Справа № 147/819/15-ц
Провадження № 6/147/36/15
У Х В А Л А

07.09.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою кредитної спілки «ОСОБА_1 Україна» про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що 06.08.2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги Кредитної Спілки «ОСОБА_1 Україна» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованость за кредитним договором в сумі 9669,58грн., та судових витрат в сумі 48,35грн. та витрат на ІТЗ в сумі 15грн.

11.07.2011 року між КС «ОСОБА_1 Україна» та ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» укладено договір відступлення права вимоги №1/В, згідно з яким ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками КС «ОСОБА_1 Україна», включно і до ОСОБА_2, внаслідок чого, відбулася зміна кредитора.

В свою чергу, 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний Фонд-1») уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2

Передача документів по вказаній справі від ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі листи не були пред'явлені до виконання повторно вчасно. Тому вони просять поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність. Заяву підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2008 року Тростянецьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 9669,58грн., та судових витрат в сумі 48,35грн. та витрат на ІТЗ в сумі 15грн.

11.07.2011 року між КС «ОСОБА_1 Україна» та ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» укладено договір відступлення права вимоги №1/В, згідно з яким ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками КС «ОСОБА_1 Україна», включно і до ОСОБА_2, внаслідок чого, відбулася зміна кредитора.

В свою чергу, 15.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект венчурний Фонд-1») уклали договір відступлення прав вимоги №2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія», включно і до ОСОБА_2.

Заявник у поданій до суду заяві зазначає, що у зв'язку з передачею документів по вищезазначеній справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитна-фінансова компанія» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», зазначена процедура зайняла додаткову затрату часу, в результаті чого виконавчі листи, не були пред'явленні до виконання повторно та вчасно.

Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, у зв'язку з чим кредитор не мав можливості отримати виконавчий документ вчасно та пред'явити його за належністю.

Cтягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд, у разі визнання причин пропуску поважними, може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та, залежно від характеру цих причин, зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто, до 09 березня 2011 року, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Вищезгадані Прикінцеві та перехідні положення Закону стосуються виконавчих документів, що пред'являються до виконання вперше, а звідси - для повторного пред'явлення даного виконавчого листа діє однорічний строк.

Як описано вище та слідує із матеріалів заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, 02.09.2008 року судовий наказ набрав чинності та був виданий представнику КС «ОСОБА_1 Україна».

11.07.2011 року ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками КС «ОСОБА_1 Україна»; 15.07.2011 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ТОВ «Перша кредитна фінансова компанія» включно і до ОСОБА_2; 15.07.2011року ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» було передано реєстр боржників, в тому числі і на ОСОБА_2.

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, з яких виконавчі документи не були вчасно пред'явлені до виконання, та, як наслідок, про відмову ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В заяві ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку на пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 9669,58грн., та судових витрат в сумі 48,35грн. та витрат на ІТЗ в сумі 15грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: