Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/8228/15-ц
№ провадження 2/361/3845/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначила, що 25 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області зареєстровано її шлюб з відповідачем, про що свідчить актовий запис № 02 в книзі реєстрації шлюбів.

30 жовтня 2012 року від шлюбу народилася син Назар. Від першого шлюбу має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, після народження дитини в сімї розпочалися сварки, бійки, що негативно відображається на психологічному стані дітей. З грудня місяця 2012 року відповідач залишив сімю. Подружжя почали жити окремо, подружні відносини припинилися. Спільного господарства подружжя не веде, спільного бюджету не має.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити, від надання строку на примирення відмовилася.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу, від надання строку на примирення відмовився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено актовий запис № 02.

30 жовтня 2012 року в подружжя народився син Назар.

Під час судового розгляду встановлено, що протягом тривалого часу, а саме з грудня 2012 року сторони припинили ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що подружжя спільного господарства не ведуть, від застосування заходів примирення категорично відмовилися, а тому за таких умов збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 104, 112, 114 - 115 СК України, ст.ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Кукшинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 16 грудня 2015 року

Суддя Г.О. Білик