Справа № 148/192/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С. В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, мотивуючи свої вимоги наступним, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, його батьками були ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

15.12.1976 року Тульчинською пересувною механізованою колоною №48 (ПМК-48) на його ім'я була оформлена трудова книжка. Але при заповненні трудової книжки працівниками-відділу кадрів було допущено помилку унаписанні його по-батькові і було записано - «ОСОБА_1» (на російській мові), хоча правильно його по-батькові повинно було бути записано - «ОСОБА_1». На допущену помилку він через молодий вік не звернув уваги і не надав цьому жодного значення.

В даний час він звернувся до управління ПФУ в Тульчинському районі з заявою про оформлення пенсії. Але в зв'язку з допущеною помилкою в написанні його по-батькові при видачі трудової книжки заявник не може підтвердити, що трудова книжка, видана 15.12.1976 року на ім'я ОСОБА_1 дійсно належить йому, і таким чином, не може підтвердити наявність необхідного трудового стажу. Звернутись за виправленням допущеної помилки в установу, яка видавала документ, заявник не може, так як Тульчинської ПМК-48 в даний час уже не існує.

Встановлення юридичного факту належності документу йому необхідно для оформлення своїх пенсійних прав, а тому він звернувся до суду з даною заявою.

Просить встановити юридичний факт, що трудова книжка дійсно належить йому.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності заяву підтримує, на її задоволенні наполягає.

Заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Тульчинського району Вінницької області надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив:

Згідно з копією паспорта заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), вказані обставини також підтверджуються копією картки фізичної особи-платника податків (а.с.4), копією військового квита (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявник записаний як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), його батьком вказаний ОСОБА_2.

Як вказано в копії трудової книжки НОМЕР_2 від 10.05.1988 року, вона заповнена російською мовою і видана на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (а.с.10).

За іншою трудовою книжкою від 15.12.1976 року, вона заповнена російською мовою на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (а.с.7), що на думку суду є помилковим.

На підставі ст. 256 п.6 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище , ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений заявником залишити за стороною.

На підставі викладеного, керуючись 3, 8, 11, 15, 18, 57-60, 88, 209-213, 256, 256 п.6, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що трудова книжка від 15.12.1976 року заповненої російською мовою на ім'я ОСОБА_1 (ОСОБА_1), 1960 року народження, - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати залишити за стороною.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя