АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Справа № 646/3733/15. Головуючий 1 інст.: - Сорока О.П.
Провадження: №22-ц/790/3900/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - Лашаковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2015 року по справі за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_6 до Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі - про стягнення заборгованості з виплати стипендії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року прокурор Червонозаводського району м. Харкова, діючий в інтересах ОСОБА_6, звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 1 вересня 2013 року по теперішній час ОСОБА_6 є студенткою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, яку наказом директора інституту №230 від 11 серпня 2013 року зараховано на навчання поза конкурсом відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як дитину шахтаря.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від початку навчання у навчальному закладі ОСОБА_6 стипендія нараховувалась на загальних підставах та є нижчою за рівень прожиткового мінімуму, чим порушено її право на належний соціальний захист та призвело до виникнення заборгованості з виплати стипендії.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор Червонозаводського району м. Харкова просив суд стягнути з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_6 невиплачену стипендію за період 1 вересня 2013 року по 6 вересня 2014 року у розмірі 10 511 грн.

ОСОБА_6, в інтересах якої заявлено позов прокурором, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, в особі свого представника, позов не визнав.

При цьому посилався на те, що згідно з Порядком призначення і виплати стипендій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2004 року №882 «Питання стипендіального забезпечення» не передбачено виплату стипендії дітям шахтарів у розмірі прожиткового мінімуму, хоча Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» встановлено такі пільги.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму невиплаченої стипендії за період з 1 вересня 2013 року по 6 вересня 2014 року у розмірі 10 511 грн.

Стягнуто з Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі директор Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_6, має право на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, оскільки стаж роботи її батька ОСОБА_7 у вугільній промисловості на підземних роботах в шахті складає 21 рік 20 днів.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що з 1 вересня 2013 року по теперішній час ОСОБА_6 є студенткою Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, яку наказом директора інституту №230 від 11 серпня 2013 року зараховано на навчання поза конкурсом відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», як дитину шахтаря ( а. с. 16-20).

Відповідно до довідки державного підприємства «Антрацит» відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольське» №451 від 1 липня 2013 року батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 працює на шахті «Комсомольська», стаж роботи останнього у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем під землею в шахті відповідно до ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» складає 21 рік 20 днів (а. с.9, 10-15).

В порушення вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від початку навчання у навчальному закладі ОСОБА_6 стипендія нараховувалася та виплачувалася на загальних підставах та є нижчою за рівень прожиткового мінімуму.

Згідно листа Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі від 22 грудня 2014 року №01-2/703 заборгованість навчального закладу перед ОСОБА_6 по виплаті стипендії за період з 1 вересня 2013 року по 6 вересня 2014 року становить 10 511 грн. ( а. с.5-6,7).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно застосувавши зазначені вимоги закону, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора.

Доводи апеляційної скарги директора Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі, не дають апеляційному суду підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Харківського інституту фінансів Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі -відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: