Справа № 219/7695/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

за участю представника

позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому, уточнивши позовні вимоги, зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2009 року, рішенням суду від 13.11.2014 року їх шлюб розірвано. Від шлюбу з відповідачем вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого відповідач виплачує аліменти, стягнуті судовим наказом № 2-н/326/71/2014 виданим Приморським райсудом Запорізької області від 02.10.2014 року у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законом. Такий розмір аліментів не є достатнім для майнового забезпечення дитини, не відповідає його інтересам. В зв'язку з військовими діями на території Донецької області вона змушена з дитиною залишити постійне місце проживання в м. Макіївка, на даний час має статус переселенця з зони АТО, її майновий стан значно погіршився, оскільки їй важко знайти роботу, необхідно облаштовувати побут, купувати дитині новий одяг, так як все майно залишено в зоні бойових дій. У зв'язку з чим позивачка просить змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов ОСОБА_2 на підставах уточненої позовної заяви та просить його задовольнити в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частки заробітної плати відповідача на утримання сина щомісячно.

До судового засідання від відповідача надійшла телефонограма , в якій він просить справу розглянути у його відсутність, уточнені позовні вимоги від 17 лютого 2015 року визнав у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення бо поліпшення здоров'я когось з них.

Між тим, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно судового наказу № 2-Н/326/71/2014 від 02.10.2014 року, виданого Приморським районним судом Запорізької області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 29.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 23).

Згідно довідки ТОВ «Квартал м Часів-Яр» № 276 від 19.12.2014 року ОСОБА_2, зареєстрована в АДРЕСА_1 дійсно фактично тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 14.08.2014 року по теперішній час разом з сином ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Таким чином, оскільки сторони дійшли згоди з приводу розміру аліментів, суд з урахуванням матеріального стану позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим збільшити розмір стягнутих аліментів і вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає , що вимоги позивачки в частині збільшення розміру аліментів з часу подання позову до суду не підлягають задоволенню , оскільки відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі , аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10.11,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180-183,192 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1), уродженця м. Часів-Яр Донецької області на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їх розмір у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу набуття законної сили даним рішенням, до моменту досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відізвати з виконання судовий наказ № 2-н/326/71/2014 від 02.10.2014 року, виданий Приморським райсудом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття та видати нові виконавчі листи згідно з цим рішенням.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у розгляді справи однак не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй