Справа № 234/165/15-ц
Провадження № 2/234/951/15
У Х В А Л А

про відмову в призначенні повторної експертизи

02 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Овчаровій Ю.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 на момент складання нею заповіту від 26.05.2011 року. Своє клопотання обґрунтувала незгодою з ОСОБА_5 посмертної судово-психіатричної експертизи №89, висновки якої викликають сумнів в її правильності, що вбачається з суперечностей в показаннях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по даній судовій справі та під час розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування; з суперечностей між даними амбулаторної медичної картки ОСОБА_5, висновками експертизи про нібито ігнорування ОСОБА_5 медичної допомоги та показаннями вищевказаних свідків про те, що вони купували для ОСОБА_5 необхідні їй ліки, бинти тощо. Повторну експертизу просила доручити Словянській СПЕК, але в іншому складі експертів. На експертизу поставити ті ж самі питання що й уперше.

У судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 заперечував проти призначення повторної експертизи за відсутністю достатніх для цього підстав.

Суд, вислухавши клопотання та думку іншої сторони, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно позову, підставою вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту, складеного 26.05.2011 року ОСОБА_5, недійсним є укладання правочину дієздатною особою у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними (ст.225 ч.1 ЦК України), тобто позивачка обґрунтовує позов сумнівами у психічному стані ОСОБА_5 на момент складання заповіту на користь ОСОБА_4

Згідно ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим зокрема для встановлення психічного стану особи.

За клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 судом 27.04.2015 року була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, на яку представлені: медична карта КЛПУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська амбулаторного хворого на ОСОБА_5, матеріали цивільної справи з ухвалою суду про призначення експертизи з наведеними показаннями попередньо допитаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Зазначених матеріалів виявилося достатньо для складання Словянською СПЕК ОСОБА_5 посмертної судово-психіатричної експертизи №89, яка дала читки та однозначні відповіді на поставлені сторонами питання щодо психічного стану померлої ОСОБА_5 на момент складення нею заповіту.

Згідно ст.150 ч.2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Даному клопотанню представника відповідача ОСОБА_2 передувало клопотання про долучення додаткових доказів по справі, а саме: заперечення представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 у іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та копії рішення Краматорського міського суду від 03.06.2015 року у вказаній справі, яким в позові ОСОБА_4 було відмовлено.

При вирішенні цього клопотання суд порадившись на місці ухвалив відмовити у прийнятті вищевказаних додаткових документів в якості доказів у справі, що зараз розглядається, оскільки вони не містять жодних відомостей стосовно психічного здоровя ОСОБА_5 та порівнявши показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у цих двох судових провадженнях не виявив в них протиріч. Однак у звязку з подачею представником ОСОБА_2 клопотання з додатком через канцелярію суду, у звязку з чим воно пройшло реєстрацію, ці документи були долучені до справи без визнання їх доказами.

Таким чином, не знайшли свого підтвердження доводи представника ОСОБА_2 стосовно того, що висновки проведеної експертизи суперечать іншим матеріалам справи. Суд також не вбачає невірного приведення в мотивувальній частині експертизи даних медичної картки та протиріч з показаннями допитаних у суді свідків, які не запамятовували, які саме купували для ОСОБА_5 ліки та не контролювали їх прийом.

На підставі викладеного, суд вважає, що для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи підстави відсутні, у звязку з чим в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого спадкодавця ОСОБА_5

Судовий розгляд справи продовжити.

Суддя ОСОБА_8