Справа № 495/5408/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

від заявника: не з'явився

від заінтересованих осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-медичної експертизи

по справі № 495/5408/15-ц

за заявою ОСОБА_1,

за участю заінтересованих осіб:

- Управління охорони здоровя Одеської обласної адміністрації,

- Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованих Управління охорони здоровя Одеської обласної адміністрації (далі по тексту заінтересована особа-1) та Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради (далі по тексту заінтересована особа-2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, заявник ОСОБА_1, просить суд встановити факт отримання травми правого ока у звязку із падінням на залізний штир у 1962 році та втрати ока.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2015 року було відкрито провадження по справі № 495/5408/15-ц за ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Управління охорони здоровя Одеської обласної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Справу призначено до розгляду.

04.08.2015 року від заявника ОСОБА_1, на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд призначити судово-медичну експертизу.

Таке клопотання мотивоване необхідністю встановлення:

- чи існує травма правого ока?

- чи існує протез правого ока? Який час його встановлення?

- час та механізм отримання травми, що призвела до втрати правого ока?

Заявник у судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_2, подала до суду заяву, згідно якої просить призначити судово-медичну експертизу та розглянути дане питання за її відсутності.

Розглянувши клопотання заявника про призначення судово-медичної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих Управління охорони здоровя Одеської обласної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт отримання травми правого ока у звязку із падінням на залізний штир у 1962 році та втрати ока.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст.145 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоровя; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-медичну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи і винесення законного, обґрунтованого рішення, потрібні спеціальні знання та висновок експертів.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143-145, 202, 209, 210, 239-240 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/5408/15-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Управління охорони здоровя Одеської обласної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення судово-медичну експертизу.

Провадження судово-психіатричної експертизи доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи існує травма правого ока?

- чи існує протез правого ока? Який час його встановлення?

- час та механізм отримання травми, що призвела до втрати правого ока?

Витрати за проведення експертизи та стягнення судового збору з порушеного питання покласти на заявника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Дністровська, 26.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/5408/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко