Провадження № 2/537/714/2015
Справа № 537/1831/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся з позовом та прохав ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 втратившим право на житло за адресою АДРЕСА_1.

На обґрунтування заявлених вимог повідомив, що відповідач ОСОБА_2 являється її дочкою.

Згідно договору дарування від 07 червня 2002року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за №976 вона є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Разом з ним на даній площі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2006 року по теперішній час не проживає в даній квартирі без поважних причин. Перешкод у користування квартирою відповідачу ніхто не чинив, вселитися до квартири остання не намагалася.

На теперішній час відповідач в зазначеній квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, заважає користуватися власністю в повному обсязі .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснила, що її дочка дійсно прописана в цьому будинку, але з 2006 року проживає в Йорданії, де вийшла заміж та має дитину,прохала суд позов задовольнити.

Відповідач - в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, будь яких заперечень до суду не надала.

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення розгляду справи.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється її дочкою.

Згідно договору дарування від 07 червня 2002року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. за №976 вона є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.

Разом з ним на даній площі зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 2006 року по теперішній час не проживає в даній квартирі без поважних причин. Перешкод у користування квартирою відповідачу ніхто не чинив, вселитися до квартири остання не намагалася.

На теперішній час відповідач в зазначеній квартирі не проживає, не сплачує за комунальні послуги, заважає користуватися власністю в повному обсязі .

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки підставою та предметом спору щодо зняття відповідача з реєстрації є захист права власності, а не оскарження дій органу реєстрації на який покладено лише обов'язок відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрації місця проживання та перебування особи, а також зняття з реєстрації, в тому числі і на підставі остаточного рішення суду, то рішенням суду щодо захисту порушеного права власності шляхом зняття особи з реєстрації не буде порушено прав і обов'язків органу реєстрації.

На даний момент відповідач не проживає у вказаній квартирі тривалий термін, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, тобто він вважається таким, що втратив право користування нею.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60,88, 208, 209, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 16, 321, 391 ЦК України ,ст.72 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Вважати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 .06.2015року.