У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Смоляра О.А. при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 02 липня 2008 року у справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки позовні вимоги були задоволені. 12.02.2014 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2012 року між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог №23/02-12, відповідно до якого ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", в тому числі до ОСОБА_1. 31.05.2012 року Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського управління юстиції при примусовому виконанні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві через те, що він пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак передача документів по вищевказані справі від ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явлення до виконання вчасно, а тому просить заяву задоволити. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.02.2012 року ПАТ «Фольксбанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), керуючись ст. 47 ЦК України уклали договір відступлення прав вимоги №23/02-12, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №23/02-12 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу Нового кредитора та отримало право боржника. Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Як вказує заявник у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, що передача документів по вищевказані справі від ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу, у зв'язку з чим виконавчий лист не було пред'явлено до виконання вчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд вважає, що в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання, пропущений ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», з поважних причин. За таких обставин, суд вважає обґрунтованою заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити. Поновити ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі №2-869/08 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Смоляр