Справа № 727/3809/15-ц
Провадження № 2/727/1271/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Експертне бюро» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача колективного підприємства (скорочено КП) «Експертне бюро» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року його позов до КП «Експертне бюро» задоволено, стягнуто з КП «Експертне бюро» на його користь борг в сумі 279755 грн., інфляційні втрати в сумі 13902 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 25223 грн. 94 коп., а всього суму 318880 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 4876 грн. 49 коп. Дане рішення набрало законної сили 27 січня 2014 року, в зв'язку з чим судом 28 січня 2014 року було видано виконавчий лист та направлено на виконання.

Постановою старшого державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Чернея Я.В. від 07 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа, однак до даного часу рішення суду не виконано.

Відповідно до ст.631 ч.1 та ч.4 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ст.ст.526, 598, 599, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з цих положень, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому дана норма закону не обмежує права кредитора звернутися до суду за

захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішенням судом питання про стягнення основного боргу. Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення боргу не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Враховуючи, що відповідач КП «Експертне бюро» прострочив виконання зобов'язання, починаючи з 24 грудня 2013 року до 06 травня 2015 року, тому інфляційні втрати за цей період на прострочену суму боргу складають 140437 грн. 01 коп. та 3% річних в сумі 11450 грн. 80 коп., а всього суму 151887 грн. 81 коп.

Просить стягнути з відповідача КП «Експертне бюро» на його користь 3% річних в сумі 11450 грн. 80 коп. та інфляційні втрати в сумі 140437 грн. 01 коп. за прострочення виконання зобов'язань за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1519 грн.

В травні 2015 року позивач ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача КП «Експертне бюро» на його користь 3% річних в сумі 9542 грн. 33 коп. та інфляційні втрати в сумі 139597 грн. 75 коп. за прострочення виконання зобов'язань за період з 27 січня 2014 року по 06 травня 2015 року за рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1519 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явились, представником надано суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути у його відсутності, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача КП «Експертне бюро» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не визнає з наступних підстав:

Дійсно рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до КП «Експертне бюро» задоволено, стягнуто з КП «Експертне бюро» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 279755 грн., інфляційні втрати в сумі 13902 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 25223 грн. 94 коп., а всього суму 318880 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 4876 грн. 49 коп. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист, який направлено на виконання в Першотравневий ВДВС ЧМУЮ, однак дане рішення до даного часу не виконане.

Однак рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року не виконано не з вини підприємства, а з вини Державної виконавчої служби, яка вчинила тяганину під час примусового виконання рішення суду. Вони не здійснювали жодних дій, направлених на перешкоджання органам ДВС виконувати рішення суду. Вважає, що для стягнення з КП «Експертне бюро» інфляційних втрат, 3% річних та суми сплаченого судового збору немає підстав, оскільки їх підприємством та його посадовими особами не було вчинено жодних дій, за які може наступити цивільно-правова відповідальність.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до КП «Експертне бюро» задоволено, стягнуто з КП «Експертне бюро» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 279755 грн., інфляційні втрати в сумі 13902 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 25223 грн. 94 коп., а всього суму 318880 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 4876 грн. 49 коп. (копія рішення на а.с.9). Дане рішення набрало законної сили 27 січня 2014 року, в зв'язку з чим судом 28 січня 2014 року було видано виконавчий лист та направлено на виконання (копія виконавчого листа на а.с.10).

Постановою старшого державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Чернея Я.В. від 07 лютого 2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа (копія постанови на а.с.11), однак рішення суду відповідачем вчасно виконано не було, що визнав представник відповідача в своїх письмових запереченнях.

Відповідно до ст.631 ч.1 та ч.4 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Деліктні правовідносини, що виникли між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КП «Експертне бюро» щодо стягнення боргу, після ухвалення судом рішення, яке набрало чинності 27 січня 2014 року, трансформувалися у зобов'язальні правовідносини зі сплати відповідачем на користь позивача присуджених грошових коштів, внаслідок чого стали грошовим зобов'язанням.

Згідно ст.ст.526, 598 ч.1, 599, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ці положення закону, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому дана норма закону не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішенням судом питання про стягнення основного боргу. Чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення боргу не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 04 липня 2011 року по справі № 3-65гс11 та від 01 жовтня 2014 року по справі № 6-113цс14 і відповідно до вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Відносно зазначених вимог закону судом встановлено, що з 27 січня 2014 року з дня набрання чинності рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року у відповідача КП «Експертне бюро» перед позивачем ОСОБА_1 виникло грошове зобов'язання по сплаті боргу в загальній сумі 279755 грн., виконання якого він прострочив, не виконавши рішення суду, у зв'язку з чим підлягають застосуванню положення ст.625 ч.2 ЦК України, інфляційні втрати на прострочену суму боргу 279755 грн. за період з 27 січня 2014 року до 06 травня 2015 року складають суму 139597 грн. 75 коп. згідно розрахунку (а.с.27) та 3% річних за цей період за 415 днів складають суму 9542 грн. 33 коп.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача КП «Експертне бюро» на користь позивача ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2013 року по сплаті боргу належить стягнути за період з 27 січня 2014 року по 06 травня 2015 року інфляційні втрати в сумі 139597 грн. 75 коп. та 3% річних в сумі 9542 грн. 33 коп., а всього суму 149140 грн. 08 коп., задовольнивши повністю зменшені позовні вимоги, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1491 грн. 40 коп. згідно квитанції (а.с.4), оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 526, 598, 599, 610, 625, 631 ЦК України, постанов Верховного Суду України № 3-65гс11 від 04 липня 2011 року та № 6-113 цс14 від 01 жовтня 2014 року, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1, 360-7 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з колективного підприємства «Експертне бюро» на користь ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання рішення суду суму 149140 (сто сорок дев'ять тисяч сто сорок) гривень 08 копійок та у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору суму 1491 гривню 40 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його

проголошення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК