overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/5358/15-ц
22 травня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Номер провадження 2/754/3280/15
Справа №754/6496/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини.

Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 22 грудня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1862 (а.с.4).

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1862 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3782/15
Справа № 634/1008/13-ц Головуючий 1 інстанції: Нестеренко О.С.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.,

за участю секретаря - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальності «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 18 травня 2007 року,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 30 березня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №б/н від 18 травня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Санрайз» Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрований у Сахновщинському РВ ЦДЗК 15.01.2009 року №9.

Зобов'язати ТОВ «Агрофірма Санрайз» Новомосковського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 самовільно зайняту земельну ділянку, площею 5,34 га., яка належить ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого на розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 10 квітня 2002 року №49 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 19 квітня 2001 року за №476, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Багаточернещанської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма Санрайз» Новомосковського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 судові витрати понесенні при розгляді справи, а саме: 236,50 грн. - судового збору, 4784 грн. - витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1951/15-ц

Провадження № 2/414/744/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого:

судді Акулова Є.М.

секретаря: Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, вказавши що сторони є подружжям з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені на даний час з причини різних поглядів на життя, вважає, що сім»я не може бути відновлена та просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимогах наполягала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував їх задоволенні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню на підставі ст.110,112 СК України. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) позивач уклав з відповідачем шлюб 30 серпня 2013 року. Фактично сторони припинили подружні стосунки з 01.11.2015 року.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, питання відносно дитини вирішили самостійно, категорично наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 110,112 СК України,ст.ст.10,60,88,212-115, ч1ст294,ч1ст296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кремінського управління юстиції у Луганській області, актовий запис за № 88.

Прізвище подружжя, який змінив його під час державної реєстрації шлюбу, залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року скаргу залишено без задоволення

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення з апеляційною скаргою, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Справа № 2-367/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17014/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 121,8 грн. (рахунок № 0010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами

Суддя Гаращенко Д.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування обмеження у праві виїзду за кордон.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою справляється судовий збір у розмірі: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Справа № 6/756/398/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16984/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О. І.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, що становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2 та його довірителя ОСОБА_3, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

Суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з роботи та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.54)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 04 грудня 2015 року представник ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» - МоскаленкоМ.А. подала до суду апеляційну скаргу, в якій також заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.66-68)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку представник апелянта зазначила, що копію оскаржуваної ухвали не отримувала, а дізналась про наявність цієї ухвали 30 листопада 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с.66-67)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі. За повідомленням про вручення поштового відправлення, 17 листопада 2015 року ПрАТ «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» було повідомлено про розгляд справи 19 листопада 2015 року о 17 год. 15 хв. (а.с.58), при цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» на оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ІНТЕРМІКРО ДЕЛЬТА, ІНК» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/17074/2015

Унікальний номер 755/19395/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КатющенкоВ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2 , 3-я особа : ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року задоволено вищевказаний позов.

Не погодившись з вказаним позовом, відповідачем подано апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 1,2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.) .

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.09.2015 року , за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача є майнового характеру , а тому при поданні позову судовий збір, враховуючи його суму - 1 529 698,16 грн., підлягав сплаті у розмірі 3654,00 грн..

Зважаючи на ту обставину, що апеляційна скарга подається 30.11.2015 року, тобто після змін внесених до Закону України «Про судовий збір», відповідач повинен був сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ціни позову від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, який враховуючи її розмір (3654,00 грн.х110 %) складає 4019 грн. 40 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Зазначаючи про те, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи, в зв»язку з чим звільнений від сплати судового збору, останній докази зазначеному не надав.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_2 надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору або у разі їх відсутності сплатити судовий збір, надавши оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року залишити без руху, строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали .

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :