Провадження №6/751/956/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі № 623-7/09, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі № 623-7/09, мотивуючи свої вимоги наступним.

13 липня 2009 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі 623-7/09 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Про дане рішення ОСОБА_2 дізнався тоді, коли 20.06.14. отримав ухвалу Новозаводського районного суду від 08.04.2010р.

Заявник зазначає, що між ним та ПАТ «Альфа-Банк» були укладені рамкова угода № SMERS01231 від 09 липня 2008 року; договір про надання траншу № SME0015388 від 09 липня 2008 року; договір про надання траншу № SME0015602 від 15 липня 2008 року. Кредит позичальник отримав для задоволення особистих потреб та власного споживання. Зазначає, що положення кредитного договору не були розтлумачені кредитором позичальнику, в звязку з чим останній не розумів суті окремих умов договору та не міг чітко виразити своє волевиявлення. Крім того, в момент підписання кредитного договору заявнику не було розяснено суть пункту щодо поняття третейського суду, тому відповідно позичальник уклад кредитний договір під впливом істотної помилки.

Вважає, що третейський розгляд не є правосуддям, а рішення третейських судів є лише актами недержавної юрисдикційної діяльності з вирішення спорів сторін у сфері цивільних і господарських відносин. Третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції.

Просив поновити термін на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 623-7/09 від 13 липня 2009 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» Справа № 623-7/09 від 13 липня 2009 року за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3; судові витрати стягнути з ПАТ «Альфа-Банк».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставин, викладені в заяві. Додатково пояснила, що про рішення третейського суду заявник довідався 20.06.2014 року. Оскільки заявник не брав участі в судовому засіданні в третейському суді, третейський суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Учасники третейського розгляду представник ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.180-183), причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за наявними матеріалами в справі.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 623-7/09, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 13.07.2009р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (суддя Гапшенко Д.А.) було розглянуто і прийнято рішення по справі № 623-7/09 позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги банку були задоволенні в повному обсязі (а.с.6-8).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 51 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди», третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невідємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, з якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

На час розгляду справи в суді третейська угода не визнана недійсною.

Посилання ОСОБА_2 на те, що справа не підвідомча третейському суду відповідно до ЗУ «Про третейські суди», оскільки є справою у сфері захисту прав споживачів, не може бути прийняте судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо неповязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязку найманого працівника.

Згідно п.п. 1, 6 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», розяснено, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Тобто, позовна заява про захист прав споживача може бути подана саме споживачем, у разі порушення його прав, передбачених ст.ст. 4-15 ЗУ «Про захист прав споживачів».

ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» не є споживачем і позовна заява про стягнення заборгованості була подана до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у звязку з порушенням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 умов кредитного договору. Таким чином, у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підвідомчий третейському суду.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 28.10.2014р., відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

Рішення прийнято третейським судом у спорі, який передбачений третейською угодою п. 6.2. договір про надання траншу № SME0015388 від 09 липня 2008 року (а.с.18-19).

Третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які брали участь у справі: позов предявлено до договір про надання траншу № SME0015388 від 09 липня 2008 року, тобто заявник був стороною, а саме відповідачем по справі. На адресу за місцем його реєстрації надсилались копії ухвала про порушення провадження від 07.04.09., копія ухвали про відкладення справи від 18.05.09., копія ухвали про продовження строку провадження у справі від 04.06.09. та копія рішення від 13.07.09. (а.с.2, 58, 63, 67 третейської справи № 623-7/09), вказані документи отримані за адресою мешкання заявника ОСОБА_2, що підтверджено копіями поштових повідомлень (а.с.187-190). Докази порушення третейським судом прав ОСОБА_2 на судовий захист цивільних прав відсутні.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявником не надано жодних доказів.

Обставини, які викладені в заяві ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі № 623-7/09, не є підставами для скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких міститься в ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про третейські суд».

Крім того, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі № 623-7/09.

Враховуючи відсутність доведених заявником, у встановленому ЦПК України порядку, підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди», суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі № 623-7/09, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 389-1-389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з заявою.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2009р. по справі № 623-7/09 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя І. А. Косач