Справа №751/4035/15-ц
Провадження №6/751/1333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, про скасування рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02.02.2015 року № 4403-9/1314/14. Мотивуючи свої вимоги тим, що постійнодіючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» винесено рішення від 02 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті третейського збору. Вказує, що справа, по якій прийнято рішення третейським судом, не підвідомча третейському суду, оскільки 17 березня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом визнано недійсним з 14.06.2013 року положення пункту 6 розділу 1 «Базові умови кредитування і пункту 24 розділу 2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» кредитування» (третейське застереження) щодо розгляду спорів у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» кредитного договору № 500382266 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Фека (теперішнє прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3.

Заявник та її представник в судове засідання не зявились, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника заявника, в якій просить розглянути справу без участі заявника і його представника, скасувати рішення третейського суду та стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу(а.с. 48-49).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін, що не зявились, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи третейського суду № 4403-9/1314/14, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 лютого 2015 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення по справі № 4403-9/1314/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500382266 від 14.06.2013 року (а.с. 7-11).

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2015 року по справі № 308/15419/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору (третейське застереження) та стягнення завданої моральної шкоди визнано недійсним з 14.06.2013 року положення пункту 6 розділу 1 «Базові умови кредитування і пункту 24 розділу 2 «Загальні умови споживчого кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» кредитування» (третейське застереження) щодо розгляду спорів у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» кредитного договору № 500382266 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Фека (теперішнє прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3. Рішення суду набуло законної сили з 19.05.2015 року (а.с. 58-60).

Статтею 5 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди», передбачено, що третейська угода можу бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Третейське застереження міститься в кредитному договорі, в якому зазначається, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають Сторони в зв'язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту.

Так відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди» підставами для скасування рішення третейського суду є: третейську угоду визнано недійсною компетентним судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 лютого 2015 року по справі № 4403-9/1314, оскільки третейську угоду, яка містилась в кредитному договорі № 500382266, визнано недійсною.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Із матеріалів справи вбачається що 16 березня 2015 року між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 був укладений договір про надання правової допомоги, предметом якої є надання адвокатом правової допомоги в цивільному процесі по захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта. За надання правової допомоги Клієнт виплачує Адвокату гонорар у сумі 500 гривень (а.с. 52)

Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено випадки і розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною. Така компенсація не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Виходячи з того, що особа, яка надавала правову допомогу, участь у судовому засіданні не приймала, відомості про вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням вказаною особою та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді відсутні, а також враховуючи, що заявником не надано оригінал прибуткового касового ордеру, а лише квитанцію про переказ готівки (а.с. 50), яка не є належним доказом сплати грошових коштів на оплату послуг адвоката по вказаній справі; враховуючи також те, що договір про надання правової допомоги від 16 березня 2015 року не містить відомостей, що надання правової допомоги адвокатом здійснювалось саме по справі про скасування рішення третейського суду (по конкретній справі), а отже відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» витрати на правову допомогу компенсації не підлягають.

Заявником понесені і документально підтвердженні (а.с. 1) судові витрати в сумі 609,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк» на користь заявника.

Керуючись ст.ст. 389-1, 389-4, 389-5 ЦПК України, ст.ст. 5, 12, 15, 18, 39, 46, 50, 51 Закону України Про третейські суди,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду - задовольнити.

Скасувати рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 лютого 2015 року № 4403-9/1314/14 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500382266 від 14.06.2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко