overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/2116/15-ц
Провадження № 2-н/520/608/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства ««Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1898,88 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,
КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1898,88 грн., стверджуючи, що боржник в період з 01.01.2013 року по 01.02.2015 року несвоєчасно вносив оплату за житлово-комунальні послуги, в результаті чого перед КП «ЖКС «Чорноморський» сформувалась заборгованість, яка складається: УБПТ - 1437,64 грн., в/м СОЮЗ - 221,00 грн., ліфт - 240,24 грн.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою-випискою з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24 січня 2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Боржник оплату за житлово-комунальні послуги не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 1898,88 грн.
Також КП «ЖКС «Чорноморський» просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121.80 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості у розмірі 1898,88 грн., також стягненню підлягають судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», ст.ст. 95, 102-106 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чванкін С. А.
Ñïðàâà ¹ 504/564/15-ö
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 11
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"14" ëþòîãî 2015 ð. ñìò. Êîì³íòåðí³âñüêå
Ñóääÿ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Áàðâåíêî Â.Ê., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êðèæàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñòþ çàö³êàâëåíî¿ îñîáè  Êîì³íòåðí³âñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ, ÿêîþ ïðîñèòü ïåðåäàòè áåçõàçÿéíå íåðóõîìå ìàéíî, à ñàìå áóä³âëþ, ÿêà ñêëàäàºòüñÿ ç: 1-òàìáóð, 2-êîðèäîð, 3-êëàäîâà, 4-êëàäîâà, 5-ïðèì³ùåííÿ ÀÒÑ, 6-êëàäîâà, 7-êîðèäîð, 8-îïåðàö³éíèé çàë, 9-ïðèì³ùåííÿ, çàãàëüíîþ ïëîùåþ 137,9 êâ.ì., ùî ðîçòàøîâàíà çà àäðåñîþ: Îäåñüêà îáëàñòü, Êîì³íòåðí³âñüêèé ðàéîí, ñ. Êðèæàí³âêà, âóë. ßðîøåâñüêî¿, áóä. 22-à, ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ñ. Êðèæàí³âêà â îñîá³ Êðèæàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ âñòàíîâèâ, ùî çàÿâà ïîäàíà ç äîòðèìàííÿì ïîëîæåíü ñò. 270 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äíî äî ñò. 269 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâà ï³äñóäíà Êîì³íòåðí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ó çâÿçêó ç ÷èì ââàæàº, ùî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ï³äëÿãàº â³äêðèòòþ.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 15, 122, ï.1. ÷. 2, ÷. 4 ñò. 269-270 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êðèæàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñòþ çàö³êàâëåíî¿ îñîáè  Êîì³íòåðí³âñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êîì³íòåðí³âñüêîãî ðàéîíó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 24 áåðåçíÿ 2015 ðîêó î 14:00 ãîäèí³.
Çàïðîïîíóâàòè çàÿâíèêó òà çàö³êàâëåí³é îñîá³ ó ïîïåðåäíüîìó çàñ³äàíí³ âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî âíåñåííÿ äî ñóäó â³äïîâ³äíèõ êëîïîòàíü (çàÿâ), ùîäî âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â â òîìó ÷èñë³ ïðî ïðèçíà÷åííÿ åêñïåðòèçè àáî çàëó÷åííÿ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ ñïåö³àë³ñòà, ïåðåêëàäà÷à, îñîáè, ÿêà íàäàº ïðàâîâó äîïîìîãó, âèòðåáóâàííÿ òà (àáî) îãëÿä öèõ äîêàç³â ó òîìó ÷èñë³ çà ¿õ ì³ñöåçíàõîäæåííÿì, àáî ïðî ñóäîâå äîðó÷åííÿ ùîäî çáèðàííÿ äîêàç³â.
Îêð³ì òîãî çàÿâíèê òà çàö³êàâëåíà îñîáà äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ, - äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïðàâè îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ñïðàâè, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïðàâè.
Íàïðàâèòè çàÿâíèêó êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, çàö³êàâëåí³é îñîá³ - íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ðàçîì ç êîï³ºþ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 5. ÷. 1. ñò. 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè óõâàëà ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îêðåìî â³ä ð³øåííÿ ñóäó ó ñòðîêè, âèçíà÷åí³ ñò. 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç àïåëÿö³éíèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³, âèêëþ÷íî ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ðåøò³ ¿¿ ÷àñòèí óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Â. Ê. Áàðâåíêî
Справа № 761/8639/15-ц
Провадження №2/761/4501/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, де просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя у нього із відповідачкою не склалось, фактичні шлюбні відносини вони не підтримують вже біля 3 років, проживають в різних містах з 2012 року та у них різні погляди на шлюб та сім»ю. В даний час сім»я розпалась остаточно, спільних інтересів не мають. Місце проживання дитини визначено із матір»ю.

В судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити з викладених підстав, часу на примирення йому не потрібно, спільне життя з відповідачкою вважав неможливим.

Відповідачка також підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, зазначивши, що позивач спільно із нею не проживає вже тривалий час, часу на примирення надавати не потрібно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №457 від 07.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження НОМЕР_2.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позовну заяву можливо задовольнити і шлюб потрібно розірвати.

Від примирення сторони відмовилися та майнового спору на даний час між ними немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 169, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07.06.2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №457 від 07.06.2013 року, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Сімекс» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.12.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСББ «Сімекс» про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн. у зв'язку з незаконним відключенням в її квартирі електроенергії.

В судовому засіданні представник відповідача-Доніна Л.А., діюча по довіреності, заявила клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України у цивільній справі до закінчення розгляду Приморським районним судом м.Одеси цивільної справи №522/668/13-ц за позовом ОСББ «Сімекс» до ОСОБА_1, виконкому Одеської міської ради про витребування з незаконного володіння майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1.

Представник позивачки ОСОБА_2, діючий по довіреності, заперечував проти зупинення провадження, та зазначив що вказані справи не пов'язані між собою і вказана обставина не перешкоджає розгляду по суті зазначеного позову ОСОБА_1

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є стягнення моральної шкоди з ОСББ «Сімекс» у сумі 30 000 грн. за незаконне відключення електроенергії в квартирі позивачки , тобто в АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Виходячи з викладеного суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №522/668/13-ц за позовом ОСББ «Сімекс» до ОСОБА_1, виконкому Одеської міської ради не підлягає задоволенню, так як предмет позовних вимог в справах різний та не пов'язані між собою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 60, п..4 ч.1 ст.201, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Доніної Л.А про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В
Справа № 509/723/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 10 березня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 522/2168/15-ц
Номер провадження 2-н/522/276/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М,, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 3 012 (три тисячі дванадцять) грн. 42 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 3 012 (три тисячі дванадцять) грн. 42 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1, та має особовий рахунок № НОМЕР_1, станом на 01 грудня 2014 р. складає 3 012 (три тисячі дванадцять) грн. 42 коп.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст. 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 106 ЦПК України.
Суддя: С.М.Кічмаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2192/15-ц
Провадження № 2-н/210/295/15
"04" червня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар&nbsp; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/522/183/15
Справа № 522/1145/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Басейна, 5, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 урозмірі - 1 410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 55 коп., а також суму витрат за сплату судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
З доданих до заяви документів вбачається, що між заявником та боржником 08.07.2010 року було укладено індивідуальний Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
З матеріалів справи вбачається, що боржник є власником вказаної квартири,тому суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, так як це передбачено розділом 2 ЦПК України.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст.. 525, 526, 610, 626-630 ЦК України; ст.ст.. 64, 67, 68, 162 ЖК України; ст.ст.. 102-106 ЦПК України; п. 20 та 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року; п. 3 та 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'ясняти боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 523/1293/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г. Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 листопада 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №301, був зареєстрований шлюб між сторонами. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що між сторонами сімейне життя не складається. Сторони шлюбні відносини не підтримують значний проміжок часу, а саме з грудня 2013 року, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Шлюб фактично розпався та носить формальний характер, тому підлягає розірванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги. (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. (а.с. 12).

Згідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Викладене позивачем підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між сторонами від 09 листопада 1996 року, актовий запис №301. (а. с.4).

- свідоцтвом про народження сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 5).

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носить формальний характер і підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60, 158, 174, 212- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис №301, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Копія рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя