Справа № 182/662/15-ц
Провадження № 2/0182/1206/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.02.2015 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Він з 23.11.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовувала сварки, зраджувала йому з іншим чоловіком. Усі його спроби зберегти шлюб були марними. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2014 року. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить шлюб розірвати. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Вказав, що шлюбні відносини припинені з червня 2014 року. На даний момент майнового спору немає. Діти поки будуть проживати з відповідачем.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.24). Просить розірвати шлюб між нею та позивачем з причин, зазначених нею у запереченнях до позову. Вказала, що після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає. Майнового спору немає. Аліменти на утримання дітей буде стягувати в судовому порядку. У матеріалах справи наявні заперечення відповідача на позов (а.с.18,19), згідно яких відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, однак заперечує проти викладених позивачем в позовній заяві підстав для розірвання шлюбу. Зазначила, що шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства між нею та позивачем були припинені 14.06.2014 року. Між ними дійсно виникали сварки та скандали, однак причиною їх виникнення було те, що позивач не хотів працювати та забезпечувати їх родину та допомагати їй по господарству, доглядати дітей. Окрім того, від спільних знайомих їй стало відомо, що позивач зраджував їй з іншими жінками. Всі обов'язки по забезпеченню сім'ї, догляду за дітьми, домашню роботу (готування їжі, прання, прибирання тощо) вона виконувала самостійно. У разі її незгоди з таким положенням речей, позивач бив її. Вона не зверталась до міліції з приводу побиття, оскільки позивач залякав. Вважає посилання позивача у позовній заяві на те, що вона зраджувала йому, безпідставними та абсурдними, оскільки у неї ніколи не виникало такої думки, їй просто ніколи цим займатись, маючи на руках двох дітей, один з яких є інвалідом. З огляду на вищевикладені обставини, проти розірвання шлюбу не заперечує. У разі розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 23.11.2005 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-13).

За посиланнями позивача шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачем були припинені з червня 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, ведення спільного господарства, постійних сварок які влаштовувала відповідач, через зраду відповідача з іншим чоловіком.

За посиланнями відповідача шлюбно-сімейні відносини між нею та позивачем були припинені з 14.06.2014 року через те, що позивач не хотів працювати та забезпечувати сім'ю, допомагати їй по господарству, доглядати дітей, що призводило до виникнення між ними сварок та скандалів. Позивач застосовував до неї фізичну силу. За словами спільних знайомих він зраджував її з іншими жінками.

Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. На даний час майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 931, від якого є дві малолітні дитини - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3", громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище „ОСОБА_4".

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Рибакова