Справа № 185/9054/15-ц
Провадження № 2/185/4811/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором безпроцентної цільової позики та пені за прострочення повернення грошових коштів,
19 серпня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором безпроцентної цільової позики та пені за прострочення повернення грошових коштів.
В обґрунтування позову ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 13 вересня 2013 року та додаткової угоди від 06 травня 2014 року, що є невід'ємною частиною договору, ОСОБА_2 була надана безпроцентна цільова позика.
Відповідно до досягнутої домовленості, відповідач зобов'язався повернути суму позики 25 000 грн до 31 грудня 2014 року.
30 січня 2015 року ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» направило на адресу відповідача вимогу про повернення безпроцентної цільової позики у розмірі 24 999 грн 98 коп. Дану вимогу відповідач отримав, але оплату не здійснив.
18 березня 2015 року ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» направило на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити основний борг та розрахунком пені.
Згідно пункту 4 додаткової угоди до договору, відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
На підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.2 ст.343 ГК України позивач здійснив розрахунок пені, що становить подвійну облікову ставку НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.
За розрахунком позивача пеня складає 3357 грн 53 коп.
Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості з позики 24 999 грн 98 коп, пеню в сумі 3357 грн 53 коп, судові витрати в сумі 283 грн 58 коп.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснила що на час укладення договору безпроцентної цільової позики відповідач працював на ВСП «ШУ імені ОСОБА_3», після його звільнення з роботи була укладена додаткова угода до договору на умовах, сприятливих для позичальника. Згідно цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався повернути суму позики 25 000 грн у строк до 31 грудня 2014 року. При цьому згідно усної домовленості відповідач міг повертати цю суму частками або одноразово. Однак у визначений термін відповідач своїх обов'язків не виконав, представники ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» пропонували відповідачу домовитися про розстрочку сплати боргу, однак відповідач не з'явився для укладення договору.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, сума позики на даний час складає 24 999 грн 98 коп і відповідачем не погашена.
Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що у разі несвоєчасного перерахування сум боргу позичальник сплачує позикодавцеві пеню у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Кількість днів прострочення складає станом на 20 квітня 2015 року 110 днів, сума пені, яка нараховується згідно умов додаткової угоди складає 274 999 грн 78 коп.
Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.2 ст.343 ГК України, на які посилається позивач у позовній заяві, не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли між сторонами, оскільки фізична особа ОСОБА_2 не є суб'єктом підприємницької діяльності.
Однак суд не вправі вийти за межі заявлених позовних вимог, тому сума пені підлягає стягненню у тому розмірі, як просить позивач 3357 грн 53 коп, оскільки зазначена сума є значно меншою за розмір неповернутої безпроцентної позики.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог як це передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд .
Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» суму неповернутої безпроцентної позики 24 999 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн 98 коп, пеню в сумі 3357 (три тисячі триста п'ятдесят сім) грн 53 коп, судові витрати в сумі 283 (двісті вісімдесят три) грн 58 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя: ОСОБА_4