233 № 224/2258/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 29.05.2014 року по справі №224/2258/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за безобліково спожиту електроенергію в сумі 2113,49 грн., приріст інфляції в сумі 4,23 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 10,42 грн., судові витрати в сумі 114,70 грн.

26.06.2014 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 про скасування заочного рішення. В обґрунтування вимог, викладених у заяві, відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, має заперечення проти позову.

27.04.2015 року цивільну справу №224/2258/13-ц разом із заявою про перегляд заочного рішення передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №19/о/38-15 від 27.03.2015 року.

В судове засідання сторони не зявились з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 20.05.2014 року був належним чином повідомлений про призначення судового засідання по справі на 09-15 год. 29.05.2014 року телефонограмою (а.с. 41), крім того, він сам зазначає в заяві про те, що отримував повістку про виклик до суду на 29.05.2014 року, тому його посилання на неналежне повідомлення про день та час розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Також слід зазначити, що відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не долучено будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, і які не були відомі суду при ухваленні заочного рішення, а також не зазначає про такі докази в заяві.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 29.05.2014 року по справі №224/2258/13-ц за позовом залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя