Справа № 296/9025/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову в частині вимог без розгляду

"14" травня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", в якому просив визнати недійсним кредитний договір від 26.09.2008 р., укладений між ВАТ "Ерсте Банк" і ОСОБА_3

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.01.2015 р. за згодою представника позивача допущено заміну відповідача з Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал".

Представник позивача неодноразово подавав заяви про зміну позовних вимог та остаточно просив: визнати дії відповідача під час укладення кредитного договору №014/17847/2/23406 від 26.09.2008 р. між ВАТ "Ерсте Банк" і ОСОБА_3 щодо надання не в повному обсязі інформації передбаченої ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» неправомірними.

Представник позивача у судовому засіданні 14.05.2015 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив розглянути вимоги щодо визнання дії неправомірними та зобов"язання надати письмову інформацію від 14.05.2015 року, а вимоги про визнання недійсним кредитного договору від 26.09.2008 р., укладеного між ВАТ "Ерсте Банк" і ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні проти прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог заперечувала, посилаючись на те, що вказані вимоги вже заявлялися, при вирішенні питання про залишення без розгляду в частині вимог про визнання недійсним кредитного договору від 26.09.2008 р. покладалася на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляла.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що подана заява про залишення без розгляду вимог про визнання недійсним кредитного договору від 26.09.2008 р. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" в частині позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору від 26.09.2008 р., укладеного між ВАТ "Ерсте Банк" і ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал" про визнання дії неправомірними та зобов"язання надати письмову інформацію від 14.05.2015 року.

Ухвала в частині залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота