Справа № 234/1288/15-ц
Провадження № 4-с/234/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, скасування арешту майна боржника та поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, скасування арешту майна боржника та поновлення строку звернення до суду.

Просить суд винести рішення, яким скаргу на неправомірні дії державного виконавця, скасування арешту майна боржника та поновлення строку звернення до суду задовольнити, визнати дії державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського МУЮ Левіної З.Є. щодо арешту всього майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, та оголошення заборони на його відчуження та не зняття арешту з майна при закритті виконавчого провадження неправомірними, скасувати арешт майна та заборону на його відчуження, визнати причину пропуску строку звернення до суду з зазначеною скаргою поважною та поновити строк для звернення до суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зі змісту скарги вбачається, що про наявність арешту на майно ОСОБА_1 дізналася у приватного нотаріуса ОСОБА_3, що підтверджується витягом від 24.11.2014 року. Копію оскаржуваної постанови вона отримала 28.11.2014 року у Макіївському міському центрі зайнятості.

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою 05.02.2015 року, тобто зі спливом строку, передбаченим діючим законодавством.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не надала суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Виходячи із зазначеної дати, скаржником пропущено строк звернення до суду із скаргою без поважних причин, тому відповідно до ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Таким чином скаргу необхідно залишити без розгляду, а клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку на звернення зі скаргою залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 383, 385, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання поважною причини пропуску та поновлення строку на звернення зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, скасування арешту майна боржника - залишити без задоволення.

Залишити скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця, скасування арешту майна боржника та поновлення строку звернення до суду - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Клімов