Справа №583/3300/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/788/400/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів, акта державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Звертаючись з позовом ОСОБА_5 просила суд визнати недійсними прилюдні торги від 30.04.2014 року з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), а саме трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки від 03.06.2014 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №1222, видане 03.06.2014 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 30.04.2014 року, з реалізації нерухомого майна (предмету іпотеки), а саме трьохкімнатної квартири, загальною площею 47,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним акт державного виконавця від 03.06.2014 року про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а саме: трьохкімнатної квартири, загальною площею 47,6 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання ОСОБА_3 нерухомого майна з прилюдних торгів від 03.06.2014 року, а саме трьохкімнатної квартири, загальною площею 47,6 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2014 року за № 5889671.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, ОСОБА_9, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10, представника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26.05.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчі листи по справі № 2-79/11 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 03.07.2008 року №05/2008/434799/394 в сумі 146955 грн. 91 коп. на трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, житловою площею 32,5 кв.м., загальною площею 47,6 кв.м. належну ОСОБА_7, ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (а.с.40, 61, 195 т.1).

Постановами державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ від 10.09.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №34278883 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, за яким боржником є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавче провадження ВП № 34279468, за яким боржником є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавче провадження ВП № 34279115, за яким боржником є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.30, 50, 76 т.1).

Трьохкімнатна квартира загальною площею 47,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.02.1999 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7, ОСОБА_5, що підтверджується копією витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.06.2008 року, копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 71-72 т.1).

13 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ за участю боржника ОСОБА_7, представника стягувача ВАТ КБ «Надра» складено акт опису й арешту майна, а саме: трьохкімнатної квартири загальною площею 47,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83 - 84 т.1).

Постановою державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні від 28.08.2013 року - призначено Українську універсальну біржу надати письмовий звіт про оцінку майна, згідно акта опису майна від 13.08.2013 року. (а.с.85 т.1).

24 вересня 2013 року Українською універсальною біржою складено звіт з незалежної оцінки майна Нв 9/19 трьохкімнатної квартири на 4-му поверсі 5-поверхового житлового будинку, загальною площею 47,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки без ПДВ складає 158 130 грн., даний звіт затверджено директором Української універсальної біржі 25.09.2013 року (а.с. 89-110 т.1).

27 грудня 2013 року на адресу начальника управління ДВС ГУЮ у Сумській області було направлено заявку на реалізацію арештованого майна (а.с. 114 т.1).

Постановами начальника відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 17.01.2014 року ВП №34278883, ВП № 34279468, ВП № 34279115 передано матеріали вищевказаних виконавчих проваджень до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та відповідно постановами головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області від 17.01.2014 року прийняті до виконання вказані виконавчі провадження (а.с. 35, 36, 55, 56, 117, 118 т.1).

Згідно п. 1.2 договору №1914005 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 20.01.2014 року - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області передав організатору прилюдних торгів - Філії 19 ПП «НИВА-В.Ш.» нерухоме майно, арештоване державним виконавцем, а організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5,зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038. (а.с. 133 т.1).

ПП «Нива - В.Ш.» призначило прилюдні торги на 07.02.2014 року о 12:00 год. за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка в приміщенні ВДВС Охтирського МРУЮ зі стартовою ціною предмета іпотеки - 158130,00 грн. (а.с. 158 т.2).

Згідно повідомлення філії 19 ПП «Нива - В.Ш.» від 07.02.2014 року прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки за заявкою і Договором №1914005 від 20.01.2014 року, призначені на 07.02.2014 року, не відбулися в зв'язку з відсутністю покупців (а.с. 159 т.2).

11.02.2014 року державним виконавцем було проведено уцінку майна на 30 %, згідно якої нова вартість майна становить 110691,00 грн., що підтверджується актом уцінки від 11.02.2014 року (а.с. 146 т.1, 160 т.2).

ПП «Нива - В.Ш.» призначено повторні прилюдні торги на 11.03.2014 року о 15:00 год. за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка в приміщенні ВДВС Охтирського МРУЮ зі стартовою ціною предмета іпотеки - 110691,00 грн. (а.с. 164 т.2).

Відповідно до протоколу № 1914005-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 11.03.2014 року переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_12 (а.с. 175 т.2).

Згідно листа начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області від 01.04.2014 року, направленого на адресу Філії 19 ПП «Нива - В.Ш.», кошти (за мінусом комісійної винагороди) переможцем прилюдних торгів ОСОБА_12, які мав внести останній на депозитний рахунок ВПВР УДВС Головного Управління юстиції у Сумській області до 25.03.2014 року, перераховані не були (а.с. 179 т.2).

03.04.2014 року державним виконавцем було проведено уцінку майна на 50 %, згідно якої нова вартість майна становить 79065,00 грн., що підтверджується актом уцінки від 03.04.2014 року (а.с. 154 т.1, 181 т.2).

ПП «Нива - В.Ш.» призначено прилюдні торги на 30.04.2014 року о 10:00 год. за адресою: вул. Київська, 4, м. Охтирка в приміщенні ВДВС Охтирського МРУЮ зі стартовою ціною предмета іпотеки - 79065,00 грн. (а.с. 187 т.2).

Відповідно до протоколу № 1914005-1/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.04.2014 року переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_13 (а.с. 195 т.2).

Згідно листа начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Сумській області від 20.05.2014 року, направленого на адресу Філії 19 ПП «Нива - В.Ш.» кошти (за мінусом комісійної винагороди) переможцем прилюдних торгів ОСОБА_13, які мав внести останній на депозитний рахунок ВПВР УДВС Головного Управління юстиції у Сумській області до 19.05.2014 року, перераховані не були (а.с. 196 т.2).

Відповідно до протоколу № 1914005-1/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 02.06.2014 року - у зв'язку з тим, що переможцем прилюдних торгів ОСОБА_13 кошти на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень перераховані не були, учасник №2 - ОСОБА_14, якого було оголошено переможцем прилюдних торгів, відмовився від придбання майна, тому переможцем прилюдних торгів, які відбулися 30.04.2014 року, було оголошено учасника № 3 - ОСОБА_3, який запропонував наступну вищу ціну, який придбав майно за ціною 85000 грн. (а.с. 200 т.2).

03 червня 2014 року державним виконавцем на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 1914005-1/2 від 02.06.2014 року було складено акт про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки, відповідно до якого встановлено факт реалізації переможцю аукціону ОСОБА_3 нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_5, а саме: трикімнатної квартири на четвертому поверсі п'яти поверхового житлового будинку, загальною площею 47,6 кв.м., кількість житлових кімнат - 3, житлова площа - 32,5 кв.м. (предмет іпотеки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить власникам на підставі свідоцтва про право власності б/н від 02.02.1999 року видане виконавчим комітетом Охтирської міської ради (а.с. 201-202 т.2).

На підставі акта державного виконавця про проведені торги приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_8 03.06.2014 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2014 року за № 5889671 (а.с. 87-92 т.2).

Вказані факти з достатньою повнотою встановлені судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував спірні правовідносини, всебічно встановив обставини, що мають значення для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним.

Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами першою та п'ятою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення).

Частиною п'ятою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших визначених Тимчасовим положенням причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Як вбачається з матеріалів справи звіт про оцінку майна, кладений Українською універсальною біржою з незалежної оцінки майна Нв 9/19 трьохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, втратив чинність, оскільки цей звіт підписаний 25 вересня 2013 року, а відчуження спірного нерухомого майна з прилюдних торгів відбулось 30 квітня 2014 року, тобто більше ніж через сім місяців після проведення оцінки майна, що вказує на неможливість установлення стартової ціни лота, яка визначається на підставі початкової вартості майна за результатами встановлення незалежною експертною оцінкою майна вартості, об'єкта, що є порушенням вимог частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» і пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення, що є безумовною підставою для визнання таких торгів недійсними. Що в свою чергу тягне за собою визнання недійсним акта державного виконавця від 3.062014 року про реалізацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки та визнання недійсним свідоцтва про придбання ОСОБА_3 нерухомого майна з прилюдних торгів від 3.06.2014 року.

Посилання апелянта на дійсність звіту про оцінку майна на момент відчуження спірного нерухомого майна 30 квітня 2014 року суперечить змісту частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та не узгоджується з правовою позицією висловленою у постановах Верховного Суду України №6-205цс від 24.12.2014 року, №6-124 цс14 від 22.10.2014 року.

Інші доводи апеляційної скарни також не містять обґрунтованих посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які можуть бути підставою для зміни чи скасування судового рішення в даній справі.

Тому керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -