Ухвала

18 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.
суддів:Завгородньої І.М.,Іваненко Ю.Г.,
Парінової І.К.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_7 звернулась до суду з указаним вище позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що 09 серпня 2007 року між сторонами був укладений усний договір позики за умовами якого ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 97000,00 доларів США з терміном повернення 01 вересня 2012 року. Поручителем за договором позики є ТОВ "Тера".

Оскільки відповідачі зобов'язань за договором позики не виконують, ОСОБА_7 просила стягнути з ОСОБА_6 та ТОВ "Тера" 775321,00 грн боргу, 21321,00 грн - 3% річних, відсотки за користування коштами в розмірі 422470,00 грн та суму сплачених судових витрат.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року позов ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто на її користь солідарно з ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (далі - ТОВ "Тера") 775321,00 грн. заборгованості за договором позики від 09 серпня 2007 року та 2098,67 грн, 3% річних, а всього 777419,67 грн.

Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року рішення районного суду змінено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ТОВ "Тера" відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2013 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 30 жовтня 2013 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції ст. ст. 147, 150, 213, 214, 316, 338 ЦПК України, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2013 року, від 25 лютого 2015 року, від 10 грудня 2014 року та від 19 червня 2013 року.

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" про стягнення боргу, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року подано з пропуском річного строку, що є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Аналогічне роз'яснення міститься у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України".

У пункті 11 цієї постанови зазначено, що недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того ОСОБА_6 подано заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм процесуального права, тоді як неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України згідно з пунктом 1 частини першої статті 335 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" про стягнення боргу, до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
І.К. Парінова
С.П. Штелик