Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1152/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Щенюченко С.В.
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Карпенка О.Л., Голованя А.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року приватне підприємство «Агрофірма «Кам'янська» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3», третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомиргородського РУЮ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначив, що між ПП «Агрофірма «Кам'янська» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 17.10.2006 року.

14.07.2011 року відділом Держкомзему Новомиргородського району зареєстровано додаткову угоду між ПП та ОСОБА_2, якою договір подовжено терміном на 5 років, а тому договір є чинним до 14.07.2016 року, земельна ділянка, яка належить ОСОБА_2 використовується ПП до цього часу.

Але, позивачу стало відомо, що земельна ділянка, яка знаходиться в оренді ПП та належить ОСОБА_2 стала предметом договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «ОСОБА_3». Договір укладено на 10 років та зареєстровано в Реєстраційній службі.

Посилаючись на це, та вважаючи, що укладення цього договору порушує права ПП, позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3» щодо земельної ділянки (кадастровий № НОМЕР_1 площею 2,6574 га. та рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою Новомиргородського районного суду від 19.02.2015 року до участі у справі залучено Відділ Держземагенства у Новомиргородському районі та Головне управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.17-18).

Рішенням Новомиргородського районного суду від 25.03.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП «Агрофірма «Кам'янська» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Позивач посилається на те, що договір оренди землі, який укладено між ОСОБА_2 та ПП діє до 14.07.2016 року, а тому укладення договору оренди між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3» 28.08.2014 р., до закінчення дії попереднього договору оренди землі, порушує права позивача. На думку позивача, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідачів з доводами апеляційної скарги не погодився.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2004 року між ОСОБА_2 та ПП «Агрофірма «Кам'янська» укладено договір оренди земельної ділянки за яким ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку площею 2,66 га на території Кам'янської сільської ради Новомиргородського району передала в оренду ПП «Агрофірма «Кам'янська» строком на 5 років до 12.08.2009 року, як прямо зазначено у договорі.

Реєстрація цього договору здійснена Новомиргородським відділом КРФДП «ЦДЗК» 17.10.2006 року (а.с.4-6). У день укладення договору, 12.08.2004 року ця земельна ділянка передана орендарю за Актом приймання-передачі (а.с.6 зворотній бік).

Додатковою угодою від 13.08.2008 року ОСОБА_2 та ПП строк дії договору оренди землі подовжили на 5 (п'ять) років з моменту реєстрації додаткової угоди. Реєстрація додаткової угоди відбулася 14.07.2011 р. (а.с.7).

Хоча сторони в додатковій угоді вжили словосполучення «подовжити терміном на 5 років», фактично сторони, виходячи з понять строку та терміну (ст.251 ЦК) подовжили строк дії договору оренди, визначивши його роками (ст.252 ЦК), що відповідає ст.19 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п.5 Додаткової угоди від 13.08.2008 року угода вступає в силу з моменту підписання її сторонами (а.с.7).

Таким чином загальний строк дії договору оренди земельної ділянки від 12.08.2004 року між ПП та ОСОБА_2 з урахуванням додаткової угоди становить 10 років (з 12.08.2004 року по 12.08.2014 року).

Позивач помилково вважає, що перебіг початку дії договору (угоди) починається з дати державної реєстрації договору оренди землі (додаткової угоди). Ця думка позивача суперечить як умовам укладених між сторонами договору та додаткової угоди, так і діючому законодавству.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент укладення договору і додаткової угоди) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений.

Після державної реєстрації вже укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Сторони не заперечують, що договір від 12.08.2004 р. був підписаний ними 12.08.2004 р. після того як вони досягли згоди щодо істотних умов договору. Отже, моментом укладення договору є саме 12.08.2004 р., а моментом укладення додаткової угоди до цього договору є дата її підписання ? 13.08.2008 р.

Державна реєстрація лише свідчить про те, що договір та додаткова угода набрали чинності (юридичної сили), визнані державою. Ця державна реєстрація не може змінювати моменту укладення договору, а отже і початку перебігу строку дії договору та додаткової угоди.

Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України висловленій у постанові від 19.02.2014 року (справа №6-162 цс13).

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що строк дії договору від 12.08.2004 р. закінчився 13.08.2013 р., як вже зазначалося дія цього договору закінчилася 12.08.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що після того, як строк на який було укладено договір оренди землі між ОСОБА_2 та ПП закінчився (після 12.08.2014 р.) між ОСОБА_2 та ФГ «ОСОБА_3» 28.08.2014 року було укладено Договір оренди земельної ділянки, за яким ОСОБА_2належну їй земельну ділянку (ту саму, що була предметом договору оренди від 12.08.2004 року, що не заперечують сторони) передала в оренду на 10 років ФГ«ОСОБА_3» .

Позивач не повідомляв ОСОБА_2 про свої наміри скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі»), оскільки вважав, що строк договору закінчується в 2016 році.

Хоча позивач і користувався земельною ділянкою після закінчення строку договору, але цей договір не може вважатися поновленим, оскільки ОСОБА_2 уклала договір з іншим орендарем. Частина шоста ст.33 Закону України «Про оренду землі» не могла бути застосована у цьому випадку, оскільки положення цієї норми стосуються випадків, коли з боку орендодавця відсутні заперечення у поновленні договору. ОСОБА_2, уклавши договір з іншим орендарем через 16 днів після закінчення договору з ПП, заперечила його право на подальше користування належною їй земельною ділянкою на умовах оренди.

Отже, укладення договору між ОСОБА_2 та ФГ ніяким чином не порушило право ПП «Агрофірма «Кам'янська», а тому і відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про визнання договору оренди землі (за яким позивач не є стороною) недійсним (ст.3 ЦПК).

Оскільки не всі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, та є суперечливими, рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, то рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма «Кам'янська» задовольнити частково.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПП «Агрофірма «Кам'янська» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: