АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/880/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1705/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: представника позивача Педоряки О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржило ПАТ КБ "Приватбанк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 квітня 2015 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" повернуті позивачу у зв'язку з тим, що позов від імені банку поданий особою без підтвердження належних на то повноважень.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 119 та 120 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

У разі невідповідності зазначеним вимогам, позовну заяву слід залишити без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, суддя, повернувши позовну заяву, не застосував передбачені названою статтею заходи та не залишивши позов без руху, якщо вважав недостатніми подані документи і, зокрема, доручення на ім'я представника банку Сафір Ф.О.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Між тим, вірність копій наданих документів їх оригіналам посвідчена відповідними штампами та підписами.

Крім того, як визначено ч.5 ст.42 ЦПК України, оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до матеріалів справи.

Суд першої інстанції не звернув уваги на це та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим вказаним ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 квітня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :