Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2671/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи, що 30 вересня 2013 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів (далі - Договір позики), за умовами якого відповідач отримав від позивача гроші в сумі 800000грн. Згідно п.-п. а) п. 2 Договору позики, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики мав бути здійснений не пізніше 30 вересня 2014року. З моменту укладення Договору позики відповідач взяті на себе зобов'язання по договору позики не виконував, на перебачену договором дату остаточного розрахунку (30 вересня 2014 року) борг не повернув. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 800000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти його задоволення.

Суд, заслухавши думку позивача і відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України, встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до договору позики грошових коштів від 30 вересня 2013 року, за умовами якого відповідач отримав від позивача гроші в сумі 800000грн. Згідно п.-п. а) п. 2 Договору позики, остаточний розрахунок щодо повернення суми позики мав бути здійснений не пізніше 30 вересня 2014року. З моменту укладення Договору позики відповідач взяті на себе зобов'язання по договору позики не виконував, на перебачену договором дату остаточного розрахунку (30 вересня 2014 року) борг не повернув.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

Так, судом встановлено, що відповідач грошові кошти отримав, а свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконав.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума боргу в сумі 800000,00грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 3654,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 1046, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІДН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІДН НОМЕР_1 борг в сумі 800 000,00грн. та судовий збір 3654,00грн., а всього 803654,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Головуючий: О. Г. Казидуб