Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 300/33/15-ц

13.05.2015 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., при секретарі с/з -Балецькому С.М., розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств" до Воловецької селищної ради, ОСОБА_3, ТзОВ "БОРЖАВА РЕЗОРТ", третіх осіб: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, відділу Держземагенства у Воловецькому районі про скасування рішення сесії Воловецької селищної ради від 27.06.2008 №483 та від 29.09.2008 №504, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2008 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та повернення земельної ділянки у комунальну та державну власність,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Прокурор Воловецького району звернувся до суду в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств" до Воловецької селищної ради, ОСОБА_3, ТзОВ "БОРЖАВА РЕЗОРТ", треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, відділ Держземагенства у Воловецькому районі про скасування рішення сесії Воловецької селищної ради від 27.06.2008 №483 та від 29.09.2008 №504, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2008 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та повернення земельної ділянки у комунальну та державну власність

Позов мотивував тим, що проведеною перевіркою з дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що на підставі рішення Воловецької селищної ради від 27.06.2008 за № 483 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Воловець, ур. «Кілиця» за рахунок земель запасу селищної ради. В подальшому, рішенням 15 сесії 5 скликання Воловецької селищної ради від 29.09.2008 року за № 504 затверджено проект відведення та передано безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га в ур. «Кілиця» для ведення особистого селянського господарства. Згодом між ОСОБА_5 (який був представником ОСОБА_3 за довіреністю) та ТзОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» укладено договір купівлі-продажу згаданої земельної ділянки від 18.12.2008 року ВКТ № 515552, який посвідчений державним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу та внесений до реєстру за № 1-1287. На підставі укладеного договору купівлі-продажу ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 18.02.2009р. Вважає, що рішення сесії Воловецької селищної ради від 27.06.2008 №483 та від 29.09.2008 року №504 винесене всупереч чинного законодавста, тому просить визнати його недійсним, а також договір купівлі-продажу від 16.12.2008 року ВКТ № 515458; державний акт про право власності на землю площею 6,7434 га серії НОМЕР_1 від 18.02.2009р. виданий ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» та повернути з незаконного володіння ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» частину земельної ділянки площею 0,2170 га до земель ДП "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств", а частину земельної ділянки площею 1, 7830 га -до комунальної власності територіальної громади смт. Воловець.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, позов підтримує повністю.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ТзОВ "БОРЖАВА РЕЗОРТ" на розгляд справи не з"явилися, про причини неявки не повідомили. В процесі розгляду справи представником подано заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позову, так як такий є безпідставним, не підтвердженим доказами та поданий з пропуском строку позовної давності (а.с.128-136).

Представник відповідача Воловецької селищної ради Басюк М.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представники третіх осіб: відділу Держземагенства у Воловецькому районі та Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, а також представники Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств" в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На підставі ч.ч. 6-11 ст. 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Судом встановлено, що на підставі рішення Воловецької селищної ради від 27.06.2008 за № 483 ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Воловець, ур. «Кілиця» за рахунок земель запасу селищної ради. (а.с.13).

Згідно з п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 р. № 677, проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі: рішення сільської, селищної, міської ради, районної, Київської або Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок; укладених договорів між землевласниками і землекористувачами та розробником проекту відведення земельної ділянки; судового рішення.

При перевірці дотримання вимог земельного законодавства 07.04.2011 року Державною інспекцією сільського господарства у Закарпатській області виявлено, частина земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_3 площею 0,2170 га знаходиться за межами населеного пункту смт.Воловець.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції чинній на момент передачі земельної ділянки у власність та в оренду, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів- відповідні органи виконавчої влади.

Отже, рішення Воловецької селищної ради від 27.06.2008 року за №483 прийнято не уповноваженим суб"єктом.

Крім цього, рішенням 15 сесії 5 скликання Воловецької селищної ради від 29.09.2008 року за №504 затверджено проект відведення та передано безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га в ур. «Кілиця» для ведення особистого селянського господарства (а.с.16).

Проте, відповідно до акта дотримання вимог земельного законодавства від 07.04.2011 року Державною інспекцією сільського господарства у Закарпатській області встановлено, що частина земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_3 площею 0,2170 га знаходиться за межами населеного пункту смт.Воловець та відноситься до земель лісогосподарського призначення- квартал НОМЕР_3 філії "Воловецьдержспецлісгосп". Проект відведення згаданої земельної ділянки виготовлявся всупереч вимог ч.5 ст.116 Земельного кодексу України, а саме: надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку передбаченому ст.151 цього Кодексу.

Тобто рішенням сесії 5 скликання Воловецької селищної ради від 29.09.2008 року за №504 всупереч вимогам чинного законодавства незаконно вилучено з володіння філії "Воловецьдержспецлісгосп" ДП "ЗОУЛАГ" земельну ділянку площею 0,2170 га, яка знаходиться за межами населеного пункту смт.Воловець.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №677. Так, згідно пункту 9 вказаного Порядку, проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Згідно акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07.04.2011 року Державною інспекцією сільського господарства у Закарпатській області виявлено, що всупереч вищезгаданим нормам закону висновок органу з охорони культурної спадщини щодо погодження проекту землеустрою надано тільки 01.10.2008 року, тобто після затвердження проекту відведення селищною радою та передачі земельної ділянки у власність (а.с.21-27).

Таким чином, проект відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 затверджено на сесії Воловецької селищної ради за відсутності висновку органу з охорони культурної спадщини.

Пунктами 10 та 11 вищезгаданого Порядку зазначається, що погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства. Після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Статтею 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», в діючій на час прийняття розпорядження редакції зазначено, що обов'язковій експертизі підлягають всі без виключення проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 35 цього ж таки Закону позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією. Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

Проте, всупереч вищезгаданим нормам закону, висновок державної експертизи землевпорядної документації стосовно вищезгаданого проекту відведення не виготовлявся.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено способи захисту порушених прав землекористувачів, де зазначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Окрім цього, відповідно до ст.ст.20, 21 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Таким чином, рішення 15 сесії 5 скликання Воловецької селищної ради від 29.09.2008 року за №504, яким затверджено проект відведення та передано безоплатно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га в ур. «Кілиця» для ведення особистого селянського господарства, частина якої на момент її передачі відносилася до земель лісогосподарського призначення, без зміни її цільвого призначення, є незаконним, а тому його слід визнати недійсним.

Право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № -060 (а.с.11).

Враховуючи те, що рішення Воловецької селищної ради від 27.06.2008 року за № 483, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки та рішення 15 сесії 5 скликання від 29.09.2008 року за №504, яким затверджено проект відведення та передано безоплатно у власність спірну земельну ділянку прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, а отже є недійсними, тому й державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий ОСОБА_3 на підставі даного рішення слід визнати недійсним.

Крім цього, між ОСОБА_5 (який був представником ОСОБА_3 за довіреністю) та ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» укладено договір купівлі-продажу згаданої земельної ділянки від 16.12.2008 року ВКТ № 515458, який посвідчений державним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Маньо О.Ф. та внесений до реєстру за № 1-1287 (а.с.93-95).

На підставі укладеного договору купівлі-продажу ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та видано державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 18.02.2009 року.

Відповідно до ст.215 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи вимоги зазначеної норми матеріального права та те, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 є по своїй суті незаконним, цей державний акт не може породжувати які-небудь права у володільця цього документа. Саме по цій причині вказаний договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки слід визнати недійсним, як слід визнати і недійсним державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 18.02.2009р., виданий ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» на підставі зазначеного договору.

Згідно з ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Статутом філії "Воловецьдержспецлісгосп" ДП "ЗОУЛАГ" передбачено, що дане підприємство засноване на державній власності і підпорядковане Закарпатському обласному управлінню лісового та мисливського господарства, як органу управління майном. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Відчуження засобів виробництва (у тому числі землі), що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюються за погодженням з органом управління майном у порядку, встановленому чинним законодавством (а.с.100-113).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Вищезгадана спірна земельна ділянка вибула із державної власності поза волею Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, а також територіальної громади селища Воловець та с.Канора, таким чином земельну ділянку слід повернути у державну та комунальну власність відповідно.

Крім того, суд вважає, що строк позовної давності не пропущено, так як матеріали інспекції із прокуратури Закарпатської області до прокуратури району надійшли 14.10.2014 року (а.с.185), і лише з цього моменту прокурору Воловецького району стало відомо про порушення норм земельного законодавства. Таким чином, даний позов пред'явлений 14.01.2015 року- в межах строку позовної давності.

Всебічно та об"єктивно дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 60, 330, 388 ЦК України, ст.13, 14 Конституції України, ст.ст.20, 21, 118, 151, 152, 155 Земельного Кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств" до Воловецької селищної ради, ОСОБА_3, ТзОВ "БОРЖАВА РЕЗОРТ", третіх осіб: Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, відділу Держземагенства у Воловецькому районі про скасування рішення сесії Воловецької селищної ради від 27.06.2008 №483 та від 29.09.2008 №504, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2008 року, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та повернення земельної ділянки у комунальну та державну власність -задоволити.

Визнати недійсним рішення Воловецької селищної ради від 27.06.2008 року за №483, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 2 га в ур. «Кілиця» для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним рішення Воловецької селищної ради від 29.09.2008 року №504, яким ОСОБА_3 затверджено проект відведення та передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га в ур. «Кілиця» для ведення особистого селянського господарства.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.12.2008 року ВКТ № 515458, який посвідчений державним нотаріусом Воловецького районного нотаріального округу Маньо О.Ф. та внесений до реєстру за № 1-1287.

Визнати недійсним державний акт про право власності на землю площею 6, 7434 га серії НОМЕР_1 від 18.02.2009 року виданий ТзОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ».

Повернути Державному підприємству "Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств" з незаконного володіння ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» частину земельної ділянки площею 0, 2170 га, яка знаходиться за межами населеного пункту смт.Воловець в урочищі «Кілиця».

Повернути з незаконного володіння ТОВ «БОРЖАВА РЕЗОРТ» частину земельної ділянки площею 1,7830 га в урочищі «Кілиця» до земель комунальної власності територіальної громади смт. Воловець та с.Канора Воловецького району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.