Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2964/14-ц

13 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

КС "Станіславська" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість КС "Станіславська" на адресу суду направили заяву з якої вбачається, що спілка просить проводити розгляд справи у відсутність свого представника. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, а також не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялися судом завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які зберігаються в матеріалах справи.

Сторони, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З письмової згоди представника позивача, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2010 року згідно кредитного договору № 839 отримав грошові кошти в розмірі 10400 грн. 00 коп. Строк користування кредитом в договорі визначений 18 місяців (з 11.10.2010 року по 11.04.2012 року), з сплатою 40 процентів річних.

З'ясовано також, що для забезпечення виконання зобов'язань позичальником, КС "Станіславська" та ОСОБА_2 11.10.2010 року уклали договір поруки, в якому поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором по зобов'язаннях позичальника.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальником) за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні також доведено, що в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором №839 від 11.10.2010 року.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачі порушили вимоги кредитного договору №839, що свідчить про ухилення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач - 28370 грн. 29 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 553, 554, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Станіславська" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Станіславська", 76019, м.Івано-Франківськ, вул.Заклинських, 1, 1, р/р 054, філія Укрексімбанку в м.Івано-Франківську МФО336688, заборгованість по кредитному договорі №839 в розмірі 28370 грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Станіславська", 76019, м.Івано-Франківськ, вул.Заклинських, 1, 1, р/р 054, філія Укрексімбанку в м.Івано-Франківську МФО336688, - 283 грн.70 коп. сплаченого судового збору - по 141 грн.85 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2015