Справа № 219/40/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

27 травня 2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

про стягнення відсотків на суму вкладу за фактичну кількість днів користування коштами, стягнення індексу інфляції за час прострочення та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення відсотків на суму вкладу за фактичну кількість днів користування коштами, стягнення індексу інфляції за час прострочення та 3% річних. В обґрунтування позову посилається на ст. 525, 526, 530, 16 ЦК України та вважає, що згідно укладеного договору від 01.10.2013 року підлягають стягненню з відповідача кошту за порушення зобовязань за цим договором, оскільки кошти зараховані на депозитний рахунок виплачені йому не своєчасно.

27.05.2015 року позивач в судове засідання з'явився, представник відповідача надіслав на електронну адресу суду заперечення на позов. Цього ж дня від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, у якій він просить зобовязати відповідача надати довідку, у якій вказати дату, час, суму виданих йому коштів за договором банківського вкладу до повного розрахунку; чи були відповідні перепони з боку відповідача (розпорядження, накази) які унеможливлювали повний розрахунок з позивачем за договором депозиту, тобто повернення вкладу в повному обсязі (обмеження видачі готівки з каси, банкоматів тощо). Заяву позивач обґрунтовує тим, що він 22.01.2015 року звертався до Артемівського відділення банку з таким запитом, але навіть заплативши банку за послугу 2,50 грн., він не отримав довідку, яка б відповідала дійсності. Натомість, банком була надана довідка про те, що 18000 грн. він отримав 06.10.2014 року, що не відповідає дійсності.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку про часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.64 ЦПК України суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу письмового доказу, поданого стороною.

За таких обставин, суд вважає, що підлягає задоволенню клопотання позивача в частині зобовязання відповідача надати довідку, у якій вказати дату, час, суму виданих йому коштів за договором банківського вкладу до повного розрахунку. В іншій частині заявленого позивачем клопотання щодо витребування документів слід відмовити, оскільки витребування документів, відомостей про наявність (чи відсутність) відповідних перепон з боку відповідача (розпорядження, накази) які б унеможливлювали повний розрахунок з позивачем за договором депозиту, тобто повернення вкладу в повному обсязі (обмеження видачі готівки з каси, банкоматів тощо, порушить принцип змагальності сторін у поданні доказів та доведенні перед судом їх переконливості, доведенні тих обставин, на які відповідач посилається у запереченнях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення відсотків на суму вкладу за фактичну кількість днів користування коштами, стягнення індексу інфляції за час прострочення та 3% річних відкласти на 30 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Артема, 5, каб. 307.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ПАТ «Дельта банк» довідку, у якій вказати дату, час, суму виданих ОСОБА_1 коштів за договором банківського вкладу від 01.10.2013 року № 5308 до повного розрахунку.

В іншій частині заявленого позивачем клопотання щодо витребування документів - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко