Справа № 296/2911/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Колупаєв В.В.,

при секретарі судового засідання Долецькій Ж.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5126,87 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2073/1915CLPS2. 19.06.2013 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів був укладений договір факторингу №20130619-К. Відповідно до умов договору ПАТ Платинум Банк відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. На виконання умов договору факторингу ПАТ Платинум Банк було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів по зазначеному в позові кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах , передбачених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит. У порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, у результаті чого має прострочену заборгованість 5126,87 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 3069,91 грн.; заборгованість по комісії за управління кредитом 0 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1169,72 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 887,24 грн..

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі. Так, 16.09.2011 року між ПАТ Платинум Банк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2073/1915CLPS2 згідно умов якого банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 4589,68 грн. з кінцевим терміном повернення 16.03.2014 року зі сплатою 36,00 відсотків річних на умовах повернення коштів в порядку та строки, передбаченими умовами договору.

Відповідно до договору факторингу №20130619-К від 19.06.2013 року TOB Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів набуло статусу нового кредитора за договором №2073/1915CLPS2 від 16.09.2011 року.

Відповідач порушила зобовязання за кредитним договором та не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого має заборгованість станом на 19.06.2013 року у розмірі 5126,87 грн..

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, у межах заявлених вимог позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2073/1915CLPS2 від 16.09.2011 року у розмірі 5126,87 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд також стягує із відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за кредитним договором №2073/1915CLPS2 від 16.09.2011 року у сумі 5126,87 грн. (пять тисяч сто двадцять шість грн. 87 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) судового збору.

Дане рішення може бути переглянуто по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання його копії. Рішення також може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв