Справа № 263/5032/15-ц
Провадження № 2/263/1806/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивачі звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що їм та їх сину ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира АДРЕСА_1, проте після отримання даного свідоцтва та до теперішнього часу вони з причини юридичної необізнаності не зареєстрували його у встановленому законом порядку. Після смерті сина вони звернулись до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Г.Н. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на 1/6 частку вказаної квартири за кожним, яку вони фактично прийняли та якою володіють, у зв'язку з тим, що інші спадкоємці за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_3 відсутні. Проте, постановами нотаріусу від 24.04.2015 року їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, з причини того, що свідоцтво про право власності на вказану квартиру не має державної реєстрації. Проте для державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, яка необхідна для подальшого оформлення спадкових прав, необхідно окрім їх присутності також присутність ОСОБА_3, що є неможливим, оскільки останній помер. У зв'язку з чим позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом, яким просять визначити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в праві загальної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складала 1/3, та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 1/6 частку квартиру АДРЕСА_1, за кожним.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з'явились, надали заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити.

Представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, та про не заперечення проти задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, про Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м. Маріуполя Донецької області зроблений актовий запис № 489.

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 24.12.1997 року НОМЕР_6, виданого Управлінням міського майна м. Маріуполя, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 62,52 кв.м. належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім того, відповідно до особового рахунку НОМЕР_5, виданого 22.04.2015 року ЖКП «Житло «Центр», в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею

62,52 кв., жилою 44,9 кв., зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_3, 29.03.2002 року знятий з реєстрації у зв'язку зі смертю.

24.04.2015 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Г.Н. винесено постанови за вих..№ 151/02-31 та №150/02-31 про відмову у вчинені нотаріальних дій, а саме у видачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року сина ОСОБА_3, оскільки на вищевказаному свідоцтві про право власності від 24.12.1997 року НОМЕР_6 не проставлений штамп про реєстрацію права власності у БТІ м. Маріуполя та відсутні документи, які підтверджують реєстрацію зазначеного документу у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. При цьому, одним із способів захисту цивільного права є визнання права власності.

Вказаним правом скористались ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до суду з даним позовом.

У відповідності до статей 1216, 1217, 1220, 1221, 1222 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, спадщина відкривається внаслідок смерті особи в цей же день, за останнім місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Так позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, якщо він не заявив про відмову від неї.

У строки, передбачені 1270 ЦК України позивачі з заявою про прийняття спадщини звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лашиної Г.Н., проте з відсутністю відповідної реєстрації правовстановлюючого документу на вищевказану квартиру, їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до вимог п.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України вважаються, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином суд визнає, що позивачі є такими, що прийняли спадщину після смерті їх сина ОСОБА_3 у виді 1/6 частки квартиру АДРЕСА_1, кожний, оскільки інших спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно додатку № 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Крім того, задовольняючи позов, суд виходить із положень ст. 1 ЦПК України, відповідно до яких задачами цивільного судового провадження є захист порушених та невизнаних прав свободі та інтересів фізичних осіб, зокрема позивачів, щодо спадкового майна після смерті їх сина.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 16, 328, 1216, 1223, 1233, 1234, 1235, 1264, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 11, 15 57, 60, 174, 197, 212-215, 256-259 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в праві загальної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 складала 1/3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В. Хараджа