провадження 2/331/1830/15
справа 331/6599/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що31 липня 2015 року о 23 години 45 хвилин у м. Запоріжжя по проспекту Леніна біля будинку №105, ОСОБА_3, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, перевищивши швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв ДТП, наїзд на припарковані біля будинку автомобілі:
-MERSEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_5;
- TOYOTA AURIS, державний номерАР3070СР, що належить на праві власності ОСОБА_1. Даний автомобіль ОСОБА_1 тимчасово передала для керування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Автомобіль CEVROLET LACETTI, NA483 державний номер НОМЕР_3, на праві власності належить ОСОБА_2.
Достеменно знаючі та не зважаючи на те, що водій ОСОБА_3 вже був позбавлений судом прав на керування транспортними засобами на деякій час, власник ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 для керування свій автомобіль НОМЕР_1.
ОСОБА_2, якому на праві власності належить автомобіль CEVROLET LACETTI NA483, державний номер НОМЕР_3, експлуатує даний транспортний засіб без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.
В наслідок ДТП автомобіль TOYOTA AURIS, державний номер НОМЕР_4 отримав значні технічні ушкодження.
Згідно з висновком №150 від 04.08.15 року, складеного експертом-товарознавцем СПД ОСОБА_7, вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю TOYOTA AURIS, державний номерАР3070СР становить 115 064,62 грн.
За послуги по проведенню вказаної експертизи за договором №153 від 04.08.15 року, відповідно до квитанції №153 від 04.08.2015 року та Акту виконаних робіт №153 від 31.08.2015 року, позивачка сплатила СПД ОСОБА_8 вартість послуг в розмірі 750,00 гривен.
01.09.2015 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_9 (свідоцтво №3003) укладений договір про надання позивачці правової допомоги. За правовий аналіз наданих позивачкою документів та підготовку позовної заяви до суду позивачкою було сплачено за договором суму в розмірі 500,00 грн.
Позивачка просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошові кошти у розмірі:
115 064,62 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди;
750,00 грн. витрати на проведення оцінки завданої матеріальної шкоди;
500,00 грн. витрати на правову допомогу;
витрати на сплату судового збору.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Представник позивача і третьої особи у своїй заяві просить суд розглядати справу без неї без позивача і третьої особи, позивач позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання повторно не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулись, заперечень на позов не надали.
Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
дослідивши матеріали позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що 31 липня 2015 року о 23 години 45 хвилин у м. Запоріжжя по проспекту Леніна біля будинку №105 ОСОБА_3, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, перевищивши швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв ДТП, наїзд на припарковані біля будинку автомобілі:
-MERSEDES-BENZ державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_5;
- TOYOTA AURIS державний номерАР3070СР, що належить на праві власності ОСОБА_1. Даний автомобіль ОСОБА_1 тимчасово передала для керування ОСОБА_6.
Водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, про що 13.08.2015 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 16.09.2015 р. ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Автомобіль CEVROLET LACETTI NA483 державний номер НОМЕР_3 на праві власності належить ОСОБА_2.
Достеменно знаючі та, не зважаючи на те, що водій ОСОБА_3 вже скоював ДТП у стані алкогольного сп»яніння, власник ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 для керування свій автомобіль НОМЕР_1.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.16 Постанови Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, згідно з п. 13.1 ст. 13 даного Закону, зобовязані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоровю або майну осіб при використанні транспортних засобів.
Проте, позивач не має можливості отримати страхове відшкодування, оскільки ОСОБА_2 експлуатує транспортний засіб CEVROLET LACETTI NA483 державний номер НОМЕР_3 без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_5, що належить позивачу на праві власності отримав значні технічні ушкодження.
Згідно з висновком №150 від 04.08.15 року, складеного експертом-товарознавцем СПД ОСОБА_7, вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю TOYOTA AURIS державний номерАР3070СР становить 115 064,62 грн.
За послуги по проведенню вказаної експертизи за договором №153 від 04.08.15 року, відповідно до квитанції №153 від 04.08.2015 року та Акту виконаних робіт №153 від 31.08.2015 року, позивачкою сплачено СПД ОСОБА_8 вартість послуг в розмірі 750,00 гривен.
01.09.2015 року між позивачкою та адвокатом ОСОБА_9 (свідоцтво №3003) укладений договір про надання позивачці правової допомоги. За правовий аналіз наданих документів та підготовку позовної заяви до суду позивачем було сплачено за договором суму в розмірі 500,00 грн.
Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду Укарїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, згідно з п. 13.1 ст. 13 даного Закону, зобовязані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоровю або майну осіб при використанні транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правової підставі (право власності або інше речове право) володіє транспортним засобом.
Згідно до ч. 4 ст. 1187 ЦК України, якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість її власника, шкода, завдана діяльністю щодо його використання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було заподіяно шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати.
В звязку із тим, що саме власником автомобіля ОСОБА_2 грубо порушені вимоги ст. 13, ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та саме він самостійно надав свій транспортний засіб для керування водію ОСОБА_3, якій раніше, до скоєння даного ДТП, вже був позбавлений судом прав на керування транспортними засобами, про що власник ОСОБА_2 достеменно знав, є в наявності і вина власника ОСОБА_2 та він солідарно повинен відповідати за матеріальну шкоду, яка причинена транспортному засобу позивачки разом із водієм ОСОБА_3, що скоїв ДТП.
Обидва відповідачі власник ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 повинні нести солідарну відповідальність за заподіяння джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем НОМЕР_6, шкоди, так як обидва вони керували цим автомобілем.
Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 1166-1167, 1187, 1190 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі:
115 064,62 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди;
750,00 грн. витрати на проведення оцінки завданої матеріальної шкоди;
500,00 грн. витрати на правову допомогу;
1 409, 10 грн. витрати на сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяво відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.