Справа № 362/5752/15-ц
Провадження № 2/362/2312/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2015 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Представники сторін, з метою врегулювання спору, звернулись до суду із заявою в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

З копії Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року вбачається, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.

25 квітня 2005 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 012169 від 27 квітня 2005 року.

Пунктом 1 частини першої статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки, за умовами укладеної між представниками сторін мирової угоди, вирішується питання користування квартири АДРЕСА_1, яка перебуває у спільній власності осіб, одна із яких померла, суд приходить до висновку, що будь-які судові рішення щодо вказаного нерухомого майна безумовно будуть стосуватись усіх його співвласників.

Однак, за відсутності даних про спадкоємців померлого ОСОБА_6 та встановлення дійсного кола співвласників зазначеного житла, вирішення питання стосовно порядку користування ним беззаперечно буде порушувати права і законні інтереси осіб, які мають право на спадкування після померлого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди підписаної сторонами суперечать закону, оскільки не містять даних щодо спадкоємців одного із співвласників квартири, а тому без вирішення питання про залучення до участі у справі спадкоємців померлого, які прийняли спадщину та успадкували його частку у вказаному нерухомому майні, затвердження мирової угоди порушить права, свободи та інтереси інших осіб.

Крім того, зміст мирової угоди явно виходить за межі позовних вимог та вирішує питання, що не заявлені у позові.

Зокрема, пункт 2 угоди передбачає визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що не є позовною вимогою та, з урахуванням того, що коло спадкоємців одного із співвласників квартири невідоме, такі умови мирової угоди суперечать закону в частині визнання за позивачем права власності на майно коло співвласників якого не визначено.

Згідно із частиною пятою статті 175 ЦПК України, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Оскільки, укладена між сторонами мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у визнанні мирової угоди і продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 20 листопада 2015 року.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, зобовязання не чинити перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий