АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7944/2015 Головуючий у І інстанції - Волошин В.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачу, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, посилаючись на Постанову Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року та п.4 ч.1 ст.532 ЦК України, зазначає, що підсудність справи повинна визначатися за загальним, а не альтернативним правилом підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, оскільки зобов'язання може бути виконане в будь-якому місці.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися за місцем виконання цих договорів.

Правила визначення місця виконання зобов'язання згідно зі ст. 532 ЦК України, на яку посилається відповідач, застосовуються у випадках, коли місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі.

В даному випадку позов виник з договору № 503807343 від 29.11.2014 року, у пункті 7.2 якого місцем виконання цього договору визначено місцезнаходження позикодавця, зазначене в розділі 9 цього договору, а саме: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно визначився із питанням щодо відкриття провадження по справі за місцем виконання зобов'язання, що було узгоджено сторонами при укладанні договору.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді