Провадження № 22-ц/780/1878/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
Категорія 26 17.03.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 25 січня 2013 року.

26 січня 2015 року на вказану ухвалу заявник з пропуском встановленого п'ятиденного строку на оскарження подав апеляційну скаргу. Разом із скаргою також подав клопотання про поновлення пропущеного строку. В якості причини пропуску такого строку зазначив, що копію оспорюваної ухвали суду він отримав 25 вересня 2014 року, а з матеріалами справи зміг ознайомитися лише 22 січня 2015 року, оскільки суд не міг її знайти в архіві.

Враховуючи той факт, що початок перебугу строку на апеляційне оскарження рішень/ухвал суду починається з часу їх проголошення, а в певних випадках - з часу їх отримання особою-апелянтом, та зважаючи на недоведеність апелянтом неможлифості ознайомлення з матеріалами справи, що потягло неможливість своєчасного подання апеляційної скарги, суд ухвалою від 20 лютого 2015 року визнав наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, апеляційну скаргу залишив без руху, запропонував апелянту навести інші поважні причини пропуску такого строку. Також суд у вкказаній ухвалі зазначив про ненадання апелянтом разим із скаргою доказів оплати судового збору.

10 березня 2015 року від апелянта до апеляційного суду надійшла заява про усунення встановленх недоліків апеляційної скарги. Банк надав платіжне доручення про сплату судового збору, а в доведення поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження надав до суду роздруківку зображення екрану електронної поштової скриньки як підтвердження направлення до суду 09.09.2014 р. та 04.11.2014 р. заяв про ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до положень ст. 297 ЦПК України у разі залишення судом без руху апеляційної скарги, поданої після закінчення встановлених законом строків, протягом тридцяти днів з моменту отримання відповідної ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку. Невиконання даної вимоги тягне прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на той факт, що посилання апелянта на неможливість до 22.01.2015 року ознайомитися з матеріалами справи не були належним чином підтверджені (надані роздруківки не можуть вважатися належним доказом з цього приводу, оскільки, щонайбільше, можуть свідчити лише про направлення невідомою особою електронного листа невідомого змісту), інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження (початок перебугу якого законодавець пов'язує з часом отримання копії ухвали/рішення суду - 25 вересня 2014 року) апелянтом зазначено не було, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2014 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба