справа № 333/1903/15-ц
28.05.2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Ярошенко А.Г.,
при секретарі: Демченко В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови депозитного договору від 16.12.2013 року № 255842.
В судовому засіданні позивача наполягав на задоволенні позовної заяви з підстав викладеній у ній.
20 грудня 2013 року між Банком та Позивачем був укладений Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу, на підставі якого Банк відкрив позивачу поточний картковий рахунок НОМЕР_2.
Підписуючи Договір на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2, Позивач ознайомився та погодився з викладеною пропозицією Банку щодо обслуговування вкладу на умовах, встановлених цим Договором та Правилами користування електронними платіжними засобами ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», доступними для ознайомлення на інформаційних стендах в приміщенні відділень Банку, а також на Інтернет-сайті Банку та погодився з ними.
Позивач своїм підписом підтвердив, що сторони досягли згоди з усіма істотними умовами, які викладені в цьому Договорі та Правилах.
Банк і позивач у п 5.4. Договору на відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_2 дійшли згоди про те, що Банк має право встановлювати спеціальні ліміти на використання коштів по картрахунку, а саме регламентувати кількість операцій та суму однієї та усіх операцій за добу, що здійснюються в підприємствах торгівлі, банкоматах, установах банків за визначений період та в односторонньому порядку змінювати їх. У зв'язку з цим просить відмовити у задоволенні позову.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, від 16.12.2013 року між сторонами було укладено договір відповідно до якого Валюта вкладу: українська гривня; Сума вкладу: 1000.00 гривень, з правом поповнення вкладу; Процентна ставка: 25% річних, із щомісячною виплатою Дата повернення вкладу: 21,03,2015 року
Відповідно до п.2 Депозитного договору «Можливість здійснення додаткових внесків», вкладник має право на поповнення депозитного вкладу протягом 60 календарних днів, мінімальна сума поповнення - 500,00 грн.
Відповідно до розділу 2 «Умови договору», вкладник має право на дострокового розірвання договору за письмовою заявою вкладника.
Відповідно до п.3.1.4 Депозитного договору банк зобов'язується повернути повністю Вклад та нараховані проценти у дату повернення вкладу, а саме 21 берези 2015 року, шляхом перерахування на власний поточний рахунок Вкладника (ОСОБА_1), відкритий у банку (Відповідача), підтвердивши повернення вкладу нарахованих процентів видачу належним чином оформленої квитанції або виписок з депозитного рахунку.
19.12.2014 року, вкладник (ОСОБА_2) звернувся до Відповідача із письмової заявою про дострокове повернення вкладу в загальній сумі 54 000.00 гривень нарахованих відсотків по вкладу.
22.12.2014 року у зв'язку із неповерненням Позивачу депозитного вклад ОСОБА_1 повторно звернувся з листом до Відповідача із заявою про видачу депозитного вкладу (вх.№65-В-07/929 від 22,12,2014 року).
Відповідачем депозитний вклад не повернуто.
Відповідно до розділу 2 «Умови договору», датою повернення вкладу є 1 березня 2015 року. Позивач у вказану дату звернувся до відділення Відповідача вимогою про повернення йому вкладу у зв'язку із настанням строку повернені депозитного вкладу за договором, але Відповідач суму вкладу не повернув.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно з п. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.1066 ЦК України, банк має право використовувати грошові кошти на рахунках клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Відповідно до ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунку розривається за заявою клієнта у будь-який час, а залишок коштів на рахунку видається клієнтові.
До пояснень викладених в запереченні представника відповідача суд ставиться критично оскільки не надано жодних письмових доказів в підтвердження викладених об станин в запереченні.
В силу вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Однак відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження викладених обставин у запереченні у зв'язку з чим суд ставиться критично до пояснень викладених представником відповідача у своєму запереченні.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1058, 1060, 1066 ЦК України, ст.ст. 57, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача та повернення депозитного вкладу - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко