Справа № 305/2018/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: Готра Т.Ю.,

суддів : Леско В.В., Кожух О.А.,

при секретарі: Марчишак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому вказувала на те, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, який вона згідно заповіту від 08.08.2005 року, посвідченого нотаріально, заповіла їй.

Посилаючись на те, що на вказаний будинок відсутні правовстановлюючі документи, у зв'язку з чим нотаріус постановою №75 від 23.09.2014 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3, а саме житловий будинок в цілій частині разом з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1.

Рішенням Рахівського районного суду від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала.

Позивачка ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнали, просили таку відхилити.

Представник відповідача Верховодянської сільської ради та апелянтка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянтка ОСОБА_1 участі в даній справі не брала і суд не вирішував питання про її права та обов'язки, і її права вказаним рішенням суду не порушуються з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно.

Як вбачається з матеріалів справи, мати позивачки ОСОБА_3 за життя проживала в будинку, що розташований в АДРЕСА_1.

Вказаний будинок був побудований дідом позивачки ОСОБА_9 та її бабою ОСОБА_10.

З довідки, виданої виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №253 від 20.04.2015 року слідує, що згідно запису в погосподарській книзі №12 Верхньоводянської сільської ради за 1967-1969 р.р. стор.6 в будинку АДРЕСА_1 в 1967 році були зареєстровані громадяни:

1.ОСОБА_9, 1896 р.н. - голова;

2.ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_2 - дружина;

3.ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_3 - син;

4.ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4 - син;

5. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка (вибула на НОМЕР_1 у вересні 1968 року);

6.ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка;

7.ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 - дочка.

Отже з зазначеної довідки слідує, що апелянтка ОСОБА_1 із спірного будинку вибула ще у вересні 1968 року, і перейшла проживати в будинок АДРЕСА_2, де прописана по теперішній час та проживала до вересня 2014 року, що стверджується листом сільського голови Верхньоводянської сільської ради №02-05/264 від 21.04.2015 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

З вище зазначеного листа сільського голови слідує, що згідно погосподарського обліку Верхньоводянської сільської ради на момент смерті ОСОБА_9 (помер 1974 року) та ОСОБА_17 (померла 1981 року) в будинку АДРЕСА_1 проживали та були прописані їхній син ОСОБА_18 разом із своєю сім'єю.

Після смерті ОСОБА_18 (батька позивачки), який помер ІНФОРМАЦІЯ_10, у вказаному будинку залишилися проживати його дружина ОСОБА_3 (мати позивачки) та їхні діти.

З вказаного листа сільського голови слідує, що після смерті громадян ОСОБА_9, ОСОБА_17 та їхнього сина ОСОБА_18, з яким на момент смерті проживали його дружина ОСОБА_19 та їхні діти в будинку АДРЕСА_1 гр., - ОСОБА_19 фактично вступила в управління спадковим майном і вибула з вказаного будинку у 1998 році, залишивши проживати у ньому свою дочку ОСОБА_2 (позивачку), яка прописана та проживає в зазначеному будинку з дня свого народження і по теперішній час.

Посилання представника апелянта ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_1 після смерті свого батька, а згодом після смерті матері прийняла спадщину за ними, у зв'язку з чим вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її спадкові права, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що спірне дворогосподарство до 15 квітня 1991 року становило власність колгоспного двору. А тому вирішення питань про право власності на майно (його поділ), що до 15 квітня 1991 року становило власність колгоспного двору, має провадитись на підставі норм, якими остання регулювалась на той час, за винятком правил ст.563 ЦК (в редакції 1963 р.) про те, що спадщина в колгоспному дворі відкривається лише після смерті останнього його члена, оскільки ця особливість спадкування фактично відпала з часу введення в дію Закону від 6 березня 1990 р. №1305-1 «Про власність в СРСР» (з 1 липня 1990 р.).

Стаття 126 ЦК (в редакції 1963 р.) визначала, що працездатний член колгоспного двору, який не менше трьох років підряд (у тому числі до припинення двору) не брав участі працею й коштами у веденні спільного господарства двору, втрачав право на частку в майні і не передбачала поновлення цього строку.

Матеріалами справи встановлено, що апелянтка ОСОБА_1 права на частку в майні колгоспного двору не набула, так як з спірного будинку вибула ще у 1968 році на інше постійне місце проживання, а саме по АДРЕСА_2, де прописана по теперішній час та проживала до вересня 2014 року, що стверджується листом сільського голови Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області №02-05/264 від 21.04.2015 р. Також апелянтка не набула права на спадщину за померлим батьком ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, та за померлою матір'ю ОСОБА_17, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9, оскільки спадщина після їхньої смерті у вказаному колгоспному дворі не відкривалася, так як в ньому залишилися проживати та були прописані їхній син ОСОБА_18 разом з своєю сім'єю. Після смерті ОСОБА_18, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11, у спірному будинку залишилися проживати його дружина ОСОБА_3 та їхні діти.

Таким чином, з наведеного слідує, що суд першої інстанції визнаючи за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3, а саме житловий будинок в цілій частині разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, - не вирішував питання апелянтки ОСОБА_1 про її права та обов'язки, так як вона права власності чи права користування спірним будинком не набула, а тому колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.304, 307, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча :

Судді :