overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ХЕРСОНА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 667/8950/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2015р. м. Херсон
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Судовий наказ після набрання ним законої сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Радченко Г. А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 591/2879/15-ц
Провадження № 2/591/1287/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Капкіна О.Б.

за участю секретаря - Формова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 28.07.2007 року знаходиться у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені, сім'я розпалася повністю, подружжя тривалий час проживає окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в письмовій заяві позов підтримав, просить справу слухати у його відсутність.

Відповідач в письмовій заяві позов визнала, просить суд слухати справу у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що 28.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.4/.

Сім'я розпалася повністю і зберегти її неможливо, сторони тривалий час мешкають окремо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1249.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 577/1551/15-ц
Провадження № 2/577/564/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Бородянської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вимоги обгрунтовує тим, що з ОСОБА_2 перебувала в шлюбі до 29.02.2009 р., від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Батько вихованням дитини не займається, не піклується про фізичний та духовний стан доньки, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що і змусило звернутися до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась надала письмову заяву з прохання розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи служба у справах дітей та сім"ї Бородянської РДА в судове засідання не з"явились надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, вимоги позову підтримують.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебувала в шлюбі до 29.02.2009 р. (а.с.10), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.4). Згідно висновку Бородянської райдержадміністрації від 24.12.2014 р., ОСОБА_2 за доцільне позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7). Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не утримує, не цікавиться про стан здоров»я доньки, отже, ухиляється від виконання батьківських обов»язків (а.с.11-13).

Таким чином, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів про ухилення відповідача від виконання обов"язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а тому його необхідно позбавити батьківських прав.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору та 420 грн. при подачі оголошення в газети "Урядовий кур"єр" .

Керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193 СК України, ст.ст. 10, 60, 61 ч.1, 212, 224-227 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору та 420 грн. витрат пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 577/2484/15-ц
Провадження № 2/577/804/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04.06.1988 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 273. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, вони мають різні погляди на життя і через це в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з відповідачкою. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе, тому і звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, строк на примирення надавати не потрібно.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечує, сімейні стосунки дійсно не склалися, згодна, щоб донька залишилася проживати разом з нею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.1988 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 273 (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідачка записана матір'ю, а позивач - батьком (а.с. 5).

Після розірвання шлюбу за згодою батьків та про що дитина визначилася сама, донька ОСОБА_3 залишиться на виховання відповідачці ОСОБА_2

Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище -ОСОБА_2.

Спір про майно не виник.

Питання про стягнення аліментів на даний момент не ставиться.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 червня 1988 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 273, залишивши на виховання ОСОБА_2 неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 588/683/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Шевченко В.С.

народних засідателів -Кошель Н.М., Урсакій Т.М.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Тростянецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що він має сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства ІІ групи та перебуває на обліку у лікаря - психіатра, за яким з дитинства він разом з дружиною ОСОБА_3 доглядають.

На даний час сину призначена пенсія по інвалідності, яку він самостійно отримувати не може, а тому частково обмежений у своїх правах. Дані кошти не можуть віддавати іншій особі без встановлення опіки, так як син досяг повноліття та набув повної дієздатності, хоча він не може самостійно розпоряджатися коштами та витрачати їх на необхідні потреби.

Заявник в судовому засіданні просив призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану його сина ОСОБА_4

Заслухаши думку учасників судового засідання стосовно призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібно зясувати психічний стан ОСОБА_4

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144,п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Тростянецької міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру (вул.Ковпака,18, м.Суми, 40031), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи приймаються за рахунок держави.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя ____________Шевченко В.С.

Народні засідателі ____________Кошель Н.М.

ОСОБА_5
Справа №: 671/1933/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Завалійківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,3939 га на території Завалійківської сільської ради, яка належала її матері ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. посилаючись на те, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку 16.09.2015 р. їй було відмовлено нотаріусом через виправлення в державному акті прізвища власниці.

Представник позивачки ОСОБА_3 позов підтримала, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.. За даними копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 41522898 після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 57945023 за заявою представника позивачки, якою підтверджується прийняття нею спадщини. Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_3 дійсно прізвище власника земельної ділянки виправлено з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2". 16.09.2015 р. нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала спадкодавцю

ОСОБА_2 через виправлення у державному акті. Таким чином ОСОБА_1 позбавлена можливості успадкувати земельну ділянку шляхом отримання

свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріуса. Родинні відносини позивачки із спадкодавцем підтверджуються копіями свсідоцтв : про народження

НОМЕР_4, про укладення шлюбу НОМЕР_5. В зв'язку з цим за позивачкою необхідно визнати право власності на земельну ділянку, яка належала покійній ОСОБА_2, задовольнивши позов.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1235 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,3939 га кадастровий номер НОМЕР_6, яка розташована на території Завалійківської сільської Волочиського району Хмельницької області і належала на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданого 15.03.2006 р. Волочиською районною державною адміністрацією ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 647/980/15-ц
№ провадження 2/647/411/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.05.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Бондарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Позивач в судове засідання не з'явився, в заяві на ім'я суду просив справу розглянути у його відсутність, на задоволенні позову наполягав .
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення і суд визнав за можливе розглянути справу без її участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 15 червня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4) Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб, зареєстрований 15.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 129 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Миргород
Справа № 647/967/15-ц
№ провадження 2/647/405/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.05.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Бондарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
Позивач в судовому засіданні засідання на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених у позовній заяві, просила розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 11 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6,7). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 11 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 33 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Миргород