Єдиний унікальний номер 722/2240/14-ц
Номер провадження 2/722/6/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Горн Г.П.

за участі: відповідачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» - Кисилиця Є.І. 06.10.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що прийняли спадщину та про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 22.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого публічне акціонерне «ФІДОБАНК та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №014/5810/9/23338.

За умовами кредитного договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 70000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 21.09.2015 року зі сплатою 15 відсотків річних на поточні потреби.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 22.09.2008 року між банком та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки № 014/5810/9/23338, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р.Д., зареєстрований за № 2163, згідно якого в іпотеку передано нежитлову будівлю АЗС та земельну ділянку, площею 0,2707 га, наданої для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування АЗС) з кадастровим номером НОМЕР_3, які розташовані в АДРЕСА_1

Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

26.05.2014 року між публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1 та договір про відступлення прав за договорами іпотеки № 1, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., внаслідок чого з 26.05.2014 року ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» став єдиним власником всіх прав вимог кредитним договором (у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених кредитним договором).

Позичальник за умовами кредитного договору зобов'язувався використати кредит на цілі вказані в кредитних договорах та забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених договором.

Внаслідок відсутності погашень з боку позичальника, під час візиту за адресою реєстрації позичальника працівниками банку було встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області від 23.09.2011 року.

Відповідно до наданих відомостей приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчук В.М. листом № 97/02-14 від 13.04.2012 року, спадкоємцями ОСОБА_5 за законом є дружина - ОСОБА_2, донька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Гапчук В.М. від 14.03.2014 року за № 130/02-14 свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_5 не видавались.

01.08.2014 року спадкоємцям за законом ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було направлено листи-вимоги з вимогою сплати заборгованість, що виникла за кредитним договором, однак відповіді на дані листи, як і одноразового погашення не відбулось.

Таким чином, станом на 02.09.2014 року розмір заборгованості по кредитному договору складає 55555,80 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ (1 дол. США = 13, 008652 грн.) 722706,07 грн., у. т.ч. 53803,27 доларів США по сплаті кредиту та 1752,53 доларів США по сплаті відсотків за користування кредитом.

Просив визнати відповідачів, такими, що прийняли спадщину ОСОБА_5 та стягнути з них на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС», заборгованість за кредитним договором №014/5810/9/23338 від 22.09.2008 року, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5 в розмірі 55 555,80 доларів США, що становить еквівалент по курсу НБУ (1 дол. США = 13,008652 грн.) 722706,07 грн. в межах вартості спадкового майна: нежитлової будівлі АЗС, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельної ділянки, що знаходиться в м. Сокиряни Чернівецької області, по АДРЕСА_2, площею 0,2707 га, наданої для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування АЗС) з кадастровим номером НОМЕР_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір у розмірі 3654 грн.

Представником позивача Кисилицею Є.І. під час судового розгляду неодноразово уточнювалися позовні вимоги, у т.ч. позовні вимоги щодо визнання відповідачів такими, що прийняли спадщину, які було змінено на обставини, які визнані відповідачами, у т.ч. ОСОБА_2, як законним представником свого неповнолітнього сина ОСОБА_3

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 18.05.2015 року представник позивача просить проводити розгляд справи без його присутності та стягнути з відповідачів, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГЛОБАЛ ФІНАНС", місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17А, р/р 8001, в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, - заборгованість за кредитним договором № 014/5810/9/23338 від 22.09.2008 року, укладеним між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_5 в розмірі 55 555,80 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США = 20,698242 грн.) 1 149 907 (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 39 коп. в межах вартості спадкового майна, одержавного у спадщину. Крім того, стягнути з відповідачів в солідарному порядку судовий збір у розмірі 3654 грн.

Відповідачка ОСОБА_2, яка діє одночасно як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить відмовити у їх задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить відмовити у їх задоволенні.

У попередньому судовому засіданні та під час судового розгляду відповідачі визнали обставини прийняття ними спадщини за законом після смерті ОСОБА_5, у т.ч. ОСОБА_2, яка діє одночасно як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, а також не отримання ними по даний час свідоцтв про право на спадщину. Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 визнано обставину отримання нею у 2014 році вимоги позивача щодо одноразової сплати заборгованості по кредитному договору. Під час судового розгляду відповідачами не оспорювався розмір заборгованості по кредитному договору, визначений позивачем.

Згідно поданих ОСОБА_2 письмових заперечень вона позовні вимоги не визнає з підстав пропуску визначеного ст. 1281 ЦК України строку пред`явлення вимог до спадкоємців, оскільки відповідно до копії відповіді приватного нотаріуса Гапчука В.М. на запит ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» від 13.04.2012 року, в якій зазначено про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5, вона була отримана ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» 19.04.2012 року, тобто ще до цього числа розпочався піврічний термін, в межах якого кредитор повинен був звернутися до спадкоємців з вимогою повернення боргу.

Крім того, у судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заперечує обставини, що укладений її чоловіком кредитний договір був укладений саме в інтересах сім`ї та що отримані за кредитним договором кошти були використані на потреби сім`ї, оскільки її чоловік самостійно здійснював підприємницьку діяльність і у зв'язку з цим ним було укладено кредитний договір. Їй не було відомо коли саме, на яку суму та в якому банку він тримав кредит, про дані обставини вона дізналася лише після його смерті.

Крім того, вважає, що до складу спадкового майна входить лише ? частини нежитлової будівлі АЗС, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельної ділянки, що знаходиться в м. Сокиряни Чернівецької області, по АДРЕСА_2, площею 0,2707 га, наданої для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування АЗС) з кадастровим номером НОМЕР_3, оскільки дане майно було придбане під час шлюбу та за спільні кошти подружжя. Щодо спадкового житлового будинку, який належав її чоловіку на підставі договору дарування, то просить суд врахувати, що дане нерухоме житло є місцем фактичного проживання її та неповнолітнього сина. Іншого житла або нерухомого майна у її власності або власності її сина немає.

Судом встановлено, що 22.09.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого публічне акціонерне «ФІДОБАНК» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №014/5810/9/23338.

За умовами кредитного договору позивач надав позичальнику кредит у сумі 70000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 21.09.2015 року зі сплатою 15 відсотків річних на поточні потреби.

Відповідно до п. 8.1 договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення кредитної заборгованості.

15.01.2010 року до даного кредитного договору була укладена додаткова угода №1, яка відповідно до п.8 набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною кредитного договору.

Згідно ч. ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, а також додаткових угод до нього, 22.09.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки №014/5810/9/23338, посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіним Р.Д., зареєстрований за №2163, згідно якого в іпотеку передано нежитлову будівлю АЗС, що знаходиться в АДРЕСА_2 та земельну ділянку, що знаходиться в м. Сокиряни Чернівецької області, по АДРЕСА_2, площею 0,2707 га, наданої для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування АЗС) з кадастровим номером НОМЕР_3. Заставна вартість предмета іпотеки визначена сторонами у сумі 525869 грн. (п.1.3).

З копії спадкової справи №79/2011 щодо майна померлого 22.09.2001 року ОСОБА_5 встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року в м. Сокиряни Чернівецької області помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 23.09.2011 року ДРАЦС Сокирянського РУЮ Чернівецької області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1220, ч.1 ст. 1221 Цивільного кодексу в м. Сокиряни Чернівецької області відкрилась спадщина. На момент відкриття спадщини заповіт відсутній.

Спадкоємцями за законом першої черги згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України є батьки спадкодавця: ОСОБА_9 та ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_2, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.07.1994 року, а також діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після реєстрації шлюбу 13.06.2014 року змінила прізвище на «ОСОБА_10».

Батьки спадкодавця ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 1273 ЦК України відмовилися від прийняття спадщини шляхом подання відповідних заяв до нотаріуса у межах строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.

27.09.2011 року відповідачкою ОСОБА_2 у відповідності по положень ст.1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України у межах визначеного законом строку було подано заяву до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Гапчуку В.М. про прийняття нею спадкового майна, яке залишилося після смерті її чоловіка. Неповнолітня дочка та малолітній син також прийняли спадщину після смерті свого батька.

Частиною першою ст. 1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5, які прийняли спадщину, однак не отримали свідоцтв про право на спадщину є відповідачі по справі і у відповідності до положень ч.1 ст. 1267 ЦК України кожен з них успадкував по 1/3 частині спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом п`ятим ч.1 ст. 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Таким чином, оскільки зобов`язання щодо виконання умов кредитного договору непов`язані нерозривно з особою кредитора відповідно вони входять до складу спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечує обставини включення до складу спадщини заборгованості по укладеному кредитному договору з тих підстав, що укладений її чоловіком кредитний договір не був укладений в інтересах сім`ї та отримані за кредитним договором кошти не були використані на її потреби, оскільки ОСОБА_5 самостійно здійснював підприємницьку діяльність і у зв'язку з цим ним було укладено кредитний договір.

Однак, у даному випадку заперечення відповідачки є безпідставними, оскільки на дані правовідносини поширюються норми не Сімейного кодексу України, а ч.1 ст. 1226 ЦК України відповідно до якої частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно договору дарування жилого будинку серії НОМЕР_6, посвідченого 20.01.2003 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Твердушкіним Р.Д., власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 Чернівецької області є ОСОБА_5 Реєстрація права власності проведена 22.01.2003 за реєстровим номером №№1977 в Сокирянській філії ЧКОБТІ.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 Сімейного кодексу України майно, набуте під час шлюбу, але на підставі договору дарування є особистою приватною власністю чоловіка, відповідно зазначений житловий будинок входить до складу спадщини.

Відповідно до копій договору купівлі-продажу серії НОМЕР_7, посвідченого 19.02.2004 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Твердушкіним Р.Д. та державного акта на право приватної власності серії НОМЕР_8, виданого 17.06.2008 року відділом земельних ресурсів у Сокирянскьому районі, ОСОБА_5 купив під час перебування в зареєстрованому шлюбі нежитлову будівлю АЗС, яка розташована за адресоюАДРЕСА_4 Чернівецької області та земельну ділянки, за цією ж адресо, площею 0,2707 га, наданої для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування АЗС) з кадастровим номером НОМЕР_3. Згідно пояснень відповідачки ОСОБА_11 дане майно було придбано за спільні кошти подружжя і представником позивача не доведено у відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України обставини придбання даного майна за особисті кошти ОСОБА_5

Крім того, рішенням Сокирянського районного суду від 01.07.2018 року визнано право власності за ОСОБА_5 на самочинно збудовані нежитлові будівлі, які розташовані за вищевказаною адресою. Право власності па підставі даного рішення зареєстроване за ОСОБА_5 14.08.2008 року Сокирянскою філією ЧК ОБТІ (порядковий номер 3386694).

Таким чином, оскільки дане майно було придбано ОСОБА_5 за час шлюбу, відповідно до положень ч.1 ст. 60 СК України воно є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до складу спадщини входить ? частина зазначеного майна.

14.02.2012 року до Сокирянської державної нотаріальної контори надійшла заява ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» від 06.02.2012 року за вих. №6.2.0240-05/007 щодо боргу ОСОБА_5 на суму 56609,76 доларів США за договором кредиту та іпотечним договором, яка того ж дня була переадресована приватному нотаріусу Сокирянського районного нотаріального округу Гапчуку В.М.

Зазначеним нотаріусом 15.02.2012 року відповідачці ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення про надходження вищезазначеної заяви ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» та роз'яснено зміст ст. 1282 ЦК України відповідно до якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно він настання строку вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частиною другою встановлено, що вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, заперечення відповідачів щодо пропуску пред'явлення вимоги до спадкоємців є необґрунтованими, оскільки судом було встановлено, що ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» у межах шестимісячного строку було пред`явлено таку вимогу, яка була переадресована відповідачці ОСОБА_2, яка на той час була законним представником неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_3

26.05.2014 року між публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 1 та договір про відступлення прав за договорами іпотеки № 1, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А..

Предметом даного договору є право вимоги до Боржників за кредитними та/або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора та сплачує первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.

При цьому, п. 1.1.3 договору визнано, що Боржники - це позичальники Первісного кредитора, яким Первісний кредитор надав кредитиви, інші банківські послуги та які мають зобов`язання по відношенню до Первісного кредитора за кредитними договорами та/або іншими договорами про надання банківських послуг, та організаційно-правова форма і найменування яких зазначені в Реєстрі прав вимог, що наведений в Додатку 1 до цього Договору.

У пункті 14 Додатку 1 до зазначеного договору вказаний кредитний договір, укладений 22.09.2008 року з ОСОБА_5 та зазначена сума заборгованості у розмірі, який був визначений на час його смерті у розмірі 55555,80 дол. США, що становить еквівалент по курсу НБУ (1 дол. США = 13, 008652 грн.) 722706,07 грн., у т.ч. 53803,27 доларів США по сплаті кредиту та 1752,53 доларів США по сплаті відсотків за користування кредитом.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно частини першої та другої ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Таким чином, грошова вимога до вищезазначених спадкоємців померлого боржника про стягнення боргу по кредитному договору, розмір якого був визначений на час його смерті у розмірі 55555,80 доларів США, у т.ч. 53803,27 дол. США по сплаті кредиту та 1752,53 дол. США по сплаті відсотків за користування кредитом була дійсною та відступлена з дотриманням вимог чинного законодавства.

01.08.2014 року спадкоємцям за законом позивачем було направлено листи-вимоги з вимогою погасити заборгованість, що виникла за кредитним договором, однак відповіді на дані листи позивач не отримав та на час його звернення до суду відповідачами у відповідності до положень ч.1 ст. 1282 ЦК України не було проведеного одноразове погашення заборгованості у розмірах, який відповідає їхнім часткам у спадщині.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі зі стягненням у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів, у т.ч. з законного представника малолітнього відповідача, на користь позивача понесених позивачем судових витрат у розмірі 3654 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог: 3654:3 = 1218 (грн.) з кожного.

Керуючись ст.ст. 512, 526, 530, 536, 546, 547, 572, 573, 574 , 611, 625, 1050, 1054, 1055, 1220, 1222, 1225 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГЛОБАЛ ФІНАНС" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах вартості спадкового майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_8, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГЛОБАЛ ФІНАНС", місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17А, р/р 8001, в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, - заборгованість за кредитним договором № 014/5810/9/23338 від 22.09.2008 року, укладеним між ВАТ "Ерсте Банк" та ОСОБА_5 в розмірі 55 555,80 доларів США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США = 20,698242 грн.) 1 149 907 (один мільйон сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сім) грн. 39 коп. в межах вартості спадкового майна, прийнятого кожним з них у спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року в м.Сокиряни Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГЛОБАЛ ФІНАНС", місцезнаходження якого: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17А, р/р 8001, в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, - судові витрати у розмірі 1218 (однієї тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГЛОБАЛ ФІНАНС", місцезнаходження якого: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17А, р/р 8001, в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, - судові витрати у розмірі 1218 (однієї тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ГЛОБАЛ ФІНАНС", місцезнаходження якого: 04119, м. Київ, вул. Якіра, буд. 17А, р/р 8001, в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, - судові витрати у розмірі 1218 (однієї тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повний текст рішення суду виготовлений 22.05.2015 року