Справа № 2-з/638/266/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Кондратюк І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки третя особа Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання « Положення про порядок обрання виборних представників з числа студентів та спірантів, що мають право участі у виборах ректора Харківського національного університету радіоелектроніки», таким, що не відповідає чинному законодавству, визнання протоколів конференції студенів та аспірантів ХНУРЕ від 20.03.2015 року та протоколів виборчої комісії № 3,4, 5 недійсними, визнання виборів ректора ХНУРЕ від 23.04.2015 року такими, що не відбулися, визнання виборів виборних представників з числа студентів та аспірантів від 30.04.2015 року такими, що не відбулися, зобовязання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора недійсними та скасування результатів виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки від 30.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Третя особа у первинному позові ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Харківського національного університету радіоелектроніки третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання виборів ректора недійсними та скасування результатів виборів ректора Харківського Національного університету радіоелектроніки від 30.04.2015 року.

02.09.2015 року від її представника за довіреністю, до суду надійшла заява, в якій він просить забезпечити позовні вимоги наступним шляхом: заборонити Міністерству освіти і науки України або уповноваженому ним органу укладати контракт з ОСОБА_3.

Заява щодо забезпечення позову від 02 вересня 2015 року, підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявник серед іншого зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, а саме можливість перешкод в реалізації ОСОБА_1 її прав. Крім вказаних підстав заявник інших підстав, які вказані в нормах ЦПК необхідних для забезпечення позову не вказує.

Відсутність необхідних відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Ч.3 ст. 152 ЦПК України вимагає щоб види забезпечення позову були співмірними із заявленими позивачем вимогами .

На разі, суду до заяви, не надано документів, які б свідчили про навіть прешкод в реалізації прав ОСОБА_1 Спосіб забезпечення позову, обраний позивачем є неконкретним, не визначає певні дії та конкретні обставини з приводу чого необхідно заборонити підписання контракту та якого саме контракту.

Суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ЦПК України, повертає її заявникові, з роз'ясненням можливості при усуненні недоліків повторно звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст.151,152 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву предстаника ОСОБА_1 від 02.09.2015 року про забезпечення позову, залишивши її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.