РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/8037/12

2/643/776/15

29.04.2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, в якому просять визнати договір поруки № 819/6-28/6-252 укладений 08.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 припиненим.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства. Представником позивача та позивачкою ОСОБА_2 надані заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вони зазначили, що проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами із ухваленням заочного рішення по справі.

Суд, дослідивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору кредиту № 819/3-28/6-147 від 08.09.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його Харківської обласної філії надав ОСОБА_3 кредит у сумі 35 270,0 доларів США зі сплатою 12% річних.

Згідно договору поруки № 819/6-28/6-252 від 08.09.2006 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі його Харківської обласної філії (Кредитором), ОСОБА_3 (Позичальником) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 (Поручителями), останні зобов'язались відповідати перед кредитором за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та випадках передбачених договором кредиту № 819/3-28/б-147 від 08.09.2006 року.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно до п. п. 3.3.2 умов вказаного договору поруки, кредитор зобов'язаний до моменту виконання зобов'язання забезпеченого порукою, не змінювати умов договору кредиту без попереднього письмового погодження поручителів.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до вимог ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні судами спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 18 червня 2012 року у справі №6-73цч12, до припинення поруки призводить такі зміни умов основного зобов'язання, без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів, відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами, установлення ( збільшення розміру ) неустойки, встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У зобов'язанні, в яких беруть участь поручителі,збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови у договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Як свідчить наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, з 20 жовтня 2008 року відповідачем в особі АКБ «Укрсоцбанк» за користування кредитними коштами були підвищені проценти з 12,0 % на 13,5 % , тобто було збільшено обсяг відповідальності поручителя.

При цьому, доказів, які б свідчили, що позивачі як поручителі надавали згоду на таке підвищення процентів за користування кредитом, матеріали справи не містять.

Вказані обставини справи, вимоги норм матеріального та процесуального права свідчать про припинення дії укладеного між сторонами 08.09.2006 року зазначеного договору поруки на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України та п.п. 3.3.2. вказаного договору поруки, що виключає відповідальність позивачів як поручителів за неналежне виконання ОСОБА_3 умов зазначеного кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Виходячи із загальних засад цивільного законодавства і судочинства, права особи на захист в суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст. ст. 3, 12-15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5, 11, 15, 31 ЦПК України) підлягають захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати договір поруки № 819/6-28/6-252 укладений 08.09.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - припиненим.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова