АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1747/15 Справа № 194/1994/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Волошин М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці Дніпропетровської області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", про стягнення безпідставно переплачених коштів по щомісячним страховим виплатам у зв'язку з втратою професійної працездатності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», про стягнення безпідставно переплачених коштів по щомісячним страховим виплатам у зв'язку з втратою професійної працездатності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в ВВД ФССНВУ в м. Тернівка перебуває відповідач та отримує щомісячні страхові виплати. Так, 19 жовтня 2010 року рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ВАТ «Павлоградвугілля», ВВД ФССНВУ м. Тернівка про визнання дій відповідачів такими, що вчинені з порушенням законодавства при встановленні виплат сум здоров'я, стягнення недоплачених сум відшкодування одноразової допомоги; недоплату по відшкодуванню шкоди втраченого заробітку; страхових виплат, моральної шкоди; стягнення компенсації; стягнення недоплати по щомісячним страховим виплатам; стягнення компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати сум відшкодування шкоди; зобов'язання виплачувати щомісячні страхові виплати.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. 14 лютого 2011 року апеляційним судом Дніпропетровської області з ВАТ «Павлоградвугілля» стягнуто на користь ОСОБА_2 недоплачену суму одноразової допомоги - 5 728,96 грн., суму недоплачених щомісячних платежів - 4 366,04 грн., компенсацію несвоєчасно виплачених сум - 8374,21 грн. та 14 857,47 грн., моральну шкоду в сумі - 9 000 грн.; з відділення Фонду в м. Тернівка стягнуто суму недоплачених щомісячних страхових виплат за період з 01 квітня 2001 року по 30 вересня 2010 року у сумі 20 845,51 грн., та стягнуто щомісячно по 1 348,20 грн.

20 червня 2011 року відділенням Фонду в м. Тернівка винесено постанову про продовження раніше призначеної щомісячної страхової виплати № 0421/6058/6058.1/29, якою ОСОБА_2 призначено щомісячну страхову виплату у розмірі 1 348,20 грн. та проведено доплату по щомісячним страховим виплатам згідно рішення суду.

21 грудня 2011 року Вищим спеціалізованим судом України, за касаційними скаргами сторін, скасовано рішення апеляційного суду від 14 лютого 2011 року та повернуто справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. На підставі чого, 08 лютого 2012 року відділенням Фонду в м. Тернівка винесено постанову про припинення виплати щомісячної страхової виплати у розмірі, встановленому апеляційним судом Дніпропетровської області та призначено щомісячні страхові виплати у розмірі 1 174,83 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року за результатами повторного розгляду на користь ОСОБА_2 з ПАТ «Павлоградвугілля» стягнуто недоплату одноразової допомоги у розмірі 5 728,96 грн., суму недоплачений щомісячних страхових виплат у розмірі 2 321,22 грн., компенсацію несвоєчасно виплаченої одноразової допомоги у розмірі 7 596,39 грн., індексацію несвоєчасно виплачених сум щомісячних платежі у розмірі 8 374,21 грн., індексацію несвоєчасно виплачених сум щомісячних платежів у розмірі 145 875,47 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.; про стягнення грошових коштів з відділення Фонду в м. Тернівка в рішенні не зазначено. В зв'язку з чим ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Тернівського міського суду про зобов'язання відділення Фонду в м. Тернівка виплачувати йому з 01 квітня 2001 року щомісячну страхову виплату у розмірі 351,25 грн. з послідуючим перерахунком відповідно до чинного законодавства, та рішенням Тернівського міського суду від 08 вересня 2014 року зобов'язано відділення Фонду в м. Тернівка проводити виплати страхових сум у розмірі 351,25 грн. щомісячно починаючи з 01 квітня 2001 року з наступним перерахунком згідно діючого законодавства та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат.

За час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України ОСОБА_2 було переплачено по щомісячним страховим виплатам 25 676,07 грн. Таким чином, відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року будь-яких доплат ВВД ФССНВУ в м. Тернівка потерпілому ОСОБА_2 не повинно проводити, оскільки ВВД ФССНВУ в м. Тернівка йому вже раніше сплачено кошти за цей період та з цих самих підстав. Сума переплати за період з 2001 року по 2014 рік складає 4 038,57 грн. Посилаючись на ст. 1212 ЦК України зазначають, що дані кошти є безпідставно набутими, тому просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь безпідставно стягнуту переплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 4 038,57 грн. В подальшому були подані уточнені позовні вимоги з урахуванням яких позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на їх користь безпідставно стягнуту переплату по щомісячним страховим виплатам у розмірі 3 846,36 грн.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ВВД ФССНВУ в м. Тернівка до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", про стягнення безпідставно переплачених коштів по щомісячним страховим виплатам у зв'язку з втратою професійної працездатності, відмовлено.

В апеляційній скарзі ВВД ФССНВУ в м. Тернівка, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону ухвалене у справі рішення суду в мотивувальній частині не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що за висновком ВТЕК від 20 грудня 1995 року ОСОБА_2 було встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 65% та визнано інвалідом третьої групи безстроково, у зв`язку з чим відповідно до постанов ВВД ФССНВУ в м. Павлоград та в м. Тернівці позивачу були призначені та продовжувались виплачуватись щомісячні страхові виплати.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВВД ФССНВУ в м. Тернівці, ВАТ «Павлоградвугілля» про визнання дій відповідачів такими, що вчинені з порушенням законодавства при встановленні виплат сум відшкодування шкоди з одноразової допомоги та втраченого заробітку у зв'язку з ушкодженням здоров'я, стягнення недоплачених сум відшкодування шкоди, страхових виплат, моральної шкоди, стягнення компенсації у зв'язку з порушенням термінів виплати сум відшкодування шкоди було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року апеляційна скарга позивача задоволена, скасовано рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким з ВАТ «Павлоградвугілля» стягнуто на користь ОСОБА_2 недоплачену суму одноразової допомоги - 5 728,96 грн., суму недоплачених щомісячних платежів - 4 366,04 грн., компенсацію несвоєчасно виплачених сум - 8 374,21 грн. та 14 857,47 грн., моральну шкоду в сумі - 9 000 грн.; з відділення Фонду в м. Тернівка стягнуто суму недоплачених щомісячних страхових виплат за період з 01 квітня 2001 року по 30 вересня 2010 року у сумі 20 845,51 грн., та стягнуто щомісячно по 1 348,20 грн. до наступного перерахунку відповідно до діючого законодавства.

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року доповнено резолютивну частину рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року та зазначено, що з відділення Фонду в м. Тернівка на користь ОСОБА_2 стягнення щомісячно по 1 348,20 грн. слід починати з 01 жовтня 2010 року.

Рішенням вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року касаційна скарга відповідача задоволена та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року скасовано, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2012 року апеляційна скарга позивача задоволена, скасовано частково рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2010 р. та ухвалено нове рішення, яким з ВАТ «Павлоградвугілля» стягнуто на користь ОСОБА_2 недоплачену суму одноразової допомоги - 5 728,96 грн., суму недоплачених щомісячних платежів - 2 321,22 грн., компенсацію несвоєчасно виплачених сум - 7 596,39 грн., індексацію 8 374,21 та 14 875,47 грн., моральну шкоду в сумі - 2 000 грн. В частині вимог до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області відмовлено, оскільки вимоги заявлено передчасно.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області, проводити ОСОБА_2 виплати страхових сум у розмірі 351,25 грн. щомісячно, починаючи з 01 квітня 2001 року з наступним перерахунком згідно діючого законодавства та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій противоправними та стягнення моральної шкоди, відмовлено, рішення набрало законної сили.

На підставі рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року та додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2011 року були видані виконавчі листи і рішення суду в частині стягнення недоплати по щомісячним страховим виплатам за період з 01 квітня 2001 року по 30 вересня 2010 року в сумі 20 845,51 грн. та зобов`язано відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області проводити позивачу виплату щомісячних страхових виплат з 01 жовтня 2010 року у розмірі 1 348,20 грн. відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Тернівці Дніпропетровської області були виконані.

Згідно наданого ВВД ФССНВУ в м. Тернівка розрахунку, переплата щомісячних страхових виплат потерпілому ОСОБА_2 з урахуванням рішення суду від 08 вересня 2014 року складає 3 846,36 грн.

Відмовляючи позивачу в стягненні з ОСОБА_2 вищезазначеної суми коштів, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для повернення грошових коштів набутих відповідачем, відсутні, оскільки відповідачем отримано спірні грошові кошти на підставі судових рішень, які набрали законної сили, і тому не застосував положення ст. ст. 1212 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами та доповненнями) правовідносини між сторонами регулюються Законом України від 23 вересня 1999 р. N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яким не передбачено повернення Відділенню Фонду страхових виплат.

Згідно ст. 40 вищезазначеного Закону суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відповідно до п. 1 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Питання про поворот виконання рішення судами не вирішувалось у зв'язку з відсутністю відповідної заяви Відділення Фонду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд дійшов вірного висновку про те, що посилання позивача на положення ст. 1212 ЦК України, як на підставу задоволення своїх вимог, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки кошти не є безпідставно набутим майном, а отримані ОСОБА_2 внаслідок правовідносин, що регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які спричинили втрату працездатності»

Разом з тим суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення безпідставно, передчасно послався на ст. 382 ЦПК України та, виходячи з цього, дійшов передчасних правових висновків, оскільки питання про поворот виконання рішення судами не вирішувалося у зв'язку з відсутністю відповідної заяви відділення, що не виключає подання такої заяви у майбутньому.

Позовна заява ВВД ФССНВУ в м. Тернівка не містить посилання на ст. 382 ЦПК України, у зв'язку з чим посилання на дану статтю підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення.

За таких обставин з урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні, шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 382 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Тернівці Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року змінити, виключивши з мотивувальної частини посилання на ст. 382 ЦПК України, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.П.Волошин

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко