Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-5544/10 Головуючий у 1-й інстанції: Нікітенко Н.П.
Провадження № 22-ц/778/4291/15 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

При секретарі: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року по справі за заявою Публічного акціонального товариства «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонального товариства «Банк «Фінанси та кредит», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», звернулося до суду з вищевказаною заявою.

У заяві ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» зазначало, що 19.11.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення про задоволення позову АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

28.07.2014 року при ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що зазначене судове рішення ще не набрало законної сили. Копію рішення суду з відповідною відміткою було видано представнику Банка.

07 жовтня 2014 року за заявою представника Банку Ленінським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2010 року, в яких строк пред'явлення до виконання зазначено - 29.11.2011 року. Таким чином, рішення суду набрало чинності пізніше, ніж строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», просило суд визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-5544/2010, виданих 07.10.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2010 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Запорізьке РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суми заборгованості в розмірі 21 924,84 грн., судового збору в сумі 219,25 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вирішуючи вказане питання, суд порушив правила ст. 371 ЦПК України, якою встановлений порядок вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За частиною 2 цієї статті суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки на судове засідання, що було призначене на 17.02.2015 року на 10.30 год. відповідачі не отримали.

Оскільки заява ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», від імені якого діє Філія «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання була розглянута з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, колегія суддів за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції вважає, що ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року не можна вважати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2015 року по цій справі скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: