Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/778/2851/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" залишено без руху, відповідно до вимог у зв'язку з невідповідністю вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ПАТ "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариства "Альфа-Банк" звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її, суд виходив з того, що визначені в ухвалі суду від 16 січня 2015 року вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви Банк в установлений строк не виконав.

Проте з вказаними висновками суду погодитися не можна з наступних підстав.

За формою та змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У разі, якщо її подано без додержання вимог, викладених у зазначеній нормі процесуального закону, суддя відповідно до вимог ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави для залишення заяви без руху.

Наслідки невиконання позивачем вимог закону щодо усунення недоліків позовної заяви передбачені ч.2 ст.121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що, залишаючи ухвалою від 16 січня 2015 року позовну заяву Банку без руху в порядку ст.121 ЦПК України, суддя послався на те, що на підтвердження доводів, викладених у позові, не надано доказів:

- відсутня копія анкети поручителя;

- відсутня довідка НБУ щодо офіційного курсу долара США на дату розрахунку заборгованості;

-необхідно надати читабельний розрахунок суми заборгованості.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції, виходив з того, що позивач у визначений судом строк не усунув зазначені в ухвалі від 16 січня 2015 року недоліки в повному обсязі - до позовної заяви не надано копії анкети поручителя.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується із наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень п.п.2,7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року"Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Згідно з вимогами ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, колегія вважає, що за вказаних обставин висновок судді про наявність підстав для повернення в порядку ч.2 ст. 121 ЦПК України позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" у зв'язку з не усуненням ним недоліків не відповідає вимогам процесуального законодавства і є надуманим.

Керуючись ст.ст. 303,307,311-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 3 задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року у цій справі , та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: