Справа № 589/661/15-ц
Провадження № 2/589/332/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар Карпенко Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та надання дозволу на оформлення документів та виїзд дитини за кордон без згоди батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька.

Позивач по первісному позову свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Зустрічний позов не визнає, при цьому суду пояснила, що вона з відповідачем ОСОБА_2 в шлюбі прожили 29 років в них народилось троє дітей, найменша ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому вона жодного разу не висловлювалась з приводу того, що дочка ОСОБА_4 не є рідною по крові щодо батька. Навпаки, як стверджує позивач відповідач у справі ОСОБА_2 дуже любив свою найменшу дочку ОСОБА_4, піклувався за неї, дитина відповідала батьку взаємною любов»ю. Крім того, як знову ж таки вказує позивач за первісним позовом, вона дотримується релігійних переконань, шлюб є вінчаний, тому не може бути й мови про якісь відносини поза шлюбом. На момент розлучення позивач вказує, що сама особисто запропонувала пройти тест на ДНК, однак відповідач відмовився.

Відповідач по первісному позову в судові засідання не з»явився, позовні вимоги щодо утримання з нього аліментів та дозвіл на вивіз дитини без його згоди за кордон не визнав та подав зустрічну заяву в якій вказує, що він не є біологічним батьком дитини, зазначає, що надав всі необхідні докази з цього приводу просить справу розглядати за його відсутності.

Третя особа Орган опіки і піклування Шосткинської міської ради просить справу розглядати за їх відсутності.

Суд заслухавши позивача по первісному позову дослідивши докази прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її батьками записані ОСОБА_2, та ОСОБА_1 ( а.с. 4).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.03.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано ( а.с. 5).

Згідно довідки Шосткинської дитячої лікарні від 04.02.2015 року за № 110 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує лікування та оздоровлення оскільки хворіє застудними захворюваннями. ( а.с.7). Згідно довідки ШСШ І ст. № 13 вихованням та утриманням дитини займається мати ОСОБА_3, батько навчанням дитини не цікавився.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що не є біологічним батьком дитини, тому не має підстав для нього визнавати позовні вимоги ОСОБА_1, щодо сплати аліментів.

З огляду на дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позивачем по зустрічному позову не було доведено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За правилами ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення, у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач за зустрічним позовом лише надав копію свого паспорту, вважаючи що саме він є тим доказом на підставі якого суд задоволить його позовні вимоги. Таким чином суд вважає встановленим факт того, позивач не довів факту що він не є батьком малолітньої ОСОБА_3 тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, також приходить до переконання, що позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, підлягає задоволенню.

Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що:

Батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_2, та ОСОБА_1 ( а.с. 4).

Малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_1 знаходиться на її утриманні.( а.с.6).

Згідно до ч.3 ст. 313 ЦК України слідує, що «фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N57 затверджено Правила перетинання державного кордону громадянами України. Пунктами 3-4 цих Правил передбачено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку. Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків може бути здійснено за нотаріально посвідченою згодою батьків, або без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків на підставі рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конвенції «Про права дітей» від 20.11.1989 року слідує, що: «Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 10 ч.2 Конвенції передбачено, що дитина, батьки якої проживають у різних державах, має право підтримувати на регулярній основі, за виключенням особливих обставин, особисті відносини і прямі контакти з обома батьками. 3 цією метою і відповідно до зобов'язання Держав-учасниць за пунктом 2 статті 9 Держави-учасниці поважають право дитини та її батьків залишати будь-яку країну, включаючи власну, і повертатися в свою країну. Щодо права залишати будь-яку країну діють лише такі обмеження, які встановлені законом і необхідні для охорони державної безпеки, громадського порядку (order public), здоров'я чи моралі населення або прав і свобод інших осіб і сумісні з визнаними в цій Конвенції іншими правами.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 турбується про стан здоров'я доньки, має можливість оздоровити її за кордоном: відпочити із донькою в країнах Європи та РФ, відвідати культурні та історичні пам'ятки цих країн.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Виходячи з викладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і ОСОБА_1 можливо надати дозвіл на виготовлення проїзного документу для неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та надати дозвіл на виїзд до країн Європи та РФ без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною 14-річного віку. Крім того задоволенню підлягають вимоги щодо стягення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 з наступних підстав, позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 який було розірвано рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 14.03.2014 року В шлюбі народилась дочка ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4), яка проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою ОСББ Вороніжська 19-Шостка (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач матеріальної допомоги дочці не надає. Розмір аліментів, які вимагає позивач відповідає матеріальному положенню відповідача, тому позовні вимоги позивача обгрунтовані, законні та підлягають задоволенню з дати подання позову до суду, тобто з 11.02.2015 року.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. З огляду на приведені норми закону та ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача, пропорційно задоволених вимог, підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 313 ЦК України, Конвенцією «Про права дітей» від 20.11.1989 року, Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N57, ст. ст.10, 11, 60, 130, 212 - 214, 226 ЦПК України, ст.180, 182 СК Українисуд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та надання дозволу на оформлення документів та виїзд дитини за кордон без згоди батька задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів зароботку ( доходу ) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня подання заяви тобто з 11.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення та оформлення проїзних документів для виїзду з України до країн Європи та Російської Федерації доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( місце народження Київ, свідоцтво про народження видане серія І-БК № 050844 зареєстровано в книзі реєстрації народжень 26.05.2006 року, актовий запис 1146 відділом РАЦСу Соломянського районного управління юстиції в м. Києві) без згоди батька ОСОБА_2 до досягнення дитиною 14-ти річного віку тобто до 19 травня 2020 року.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд до країн Європи та Російської Федерації доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4( місце народження Київ, свідоцтво про народження видане серія І-БК № 050844 зареєстровано в книзі реєстрації народжень 26.05.2006 року, актовий запис 1146 відділом РАЦСу Соломянського районного управління юстиції в м. Києві) без згоди батька ОСОБА_2 до досягнення дитиною 14-ти річного віку тобто до 19 травня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису, як батька, з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5