КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2488/13-ц
Провадження № 6/520/385/15
УХВАЛА

26.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2003 року у цивільній справі № 520/2488/13-ц за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/2488/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2013року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності було задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 74-А/1, що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03 серпня 2012 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок літ. А загальною площею 711,3 кв.м, житловою площею 307,5 кв.м, гараж літ. Б площею 65 кв.м, відображених у технічному паспорті від 20.02.2012 року, що розташовані в місті Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 74-А/1. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,13га, що розташована в місті Одесі, по вул. Фонтанська дорога, 74-А/1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015року апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013року скасовано. Постановлено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності було відмовлено.

25.05.2015року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2013року у цивільній справі №520/2488/13-ц.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 380 та ч.1 ст. 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що питання про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2013року мало вирішуватися апеляційним судом Одеської області під час ухвалення рішення апеляційного суду Одеської області від 08.04.2015року, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності було відмовлено.

Положення ч. 1 ст. 380 ЦПК України чітко встановлюють, що питання про поворот виконання повинен вирішувати суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Єдине виключення з цього правила передбачене у ч. 1 ст. 381 ЦПК України заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Судом встановлено, що за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2013року з відповідачки та заявника ніяких стягнень не здійснювалося, а вирішувалося питання про визнання договору дійсним та визнання права власності, що виключає можливість розгляду даної заяви про поворот виконання рішення Київським районним судом м. Одеси.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2003 року у цивільній справі №520/2488/13-ц заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Одночасно суд розяснює заявнику його право на звернення з такою заявою до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 380 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.04.2003 року у цивільній справі № 520/2488/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та визнання права власності, повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_2 його право на звернення із відповідною заявою до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.