Справа № 405/1098/15-ц
19 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - Циганаш І.А.
при секретарі - Возлюбленій А.В.
за участю адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав , -
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 05.06.2004 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, 11 листопада 2004 року. Подружнє життя з відповідачем не склалося і внаслідок різних поглядів на сімейне життя з жовтня 2009 року вони припинили фактичні шлюбі відносини та ведення спільного господарства. Вона разом з малолітньою донькою переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків. З даного періоду часу відповідач припинив спілкування з донькою, не цікавився її світоглядом, не приймав участі у її вихованні, не надавав матеріальної допомоги на її утримання. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2013 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, а також стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 19.03.2013 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Їхня з відповідачем донька ОСОБА_4 навчається у 4-Б класі НВК: ЗОШ №34 економіко - правовий ліцей «Сучасник» - ДЮЦ Кіровоградської міської ради Кіровоградської області. Відповідно до характеристики на ученицю ОСОБА_4, остання старанно ставиться до навчальної діяльності, має високий рівень знань, розширений кругозір, навчалася у третьому класі на 10-11 балів і за результатами навчального року переведена до четвертого класу. Дівчинка скромна, правдива, добросовісна у виконанні обов'язків, приймає активну участь в класних та шкільних заходах, добре танцює, співає та декларує вірші. Вона одна займається вихованням дитини, приводить і забирає дитину зі школи, спілкується із вчителями щодо успішності та поведінки доньки, відвідує батьківські збори, здійснює самостійно всі витрати щодо утримання дитини в школі. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_3 в школі не з'являється, з учителями щодо успішності або вирішення інших проблем не спілкується. Також, з 2007 року по теперішній час неповнолітня ОСОБА_4 є ученицею ЗХА «Метелиця» дитячо - юнацького клубу «Ровесник» відділу сім'ї та молоді Кіровоградської міської ради. Вона як мати цікавиться успіхами дитини, участю в концертах, є членом батьківського комітету та вирішує всі фінансові питання ( поїздки, фестивалі, екскурсії, пошиття костюмів ). Батько дитини в клубі не з'являється, не цікавиться досягненнями дитини, участі у виховані дитини не приймав. Відповідно до довідки КП «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1 м. Кіровограда» №1120-03 від 15.08.2014 року неповнолітня ОСОБА_4 знаходиться під наглядом КЗ «ЦПМСД №1 м. Кіровограда» АЗПСМ №10. З 2009 року і по теперішній час піклуються про здоров'я дитини і відвідують амбулаторію у разі потреби з дитиною, вона і бабуся ОСОБА_6. Крім того, вона особисто ніколи не перешкоджала відповідачу у спілкуванні з донькою, не налаштовувала дитину проти батька задля збереження та захисту психічного і фізичного здоров'я дитини. Донька не отримала від батька жодного подарунку на день народження, не проводили спільного відпочинку, не відвідували спільно культурні заходи. Крім того, відповідач не виявив бажання поцікавитись станом здоров'я дитини, познайомитися з її вчителями, друзями. Таким чином, відповідач останні п'ять років не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню донькою загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Відповідно до висновку №5032/49-0524 від 05.09.2014 року орган опіки і піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 03 вересня 2014 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 відносно дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню дитини, не цікавився життям дитини, не відвідував і не відвідує її вдома, в начальному закладі. Просить позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступудо культурних та інших духовних цінностей; несприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8 ).
Згідно довідки ЖЕК №12 від 31.07.2014 року за №2647 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з нею за вказаною адресою проживає донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а.с. 10 ).
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 05.06.2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №198 - розірвано. Стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 19.03.2013 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 11.11.2022 року ( а.с. 9 ).

З характеристики на ученицю 4-Б класу НВК: ЗОС №34 ліцею «Сучасник» ДЮЦ Кіровоградської міської ради ОСОБА_4 вбачається, що остання навчалась у третьому класі на 10-11 балів, за результатами навчального року була переведена до четвертого класу. Учениця старанно ставилась до навчальної діяльності, має високий рівень знань, розширений кругозір. ОСОБА_5 має добру пам'ять, вміє зосереджуватись, швидко переключатися, самостійно робити висновки. ОСОБА_4 скромна, правдива, чуйна, добросовісна у виконанні обов'язків. Приймає активну участь в класних та шкільних заходах, добре танцює, співає та декларує вірші. Має багато друзів у класі, завжди готова прийти на допомогу тому, хто її потребує. Вихованням дитини займається мама ОСОБА_4 - ОСОБА_2. Лише вона приводить та забирає дитину зі школи, спілкується із вчителями щодо успішності та поведінки доньки, відвідує батьківські збори. ОСОБА_8 здійснювала самостійно всі витрати щодо утримання дитини в школі. Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в школі не з'являється, з вчителями щодо успішності або вирішення інших проблем не спілкувався ( а.с. 12 ).

Згідно довідок відділу сім'ї та молоді Кіровоградської міської ради від 25.07.2014 року за №596/01-18 та від 28.07.2014 року за №597/01-18 видно, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 дійсно займається в зразковому хореографічному ансамблі «Метелиця» дитячо - юнацького клубу «Ровесник» відділу сім'ї та молоді Кіровоградської міської ради з 2007 року по теперішній час. Лише мати дитини цікавиться її успіхами, участю в концертах, є членом батьківського комітету та вирішує всі фінансові питання ( поїздки, фестивалі, екскурсії, пошиття костюмів ), відвідує батьківські збори лише вона. Батько дівчинки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 в клубі не з'являвся, не цікавився її досягненнями, участі у вихованні дитини не приймав ( а.с. 14 ).

З розрахунку, наданого Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ вбачається, що станом на 01.08.2014р. заборгованість ОСОБА_3 по аліментам згідно виконавчого листа №405/2430/13-ц від 21.05.2013 року складає 8554,85 грн. ( а.с. 20 ).

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від 04.08.2014 року та завірених начальником ЖЕК №12 вбачається, що вони являються сусідами ОСОБА_2. Її донька ОСОБА_4 знаходиться на повному утриманні своєї матері ОСОБА_2, яка самостійно її виховує. Рідний батько дівчинки з 2009 року до доньки не з'являється, доньку не провідував, не виявляв інтересу до життя і успіхів дитини, матеріальної допомоги не надавав ( а.с. 45, 47-48 ).

З пояснень, наданих ОСОБА_12 від 05.08.2014 року та завірених начальником ЖЕК №12 видно, що ОСОБА_6 являється бабусею ОСОБА_4. Її онука знаходиться на повному утриманні своєї матері - її доньки ОСОБА_2, яка постійно її виховує. Рідний батько ОСОБА_3 з 2009 року і по теперішній час до онуки не з'являється, не цікавиться життям дитини, не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами та досягненнями доньки та не надавав матеріальної допомоги ( а.с. 46 ).

Згідно висновку Виконавчого комітету Кіровоградської міської від 05.09.2014 року №5952/49-0524 видно, що орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 03.09.2014 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8. Встановлено, що шлюб між батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 26.04.2013 року. Батько дитини ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, самоухилився від виконання батьківських обов'язків відносно доньки ОСОБА_4. Згідно з довідкою ЖЕК №12 м. Кіровограда від 31.07.2014 року №2647 дитина ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 АДРЕСА_1. Мати виховує доньку сама. Згідно з характеристикою, наданою комунальним закладом «Навчально - виховний комплекс» Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №34 економіки-правовий ліцей «Сучасник» дитячий юнацький центр» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, вихованням дитини ОСОБА_4 займається виключно мати ОСОБА_2 Батько ОСОБА_3 не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її успіхами, до навчального закладу не звертався. Факт невиконання батьком ОСОБА_3 своїх батьківських обов'язків підтверджують у своїх письмових поясненнях мешканці м. Кіровограда громадяни ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 Дитина ОСОБА_4 під час бесіди з заступником начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Бабич І.К. 08.08.2014 року висловила своє категоричне небажання проживати разом з батьком ОСОБА_3 та спілкуватися з ним. Громадянину ОСОБА_3 11.08.2014 року надано інформацію про те, що мати ОСОБА_2 має намір вирішувати у судовому порядку питання про позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4. ОСОБА_14 пообіцяв надати до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради документи, що підтверджують належне виконання ним батьківських обов'язків. Станом на 04.09.2014р. ОСОБА_3 до служби не з'явився, письмових повідомлень, пояснень чи заяв не надав ( а.с. 21-22 ).

З листа заступника начальника у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради І.Бабич від 12.08.2014р. за №2031 «Про з'ясування думки дитини» вбачається, що 08.08.2014 року заступником начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Бабич І.К. проведено бесіду з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, для з'ясування думки дитини з питань, що стосуються її життя. Зі слів дівчинки, вона проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 у м. Кіровограді за адресою: АДРЕСА_2. Мати постійно приділяє їй увагу, здійснює контроль за успіхами ОСОБА_4 в школі. Оздоровленням, організацією відпочинку, дозвіллям доньки займається також виключно ОСОБА_8. Зі слів дитини її батько - громадянин ОСОБА_3 проживає окремо. З нею не спілкується, не цікавиться її життям, не приймає участі у вихованні та її утриманні. Під час бесіди дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 висловила своє категоричне небажання проживати разом з батьком та спілкуватися з ним ( а.с. 23 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 протягом тривалого часу не виконує батьківських обов'язків, станом здоров'я, успіхами, розвитком дитини не цікавиться, утриманням не займається, матеріально не допомагає, втратив з донькою родинний зв'язок, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України.

У відповідності до вимог Закону України « Про судовий збір » позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп., які не просить стягувати з відповідача на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.