Справа № 310/3044/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 27952,25 грн., а також судових витрат в сумі 279,52 грн.

В позові зазначено, що 24.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 20600,00 грн.

21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України був укладений договір факторингу б/н.

Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № від 24.07.2013 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № від 24.07.2012 року.

Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 16.01.2015 р. утворилась заборгованість, яка складається з: 20600,00 грн. заборгованість за кредитом; 2,07 грн. нараховані та не сплачені відсотки; 7350,18 грн.- коміся за РО..

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 24.07.2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП банк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 20600,00 грн. строком до року зі сплатою процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку у розмірі 0,01 % річних.

21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст. ст. 512, 514 ЦК України був укладений договір факторингу б/н., за яким права та обовязки банку за кредитним договором № від 24.07.2013 року перейшли то ТОВ «ОТП ФактоингУкраїна».

У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії становить 27952,25 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятих на себе за договором зобовязання, а отже позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є обґрунтованими, основаними на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 279 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () заборгованість за кредитним договором в сумі 27952,25 грн., яка складається з: 20600,00 грн. заборгованість за кредитом; 2,07 грн. заборгованість по процентам; 7350,18 грн. заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () судові витрати в сумі 279 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_2