У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути за рахунок державного бюджету на її користь завдану незаконними діями прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що здійснювала досудове розслідування відносно ОСОБА_2, матеріальну шкоду в розмірі 17 768,82 грн; моральну шкоду в розмірі 28 014 грн, всього на суму 45 782,82 грн.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року рішення районного суду скасовано. Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди закрито. Стягнуто з Державного бюджету України, шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України, на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації моральної шкоди у розмірі - 28014 грн.

Відповідач - Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні позову, у зв'язку з чим обґрунтовано скасував рішення місцевого суду та вирішив спір по суті.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення частини позовних вимог, апеляційний суд, керуючись вимогами ст. 23 ЦК України, роз'ясненнями п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року, виходив із того, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова