Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 235/808/15-ц Головуючий у 1 інстанції Корнєва І.В.
Провадження № 22-ц/778/3368/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

В позові зазначав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2009 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2014 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2015 року з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки ОСОБА_4 на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів доходів.

Таким чином, загальний розмір аліментів, який стягується з нього на користь ОСОБА_5. та ОСОБА_4 складає 100 % заробітної плати, що перевищує встановлену законом частку, а тому просив суд зменшити розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2009 року з нього на користь ОСОБА_5. на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частини до 1/5 частини всіх видів доходу, зменшити розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2014 року з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/3 частини до 1/5 частини всіх видів доходу, зменшити розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2015 року з нього на користь ОСОБА_4 на її утримання з ? частини до 1/10 частини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2014 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на утримання дітей: доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/3 частини до ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття.

Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2015 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на її утримання з ? частини до 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили до досягнення донькою ОСОБА_8 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду змінити та зменшити стягнення аліментів за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2009 року на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 до 1/5 частини від усіх видв доходів, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам відповідає.

Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2009р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2014р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини всіх доходів щомісячно.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2015р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 були стягнуті аліменти на її утримання у розмірі ? частини всіх доходів до досягнення доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 трирічного віку.

Позивач просив на підставі ч.1 ст.192 СК України зменшити вказаний розмір аліментів, оскільки змінився його матеріальний стан, а саме загальний розмір присуджених йому до сплати аліментів складає майже 100% його заробітку і йому не залишається коштів на свої потреби.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зменшення розміру аліментів, присуджених з позивача на користь ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.

Такий висновок відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Обставини, на які позивач посилався як на підставу для зменшення розміру аліментів, суд правильно не взяв до уваги.

Відповідно до копії рішень Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2014р. та від 12.01.2015р. по справах за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, які набрали законної сили, відповідач позови визнав у повному обсязі і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини та утримання дітей у розмірі ? частини та 1/3 частини всіх доходів відповідно. При визначенні розміру аліментів, які стягнуті у розмірі 1/3 частини заробітку, суд послався на обставини, зазначені у ст.182 СК України, в т.ч. матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших неповнолітніх дітей від першого шлюбу, тому доводи позивача про те, що розмір аліментів є непосильним для нього - безпідставні. Після винесення зазначених вище рішень, матеріальний та сімейний стан позивача не змінився, що давало б підстави для зменшення розміру аліментів.

Згідно довідки, наданої позивачем, його заробітна плата за період з лютого 2014р. по січень 2015р. становить 25 944, 08 грн., сума стягнутих аліментів за цей період складає 10 683,08 грн. Суд правильно вважав, що стягнення з позивача присуджених аліментів не порушує прав позивача, оскільки після сплати аліментів залишається більше половини суми коштів, яку він може використовувати на власний розсуд за відсутності обов'язку утримувати інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Враховуючи викладене, не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що на підставі виконавчих документів більше 90 % із заробітної плати позивача утримується на сплату аліментів, оскільки ч. 4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обмеження на стягнення аліментів на неповнолітніх дітей не більше 70%. Позивач не надав доказів і це спростовується матеріалами справи, що зазначене обмеження не застосовується до нього та він сплачує майже всі кошти з отриманого доходу.

Крім цього, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи дохід позивача, що складає в середньому 2 240 грн. на місяць 1/3 його частина (що повинна бути стягнутою за рішенням суду) складає 747 грн. Однак, враховуючи, що така сума є меншою за 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, що (відповідно до Законів України про державний бюджет України за відповідні періоди) складає на даний час на двох дітей - 771,6 грн., з нього, відповідно до згаданих норм Сімейного кодексу України та ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає стягненню сума 771,6 грн. на місяць. Суд не в змозі зменшити вказану суму зменшуючи розмір частки із всіх видів доходу позивача за рішенням суду, оскільки незалежно від розміру частки із позивача підлягає стягненню вказана сума (30% прожиткового мінімуму на кожну дитину), яка є більшою від розміру встановленої частки та є мінімальним, встановленим законом розміром необхідним до стягнення.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: