У х в а л а

9 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі його представника - ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Березівське» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Березівське» (далі - ФГ «Березівське») про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 4,4001 га, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Право власності на вказану ділянку він набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10 грудня 2013 року Маловисківською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначав, що на час звернення до суду спірною земельною ділянкою користувався відповідач на підставі договору оренди землі, укладеного 22 жовтня 2009 року між ОСОБА_5 та ФГ «Березівське», який зареєстрований у Маловисківському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 28 січня 2010 року. Відповідно до п. 40 вказаного договору оренди землі «Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої сторони, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Посилаючись на п. 40 вказаного договору та маючи намір самостійно обробляти належну йому земельну ділянку, він 6 червня 2014 року звернувся до ФГ «Березівське» із заявою про розірвання договору оренди, однак його звернення не розглянуто. Просив позов задовольнити.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 6 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України та норм ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі».

Згідно із ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року, 28 травня 2014 року та 13 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих до заяви копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року, 28 травня 2014 року та 13 листопада 2014 року випливає різне визначення предмета регулювання правових норм, різні підстави та зміст позовних вимог й різні фактичні обставини у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подається заява.

Таким чином, зі змісту доданих копій ухвал не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Березівське» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Т.П. Дербенцева

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська