Березівський районний суд Одеської області
Справа № 2-298/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Кулініч К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 6 травня 2009 року він уклав з відповідачем договір позики, відповідно до якого передав йому у власність 6500 доларів США, що відповідає станом на 21.09.2009 р. 52042,25 грн. Вказану суму грошей відповідач зобов'язалася повернути в строк до 1 серпня 2009 року, що підтверджується розпискою, виданою ним на його ім'я 6 травня 2009 року. До теперішнього часу суму боргу відповідач не повертає і від виконання договірних зобов'язань ухиляється. У зв'язку з цим просить стягнути з останньої суму боргу за договором позики у розмірі 52042,25 грн.. Однак, просить також відшкодувати і моральну шкоду в сумі 1700 грн., заподіяну йому в результаті неправомірних дій відповідачем, які сприяли погіршенню здоров`ю, а саме тривалого морального стресу. Також просить стягнути грошові кошти витрачені на правову допомогу у розмірі 200 грн., судові витрати у сумі 660 грн., а також стягнути пеню в розмірі 222,56 грн.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він гроші у позивача в сумі 6500 доларів США не отримував, тому в позові слід відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що 6 травня 2009 року сторони уклали договір позики, в якому йдеться про те, що відповідач позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 6500 доларів США. на власні потреби (а.с.7).

Зобов'язання повернути гроші в сумі 6500 доларів США до 1 серпня 2009 року, які міститься в розписці, відповідачем не виконано.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не брав гроші в сумі 6500 доларів США у позивача судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в розписці, виданій ним особисто, зазначається, що ці гроші він позичив у ОСОБА_1 з обов'язковим їх поверненням до 1 серпня 2009 року.

За правилами ч.2 ст.1047 ЦК України вищевказана розписка, яка посвідчує передання відповідача позивачем грошової суми, підтверджує укладення між ними договору позики.

У звязку з наведеним суд приходить до висновку, що між сторонами відбувся договір позики, оскільки позивачем фактично були передані відповідачеві на визначений строк у власність 6500 доларів США.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача та його представника, що укладення договору позики мало місце під впливом з боку працівників міліції обману та насильства, оскільки відповідач не надав жодного належного обґрунтування з приводу звернення його до прокуратури на неправомірні дії працівника міліції, який, як стверджує позивач, примусили його надати письмову розписку про отримання у позивача грошей і також критично ставиться, щодо вимог позивача пені в розмірі 222,56 грн. Позивач не обгрунтував, звідки він визначив цю суму. Тому дана вимога не приймається судови до уваги, і не може бути задоволена.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Збільшуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що унаслідок протиправної поведінки відповідача йому заподіяна моральна шкода, яка має свій прояв у погіршені здоров`я, а саме постійно знаходився в тривалому стресі.

Статтею 23 ЦК України передбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що душевні переживання позивача, погіршення його погіршення здоров`я виникли в результаті протиправного неповернення відповідачем грошей в строк, обумовлений договором позики, тому захист цивільних прав та інтересів позивача, на думку суду, може бути здійснений у відповідності до ч.4 ст.23 ЦК України. В частині про стягнення пені в сумі 222,56 грн. з відповідача слід відмовити, так як вона не обґрунтована та не зрозуміло звідки позивач її взяв.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.23,1046 ЦК України,

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Демидове Березівського району Одеської області на користь ОСОБА_1 борг за договором позики 52042,25 грн., в рахунок компенсації моральної шкоди 1700 грн., правова допомога 200 грн. і судові витрати 660 грн., а всього 54402,25 грн. в решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: