Номер провадження 2/754/1549/15
Справа №754/796/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2015 Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

в с т а н о в и в :

р. позивач в особі представника звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

09.04.2015 р. представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог , відповідно до якої представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 05.08.2014 р. по 15.10.2014 р. у розмірі 31 572 грн. 57 коп . та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві , зазначив про те , що при звільненні відповідач не виплатив позивачу 1 655, 49 грн. за період перебування на листку непрацездатності та 106 грн. 95 коп. щомісячної премії за липень 2014 р. та не повідомив письмово позивача про нараховані та належні йому до виплати при звільненні суми . Про вказані суми позивачу стало відомо 15.10.2014 р. з листа відповідача , наданого на запит представника позивача .

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав їх необґрунтованості .

Вислухавши пояснення представників сторін , покази свідків , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню , виходячи з наступного .

Відповідно до наказу Державного підприємства « Національна атомна енергогенеруюча компанія « Енергоатом» ( надалі ДП « НАЕК « Енергоатом») № 304-к від 28.05.2014 р. позивачу було надано невикористану щорічну відпустку терміном 14 календарних днів з 09 по 22 червня 2014 р. та звільнено з роботи 23.06.2014 р. у зв»язку зі скороченням посади ( п.1 ст. 40 КЗпП України) з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати позивача згідно ст. 44 КЗпП України та грошової компенсації за 01 календарний день основної щорічної відпустки ( а.с. 24 , 25 ) .

Згідно із видатковим ордером № 329 від 05.06.2014 на підставі платіжної відомості № 39 на виплату (розрахункові за червень 2014 р.) позивач отримав грошові кошти у розмірі 19 266 грн., які було нараховані в червні 2014 р. відповідно до особового рахунку, а саме :

- посадовий оклад - 3263 грн.;

- премія - 496 грн.;

- щорічна відпустка - 6440,56 грн.;

- вихідна допомога - 13 330,00 грн.

-індексація ФЗП - 20,51 грн.

Всього нарахована сума - 23 550,23 грн. , з якої утримано податок з доходів фізичних осіб - 3697, 39 грн. та єдиний внесок по ЗП - 367,93 грн. ( а.с. 27, 30 ) .

Частиною першою статті 47 КЗпП України передбачено , що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити неоспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

З пояснень представника відповідача та матеріалів справи вбачається , що у день звільнення 23.06.2014 р. позивач за трудовою книжкою не з'явився , тому 24.06.2014 йому був направлений лист № 8299/07 про необхідність отримання трудової книжки в кадровій службі дирекції ДП «НАЕК «Енергоатом» ( а.с. 32 ) . Зазначений лист був отриманий позивачем 26.06.2014 р. ( а.с. 33 ) .

25.06.2014 р. позивачем була отримана трудова книжка , про що свідчить його підпис в особовій картці № П-2 ( а.с. 35-36 ) .

01.07.2014 на адресу ДП «НАЕК «Енергоатом» надійшла заява позивача від 26.06.2014 з листом непрацездатності (серія АГІ № 824817) , з якого вбачається , що позивач знаходився на лікарняному з 16 по 25 червня 2014 р.

Наказом ДП « НАЕК «Енергоатом» від 03.07.2014 р. № 427-к були внесені часткові зміни до наказу ДП « НАЕК «Енергоатом» від 28.05. 2014 р. № 304-к , яким позивачу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю з 16 по 22 червня 2014 р. під час щорічної відпустки та подальшою непрацездатністю з 23 по 25 червня 2014 р. продовжено термін щорічної відпустки по 03 липня 2014 р. з подальшим звільненням з роботи 03 липня 2014 р. у зв»язку зі скороченням посади .

На підставі листка непрацездатності позивача та наказу ДП « НАЕК «Енергоатом» від 03.07.2014 р. № 427-к про внесення змін до наказу ДП « НАЕК «Енергоатом» від 28.05.2014 р. № 304-к відповідачем було проведено перерахунок належних позивачу при звільненні виплат , а саме нараховано кошти , що належать до виплати за перші 5 календарних днів листка непрацездатності у розмірі 3 588 грн. 68 коп . відповідно до абз.2 ч.2 ст. 35 Закону України « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими похованням» , що оплачуються за рахунок коштів роботодавця та була нарахована у червні щомісячна премія за травень відповідно до наказу ДП « НАЕК «Енергоатом» від 27.06.2014 р. № 562 у розмірі 218 грн. 91 коп .

Вищезазначені нараховані позивачу кошти були отримані до каси підприємства 04.07.2014 р.

03.07.2014 р. на адресу позивача відповідачем був направлений лист № 8819/07 в якому відповідач просив позивача надати у відділ кадрового забезпечення трудову книжку для зміни запису дати звільнення та отримати остаточний розрахунок по заробітній платі у бухгалтерії підприємства ( а.с. 44-45 ) .

Нараховані позивачу кошти у розмірі 3 588 грн. 68 коп. за лікарняним листком та премія у розмірі 218 грн. 91 коп . не були позивачем отримані у триденний термін з дня їх надходження до каси підприємства , а тому були повернуті до установи банку як депонована заробітна плата ( а.с. 37-38 ) .

30.07.2014 р. вищезазначені кошти були отримані позивачем за його вимогою згідно із видатковим касовим ордером № 428 ( а.с. 29 ) .

05.08. 2015 р. до каси підприємства ДП « НАЕК «Енергоатом» надійшли кошти по листку непрацездатності позивача нараховані ОСОБА_2 соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( надалі- ФССзТВП ) у розмірі 1 655 грн. 49 коп .

06.08.2014 р. до каси підприємства ДП « НАЕК «Енергоатом» надійшли кошти у розмірі 106 грн. 95 коп . , що є нарахованою позивачу відповідно до Положення про преміювання працівників ДП « НАЕК «Енергоатом» за результатами роботи за місяць та наказу ДП « НАЕК «Енергоатом» від 30.07.2014 р. № 648 щомісячна премія за червень .

Про нараховані після звільнення позивача до виплати суми у розмірі 1 655 грн. 49 коп. та 106 грн. 95 коп . ( всього 1 762 грн. 44 коп ) позивача було повідомлено касиром підприємства ОСОБА_3 та письмово 03.10.20214 р. про депоновані суми , які обліковуються на його особистому рахунку . 22.10.2014 р. позивачем особисто був отриманий лист підприємства від 03.10.2014 р. ( а.с. 46 , 83 ) та 23.10.2014 р. позивач отримав відповідно до видаткового касового ордеру зазначену суму коштів у розмірі 1 762 грн. 44 коп . ( а.с. 47 ) .

Встановлені в судовому засіданні обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила , що вона працює на посаді начальника відділу по розрахунках з персоналом ДП « НАЕК «Енергоатом» . Звільнений позивач був 23.06.2014 р., та ще до звільнення , а саме 05.06.2014 р. з ним був проведений повний розрахунок . При отриманні коштів позивач залишив свій номер мобільного телефону на випадок додаткових нарахувань та можливості його повідомлення про ці нарахування . 25.06.2014 р. позивач з»явився за отриманням трудової книжки , однак не повідомив про те , що перебував під час відпустки на лікарняному . До бухгалтерії підприємства лікарняний лист позивача разом з наказом про внесення змін до наказу № 304 від 28.05.2014 р. надійшов 03.07.2014 р. дата звільнення позивача була змінена на 03.07.2014 р. 03.07.2014 р. бухгалтерія підприємства направила листа позивачу де вказала про необхідність отримання нарахованих коштів за лікарняним листом ( за перші 5 днів хвороби ) , перерахунок вихідної допомоги , нараховану в червні премію за травень , тощо . наразховані позивачу кошти були 04.07.2014 отримані касиром в банку . Касир також телефонувала позивачу , так як кошти більше трьох днів не могли зберігатися в касі підприємства . Оскільки позивач не з»явився протягом трьох днів за отриманням коштів , останні були здані до банку як депонована заробітна плата . 30.07.2014 р. позивач отримав депоновані кошти . Кошти , які мали бути нараховані позивачу ОСОБА_2 соціального страхування за решту днів лікарняного надійшли до каси підприємства 05.08.2014 р. Порядок нарахування коштів за лікарняним листом позивачу був роз»яснений . 30.07.2014 р. був виданий наказ про нарахування позивачу премії за червень 2014 р. Касир підприємства телефонувала позивачу та повідомила про необхідність отримання в касі підприємства в триденний термін коштів нарахованих ОСОБА_2 соціального страхування за лікарняним та премії за червень нарахованої після його звільнення . Позивач повідомив , що перебуває за межами м. Києва , тому зазначені суми знову були депоновані. Про необхідність отримання нарахованих коштів позивачу повторно був направлений лист . 23.10.2014 р. на першу вимогу позивача нараховані кошти йому були виплачені .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила , що вона є бухгалтером - касиром ДП « НАЕК «Енергоатом» , здійснює виплати нарахованих коштів працівникам. Якщо особа не з»являється за отриманням коштів вона телефонує останній . Позивачу також вона особисто телефонувала в серпні та повідомляла про необхідність отримання коштів , які йому були нараховані за лікарняним та преміальні . Позивач пояснив , що він за межами м. Києва та прибути не зможе , тому нараховані кошти були депоновані . 23.10.2014 р. позивачу на його вимогу були виплачені всі належні йому кошти .

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та надані докази у їх сукупності , суд вважає недоведеним посилання позивача про те , що затримка розрахунку при

звільненні позивача з 05.08.2014 р. по 15.10.2014 р. мала місце з вини відповідача , а саме через неповідомлення позивача про нараховані та належні йому до виплати суми .

Оскільки суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог , вимоги позивача в частині відшкодування витрат на правову допомогу також задоволенню не підлягають .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10.11,60,88, 212-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.