У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про скасування рішень, визнання недійсним положення статуту та визнання права,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» (далі - ОК «ЖБК Енергетик») про скасування рішень, визнання недійсним положення статуту та визнання права.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 8 квітня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним положення п 3.4 статуту щодо внесення асоційованими членами кооперативу вступного внеску і про визнання позивачів членами ОК «ЖБК Енергетик» скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити зазначені позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним положення п 3.4 статуту ОК «ЖБК Енергетик» та визнання позивачів членами вказаного обслуговуючого кооперативу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що вказані вимоги є безпідставними, оскільки вищевказаний пункт статуту не суперечить положенням ст. 14 Закону України «Про кооперацію» і позивачі добровільно подавали заяви про прийняття їх до зазначеного кооперативу саме в статусі асоційованих членів.

В обґрунтування позову суд також зазначав, що позивачі не надали будь-яких доказів, які б свідчили про те, що їм було відмовлено у прийняті членами кооперативу з правом ухвального голосу та про те, що вони у встановленому статутом порядку ставили питання про внесення змін до п. 3.4 статуту ОК «ЖБК Енергетик» і прийняття їх членами цього кооперативу з правом ухвального голосу та їм було в цьому відмовлено.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про скасування рішень, визнання недійсним положення статуту та визнання права.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк