Справа № 544/2232/14-ц
пров. № 2/544/22/2015
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 (фізичних осіб),

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

09 грудня 2014 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, яку ухвалою суду від 16.12.2014 обєднано в одне провадження з первісним позовом.

В період шлюбу сторонами була придбана квартира №10 по площі Червоноармійській,50 м. Пирятина Полтавської області.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що частину коштів, сплачених за придбання квартири, в сумі 45 000 грн було отримано ним у кредит у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль». У звязку з цим просив витребувати у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» інформацію по сплачених коштах за договором надання кредиту станом на 30.10.2012.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що кредитні кошти на день розгляду справи сплачені і предметом позову є квартира, ринкова вартість якої погоджена з відповідачем.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, оскільки їх отримання для відповідача є ускладненим.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Аваль» (36000, м. Полтава, вул.Монастирська,8) інформацію по сплаті коштів відповідачем ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту від 30.01.2006, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, станом на 30.10.2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 08 квітня 2015 року та оскарженню не підлягає.

Суддя