1 із 2 Справа № 303/1120/15-ц Провадження №2/303/897/2015
Номер рядка стат. звіту 23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - 253 грн. 17 коп.

Свої вимоги мотивують тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського району електричних мереж та ОСОБА_1 існують договірні зобов'язання, відповідно до яких позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до електромережі його електроустановку, до якої безперебійно постачається електроенергія. В порушення вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, в ході обстеження електроустановки відповідача ОСОБА_1 було виявлено порушення пломби Держспоживстандарту України, встановлені на кожусі електролічильника, про 13 лютого 2014 року складено акт за № 107918. Так, внаслідок порушення відповідачам правил користування електроенергією визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії, а саме відповідачем використано 817,0 кВт/год необлікованої електроенергії, вартість якої становить 253 грн. 17 коп. Просять стягнути з відповідача вартість необлікованої електроенергії в розмірі 253 грн. 17 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що комісією Мукачівського МРЕМ 13 лютого 2014 року проведено перевірку споживача ОСОБА_1 В ході перевірки виявлено пломби Держспоживстандарту України, встановлені на кожусі електролічильника, про 13 лютого 2014 року складено акт за № 107918.

2 із 2

Внаслідок порушення відповідачем правил користування електроенергією визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії. Так, відповідачем використано 817,0 кВт/год необлікованої електроенергії, вартість якої становить 253 грн. 17 коп.

Судом встановлено, що в добровільному порядку відповідачем не погашено борг, що становить 253 грн. 17 коп.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України та Закону України «Про електроенергетику».

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, вимогами ст..26 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357 передбачено, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору.

У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено та доведено матеріалами справи, що відповідач не погасила виниклу заборгованість, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості є підставними та підлягають до задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.386,509,526,610-612 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» на розрахунковий рахунок №6900, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, КОД 00131529, МФО 312356 вартість необлікованої електричної енергії в розмірі - 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» на розрахунковий рахунок №6900, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород КОД 00131529, МФО 312356 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич