АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/4710/2012 Номер провадження 22-ц/786/1459/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2, яка подана в її інтересах представником за довіреністю ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в особі виконуючого обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Щерби Дмитра Михайловича, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року скаргу ОСОБА_2, яка подана в її інтересах представником за довіреністю ОСОБА_3, про визнання незаконною бездіяльності Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в особі виконуючого обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Щерби Дмитра Михайловича - задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції в особі виконуючого обов'язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Щерби Дмитра Михайловича при здійсненні виконавчого провадження № 38538174 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу за період з 03 квітня 2014 року по 02 березня 2015 року.

Зобов'язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції провести необхідні дії по виконанню рішення суду по виконавчому провадженню щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодився Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом заявлено клопотання, в якому останній прохає відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, при цьому доказів щодо майнового стану сторони суду не надано.

Відповідно до п. 29 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі необхідно - відмовити.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі ставки - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що, з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 121 гривень 80 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача МФО: 831019,

р/р: 0002 ,

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02893077.

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиціїпро відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі- відмовити.

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде залишена без розгляду та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин