АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2114/7564/12 Головуючий в І інстанції Скорик С.А.
Провадження №22-ц/791/1418/2015 Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Бугрика В.В.
Іванової І.П.
При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 10 березня 2015 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.110).

У судове засідання призначене на 27 березня 2015 року представник ПАТ КБ "ПриватБанк" також не з'явився, з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.109).

Оскільки в матеріалах справи наявні відомості про належне повідомлення позивача про судовий розгляд справи 10.03.2015р. та 27.03.2015р., відповідно до вимог ст. 74, 76 ЦПК України (а.с.109,110), і позивач не повідомив причини неявки, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишив позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає, відповідно до вимог ч.2. ст. 207 ЦПК України, повторному зверненню до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: