Справа№592/5268/14-ц
Провадження №2/592/50/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Жук О.В. за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради , про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Обидва батьки з вадами слуху (глухонімі). Діти народились здоровими, без вад стану здоров»я - мають абсолютний слух та мовний потенціал. З народження дітей у вихованні допомагала бабуся- ОСОБА_7. Батьки не здійснювали належним чином догляд за дітьми, не створювали належні умови для їх проживання, не забезпечували повноцінним харчуванням, не піклувались про стан їх здоров'я , безвідповідально відносились до виконання своїх обов'язків , не вчили дітей спілкуватись жестовою мовою і що призвело до втрати повного мовного зв'язку між батьками та дітьми.

В 2011 році ОСОБА_3 залишив дітей у неї , попросивши тимчасово доглянути з тих підстав, що ОСОБА_4 поїхала до своєї хворої матері в м. Полтава і була відсутньою пів року.

З того часу діти залишились проживати в її сім»ї. Батьки проявили повну байдужість до своїх дітей - довготривалий час (1,5 року) не провідували їх, не цікавились розвитком, навчанням, не забирали додому. Внаслідок того, що батьки мало спілкуються, діти стали їх забувати , втратили бажання спілкуватись та повертатись додому.

А тому вимушена займатись дітьми сама, піклуватись про стан їх здоров'я , фізичний, духовний та моральний розвиток.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

- позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають у АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженн, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Питання подальшого влаштування дітей покласти на орган опіки і піклування Сумської міської ради.

- стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала з зазначених вище підстав і додатково зазначила, що вона є двоюрідною сестрою відповідача ОСОБА_3 Діти відповідачів проживали у її сім»ї з весни 2011 р. більше трьох років , а батьки рідко їх відвідували - приходили на свята, інколи у вихідні дні, і тільки з вересня 2014 року проживають з ними разом. Однак на утримання дітей відповідачі надавали грошові кошти на задоволення їх життєвих потреб - а це від 700 до 1500 грн., щомісяця. Також батько дітей- ОСОБА_3. передав свою пенсійну картку та з якої знімала необхідні суми грошей для потреб дітей. Вважає, що проблеми в сім»ї брата мають соціальних характер - між батьками і дітьми не має взаємопорозуміння з-за відсутності мовного контакту, взаємоповаги і любові.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що дійсно віддавали дітей на виховання ОСОБА_2, що було їх помилкою. На даний час діти проживають з ними та вихованням та утриманням яких займаються. Переконані, що діти повинні виховуватись своїми батьками, а не родичами, і на що направляють свої зусилля.

Представник відповідачів - ОСОБА_8 вважає, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, що тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батьків, так і для їх дитини. Існує певний перелік підстав , зазначених у ст. 164 СК України, для позбавлення батьківських прав, які повинні бути підтверджені незаперечними доказами. Відповідачі мають матеріальний достаток і платоспроможність для утримання своїх дітей. В той же час позивачка не надала суду переконливих доказів умисного ухилення батьків від виконання покладених на них обов»язків по вихованню і утриманню дітей на даний час . Тому просить відмовити у задоволенні позову у зв»язку з його необґрунтованістю.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради Максименко О.А. пояснила суду, що сім»я відповідачів перебуває під соціальним супроводом , бо діти опинились у складних життєвих умовах у зв»язку з соціальними проблемами - не налагоджене на необхідному рівні спілкування дітей з батьками та між якими склались відносини, що негативно впливають на психологічний стан дітей і з цього приводу надавалась відповідна консультативна допомога. Діти- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 2011 року перебували у тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 за згодою батьків та самої тітки. Батьки у вересні 2014 року повернули своїх дітей на виховання в сім»ю і де їм створені житлово-побутові умови , влаштували їх до школи. Мати підтримує зв»язок з учителями, цікавиться навчанням і успіхами дітей.

Враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, вважає за можливе не позбавляти батьківських прав відповідачів, але попередити їх про належне виконання своїх обов»язків.

Підтримує письмовий висновок Служби у справах дітей щодо розв»язання даного спору, з необхідністю попередження відповідачів щодо особистого виховання своїх дітей, створення їм належних умов для проживання.

Прокурор Рябуха В.В. вважає, що у судовому засіданні не встановлено обставин щодо ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, існування загрози життю та здоров'ю малолітніх дітей у разі проживання разом з батьками, які в своїй сукупності надавали б підстави для позбавлення батьківських прав. Вважає за необхідне обмежитися попередженням відповідачів про належне виконання обов'язків по вихованню дітей.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши і оцінивши надані докази вважає, що у позові необхідно відмовити , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Встановлено, що відповідачі є батьками дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року з 2011 року, що підтверджується свідоцтвами про їх народження / а.с. 13 /.

Діти з весни 2011 р. перебували більше 3-х років у тітки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 за згодою батьків та самої тітки. Батьки відвідували дітей рідко, самоусунулись від виконання своїх обов'язків з їх виховання, навчання, бо цими питаннями займалась ОСОБА_2 Однак на утримання дітей останні надавали грошові кошти на задоволення їх життєвих потреб - а це від 700 до 1500 грн., щомісяця. Також батько дітей- ОСОБА_3. передав свою пенсійну картку та з якої позивачка ОСОБА_2 знімала необхідні суми грошей для потреб дітей.

Тому не має підстав стверджувати,що батьки самоусунулись від утримання своїх дітей, хоча їх вихованням займалась позивачка ОСОБА_2

Опитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду дала показання, що відповідач ОСОБА_3 є її рідним сином, а ОСОБА_4 - це її невістка, вони всі разом проживають в одній квартирі . В сім»ї сина не має взаємопорозуміння між батьками та дітьми , бо між ними не налагоджений мовний контакт , дітям не надається належна допомога у навчанні і яким не приділяється достатньої уваги , не має поваги та любові, що призводить до конфліктів.

Свідок ОСОБА_13 суду дала показання, що є сусідкою позивачки ОСОБА_2 та її подругою, буває часто у неї в гостях. Їй відомо, що діти подружжя ОСОБА_4 довгий час проживали у позивачки дома в її сім»ї та якими остання опікувалась, забезпечувала всім необхідним.

Встановлено, що діти з вересня 2014 року проживають разом з своїми батьками, які створили належні житлово- побутові умови для їх проживання і навчання , займаються їх вихованням.

Суд зазначає, що на день ухвалення судового рішення позивачем не надано беззаперечних доказів щодо неналежного виконання відповідачами своїх батьківських обов»язків і щоб це було підставою для позбавлення їх батьківських прав відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України.

Відповідно до ст. 11 Закону України № 2402-111 «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження.

Однак в сім»ї відповідачів існують проблеми соціального характеру і яка потребує консультативно-профілактичної допомоги, соціального супроводу з сторони Служби у справах дітей.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо своїх малолітніх дітей не вбачається. Однак є необхідність попередити останніх щодо необхідності виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх дітей.

Керуючись ст.ст.10,11,60,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ,165, 180 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_3 і ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з стягненням аліментів на утримання дітей - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виконання батьківських обов»язків щодо утримання і виховання своїх малолітніх дітей, поклавши контроль за виконанням судового рішення на Службу у справах дітей Сумської міської ради, бо сім»я потребує підвищеної соціальної уваги та відповідної соціальної допомоги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Так як особи, які приймали участь у справі, не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, вони мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко