УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних виплат, штрафних санкцій,-

встановив:

Позивач, діючи як ФОП ОСОБА_3, 26.11.2014р. звернувся до суду з позовом до відповідачів СТДВ «Глобус» та ОСОБА_5 з вимогою про солідарне стягнення з останніх суми страхового відшкодування в розмірі 24 915 грн., пені в розмірі 4000 грн. та трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 800 грн., а всього 29 715 грн.

В подальшому, свої позовні вимоги неодноразово уточнював шляхом збільшення розміру позовних вимог, і згідно останньої заяви від 12.05.2015р., виключивши з числа відповідачів гр. ОСОБА_5, просить стягнути з СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_3 борг та вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 та сплатити страхове відшкодування в розмірі 25 000 грн., пеню в розмірі 11 779,64 грн., інфляційні втрати за 2014р. в розмірі 6225 грн., інфляційні втрати за 4 місяці 2015р. в розмірі 9275 грн. та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання в розмірі 1472,51 грн.

У звязку з таким уточненням позовних вимог та виключенням з числа відповідачів фізичної особи ОСОБА_5, судом ініційовано питання про закриття провадження у вказаній справі у звязку з неможливістю її розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача у справі проти закриття провадження заперечив, оскільки такий позов первинно предявлявся в тому числі до фізичної особи, а відтак, повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Представник відповідача не заперечив проти закриття провадження у справі, оскільки, згідно кінцевих позовних вимог, спір існує між субєктами господарювання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, давши належну правову оцінку кінцевим позовних вимогам, суд приходить до висновку що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

В п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» міститься розяснення про те, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Одночасно, як розяснив Пленум Вищого господарського суду в п. п. 2, 3.2 Постанови № 10 від 24.10.2011р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір мають господарський характер. Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між субєктами господарської діяльності.

Відповідно до ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності, а як зазначено в ч. ч. 1, 4 ст. 3 цього Кодексу, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що спір про стягнення страхового відшкодування існує виключно між ФОП ОСОБА_3 та ТДВ «СТДВ «Глобус», тобто існує він між субєктами господарювання, що характеризує такі правовідносини як господарські і відносить їх до підвідомчості господарських судів, які не можуть вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і згідно ч. 2 ст.206 ЦПК України розяснює позивачеві, що розгляд таких справ відноситься до компетенції господарських судів.

При цьому, формулювання змісту позовних вимог про стягнення грошових коштів саме на користь фізичної особи ОСОБА_3, а не на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 висновків суду не спростовує, оскільки право на отримання таких коштів позивач обґрунтовує договором про відступлення права вимоги від 30.12.2013р. (а.с.14), який ним укладено саме в якості субєкта господарювання, а не фізичної особи, що ще раз підтверджує господарський, а не цивільний характер правовідносин між сторонами.

Керуючись ст. ст. 205 п.1, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних виплат, штрафних санкцій - закрити.

Розяснити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, що розгляд таких справ відноситься до компетенції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.