Справа № 152/599/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з указаним вище позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 травня 2010 року в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області.

Указана позовна заява ухвалою судді від 20.04.2015 року залишена без руху, оскільки всупереч ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана взагалі, оскільки усупереч п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові позивач не просить визнати поважною причину пропуску нею строку, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі, тоді як лише при задоволенні судом цієї вимоги, можливе визначення додаткового строку. Крім того, Як вбачається із довідки Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, від 4.11.2013 № 1143, доданої позивачем до позову,на день смерті 6.05.2010 ОСОБА_2 проживала разом з матірю ОСОБА_3, які вели спільне господарство.Тобто, оскільки ОСОБА_3 на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем та протягом шести місяців після відкриття спадщини не подала заяву про відмову від її прийняття, ОСОБА_3 вважається такою, що прийняла спадщину, а тому відповідачем у цій справі має не Хоменківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, а ОСОБА_3

Окрім того, Хоменківська сільська рада Шаргородського району Вінницької області за будь-яких умов не могла бути відповідачем у цій справі, оскільки, у даному випадку, місцем відкриття спадщини є с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, адже саме там померла ОСОБА_2

Для усунення недоліків позовної заявипозивачу надано строк три дні з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Як убачається із зворотного повідомлення, ухвалу від 20 квітня 2015 року про залишення заяви без руху позивач одержала 25 квітня 2015 року, а отже останнім днем усунення недоліків заяви було 28 квітня 2015 року. Проте у зазначений строк позивач не усунула недоліків, викладених в ухвалі від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі, якщо у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк, позивач не виконає зазначені в ухвалі вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з заявою у загальному порядку.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л. Строгий