УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить 5/8 частини жилого будинку АДРЕСА_1, інші 3/8 частини вказаного будинку належать на праві власності ОСОБА_3 Будинок складається з двох окремих квартир та розташований на земельній ділянці площею 1 235 кв. м. Оскільки відповідач перешкоджає користуватись власністю, просив визначити порядок користування жилим будинком та земельною ділянкою.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2014 року позов задоволено.

Виділено в користування ОСОБА_4 у жилому будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № І висновку експерта від 8 листопада 2013 року № 1894: квартиру № 2 (зелений колір), яка складається з: жилої прибудови - літ. А1, загальною площею 46,1 кв. м, прибудов - літ. А1, прибудов - літ. А2, ґанку - літ. а2, літньої кухні - літ. Ж, ґанок - літ. ж, погреба - літ. пг, сараю - літ. З, навісу - літ. И, паркана - літ. Хо 4, водопроводу - № 6, колодязя - № 6, частини замощення - № І, частини воріт - № 2, частини водопроводу - № 3, водоміру, колодязя.

Виділено в користування ОСОБА_3 наступні господарські споруди: прибудову - літ. а3, гараж - літ. Л, оглядову яму, ґанок - літ. л, душ - літ. К.

Виділено в користування ОСОБА_3 в жилому будинку АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта від 8 листопада 2013 року №1894: квартиру №1 (жовтий колір) житловий будинок - літ. А, загальною площею 38,1 кв. м, прибудову - літ. а, ґанок - літ. а, літню кухню - літ. Б, сарай - літ. Г, сарай - літ. Е, вбиральню - літ. М, паркан - №1, паркан -№ 5, частину замощення - № І, частину воріт -№ 2, частину водопроводу -№ 3, водомір, колодязь.

Виділено ОСОБА_4 в окреме користування земельну ділянку загальною площею 802,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, (зелений колір), а саме: земельну ділянку - S-4, площею 67,3 кв. м, земельну ділянку - S-5, площею 701,0 кв. м, відповідно до варіанту № І висновку експерта про встановлення порядку користування земельною ділянкою від 8 листопада 2013 року

№ 1894.

Виділено ОСОБА_3 в окреме користування земельну ділянку, загальною площею 481,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, (жовтий колір), а саме: земельну ділянку - S-2, площею 136,0 кв. м, земельну ділянку - S-3, площею 311,3 кв. м, відповідно до варіанту № І висновку експерта про встановлення порядку користування земельною ділянкою від 8 листопада 2013 року

№ 1894.

Земельну ділянку - S-1, площею 68,4 кв. м, (червоний колір), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, залишено в загальному користуванні сторін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від

27 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня

2014 року скасовано та залишено в силі рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2014 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 367 ЦК України одночасно з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, на які посилається заявник, є поважними.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 367 ЦК України заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року у справі про поділ будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Надана для порівняння ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року не може бути прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме ст. 367 ЦК України, оскільки правовий висновок, зазначений в даному судовому рішенні у порівнянні з рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

9 липня 2014 року, яке просить переглянути заявник, ґрунтується на різних фактичних обставинах, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції саме ст. 367 ЦК України.

За таких обставин, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не відбулося, а тому у допуску даної справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, про встановлення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В. С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська