АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/1204/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/787/К/15 суддя Шум Л.І.
Категорія - 27 (І) Суддя-доповідач - Чорнобук В.І.
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чорнобук В.І.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Трофименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації просить ухвалу суду про відкриття провадження скасувати, з тих підстав, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Зважаючи, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження банку - м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, то справа має розглядатись Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції керувався ч.1 ст. 121 ЦПК України й виходив з того, що підсудність позовної заяви дотримана.

Однак, колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог ч.7 ст. 110 ЦПК України також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (ст. 95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділення ПАТ "Дельта Банк" у м. Кривому Розі про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.(а.с.1)

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи ПАТ "Дельта Банк" серія А01№646833, місцезнаходження банку є - 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б. (а.с.24)

Разом з тим, з тексту договору банківського вкладу №007-26507-221014 від 22 жовтня 2014 року (а.с.10) вбачається, що відділення відповідача з діяльності якого виникли спірні правовідносини і до якого було пред'явлено позов ОСОБА_2, знаходиться за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд.14, прим. 72.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатись Печерським районним судом м. Києва, так як місцезнаходження банку - м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, оскільки позивач скористалась свої правом передбаченим ч.7 ст.110 ЦПК України і пред'явила позов за місцезнаходженням філії ПАТ "Дельта Банк" з діяльності якої виник спір.

Враховуючи викладене та те, що відділення ПАТ "Дельта Банк" знаходиться за адресою: 50053, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, буд.14, прим. 72, яка відносить до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, а саме до суду за місцезнаходженням філії відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню через свою недоведеність, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: