Справа № 2-П-450/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управляння юстиції у м.Києві (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва Ясінської К.М від 03.03.2015 р. про призупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2п-450/06, виданого Подільським районним судом м. Києва 04.06.2010 р., про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми боргу.

Скаржник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки скаржник суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності скаржника до суду не надходило.

Представник ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, будучи повідомленим у встановленому законом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду справи у відсутність державного виконавця не надав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що строк розгляду скарги, встановлений ст.383 ч.1 ЦПК України, сплинув, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки вважає, що матеріалів, які є в справі, недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності скаржника. При цьому, ОСОБА_1 надана незасвідчена ксерокопія постанови райВДВС, що оскаржується, без взагалі якого-небудь підпису держ.виконавця на самій постанові, яку ОСОБА_1, маючи можливість її отримати як стягував, не надала, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність такої постанови на час розгляду скарги).

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України залишення скарги без розгляду не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, права повторного звернення до суду в межах строків, встановлених законом, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управляння юстиції у м.Києві (далі ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві), ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова