Провадження № 2-3/521/69/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації переходу права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Кей-Колект», за участі третьої особи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації переходу права власності.

05.08.2015 року разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони здійснення відповідачу, або будь-яким іншим особам будь-яких дій щодо зняття з реєстраційного обліку будь-яких осіб за адресою: АДРЕСА_1, до вирішення справи судом. Також, заборонити вчинення відповідачу, або будь-яким іншим особам будь-яких дій з виселення або вселення будь-яких осіб у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи судом

Заявник у заяві посилається на те, що у разі задоволення позовних вимог, відповідач з метою уникнення відповідальності буде ухилятися від виконання рішення суду, шляхом продажу іпотечного майна, яке є у його власності, або переоформлення такого майна на інших осіб, що утруднить виконання рішення суду, або зробить його неможливим.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Проте, заявником не виконано вимоги ч.2 ст. 151 ЦПК України та в заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування його необхідності та не додано до заяви документів, які б підтверджували заявлені вимоги щодо забезпечення позову.

Суд також, звертає увагу на те, що заявником зазначені вимоги стосовно невідомих осіб. Так, ним ставиться питання про заборону іншим особам та будь-яким особам здійснювати будь-які дії.

Проте, зазначені позивачем у заяві вищевказані загальні фрази, не являються наявним обґрунтуванням необхідності забезпечення позову, тобто відсутня конкретика.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява сторони та обґрунтована доказами.

Оскільки, в заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування його необхідності та не додано до заяви документів, які б підтверджували заявлені вимоги щодо забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст. 151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації переходу права власності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мирончук