Номер провадження: 22-ц/785/3084/15
Головуючий у першій інстанції Матяш Т. Л.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, -

встановив:

05.07.2012 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_4 задоволено.

29.01.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначене рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт участі у справі не брав, про існування рішення дізнався у січні 2015 року під час оформлення спадщини у нотаріуса, тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки апелянт не брав участі у справі та має право на апеляційне оскарження рішення вважаю, що заява представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, тому зазначені апелянтом підстави пропуску строку можна визнати поважними та такими, що позбавили можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмір 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2012 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 липня 2012 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 24.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш