Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/5106/15-ц
Провадження № 2/554/289/2015
У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського відділу ВДС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в :

21.04.2015 державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що у Октябрському відділу ВДС Полтавського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 43806685, видане на підставі судового наказу № 917/494/14 від 05.06.2014, Господарським судом Полтавської області стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Лозівський молочний завод» боргу у розмірі 52725, 07 грн. Боржником, у строк наданий для самостійного погашення заборгованості, рішення не виконано, у звязку з чим розпочато примусове виконання. Однак, останній ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. Так, державним виконавцем за місцем знаходження майна боржника здійснив вихід, але провести виконавчі дії в частині опису та арешту майна не вдалося у звязку із відсутністю доступу до приміщення. Таким чином, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

у Октябрському відділу ВДС Полтавського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження № 43806685, видане на підставі судового наказу № 917/494/14 від 05.06.2014, Господарським судом Полтавської області стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Лозівський молочний завод» боргу у розмірі 52725, 07 грн.

Державним виконавцем Войко О.В. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу № 917/494/14 від 05.06.2014.

Згідно даних довідково адресного бюро ОСОБА_2 має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Примусовий привід боржника до державного виконавця залишився невиконаним, у звязку з тим, що при виході працівників Октябрського РВ ПМУ УМВС України за місцем проживання ОСОБА_2 двері квартири ніхто не відчинив.

03.04.2015 державним виконавцем разом із стягувачем здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_2 з метою проведення виконавчих дій, однак двері квартири ніхто не відчинив.

Ст. 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 10 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог щодо порядку виконання рішення суду шляхом примусового проникнення до житла боржника, державний виконавець послався на те, що ним здійснено вихід до квартири АДРЕСА_3, але провести виконавчі дії в частині опису та арешту майна не вдалося у звязку із відсутністю вільного доступу до приміщення.

Для підтвердження викладених доводів на розгляд суду надано документи вказані вище.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем проведено дії, направлені на встановлення майна боржника, здійснено вихід за місцем його проживання, застосовувався примусовий привід, однак провести виконавчі дії в частині опису та арешту майна не вдалося у звязку із відсутністю вільного доступу до приміщення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця Октябрського відділу ВДС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де проживає боржник ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3