АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/941/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1879/15Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Відділення №302 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у м.Полтава, тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» в особі Северин Юрія Петровича про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Відділення № 302 Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» у м.Полтава, тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» в особі Северин Юрія Петровича про захист прав споживача - задоволено .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_2 4 250,00 доларів США - суму депозитного вкладу, згідно укладеного між ними 11.11.2013 року Договору №960009037 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 11 жовтня 2013 року

Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2 проценти на суму вкладу, починаючи з 13.12.14 року і до дня фактичного повернення вкладу.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь держави судовий збір в сумі 1050 грн.

З вказаним заочним рішенням не погодився відповідач ПАТ "Імексбанк" та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, необхідно виходити із змісту ст. 228 ЦПК України, де визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ( пункт 4) зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Оскаржуване рішення судом першої інстарнції визначене як заочне (а.с. 104-106).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідачем можливе лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В силу ч.2 ст. 224 ЦПК України заочний розгляд справи можливий лише при неявці в судове засідання всіх відповідачів. Правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише внаслідок постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч 3,4 ст. 231 ЦПК України).

Таким чином, відповідач, якщо він має намір оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, повинен пройти процедуру перегляду заочного рішення в суді, що його ухвалив.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Імексбанк" не звертався до місцевого суду із заявою про перегляд заочного рішення, а місцевий суд не розглядав такого питання і не залишав заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так як ПАТ "Імексбанк" не дотримано процедури перегляду заочного рішення, то за таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 231, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2015 року.

Роз'яснити відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: В.П. Пікуль

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль