overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/2518/15-ц
Провадження №2/359/1168/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу,

встановив:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 13 липня 2001 року сторони уклали шлюб. ОСОБА_1 не ба-жає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить його задовольни-ти.

ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13 липня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, зареє-стрований ВРАГС Ватутінського РУЮ у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис №818. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 13 липня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадян-ського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений запис №818, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 302/1494/14-ц
Номер рядка звіту 54
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Керита М.В., Гнепа Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Карпатський горизонт» про захист трудових прав та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61 ч. 3, 212-215, 367 ч. 1 п. 2), 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з роботи із ТзОВ «Карпатський горизонт» із «звільнення за прогул без поважних причин, п. 4 ст. 40 КЗпП України» на «звільнена з роботи за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України» і змінити дату звільнення з «02 січня 2014 року» на «26 грудня 2013 року».

Стягнути з ТзОВ «Карпатський горизонт» на користь ОСОБА_1:

- заборгованість по заробітній платі за жовтень-листопад 2013 року у розмірі 3000 (три тисячі) грн., а також за час відпустки з 02.12.2013 р. по 26.12.2013 р. у розмірі 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 80 коп.;

- компенсацію за невикористані відпустки за період часу роботи, а саме: 2011-2012 р.р., 2012-2013 р.р., а також за 12 днів відпустки за період часу роботи з 23.05. по 30.11.2013 року на загальну суму 3042 (три тисячі сорок дві) грн.;

- середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2013 р. по 05.12.2014 року у розмірі 16090 (шістнадцять тисяч дев'яносто) грн. 48 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.

Стягнення заборгованих сум по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпусток та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які присуджені ОСОБА_1 провести з відповідним відрахуванням сум у відповідні фонди та на обов'язкові платежі.

Стягнути з ТзОВ «Карпатський горизонт» на користь ОСОБА_1 за моральну шкоду суму 2000 (дві тисячі) грн.

Зобов'язати ТзОВ «Карпатський горизонт» повернути ОСОБА_1 трудову книжку із відповідним записом, що встановлений за даним судовим рішенням.

Стягнути з ТзОВ «Карпатський горизонт» у доход держави судовий збір на загальну суму 487 (чотиристо вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 17.03.2015 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-18/2011
Провадження № 2/294/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю відповідача (він же позивач) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Кілківської сільської ради і ОСОБА_1 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Кілківської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Кілківської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання за нею право власності в порядку спадкування на будинковолодіння по вул. Московській, 92 в с. Кілки, Чуднівського району, який належав її сестрі ОСОБА_3, яка померла 27.07.1993 року і після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивачка прийняла в установленому законом порядку, подавши заяву в нотаріальну контору, але не може оформити право власності на житло, так як не збереглися документи первинної реєстрації будинку, в звязку з чим вона змушена звернутись в суд із позовною заявою як спадкоємець покійної щодо визнання за нею права власності на вказане вище будинковолодіння.

ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Кілківської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на будинковолодіння по вул. Московській, 92 в с. Кілки, Чуднівського району, так як він проживає у вказаному будинку з 1960-х років, будучи офіційно зареєстрованим з 1967 року, приймав участь у перебудові даного житла, йому був наданий дозвіл на приватизацію земельної ділянки, на якій розташоване вказане будинковолодіння, а тому він просить визнати за ним право власності на дане майно, так як у нього відсутні первинні документи з вказаного вище приводу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду з огляду на вирішення даного питання у позасудовому порядку.

З аналогічного змісту письмовою заявою у суд звернулася і первісний позивач ОСОБА_2

Суд, вислухавши позицію ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що обидві позовні заяви слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні повноваження позивачів, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кілківської сільської ради і ОСОБА_1 про визнання права власності та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Кілківської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду з огляду на заяви позивачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя:

ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2015 року Справа № 357/6424/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1009 гривень 06 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.03.2015 року по особовому рахунку № 203491-1, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження №2-н/389/153/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____"__________________ 2014 року.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Український В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
Справа № 404/1187/15-ц
Номер провадження 2-н/404/85/15
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Л.Д. Кулінка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
За статтею 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Л.Д. Кулінка
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 359/2176/15-ц
Провадження № 2-о/359/56/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі - Шукало М.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася з зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер ОСОБА_2, з яким вона проживала однією сім'єю більше 45 р. Всі роки вони вели спільне господарство, підтримували шлюбні відносини, виховували спільних дітей. Вона проживала та була зареєстрована разом з ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Померлий мав певні пільги та пенсію, яка суттєво перевищувала розмір її пенсії, тому з цим питанням вона звернулася до УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському р-ні., але їй було відмовлено, оскільки не мала довідки про те, що ми дійсно проживали однією сім'єю і вона перебувала на його утриманні.

Просить встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 15.09.1964 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у бюро ЗАГС Бориспільського р-ну Київської області, актовий запис № 209, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 15.09.1964 року, та проживали і були зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до довідки КП «ЖРЕУ» м. Бориспіль від 25.03.2015 року та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.03.2010 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.08.2009 р. (а.с.6)

Встановлення факту перебування на утриманні годувальника ОСОБА_2 необхідно заявнику для звернення в УПФУ для призначення їй пенсії у зв язку з втратою годувальника.

При таких обставинах суд вважає за можливе встановити факт перебування заявника на утриманні її чоловіка ОСОБА_2

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст.10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім»єю та перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні її чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області В.П. Величко
провадження 2-н/389/115/15
ЗНАМ"ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 лютого 2015 року місто Знам'янка Кіровоградської області
відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 404/598/15-ц
Номер провадження 2/404/1228/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ірта- Д» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права власності та користування квартирою № 82 в будинку № 9 по вулиці Беляєва м. Кіровограді, здійснити демонтаж кондиціонера, який розташований на зовнішній кутовій стіні квартири АДРЕСА_1 та належить приватному підприємству «Ірта-Д», стягнути моральні збитки в розмірі 2000 грн. Судові витрати пов'язані із поданням позовної заяви до суду в розмірі 487 грн. 2 коп., із наданням правової допомоги в розмірі 800 гривень та витрати пов'язані і демонтажем кондиціонера із зовнішньої кутової стіни квартири покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про замінц неналежного відповідача на належного ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона є власником квартири АДРЕСА_2 де розташовано аптеку .

Окрім того, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і є співвласником даної квартири.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням сторони, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу, як належного відповідача чи співвідповідача.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, суд має право залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Представники відповідача ПП «Ірта-Д» не заперечують проти заміни відповідача та залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якості третьої особи ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та є співвласником квартири .

Керуючись ст.ст. 33 , 35 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ірта- Д» про усунення перешкод у користуванні майном, в якості належного відповідача ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 .

.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 29.04.15 року на 14:00год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, відповідачу та третій особі направити копії позову та додатків до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4