Справа № 486/234/15-ц
Провадження № 2/486/254/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 400.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.03.2013 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, останній час між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що негативно впливало на виховання їхньої доньки. Вважає подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Оскільки, їх шлюб з відповідачкою існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно 30.03.2013 року вони з ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбних відносин не підтримують та зберігати сім'ю наміру не мають. Тому згодна на розірвання шлюбу з ОСОБА_1, який існує лише формально.

Суд, вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої доньки, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованій 30.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 400.

ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка