Справа № 715/474/15-ц
Провадження № 2-п/715/8/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.04.2015 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та вирішено усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом зобовязання приватного підприємця ОСОБА_3 звільнити будівлю ангару літ «Б» та прилеглої території тракторної бригади с. Молодія, по вул. Поповича, 1а, Глибоцького району, Чернівецької області.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення порушує його права та інтереси, і тому підлягає скасуванню. Вказує на те, що він дійсно повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте його неявка в судові засідання зумовлена тим, що він не погодив з позивачами умови подальшої співпраці. Крім цього вказує на те, поза увагою суду було залишено ту обставину, що ОСОБА_3 виконав ремонт спірного приміщення, відтак вартість ремонту слід врахувати в орендну плату і провести належні розрахунки між сьогоднішніми власниками та орендарем і тільки тоді приймати рішення про звільнення спірного приміщення.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Представники позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти задоволення зави, у звязку з її безпідставністю.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, згідно з вимогами вищевказаної норми Закону, підставою для скасування заочного рішення є неявки відповідача в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник ОСОБА_3 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, не заперечує проти того, що він належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, при цьому причини неявки в судові засідання на які він вказує, суд не вважає поважними.

Доводи заявника про те, що при вирішенні справи спочатку слід врахувати вартість ремонту в орендну плату і провести належні розрахунки між сьогоднішніми власниками та орендарем і тільки тоді приймати рішення про звільнення спірного приміщення, є безпідставними, оскілки питання про проведення ремонтних робіт спірного приміщення, та стягнення їх вартості не є предметом даного спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03.04.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: