Справа № 185/6045/15-ц
Провадження № 2/185/3352/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря Муржиєвої І.О.
представника прокуратури ОСОБА_2
представника служби у справах дітей ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,
25 травня 2015 року позивач звернулась з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, після розірвання шлюбу не спілкується з сином, не цікавиться його життям, не надає матеріальної допомоги.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у квітні 2012 року шлюбні відносини були припинені, відповідач пішов з сім'ї і після цього жодного разу не спілкувався з сином. З жовтня 2012 року вона не отримує від відповідача аліментів, зверталась з заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності за несплату аліментів, проводилося досудове слідство, однак місцезнаходження відповідача не було встановлене. На теперішній час її чоловік бажає усиновити ОСОБА_5, тому вона звернулась до суду з цим позовом.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні пояснила, що з метою захисту інтересів дитини відповідача необхідно позбавити батьківських прав, оскільки він не виконує своїх обов'язків, між батьком та сином немає родинних стосунків. З метою опитування відповідача працівники служби у справах дітей виїздили за його зареєстрованим місцем проживання, зі слів матері відповідача вона не знає, де її син.
Прокурор вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачкою та органом опіки та піклування не вжито заходів щодо розшуку відповідача та встановлення його місцезнаходження. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.1 ст.164 КК України закрито за заявою самої потерпілої, місце перебування відповідача на даний час не встановлено, тому висновок про його злісне ухилення від батьківських обов'язків є передчасним.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач з 2012 року не спілкується з сином, не цікавиться його долею, не приймає участі у його вихованні, не надає матеріальної допомоги, не вчиняє ніяких дій, які б свідчили про бажання відновити родинні стосунки з сином.
Про це свідчать матеріали справи, а саме копія рішення суду від 20 листопада 2012 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.10), копія рішення суду від 13 червня 2012 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 (а.с.11), інформація дошкільного навчального закладу №60 «Ювілейний», відповідно до якої батько ОСОБА_5 не відвідував заходів, що проводились в ДНЗ №60, не приводив та не забирав дитину з дитсадка (а.с.15), відповідь КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Павлоград» про те, що вихованням дитини ОСОБА_5 займається мати ОСОБА_1, батько протягом трьох років з дитиною до лікаря педіатра жодного разу не з'являвся (а.с.17), згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції заборгованість ОСОБА_4 за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання дитини за період з 08 жовтня 2012 року по 17 січня 2015 року складає 21 921 грн (а.с.18).
Свідок ОСОБА_7 чоловік позивачки у судовому засіданні пояснив, що протягом двох років проживає однією сім'єю з позивачкою. Від першого шлюбу дружина має сина ОСОБА_6, батько якого жодного разу не з'являвся, не намагався зустрітися з сином.
Органом опіки та піклування Павлоградської міської ради наданий письмовий висновок від 14 травня 2015 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно сина ОСОБА_6, виходячи з інтересів дитини, оскільки батько злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про здоров'я та життя сина, не утримує його матеріально, втратив з ним родинні стосунки (а.с.19-20).
Відповідачем не сплачуються аліменти на утримання сина протягом більше двох років, що свідчить про його байдужість до дитини, відсутність з його боку піклування про неї.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що відповідачу чинилися перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, при розгляді справи не встановлено.
З метою захисту інтересів дитини, враховуючи злісне невиконання відповідачем батьківських обов'язків відповідач має бути позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачкою при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 243 грн 60 коп (а.с.1), який підлягає стягненню з відповідача на її користь на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212- 214 ЦПК України, суд .
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_8