АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2311/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №619/123/15-ц Якименко Л.О.
Категорія:земельні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Міненкової Н.О.,

суддів Кругової С.С., Зазулинської Т.П.,

за участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», Фоміна Романа Борисовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа Реєстраційна служба Дегачівського районного управління юстиції по визнання недійсним державного акту на паво власності на земельну ділянку, запису у книзі реєстрації державних актів на паво власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» Фомін Роман Борисович просить скасувати ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що справа не підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це коло цивільних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного суду в даній конкретній ланці судової системи.

Статтею 15 ЦПК визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. У порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Таким чином, судова колегія в межах цього апеляційного провадження перевіряє лише дотримання судом правил територіальної підсудності, а не юрисдикції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у Дергачівському районі Харківської області.

За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 114 ЦПК України, за територіальною підсудністю Дергачівський районний суд Харківської області є належним судом для розгляду цієї справи.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Лелека" відхилити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: