АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 квітня 2010 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було частково задоволено.

23 січня 2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетовська від 29 січня 2014 р., яка була скасована апеляційним судом Дніпропетровської області від 06 березня 2014 р., було відмовлено у задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову (а.с.136, 142-144, 187-188 т.1).

06 лютого 2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову. 12 лютого 2014 р. ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було відмовлено в задоволенні заяви (а.с.147-148, 153-154 т.1).

24 березня 2014 р. ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 р. у задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено (а.с.197-199, 223-224 т.1).

21 травня 2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про часткове скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 р. в задоволенні заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. 20 жовтня 2014 р. ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вищезазначена ухвала суду була скасована і справа повернута до того ж суду для повторного вирішення питання (а.с.228, 237-239, 260-262 т.1, а.с.19-20 т.2).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 р. провадження по справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по справі позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Закриваючи провадження по справі суд послався на п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, зазначивши, що вищевказане рішення постановлене з приводу спору між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав, при цьому посилаючись на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2014 р., якою було вирішено питання по суті, та яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 р. була залишена без змін.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки осінньою ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 р. була скасована ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2014 р. з підстав порушення норм процесуального законодавства, які повинні був усунути суд про новому розгляді справи (237-239, 260-262 т.1, а.с.19-20 т.2) і справа була повернута до того ж суду для повторного вирішення питання. Між тим, суд першої інстанції на це уваги не звернув.

Враховуючи зазначене визнати оскаржувану ухвалу такою, що відповідає чинному законодавству не можна і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 р. скасувати. Передати питання щодо часткового скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Колодяжна