Провадження № 6/742/21/15
Єдиний унікальний № 742/655/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І. при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання начальника відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції знаходиться наказ Господарського суду Чернігівської області від 11 лютого 2014 року про витребування від приватного підприємця ОСОБА_1 та повернення в користування КЕВ м. Чернігова орендованого нерухомого майна, але боржником вказане рішення в добровільному порядку у встановлений державним виконавцем строк не виконано. Під час виходу державного виконавця за місцем знаходження майна боржника було встановлено, що державного виконавця не було допущено до приміщення, а тому начальник відділу ДВС і просить суд винести рішення про примусове входження до зазначеного нежитлового приміщення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання начальника ВДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції задоволенню не підлягає з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи 15 грудня 2014 року державним виконавцем Д.О. Оніщенко було складено акт, що боржника за адресою м. Прилуки в/м 12 № 185 не було ( а.с. 4 ), проте в даному акті відсутні будь які дані про місце складення даного акту, крім того відсутні дані про присутність при складанні даного акту будь яких інших осіб, в першу чергу понятих, а тому суд вважає, що суду не надано достатніх доказів, що акт складався саме за зазначеною в акті адресі, а не в якомусь іншому місті. Крім того в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що боржник попереджався про час і місце проведення виконавчих дій, а тому суд вважає, що державним виконавцем не в повному обсязі виконані вимоги закону України «Про виконавче провадження», оскільки суду не надано доказів про попередження боржника про час і місце проведення виконавчих дій, а тому він не мав можливості бути присутнім при їх проведенні, в зв'язку з чим суд вважає, що дане подання подане передчасно, і примусове входження до приміщення можливе лише після того, як особа буде офіційно попереджена про проведення виконавчих дій, але буде ухилятися від участі в таких діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Начальнику відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції в задоволенні подання про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - В І Д М О В И Т И.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особою, яка не була присутня в судовому засіданні, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: