Справа № 486/1303/15-ц
Провадження № 2/486/640/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3 186.5 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 26 липня 2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1721/2121CLPS2, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 3 442.26 грн., строком до 26 січня 2014 року.

17.10.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Європейська агенція» було укладено договір факторингу № 20121017-г, згідно якого ПАТ «Платинум банк» відступив права вимоги за кредитним договором № 1721/2121CLPS2 від 26.07.2011 року.

08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого ТОВ «Європейська агенція» відступило позивачу права вимоги за кредитним договором № 1721/2121CLPS2 від 26.07.2011 року.

Оскільки відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором не виконала, станом на 05.07.2015 року, утворилась заборгованість в сумі 3 186.5 грн. яка складається з наступного: 2 441.1 - заборгованість за основною сумою боргу; 559.5 грн. - заборгованість за відсотками; 185.9 грн. - заборгованість за пенею. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомила, про день місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно договору № 1721/2121CLPS2 від 26.07.2011 року, відповідач отримала кредит у розмірі 3 442.26 грн. який зобовязалася повернути, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі, в строки передбачені договором (а.с. 6-7).

Умови передбачені договором відповідач не виконала, в результаті чого станом на 05.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 3 186.5 грн., яка складається з наступного: 2 441.1 - заборгованість за основною сумою боргу; 559.5 грн. - заборгованість за відсотками; 185.9 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 4).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 3 186.5 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором в сумі 3 186 (три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 50 коп..

Стягнути, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, ІПН: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2