Справа № 226/1208/15-ц
Справа № 2/226/738/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.

при секретарі - Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи Димитровського МВ ГУ ДМС України в Донецькій області

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12.04.2007 року КП «Служба єдиного замовника» йому та членам його сім'ї ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_1. Згідно даного свідоцтва вони з дружиною набули право власності на житло, що розташоване за адресою: 85320, АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його дружина ОСОБА_3 Він є єдиним власником вказаної квартири. 17 червня 2003 року з дозволу позивача у квартирі був зареєстрований ОСОБА_2. На момент звернення до суду з позовною заявою відповідач не проживає у вказаній квартирі більше одного року. Відповідач не користується житловим приміщенням, комунальні послуги не сплачує, речей в квартирі належних відповідачу не має. Відповідач проживає в квартирі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2. На його прохання звільнити приміщення та знятися з реєстрації відповідач ігнорує, ключі від квартири не віддає, тому він вважає, що такі дії відповідача порушують його права. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 12.04.2007р. НОМЕР_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою : АДРЕСА_1. (а.с. 4).

Згідно акту, складеного 16.04.2015 р. Приватним підприємством «Домінант-Сервіс», відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2013 року (а.с. 6).

Відповідно до довідки ПП «Домінант-Сервіс» від 14.04.2015 року, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

ОСОБА_1 був чоловіком померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 11).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що позивача знає як сусіда, мешкають в одному під'їзді. Відповідача знає як онука тітки ОСОБА_3. Відповідач не мешкає у спірній квартирі з дня смерті тітки ОСОБА_3, яка померла приблизно 3 роки тому, де зараз він мешкає не знає.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що позивача знає як сусіда, сам він мешкає у сусідньому будинку. Вони разом дружать. Відповідача бачив тільки в дитинстві, більше 10 років тому. Він буває вдома у позивача регулярно, майже кожен день та відповідача він там не бачив і той з позивачем не мешкає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 150 Житлового кодексу України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей, та вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом.

Згідно з частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

При з'ясуванні причин відсутності відповідача ОСОБА_2 у квартирі, належній позивачу, понад встановлені законодавством строки, судом не виявлені поважні причини за яких відповідач не користувався спірною квартирою та був відсутнім, як встановлено у судовому засіданні, принаймні з 2013 року, даних про укладення угод між позивачем та відповідачем щодо порядку користування зазначеною квартирою, суду не надано і у судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою номер АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 386, 405 ЦК України, 150 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін