Справа № 571/107/15-ц
№ 2/571/102/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:судді одноособово Комзюк А.Ф, з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11758,16 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27 березня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31 грудня 2014 року має заборгованість у розмірі 11758,16 грн., яка складається: 2433,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5980,62 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2307,74 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 536,10 грн. - штраф (процентна складова).

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11758,16 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно поданої заяви представник позивача Попович С.М. просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2007 році не отримував. На той час отримував лише платіжну картку на заробітну плату. У подальшому, в судове засідання 13 травня та 03 червня повторно не з'явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Суд вважає, що справа може бути розглянута у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно умов укладеного договору №б/н від 27 березня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав у Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до пункту 3.2 Умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт збільшено до 3500,00 гривень і знижено до 2440,00 (а.с.10,11, 12-17).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.12.2014 року заборгованість склала 11758,16 грн., з яких: 2433,70 грн. - заборгованість за кредитом; 5980,62 грн. - заборгованість за відсотками; 2307,74 грн. - заборгованість за комісією; 1036,10 грн. - заборгованість по штрафах (а.с. 6-9).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Не заслуговують на увагу суду твердження відповідача, що кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у ПАТ КБ «ПриватБанк» у 2007 році він не отримував, оскільки зазначене спростовується випискою по особовому рахунку ОСОБА_2, згідно якого 25.09.2007 р., 10.10.2007 р. та 09.11.2007 р. через банкомати «ПриватБанк» ОСОБА_2 знімав грошові кошти в сумі 1030,00 грн., 1030,00 грн. та 1133,00 грн., а 15.05.2008 року було здійснено останній платіж на кредитну картку в сумі 200,00 грн. (а.с.56-62).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 27.03.2007 року в розмірі 11758,16 грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 16.01.2015 р. (а.с.23).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, (рахунок №3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.03.2007 року в розмірі 11758 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 16 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк