У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, мотивуючи заяву тим, що на виконанні перебуває заведене виконавче провадження відкрите 16.12.2013 р. з примусового виконання виконавчого листа № 2-85, виданого 19.03.2008 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Альянс», яке знаходиться в м. Черкаси, по вул. Лазарєва, 6/1 боргу в сумі 14 297 грн. 18 коп., виконавчого листа № 2-1595, виданого 15.01.2008 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АБ «Київська Русь», яке знаходиться в м. Черкаси по вул. Смілянській, 23 боргу в сумі 50 131 грн. 65 коп., виконавчого листа № 2-293, виданого 07.04.2012 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКІБ «Укрсиббанк», яке знаходиться в м. Черкаси, по вул. О.Дашкевича, 27 боргу в сумі 94 448 грн. 54 коп., виконавчого листа №2-74, виданого 04.03.3008 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 3 484 грн. 60 коп., виконавчого листа № 2-339, виданого 09.04.2008 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АБ «Експрес Банк», який знаходится в м. Одеса, по вул. Пантелеймонівській, 17а боргу в сумі 10 956 грн. 79 коп., виконавчого листа № 2-304, виданого 02.12.2008 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 жительки с. Руська Поляна, вул. П.Комуни, 167, на користь КС «Кредит Союз», яка знаходиться в м. Черкаси по вул. Гоголя, 250 боргу в сумі 6 384 грн. 99 коп., виконавчого листа № 2-1668/2011 року, виданого 20.01.2013 року Черкаським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 Іванівни жительки с. Руська Поляна, вул. П.Комуни, 167, на користь КС «Аккорд», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Ярмоли, 38, корп. 75 А боргу в сумі 38 740 грн. 74 коп.

В процесі проведення виконавчих дій, встановлено наявність у боржника нерухомого майна по вул. П.Комуни, 167 в с. Руська Поляна Черкаського району.

01.10.2014 року державним виконавцем проведено опис 1/3 частини вказаного нерухомого майна. 13.08.2014 року до відділу ДВС Черкаського РУЮ надійшла довідка Руськополянської сільради від 11.08.2014 року про реєстрацію від 1/3 частині домоволодіння неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.10.2014 року державним виконавцем направлено лист до начальника служби у справах дітей, з проханням надати дозвіл на реалізацію 1/3 частини домоволодіння по вул. П.Комуни, 167 в с. Руська Поляна Черкаського району, в якому зареєстровані неповнолітні діти та 07.04.2015 р. отримано відповідь про відмову в наданні дозволу на реалізацію 1/3 частини вказаного домоволодіння.

В зв?язку з викладеним головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 просила встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію 1/3 частини домоволодіння за адресою вул. П.Комуни, 167 с. Руська Поляна Черкаського району, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 де зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання заявник головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_5 не з'явилась, надіславши листа про підтримання вимог заяви та розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, надіславши на адресу листа про розгляд зави за її відсутності.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1 знаходяться виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів: № 2-85, виданого 19.03.2008 року, № 2-1595, виданого 15.01.2008 року, № 2-293, виданого 07.04.2012 року, №2-74, виданого 04.03.3008 року, № 2-339, виданого 09.04.2008 року, № 2-304, виданого 02.12.2008 року, № 2-1668/2011 року, виданого 20.01.2013 року, де боржником є ОСОБА_2.

З довідки Руськополянської сільської ради Черкаського району від 11.08.2014 року № 750/01-26 вбачається, що ОСОБА_2 належить домоволодіння, по вул. П.Комуни, 167 в с. Руська Поляна Черкаського району. В даному домоволодінні окрім неї зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В процесі проведення виконавчих дій, головним державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ ОСОБА_1 з метою звернення стягнення було проведено опис 1/3 частини вказаного домоволодіння.

Службою у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації від 07.04.2015 року вдділу ДВС Черкаського РУЮ було відмовлено в наданні дозволу на реалізацію 1/3 частини домоволодіння, розташованого по вул. П.Комуни с. Руська Поляна Черкаського району та мотивовано тим, що відповідно п.п. 7 п. 5 ст. 177 СК України органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у випадках, коли ними встановлено, що вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та (або) порушення охоронюваних законом інтересів дитини, та відповідно до п. 67 постанови Кабінету Міністрів України від 24.08.2008 року № 866 «Питання доцільності органів опіки і піклування, пов?язаної із захистом прав дитини» до органів опіки та піклування, щодо здійснення правочинів на нерухоме майно право користування яким мають діти, можуть звертатись батьки, опікуни та піклувальники. Звернення до органів опіки та піклування третіх осіб, які не мають до дитини ніякого відношення, законодавством не передбачене. Крім того ст. 12 ЗУ « Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає інтереси дітей під час вчинення правочину щодо нерухомого майна, неприпустимо зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь яких правочинів щодо житлових приміщень.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5 у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Оцінивши встановлені обставини справи суд не знаходить достатніх підстав для зміни чи встановлення способу та порядку виконання рішення . Суд виходить з того, що рішеннями суду стягнуто з боржника грошову суму. Законом України «Про виконавче провадження» встановлені заходи, які вживаються державним виконавцем для виконання судового рішення. На даний час складено акт опису та арешту майна боржника з метою проведення його подальшої реалізації. У вказаному житловому приміщенні мають право користування неповнолітні діти. При вирішенні справи судом не вирішувалось питання про позбавлення права користування осіб залежних від боржника, не з'ясовувалось час їх реєстрації в даному приміщенні та інші обставини.

Крім того, вимоги заяви не ґрунтуються на законі, оскільки звернення стягнення на майно боржника шляхом реалізації домоволодіння не є зміною способу чи порядку виконання рішення суду про стягнення грошових коштів. Фактично заявник просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду.

З огляду на вказані обставини суд не знаходить підстав для встановлення іншого способу виконання рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, шляхом надання дозволу на реалізацію 1/3 частини домоволодіння, розташованого по вул. П.Комуни, 167 с. Руська Поляна Черкаського району, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов