Справа № 306/733/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Куштана Б.П., Панька В.Ф.

з участю секретаря : Дашковської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Свалявського районного суду від 23 березня 2015 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" і ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль і зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Свалявського районного суду від 23 березня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" і ОСОБА_2 про визнання права власності на легковий автомобіль та зняття транспортного засобу з реєстраційного обліку.

На ухвалу суду, ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу, та постановити нову про повернення заяви позивачу для подання до належного суду. Мотивує її тим, що судом першої інстанції допущено порушення вимог правил підсудності та норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, представник апелянта в особі Дурдинець Р.Ю. підтримала, вимоги скарги й просила задовольнити таку.

У судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомленні належним чином. А звідси, виходячи з вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України та зважуючи на приписи ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглядати скаргу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, розглянувши й дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відкриваючи провадження в справі, суддя суду першої інстанції виходив із того, що позовна заява підлягає розгляду у Свалявському районному суді, оскільки місце знаходження позивача є Свалявський район.

Проте, суд повинен був, відкриваючи провадження керуватися положеннями ч. 1 ст. 113 ЦПК України, яка передбачає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в Тячівському районі Закарпатської області, юридичною адресою ПАТ КБ "ПриватБанк" є м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. За цих обставин, справа повинна розглядатись в Тячівському районному суді Закарпатської області або в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровськ.

Відкриваючи провадження в справі, суддя Свалявського районного суду не врахував вищенаведених обставин та в порушення вимог ст. 115 ЦПК України не повернув позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Приймаючи до уваги встановлене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу скасувати з підстав передбачених п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею вирішення питання про відкриття провадження в справі з дотриманням правил підсудності на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене та керуючись вимогами статей 307, 312, 314, 315, 317 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задоволити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 23 березня 2015 року про відкриття провадження в справі - скасувати, а питання відкриття провадження в справі в зв'язку з підсудністю справи передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

_____________________