№ 4с-56/15
№ 760/3003/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві Бердар М.М., суд,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Бердар М. М. щодо винесення постанови у ВП№ 46287783 від 30 січня 2015 року про відмову в відкритті виконавчого провадження та скасувати постанову.

Посилається в скарзі на те, що 30 січня 2015 року старшим державним виконавцем Бердар М. М. було відмовлено в відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Солом'янським районним судом м. Києва 20 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_3боргу в сумі 244,60 грн. в зв'язку з недотриманням вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутності в виконавчому документі інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника.

Вважаючи такі дії державного виконавця незаконними. Просить задовольнити скаргу.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася. Про бату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд до відома не поставила.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Солом'янським районним судом м. Києва 20 листопада 2014 року було видано виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 244,60 грн.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 30 січня 2015 року було відмовлено в відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутності індивідуального ідентифікаційного номеру боржника (або даних про його відсутність, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилася його дати через свої релігійні переконання).

/а. с. 8/

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом із тим, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Враховуючи викладене вище, за умови неможливості стягувачем отримати конфіденційні дані відносно особи боржника, встановлення такого права державного виконавця законом, суд вважає, що відсутність у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника не є безумовною підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі 6-62цс14, яка, з точки зору ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.8 ч.1, п.3 ч.3 ст.11, ч.1 ст.18, п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ст .ст. 3, 4, 10, 11, 383, 385-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Бердар М. М. у ВП№ 46287783 від 30 січня 2015 року про відмову в відкритті виконавчого провадження.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві Бердар М. М. відкрити провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №760/14177/14-ц в частині стягнення судового збору в розмірі 244,60

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: