Справа № 567/465/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

за участю прокурора Калюжного Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів звернувся орган опіки та піклування Острозької РДА.

У позовній заяві зазначає, що відповідачі, які є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, у своїй нотаріально завіреній заяві дали згону на позбавлення їх батьківських прав щодо неповнолітньої доньки, мотивуючи це тим, що не мають можливості належним чином свої батьківські обов'язки щодо доньки, яка з 2003 року проживає у своєї тітки ОСОБА_6 та дядька ОСОБА_2, які фактично займалися і займаються вихованням дитини.

Посилаючись на те, що орган опіки та піклування Острозької РДА рекомендує позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3, просить позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, встановити щодо неї піклування, призначивши піклувальником її дядька - ОСОБА_2, який фактично займається її вихованням та утриманням і стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Острозької РДА підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і просить позов задовольнити. Пояснила, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_2, є батьками неповнолітньої ОСОБА_3

Зазначила, що фактично вихованням та утриманням дитини займаються її тітка та дядько. Пояснила, що 23 березня 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 у своїй нотаріально завіреній заяві дали згоду на позбавлення їх батьківських прав.

Згідно висновку органу опіки та піклування Острозької РДА є доцільним позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3

Вважає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що відповідно до п. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Згідно подання органу опіки та піклування Острозької РДА, враховуючи те, що ОСОБА_2 є дядьком дитини, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, за станом здоров'я може виконувати функції опікуна, житлом та матеріально забезпечена, вважає за доцільне встановити піклування щодо неповнолітньої ОСОБА_3 та призначити її піклувальником ОСОБА_2

У зв'язку з цим, просить позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав щодо її дитини, встановити опіку над неповнолітньою ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_2 її опікуном.

Одночасно, просить стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь піклувальника на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав та просить позбавити ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських прав щодо їхньої неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити піклування над неповнолітньою дитиною і призначити ОСОБА_2 її піклувальником, а також стягнути з відповідачів на користь піклувальника на утримання ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є дядьком ОСОБА_3, позов підтримав і просить в разі вирішення питання про позбавлення відповідачів батьківських прав передати неповнолітню дитину йому під піклування.

Зазначив, що протягом тривалого часу з 2003 року він з дружиною опікуються дитиною. Пояснив, що на даний час вони проживають в АДРЕСА_3. Зазначив, що відповідачі самоусунулись від виховання та утримання дитини. Пояснив, що вихованням та утриманням дитини займається він з дружиною, відвідують батьківські збори, турбуючись про її навчання і виховання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не подавали, із нотаріально завіреної заяви, яка знаходиться у матеріалах справи встановлено, що 23 березня 2015 року відповідачі написали дану заяву, у якій вказали, що згодні на позбавлення їх батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, заначили, що з 2003 року вихованням, навчанням та утриманням їхньої доньки займаються її тітка - ОСОБА_6 та дядько - ОСОБА_2 (а.с.9)

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_3 Вказала, що вона разом з чоловік займаються виховання, навчанням та утриманням неповнолітньої дитини. Вказала, що батьки неповнолітньої дитини не займаються її вихованням та утриманням.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що 20 березня 2000 року, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка після одруження отримала прізвище "ОСОБА_5". (а.с.10)

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна ОСОБА_2 від 23.04.2015 року встановлено, що в будинку у якому проживає останній разом із дружиною та племінницею, створені умови для повноцінного виховання, навчання та проживання. (а.с.15)

З висновку органу опіки і піклування Острозької РДА вбачається, що зазначений орган, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачами батьківських обов'язків, вирішив рекомендувати позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.16)

З висновку служби у справах дітей виконкому Острозької міської ради вбачається, що зазначений орган, детально вивчивши всі подані документи, з'ясувавши обставини дійшов висновку, що ОСОБА_2 маже бути опікуном (піклувальником) дитини. (а.с.17)

З подання органу опіки і піклування Острозької РДА №1840/01-18-15 від 05.05.2015 року вбачається, що ним рекомендовано встановити піклування щодо неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в разі позбавлення її батьків батьківських прав, та призначити ОСОБА_2 піклувальником неповнолітньої дитини. (а.с.18)

З характеристики на ученицю 9 - Г класу Острозької ЗОШ І-ІІІ ст. №1 Рівненської області ОСОБА_3 встановлено, що вона характеризується виключно позитивно, ОСОБА_6, завжди цікавиться шкільним життям дитини, регулярно відвідує школу, батьківські збори. (а.с.19)

З довідки Острозького КП "Водоканал" №693 від 06.04.2015 року встановлено, що до складу сім'ї ОСОБА_6 окрім неї входить чоловік - ОСОБА_2 (а.с.20)

Із заяви ОСОБА_3 від 22.04.2015 року встановлено, що вона згідна на позбавлення її батьків батьківських прав, та призначення її піклувальником ОСОБА_2 (а.с.25)

Відповідно до довідки виданої РД УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ №3 м.Острог встановлено, що ОСОБА_2 працює водієм у даній установі та його середня місячна заробітна плата становить - 2200 грн. (а.с.27)

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 встановлено, що був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка після одруження отримала прізвище "ОСОБА_6". (а.с.28)

Суд, вислухавши прокурора, представника органу опіки та піклування, третю особу, свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З показань представника органу опіки та піклування, третьої особи, свідка, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідачі, які є батьками неповнолітньої дитини, не приділяють належної уваги її вихованню, не створюють належних умов для її проживання та матеріального забезпечення.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідачів щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя своєї дитини мала місце на протязі тривалого періоду часу.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, як і від її матеріального утримання, що є складовою виховання, то їх слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_3

Частиною 4 ст. 167 СК України визначено порядок влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав, і зокрема передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, то переважне право на передання їм дитини мають за їх заявою родичі дитини.

Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки, судом вирішено питання про позбавлення батьківських прав щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, є батьком та матір'ю дитини, а її дядько - ОСОБА_2, проживає з дитиною в одному приміщенні і клопоче про передачу дитини для нього та може бути піклувальником, то суд вважає за можливе передати неповнолітню дитину під піклування зазначеній особі.

Статтею 166 СК України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд, одночасно з позбавленням батьківських прав може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою неповнолітню дитину не утримують, а її утриманням займається ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною, то з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на утримання дитини слід стягнути аліменти.

Одночасно, судом береться до уваги матеріальне становище дитини та сторін, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При вирішенні спору судом береться до уваги відсутність у відповідачів по справі інших утриманців, їхній стан здоров'я та стан здоров'я неповнолітньої дитини.

Разом з тим, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий -6 травня 2015 року, а тому, за правилами ст. 191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. 150, 159, 164, 166, 167, 180, 182 СК України, ст. 59, 60 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, 1958 року народження, та ОСОБА_5, 1961 року народження, жителів АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її піклувальником ОСОБА_2, 1969 року народження.

Стягнути з ОСОБА_4, 1958 року народження, на користь ОСОБА_2, 1969 року народження аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06 травня 2015 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, 1961 року народження, на користь ОСОБА_2, 1969 року народження аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 06 травня 2015 року до досягнення нею повноліття.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.