Справа № 297/1153/15-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

25 травня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Закарапаттяобленерго в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

встановив:

ПАТ Закарапаттяобленерго в особі Берегівського РЕМ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в сумі 1000,33 грн..

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 20.05.2015 року позов ПАТ Закарапаттяобленерго в особі Берегівського РЕМ залишено без руху, оскільки позивачем на виконання ч. 5 ст. 119 ЦПК України були додані до позовної заяви дві платіжні доручення про оплату судового збору від 12.09.2014 року: №936 на суму 121,80 грн. та №934 на суму 121,80 грн..

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III Про платіжні системи та переказ коштів в Україні і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Надані позивачем платіжні доручення №936 від 12.09.2014 року та №934 від 12.09.2014 року не містили відомостей про те, за яким саме позовом був сплачений судовий збір і до кого поданий вказаний позов.

Крім того, на наданому позивачем платіжному дорученні №934 від 12.09.2014 року містився штамп Берегівського райсуду на зворотній стороні платіжного доручення, з чого вбачається, що він вже використовувався позивачем та судовий збір був сплачений 12.09.2014 року та зарахований до державного бюджету, за іншим позовом РЕМ до ОСОБА_2, в якому ухвалою від 16.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На виконання ухвали судді 21.05.2015 року позивачем було надано платіжне доручення №41 від 13.03.2015 року на суму 121,80 грн., яке також не містить відомостей про те, за яку саме позовну заяву був сплачений судовий збір.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 20.05.2015 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, ним не надані належним чином оформлені платіжні доручення за позовом до ОСОБА_1, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарапаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків повернути Публічному акціонерному товариству «Закарапаттяобленерго» в особі Берегівського РЕМ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3.