Справа № 592/862/15-ц
Провадження № 2-п/592/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі - Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2014 року по справі № 592/60/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2006 року в розмірі 21624,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 243,60 грн. в рахунок повернення судового збору.

ОСОБА_1 02.02.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при вирішенні спору судом він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості захищати свої права та інтереси, не погоджується з строкам позовної давності та вважає кредитний договір не укладеним.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2014 року по справі № 592/60/14-ц.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилались повідомлення про розгляд справи в суді за адресою: АДРЕСА_1, ця ж адреса зазначена представником ПАТ КБ «ПриватБанк» в позовній заяві та є адресою реєстрації ОСОБА_1 відповідно до довідки адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області від 15.01.2014 р. (вх..№1686/14 від 17.01.2014 р.)

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 45, 57) про отримання повідомлення суду направленого за адресою реєстрації відповідача - притулку для безхатченків АДРЕСА_1

За власноручно складеною заявою про отримання копії судового рішення від 09.09.2014 року відповідач особисто розписався про отримання 17.09.2014 року судового рішення від 06.02.2014 року ( а.с. 70).

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення поза межами строку встановленого ст. 228 ч.2 ЦПК України, а саме - більш ніж через 4 місяці після отримання судового рішення.

Матеріали до заяви не містять посилань про поважність пропуску вищезазначеного строку, клопотань про його поновлення. Не виказував вказаних клопотань і представник відповідача під час судового розгляду справи.

За таких обставин суд на підставі пункту 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 від 02.02.2015 року про перегляд заочного рішення суду від 06.02.2014 року без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2014 року по справі № 592/60/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в загальному порядку ( ч.4 ст. 231 ЦПК України)..

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров