Номер провадження: 22-ц/785/3644/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки а піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014року позов ОСОБА_3 задоволений (а.с.19).

04 лютого 2015року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду (а.с.28-30).

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частина 4 ст.231 ЦПК України передбачає, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, що відповідала б вимогам ст.229 ЦПК України.

Оскільки главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду заочного рішення суду у разі незгоди з ним відповідачем (після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції), апеляційне провадження не може бути розпочате до виконання відповідачем вимог закону та звернення з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014року.

Така позиція судді-доповідача по справі відповідає рекомендаціям Верховного суду України, що були надані в узагальненнях судової практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах. Крім того, згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки а піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дитини.

Роз'яснити апелянту необхідність звернення з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2014року в порядку встановленому ст.ст. 228- 231 ЦПК України до Суворовського районного суду м.Одеси.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко