Справа № 367/8087/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 липня 2013 року між ним та ПП "Білдгрупменеджмент", укладений договір № КМ2/1-4-115 про резервування квартири, за яким за ним закріплена квартира, розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п. 2.1.1. Договору про резервування Відповідач зобов'язався забезпечити фінансування будинку, в якому розташована квартира, та введення будинку в експлуатацію. Відповідно до п.2.1.2. вказаного Договору в якості оплати за квартиру Відповідач зобов'язався прийняти від позивача пакет іменних звичайних облігацій серії Е у кількості 480 штуки за ціною 753, 09 грн. без ПДВ, на загальну суму 361 483,20 грн., емітентом яких є Відповідач.

30 липня 2013 року між позивачем та ТзОВ "ФордонЕсет Менеджмент", яке діє від імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Ірпінська інвестиційна група", за участі торговця цінними паперами - ТзОВ «Про Капітал Сек'юрітіз» укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1388/13.

Станом на 18 листопада 2014 р. позивачем повністю виконані зобов'язання з оплати цінних паперів, тобто він повністю виконав фінансові зобов'язання по договору перед ПП "Білдгрупменеджмент".

Після повної оплати ним цінних паперів Продавець - ТОВ "Фордон Есет Менеджмент" на виконання пункту 3.4. Договору купівлі-продажу цінних паперів, зарахував цінні папери на його рахунок у цінних паперах відкритий у депозитарній установі - ТОВ "Про Капітал Сек'юрітіз".

22 грудня 2014 р. Позивач звернувся до Відповідача з листом, яким проінформував його про погашення цінних паперів на рахунок Відповідача та просив його повідомити про дату та час підписання акту прийому-передачі облігацій. Акту огляду квартири, акту прийому-передачі квартири відповідно до проспекту емісії облігацій.

На зустрічі з представником ПП "Білдгрупменеджмент", яка відбулася 22.12.2014 йому усно було відмовлено у наданні необхідних документів та запропоновано підписати договір участі у будівництві та договір користування квартирою, на що він відмовився, оскільки не вбачав жодних правових підстав для їх підписання. Крім того зазначає, що Відповідач вимагав від його доплату за квартиру у розмірі 5200 дол. США, незважаючи на те, що відповідно до договорів резервування квартири та купівлі - продажу пінних паперів позивач повністю виконав свої зобов'язання. Також вважає, що у Відповідача не снує жодних підстав перешкоджати йому в отриманні права власності на квартиру, у яку він інвестував грошові кошти.

Станом на сьогоднішній день Відповідачем не виконані зобов'язання щодо передачі позивачу документів, визначених Проспектом емісії, що перешкоджає йому оформити своє право власності на квартиру. Позивач вважає, що свідома бездіяльність з метою отримання коштів відповідача є неправомірною і такою, що порушує умови договору купівлі-продажу цінних паперів, договору про резервування квартири та його право на набуття у власність житлового приміщення.

Враховуючи вищевикладене, просиввизнати за ним право власності на однокімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 48,3 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача та позивач в судове засідання з'явилися. Позовну заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явилася. Позовну заяву не визнала повністю та у її задоволенні просила відмовити.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, заслухавши показання свідка - ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.07.2013 р. між ОСОБА_1 та ПП "Білдгрупменеджмент" був укладений договір №КМ2/1-5-115 про резервування квартири (а.с. 5-7), відповідно до якого за позивачем закріплена квартира, розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 тип квартири 1-Б, кількість кімнат - 1, поверх - 9, загальна проектна площа - 47,95 кв.м.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору про резервування Відповідач зобов'язався забезпечити фінансування будинку, в якому розташована квартира, та введення будинку в експлуатацію. Відповідно до п.2.1.2. вказаного Договору в якості оплати за квартиру Відповідач зобов'язався прийняти від мене пакет іменних звичайних облігацій серії Е у кількості 480 штуки за ціною 753, 09 грн. без ПДВ, на загальну суму 361 483,20 грн., емітентом яких є Відповідач.

Також, 30.07.2013 р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ФордонЕсет Менеджмент", яке діє від імені та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Ірпінська інвестиційна група", за участі торговця цінними паперами - товариства з обмеженою відповідальністю «Про Капітал Сек'юрітіз» укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1388/13. Згідно з договором Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах, передбачених договором, цінні папери, а саме: облігації цільові (серія Е), іменні, бездокументарні, емітовані приватним підприємством "Білдгрупменеджмент", міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA, номінальною вартістю 379,81 грн., у кількості 480 шт. за ціною 753,09 грн. за 1 цінний папір. Загальна вартість цінних паперів становить 361 483,20 грн.

28 листопада 2014 року позивач надав розпорядження своїй депозитарній установі на виконання облікової операції списання цінних паперів на рахунок у цінних паперах емітента. Виписка про стан рахунку про операції з цінними паперами за період з 28.11.2014р. по 28.11.2014р. (вих.. № 4060 від 28.11.2014р.) свідчить про те, що мною здійснено погашення облігацій серії Е в кількості 480 шт. на рахунок у цінних паперах ПП Білдгрупменеджмент".

Відповідно до п. 4.7.8. Проспекту емісії облігацій ПП "Білдгрупменеджмент", погашення облігацій буде здійснюватися шляхом надання у власність власникам облігацій відповідної кількості загальної площі квартир, що залежить від кількості придбаних облігацій відповідної серії, у Об'єкті будівництва «Багатоквартирні житлові будинки, об'єкти соціального та комерційного призначення по АДРЕСА_1 Київської області» у відповідності з Договором про участь у будівництві об'єкту будівництва. Одна облігація серії Е надає право на отримання у власність 0,1 кв.м. загальної площі квартир житлового будинку №5, Об'єкту будівництва «Багатоквартирні житлові будинки, об'єкти соціального та комерційного призначення по АДРЕСА_1 Київської області».

29.01.2014 р. Департаментом ДАБК у Київській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за №КС57, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. К.Маркса, буд. 5 (а.с. 79-84). Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №212/17 від 21.11.2014 р. вирішено присвоїти новоствореному об'єкту нерухомого майна - будинку №5 з проекту «Багатоквартирні житлові будинки, об'єкти соціального та комерційного призначення по АДРЕСА_1 Київської області» загальною площею 6961,1кв.м., житловою площею 3348,0кв.м. поштову адресу - АДРЕСА_1 корпус В (а.с.25).Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №4580-64/VI від 30.12.2014 р. вул. Карла Маркса перейменовано на вул. Університетську (а.с.79-84).

Відповідно до ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 96 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Статтею 177 ЦК України передбачено, що до об'єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Відповідно до ст.ст. 181 та 182 ЦК України до нерухомих речей (нерухомості) належать об'єкти, що розташовані на земельній ділянці, а право власності та інші речові права на нерухомі речі, зокрема їх виникнення підлягають державній реєстрації.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. ЦК України передбачає, зокрема ст. ст. 316-323, 325, 328, 331, 334, 379-382, загальні засади права власності. Зокрема передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; усі суб'єкти права власності є рівними перед законом; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва; житлом фізичної особи є квартира.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак, в порушення вищевказаної норми позивачем не надано суду беззаперечних доказів того, що у нього виникло право власності на квартиру АДРЕСА_1 і це право зареєстровано у порядку, встановленому ст. 331 ЦК України.

Крім того, позивачем не було надано суду фактичних доказів втрати ним документа, який засвідчує її право власності на спірну квартиру.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1, а тому суд не вправі визнавати за ним право власності, оскільки з такою вимогою в порядку статті 392 ЦК України може звертися лише власник такого майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтями 526, 527, 530-532 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610-612, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки договором № КМ2/1-5-115 від 30.07.2013 р., укладеного між ПП «Білдгрупменеджмент» та ОСОБА_1, не передбачено обов'язку підприємства передати йому документи для реєстрації свідоцтва про право власності, тому суд вважає позовні вимоги безпідставними, і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 181, 182, 331, 392, 526 Цивільного кодексу України, статтями 3, 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про визнання права власності на квартиру.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 05.04.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко