Провадження № 6/761/467/2015
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого суддіМальцева Д.О.,
при секретаріКривошия О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2014р. по справі № 761/18135/14-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, терміном на 1 рік з виплатою щомісячно по 381 грн. 43 коп. (381, 43 х 12 місяців = 4577, 19 грн.).

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2014р., яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк», стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за комплексним договором № 1/1339667 від 25.02.2013р. в сумі 4 333 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн. 04.03.2015р. державним виконавцем ВДВС Кременчуцького РУЮ на підставі виконавчого листа № 761/18135/14-ц від 26.02.2015р. відкрито виконавче провадження. Разом з тим, заявник на даний час не може виконати рішення суду через скрутне матеріальне становище, оскільки останній не має можливості працевлаштуватися, крім того, на утриманні заявника перебуває хвора матір ОСОБА_5 У зв'язку з вище викладеним, заявник просить розстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача ПАТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви заперечує, оскільки вона є необґрунтованою, заявником не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, на які він посилається в своїй заяві.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Такі вимоги і порядок передбачені і ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за комплексним договором № 1/1339667 від 25.02.2013 року в сумі 4333, 59 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243, 60 грн.

13.03.2015р. старшим державним виконавцем Коваленко К.Д., відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 761/18135/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.02.2015р., встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

На даний час рішення суду не виконано. Заявник посилається ну ту обставину, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, не має можливості працевлаштуватись, крім того в нього на утриманні перебуває хвора матір.

Разом з тим, наданими заявником матеріалами, а саме: копією трудової книжки, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2015р., копією свідоцтва про народження заявника, копією довідки, копією виклику та копією заочного рішення, не підтверджуються обставини, що утруднюють виконання рішення суду, на які посилається заявник як на підставу для задоволення вимог, викладених у заяві.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року по справі № 761/18135/14-ц за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: