Справа № 752/2830/15-ц
Провадження № 2-зз/752/13/15
У Х В А Л А

25.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 29 січня 2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м. Києва в порядку забезпечення позову було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, які належать відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТТВК» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел».

16 лютого 2015 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права, невідповідністю обраного заходу забезпечення та безпідставністю вимог позивачів.

В ході розгляду справи представник відповідача ТОВ «ТТВК» підтримала подану заяву у повному обсязі та просила суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову посилаючись на те, що наявність арешту на рахунках ТОВ «ТТВК» перешкоджає господарській діяльності Товариства, унеможливлює розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунку підприємства, позбавляє можливості розраховуватись з контрагентами. Крім того, представник ТОВ «ТТВК» зазначила, що обраний вид заходу забезпечення позову є безпідставним, оскільки позивачами на підтвердження своїх вимог не було пред'явлено докази скрутного матеріального становища ТОВ «ТТВК».

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви представника ТОВ «ТТВК» заперечив та зазначив, що скасування заходів забезпечення позову в подальшому ускладнить або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1, представник відповідача ТОВ «Ньюз Тревел» та представник третьої особи ТОВ «Грін Лайн Тревел» в судове засідання не з»явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, в зв»язку з чим суд на підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ТОВ «ТТВК», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 29 січня 2015 р. було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти відповідачів.

Представник відповідача ТОВ «ТТВК» звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що заява позивачів про забезпечення позову не була обгрунтована належним чином і доведена відповідними доказами.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала.

Представником відповідача не надано доказів того, що наявність арешту перешкоджає фінансово-господарській діяльності Товариства. Натомість, в ході судового розгляду зазначила, що заробітна плата працівникам підприємства виплачується, розрахунки Товариством проводяться.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв»язку з чим заява представника ТОВ «ТТВК» не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» - про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Тревел» про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: