Справа № 703/2445/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

за участю представника

заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі заяву про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 12 жовтня 2007 року, що становить: заборгованість за відсотками в розмірі 784, 73 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 11 913 грн.69 коп. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.

05 травня 2015 року ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду, звернувся до суду із заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що при постановленні рішення не були враховані суттєві фактичні обставини справи, які могли б вплинути на прийняття такого рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача просить залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення як таку, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суд мали місце з поважних причин, що є суб'єктивним фактором і подані стороною докази, на які остання посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення, вони повинні бути у сукупності, тому в судовому засіданні має бути встановлено доведеність з зазначенням доказів двох умов, які повинні бути у сукупності при яких може відбутись скасування заочного рішення, а саме - доказів про те, що причини неявки в судове засідання з поважних причин, та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи вбачається, що копію даного рішення ОСОБА_2 отримав 23 квітня 2015 року.

Судові засідання по даній справі відбувалися 12 та 26 листопада 2014 року. В матеріалах справи є докази про направлення відповідачу судом повідомлень на адреси: АДРЕСА_1 та м. Сміла, вул. Урицького, 19, але дані повідомлення суду ОСОБА_2 особисто не вручено.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, а також враховуючи і те, що докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73, 224, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 15 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Гудзюк