11.03.2015 Справа № 756/5070/14-ц
Унікальний номер 756/5070/14-Ц
Справа № 2/756/114/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2014 року представник Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (надалі - ПАТ СК «УАСК «АСКА») звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне. 06.06.2013 року, за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, з вини ОСОБА_1 відбулось ДТП, в результаті якого власнику автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, заподіяно матеріальні збитки у розмірі 10 903, 43 грн.

Позивачем відшкодовано постраждалій особі страхове відшкодування та направлено відповідачу лист з вимогою сплати страхового відшкодування в добровільному порядку. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги позивача, у зв'язку із чим представник ПАТ СК «УАСК «АСКА» просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 10 903, 43 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ СК «УАСК «АСКА» підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Просив суд задовольнити позов з підстав наведених в позовній заяві.

ОСОБА_1 в судовому частково визнав позовні вимоги ПАТ СК «УАСК «АСКА». Зазначив, що має сумніви щодо пошкодження заднього бамперу автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування має бути меншим.

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ СК «УАСК «АСКА» та ОСОБА_1, свідка ФОП ОСОБА_2 дослідивши письмові докази, встановив наступне.

18.09.2012 року між ПАТ СК «УАСК «АСКА» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4-8).

06.06.2013 року о 17:20 год. з причин недотримання п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1, який керував автомобілем «Porche» д.н.з. НОМЕР_5 на просп. Перемоги, в м. Києві сталося зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1.

Винним у вчиненні ДТП постановою Шевченківського районного суду м. Києва визнано ОСОБА_1 (а.с. 3).

З довідки ДАІ вбачається, що автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 отримано пошкодження заднього бамперу та кришки багажника (а.с. 26).

07.06.2013 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку (а.с. 24).

27.06.2013 року о 10:00 год. відбувся огляд пошкодженого автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 експертом ФОП ОСОБА_2, на огляд відповідач був викликаний телеграмою, яка направлена 25.06.2013 року (а.с. 13).

За результатами огляду експертом складено звіт, згідно якого загальний розмір заподіяної ОСОБА_3 матеріальної шкоди, як власнику автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 становить 12 390, 26 грн. (а.с. 11-12).

Рахунком-фактурою № КР-0000221 від 01.07.2013 (а.с. 28) року складеним ТОВ «Автоком Кузовний ремонт» підтверджується сплата ОСОБА_3 12 375, 51 грн. на відновлення заднього бамперу та кришки багажника автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1. ПАТ СК «УАСК «АСКА» сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування з урахуванням коєфіціенту пропорційності у розмірі 10 903, 43 грн. (загальний розмір страхового відшкодування у розміру 12 390, 26 грн. * 0, 88 Коєфіціент пропорційності), що підтверджується копіями платіжних доручень № 7092, № 7095, № 7079, № 7087 (а.с. 22-23).

З копії фотознімку заднього бамперу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 вбачається пошкодження заднього бамперу у вигляді поглибини (а.с. 77).

Експерт ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що на огляд автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 відповідача запрошено телеграмою. Огляд проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Під час огляду встановлено пошкодження заднього бамперу, що відображено у звіті.

Позивач звертався до ОСОБА_1 із листом про сплату страхового відшкодування, однак відповідач не відреагував на звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оцінюючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність позивачем обсягу заподіяних пошкоджень автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1, та розмір страхового відшкодування його власнику. ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження своїх заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, як законні та обґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 10 903 (десяти тисяч дев'ятиста трьох) гривень 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» судовий збір у розмірі 243 (двохста сорока трьох) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.