Справа № 206/5912/14-ц
Провадження № 2/206/34/15
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та визнання незаконним і недійсним свідоцтво про право власності на житло і свідоцтво про право на спадщину за законом та скасування реєстрації правових актів, зобовязати оформити спірну житлову квартиру в житловій фонд органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду перебуває дана цивільна справа.

03 листопада 2015 року представником позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні стосовно залучення третьої особи заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3В.у судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на те, що спір по даній справі виник з приводу визнання розпорядження органу приватизації незаконним, де Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради не є учасником даних правовідносин, безпосередньо рішення суду не впливає на їх права та обов'язки, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстави для його залучення до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 36, 205, 210,293 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання розпорядження органу приватизації незаконним та визнання незаконним і недійсним свідоцтво про право власності на житло і свідоцтво про право на спадщину за законом та скасування реєстрації правових актів, зобовязати оформити спірну житлову квартиру в житловій фонд органу місцевого самоврядування - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на саме рішення суду першої інстанції.

Суддя: С.В. Зайченко