Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 243/2339/15-ц Головуючий у 1 інстанції Старовецький В.І.
Провадження № 22-ц/778/3479/15 Суддя-доповідач Дзярук М.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Трофимової Д.А.,

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Фонду державного майна України про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та трьох відсотків річних.

В позові зазначала, що вона працювала інженером ВТК на ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" м. Слов'янська в період з 18.07.1987 року по 16.11.1999 року. Рішенням Слов'янського міського суду №2-201-01 від 20.11.2000 року з ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" на її користь стягнуто середній заробіток за час розрахунку при звільненні у сумі 990 грн. 73 коп. Виконавчий лист за рішенням суду було своєчасно направлено до ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції, проте до теперішнього часу рішення суду не виконане.

В червні 2013 року вона звернулась зі скаргою до Слов'янського міського управління соціального захисту населення. 21 червня 2013 року вона отримала відповідь, з якої вбачається, що корпоративне право на управління державним майном підприємства ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" належить Фонду державного майна України. Частка державної власності майна в уставному фонді підприємства складає 92.9%. Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2008 року ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, а вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Враховуючи викладене, позивач вважає, що оскільки частка державної власності у статутному капіталі ВАТ "Слов'янський керамічний комбінат" становить 92.90%, то відповідно до ст.619 ЦК України за його дії має нести субсидіарну відповідальність Фонд державного майна України.

Посилаючись на викладені обставини, просила суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час розрахунку при звільненні в розмірі 990,73 грн., а також 3% річних від простроченої суми по день ухвалення рішення по справі в розмірі 493,38 грн.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Встановлено, що рішенням Слов'янського міського суду від 20 листопада 2000 року на користь позивача з ВАТ "Слов"янський керамічний комбінат" стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 900,73 грн.

З відповіді Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 28.11.2013 року вбачається, що постановою від 09.08.2004р. господарського суду Донецької області ВАТ "Слов"янський керамічний комбінат" визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_4 та всі виконавчі документи були передані довіреній особі ліквідатора ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до наданої Слов"янською міської радою інформації у листі №1-9-0767-2 від 21.06.2013 року корпоративне право на управління державним майном підприємства ВАТ "Слов"янський керамічний комбінат" належить Фонду державного майна України. Частка державного майна в уставному фонді підприємства складає 92,9%. Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.12.2008р. ліквідатором ВАТ "Слов"янський керамічний комбінат" призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6 (а.с. 8).

Згідно ч. 1 ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать ( ч. 2 ст. 152 ЦК України).

Частиною 1 ст. 9 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що засновниками акціонерного товариства визнаються держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном.

Отже, незалежно від того, що засновником товариства є держава, здійснення діяльності через таку форму господарського товариства як акціонерне обмежує відповідальність учасників такого товариства за боргами самого товариства, на відміну від господарських товариств у формі повного, командитного товариства та товариства з додатковою відповідальністю, відповідальність у яких має субсидіарний характер.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про те, що держава в особі Фонду Державного майна України не відповідає по боргах створеного ним товариства в субсидіарному порядку.

З такими висновками місцевого суду погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,307, 308, 313, 314, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: