АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №658/4562/14-ц Головуючий в 1-й інстанції Подіновська Г.В.
Номер провадження №22ц-791/1604/2015 Доповідач - Радченко С.В.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі квартири, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог про розірвання договору купівлі квартири.

На вищезазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу. Разом з скаргою подано заяву в якій заявник просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З роз'яснення, даного Пленумом Верховного Суду України в своїй постанові від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимоги, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що можливе розпорядження квартирою чи майновими правами на неї відповідачкою, яка не позбавлена такого права як власник за правовстановлюючими документами, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення апеляційної скарги та те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, вважаю, що заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2,про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі квартири.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Каховського районного управління юстиції в Херсонській області та сторонам по справі для відома

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Радченко