У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді - Куцина М.М.,

суддів - Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що 19.08.2011 року на примусове виконання рішення від 19.05.2011 року апеляційного суду Закарпатської області Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист № 2-2582 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння загальною площею 311,20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею - 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться у АДРЕСА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк». 19.03.2013 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2582 з ВАТ «ВТБ Банк» на ТзОВ «Кредекс Фінанс» у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора. 17.02.2014 року між ТзОВ «Кредекс Фінанс» та ТзОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до чинного законодавства, був укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 1381-І від 08.05.2008 року, за яким TOB «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

У зв'язку з вищенаведеним, просить Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-2582, а саме: сторону - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» замінити на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали із-за неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неповного встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали помилково дійшов висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником можлива лише в межах відкритого виконавчого провадження. Крім того, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» позбавив останнього можливості реалізувати свої набуті права, як кредитора, так як через неправомірні дії суду першої інстанції ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не набуло статус стягувача виконавчого провадження до боржника.

Представник апелянта - Дюрдь В.І. в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу з мотивів викладених в ній.

Інші сторони не з'явилися в судове засідання апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України може розглянути справу без їх участі, так як вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта - Дюрдь В.І., дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-2582, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2582 не здійснюється.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції не витребував та не дослідив належним чином матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-2582, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, тобто, судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений законодавцем для розгляду питань пов'язаних із виконанням судових рішень.

Крім того, судом першої інстанції не залучено до участі у судовому засіданні в якості сторони виконавчу службу - міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, а висновки зроблено без їх пояснень, на підставі ксерокопій постанов ДВС, належним чином не оформлених та не завірених (а. с. 172-173).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості зробити висновок про правильність вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження, що тягне за собою необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, як ухваленої з порушення порядку її розгляду та передачі вирішення зазначеного питання на новий розгляд.

Згідно із нормами п. 3 ч. 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала Мукачівського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року підлягає скасуванню як така, що постановлена судом першої інстанції з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" - задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 лютого 2015 року - скасувати, і передати вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: