Справа № 740/2307/15
Провадження № 2-з/740/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі ПОЛЄТАВКІНІЙ М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування письмових документів до предявлення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду із заявою, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування від голови правління ТВК «Берізка» ОСОБА_2 вірні дійсні розміри внесків за комунальні побутові послуги, а саме : за вивіз сміття, освітлення під'їздів,, вартість з утримання будинків та прибудинкової території, квартирної плати.

В своїй заяві вказує на те, що рішенням загальних зборів №2 від 12 лютого 1996 року жильців будинку № 8-В по вулиці Березанська , в місті Ніжині було створено товариство власників квартир «Берізка» та прийнятий статут товариства 45 -и власників квартир будинку № 45 по вулиці Березанська.

Вказаний статут був зареєстрований виконкомом Ніжинської міської ради народних депутатів за № 70 від 29 травня 1996 року.

Таким чином, вона набула право членства в кооперативі «Берізка» та несе права та обов'язки перед товариством, як член товариства.

В статуті товариства зазначенні права та обов'язки членів товариства, органи управління і ревізійна комісія товариства власників квартир

Співвласники цього 45-и квартирного житлового будинку «Берізка» уклали між собою угоду про порядок користування цим будинком.

Не дивлячись на ті обставини, що в розділі №2 Угоди «Обов'язки сторін» вказується , що розрахунок витрат на обслуговування та їх розподіл між співвласниками наведений в додатку до цієї угоди, але розрахунок витрат по обслуговуванню та їх розподіл між співвласниками будинку відсутній, він не виготовлявся , з ним ніхто з співвласників не знайомий, та його зовсім немає.

Також вона не знає на який рахунок перечислюються їх внески за комунально- житлові послуги кооперативу «Берізка»

Вонатривалий час на протязі 2010 року - 2014 рокі просила і вимагала у голови кооперативу ОСОБА_3 надати їй прозору інформацію про розмір внесків за житлові комунальні послуги кооперативу, але він будучи головою кооперативу ігнорує всі її прохання, не надає їй інформацію про розрахунки за комунальні внески.

Так, 14.05.2010 року підозрюючи, що неправильно нараховуються внески за комунальні послуги , вона зверталась до голови товариства ОСОБА_3 про надання їй роз'яснень щодо квартирної щомісячної плати, а саме: електроенергія, сміття, але відповіді від нього вона не отримала.

Після цього вона постійно зверталась до голови товариства про надання їй інформації про зрахунки щодо розміру внесків в товариство, але голова товариства постійно без будь-яких причин відмовляв їй в наданні такої інформації.

Тому вона зверталась за допомогою в Ніжинський відділ міліції, Ніжинську міськрайонну прокуратуру ,але їй ніхто не допоміг.

Ніжинська міськрайонна прокуратура на її чергову заяву про надання їй допомоги про витребування від голови товариства відомостей щодо розміру за комунальні послуги своїм листом за № 33-09 від 21.12.2009 року надала їй неповну відповідь.

НачальникНіжинського міського відділу УМВС своїм листом за № 1763/13378 від 29.05.1913 року повідомив її, що спірні питання між нею та ОСОБА_3 вирішуються в судовому

порядку.

Оскільки вона не отримала інформації щодо розміру внесків по сплаті за комунальні послуги, тому з цих причин вона деякий час відмовилась зовсім сплачувати внески за комунальні послуги і з цих причин голова товариства - відповідач ОСОБА_2В звернувся в суд про стягнення за комунальні послуги і згідно заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 14 листопада 2014 року з неї на користь товариства стягнуто 3763грн.98 коп.

На вказаному засіданні суду вона не була присутня з поважних причин і тому її підозри щодо неправильності нарахування їй заборгованості виправдались , тому у неї є сумніви щодо вказаної стягнутої суми боргу .

Вона як член товариства має право отримати всю інформацію від голови товариства ОСОБА_3 щодо сплати розміру внесків за житлові послуги, а саме: вартість послуг за утримання будинку та прибудинкової території, вартість комунальних послуг, але він не надає їй такої інформації тому з цих причин вона звертається в суд і в подальшому має намір оскаржити розмір внесків за комунальні послуги, щоб зменшити їх.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій свою заяву підтримла та просить справу розглядати за її відсутності.

Голова правління ТВК «Берізка» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов"язковою.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст.133 ч.3 ЦПК за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4Д неодноразово звертались до голови правління ТВК «Берізка» з вимогами про надання вказаних в заяві відомостей, які останнім проігноровані,що є порушенням прав заявниці.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява є обґрунтованою ,законною,доведеною наданими доказами і тому її слід задовольнити.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від голови правління ТВК «Берізка» ОСОБА_2 вірні дійсні розміри внесків за комунальні побутові послуги, а саме за: вивіз сміття; освітлення під'їздів; вартість з утримання будинків та прибудинкової території; квартирної плати.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Роз'яснити, що згідно ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали направити голові правління ТВК «Берізка» ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

С У Д Д Я ОСОБА_5