Справа № 204/9438/14-ц
Провадження № 2/204/722/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 56/200 частин домоволодіння № 37 в м. Дніпропетровську по вул. Балакірєва з надвірними будівлями та спорудами, який загалом складається з: житлового будинку літ. А-1, житлового будинку літ. Б-1, В - сараю, Г- вбиральні, Д - погребу, Е - сараю , Ж - сараю, З - сараю, К - сараю, Л - сараю, М - навісу, Н - сараю, О - сараю, П - сараю, Р - сараю, К - колонки, З/Я - зливної ями, № 1-25, І огорожі, споруди , мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 1225 кв.м., після смерті її матері - ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що 18 січня 2010 року померла її мати ОСОБА_5. Відповідач є її братом та разом вони є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на 56/100 частин домоволодіння № 37 в м. Дніпропетровську по вул. Балакірєва. 15 липня 2010 року позивачка звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано було їй звернутися до суду, оскільки відповідач не надає оригінали правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння.

Ухвалою суду до участі у дану справу була залучена ОСОБА_3 в якості третьої особи.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Раніше, в судовому засіданні, заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки, оскільки він також має право на половину спадщини.

Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2010 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-КИ № 322530, виданим 26.01.2010 року відділом реєстрації смерті ОСОБА_9 міського управління юстиції, актовий запис № 664 від 26.01.2010 року (а.с.17).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з 56/100 частин домоволодіння № 37 в м. Дніпропетровську по вул. Балакірєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними сестрою і братом та дітьми ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року, тобто вони є спадкоємцями першої черги спадкування.

Вищевказані обставини визнавалися та не заперечувалися сторонами, а тому, доказуванню вказані обставини не підлягають на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, згідно якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачка у встановлений законом строк, а саме 15 липня 2010 року, звернулася до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року. А також, з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року, звернувся й відповідач. Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, на підставі їхніх заяв, була заведена спадкова справа за № 484/2010, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.82-124).

Проте, 05 червня 2013 року державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року, на спірне домоволодіння, оскільки нею не надані правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно (а.с.119). Позивачка стверджувала, що оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у відповідача.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Твердження позивачки підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, яка є дочкою позивачки, ОСОБА_10, який є вітчимом позивачки та відповідача, та ОСОБА_11, який є зятем позивачки, і які вказали, що позивачка не може вступити у спадщину після смерті своєї матері, оскільки відповідач утримує оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно та відмовляється їх надавати. Також, вказали, що позивачка намагалася та намагається врегулювати спірне питання миром, але відповідач цього не бажає.

Крім того, твердження позивачки підтверджуються письмовими запереченнями самого відповідача, в яких він вказав, що оригінали документів дійсно у нього, але йому їх надала мати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 належали 56/100 частин домоволодіння № 37 по вул. Балакірєва в м. Дніпропетровську, на підставі договору дарування від 17.12.2004 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-3444. Право власності зареєстроване за нею в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8699588, що підтверджується листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_9 обласної ради від 24.12.2014 року за № 14231 (а.с.135).

Співвласником вказаного домоволодіння є ОСОБА_3, якій належить 44/100 частини домоволодіння № 37 по вул. Балакірєва в м. Дніпропетровську, на підставі на підставі Договору дарування від 26.01.2005 року, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за 2-166. Право власності зареєстроване за нею в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 8699588, що підтверджується листом Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_9 обласної ради від 24.12.2014 року за № 14231 (а.с.135) та свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 І-КИ № 304569, виданим 05.06.2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_9 міського управління юстиції, згідно якого вона змінила своє прізвище «Грунт» на «Мишук» (а.с.141).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що після смерті ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року, відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається з 56/100 частин домоволодіння № 37 по вул. Балакірєва в м. Дніпропетровську, яке (майно) мають спадкувати по 1/2 частині кожному її діти - позивачка та відповідач, як спадкоємці першої черги спадкування.

Позивачка від спадщини не відмовлялася та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року.

Згідно технічного паспорту на спірне домоволодіння № 37 по вул. Балакірєва в м. Дніпропетровську, складеного станом на 24.09.2004 року, інвентаризаційна справа № 11239, воно (домоволодіння) в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1, житлового будинку літ. Б-1, В - сараю, Г- вбиральні, Д - погребу, Е - сараю , Ж - сараю, З - сараю, К - сараю, Л - сараю, М - навісу, Н - сараю, О - сараю, П - сараю, Р - сараю, К - колонки, З/Я - зливної ями, № 1-25, І огорожі, споруди , мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 1225 кв.м. (а.с.10-13).

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 56/200 частин домоволодіння № 37 в м. Дніпропетровську по вул. Балакірєва. з надвірними будівлями та спорудами, який загалом складається з: житлового будинку літ. А-1, житлового будинку літ. Б-1, В - сараю, Г- вбиральні, Д - погребу, Е - сараю , Ж - сараю, З - сараю, К - сараю, Л - сараю, М - навісу, Н - сараю, О - сараю, П - сараю, Р - сараю, К - колонки, З/Я - зливної ями, № 1-25, І огорожі, споруди , мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 1225 кв.м., після смерті її матері - ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1235, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 56/200 частин домоволодіння № 37 в м. Дніпропетровську по вул. Балакірєва. з надвірними будівлями та спорудами, який загалом складається з: житлового будинку літ. А-1, житлового будинку літ. Б-1, В - сараю, Г- вбиральні, Д - погребу, Е - сараю , Ж - сараю, З - сараю, К - сараю, Л - сараю, М - навісу, Н - сараю, О - сараю, П - сараю, Р - сараю, К - колонки, З/Я - зливної ями, № 1-25, І огорожі, споруди , мостіння, які розташовані на земельній ділянці площею 1225 кв.м., після смерті її матері - ОСОБА_5, померлої 18 січня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова