Справа № 401/3316/14-ц; 2/401/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Власівські мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство Власівські мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 2530 грн. 96 коп. та за послуги з утримання будинку та прибудинкової території 1380 грн. 70 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Починаючи з 01.06.2001 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне управління смт. Власівка, а з 01.01.2007 року і він як правонаступник Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне управління смт. Власівка надавало послуги відповідачу з утримання будинку та прибудинкової території та теплопостачання. Відповідач користувався послугами, не відмовлялися від їх надання але щомісячну плату вносив частково. В добровільному порядку відповідач не погоджуються сплачувати борг. Вважає, що правочин між КП „Власівські мережі" та відповідачами укладено в усній формі, оскільки відповідно між ними мали місце правовідносини з надання та відповідно отримання послуг і ні одна із сторін не заперечувала проти існування таких правовідносин. Вважає, що відсутність письмового договору не є підставою для відмови виконання боржником своїх зобов'язань.

Вказує на те, що КП «Власівьскі мережі» зверталося із заявою про видачу судового наказу, який був виданий 20.07.2011 року, але був скасований ухвалою від 24.05.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини та на докази, що їх стверджують.

Відповідач ОСОБА_1, позицію якого підтримала представник ОСОБА_3, позов не визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що ним у повному обсязі вноситься плата за послуги з теплопостачання та утримання будинку та прибудинкової території. Вказує на те, що він має право на 50% пільгу, як громадянин, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи. Вказана пільга повинна нараховуватись на всю площу його квартири, а тому, з урахуванням сум ним сплачених, він не має заборгованості перед позивачем. Крім цього представником відповідача ОСОБА_1 подана заява про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості.

Заслухавши доводи сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" виконавцем послуг визначений суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу.

Рішенням Власівської селищної ради від 27 квітня 2007 року № 47 (а.с.17) Комунальне підприємство «Власівські мережі» визначено виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та з централізованого опалення.

Судом встановлено, що на відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , як абонента КП „Власівських мереж", та проводиться нарахування щомісячних платежів за опалення та з утримання будинку та прибудинкової території квартири АДРЕСА_1. Відповідач не заперечує отримання ним послуг, про що свідчить той факт, що він здійснює оплату за отримані послуги.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 14-15) станом на 01.06.2014 року заборгованість за опалення складає 2530 грн. 96 коп. за утримання будинку та прибудинкової території -1380 грн. 70 коп.

Відповідач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської АЄС (категорія 2) (а.с. 87)

Довідкою Управління праці та соціального захисту населення (а.с.39) стверджується, що ОСОБА_1 має право на 50% пільгу на оплату комунальних послуг в тому числі опалення.

Відповідач ОСОБА_1 не погоджується з розрахунком позивача в частині того, що позивач застосовує зазначену пільгу не до всієї площі квартири, яка перебуває у його власності, а лише до частини.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача виходячи з такого.

Питання щодо надання пільги при нарахуванні плати за теплопостачання та користування квартирою були врегульовані Постановою КМУ від 1 серпня 1996 року № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати», яка втратила чинність06.08.2014 року у зв'язку із прийняттям КМУ Постанови від 6 серпня 2014 р. N 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»

Зазначеними нормативно-правовими актами встановлено, що громадянам які відповідно до законодавства мають пільги на оплату житлово-комунальних послуг, вказані пільги надаються в межах таких норм: для оплати користування житлом/утримання житла - 21 кв. метр загальної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю; для оплати за теплову енергію - 21 кв. метр опалюваної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.09.2001 року, загальна площа квартири, яка перебуває у власності ОСОБА_1 складає 43,1 кв.м.( а.с.70)

При нарахуванні оплати за теплопостачання та плати за утримання будинку та прибудинкової території пільга відповідачу ОСОБА_1 застосовується до площі квартири 31,5 кв.м., що відповідає вимогам зазначених нормативно-правових актів. Щодо решти загальної площі квартири нарахування проводяться без урахування пільги. (приклад розрахунку а.с.111)

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про застосування до позовних вимог позивача строків позовної давності (а.с.95-96).

Статтями 256, 257 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Встановлено, що з даним позовом позивач звернувся 22.07.2014 року (а.с.1)

До подання позову КП «Власівські мережі» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу, який був виданий 20 липня 2011 року.

Із заявою до ВДВС Світловодськогого МРУЮ про прийняття до виконання судового наказу позивач звернувся лише 21.03.2013 року (а.с. 120).

Державним виконавцем відповідно проводились виконавчі дії по виконанню вказаного судового наказу (а.с.121,122,123) У зв'язку із скасуванням судового наказу ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 24 травня 2013 року, виконавче провадження було закінчене постановою від 20.01.2014 року (а.с.124)

Суд вважає, що позивач КП «Власівські мережі» без поважних причин вчасно не скористався своїм правом на примусове стягнення заборгованості за судовим наказом від 20.07.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Отже, період, за який позивач просить стягнути заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території, а саме з 01.06.2001 року по 31.06.2011 року та заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2002 року по 31.06.2011 року виходить за межі позовної давності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 року по 01.05.2014 року, з урахуванням сум сплачених відповідачем, пільги та субсидії підлягає стягненню 160 грн.85 коп. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.07.2011 року по 01.05.2014 року, з урахуванням сум сплачених відповідачем, пільги та субсидії підлягає стягненню 151 грн. 66

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та Закону України „Про житлово-комунальні послуги" ст.ст. 11, 257, 267, 509, 526 ЦК України, Постанови КМУ від 6 серпня 2014 р. N 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Власівські мережі» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Власівські мережі" суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 151 (сто п'ятдесят одну) грн. 66 коп. та заборгованість з теплопостачання у сумі 160 (сто шістдесят) грн. 85 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш

11.03.2015