Ухвала

іменем україни

11 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Василек» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від

20 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними дії СТ «Василек» з припинення електропостачання до будинку, що знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_1, яка розташована на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в СТ «Василек», що належить ОСОБА_2

Зобов'язано СТ «Василек» поновити електропостачання шляхом підключення до електромереж СТ «Василек» будинку, що знаходиться на земельній ділянці НОМЕР_1, яка розташована на території Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області в СТ «Василек», що належить ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вірно виходив з того, що вказані заявницею обставини не є нововиявленими в розумінні п. 1

ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Василек» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова