Номер провадження: 22-ц/785/8899/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Таварткіладзе О.М.,

секретаря Колмакова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія«Міжнародні Авіалінії України» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про стягнення грошових коштів, -

встановила;

27.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 27458 грн. 95 коп., завдану в результаті неналежного виконання умов договору про перевезення пасажирів повітряним транспортом у міжнародному сполученні посилаючись на те, що його несвоєчасно було перевезення із одного населеного пункту в інший.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2015 року відкрите провадження у зазначеній цивільній справі, та справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2015 року на 10 год. 30 хв.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» просить ухвалу суду скасувати, у зв'язку з порушенням судом правил підсудності, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції вказуючи, що позов заявлений до перевізника, а тому відповідно до правил виключної підсудності справа повинна розглядатися за місцезнаходженням перевізника - у м. Києві.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав;

Відповідно до вимог п.3ч.1ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відкриваючи провадження у зазначеній справі та призначаючи справу до розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що цей спір підсудний саме Київському районному суду м. Одеси, оскільки позивач звернувся до суду з позовом в порядку ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», про що зазначено у позовній заяві ОСОБА_3.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення підсудності розгляду справи, так як судом порушений порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Згідно ч.4ст.114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Нормами міжнародного права, а саме - ч.1ст.28 Варшавської Конвенції - 1929 року та ч.1ст.33 Монреальської Конвенції - 1961 року визначена підсудність розгляду справ, які виникають із договорів у міжнародному повітряному сполученні, а саме; за місцем знаходження перевізника; або за місцем його основної діяльності; або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір; або до суду місця призначення перевезення.

Отже, з урахуванням норм міжнародного права, якими визначена підсудність розгляду справ, що виникають із договорів перевезення пасажирів у міжнародному сполученні, суди зобов'язані визначати підсудність справи з урахуванням цих норм.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2, він уклав договір на перевезення пасажира у міжнародному повітряному сполучені з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», за маршрутом «Київ - Париж» і «Париж - Київ». Цей договір був укладений в інтересах позивача Туристичною компанії «Тартус Тур».

Однак, позивач у позовній заяві не зазначив:

-чи є Туристична компанія «Тартус Тур» комерційним підприємством ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»;

-в якому місці був укладений договір перевезення позивача і відповідача у повітряному сполученні.

Вказані обставини мають значення для вирішення питання про підсудність розгляду цієї справи, оскільки до правовідносин, які виникли між сторонами (у питаннях підсудності розгляду справи) суд першої інстанції зобов'язаний був застосувати також і норми міжнародного права, якими врегульовані ці питання.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання, ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно встановити, якими обставинами позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підсудності розгляду справи, і у разі відсутності таких обставин вирішити питання про відповідність поданої заяви вимогам п.5ч.2ст.119 ЦПК України.

Керуючись ч.1ст.303, п.2ч.1ст.307, п.2ч.1ст.312 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія«Міжнародні Авіалінії України» - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2015 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

О.М.Таварткіладзе