АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4382/15 Справа № 175/155/15 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" про припинення дії, яка порушує право споживача на достовірну інформацію про кількість виготовлених екземплярів газети (тиражу) шляхом вчинення акту нечесної підприємницької практики та акту дискримінації у формі утиску, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року удоволенні зазначеного вище позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків в тому числі протягом тридцяти днів з дня отримання копії такої ухвали для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась апелянту 23 березня 2015 року та була ним отримана 01 квітня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.29), проте станом на 22 травня 2015 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки апелянтом не надано до апеляційного суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення стоку на апеляційне оскарження судового рішення, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скарго на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк