Справа № 703/1012/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі Федоровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Смілі заяву про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 000 грн. боргу за договором позики, 3% річних - 4 500 грн., 108 000 грн. заборгованість за відсотками та 3 654 грн. судових витрат, а всього 416 154 грн.

23 лютого 2015 року ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду, направив на адресу суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій просить поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що при постановленні рішення не були враховані суттєві фактичні обставини справи, які могли б вплинути на прийняття такого рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник (відповідач) в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд його заяви у відповідності до вимог ст.231 ЦПК України, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак направила на адресу суду заяву з проханням розглядати вищезазначену заяву у її відсутності та залишити її без задоволення як таку, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що причини неявки в судове засідання та неповідомлення про це суд мали місце з поважних причин, що є суб'єктивним фактором і подані стороною докази, на які остання посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність тільки однієї умови з цих двох обставин є недостатнім для скасування заочного рішення, вони повинні бути у сукупності, тому в судовому засіданні має бути встановлено доведеність з зазначенням доказів двох умов, які повинні бути у сукупності при яких може відбутись скасування заочного рішення, а саме - доказів про те, що причини неявки в судове засідання з поважних причин, та докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 26).

Мотивуючи поважність пропуску процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 зазначає, що в період з 27 жовтня 2014 року по 07 листопада 2014 року хворів, що підтверджується довідкою №52 від 07.11.2014 року, а також намагався із позивачкою домовитися про мирне вирішення спору. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що внаслідок правової необізнаності та відсутність коштів на правову допомогу не мав змоги подати заяву про перегляд заочного рішення вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважної причини.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене і те, що докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73, 224, 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду в загальному порядку о 14 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: І. В. Гудзюк