Справа № 466/8720/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 травня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 12.03.2015р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фіктивності кредитного договору №ZXRO19521.001 від 23.08.2012р., визнання кредитного договору №ZXRO19521.001 від 23.08.2012р. недійсним.

Рішення суду було оскаржено позивачем.

28.04.2015р. позивач ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_3, подала заяву, в якій в просить розяснити вказане рішення суду, давши відповіді на зазначені у заяві про розяснення рішення суду запитання.

В судове засідання учасники процесу не зявилися з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином. Неявка учасників процесу, у відповідності до ч.3 ст.221 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою про розяснення рішення, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.1,2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Зі змісту цих правових норм вбачається, що розясненню підлягає рішення, якщо таке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Дане рішення суду, зокрема резолютивна його частина про відмову у позові, є чіткою.

В мотивувальній частині суд навів обставини, які враховував при постановленні цього рішення. Зазначення додаткових обґрунтувань висновків суду не може проводитися шляхом розяснення рішення суду, вважатиметься внесенням змін до його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Подавши заяву про розяснення рішення, позивач фактично просить внести зміни в текст рішення, вказати в ньому нові дані. Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209,210,221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 від 24.04.2015р. про розяснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12.03.2015р. у справі №466/8720/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фіктивності кредитного договору, визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Суддя:

ОСОБА_4