АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5845/14-ц Номер провадження 22-ц/786/994/15Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Пікуля В.П.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна в натурі,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який в цілому складається з наступних будівель та споруд:

А-1 - житловий будинок загальною площею 159,5 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., в складі приміщень:

І веранда площею 8,4 кв.м., ІІ вхід в підвал площею 6,5 кв.м., ІІІ гараж площею 18,8 кв.м., ІV підвал площею 7,5 кв.м., V коридор площею 14,2 кв.м., VІ підвал площею 7,6 кв.м., VІІ топочна площею 5,4 кв.м., VІІІ підвал площею 7,0 кв.м., 1-1 тамбур площею 1,5 кв.м., 1-2 кухня площею 8,3 кв.м., 1-3 кімната площею 7,3 кв.м., 1,4 коридор площею 4,0 кв.м., 1-4 коридор площею 3,3 кв.м., 1,6 вбиральня площею 1,0 кв.м., 1-7 ванна площею 2,7 кв.м., 1-8 кімната площею 19,8 кв.м., 1-9 кімната площею 11,0 кв.м., 1-10 шафа площею 2,0 кв.м., що позначені в технічному паспорті на дане будинковолодіння як квартира №1,

ІХ коридор площею 15,4 кв.м., Х підвал площею 7,5 кв.м., ХІ підвал площею 6,7 кв.м., ХІІ підвал площею 7,1 кв.м., ХІІІ топочна площею 5,3 кв.м., 2-1 коридор (без оздоблення), 2-2 коридор (без оздоблення), 2-3 кімната (без оздоблення), 2-4 кухня (без оздоблення), 2-5 коридор (без оздоблення), 2-6 вбиральня (без оздоблення), 2-7 ванна (без оздоблення), що позначені в технічному паспорті на дане будинковолодіння як квартира №2,

"Б" літня кухня площею 48,2 кв.м.,

"а-3" сарай площею 4,6 кв.м.,

"Г" вбиральня площею 1,5 кв.м.,

"Д" навіс площею 6,6 кв.м.,

ворота огорожі №1, №2,

огорожа №3,

трубопровід №4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 868 грн. 50 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та постановити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 вересня 2000 року батько позивача ОСОБА_4 є спадкоємцем ? частини майна померлої матері ОСОБА_5

Спадкове майно, на яке видано вказане свідоцтво, складалось з незакінченого будівництвом житлового будинку (81% готовності) за адресою АДРЕСА_1.

За життя в передбаченому законом порядку ОСОБА_4 своє право на нерухоме майно не зареєстрував.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право власності на ? частину незавершеного будівництвом жилого будинку з частиною надвірних побудов за адресою - АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, інші спадкоємці за законом - дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7 подали заяви про відмову від прийняття спадщини.

Згідно постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 4 липня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину незавершеного будівництвом жилого будинку з господарськими спорудами у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності за спадкодавцем на нерухоме майно.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи неможливість ОСОБА_2 отримати свідоцтво про право на спадщину за законом окрім як в судовому порядку, місцевим судом задоволено вимоги про визнання за спадкоємцем права власності на майно, яке належало спадкодавцю на момент його смерті, а саме на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем успадковано ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими спорудами, тому незалежно від того, якими фактичними приміщеннями користувались співвласники, будинок їм належить відповідно до часток, оскільки в праві спільної часткової власності співвласникам належить лише частка у праві власності на весь будинок. Враховуючи, що спадкове майно являє собою незавершене будівництво, правових підстав для задоволення вимог про його поділ в розумінні положень ст. 367 ЦК України не має.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Частиною 1 статті 367 ЦК України передбачено право співвласників поділити в натурі між ними майно, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини та правильно застосовані норми матеріального права , якими урегульовані спірні правовідносини.

При цьому, місцевим судом вірно звернуто увагу на те, що об'єктом спадщини є право на ? частину незавершеного будівництвом будинку та господарських будівель, а не на квартиру №1, як це зазначено в технічному паспорті, виготовленому на замовлення позивача в червні 2014 року, який не підмінює собою правоустановчий документ.

Крім того, вимога про поділ в натурі спадкового домоволодіння, яке як об'єкт нерухомості не завершене будівництвом, не ґрунтується на положеннях ст.ст. 331, 334 ЦК України та суперечить вимогам Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги не містять нових фактів чи засобів доказування і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Так, не заслуговує на увагу твердження апелянта про помилковість висновку суду щодо відсутності підстав для визнання в порядку спадкування права власності на приміщення № 1 (з оздобленням) та виділення його в натурі, оскільки воно суперечить положенням ст. 1218 ЦК України, які відносять до складу спадщини лише ті права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

В даному випадку апелянтом підмінюються поняття «право власності на частку в спадковому майні» та «право власності на частку в майні у вигляді окремої квартири».

За вказаних обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення як постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

С У Д Д І :

З оригіналом згідно.