У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Рівненського районного суду від 27 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що вона як мати, без її згоди, не може бути зареєстрована окремо від дитини.

Зазначає, що оскаржуване рішення суперечить інтересам матері та дитини, так як дитині краще бути зареєстрованій у селі, оскільки це дає право на одержання земельної ділянки матері, яка виховує дитину.

Реєстрація за фактичним місцем проживання стане перепоною для одержання відповідних довідок та можливих соціальних виплат.

Вказує, що позивач не бере участі у вихованні дитини.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 просить про відмову у її задоволенні та про залишення рішення суду без змін.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Вона була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Документів, які би підтверджували поважність причини неявки, нею не надано.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з таких підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація відповідачки за місцем проживання позивача порушує його право власності на житло.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

У вказаній квартирі з 22 лютого 2011 року зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_3 - відповідачка по справі, з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2010 року по 13 грудня 2012 року.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідачка, починаючи з квітня 2012 року, в спірній квартирі не проживає, там відсутні її речі, що підтверджується зібраними доказами, яким місцевий суд дав належну оцінку. Як встановлено судом, вона фактично проживає за адресою АДРЕСА_2. Спільно нажите майно сторони поділили в судовому порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що жодних угод між позивачем та відповідачкою про користування спірною квартирою не було укладено.

Таким чином суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачка мала право на користування спірною квартирою лише до добровільного вибуття з неї на інше місце проживання.

Місце проживання та реєстрація дитини, сина сторін ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.