АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1229/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівВасиленко Л. І. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційна скарга представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , третя особа Маньківська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2014 року ОСОБА_8 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що її сестра, ОСОБА_9, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22 квітня 2014 року серія НОМЕР_3.

За час свого життя, 20 вересня 2013 року ОСОБА_9 склала заповіт, відповідно до якого земельна ділянка загальною площею 1.8200 га, розташована в адміністративних межах Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області та все інше майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося б, і, взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом буде мати право в т.ч. всі належні грошові заощадження переходить їй у спадок.

Після смерті сестри, ОСОБА_9, відкрилась спадщина, що складається з наступного майна: 1/2 земельної ділянки площею 0,5419 га, що розташована по АДРЕСА_1;

3/4 автомобіля марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1;

3/4 причіпа марки - ПГМФ, модель -8302, рік випуску - 2008, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_5, тип ТЗ - причіп легковий-В, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 06 червня 2008 року;

3/4 житлового будинку по АДРЕСА_1.

Дане майно ОСОБА_9, успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте здійснити державну реєстрацію на спадкове майно не встигла, а іншу частину майна успадкував син ОСОБА_10 - ОСОБА_6

23 квітня 2014 року позивачка звернулась до Маньківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 земельної ділянки площею 0,5419 га, що розташована по АДРЕСА_1.

На інше майно видати свідоцтво про право власності на спадщину нотаріус позивачці відмовила, так як у неї були відсутні правовстановлюючі документи.

Зазначала, що вільного доступу до спірного будинку позивачка не має, відповідач перешкоджає їй в цьому, а тому вона позбавлена змоги пред'явити нотаріусу необхідні документи для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Автомобіль та причіп є речами неподільними, їх неможливо розділити без втрати цільового призначення, а тому автомобіль та причіп може бути виділено тільки одному із спадкоємців із сплатою компенсації частини їх вартості.

Змінивши позовні вимоги, остаточно просила визнати за нею право власності на 3/4 будинку по АДРЕСА_1, на 3/4 автомобіля марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, реєстраційний номер НОМЕР_1, 3/4 причіпа марки - ПГМФ, модель -8302, рік випуску - 2008, реєстраційний номер НОМЕР_2, та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на 3/4 житлового будинку по АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на 3/4 автомобіля марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнано за ОСОБА_8 право власності на 3/4 причіпа марки - ПГМФ, модель -8302, рік випуску - 2008, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_5, тип ТЗ - причіп легковий-В, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Вирішене питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку.

Вважає, що рішення ухвалено незаконно, не об'єктивно з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року повністю та ухвалити нове, яким відмовити позивачці у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність, обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно копії заповіту від 12 вересня 2013 року, ОСОБА_9 заповіла ОСОБА_8 земельну ділянку загальною площею 1.8200 га, розташована в адміністративних межах Кищенецької сільської ради Маньківського району Черкаської області та все інше майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося б, і, взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом буде мати право в т.ч. всі належні грошові заощадження (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3, видане Виконавчим комітетом Кищенської сільської ради Маньківського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_9(а.с.8).

Після смерті сестри, ОСОБА_9, відкрилась спадщина, що складається з наступного майна: 1/2 земельної ділянки площею 0,5419 га, що розташована по АДРЕСА_1;

3/4 автомобіля марки ВАЗ, модель 21051, рік випуску 1991, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, тип ТЗ - легковий седан, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1;

3/4 причіпа марки - ПГМФ, модель -8302, рік випуску - 2008, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_5, тип ТЗ - причіп легковий-В, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Уманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області 06 червня 2008 року;

3/4 житлового будинку по АДРЕСА_1.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року N 3425-XII здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики, сприяти громадянам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду.

Відповідно до ст. 67 гл. 7 ЗУ "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім'я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Згідно ст. 69 зазначеного закону, нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна.

Дійсно, позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 земельної ділянки площею 0,5419 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Проте, на інше спадкове майно, нотаріус свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом позивачці не видала, оскільки право власності на автомобіль та причіп не було зареєстровано за померлою, а на будинок відсутні правовстановлюючі документи.

Згідно п.п. 4.12, 4.15 п.4 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 рокуза №282/20595, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику в справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, на момент подачі позову та під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивачка не надавала.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В судовому засіданні апеляційного суду Черкаської області представником позивачки - ОСОБА_12 було надано дві Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 травня 2015 року, а саме: відмова у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 на автомобіль та причіп та відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 на житловий будинок..

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позов подано 11 грудня 2014 року, а Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії 12 травня 2015 року, а враховуючи, що у разі відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме: відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові, колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення про задоволення позовних ухвалено передчасно без наявності всіх необхідних для цього умов.

Враховуючи наведене, судова колегія уважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню, як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та вважає за необхідне ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа Маньківська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - скасувати та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа Маньківська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :