Справа № 642/91/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Відділення «Благовіщенське» ЗАТ «ОТП Банк» м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду в межах Закону України «Про захист прав споживачів» з позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним. В позові зазначив, що 28.10.2008р. №CL-703/308/2008 уклав ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого відповідач ПАТ «ОТП Банк») кредитний договір, за яким отримав кредит на суму 275100,00грн. з відсотковою ставкою 4,99% для автомобілю «Jeep Grand Cherokee». В подальшому ними було укладено додаткову угоду №1 24.03.2008р. яка обумовлювала підвищення банком процентної ставки при порушенні позивачем умов кредитного договору. В подальшому, позивач 26.11.2009р. уклав відповідачем ОСОБА_2 попередню угоду щодо купівлі-продажу автомобілю. Позивач вважав, що кредитний договір із додатковою угодою не відповідають вимогам законодавства України, і його необхідно визнати недійсним.

В попереднє судове засідання 13.02.2015р. на 15.00 год., а також в судові засідання, призначені на 20 лютого 2015р. на 15.00 год., 04 березня 2015р. на 08.50 год., 18 березня 2015р. на 08.50 год. позивач та його представник не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Позивач не отримує повістки, які направляються рекомендованими листами на його адресу, зазначену в позовній заяві. Конверти із повістками повертаються до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Позивач рухом справи не цікавиться, самостійно до суду не зявлявся, за телефоном інформацію щодо свого позову дізнатися не намагався.

Таким чином в силу ч.3 ст.169 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду більш двох разів підряд без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишення без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.157, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1. ч.2 ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Відділення «Благовіщенське» ЗАТ «ОТП Банк» м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Розяснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко