13 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Богдан М.В.,
при секретарі - Цюк Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації,-
Позивач ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь грошову суму боргу в розмірі 1608,33 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31.12.2013 р. між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 укладено договір № 846 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Харківської області.
На підставі договору відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність розповсюджував термінальні та миттєві білети державних лотерей і був зобов'язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.».
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань за відповідачем утворилась заборгованість, яку 21.02.2014 р. відповідач обіцяла погасити до 24.02.2014 р. написавши розписку, але станом на 16.05.2014 р. за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 1608,33 грн. В подальшому борг не погашено.
На момент подачі позову заборгованість не погашена та складає 1608,33 грн.
У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
31.12.2013 р. між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 укладено договір № 846 про розповсюдження державних лотерей, відповідно до якого відповідач зобов'язувався від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Харківської області. (а.с. 5-16).
Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про державні лотереї в Україні» розповсюджувач державної лотереї виконує такі функції:здійснює прийом ставок від гравців і передає їх оператору державних лотерей; видає (виплачує) призи переможцям державних лотерей у випадках, передбачених умовами проведення державної лотереї; веде облік і надає оператору державних лотерей звітність про рух лотерейних білетів і виручки; забезпечує вільний доступ громадянам до придбання лотерейних білетів і отримання призів;проводить популяризацію державної лотереї та роз'яснює правила участі в ній;виконує інші функції, визначені в укладеному між розповсюджувачем та оператором договорі про розповсюдження державних лотерей.
Відповідно до акта про порушення умов договору від 05.03.2014 року, ОСОБА_1 не повернула готівкові кошти, отримані нею від розповсюдження лотерей ТОВ «М.С.Л.» на суму 1608,00 грн. та безпідставно відмовилась від підписання Відомості розповсюджувача (руху лотерей за період) з 17.02.2014 року по 23.02.2014 року, чим порушила умови Договору про розповсюдження державних лотерей № 846 від 31.12.2013 року.(а.с.20)
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань за відповідачем утворилась заборгованість, яку 21.02.2014 р. відповідач обіцяла погасити до 24.02.2014 р. написавши розписку(а.с.22).
Але згідно відомості розповсюджувача станом на 16.05.2014 р. за відповідачем рахувалась заборгованість за реалізовані лотерейні білети на суму 1608,33 грн. (а.с.22). В подальшому борг не погашено.
Відповідно до п.11 ч.1. ст. 1 ЗУ « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
У роз'ясненні Головної державної податкової інспекції України, викладеному в листі від 07.07.95 № 10-414/10-3185 "Про застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації» повідомляється, що відповідно до п.21 «Порядку ведення товарно-касової книги при розрахунках готівкою у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України та Міністерства статистики України від 21.11.95 р. № 113-252 міністерства і відомства можуть за погодженням з Мінфіном і Мінстатом установлювати інший порядок оформлення і обліку руху товарів і готівки при забезпеченні суворого обліку бланків,товарних(товарно-грошових) звітів. Таким чином,застосування форми руху білетів лотерей та виручки від їх реалізації,затвердженої Наказом Міністерства України у справах молоді та спорту від 30.12.94 р. № 2954 і узгодженої з Міністерством фінансів України,відповідає чинному законодавству.
Отже,Відомість розповсюджувача (руху лотерей за період) є первинним документом і належним та достатнім доказом наявності у розповсюджувача заборгованості та її розміру.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання забов'язання є неприпустимою.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором новації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» заборгованість за договором новації № 846 від 31.12.2013 року у розмірі 1608,33 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень, а всього 1851,93 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М. В. Богдан