Справа № 439/1271/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

24 вересня 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа ТзОВ «Прогрес-плюс» про визнання права власності на земельну частку (пай), суд

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 працював у період з 1950 року по 1984 рік на посаді коваля бригади № 2 в с.Гаї-Дітковецькі у колгоспі «Прогрес», який згодом було реорганізовано у агрофірму «Прогрес», а пізніше у СТзОВ «Прогрес-плюс». На час роздержавлення та приватизації земель агрофірми «Прогрес», які були передані у колективну власність ОСОБА_2 був пенсіонером та залишався членом агрофірми «Прогрес» і відповідно до закону мав право на середню земельну частку (пай). Відповідно до рішення Гаївської сільської ради 13 сесії 21 скликання від 01.04.1994 року «Про затвердження списків осіб, які мають право на земельний пай» ОСОБА_2 був включений у список осіб, які мають право на земельну частку (пай), що підтверджується архівними витягами вищевказаного рішення та протоколу № 1 загальних зборів колгоспників колгоспу «Прогрес» від 06.03.1992 року. Відповідно до рішення Гаївської сільської ради 6 сесії 2 демократичного скликання від 19.09.1996 року «Про затвердження списків осіб, які мають право на отримання середньої земельної частки (паю) по сільській Раді народних депутатів» ОСОБА_2 був виключений із списків осіб, які мають право на земельну частку (пай). Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишалися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме земельного сертифікату ( Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»). Тому позивачка вважає, що її чоловік мав право на земельну частку (пай) як пенсіонер колективного сільськогосподарського підприємства, однак безпідставно був виключений із списків осіб, які мають право на земельну частку (пай). З посиланням на ст. 549 ЦК України (1963 року) зазначає, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадкоємців, які б претендували на спадщину після смерті ОСОБА_2 немає. Тому просить встановити факт прийняття нею спадщини внаслідок смерті чоловіка ОСОБА_2,; визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в розмірі 3.70 га на території Гаївської сільської ради як на спадкове майно за законом та стягнути 105 595 грн. 08 коп. як компенсацію за належну земельну частку (пай).

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Крім цього, просить поновити позивачці строк позовної давності, оскільки позивачка взнала про порушення свого права із відповіді на письмову заяву від 12.02.2015 р., у якій Гаївська сільська рада 26.02.2015 р. повідомила їй, що списки осіб, які мали право на отримання середньої земельної частки (паю) складалися агрофірмою «Прогрес» і на час видачі 02.08.1996 р. її чоловіка ОСОБА_2 не було в живих.

Представник відповідача - представник Гаївської сільської ради Бродівського району та представник третьої особи - представник ТзОВ «Прогрес-плюс» в судове засідання 09.09.2015 р. та 24.09.2015 р., повторно, не з'явилися, хоча належним чином у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, які долучені до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомили, від них не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Відповідно до Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 р. №720/95 право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, кооперативу, акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі і у випадку, коли з різних причин ця особа не отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що позивачка являється дружиною ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

Згідно довідки № 134 від 03.08.2012 р. виданої СГ ТзОВ «Прогрес-Плюс» ОСОБА_2 з 1950 по 1984 p.p. працював на посаді коваля бригади № 2 в колгоспі „Прогрес", пізніше перейменованого в агрофірму „Прогрес" ( в даний час СТзОВ „Прогрес-плюс") (а.с.9).

Відповідно до рішення Гаївської сільської ради 13 сесії 21 скликання від 01.04.1994 року «Про затвердження списків осіб, які мають право на земельний пай» (а.с.12) ОСОБА_2 був включений у список осіб, які мають право на земельну частку (пай), що підтверджується архівними витягами (а.с.13-14) вищевказаного рішення та протоколу № 1 загальних зборів колгоспників колгоспу «Прогрес» від 06.03.1992 року.

Проект роздержавлення і приватизації земель агрофірми «Прогрес» був затверджений ухвалою Бродівської районної ради народних депутатів Львівської області 4 сесії 2 демократичного скликання від 30.05.1995 р. №8 (а.с.30)

Відповідно до рішення Гаївської сільської ради 6 сесії 2 демократичного скликання від 19.09.1996 року «Про затвердження списків осіб, які мають право на отримання середньої земельної частки (паю) по сільській раді народних депутатів» (а.с.15-16) ОСОБА_2 був виключений із списків осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Однак, ОСОБА_2 на час роздержавлення і приватизації земель агрофірми «Прогрес» був пенсіонером та залишався членом даного господарства. Виключення його з списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), не позбавляє права спадкоємців на земельну частку (пай), а тому суд вважає, що вимоги позивачки є підставними.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду справи на території Гаївської сільської ради середня земельна частка (пай) становить 3.70 га умовних кадастрових гектарів із земель сільськогосподарського призначення, нормативна грошова оцінка середньої земельної частки (паю) на території Гаївської сільської ради станом на 01.01.2015 р. становить 105595.08 грн. Крім цього на території Гаївської сільської ради наявні землі запасу сільськогосподарського призначення та наявний резервний фонд (а.с.18).

Гаївська сільська рада, будучи належно повідомлена про розгляд справи щодо земельного спору, не дала згоди на виділення із резервного фонду землі для задоволення вимог позивача, тому суд вважає, що слід стягнути вартість земельної частки (паю), що у грошовому вираженні становить 105595.08 грн.

Крім цього наведені причини пропуску позивачем строку звернення до суду суд визнає поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з того, що правовідносини мали місце до 01.01.2004 року, тобто до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то до них слід застосувати положення ст.549 ЦК України (1963 р.), а тому слід встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р. її чоловіка ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай), оскільки вона являється спадкоємницею і їй належить право на спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2, визначивши спосіб реалізації порушеного права шляхом стягнення з відповідача вартості земельної частки (пай).

На підставі ст.ст.453, 548-549 ЦК України (1963 року), ст.5 Земельного кодексу України (в редакції 1992 року), Указу Президента України «про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р. №720/95, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду.

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловіка ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на середню земельну частку (пай) в розмірі 3.70 умовних кадастрових гектарів на території Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області як на спадкове майно за законом та стягнути з Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 105 595 (сто п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 08 коп. вартості середньої земельної частки (паю).

Стягнути з Гаївської сільської ради Бродівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 1055 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: А. О. Бунда