overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/4505/15-ц
провадження № 2/243/2510/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року м. Cловянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Дубановська А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 травня 2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч.9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України, судом у порядку підготовки справи до розгляду, зясовано:

1. розгляд справи проводиться у межах позовних вимог, та у складі осіб, які братимуть участь у справі, заявлених у позовній заяві, поданої до суду 14 квітня 2015 року, 2. визначені у позовній заяві факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню у повному обсязі;

3. зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, доданих до позовної заяви.

4. заперечень проти позову не поступило.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

У відповідності до ст. 156 ЦПК України, після закінчення підготовки до судового розгляду, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

У відповідності до ст. ст. 5, 6, 10,11 ЦПК України, у межах строків розгляду цивільної справи, передбачених ст. 157 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду достатній для завчасного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - призначити на 15 червня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 534/3268/14-ц
№ 2/534/149/15
16 лютого 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі Крикливого В.В. Клімовій С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_4 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 р., вони мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5, 2013 року народження. На ґрунті неприязних відносин з жовтня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільним побутом не пов'язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не з'явились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані у повному обсязі. Відповідач правом надання заперечень та доказів на їх підтвердження не скористався.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем.
Дослідивши приєднані до справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу ДРАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 347 (а.с.4). Подружжя мають спільну неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Починаючи з жовтня 2014 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сім'ї та примирення між ними не можливо.
Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов ОСОБА_3 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 347, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_3».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис В.В. Крикливий

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
справа № 243/4922/15-ц
провадження № 2-н/243/977/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області О.В.Ільяшевич, розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
3.Судовий наказ в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами якими надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Судовий наказ видано_____________________
Строк пред»явлення до виконання _________________
Суддя _________________ О.В.Ільяшевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/842/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1602/15Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Лубенської міської ради на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року по справі за заявою Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Відділ Держкомзему у місті Лубни Полтавської області, про знесення самовільно побудованих гаражів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Лубенської міської ради на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Лубенської міської ради на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Згідно з оригіналом: Ю. В. Дряниця
Cправа № 563/1420/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2, після якої залишилось спадкове майно. Позивач являється єдиним спадкоємцем майна, що залишилось після смерті матері, відповідно до заповіту. Також зазначає, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за заповітом, не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк через необізнаність в законодавстві.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Волевиявлення спадкодавця стверджується заповітом посвідченим Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненської області 20.10.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №900.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 15.02.2011 року актовий запис №1 виданого відділом РАЦС Корецького районного управління юстиції ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №39135810 та 39135836 від 10.12.2014 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, заповіт - чинний.

Із довідки Великомежиріцької сільської ради № 165 від 17.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована та проживала одиноко в с.Колодіївка Корецького району.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
справа № 563/335/15-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

07 травня 2015 року м. Корець

Корецький районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07.02.1997 року.

В ході розгляду справи по суті, від відповідача надійшло усне клопотання про надання подружжю строку для примирення, оскільки він має бажання зберегти сімю і вважає таке примирення можливим.

Позивач в судове засідання не зявилась про час і дату проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач має бажання зберегти шлюб та примиритися з дружиною. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Надання передбаченого Законом терміну для примирення подружжя, не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе надати подружжю строк для примирення. З урахуванням обставин справи та пояснень відповідача, суд вважає достатнім строк тривалістю в один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає зупиненню до закінчення строку, наданого судом для примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 191, 201-203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном в один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2015 о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області, через Корецький районний суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення або дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 563/580/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

З матеріалів справи вбачається, що у сторін є спільні діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на момент подачі позову дочка сторін не досягла одного року.

Згідно ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Подана позовна заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, повертається позивачу згідно п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладена, а також те, що в позовній заяві відсутні будь-які посилання на протиправну поведінку відповідача, яка містить ознаки злочину, щодо позивача або дітей, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, позивачу слід розяснити, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з тих самих підстав у звязку зі зміною обставин, згаданих у ст.110 СК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.110 СК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з тих самих підстав у звязку зі зміною обставин, зазначених у ст.110 СК України.

Зобовязати Управління Державного казначейства України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці с.Крилів Корецького району Рівненської області, вул.Зарічна, 33) сплачений нею судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., який внесено на рахунок №0194, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за квитанцією №82 від 25 травня 2015 року, у звязку із поверненням заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 569/5460/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі - Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 10 червня 1994 року, актовий запис № 606, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, свідоцтво серія НОМЕР_1.

На протязі 3 (трьох) років сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Просить суд, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд, шлюб розірвати.

Відповідач та представник відповідача в судове засіданні не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце судового засідання, в судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2015р., представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 10 червня 1994 року, актовий запис № 606, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, свідоцтво серія НОМЕР_1.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, на протязі 3 (трьох) років проживають окремо. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис № 606 від 10.06.1994р. - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.