Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-80/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в :

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини квартири АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній сумісній власності сторін. Позовні вимоги мотивує порушенням відповідачкою норм ЦК України щодо обмеження його права власності на спільне сумісне майно через відсутність згоди співвласника щодо порядку користування квартирою та створення неможливих для спільного проживання умов просить ухвалити судове рішення у відповідності із запропонованим ним порядком користування житлом.

Відповідач позов не визнала через наявну в квартирі перебудову, внаслідок якої на разі втрачена ізоляція житлового приміщення, яке пропонує їй в користування позивач.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними на обґрунтування заявлених вимог та заперечень докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що 06.02.2008 р. подружжя ОСОБА_2 згідно із договором купівлі-продажу придбали у спільну сумісну власність двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. (а.с. 7).

Як пояснили суду сторони, вкрай напружена обстановка в сімї, змушує їх до встановлення певного порядку в користуванні спільним майном та неможливістю дійти такої згоди. Сторони не заперечили також тієї обставини, що в спірній квартирі ними було проведене самовільне перепланування прибрана стіна, що розєднувала кімнату житловою площею 16,8 кв.м. /кімнату, яку позивач просить виділити в користування відповідачу/ та кухню, що підтверджене в матеріалах справи також відповідним актом обстеження (а.с. 32).

Відповідно до положень ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Житлове приміщення, що виділяється згідно із нормою ст..50 ЖК України має відповідати загальним вимогам, що ставляться до жилих приміщень.

Отже, враховуючи характер взаємовідносин, які склалися між співвласниками житлового приміщення, з огляду на предмет заявлених позовних вимог, суд вважає, що запропонований позивачем варіант визначення порядку користування житловим приміщенням, з огляду на кількість жилих приміщень та їх планування в спірній квартирі порушить житлові / з точки зору ізоляції/ права відповідача, з огляду на що заявлені ним вимоги є такими, що не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50 ,150 ЖК України, ст.ст. 358 ЦК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 діб апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя Т.В. Окунь