У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року справа № 542/1929/14-ц

4с/542/06/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю представників заінтересованої особи ОСОБА_1

Т.М.,ОСОБА_2.

представника субєкта оскарження старший державний

виконавець ВДВС Новосанжарського РУЮ ОСОБА_3

С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим , що при відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-06/11 виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області 10.07.2012 року, державним виконавцем Задорожнім С.Ю. порушено вимоги п. 3 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просить скасувати постанову старшого державного виконавця Задорожнього С.Ю. ВДВС Новосанжарського РУЮ від 01.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 45611357.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_1

( а.с. 64-65)

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання від 21.04.2015 року про розгляд скарги у його та його представника відсутність ( а.с. 62)

Представник ВДВС ОСОБА_3 проти скарги заперечує, пояснивши суду, що діяв правомірно.

Заінтересована особа ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився .

Представники заінтересованої особи Демянов В.А., ОСОБА_5 у судовому засіданні проти скарги заперечують.

Суд заслухавши пояснення осіб, які зявилися по даній скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ знаходиться виконавчий лист по справі № 2-06/11 від 10.07.2012 року, виданий Новосанжарським районним судом Полтавської області про зобовязання ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою та ? частини нежитлової будівлі телятника по вулиці Набережна , 12 «а» в селі Козуби Новосанжарського району Полтавської області та знести самочинно збудовану прибудову літ «а4»(а.с. 4)

Постановою державного виконавця від 01.12.2014 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Будучи незгідним з постановою старшого державного виконавця, вважаючи її незаконною через невідповідність змісту виконавчого листа вимогам закону, боржник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_4 посилається на те, що у виконавчому листі суду №2-06/11 не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника, вважає, що в такому разі державний виконавець мав би діяти згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та відмовити у відкритті виконавчого провадження з розясненням стягувачу щодо усунення зазначених недоліків .

Також зазначає, що, оскільки в ухвалі Апеляційного суду області від 29.10.2014 року , не вказаний строк, з якого поновлюється предявлення виконавчого листа до виконання, державний виконавець мав би звернутися до суду за розясненням щодо цього.

Представником ОСОБА_2 надано до справи ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року по справі за заявою старшого державного виконавця ВДВС Новосанжарського РУЮ ОСОБА_6 про розяснення вищевказаної ухвали, якою розяснено , що ОСОБА_1 поновлено строк для предявлення виконавчого листа № 2-06/11, виданного 10 липня 2012 року , з часу набрання законної сили ухвалою Апеляційного суду Полтавської області з 29 жовтня 2014 року

В статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, як обовязкове, зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника.

Однак в редакції Закону України «Про виконавче провадження» станом на 10.07.2012 року, яка діяла на день видачі виконавчого листа, вимоги до виконавчого документу були викладені дещо по іншому.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб-підприємців).

Як убачається з матеріалів справи, в т. ч. рішень судів, у них відсутнє посилання на індивідуальні ідентифікаційні номери сторін.

Крім того, суд враховує також положення ст. 383 ЦПК України, згідно з якою, підставою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження, є рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, яким під час виконання судового рішення, порушено її права чи свободи.

Однак в скарзі не зазначено, в чому конкретно плолягає порушення прав та свобод заявника, через незазначення державним виконавцем у оскаржуваній постанові індифікуючих ідентифікаційних номерів сторін.

За таких обставин підстав для задоволення скарги не вбачає.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7