Справа 688/749/15-ц
№ 2/688/298/15
Ухвала

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Звертаючись до суду, позивач, в обгрунтування позовних вимог надав копії документів неналежної якості, що не підлягають прочитанню та не завірені в установленому законом порядку, у звязку з чим визнаю необхідним запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали вказаних доказів та належної якості копії для долучення до справи.

Крім того, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що особисто не підписував додаткові угоди, про визнання недійсними яких заявлено вимогу, та посилаючись на відсутність у нього вказаних угод, позивач просить витребувати у відповідача оригінали угод.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що судове рішення, відповідно до ст. 213 ЦПК України має бути законним та обґрунтованим, у позивача є обєктивні складнощі щодо надання угод, щодо яких виник спір, суд визнав необхідним в порядку ст. 137 ЦПК України зобовязати відповідачів надати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 22, 130,137 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали документів, долучених до справи та належної якості копії для долучення до справи.

Запропонувати відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк» (в залежності від того, у якій установі знаходяться документи) надати в судове засідання: оригінали додаткової угоди №2 від 02.02.2009 року, додаткової угоди №3 від 02.02.2009 року до договору №0 від 01.09.2008 року про надання споживчого кредиту, укладеного між АКІБ «Укр Сиббанк» та ОСОБА_1.

Розяснити відповідачам ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Укрсиббанк», що у разі неможливості подати вказані додаткові угоди взагалі, чи в судове засідання, відповідачі - зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати вказані додаткові угоди, а також за їх неподання, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом ( ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення)

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачам одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, за виключенням питання щодо дотримання правил підсудності.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: