м.Бровари Справа № 361/1240/15-ц
Провадження № 4-с/361/15/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві.

У судове засідання, призначене на 08 квітня 2015 року заявник не зявився, проте був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом зі зворотним повідомленням (а.с. 43).

28 травня 2015 року ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт зі зворотним повідомленням (а.с. 47).

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року розяснено, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

У ч. 3 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте повторно не зявився в судове засідання й заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухна О. М.