Справа № 361/1040/15-ц
Провадження № 2/361/914/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зняття арешту, в якому просила скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтуваннях позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що під час оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, державний нотаріус Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Л.Л. повідомила про те, що на майно, що належить спадкодавцю, зокрема й на квартиру АДРЕСА_1, 13 вересня 2004 року на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району 1393 від 26 квітня 2002 року було накладено арешт.

Звернувшись до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області із заявою про зняття арешту, відповідач повідомив ОСОБА_1, що в 2002 року у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження, де боржником виступав ОСОБА_2, в процесі якого й було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Проте вирішити питання про зняття обтяження відповідач на даний час не має можливості, оскільки згідно з інструкцією з діловодства ДВС термін зберігання архівних справ становить три роки, після чого справи знищуються. Відділ ДВС також повідомив, що станом на 19 січня 2015 року відкритих виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником є

ОСОБА_2, у відділі не перебуває.

У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з позовом про зняття арешту з належного їй нерухомого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, аналогічні викладеному, позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті від державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області Письок Ю.В. надійшло клопотання, в якому зазначив, що принципові заперечення проти задоволення позову у відділу відсутні та просив слухати справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 05 березня 2014 року виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 10).

З копії паспорта позивача вбачається, що 27 січня 1990 року між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Богданівською сільською радою Броварського району Київської області було зареєстровано шлюб (а.с. 4-8).

Під час оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_1 стало відомо про те, що на належну спадкодавцеві квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт, що підтверджується копією листа № 3535/02-14, виданого 06 грудня 2014 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Падучак-Коваль Л.Л. (а.с. 13).

Судом також з'ясовано, що 13 вересня 2004 року на невизначене майно, зокрема, й на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району 1393 від 26 квітня 2002 року, вих. 704 від 11 червня 2002 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області було накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 1297965. Вказані обставини підтверджуються копією витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 72690468 від 10 жовтня 2014 року (а.с. 11-12).

У судовому засіданні встановлено, що в січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області із заявою про зняття арешту. Проте листом № 700 від 20 січня 2015 року начальник відділу Арутюнян С.Р. повідомив позивачу про те, що дійсно в 2002 року у ВДВС на виконанні перебувало виконавче провадження, де боржником виступав ОСОБА_2, в процесі якого й було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно з інструкцією з діловодства ДВС термін зберігання архівних справ становить три роки, після чого справи знищуються, тому вирішити питання про зняття обтяження відповідач не має можливості. Відділ ДВС також повідомив, що згідно з перевіркою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та книги вхідної кореспонденції виконавчих проваджень станом на 19 січня 2015 року відкриті виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, де боржником є ОСОБА_2, у відділі не перебувають (а.с. 14).

У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

За змістом ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оцінивши наявні письмові докази, враховуючи те, що підстав для подальшого перебування під обтяженням спірного нерухомого майна судом не встановлено, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» в разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), накладений 13 вересня 2004 року Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області на підставі постанови Державної виконавчої служби Броварського району 1393 від 26 квітня 2002 року, вих. 704 від 11 червня 2002 року, на невизначене майно, за адресою: АДРЕСА_1, власником якого вказаний ОСОБА_2, реєстраційний номер обтяження: 1297965; додаткові дані: архівний номер: 4431894KIEV471, архівна дата: 11.06.2002; дата виникнення: 11.06.2002; № реєстра: ; внутр. № 2101922С27F350307В49.

Копію рішення суду направити до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області та Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна