Справа № 446/135/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхове Товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в :

позивач ПрАТ «СТ «Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.09.2013 р. близько 18 год. 10 хв. на автошляху М-06-03 поблизу м. Львова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Е270» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Сієра» д.н.з НОМЕР_3, який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2. 29.10.2013 р. Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент даної дорожно-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у СТ «Гарантія». Згідно з страховим актом № ЦВ0761 від 19.05.2014 р. власнику автомобіля «Форд Сієра» д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в сумі 15338,42 грн. Позивач просить суд в порядку регресу стягнути з відповідача в його користь 15338,42 грн. матеріальної шкоди та судові витрати в справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, не подав заяви про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши дійсні обставини справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2013 р., 25.09.2013 р. близько 18 год. 10 хв. на автошляху М-06-03 поблизу м. Львова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Е270» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Сієра» д.н.з НОМЕР_3, який від удару зіткнувся з автомобілем марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Як вбачається з копії Полісу № АС/4280887 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальность ОСОБА_1 застрахована у СТ «Гарантія».

Згідно з страховим актом № ЦВ0761 від 19.05.2014 р. власнику автомобіля «Форд Сієра» д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_4 ПАТ СТ «Гарантія» виплачено страхове відшкодування в сумі 15338,42 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „ Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також: шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Оскільки, відповідач ОСОБА_1 є відповідальним за завдані збитки власнику автомобіля марки «Форд Сієра» д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_4, які позивач, як страховик, виплатив останньому, то в силу ст. 993 ЦК України позивач правомірно заявив вимогу до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Окрім цього, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають також документально підтверджені судові витрати - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 250 грн. 02 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», районний суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного Акціонерного товариства «СТ «Гарантія» матеріальну шкоду в розмірі 15338 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 42 коп. та 493 (чотириста дев'яносто три) грн. 62 коп. судових витрат.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Костюк У.І.