У Х В А Л А

Справа № 634/685/15-ц

Провадження № 8/634/1/15

"14" грудня 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.08.2015 за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_4, який є депутатом Сахновщинської селищної ради Харківської області для надання пояснень щодо складання акту про реєстрацію ОСОБА_1 в спірному житловому будинку та телефонних погроз з боку ОСОБА_1 в адресу свідка під час складання вказаного акту.

Також представником позивача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ЦПЗ № 6 інформацію про вручення поштових відправлень на імя ОСОБА_1 у липні - серпні 2015 року (форма №8).

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України в заяві про виклик свідків зазначається його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява подана представником позивача ОСОБА_3 вимогам ст. 136 ЦПК України не відповідає, а саме не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи. Крім того, зазначені в заяві обставини, які може підтвердити свідок не мають відношення до предмету судового розгляду, а саме заявлених нововиявлених обставин тобто істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

В частині витребування доказів у ЦПЗ № 6 інформації про вручення поштових відправлень на імя ОСОБА_1 у липні - серпні 2015 року (форма №8), клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з заяви про витребування доказів представник позивача ОСОБА_3 не зазначив відомості щодо неможливості отримання ним особисто або іншою особою інформації у ЦПЗ № 6 інформації про вручення поштових відправлень на імя ОСОБА_1 у липні серпні 2015 року (форма №8).

Крім того, судом було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_6, яка працює листоношею, для надання пояснень суду щодо вручення судових повісток ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи, що не надано доказів про наявність у представника позивача складнощів в поданні вказаних вище доказів, суд відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-137, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та виклику свідка по цивільній справі за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сахновщинський РС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя