Справа № 500/1071/13-ц
Провадження № 2-зз/500/34/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про скасування арешту в порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково,вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 30.10.2006 народження, у твердій грошовій сумі в розмірі 850 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 21.02.2013 року до досягнення сином повноліття, а саме по 30.10.2024 року.

Постановою державного виконавця від 17.02.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 05.06.2013 року.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.02.2015 року державним виконавцем Павловим В.В. в порядку виконання судового рішення був накладений арешт на автомобіль МАЗДА СХ-9 д/з ВН 6804ЕТ, що належить ОСОБА_1

06.07.2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту, накладеного в порядку виконання рішення суду, мотивуючи відсутністю заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено, арешт, накладений постановою державного виконавця від 26.02.2015 року, скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.08.2015 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.07.2015 року скасовано з передачею питання на новий розгляд.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі, пояснив, що на даний час заборгованості по аліментам немає, крім того, автомобіль МАЗДА СХ-9 придбано у шлюбі з ОСОБА_4 та є спільною сумісною власністю подружжя, отже накладенням арешту на вказаний автомобіль порушено її права як співвласника майна, та під час накладення арешту державним виконавцем не була врахована вартість автомобіля, яка значно перевищувала розмір заборгованості по аліментам.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, мотивуючи тим, що заборгованість по аліментам була погашена боржником лише за результатами накладення арешту на автомобіль МАЗДА СХ-9, інше майно у боржника відсутнє, останній перебуває на обліку в Ізмаїльському МРЦЗ як безробітній, зняття арешту з автомобілю створить загрозу невиконання в майбутньому зобовязання зі сплати аліментів.

Представник відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області проти задоволення заяви заперечував з аналогічних підстав.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших, крім передбачених ч.ч.1-4, випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно довідки від 11.08.2015 року № 15590 відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01.08.2015 року відсутня.

Згідно наданої в судовому засіданні квитанції від 08.09.2015 року заявником перераховано аліменти в розмірі 850 грн.

Враховуючи, що заборгованість по аліментам станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 відсутня, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Крім того, згідно постанови державного виконавця від 24.03.2014 року виконання рішення суду забезпечено шляхом накладення арешту на автомобіль КІА КЛАРУС, що належить ОСОБА_1, орієнтовна вартість якого відповідно до довідки ПП «ОСОБА_5І.» від 15.09.2015 року становить 107570 грн.

Твердження ОСОБА_2 про відчуження заявником вказаного автомобіля іншим особам не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані довідкою Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів від 29.07.2015 року №1101.

Також суд зазначає, що порушення прав ОСОБА_4 як співвласника автомобілю та дії державного виконавця під час накладення арешту можуть бути самостійним предметом оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, ч.5 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту в порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця від 26.02.2015 року на автомобіль МАЗДА СХ-9 д/з ВН 6804ЕТ, що належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6