Справа № 645/1837/15-ц
Провадження № 2/645/1151/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення доказів, у якому просив:

· витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 57/2010;

· витребувати з Харківської філії ПАТ «Укртелеком» інформацію про здійснені у період з 02.06.2010 року по теперішній час телефонні дзвінки з номеру телефону (057) 94-07-52, який належить ОСОБА_3, на номер телефону , який належить ОСОБА_2, а такж інформацію про здійснені у період з 02.06.2010 року по теперішній час телефонні дзвінки з номеру телефону , який належить ОСОБА_2, на номер телефону (057) 94-07-52, який належить ОСОБА_3;

· витребувати з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради та територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Фрунзенського району міста Харкова особову справу ОСОБА_2, яку обслуговує вказаний територіальний центр на підставі договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого громадянина з ІІІ групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома.

Відповідачка ОСОБА_3 клопотання свого представника підтримала.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник проти задоволення вказаного клопотання в частині витребування особової справи не заперечували. Проти витребування спадкової справи та інформації про телефонні дзвінки заперечували у звязку з безпідставністю вимоги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просить суд представник відповідача ОСОБА_5, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Проте, щодо витребування з Харківської філії ПАТ «Укртелеком» інформації про здійснені телефонні дзвінки, суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не надано доказів про неможливість отримання вказаної інформації особисто.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 57/2010, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлого 27.07.2009 року.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради та територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Фрунзенського району міста Харкова особову справу ОСОБА_2, яку обслуговує вказаний територіальний центр на підставі договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого громадянина з ІІІ групою рухової активності відділенням соціальної допомоги вдома.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -