Справа № 548/478/15-ц
Провадження № 2/548/259/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, пославшись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла її рідна тітка ОСОБА_2, яка заповіту після себе не залишила.

На час смерті ОСОБА_2 та протягом шести місяців потому за цією адресою ніхто постійно не проживав і не був зареєстрований.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке ніким не було прийнято у встаноленому законом порядку.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України позивачка є спадкоємицею п'ятої черги померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 У повідомленні завідуючої Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. № 619/01-16 від 26.03.2015 року зазначається, що позивачка пропустила шестимісячний строк, визначений для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 Також через те, що відсутні документи, які б підтверджували факт того, що батько позивачки ОСОБА_4 і померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 є рідними братом і сестрою, позивачка не може підтвердити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2

Позивачка просить суд встановити факт її родинних відносин з рідною тіткою ОСОБА_2 і визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном 2 місяці.

В судове засідання позивачка не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, але від Штомпелівської сільської ради Хорольського району надійшла заява, в якій вказано, що позов позивачки сільська рада визнає повністю і просить справу розглядати у відсутності її представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією актового запису про смерть № 17 від 04.07.2003 року, згідно з довідкою Штомпелівської сільської ради № 02-25/182 від 26.02.2015 року постійно проживала і була зареєстрована до дня своєї смерті в с. Шарківщина Хорольського району Полтавської області, на час її смерті та протягом шести місяців потому за цією адресою ніхто постійно не проживав і не був зареєстрований. Заповіт від імені ОСОБА_2 Штомпелівською сільською радою не посвідчувався.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 від спадщина на її спадкове майно: земельну ділянку площею 4, 23 га, що розташована на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району, що належала померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1.

Відповідно до повідомлення завідуючої Хорольської державної нотаріальної контори Решти С.М. № 619/01-16 від 26.03.2015 року, позивачка, як спадкоємиця 5 черги згідно ст. 1265 ЦК України, не надала документів, які б підтверджували той факт, що її батько ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 є рідними братом і сестрою, а позивачка - відповідно є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 Проте факт того, що позивачка ОСОБА_1 є племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, підтверджується наступними письмовими доказами: копією свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_2, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3, копією актового запису про смерть ОСОБА_2 № 17 від 04.07.2003 року, копією актового запису про народження ОСОБА_5 № 59 від 28.08.1976, копією актового запису про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 № 3 від 21.01.1947 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 мала дівоче прізвище «ОСОБА_2» і була сестрою ОСОБА_4, та тіткою позивачки ОСОБА_7, яка після одруження змінила прізвище на «ОСОБА_7». Також, зазначений факт доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, де зазначено, що нині померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є рідними сестрою та братом відповідно. Вказані свідки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знали добре так як проживали в одному селі, та підтвердили той факт, що померла ОСОБА_2 називала ОСОБА_1 своєю племінницею, а ОСОБА_1 її - своєю тіткою, відносини між ними були родинними, позивачка доглядала та піклувалася про померлу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2

При таких обставинах суд вважає доведеним факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 як рідною племінницею та тіткою.

Таким чином, відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивачка, як племінниця, є спадкоємицею п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2 вищезазначеного спадкового майна.

Позивачка по справі у передбачений ст. 1270 ЦК України строк не звернулась в нотконтору із заявою про прийняття спадщини через правову необізнаність, але виявила намір прийняти спадщину, оскільки утримувала правовстановлюючий документ на руках та вважала, що таким чином фактично прийняла спадщину, а також здійснила поховання померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, протягом 6 місяців з дня смерті тітки встановила хрест на могилі, доглядала за господарством, земельною ділянкою, зібрала з неї урожай, що підтверджується Актом від 23.03.2015 року та довідкою виконкому Штомпелівської сільської ради Хорольського району № 02-25/231 від 23.03.2015 року.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення позивачкою строку для прийняття спадщини, суд враховує, що дійсно юридична неграмотність позивачки була поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, і право на спадщину в останньої фактично виникає в перший день дії ЦК України, який в свою чергу був останнім днем звернення позивачки в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Суд враховує, що дане питання фактично знайшло своє вирішення з прийняттям Пленумом Верховного суду України постанови № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якою скеровано суддів при вирішенні спорів даної категорії на вірне застосування норм ст. 1272 ЦК України та "Перехідних положень" цього кодексу, тому суд вважає можливим надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2

Суд вважає, що позивачці для звернення до нотаріальної контори буде достатньо одного місяця з дня набрання законної сили цього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 215, 259 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити частково.

Встановити факт того, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, яка проживає в АДРЕСА_1, була рідною племінницею ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, та є спадкоємицею п'ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк терміном в 1 (один) місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 з часу набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити в задоволенні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: