У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд розміру аліментів та стягнення їх у підвищеному розмірі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про перегляд розміру аліментів та стягнення їх у підвищеному розмірі.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн щомісячно, починаючи з 13 липня 2011 року і довічно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 вересня 2015 року рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 липня 2011 року в частині стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 250 грн щомісячно змінено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з

13 липня 2011 року.

У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Черкаської області від 29 вересня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 та стягуючи із ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі, суд першої інстанції виходив із положень ч. 1 ст. 80 СК України, відповідно до якої аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнутих із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі та ухвалюючи в цій частині рішення про стягнення аліментів у розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції не було враховано положення ст. 184 СК України, якою передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, та встановлені у справі обставини, зокрема те, що відповідач є пенсіонером, тобто має постійний дохід.

Такі висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Під час вирішення спору апеляційним судом правильно визначено характер спірних правовідносин, правильно визначено норму права, яка регулює спірні правовідносини, та надано належну оцінку усім доказам, зібраним у справі.

Обґрунтовуючи рішення, апеляційний суд також зазначав про те, що помилковим є посилання позивача на те, що на її користь на її утримання вже було стягнуто судом аліменти в розмірі 25 % від доходу відповідача щомісячно згідно з рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 12 жовтня

1995 року, оскільки вказаним судовим рішенням було стягнуто із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 25 % мінімальної заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі 800 000 крб. щомісячно.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перегляд розміру аліментів та стягнення їх у підвищеному розмірі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк