АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1481/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівПодороги В. М. , Сіренка Ю. В.
при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування рішень ради, зобов'язання ради вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування рішень ради, зобов'язання ради вчинити певні дії, посилаючись на те, що рішенням Тубільцівської сільської ради Черкаського району від 18 березня 2015 року № 47-7/VІ ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок загальною площею 0,30 га за адресою: АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (у спільну сумісну власність).

Позивач ОСОБА_6 вказує у позові, що дане рішення порушує її права, оскільки Тубільцівська сільська рада, надаючи відповідачам дозвіл на розробку проекту відведення вказаної земельної ділянки, позбавляє можливості приватизувати належну їй земельну ділянку площею 0,15 га, яка закріплена за її домоволодінням, а тому просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Тубільцівської сільської ради від 18 березня 2015 року № 47-7/VІ «Про розгляд заяв громадян по земельних питаннях» в частині надання ОСОБА_6 дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по приватизації земельної ділянки площею 0,1164 га за адресою: АДРЕСА_2; визнати незаконним та скасувати рішення Тубільцівської сільської ради від 18 березня 2015 року № 47-7/VІ «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_7.» і зобов'язати Тубільцівську сільську раду розглянути питання щодо надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2 цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування рішень ради, зобов'язання ради вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, направивши до суду апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вказана ухвала необґрунтована, незаконна, прийнята без врахування всіх обставин справи, має розглядатись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, тому просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, її представника, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, оскільки з позову вбачається, що спір виник з приводу визнання незаконними та скасування рішень Тубільцівської сільської ради, яка є суб'єктом владних повноважень, та ставиться вимога зобов'язати Тубільцівську сільську раду розглянути питання щодо надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, що є реалізацією Тубільцівською сільською радою своїх владних повноважень. Даний спір не є земельним спором, а є публічно-правовим, що виник між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень. Тому суд вважав, що цей спір є публічно-правовим, віднесеним до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, а ухвалу суду першої інстанції помилковою, оскільки такий висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_6 просила суд визнати незаконним та скасувати рішення Тубільцівської сільської ради від 18 березня 2015 року № 47-7/VІ «Про розгляд заяв громадян по земельних питаннях» в частині надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою по приватизації земельної ділянки площею 0,1164 га за адресою: АДРЕСА_2; визнати незаконним та скасування рішення Тубільцівської сільської ради від 18 березня 2015 року № 47-7/VІ «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_7.» та зобов'язати Тубільцівську сільську раду розглянути питання щодо надання ОСОБА_6 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року N 1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції у справі, що розглядається, не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права та порушено порядок, встановлений для його вирішення, тому ухвала судді Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч.1 ст. 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним і скасування рішень ради, зобов'язання ради вчинити певні дії - скасувати, матеріали позовної заяви направити до Черкаського районного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :