РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

народних засідателів: Дедіш С.М., Свинцицька Н.Д.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над нею та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити піклування над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їй піклувальником - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабусею. Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. ОСОБА_2 є інвалідом першої групи по зору безстроково та вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Фізичні ваги зору ОСОБА_2 істотно вливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом першої групи по зору та вона нічого не може бачити, вона не може обходити себе самостійно, не може переміщатися самостійно, не може самостійно придбати товари навіть першої необхідності, в тому числі продукти харчування та одяг. Він проживає разом зі своєю бабусею в одній квартирі та особисто її доглядає, дбає про її харчування та лікування, створює необхідні побутові умови, тобто постійно здійснює догляд та інші функції піклувальника. Він і надалі зобов'язується виконувати ці обов'язки стосовно своєї бабусі. Однак, піклуючись про свою бабусю, він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. В зв'язку з чим він звернувся до суду з вказаною заявою та просить її задовольнити.

В судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву згідно якої заяву підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що заявник є онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 Серія І-НОМЕР_2 від 16.08.1994 р. та свідоцтвом про народження його батька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Серія НОМЕР_1 від 02 листопада 1964 року

(а.с.7, 8)

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

(а.с.12)

Згідно довідки до акта огляду МСЕК, що видана Одеською офтальмологічною спеціалізованою медико-соціальною експертною комісією від 09.10.2009 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи по зору безстроково та потребує постійного стороннього догляду.

(а.с.9)

Відповідно до довідки-витягу з домової книги від 29.09.2014 р. позивач зареєстрований та проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

(а.с.10)

Відповідно до наданих довідок заявник на обліку в КУ „Одеський обласний наркологічний диспансер" та КУ „Міський психіатричний диспансер" не перебуває.

(а.с.10)

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є інвалідом першої групи по зору безстроково, та вона потребує постійного стороннього догляду суд вважає, що це істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому слід обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги те, що заявник не звертався до органу опіки та піклування з заявою щодо призначення його піклувальником над ОСОБА_2 та висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника піклувальникам ОСОБА_2 не надавався, тому в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 59, 60 ЦК України, ст. ст. 236 -241 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, ідентифікацій НОМЕР_4.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Народні засідателі:

07.04.2015