Єдиний унікальний номер №243/3423/2014
Номер провадження №2-др/243/27/2015
І м е н е м У к р а ї н и
«25» травня 2015 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,
при секретарі - Жмарьові П.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя, -
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено повністю.

Рішенням встановлений факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01 січня 2004 року по 31 травня 2013 року. Визнано 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/5727/14, від 22 грудня 2014 року, зазначене рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року у справі залишено без змін по суті вирішених позовних вимог. В частині розподілу судових витрат та відмови ОСОБА_1 в компенсації судових витрат за рахунок ОСОБА_2, який є інвалідом І групи, скасовано.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення Слов'янського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суд не навів у його резолютивній частині висновку щодо правового становища половини будинку АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому суд вважає за потрібне порушити питання про винесення додаткового рішення з власної ініціативи.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача, ОСОБА_4, який діє на підставі договору від 01 серпня 2014 року про надання юридичних послуг (а.с.24), в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розгляд проводити у його відсутності та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства (а.с.237).

Відповідач, ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.238).

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, набуває висновку, що у суду є всі підстави для прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя, позовні вимоги задоволено повністю. (а.с. 161-167).

Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення, судом було вирішено:

- встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01 січня 2004 року по 31 травня 2013 року. Визнати 3/4 частки домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп. (а.с.167).

22 грудня 2014 року вищезазначене рішення набрало законної сили.

Однак, рішення Слов'янського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року не містить висновку суду щодо правового становища половини будинку АДРЕСА_1, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також, оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про право становище частини домоволодіння АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Слов'янського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про встановлення факту сумісного проживання та поділ майна подружжя.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Чемодурова