Справа №539/446/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача М»якота В.В.,

представника відповідача Кока Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту роботи на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту роботи на посаді, мотивуючи тим, що згідно записів в трудовій книжці він з 25.03.1983 року по 21.10.1988 року працював на Лубенському ремонтно - механічному заводі Укрремтресту зварником 2 розряду. 12.11.2014 року звернувся із заявою до відповідача з метою призначення пільгової пенсії за списком №2 , на яку в грудні 2014 року отримав відповідь із рішенням відповідача щодо відмови в призначенні йому пільгової пенсії за списком №2 , оскільки в трудовій книжці за період з 25.03.1983 року по 21.10.1988 року мається запис зварювальник без розшифрування відповідно до списку №2, хоча весь цей час він працював на даному підприємстві газозварником. Вважав, що підприємством при оформленні трудової книжки було допущено помилку у назві його посади. Внести виправлення до трудової книжки неможливо у зв»язку з ліквідацією підприємства.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд : визнати, що він працював з 25.03.1983 року по 21.10.1988 року газозварником (Список №2) камінної дільниці на Лубенському ремонтно - механічному заводі Укрремтресту.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та прохали його задовольнити.

Представник відповідача вважала, що підстав для задоволення позову не має.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що працювали разом із ОСОБА_1, коли ОСОБА_1 працював на підприємстві газозварником, такої посади як зварник на підприємстві не було.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом установлено, що між сторонами мається спір щодо заявлених позовних вимог про встановлення факту роботи позивачем ОСОБА_1 з 25.03.1983 року по 21.10.1988 року газозварником (Список №2) камінної дільниці на Лубенському ремонтно - механічному заводі Укрремтресту.

Перелік фактів що можуть бути встановлені в судовому порядку передбачений ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Частиною 1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З роз'яснень, які викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що не можуть були встановлені у судовому порядку факти трудового стажу, а якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч.2 ст. 122 ЦПК України, а коли справу вже відкрито закриває провадження в ній.

Згідно роз'яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 2 даного Порядку передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Із даних норм законодавства вбачається, що підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду.

Таким чином, законом передбачено, що встановлення трудового стажу здійснюється не в судовому порядку, а в іншому порядку - органами Пенсійного фонду.

Отже дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку не підтвердження органами Пенсійного фонду даного факту, що має юридичне значення, позивач має право звернутися до суду з адміністративним позовом до суб»єкта владних повноважень в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі про встановлення факту роботи на посаді на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.