Провадження № 2/752/1387/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.0215 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді - Сальникової Н.М.,

секретаря - Олійник А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду з цивільним позовом доОСОБА_1про відшкодування шкоди6369 грн 82к. в порядку регресу та витрати по оплаті судового збору.

Вимоги мотивовані тим, що 29.07.2011 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів - автомобіля «Шевролет» /д.н.з. НОМЕР_1/ під керуваннямОСОБА_1 і автомобіля «Шевролет» /д.н.з. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_3

МТСБУздійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком в розмірі 5746 грн 82 к. і витрат по проведенню оцінки у сумі 650грн 00к.Оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку зазначені кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом /а.с.2-4/.

В судове представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіславши до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України, позовні вимоги просив задовольнити/а.с.55/.

Відповідач не прибув в судове засідання, повідомлений належним чином про дату і місце судового розгляду /а.с.113, 117/. Про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності представника співвідповідача або ж про відкладення розгляду справи не надав.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2011 року з вини відповідача відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля «Шевролет» /д.н.з. НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «Шевролет» /д.н.з. НОМЕР_2/ під керуванням ОСОБА_3

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.08.2011 рокуОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності /а.с.10/. Вказане рішення набрало законної сили і згідно ст.61 ЦПК України є преюдиціальним при вирішенні даного спору.

Згідно довідки №1 від 30.09.2011 року власнику автомобіля «Шевролет» /д.н.з. НОМЕР_2/ сплачено страхове відшкодування у сумі в розмірі 6369 грн 82 к., що підтверджується платіжними дорученнями№ 4370 від 07.10.2011 року і №4182 від 30.09.2011 року /а.с.44-46/.

Суд, на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, забезпечив сторонам змагальність процесу, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, проте відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України сторони скористались на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору.

Згідно п. 41.1. ст.41Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяннятранспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

За приписами ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Шевролет» /д.н.з. НОМЕР_2/ до МТСБУ у межах фактичних витрат перейшло право вимоги.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування в підтвердження відсутності обов'язку відповідача перед позивачем у зв'язку із його повним виконанням, з огляду на надані сторонами в розпорядження суду докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення.

Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 243 грн 60 к. /а.с.1 /, який відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-209,292,294-296 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.22, ст.41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1/ на користь Моторного (транспортного ) страхового бюро України/юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8 / затрати по виплаті страхового відшкодування у сумі 6369 /шість тисяч триста шістдесят дев'ять/ грн 82 к..

Стягнути з ОСОБА_1 / уродженця м.Києва, ідентифікаційний но-мер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1/ на користь Моторного (транспортного ) стра-хового бюро України /юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8 / судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ грн 60к..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва черезГолосіївський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя Н.М. Сальникова