ЄУН № 389/1361/15-ц
Провадження № 2/389/282/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, шляхом виділення їй грошової компенсації за ? частину автомобіля і залишення автомобіля відповідачу.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_3

Представник відповідача по суті заявленого клопотання не заперечив, просив доручити проведення експертизи атестованому судовому експертові.

Відповідно до п. 22, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування дійсної вартості на час розгляду справи спірного автомобіля, що має значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, а тому на підставі ст. 143 ЦПК України у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Судом зясовано, що дані ОСОБА_3 щодо атестації останнього саме як судового експерта згідно реєстру атестованих судових експертів, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України, відсутні. Таким чином суд вважає за необхідне з метою уникнення у майбутньому спорів щодо належної кваліфікації експерта, сумнівів у правильності експертного висновку, доручити проведення даної експертизи експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Керуючись ст.ст. 143, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Опель Вектра, номерний знак НОМЕР_1, 1992 року випуску, станом на день проведення автотоварознавчого дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта автомобіль у визначений час для проведення експертних досліджень, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова