Справа № 127/2-1186/09
Провадження 2-во/127/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.02.2009 року за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання поважної причини пропуску для подачі заяви для прийняття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме виключити з рішення суду слова: «Також позивач не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5 в силу ч.1 ст. 1224 ЦК України, оскільки вчинив замах на життя спадкодавця, що встановлено вироком суду та що вбачається з ухвали».

В судове засідання представник заявника, захисник ОСОБА_6 не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував, щодо задоволення заяви про виправлення описки, надав суду письмові заперечення.

Представник першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при розгляді заяви покладалась на думку суду.

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності враховуючи, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

26.02.2009р. Ленінським районним судом м. Вінниці постановлено рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог Перша вінницька державна нотаріальна контора про визнання поважної причини пропуску для подачі заяви для прийняття спадщини, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

В мотивувальній частині рішення зазначено : «Також позивач не має права на спадкування після смерті ОСОБА_5 в силу ч.1 ст. 1224 ЦК України, оскільки вчинив замах на життя спадкодавця, що встановлено вироком суду та що вбачається з ухвали ВСУ від 14.11.2002 року», вище зазначені слова заявник просить суд виключити з рішення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: