Справа №592/738/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/626/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Семеній Л. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року на часткове задоволення вказаного позову з відповідача на користь позивача стягнуто 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 25 липня 1973 року по 01 червня 2012 року працювала у ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» крановщиком (а.с. 4-5).

Згідно з актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання № 133 від 17 жовтня 2014 року у позивачки виявлені професійні захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії токсико-пилової етіології в фазі нестійкої ремісії, емфізему легень другого ступеню, легеневу недостатність другого ступеню, хронічну двосторонню сенсоневральну приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (III ст.), які виникли унаслідок недосконалості технологій виробництва, неефективного використання засобів індивідуального захисту, тривалої роботи в шкідливих умовах з підвищеним рівнем шуму, пилу та загазованості.

У цьому ж акті зазначені конкретні протоколи, якими були зафіксовані, зокрема, факти підвищеного шуму, запилення та загазованості на підприємстві (а. с. 8).

Відповідно до довідки МСЕК від 03 грудня 2014 року позивачці при первинному огляді встановлено 40 % втрати професійної працездатності безстроково та потребу у медикаментозному лікуванні та лікуванні в реабілітаційній установі (а. с. 12).

За таких обставин суд, частково задовольняючи позов, з огляду на положення ст. ст. 153, 158, 173, 2371 КЗпП обгрунтовано стягнув з відповідача, який не забезпечив безпечних і нешкідливих умов праці, 6000 грн. на відшкодування заподіяної позивачці моральної шкоди, яка полягає в її фізичних і душевних стражданнях унаслідок погіршення здоров'я, часткової втрати професійної працездатності та зміни звичайного способу життя.

Визначений судом розмір відшкодування немайнової шкоди відповідає вимогам розумності та справедливості, глибині моральних страждань позивачки та ступеню погіршення її професійних здібностей.

Аналіз норм ст. ст. 173, 2371 КЗпП та ст. 1168 ЦК України дає підстави для висновку, що відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди, завданої працівникові ушкодженням здоров'я на виробництві, здійснюється на загальних підставах цивільно-правової відповідальності.

На підставі викладеного колегія приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -