У Х В А Л А

Справа № 183/6959/14

№ 2-во/183/41/15

18 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити описку допущену в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року, постановленої за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Леон», про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії, а саме вказати вірний р/р 0113, замість невірного к/р 0.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

01.12.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Леон», про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії.

Також, зобовязано Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», к/р 0, в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО: 351005, ОКПО 09807750, суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 29.10.2014 року (а.с.8).

Втім, як вбачається з заяви ПАТ «УкрСиббанк» р/р ПАТ «УкрСиббанк» 0113.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку при зазначенні р/р ПАТ «УкрСиббанк» 0113, замість невірного к/р 0.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає подану заяву про виправлення описки обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, слід виправити допущену у резолютивній частині ухвали вищевказану описку стосовно р/р ПАТ «УкрСиббанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2014 року, якою повернуто позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Леон», про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії, та зобовязано Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», к/р 0, в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО: 351005, ОКПО 09807750, суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 грн., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 29.10.2014 року, вказавши р/р публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 0113.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Березюк