Справа № 587/957/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом

Кредитної спілки «ЛІГА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 15 084 гривень 56 копійок заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що ОСОБА_1, як член кредитної спілки «ЛІГА», згідно кредитного договору № 1699/3896 від 30 травня 2013 року отримала кредит в кредитній спілці «ЛІГА» у розмірі 10 000 гривень терміном на 18 місяців, враховуючи день видачі та день його повернення, а саме з 30 травня 2013 року по 28 листопада 2014 року, з процентною ставкою, що нараховується на залишок 49% річних, на умовах сплати щомісячно, згідно план-графіка, під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно договору поруки № 1699/3896 від 30 травня 2013 року. Кредит був виданий готівкою з каси кредитної спілки «ЛІГА».

ОСОБА_1 зобов*язання по кредитному договору не виконала, за нею утворилась заборгованість, тому про це було повідомлено поручителів, які на пропозицію про сплату боргу належним чином не відреагували.

Просила стягнути на користь кредитної спілки з відповідачів 15 084 гривні 56 копійок заборгованості по кредиту з нарахованими відсотками пенею та штрафами за прострочення погашення кредиту, 243 гривні 60 копійки повернення судового збору.

В судове засідання представник позивача не з*явилась, направила суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила долучити до справи заяву ОСОБА_1 про визнання боргу перед кредитною спілкою.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до суду не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_1, як член кредитної спілки «ЛІГА» ( реєстраційний номер 1699) згідно кредитного договору № 1699/3896 від 30 травня 2013 року отримала кредит в кредитній спілці «ЛІГА» у розмірі 10 000 гривень терміном на 18 місяців, враховуючи день видачі та день його повернення, а саме з 30 травня 2013 року по 28 листопада 2014 року, з процентною ставкою, що нараховується на залишок 49% річних, на умовах сплати щомісячно, згідно план-графіка, під поручительство ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно договору поруки № 1699/3896 від 30 травня 2013 року. ( а.с. 8 - 11) Кредит був виданий готівкою з каси кредитної спілки «ЛІГА» ( а.с. 20).

Але в порушення умов зазначеного договору, зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків відповідачами своєчасно та в повному обсязі не було виконано.

Станом на 22.04.2015 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає:

8 998 гривень 40 копійок - заборгованість за кредитом;

6 086 гривень 16 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом, тому необхідно стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Ліга» 15 084 гривень 56 копійок заборгованості за кредитним договором від 30.05.2013 року, в солідарному порядку, по 60гривень 90 копійок з кожної повернення судового збору та по 8 гривень 30 копійок з кожної витрат за направлення повідомлень рекомендованим листом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214 ,215 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 536,549,550,551,611, 612, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Ліга» 15 084 ( п*ятнадцять тисяч вісімдесят чотири ) гривні 56 копійок заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2013 року в солідарному порядку; по 81 гривні 20 копійок з кожної повернення судового збору та по 8 гривень 30 копійок з кожної витрат за направлення повідомлень рекомендованими листами, а всього по 89 ( вісімдесят дев*ять) гривень 50 копійок з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя В.І.Куц