Справа № 308/1960/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Коціпак З.П.

за участю заявниці ОСОБА_1 та її представника - адвоката Васільєва В.П.

представника зацікавленої особи УМВС України в Закарпатської області - Щадей С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною заявою мотивуючи її тим, що 30.08.2004 року відносно неї та ОСОБА_4 слідчим Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області Тордай М.В. було порушено кримінальну справу №11076904 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. На досудовому слідстві нею були надані правдиві покази, які викрили ОСОБА_4 у вчиненні злочину. З вересня 2004 року її ні до слідчого, ні до суду не викликали, обвинувальний висновок їй не вручали. З того часу, тобто більше ніж 10 років, про долю справи їй нічого не відомо.

При звернення до паспортного відділу за оформленням закордонного паспорту їй було відмовлено в його оформленні і видачі на підставі того, що у неї не має довідки про відсутність судимості. З метою отримання таких відомостей вона звернулась до управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області, де їй було видано довідку за №433-14072014/21210 згідно якої за обліками МВС стосовне неї 30.08.2004 року порушено кримінальну справу №11076904 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Рішення по кримінальній справі до УМВС не надходило.

При зверненні до прокуратури міста Ужгорода, листом від 29.08.2014 року їй повідомлено, що кримінальна справа №1176904 (вказаний невірний номер справи) порушена 25.08.2004 року (вказана неправильна дата) з обвинувальним висновком в листопада 2004 року скеровано до Ужгородського міськрайонного суду. Наведене свідчить про те, що в прокуратурі немає ніяких облікових даних щодо кримінальної справи.

По вказаній кримінальній справі її не судили, а тому заявниця ОСОБА_1 вважає себе несудимою. На даний час вона не має можливості використати своє законне право на отримання закордонного паспорту. Встановлення факту відсутності має судимості для неї юридичне значення, оскільки дає їй право на вироблення і отримання закордонного паспорту.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Васільєв В.П. вимоги підтримали, просили суд встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, станом на день постановлення рішення, судимості не має.

Представник зацікавленої особи УМВС України в Закарпатської області - Щадей С.М. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що в окремому провадженні не може бути встановлено факт відсутності судимості, оскільки встановлення зазначеного факту проводиться за правилами кримінального судочинства.

Заслухавши пояснення заявниці та її представників, пояснення представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, виходячи з належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 234, 256 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт про те, що станом на день постановлення судового рішення у неї не має судимості.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що 30.08.2004 року слідчим Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу №11076904 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області №433-14072014/21210, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 29.07.2014 року є особою, стосовно якої 30.08.2004 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області порушено кримінальну справу №11076904 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. Рішення по кримінальній справі до УМВС не надходило.

Як слідує з листа першого заступника начальника Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області №35/12227 від 03.04.2015 року, наданого на виконання ухвали суду №308/1960/15-ц від 25.02.2015 року, згідно журналу обліку кримінальних справ слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області є відмітка про скерування кримінальної справи №11076904 до прокуратури міста Ужгорода в порядку ст.225 КПК України (в редакції 1960 року). Копію супровідного листа та вихідний номер вказати не можливо у зв'язку з тим, що журнал вихідної кореспонденції Ужгородського МВ УМВС за 2004 рік знищений у 2009 році, а супровідний лист по вказаній справі на даний час, у слідчому відділі, відсутній, що пов'язано з плином часу та знищенням документації згідно номенклатури ОВС.

Разом з тим, згідно листа прокурора міста Ужгорода №64-2370вих15 від 24.04.2015 року та довідки від 22.04.2015 року відповідно до обліків кримінальних справ, що надійшли до прокуратури міста Ужгорода за 2004 рік, кримінальна справа №11076904 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, до прокуратури не надходила.

Тобто, станом на момент розгляду справи процесуального рішення по кримінальній справі №11076904 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України не прийнято.

Особа, щодо якої в установленому КПК України порядку винесена постанова про притягнення як обвинуваченого, є обвинуваченим (ч.1 ст.43 КПК України - у ред.1960 року). Винесення такої постанови є юридичним фактом, що засвідчує виникнення кримінально-процесуальних правовідносин з участю нового суб'єкта процесу, його учасника - обвинуваченого.

Особа вважається засудженою, коли відносно неї набрав законної сили обвинувальний вирок.

Відповідно до ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Порядок визнання осіб такими, що не мають судимості, обчислення строків погашення судимості визначено статтями 89 та 90 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності судимості не відносяться до таких, що можуть бути встановлені судом у відповідності до ст.ст.234, 256 ЦПК України, а тому підставі для задоволення заяви не має.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 14, 60, 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту відсутності судимості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.