Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання недійсним рішення комісії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року,

встановила:

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 27 жовтня 2012 року при проведенні перевірки об'єкта споживача електроенергії за адресою:

АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила), яке виразилося у самовільному підключенні до електричної мережі дублюючого вводу поза приладом обліку, що дозволяє при вимкнених запобіжниках споживати електричну енергію без обліку. Про порушення було складено акт та нараховані збитки у сумі 14 986,54 грн, які добровільно не відшкодовані.

ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов, посилаючись на те, що

27 жовтня 2012 року у належному йому будинку по АДРЕСА_1 було проведено заміну електролічильника, про що складений відповідний акт. Він підписав акт, при цьому йому пояснили, що це акт про порушення, який складений у зв'язку з тим, що в будинку мало місце неправильне підключення електролічильника, внаслідок чого електрична енергія споживалася безобліково. 29 жовтня 2012 року його будинок був відключений від електропостачання. З відповіді заступника начальника Новомосковського району електричних мереж йому стало відомо, що відключення відбулося у зв'язку з виявленим порушенням Правил користування електричною енергією. Після відключення він сплатив рахунки, які були виставлені йому ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на загальну суму 1 013,89 грн, розраховуючи, що його будинок підключать до електромережі, але підключення електроенергії не проведене. Згодом він отримав копію протоколу від 16 листопада 2012 року, копію розрахунку до протоколу та рахунок на суму 14 986,54 грн по акту від 27 жовтня 2012 року. Вважав, що складення відносно нього акту про порушення, а також прийняття рішення комісією про нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, є безпідставними. Зазначав, що він, як учасник війни, сплачував лише 50% спожитої електричної енергії.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року, відмовлено

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у задоволенні позову.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 1 013,89 грн, як безпідставно отримані. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що акт від 27 жовтня 2012 року складено з порушенням

п.п. 35, 33 вимог Правил і Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006року № 562 (далі - Методика).

Частково задовольняючи зустрічний позов, суди посилались на те, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» безпідставно отримало від ОСОБА_3 кошти, які він оплатив за відключення та підключення будинку до електромережі та за позачергову технічну перевірку правильності роботи лічильника на загальну суму 1 013,89 грн. Зазначено, що мало місце неправомірне відключення будинку споживача ОСОБА_3 від електропостачання, оскільки таке відключення можливе тільки після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника.

Проте повністю з такими висновками погодитися не можна, виходячи з наступного.

Установлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка постачається у будинок по АДРЕСА_1

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами та Мектодикою. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Установлено, що 27 жовтня 2012 року працівниками Новомосковського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» складено акт про порушення Правил, згідно якого у будинку за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене самовільне підключення до електричної мережі дублюючого вводу поза приладом обліку, що дозволяє при вимкнених запобіжниках споживати електричну енергію без обліку.

На підставі акту про порушення від 27 жовтня 2012 року ОСОБА_3 нарахована вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил у сумі 14 986,54 грн.

Згідно листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області від

11 грудня 2012 року, який суд узяв до уваги, встановлено факт неправомірних дій Новомосковського району електричних мереж по відключенню будинку ОСОБА_3 від електропостачання та встановлено, що акт про порушення від 27 жовтня 2012 року складено з порушенням п.п. 35, 33 Правил та Методики.

Пунктом 48 Правил визначено перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією передбачений п. 53 Правил, згідно з яким у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Установлено, що акт про порушення від 27 жовтня 2012 року підписаний трьома представниками Новомосковського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та споживачем ОСОБА_3 Зауважень даний акт не містить.

Вирішуючи спір, і не приймаючи вказаний акт про порушення від

27 жовтня 2012 року як доказ вини ОСОБА_3 у безобліковому споживанні електроенергії, суд всупереч вимогам статей 212, 213 ЦПК України не звернув уваги і не дав оцінки, що вказаний акт є дійсним, відповідає вимогам п. 53 Правил та не зазначив, якими доказами він спростовується.

Крім того висновок суду про стягнення сум як безпідставно набутих суперечить вимогам ст. 1212 ЦК України.

Так, відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно позивачу.

Згідно наданих квитанцій, ОСОБА_3 оплатив на користь

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» рахунки, які були виставлені йому за відключення та підключення будинку до електромережі та за позачергову технічну перевірку правильності роботи лічильника на загальну суму 1 013,89 грн.

При цьому, застосовуючи до виниклих правовідносин положення

ст. 1212 ЦК України, суд не врахував, що оскільки відносини, які склалися між сторонами, є договірними, то дана норма не підлягає до застосування.

Ураховуючи те, що при розгляді справи фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами не встановлені, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді:В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.В. Умнова

І.М. Фаловська