Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 Справа №607/10476/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення наступного графіку побачень з ним: у будні з 17:00 год. до 19:30 год. з можливість забирати з садочка, у вихідні з 12 год. до 19 год. 30 хв. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою проживають окремо одне від одного. ОСОБА_3 - їх спільна дитина, яка за взаємною згодою проживає разом з матірю. ОСОБА_2 систематично чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, що є неприпустимим з його точки зору. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і зазначив, що його влаштовує запропонований у висновку органу опіки і піклування Тернопільської міської ради від 24 грудня 2014 року графік побачень з сином і просив суд його затвердити.

В процесі розгляду судом було залучено до участі у справі службу у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач у судовому засіданні вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась надіславши на адресу суду заяву в якій вказала, що позов визнає і вважає, що слід призначити позивачу побачення з сином згідно графіку, затвердженого висновком опікунської ради ві 24 грудня 2014 року у справі № 1300.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повідомивши, що при розгляді справи покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши правову позицію відповідачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спільною дитиною сторін по справі, що стверджується фотокопією свідоцтва про народження, виданого повторно 16 травня 2013 року, актовий запис № 714, здійснений 01 квітня 2009 року у відділі державної реєстрації цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Позивач та відповідачка проживають окремо і разом з останньою мешкає ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Як встановлено у судовому засідання, відповідачка чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з їх сином ОСОБА_3, що суперечить положенню ст. 153 СК України, якою передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Суд не вбачає жодних, передбачених законом, обмежень такого права позивача.

Згідно висновку органу опіки і піклування Тернопільської міської ради (додаток до рішення виконавчого комітету від 24 грудня 2014 року № 1300), вказаний орган вважає за доцільне встановити ОСОБА_4 побачення з сином ОСОБА_3 у наступні дні, години та за таких обставин: І-ІІІ субота місяця за домовленість між батьками; ІІ-ІV неділя місяця з 16 год. до 18 год.; вівторок, четвер батько забирає дитину з садочка. Побачення мають відбуватись на нейтральній території.

Враховуючи викладенні обставини, беручи до уваги пропозиції органу опіки та піклування, суд вважає, що слід встановивши позивачу графік побачень із сином у запропоновані вказаним органом дні, години та за зазначених обставин.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 153, 157, 158, 212, 232, 233 ЦПК України, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 графік побачень із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у такі дні, години і за таких обставин:

· І - ІІІ субота місяця за домовленість між батьками;

· ІІ - ІV неділя місяця з 16 год. до 18 год.;

· у вівторок та четвер батько забирає дитину з садочка.

Побачення мають відбуватись на нейтральній території

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЯ. В. Процько