Справа № 592/4679/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування , треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Сумської області , ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 міської ради , в якому просить: встановити факт належності за померлим 29 травня 2002 року ОСОБА_4 право приватної власності на житловий будинок з господарськими спорудами до нього , розташованого за адресою : м. Суми , вул. 3-я Продольна, 39 ; встановити факт належності за померлою 25 лютого 2005 року ОСОБА_5 право приватної власності на вищезазначений житловий будинок з господарськими спорудами до нього та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначений будинок.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає , що з 1955 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в зареєстрованому шлюбі, які є його батьками та батьками ОСОБА_3.

Відповідно до рішення ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих №1015 від 04 вересня 1958 року та договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку від 23 вересня 1958 року ОСОБА_4 виділена земельна , розташована за адресою : м. Суми , вул. 3-я Продольна ,39.

Згідно проекту , затвердженого головним архітектором м. Суми від 18 вересня 1958 року та інвентаризаційних відомостей були побудовані : житловий будинок , зазначений на плані літерою А-1, сарай-Б, В,Г, вбиральна-Д, огорожа 1-4. Будинок мав загальну площу 81,2 кв.м., у тому числі житлову -56,1 кв.м., що підтверджується інвентаризаційними відомостями на домоволодіння від 30.08.1973 року.

За життя ОСОБА_4 здійснив прибудову , побудував господарські споруди , змінив призначення в житловому будинку , що підтверджується даними технічних паспортів від 26 січня 1984 року та від 02 серпня 2012 року.

Згідно п. 3.2. Інструкції про проведення технічної інвентаризації об»єктів нерухомого майна , затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773, не належать до самочинного будівництва для одноквартирних (садибних) дачних та садових будинків: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки , господарські (присадибні) будівлі та споруди , прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року..

Тому всі прибудови та господарські споруди , побудовані ОСОБА_4, не відносяться до самочинного будівництва , оскільки були побудовані до 5 серпня 1992 року.

На підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради народних депутатів від 17 березня 1994 року №136 ОСОБА_4 став власником земельної ділянки , розташованої за адресою : м. Суми , вул. 3-я Продольна,39 , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. Цільове призначення земельної ділянки становить будівництво та обслуговування житлового будинку , господарських споруд.

29 травня 2002 року ОСОБА_4 помер, який на час смерті був зареєстрований і проживав в будинку № 39 по вул. 3-й «Прокольній» м. Суми.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом була ОСОБА_5-дружина померлого , яка прийняла спадщину , але своїх спадкових прав не оформила.

25 лютого 2005 року ОСОБА_5 померла, після смерті якої ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину на все майно, але своїх спадкових прав не оформив.

Після відкриття спадщини він звернувся з заявою про оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори. 14 серпня 2012 року йому було видане свідоцтво про право на спадщину за законом тільки на земельну ділянку , розташовану за адресою : м. Суми , вул. 3-я Продольна ,39.

Оформити спадщину на домоволодіння , що розташоване за адресою : м. Суми , вул. 3-я Продольна, 39 в Другій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі він не має можливості, оскільки відсутня державна реєстрація права власності на вищезазначене нерухоме майно . Зареєструвати домоволодіння також не можливо , так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок , що посвідчує право власності на спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виникла необхідність встановити в судовому порядку факт належності на праві власності померлому ОСОБА_4 домоволодіння №39 по вул. 3-й Продольній в м. Суми. Цей факт підтверджується інвентаризаційними відомостями , договором про надання земельної ділянки , державним актом на право власності на земельну ділянку.

Факт належності ОСОБА_5 спірного домоволодіння та земельної ділянки після смерті ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 серпня 2012 року , в якому зазначено , що ОСОБА_5 була спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла шляхом спільного сумісного проживання з померлим , але не оформила своїх спадкових прав.

Вивчивши матеріали цивільної справи , суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху , оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України , який зазначає , що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 просить встановити факти належності будинку №39 по вул. 3-й Продольній м. Суми за померлим 29 травня 2002 року ОСОБА_4 та за померлою 25 лютого 2005 року ОСОБА_5

Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданими відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зміст позовних вимог в частині встановлення фактів , що мають юридичне значення , не є конкретними. Зі змісту даних вимог не зрозуміло , чи ОСОБА_1 просить встановити факти належності будинку №39 одночасно за двома померлими ОСОБА_1 та ОСОБА_5, не зазначивши в яких частках , чи вважає , що будинок належав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кожному із них в конкретні періоди.

В п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додана обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами до нього.

Згідно п. 18 зазначеної постанови у справа про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів відсутні данні про те , що житловий будинок з господарськими спорудами до нього відповідає будівельним нормам та введений в експлуатацію.

Стаття 392 ЦК України передбачає , що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності.

Тобто , данна стаття зазначає, якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку. Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви та довідки Комунального підприємства Мумське міське бюро технічної інвентарзіції від 09.08.2012 року право власності на житловий будинок №39 взагалі не зареєстровано.

Обов'язковою умовою вступу в право власності споруджуваного об'єкта є його прийняття в експлуатацію.

З урахуванням наведеного , враховуючи , що вищезазначені недоліки позову не можуть бути усуненні в судовому засіданні , суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для їх усунення.

Керуючись ст..ст. 119 , 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради , треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення фактів , що мають юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами до нього в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз»яснити , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова