Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 334/5464/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Мусієнко Н..М.
Номер провадження 22-ц/778/2032/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів: Воробйової І.А.,

Онищенка Е.А.,

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, 3-тя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського району у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1, яку він придбав з прилюдних торгів, та щодо якої приватним нотаріусом Вартановою О.С. 15.05.2014р. було зареєстровано право власності на вказаний об'єкт нерухомості за позивачем шляхом видачі свідоцтва про право власності зареєстроване в реєстрі за № 2103 від 15.05.2014р., та проведенням державної реєстрації права власності позивача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з даного реєстру за № 21687355 від 15.05.2014р. про внесення запису за № 5664409 щодо набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1

Усунуто перешкоди ОСОБА_5, у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Ленінському РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В процесі розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що 13 травня 2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 008, ОСОБА_5, третя особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г. про визнання недійсними прилюдних торгів скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання недійсним акту переоцінки від 04.03.2014 року визнано недійсним акт переоцінки майна від 04.03.2014 року щодо переоцінки квартир АДРЕСА_1 до 241991,25 грн.

З огляду на зазначені обставини, просив зупинити провадження у даній справі до розгляду Ленським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПП "Нива-В.Ш.", ОСОБА_5, третя особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г. про визнання недійсними прилюдних торгів.

Заслухавши пояснення сторін у справі, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

У відповідності до вимог ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Враховуючи, що спірна квартира АДРЕСА_1 яка є предметом розгляду у даній справі, є місцем проживання сім'ї ОСОБА_3, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 008, ОСОБА_5, третя особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г. про визнання недійсними прилюдних торгів.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя справи за позовом ОСОБА_3 до ПП "Нива-В.Ш." в особі філії 008, ОСОБА_5, третя особа державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Вербицька Л.Г. про визнання недійсними прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: