АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/24/2015
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2013 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строків для подачі виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року було скасовано вищевказану ухвалу суду та постановлено нову, якою поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-14380/10 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва за позовом ВАТ «КБ «Надра» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року. У відповідності до поданої заяви просила задовольнити заяву, скасувати ухвалу апеляційного суду. Виходячи з того, що на момент його постановлення існували істотні обставини, що не були і не могли бути відомі відповідачам на час розгляду справи.

А саме те, що 29 грудня 2014 року вона відвідала головний офіс ПАТ «КБ «Надра» на запрошення останнього, метою її візиту до банку стала вимога банку переукласти договір про обслуговування рахунку в цінних паперах. Під час перебування в банку їй було надано виписку про стан рахунку в цінних паперах станом на 29 грудня 2014 року. Зі змісту якої вона довідалась про те, що банк до теперішнього часу не перерахував належні цінні папери (будівельні облігації) на рахунок емітента-забудовника (ТОВ «Укргаз»). Факт неперерахування банком зазначених цінних паперів останнім не заперечується. Та вважала, що такі дії банку порушують його договірні зобов'язання (кредитний договір, договори застави) перед нею, а також вимоги чинного законодавства України про обіг цінних паперів. І ці обставини, суттєво впливають на правовідносини, які склалися між нею та ПАТ «КБ «Надра».

Сторони будучи повідомленими про розгляд справи повторно не з'явилися у судове засідання. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність в силу вимог ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що відкрите судом апеляційної інстанції провадження підлягає закриттю так як:

Відповідно до ч. 1 ст.361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин у відповідності до ч. 2 ст. 361 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до Постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року, перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Заявником по справі, ставиться питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів.

Враховуючи те, що ухвала Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2014 року не входить до переліку ухвал, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинам, колегія суддів вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви.

Так як зі змісту п. 15 вищевказаної постанови, вбачається, що у разі звернення особи, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

У зв'язку з чим відкрите судом апеляційної інстанції провадження у справі про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 305, 317, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, закрити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року повернути заявнику

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) сплачені кошти судового збору у розмірі 121, 80 ( сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок), квитанція № 163 від 06 січня 2015 року, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, поточний рахунок отримувача : р/р 0010, ідентифікаційний код отримувача : 3805812 установа банку: ГУДКУ в м. Києві, код установи банку: 820019 ( призначення платежу- судовий збір, код ЄДРПОУ - 02894757, код бюджетної класифікації - 22030001).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: