Справа № 181/901/15-ц
Провадження № 2/181/404/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. с.м.т. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що від матері відповідача їй стало відомо про продаж за дорученням ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями в с Новолозуватівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Маючи бажання придбати вказане вище майно, при його огляді ОСОБА_3 позивачу пояснила, що будинок належить ОСОБА_4, який виїхав до Російської Федерації та доручив їй продати нерухомість. Ціна будинку складала 25000 гривень з обумовленням того, що на нього необхідно виготовити проект встановлення меж в натурі (на місцевості) та присвоїти кадастровий номер земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Після усної домовленості позивач сплатила ОСОБА_3 аванс в розмірі 25000 гривень, про що остання власноручно написала розписку та погодили в подальшому нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу. Відповідач передала ОСОБА_2 технічний паспорт на будинок та нотаріально посвідчений договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, втім між сторонами ніякий договір не укладався, тому зобовязання стосовно виплати відповідачу вартості будинку в ОСОБА_2 не виникало. З урахуванням того, що ОСОБА_3 володіє грошовими коштами позивача без достатніх правових підстав, остання просить суд стягнути з ОСОБА_3 аванс в розмірі 25000 гривень та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно розписки, датованої 21 жовтня 2014 року, ОСОБА_3 отримала гроші в сумі 25000 (двадцяти пяти тисяч) гривень від ОСОБА_2 за будинок в с Новолозуватівка, господарем якого був ОСОБА_4

За положенням ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Аванс-це певна грошова сума або інші цінності, які боржник передає кредитору в рахунок майбутніх платежів. Аванс є доказом, який посвідчує факт наявності зобовязання, а також зараховується в рахунок майбутніх платежів.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договору купівлі-продажу житлового будинку, який би за своєю формою і змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем у визначений строк укладено не було, то сплачена сума є авансом і повинна бути повернута в тому розмірі, в якому вона передавалася. Сторони по справі також вказують на те, що ці кошти були саме авансом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передані відповідачу у рахунок придбання у майбутньому вказаного вище нерухомого майна в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень є авансом, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, а також доведеними ті обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, грошові кошти, сплачені в рахунок сплаченої суми авансу, в розмірі 25000 (двадцяти пяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 487 (чотирьохсот вісімдесяти семи) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6