Справа № 138/2202/15-ц
Провадження №:2/138/711/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представник позивача Бизової Л.М.,

представника третьої особи Собольського А.В.,

прокурора Войтенка А.Е.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа Служба у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо ОСОБА_4 з 2001 року, а щодо ОСОБА_5 - з 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судовому засіданні позов визначала частково. Не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 В частині вимог щодо позбавлення її батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 заперечила. Зазначила, що вихованням сина ОСОБА_4 дійсно не займалась, проте не з власної ініціативи, а зв'язку з тим, що з сином не давав бачитись його батько ОСОБА_8 Разом з тим підтвердила, що протягом тривалого часу не намагалась побачитись зі своїм сином ОСОБА_4, за захистом своїх прав до органів опіки чи до правоохоронних органів не зверталась. Підтвердила, що з 2001 року щодо сина ОСОБА_4 та з 2011 року щодо сина ОСОБА_5 не бере участі у їх вихованні, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується та не бачиться з ними.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував. Підтвердив, що до Служби у справах дітей з повідомленнями щодо перешкод у здійсненні її прав бачитись та займатись вихованням сина ОСОБА_4 відповідач не зверталась.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали по справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 229 від 30.07.2015 комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 229 від 30.07.2015, прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав в зв'язку з тим, що вона повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Викладені в позовній заяві обставини також підтверджуються доданими до неї доказами.

Так, згідно довідки Бронницької сільської ради № 847 від 20.07.2015, ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 зі своїм батьком ОСОБА_8 в задовільних матеріально - побутових умовах, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов № 23 від 20.07.2015. Згідно довідки Вендичанської селищної ради № 1269 від 21.07.2015 ОСОБА_5 проживає в сім'ї свого опікуна ОСОБА_9 в АДРЕСА_2. Крім того, згідно характеристик Бронницької сільської ради від 17.07.2015 та Вендичанської селищної ради від 21.07.2015 ОСОБА_3 характеризується негативно, вживала спиртні напої, вела антисоціальний спосіб життя, не займалась вихованням дітей, матеріально їх не забезпечувала; з 2001 року залишила свого сина ОСОБА_4, з 2011 - сина ОСОБА_5 Крім того, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.11.2011, яке набрало законної сили та яким ОСОБА_3 визнано безвісно відсутньою, встановлено, що відповідач зловживала спиртними напоями, вела аморальний спосіб життя, не займалась вихованням сина ОСОБА_5

При цьому, суд критично ставиться до пояснень відповідача, що вона не могла займатись вихованням свого сина ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що сина не давав їй батько дитини - ОСОБА_8, бо відповідач не надала суду жодних доказів на підтвердження таких тверджень. Крім того, не заперечувала, що вона не намагалась вчинити будь-які дії для можливості здійснювати батьківські обов'язки по відношенню до вказаної дитини. Також відповідач не змогла пояснити суду чому саме вона заперечує щодо позбавлення її батьківських прав щодо ОСОБА_4 та не заперечує щодо позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_5

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими достатніми доказами, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не бере участі у вихованні своїх дітей, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується та не бачиться зі своїми дітьми, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, розвиток, що суд розцінює як ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

На підставі викладеного вище та керуючись п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, СК України, ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-214 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Повний текст рішення складено 15.09.2015