overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/210/15-ц
Провадження № 2/175/75/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 квітня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.

при секретарі Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 29 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, видане 29 червня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №375).(а.с.6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від шлюбу спільних дітей не мають.

Сторони припинили шлюбні відносини з 2014 року та не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10,57,60,224 ЦПК України, ст.ст.105,110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 29 червня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №375, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 370/2458/14 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/840/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 58 16.03.2015
16 березня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В., публічне акціонерне товариство «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року у скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 17.12.2014 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.
З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення, вбачається, що копію зазначеної ухвали 22 січня 2015 року отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.
Однак станом на 16 березня 2015 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко
Справа № 370/2458/14 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/840/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 58 16.03.2015
УХВАЛА

16 березня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейко М.В., публічне акціонерне товариство «Сведбанк», публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року у скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 17.12.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення, вбачається, що копію зазначеної ухвали 22 січня 2015 року отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Однак станом на 16 березня 2015 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю. О. Матвієнко
Справа № 524/2958/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,- В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Обов'язковою умовою залишення позову без розгляду є належне повідомлення позивача.

Як постає з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на:

· 03.04.2015 року позивач повідомлений належним чином, просив відкласти розгляд справи на іншу дату (а.с. 127);

· на 07.05.2015 року 28.04.2015 року повідомлений телефонограмою по мобільному телефону, який вказав у позовній заяві (а.с. 131-133).

· на 19.05.2015 року повідомлений телефонограмою (а.с.143) та за допомогою служби курєрської доставки, повістку про виклик в судове засідання отримав 12.05.2015 року.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача. Заяву про розгляд справи без його участі позивач не надав, причин неявки суду не повідомив.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України він має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цих відповідачів у загальному порядку.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. За клопотанням відповідача по справі була проведена судова автотехнічна експертиза. Витрати по експертизі ОСОБА_2 становлять 4305, 00 грн (а.с. 140) і він заявив клопотання про їх відшкодування.

Керуючись ст.ст., 89, 207,208-210,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4305 грн. 00 коп. у вигляді витрат за проведення судової автотехнічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 202/1489/15-ц
Пров. № 6/0202/66/2015
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2015 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа ОСОБА_1, про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 2н-234/10 за заявою ПАТ «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява обґрунтовується тим, що зазначений судовий наказ був предявлений до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання. Заявник неодноразово звертався до вищезазначеного відділу виконавчої служби з заявами про хід виконавчого провадження, але ніяких відповідей, направлення постанови про відкриття чи закриття виконавчого провадження не надходило.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явилися.

Судом встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ № 2н-234/10 від 26.03.2010 року про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1.

Стягувач предявив вищевказаний судовий наказ до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для виконання, однак ніяких відомостей щодо руху виконавчого провадження не отримав, судовий наказ було втрачено.

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що у зв'язку з втратою судового наказу, можливо заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не виконується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-234/10 від 03.07.2010 року у цивільній справі № 2н-234/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 212/2124/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневй районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Зіміна М.В., при секретарі Водопянової Ю.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/212/233/14 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості за спожитийприродний газ,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста ОСОБА_2 винесено судовий наказ, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» суму заборгованості в розмірі 826 гривень 73 копійки, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №2-н/212/233/14 від 27 березня 2015 року, посилаючись на те, що він не згоден із сумою заборгованості та судовий наказ винесено з порушенням його прав.

Сторони не прибули у судове засідання, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду заяви, завчасно клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність заборгованості є спірною.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/212/233/14 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості по оплаті за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 Микитовичана користьПублічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованості в розмірі 826 гривень 73 копійки, судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121,80 гривень.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін
Справа №644/ 5080 /15-ц
н/п 2-н/644/ 1868 /15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. К. Сітало
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 212/1931/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Р.В. Дехта розглянувши заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, грошової компенсації за затримку розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ яким стягнути на його користь з ФОП ОСОБА_2 нараховану , але не виплачену заробітну плату у сумі 4781 грн. 13 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати 551 грн. 06 коп. та 2460 грн. 00 коп. - кошти за час прострочення виплати заробітної плати .
В приведених заявником доказах вбачається підтвердження факту наявності трудових відносин з ОСОБА_2, а саме трудовий договір, копія трудової книжки заявника, наявність заборгованості по заробітній платі та розрахунок компенсацій за несвоєчасну виплату заробітної плати згідно норм трудового законодавства України .
На основі вище викладеного, керуючись ст. ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1967 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент.код НОМЕР_2) який мешкає за адресою вул. Заньковецької, 135 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 4781 грн. 13 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 551 грн. 06 коп. та 2460 грн. - середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1967 року народження, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) до державного бюджету судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано "___"______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта