Справа № 734/556/15-ц Провадження № 22-ц/795/900/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бараненко С. М. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Козелецького районного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу і постановити ухвалу про направлення справи на розгляд суду з дотриманням правил підсудності.

У березні 2015 р. ПАТ «Чернігівобленерго» пред'явило позов до ОСОБА_5, у якому просило стягти з останнього на свою користь 9028 грн. 72 коп. на відшкодування збитків і судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на порушення укладеного сторонами договору про користування електроенергією відповідач здійснив накид на ввідні дроти лінії електропередач, внаслідок чого спожита ним електрика за адресою: АДРЕСА_1, не обліковувалася й не оплачувалася.

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскільки відповідач зареєстрований і мешкає у м. Чернігові, то ця справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що справа підсудна Козелецькому районному суду. Цей висновок суду є вірним.

Так, по справі встановлено наступне.

Спір між сторонами виник з приводу виконання укладеного ними договору про користування електричною енергією від 17.07.2004 р. (його копія на а.с. 9-10). Зі змісту цього договору випливає, що місцем його виконання є буд. АДРЕСА_1, а виконавцем послуг є Козелецький район електромереж ПАТ «Чернігівобленерго».

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Згідно з частинами 7, 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, та позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи чи за місцем виконання цих договорів. У даній справі і місцезнаходження філії ПАТ «Чернігівобленерго», з діяльності якої виник спір між сторонами, і місце виконання укладеного ними договору є територія Козелецького району. Тож пред'являючи позов до Козелецького районного суду, позивач реалізував право, яке йому надано ч. 14 вказаної статті.

З викладеного випливає, що доводи апеляційної скарги є юридично неспроможними, а оскаржувана ухвала є законною.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Козелецького районного суду від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: