АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/683/13-ц Номер провадження 22-ц/786/202/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.

При секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк'' (далі ПАТ,,Дельта Банк'') про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 рокузаяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено вибулого стягувача - АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 26098411 від 06.04.2011 року, відкритого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, на підставі судового наказу, виданого Полтавським районним судом 21.03.2007 року за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 839, 66 грн. Замінено вибулого стягувача - АКІБ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 3529739 від 18.10.2007 року, прийнятого до виконання державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області, на підставі судового наказу, виданого Полтавським районним судом 21.03.2007 року за заявою АКІБ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 839, 66 грн..

З ухвалою не погодився ОСОБА_2. В апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ПАТ ,,Дельта Банк '' про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи, Полтавським районним судом 21.03.2007 року за заявою АКІБ ,, УкрСиббанк'', правонаступником якого є ПАТ ,,УкрСиббанк'', видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 839, 66 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ ,,УкрСиббанк'' та ПАТ ,,Дельта Банк'' був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ ,,УкрСиббанк'' відступив на користь ПАТ ,,Дельта Банк'' своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 22.09.2006 року, укладеного між ПАТ ,,УкрСиббанк'' та ОСОБА_2 і ОСОБА_4

(а.с. 36-39, 57-60).

18 лютого 2013 року ПАТ ,,Дельта Банк'' звернувся до суду із заявами про заміну сторони у виконавчому провадженні № 26098411 від 06.04.2011 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_4 та заміну сторони у виконавчому провадженні № 3529739 від 18.10.2007 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за

правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ч.1 статті 378 ЦПК України та п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Доводи апелянта про те. що ПАТ ,, Дельта Банк '' не надав доказів про те. що він знав про перехід прав до нового кредитора не заслуговують на увагу, оскільки чинне в Україні законодавство такого повідомлення не передбачає, а боржник не був стороною договору купівлі - продажу вимоги заборгованості за кредитами. Колегія суддів, керуючись ст..ст.303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Петренко

Судді: В.І.Акопян

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя В.М.Петренко