Справа № 461/5687/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства «Інстал-Плаза» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Інстал-Плаза» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2015 року Приватне підприємство «Інстал-Плаза» звернулося в Галицький районний суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними.

Одночасно з позовом, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити до вирішення справи по суті - ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії, направлені на самовільний демонтаж транзитного газопроводу низького тиску, що проходить по фасаду та в проході будинку №3 по вулиці Цехова в м.Львові та заборонити ОСОБА_1 втручатись в діяльність ПП "Інстал-плаза" Код по "Газифікації житлового багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул. Цехова, 1 в м.Львові" згідно проекту №005-14.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

Частиною 2 статті 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти дії.

Керуючись роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд дійшов висновку, що задоволення зазначеного клопотання про забезпечення позову призвело б до вирішення спору по суті до початку судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку неправомірності дій відповідача, як фізичної особи. Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, як безпідставного.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви Приватне підприємство «Інстал-Плаза» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватне підприємство «Інстал-Плаза» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Зубачик Н.Б.