Справа № 706/401/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Пізняк Т.В.

за участі представника позивача : ОСОБА_1

представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення виконання зобовязання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим зобовязання, припинення реалізації на прилюдних торгах,- встановив:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення виконання зобовязання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визнання припиненим зобовязання, припинення реалізації на прилюдних торгах. Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі в частині припинення виконання зобовязання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК, оскільки із даного предмету спору вже є судові рішення, які набрали законної сили, а саме рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 15.11.2013 року визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкоди у здійсненні права власності . Вказане рішення суду 21.01.2014 року було залишено в силі апеляційним судом Черкаської області. А питання вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лисі: Христинівського районного суду Черкаської області від 16.06.2014 року у справі № 2-135/12 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено ухвалою Христинівського райсуду від 25.11.2014 року, що була залишена в силі ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05.03.2015 року. В частині позовних вимог визнання припиненим зобовязання, припинення реалізації на прилюдних торгах, поставлене судом на обговорення питання щодо підсудності просив визначити за місцем знаходження центрального офісу а саме м.Київ, окрім того просив скасувати ухвалу про забезпечення позову.

В судове засідання представник позивача не заперечував щодо закриття провадження у справі в частині припинення виконання зобовязання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а також скасування заходів забезпечення позову. Однак просив суд в частині позовних вимог визнання припиненим зобовязання, припинення реалізації на прилюдних торгах направити справу за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси за місцем знаходження Черкаської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки спір між сторонами був вирішений. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, за вказаних вище обставин провадження в частині позовних вимог про припинення виконання зобовязання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Що стосується позовних вимог визнання припиненим зобовязання, припинення реалізації на прилюдних торгах зазначений позивачем у позовній заяві предмет спору стосується виключно істотних умов кредитного договору та договору іпотеки та похідних від нього, укладеного позивачем з Центральним Уманським відділенням Черкаської обласної дирекції АППБ ОСОБА_2 Аваль яка не є юридичною особою, а є філією Черкаської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль в м.Черкаси, що підтверджується копією кредитного договору та договору іпотеки. Відповідно до ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В ст. 11 ч. 1 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням. Ч.2 ст.116 ЦПК України встановлено, що позовні вимоги позивача про визнання припиненим зобовязання, припинення реалізації на прилюдних торгах не підсудні Христинівському районному суду Черкаської області, а підсудні Соснівському районному суду м.Черкаси за територіальною підсудністю за місцем знаходження Черкаської обласної дирекції ПАТ ОСОБА_2 Аваль.

А тому справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим зобовязання, припинення реалізації на прилюдних торгах необхідно направити на розгляд Соснівського районного суду м.Черкаси. Поряд з цим, виходячи з вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 1 квітня 2015 року у звязку із закриттям провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ: Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в частині позову про припинення виконання зобовязання та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, закрити з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України. В частині позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим зобовязання, припинення реалізації на прилюдних торгах, дану справу передати за територіальною підсудністю на розгляд Соснівського районного суду м.Черкаси. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 1 квітня 2015 року. Ухвала в частині закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5