Справа № 199/2483/15-ц
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Прудченко В.Д.

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ ? частин домоволодіння та земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, позивачка ОСОБА_1 просить визначити їй ? частини домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську та ? частини земельної ділянки за вказаною адресою площею 0,0572га.

Для визначення можливих варіантів розподілу виділу частини будинку та земельної ділянки в натурі позивачка ОСОБА_1 просить призначити у справі будівельно - технічну експертизу.

Суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для встановлення фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи і на які посилаються сторони, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На вирішення експертизи позивачка просить поставити наступні запитання:

· яка ринкова вартість домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську?

· які існують всі можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що складають домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську на ? та ? частини між співвласниками?

· які можуть бути запропоновані варіанти поділу в натурі земельної ділянки №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську з урахуванням варіантів розподілу домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську, якщо частки співвласників земельної ділянки та домоволодіння складають ? та ? частини?

Інші питання, на які потрібна відповідь експерта, від учасників судового розгляду не надійшли.

В заявленому клопотанні позивач ОСОБА_1 просить проведення даної експертизи доручити певній експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту. Заперечення від учасників судового розгляду щодо запропонованої експертної установи не надійшли. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи матеріали відповідної цивільної справи, копію ухвали.

Витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення позивачку ОСОБА_1

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення будівельно - технічної експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· яка ринкова вартість домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську?

· які існують всі можливі варіанти розподілу в натурі житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, що складають домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську на ? та ? частини між співвласниками?

· які можуть бути запропоновані варіанти поділу в натурі земельної ділянки №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську з урахуванням варіантів розподілу домоволодіння №78 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську, якщо частки співвласників земельної ділянки та домоволодіння складають ? та ? частини?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, копію ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий: