Номер провадження: 22-ц/785/1958/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі,

встановила:

У листопаді 2014 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду із заявою про внесення виправлень у виконавчий лист щодо відомостей про ідентифікаційні номери відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2014 р. відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просять ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нову ухвалу про внесення виправлень у виконавчому листі. Посилаються на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали. В судове засідання не з'явилися. Сповіщені про час і місце розгляду справи належним чином. Причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, належним чином сповіщеної про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу треба задовольнити частково за таких підстав.

Відмовляючи у внесені виправлень до виконавчого листа, суд першої інстанції, пославшись на ст. 368 ЦПК України, виходив з того, що встановлення відомостей щодо ідентифікаційних номерів осіб можливо лише за наявності вичерпних паспортних даних, на підставі вмотивованої заяви у порядку витребування доказів. Крім того, така процесуальна дія, як приведення у відповідність до вимог Закону виконавчого листа не передбачена чинним ЦПК України (а. с. 107).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду не можна, цих висновків він дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до наявної у справі заяви (а. с. 89 - 90) позивачі - стягувачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили суд витребувати відповідну інформацію з відповідного органу та привести виконавчі листи у відповідність вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", вказавши у виправлених виконавчих листах індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_7, ОСОБА_9, номера та серії їх посвідок на проживання в Україні, число, місяць та рік їх народження. Тобто їх вимоги зводяться фактично до усунення відповідних помилок, які були допущені під час оформлення та видачі судом виконавчого листа. Суд першої інстанції повинен визначити предмет заяви не у відповідності з тим, як його сформулювали заявники, які не мають юридичного фаху, досвіду правової роботи, а у відповідності до того, як це сформульовано у відповідному нормативному акті. Тому посилання суду на те, що така процесуальна дія, як приведення у відповідність до вимог Закону виконавчого листа не передбачена чинним ЦПК України, є хибним.

Стаття 369 ЦПК України вказує, що суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Суд першої інстанції, обмежившись тільки посиланням на те, що встановлення відомостей щодо ідентифікаційних номерів осіб можливо лише за наявності вичерпних паспортних даних, на підставі вмотивованої заяви у порядку витребування доказів, не мотивував чому суд не витребував відомості, необхідні для внесення відповідних виправлень до виконавчого листа. Таким чином, колегія суддів вважає відмову суду першої інстанції у внесені відповідних виправлень до виконавчого листа не обґрунтованою. Підстав для постановлення оскарженої ухвали про відмову у внесені виправлень до виконавчого листа у суду першої інстанції не було. Доводи апелянтів про порушення судом ст. ст. 368, 369 ЦПК України є обґрунтованими.

Доводи та вимоги апелянтів про внесення відповідних виправлень до виконавчого листа апеляційним судом не засновані на положеннях ст. ст. 307, 312, 368, 369 ЦПК України, а тому є неспроможними.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом першої інстанції були порушені вищевказані норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відмови у задоволенні заяви про внесення виправлень до виконавчого листа, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2014 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі - скасувати. Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виправлення помилки у виконавчому листі направити до Приморського районного суду м. Одеси на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко