АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/2506/15-ц
Номер провадження 22ц/791/1896/15 Головуючий у І інстанції: Біла Кисельова А.А.
Категорія:47 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_1

При секретарі: Цулукіані І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 28 травня 2015 року постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2009 року між ними міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області був зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому просила розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відновити їй дошлюбне прізвище Бабак; зазначити в рішенні суду факт проживання неповнолітніх дітей разом з матірю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши додержання судом вимог закону, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому 14 листопада 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області шлюбі.

Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням подружжю шестимісячного строку для примирення, виходив із наявності у подружжя двох неповнолітніх дітей, а тому керуючись ст.111 СК України використав надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проте такого висновку суд дійшов без повного зясування обставин справи, без врахування фактичних взаємин подружжя, фактичного припинення шлюбних відносин, та припинення спільного проживання подружжя з лютого 2015 року.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання звертаючись до суду з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, та подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Крім того, позивачка з лютого 2015 року разом з дітьми проживає окремо від відповідача, який до неї має аморальне відношення, що може спричинити негативний вплив на психічний, духовний та моральний розвиток дітей.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про відкладення розгляду справи та надання сторонам строку для примирення, вищезазначеного не врахував та дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала, як така, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 311 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.05.2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: