Ухвала

іменем україни

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Рідний край», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2011 року ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Р-32 Кременець - Біла-Церква допустив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «DAF TE 95XF 430», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого завдав останньому майнову шкоду у розмірі 167 543 грн 67 коп., яку просив стягнути з відповідача як власника транспортного засобу, з яким ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ІВК «Рідний край» на користь ОСОБА_2 83 771 грн 84 коп. на відшкодування майнової шкоди, 1 852 грн 91 коп. судового збору та 450 грн витрат за проведення експертного авто товарознавчого дослідження.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212, 303, 304 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності та безпідставності заявлених позовних вимог.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «Рідний край», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак