overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/459/15
Справа №447/735/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та в внтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, Органу опіки та піклування при виконкомі Новороздільської міської ради про визнання правочину недійсним,застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 154,215,224-226 ЦПК України, ст.15, пп. 2, 4, 9 ч.2ст. 16, ст.ст. 20, 23, 216, 234, 228 ЦК України, Постанови ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 06.11.2009 N 9 « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д. 27 червня 2009 року за реєстровим № 989, зареєстрований у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.09.2009 року за № 12790281, застосувати наслідки визнання даного Договору недійсним- безоплатно повернути нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, проведену на підставі Договіру купівлі-продажу, посвідченому на нотаріальному бланку серії ВМЕ № 154661 приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д. 27 червня 2009 року за реєстровим № 989, зареєстрованого у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.09.2009 року за № 12790281.

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження даної квартири чи передання її в заставу, оренду чи обтяження її боргом, реєстрації в органах БТІ, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі № 2-898/09р.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідачів рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 452/3423/13-ц
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ Ідея Банк звернулося в суд із даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про повторне направлення у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для виконання ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2015 року, якою було призначено судово-почеркознавчу експертизу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки оплату за проведення експертизи не зміг провести вчасно, через відсутність належної інформації щодо цього.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу у його відсутності, а тому суд розглядає клопотання без участі сторін.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (81400, м. Самбір, вул. Заміська, 10/25, Львівська область), якому і роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

ОСОБА_1 цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5) ч. 1 ст. 202, 208 -210, 293,294 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Повторно направити у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз для виконання ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2015 року, якою було призначено судово-почеркознавчу експертизу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №452/3423/13-ц, провадження 2/452/14/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (81400, м. Самбір, вул. Заміська, 10/25, Львівська область), якому і роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до надходження висновків судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині про зупинення справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя І.А.Пташинський
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

народних засідателів- Грабовської Г.З.

Комарницької Б.Б.

при секретарі- Попик А.Б.

за участі заявника- Хомин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання ОСОБА_3 недієздатним, суд,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його рідного брата ОСОБА_3, посилаючись на те, що брат є інвалідом 3-ї групи загального захворювання та страждає психічними розладами. Їхня матір- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, внаслідок чого не може доглядати за хворим сином. Так як хвороба брата носить стійкий, хронічний характер, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Просить визнати його брата недієздатним.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи- органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд заяву задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом 3-ї групи загального захворювання /а.с.4/.

Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи за №842 від 24.12.2014 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії безперервного перебігу з вираженим дефектом в емоційно-воловій сфері. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки /а.с.14-15/.

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 234, 235, 241 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова Лозинський Б.М.

Народні засідателі Грабовська Г.З.

Комарницька Б.Б.
Справа № 477/922/15-ц
Провадження № 2/477/502/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., при секретарі - Бітюковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 3 листопада 2000 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, обоє надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, при цьому відповідач в своїй заяві позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.

3 листопада 2000 року Первомайською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 28. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

За час шлюбу в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 3 листопада 2000 року Первомайською селищною радою, актовий запис № 28 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, яке вона набула під час шлюбу - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/3963/15-ц
Провадження № 2/644/1467/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ АКЦЕН-БАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

В Позовній заяві зазначається, що між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 02.06.2008 року, відповідно до якого Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем були порушені умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 18.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 26029 грн. 63 коп., яка складається з наступного:

· заборгованість за кредитом 3000 грн. 00 коп.;

· заборгованість по процентам за користування кредитом 13713 грн. 93 коп.;

· заборгованість за пенею та комісією 7600 грн. 00 коп.;

· штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.;

· штраф (процентна складова) 1215 грн. 70 коп.

Позивач прохає стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АКЦЕН-БАНК до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 09 червня 2015 рік на 11 год. 30 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 643/7748/15-ц
Провадження №2-н/643/2997/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2015 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_5) місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп. в рівних частках, по 30 гривень 45 копійок, з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 644/4370/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

КП Харківські теплові мережі 23.04.2015 року звернулося в суд з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надає послуги з опалення та гарячого водопостачання, згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги №1875-ІV від 24.06.2004 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постанової Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП ХТМ) та споживачами, які отримують ці послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунком. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Відповідачка мешкає в кв. 61 будинку 19 по вул. 2-ї П'ятирічки у м. Харкові, користується наданими позивачем послугами, але не в повному обсязі сплачує їх вартість.

За період з 01.04.2011 р. по 31.07.2014 р. у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 9061,24 грн., яку відповідачка в добровільному порядку не погоджуються сплачувати.

В звязку з викладеними обставинами позивач просить стягнутим на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 9061,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2015 року до 12-50 години.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Суддя Лігус С. М.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 року м. Харків номер справи 644/5477/15-ц
номер провадження №2-н/644/2024/15
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. в частковому відношенні по 30,45 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя С.М.Лігус
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Судовий наказ видано " " 201__ року
Суддя С.М.Лігус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________