СПРАВА № 712/4905/15 ц
провадження 6/712/428/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Центрального відділу Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 943 768,19 грн.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанови про відкриття надіслано сторонам. Станом на 08 квітня 2015року боржник борги не сплачує.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаного судового рішення, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погаше ння боргу.

Державним виконавцеві було направлено боржнику вимогу виконати рішення суду та зявитися до державного виконавця для надання підтверджуючих документів про сплату боргу.

На даний час рішення суду не виконано. Як наслідок - неможливість подальшого виконання рішення суду та проведення виконавчих дій.

Станом на 08.04.2015 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання судового рішення. Боржник ОСОБА_2, 22.08.1973р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Крайній, 68 кв.3. Державним виконавцем попереджено про необхідність сплати заборгованості та виконання рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця, не вживає ніяких заходів щодо повного або часткового погашення заборгованості.

В судовому засідання державний виконавець Соснівського відділу ДВС ЧМУЮ підтримав дане подання та просив його задоволити.

Боржник ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 просили відмовити у задоволенні даного подання, оскільки вважають, що умисного невиконання рішень сулу боржник не чинить, все майно арештоване та перебуває на реалізації ДВС. Крім того вважають, що державним виконавцем не наведено жодного доказу, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішень.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали, які були надані суду, вважає, що дане подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 943 768,19 грн.

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанови про відкриття надіслано сторонам. Станом на 08 квітня 2015року боржник борги не сплачує.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, а саме на квартиру АДРЕСА_1. автомобіль Ніссан, 2010р.в., товару на 100 000грн,, особисте майно, яке знаходилось в квартирі АДРЕСА_2.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, у тому числі якщо вони перебувають і в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Слід зауважити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Відповідно до роз'яснень ВСУ, викладених у листі від 01 лютого 2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь- які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання ним своїх зобов'язань поклад ений на державного виконавця, що подає таке подання.

Сама лише констатація факту наявності у ОСОБА_2 заборгованості не може слугувати достатньою правового підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України.

Більш того, у процесі проведення державним виконавцем виконавчих дій щодо перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна, державним виконавцем проводився опис та арешт такого майна і вимоги державного виконавця у процесі здійснення таких дій виконувалися боржником.

Крім того державні виконавці Центрального відділу ДВС ЧМУЮ 25.11.2014року звертались з ідентичним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України і дане подання вже розглянуто судом, рішення якого набрало законної сили.

Вищезазначене свідчить, що державним виконавцем не надано належних доказів у підтвердження навмисного ухилення боржника від виконання судового рішення, не вказано які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Також суду не надано доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Законом не передбачено обовязкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобовязань, а встановлена лише тека можливість при наявності відповідних підстав і необхідність додаткових заходів впливу на боржника, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 217, 368, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Центрального відділу Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси В.А. Кузьменко