Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що відповідно до кредитного договору від 05.09.2011 р., який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 18400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідач зобовязання за договором не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 02.09.2014 р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 39728.48 грн., яка складається з 18169.63 грн. заборгованість за кредитом, 15260.55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3930.28 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1868.02 грн. штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 39728.48 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 18400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його користування 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У відповідності до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідач належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 02.09.2014 р. за ним рахується заборгованості у сумі 39728.48 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 18169.63 грн., заборгованості за процентами в сумі 15260.55 грн., заборгованості з нарахованої комісії в сумі 3930.28 грн. та нарахованого згідно п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафу в сумі 2368.02 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 05.09.2011 р. в сумі 39728.48 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 397.28 грн. сплаченого судового збору

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 39728 (тридцять девять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 48 коп. заборгованості за кредитним договором від 05.09.2011 р. та 397 (триста девяносто сім) гривень 28 коп. судового збору.

Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.