Справа № 698/461/15-ц
Провадження № 6/698/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренко О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

19.01.1984 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-26 1984 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного будинковолодіння та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Згідно вказаного рішення проведено поділ спільного майна подружжя, в тому числі будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 у таких долях:

· позивачу ОСОБА_2 виділено 53% будинковолодіння, а саме: приміщення 1-3, площею - 10,2 м2, 1-4, площею - 10,2 м2, ? частину сараю та погріб;

· заявнику ОСОБА_1 виділено 47% будинковолодіння, а саме: приміщення 1-2, площею 1,9 м2, приміщення 1-1, площею - 3,2 м2 та 1-5, площею - 12,2 м2, веранду, ? частину сараю;

· ворота, тин та криницю залишено у спільному користуванні.

11.06.1984 року, ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі № 2-26 1984 року, згідно якої ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на все будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 за відповідну грошову компенсацію (а. с. 2).

30.04.2015 року позивач звернулася із заявою до Катеринопільського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що у вступній та резолютивній частині вищезазначеної ухвали судом помилково вказане ім'я заявниці «ОСОБА_1», в той час як у паспорті заявниці ім'я значиться - «ОСОБА_1».

Заявниця в судове засідання не з'явилася про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 прізвище, ім'я та по-батькові заявниці - «ОСОБА_1».

Крім того у картці платника податків зареєстрованої у Державному реєстрі 04.01.2000 року НОМЕР_3 прізвища, ім'я та по-батькові заявниці значиться «ОСОБА_1».

Отже, допущена в описовій та резолютивній частині судового рішення описка при зазначенні ім'я заявниці підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити. Виправити допущену описку в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області про затвердження мирової угоди від 11.06.1984 року у справі № 2-26 1984 року замінивши у вступній частині ім'я заявниці «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» та викласти абзац перший резолютивної частини ухвали наступним чином: «Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої ОСОБА_2 згоден на визнання за ОСОБА_1 право власності на все будинковолодіння розташоване в АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку, веранди, сарая, погреба, забора, воріт, криниці, а ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію в суму 4500 (чотири тисячі п'ятсот) крб.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кухаренко О.В.