БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2704/15-ц
Провадження № 6/497/129/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1, треті особи Відділ Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати ухвалу Болградського районного суду № 6-12/2009 від 27 листопада 2009 року про тимчасове обмеження його, заявника, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за виконавчим листом, виданим від 21.11.2008 року Болградським районним судом Одеської області по справі № 2-ц-1465/2008 про стягнення з нього, заявника, як з боржника на користь ВАТ АК «Надра» боргу за кредитним договором в розмірі 871 003.32 гривен. При цьому заявник посилається на те, що реалізація його квартири в рахунок погашення боргу та повернення виконавчого документу на підставі стягувача підтверджують виконання зобовязань та розвязання спору за погодженням сторін між ним та банком, в звязку з чим підстав для подальшого обмеження його в праві виїзду за межі України не має.

Заявник в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином (а.с.11). Надіслав до суду заяву, якою підтримав доводи, викладені в названій заяві, наполягав на задоволенні, судове засідання просив провести у його відсутність (а.с.13).

Представник заінтересованої особи Відділ ДВС Болградського РУЮ Одеської області про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.10), в судове засідання не прибув, подав заяву, про розгляд справи у його відсутність (а.с.15).

Заінтересована особа ПАТ «КБ «Надра» повідомлена належним чином (а.с.12), в судове засідання не зявилася, будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів викладених в заяві не надала.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що відсутність підстав для її задоволення.

На підставі виконавчого листа № 2-ц-1465/2008, виданого на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 21.11.2008 року, ОСОБА_1 зобовязаний сплатити на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 869 273.32 гривен, а також судові витрати в сумі 1730.00 гривен (а.с.3).

Заявник ОСОБА_1 свої зобовязання по сплаті заборгованості не виконував.

За поданням державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції в Одеській області ухвалою Болградського районного суду від 27 листопада 2009 року боржника ОСОБА_1 було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України - до виконання ним своїх зобовязань по сплаті заборгованості на користь ВАТ АК «Надра», без вилучення у нього паспортного документа органами Державної прикордонної служби України (а.с.4).

Ухвалою Болградського районного суду від 14.08.2012 року по справі № 1507/1592/12 за заявою ПАТ КБ «Надра» про звільнення майна з під арешту скасовано ухвалу Болградського районного суду від 24.09.2008 року по цивільній справі № 2-ц-1465/2008 про накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та звільнено зазначену квартиру з під арешту (а.с.5).

Підставою для винесення зазначеної ухвали стала заява ПАТ КБ «Надра» від 14.06.2012 року, в якій Банк просив скасувати вищеназвану ухвалу, посилаючись на те, що по цивільній справі № 2-ц-1456/2008 рішення суду набрало законної сили і знаходиться на виконанні, у звязку з чим необхідно вирішити питання про реалізацію арештованої квартири для погашення заборгованості Відповідачів, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по кредитному договору на загальну суму 871 003.32 гривен.

Відповідно до листа Управління ДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.06.2015 року, на даний час виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості завершені. Останнє з виконавчих проваджень завершено 05.12.2012 року на підставі п.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувану у разі, якщо є письмова заява стягувача (а.с.6).

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно з п.2 ст.6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Порядок вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України передбачено ст.377-1 ЦПК України, у відповідності з якою питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Діючим ЦПК України не передбачено порядок та вирішення питання про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено наслідки завершення виконавчого провадження.

Зокрема, в ч.1 цієї статті вказано, що в разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Отже, у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 (повна сплата боргу за виконавчим документом) Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить постанову про скасування заходів примусового виконання рішення, у тому числі, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Крім того, пунктом 12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, передбачено, що державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Згідно п. 12.4 цієї Інструкції, чітко визначено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

- повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону;

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9,11-14 частини першої статті 49 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» розяснив, що у разі виконання боржником відповідних зобов'язань, а також у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону N 606-XIV (повна сплата боргу за виконавчим документом) державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю. На підставі викладеного можна зробити такий висновок: тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за межі України законом покладено на суд, а припинення такого обмеження - на державного виконавця.

Зазначене відповідає вимогам спільного наказу МВС України та Міністерства юстиції України № 288/5/102 від 07.02.2014 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження»(п. 3, 4 розділу ІІІ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У контексті наведеного суд дійшов висновку, що заява боржника у виконавчому провадженні про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України у зв'язку з наявністю неврегульованих боргових зобов'язань, встановленого судом, не підвідомча суду, тож не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і, відповідно, не може вирішуватися по суті, внаслідок чого в порядку ст. 8 ч. 8, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України слід провадження за заявою закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду Україну громадян України», ст. 8 ч.8, 205 ч.1 п.1, 208-210, 293, 294, 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, треті особи Відділ Державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України закрити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити, що розгляд питання про зняття (скасування) обмеження щодо особи у праві виїзду за межі України належить до компетенції державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Кодінцева