Справа № 462/5418/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Атнантик Груп», третя особа: комерційний директор ТзОВ «Атлантик Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Атнантик Груп», третя особа: комерційний директор ТзОВ «Атлантик Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з ТзОВ «Атлантик Груп» на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10 400 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Разом із збільшенням позовних вимог позивачем до суду була подана заява про забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову заявник просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як на підстави для задоволення заяви про забезпечення позову позивач покликається на те, що ТзОВ «Атлантик Груп» переїхало з фактичної адреси на іншу, яка позивачу не відома. Крім цього позивачу стало відомо, що підприємство перебуває на стадії ліквідації, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

На підставі наведеного заявник просить його заяву про забезпечення позову задоволити.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до переконання про те, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки, суд вважає, що види забезпечення позову, які заявник просить вжити не являються співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Атнантик Груп», третя особа: комерційний директор ТзОВ «Атлантик Груп» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.