ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/539/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець», ліквідаційної комісії КСРП «Придніпровець», прокурор Петриківського району про поновлення на роботі, -

Встановив:

08.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець», ліквідаційної комісії КСРП «Придніпровець», Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції, прокурор Петриківського району про поновлення на роботі.

12.05.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, на думку суду, вимоги позивача до Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції про зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру відомостей про визначення позивача ліквідатором КСРП «Придніпровець» та керівником КСРП «Придніпровець» мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір із реєстраційною службою як субєктом владних повноважень щодо зобовязання вчинити дії витікають із публічно-правових правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Щодо інших позовних вимог, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець», ліквідаційної комісії КСРП «Придніпровець», прокурор Петриківського району про поновлення на роботі.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Придніпровець», ліквідаційної комісії КСРП «Придніпровець», Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції, прокурор Петриківського району про поновлення на роботі, в частині предявлення позовних вимог до Реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції про зобовязання внести зміни до Єдиного державного реєстру відомостей про визначення ОСОБА_1 ліквідатором КСРП «Придніпровець» та керівником КСРП «Придніпровець».

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, прокурору копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2