Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/281/15-ц

Провадження №2/377/146/15

13 листопада 2015 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарях:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,

представника відповідачки ОСОБА_6 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УСТАНОВИВ:

До суду з позовними вимогами звернувся ПАТ «УкрСиббанк», які в процесі судового розгляду збільшив та просив стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_9 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту № 0 від 25.12.2006 року в розмірі 152015,59 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 128195, 63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 23819,96 гривень та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 22439,80 гривень, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 18375,60 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 4064,20 гривень, а також звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 30006Z261 від 25.12.2006 року за реєстровим № 6001, а саме: нежитлову будівлю, магазин «Айнур» загальною площею 831,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський кв-л, буд. 33, та земельну ділянку площею 0,1431 га, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський кв-л, буд. 33, кадастровий номер , що є власністю ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 26.11.2004 року за реєстровим номером 3518, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.11.2004 року за реєстраційним номером 4715253, та Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Славутицькою міською радою народних депутатів 13 липня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання кредиту №0 від 25.12.2006 року в розмірі 152015,59 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 128195, 63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 23819,96 гривень та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 22439,80 гривень, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 18375,60 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 4064,20 гривень. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за іпотечним договором №30006Z261 від 25.12.2006 року за реєстровим № 6001, а саме шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна, здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору(т.2 а.с.153-155).

Позивач обґрунтовував позов тим, що 25 грудня 2006 року уклав з ОСОБА_5 договір про надання споживчого кредиту № 0, на виконання умов якого надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в національній валюті на суму 518 000 гривень 00 копійок, який вона зобов'язалася повернути згідно графіку платежів та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних не пізніше 24.12.2016 року. 25 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 0-1 до кредитного договору № 0 від 25 грудня 2006 року, відповідно до умов якої змінено розмір процентної ставки по кредиту до 16,5 % річних. 30 червня 2009 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2006 року, відповідно до умов якої погашення нарахованих процентів відбуватиметься з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, також сторонами було викладено графік погашення кредиту (додаток № 1 до додаткової угоди № 1) в новій редакції.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту позивач уклав з ОСОБА_9 договір поруки № 30006Р311 від 25.12. 2006 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору солідарно з ним.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання позичальника за договором про надання споживчого кредиту, між позивачем та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 30006Z261 від 25 грудня 2006 року, відповідно до умов якого в іпотеку передане наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, магазин «Айнур», загальною площею 831,9кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський квартал, будинок № 33, і земельну ділянку, площею 0,1431 га, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою : Київська область, м.Славутич, Бакинський квартал, будинок № 33, кадастровий номер та належить ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 за реєстровим № 3518, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.11.2004 року за реєстровим № 4715253, державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Славутицькою міською радою народних депутатів 13 липня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсотками з травня 2014 року, чим порушує взяті на себе зобовязання. Станом на 08.10.2015 року позичальник має заборгованість по договору в розмірі 152015,59 гривень. 25 грудня 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості та вимоги в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» , які ними не виконані.

Ухвалою суду від 14 травня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України(т.1 а.с.203-205).

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року провадження у справі відновлено (т.1 а.с.234).

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі, пославшись на те, що відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_9, не виконують належним чином умови укладеного з ними договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, яким забезпечено його виконання, у зв'язку з чим мають відповідати солідарно у розмірі заборгованості, підтвердженої наданим суду розрахунком. Крім того, відповідно до умов договору іпотеки та ст. 12 Закону України «Про іпотеку» в звязку з порушенням позичальником зобовязання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою за договором іпотеки, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю, магазин «Айнур» загальною площею 831,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський кв-л, буд. 33, та земельну ділянку площею 0,1431 га, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський кв-л, буд.33, кадастровий номер , що є власністю ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 26.11.2004 року за реєстровим номером 3518, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 26.11.2004 року за реєстраційним номером 4715253, та Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Славутицькою міською радою народних депутатів 13 липня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі договору про надання кредиту №0 від 25.12.2006 року в розмірі 152015,59 гривень.

Представник відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ОСОБА_7 та представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позову.

Відповідачі : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання не зявилися. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідачів неодноразово надсилалися судові повістки рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. 74 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно службових відміток підприємства поштового звязку на конвертах судові повістки доставлялись адресатам і не були вручені , що свідчить про те, що насправді адресати за місцем проживання відсутні, однак це не звільняє їх від обовязку отримання судових повісток. У цьому випадку відповідно до правила абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК вважається, що судовий виклик вручено належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_11 ОСОБА_15 до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності.

Вислухавши представника позивача, представників відповідачів, перевіривши наявні докази, з'ясувавши обставини справи та визначивши відповідні їм правовідносини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Банк) і ОСОБА_5 (позичальник) уклали договір про надання споживчого кредиту (кредитний договір) № № 0 від 25.12.2006 року на наступних основних умовах (т.1 а.с. 9- 16).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору Банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошову суму) в національній валюті в сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 518000 гривень 00 копійок та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 518000 гривень 00 копійок за курсом НБУ на день укладання цього договору.

Згідно п. 1.2.1. кредитного договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється на підставі заяви позичальника у наступний термін: 25 грудня 2006 року.

Пунктом 1.2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни та розмірах , що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 24 грудня 2016 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14 договору.

Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошових коштів, спрямованих на погашення кредиту в повному обсязі на рахунок банку, зазначений у цьому пункті договору.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 17,5 % річних.

По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного договору.

Як передбачено п. 1.3.2. кредитного договору, сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбаченої п.9.2 договору.

Згідно п.1.3.3 цього договору за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 26,25% річних.

Відповідно до п.1.3.4. нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт /360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього договору починається з дня фактичного надання кредиту, якщо умовами п.п. 1.3.2, 9.2 договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надана банком позичальнику і яка ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов договору. Для розрахунку процентів день надання та день погашення кредиту вважається одним днем.

Пунктом 1.3.5. кредитного договору передбачено, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

Відповідно до п.1.3. кредитного договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на споживчі потреби.

Згідно п. 1.4. кредитного договору кредит надається шляхом: зарахуванням банком кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №0800 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Як зазначено у п. 2.1. кредитного договору у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним договором Банком приймається:

- іпотека нерухомості згідно договору іпотеки № 30006Z261 від 25 грудня 2006 року, укладеного з позичальником;

- порука згідно договору поруки № 30006Р311 від 25 грудня 2006 року.

Згідно п.2.3. у випадку невиконання позичальником умов цього договору про надання забезпечення за цим договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язань за цим договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання), банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього договору.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору Банк зобовязується надати кредит позичальнику відповідно до умов даного договору.

За змістом п.4.1. кредитного договору позичальник зобовязується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Пунктом 4.6. кредитного договору передбачено зобовязання позичальника достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадках, встановлених п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6, 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14 цього договору та/або порушень істотних умов договору та застосування Банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 цього договору.

Згідно п.5.5. кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 цього договору.

Як передбачено у 5.7. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та/або сплати процентів та/або комісій Банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п.2.1 договору та інше майно позичальника.

За змістом п. 7.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту(всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, зокрема, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством.

Пунктом 7.3. кредитного договору передбачено, що відповідно до вимог ст. 611 ЦК України при порушенні позичальником вимог п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10, 7.4., 9.2, 9.14 цього договору Банк набуває право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій в порядку, встановленому розділом 11 цього договору.

Пунктом 11.1. кредитного договору передбачено, що відповідно до ст.ст. 525, 611 ЦК України сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених у п.п. 2.3., 4.9, 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2, 9.14 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення(вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення(вимоги) Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення(вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Відповідно до 11.2. цього договору зазначене у п.11.1 повідомлення(вимога) Банку направляється листом(цінний з описом та повідомленням про вручення) або доставляється курєром на адресу позичальника, що вказана у розділі 12 цього договору, тобто АДРЕСА_1.

25 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 0-1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2006 року, відповідно до умов якої сторони домовились перший абзац п.1.3.1 договору викласти у новій редакції наступного змісту: за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 16,5 % річних (т.1 а.с. 20).

30 червня 2009 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2006 року, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів, також погодили, що в разі повернення до банку всієї суми кредиту, банк в день такої повної сплати суми кредиту здійснює нарахування процентів за його користування протягом календарного місяця (в якому здійснюється повне повернення кредиту), починаючи з першого календарного дня такого місяця по день, що передує даті повернення всієї суми кредиту, а позичальник не пізніше дати повного повернення кредиту зобов'язується сплатити банку суму таких нарахованих процентів(т.1 а.с. 21).

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 червня 2015 року, яке набрало законної сили 28.07.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, у задоволенні позову відмовлено (т.1 а.с.221-222).

Також встановлено, що акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (кредитор), ОСОБА_5 (позичальник), ОСОБА_9 (поручитель) уклали договір поруки № 30006Р311 від 25 грудня 2006 року (договір поруки) на наступних основних умовах (т.1 а.с. 25-26).

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2006 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручителю добре відомі усі умови вищеназваного кредитного договору, укладеного між кредитором та позичальником, зокрема:

-сума основного договору 518000 гривень;

-термін виконання основного зобовязання 24 грудня 2016 року, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобовязання;

-інші умови основного договору.

Згідно п. 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу ( в т.ч.суми кредиту, регресу), сплату процентів за використання кредитних коштів, комісій відшкодування можливих збитків, сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищеназваному кредитному договорі.

Як вбачається з п. 1.4. договору поруки відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Пунктом 1.5. договору поруки передбачено, що причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору.

Відповідно до п.2.1. договору кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

Згідно п. 2.2. договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на десятий робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

З п.2.3. договору поруки вбачається, що поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь кредитора в термін, визначений п. 2.2. цього договору, шляхом переказу/перерахування суми заборгованості позичальника за основним договором на рахунок, вказаний кредитором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного припинення всіх зобов'язань позичальника за основним договором.

Як видно із змісту п. 3.3. договору поруки, за невиконання поручителем вимоги, пред'явленої згідно з п. 2.2. договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення поручителем виконання своїх зобов'язань за договором, за кожен день прострочення .

25 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 було укладено іпотечний договір № 30006Z261, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрований в реєстрі за № 6001 (т.1 а.с. 27-30).

Згідно п. 1.1. іпотечного договору іпотекодавці передають в іпотеку нерухоме майно.

Відповідно до п.1.1.1. предметом іпотеки є : нежитлова будівля, магазин «Айнур», загальною площею 831,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський квартал, будинок № 33. Нежитлова будівля є власністю іпотекодавців на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 26.11.2004 року за реєстровим номером 3518, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством АРБ Славутицьке бюро технічної інвентаризації 26.11.2004 року за реєстровим номером 4715253, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 26.11.2004 року за № 5601599. Договір купівлі-продажу зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 306007, згідно з витягом з державного реєстрі правочинів № 376422, виданого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 26.11.2004 року. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 21.12.2006 року за № 12996069, загальна вартість нежитлової будівлі, що передається в іпотеку складає 1868447 гривень 00 копійок. За домовленістю сторін, вартість нежитлової будівлі складає 1868447 гривень 00 копійок.

Згідно п.1.1.2. предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,1431 гектарів, призначена для комерційного використання, яка розташована за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський квартал, будинок № 33, кадастровий номер якої: . Земельна ділянка належить іпотекодавцям на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Славутицькою міською радою народних депутатів 13 липня 2006 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02. Вартість земельної ділянки згідно з висновком експерта про вартість земельної ділянки, складеного ТОВ експертно-консалтинговою фірмою «Десна-Експерт» 19 грудня 2006 року, складає 35145,00 гривень 00 копійок. За домовленістю сторін, вартість нежитлової будівлі складає 35145,00 гривень 00 копійок.

Як зазначено у п.1.3. цього договору, іпотекою забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 0 від 25 грудня 2006 року, згідно з яким іпотекодержатель видає позичальнику кредит в сумі 518 000 гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом (проценти в розмірі 17,5% річних, при цьому за користування кредитними коштами понад встановлений термін в розмірі 26,25 %, що сплачуються не пізніше 05 числа кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, та своєчасно повернути кредит іпотекодержпателю. Строк користування кредитом встановлено до 24 грудня 2016 року, якщо інший строк повернення кредиту не буде встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору.

Згідно п.2.1.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцями зобовязань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Як передбачено п.4.1 іпотечного договору іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, з направленням повідомлення про порушення договору іпотеки, а якщо вимога не буде задоволена протягом 30 днів, - звернути стягнення на предмет іпотеки у разі:

-передачі іпотекодавцем предмета іпотеки іншій особі без попередньої згоди іпотекодержателя, згідно порядку зазначеного в п.п.1.7., 2.3.4.;

-порушення іпотекодавцем правил про заміну предмета іпотеки, що встановлені п.п.1.5., 2.3.3. цього договору;

-у разі порушення іпотекодавцем правил про наступну іпотеку, що передбачені п.п.1.6.., 2.3.4.;

-у разі порушення іпотекодавцем правил про розпорядження предметом іпотеки, згідно до п.2.3.4.;

-у разі порушення іпотекодавцями зобов'язань щодо вживання заходів необхідних для збереження предмета іпотеки, що передбачені в п.п.2.3.1., 2.3.2.цього договору;

-невиконання іпотекодавцями зобов'язань згідно з п.2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12.

Згідно п.5.4. цього договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків.

За правилом ч. 1 ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Умови кредитного договору позивачем було виконано, що підтверджено заявою на видачу готівки № 33 від 25 грудня 2006 року, та випискою за кредитним договором про рух коштів (т.2 а.с. 61-85, 134).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом ОСОБА_5 станом на 08.10.2015 р. за кредитним договором № 0 від 25 грудня 2006 року має заборгованість за кредитом 128195,63 гривень( т.2 а.с. 135-136).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом ОСОБА_5 станом на 08.10.2015 р. за кредитним договором № 0 від 25 грудня 2006 року має заборгованість по процентам за користування кредитом 23819,96 гривень( т.2 а.с. 136-141).

Згідно з довідкою-розрахунком пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 грудня 2006 року станом на 08.10.2015 року пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором становить 18375,60 грн. ( т.2 а.с.141).

Згідно з довідкою-розрахунком пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору № 0 від 25 грудня 2006 року станом на 08.10.2015 року становить 4064,20 грн. (т.2 а.с.141).

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 0 від 25 грудня 2006 року становить 174455,39 гривень(т.2 а.с. 142).

Факту наявності заборгованості і її розміру представниками відповідачів не спростовано.

23 грудня 2014 року за вих. № 30-11/20878 ОСОБА_5 була адресована вимога УкрСиббанку, відправлення якої підтверджено реєстром рекомендованих пакетів за 25 грудня 2014 р. та фіскальним чеком Укрпошти, згідно якої повідомлено її про наявність заборгованості станом на 17.12.2014 р. по поверненню кредиту, сплаті процентів на суму 129892,44 гривні, з яких: 129156,14 гривень - кредитна заборгованість, в т.ч. прострочена 22899,69 гривень; 736,30 гривень - прострочена заборгованість по процентам, пред'явлено вимогу про її сплату протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення та попереджено, що у разі неусунення порушень умов кредитного договору на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення вимоги про дострокове повернення кредиту банк вимагає виконання своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 грудня 2006 року, а саме сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, що разом становить 129892,44 гривні та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів (т.1 а.с.56-57).

23 грудня 2014 року за вих. № 30-11/20877 ОСОБА_9, як поручителю за договором поруки, була адресована вимога УкрСиббанку, відправлення якої підтверджено реєстром рекомендованих пакетів за 25 грудня 2014 р. та фіскальним чеком Укрпошти, згідно якої повідомлено його про порушення позичальником зобовязання за кредитним договором та наявність заборгованості станом на 17.12.2014 р. по поверненню кредиту, сплаті процентів на суму 129892,44 гривні, з яких: 129156,14 гривень - кредитна заборгованість, в т.ч. прострочена 22899,69 гривень; 736,30 гривень - прострочена заборгованість по процентам, і пред'явлено вимогу про її сплату протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення та попереджено, що у разі неусунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, а у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги - з 41 календарного дня з дати відправлення вимоги про дострокове повернення кредиту банк вимагає виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 грудня 2006 року,а саме сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі, нараховані проценти, що разом становить 129892,44 гривень та підлягає уточненню на дату фактичного повернення коштів (т.1 а.с.58-59).

23 грудня 2014 року за вих. № 30-11/20876, 20875, 20874, 20873, 20872, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 була адресована вимога УкрСиббанку в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», відправлення якої підтверджено реєстром рекомендованих пакетів за 25 грудня 2014 р. та фіскальним чеком Укрпошти, згідно якої повідомлено іпотекодавців про порушення позичальником зобовязання за кредитним договором та наявність заборгованості станом на 17.12.2014 р. по поверненню кредиту, сплаті процентів на суму 129892,44 гривні, з яких: 129156,14 гривень - кредитна заборгованість, в т.ч. прострочена 22899,69 гривень; 736,30 гривень - прострочена заборгованість по процентам, і запропоновано про її сплату протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення та попереджено, що у разі неусунення порушень на 32 день з дня отримання цієї вимоги, банк буде вимушений вжити заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені, які підлягають уточненню на дату фактичного повернення коштів шляхом реалізації свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.60-61, 62-63,64-6566-67,68-69).

За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 цієї статті порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 575 цього Кодексу іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

За правилом ч. 2 цієї статті якщо вимога за основним зобовязанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобовязання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 цієї статті звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 цього Закону у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ч. 2 цієї статті положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Як розяснено судам у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Оскільки вказане положення закону є оціночним, то суд має належним чином його мотивувати, співставити обставини зі змістом цього поняття, визначитись, чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини (зокрема, про право на першочергове задоволення вимог за рахунок предмета застави), та врахувати загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК).

Як вбачається із п.1.1.1 договору іпотеки, загальна вартість предмету іпотеки - нежитлової будівлі, магазин «Айнур» згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 21.12.2006 року за № 12996069, та за домовленістю сторін становить 1868447 гривень. Вартість предмету іпотеки - земельної ділянки площею 0,1431 га, призначену для комерційного використання, яка розташована за адресою: Київська область, м.Славутич, Бакинський кв-л, буд.33, кадастровий номер , згідно з висновком експерта про вартість земельної ділянки, складеного ТОВ експертно-консалтинговою фірмою «Десна Експерт» 19 грудня 2006 року, становить 35145 гривень.

Таким чином, загальна вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, становить 1903592 гривень.

Загальний розмір заборгованості згідно довідки про розрахунок заборгованості становить 174455,39 гривень( т.2 а.с. 135-142).

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги співмірності суми заборгованості за кредитним договором та вартості іпотечного майна, яке майже в 10 разів перевищує суму заборгованості, враховуючи, що порушення основного зобов'язання не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав, представником позивача не надано доказів того, що виконати зобовязання відповідачі не можуть за рахунок іншого рухомого майна, враховуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, суд приходить до висновку, що вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки задоволенню не підлягають.

Натомість позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_9 слід визнати обґрунтованими, оскільки боржник за основним зобовязанням, встановленим договором про надання споживчого кредиту, - відповідач ОСОБА_5, порушила основне зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої встановлено у чітко визначеній сумі на конкретний час, і становить 174455,39 гривень. Обовязок сплатити заборгованість у ОСОБА_9 солідарно з ОСОБА_5 випливає з договору поруки.

За таких обставин необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту № 0 від 25.12.2006 рокув розмірі 152015,59 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 128195,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 23819,96 гривень, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 22439,80 гривень, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 18375,60 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 4064,20 гривень.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у рівних частках на користь позивача підлягають понесені ним документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору на суму 2606,83 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту № 0 від 25.12.2006 рокув розмірі 152015,59 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 128195,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 23819,96 гривень, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 22439,80 гривень, з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 18375,60 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом 4064,20 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по оплаті судового збору на суму 2606,83 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька