Провадження № 2/369/495/15
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору бронювання недійсним та повернення коштів, одержаних на його виконання, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 06.10.2014 року між нею та ОСОБА_2, від імені якого діяв ОСОБА_4, було укладено договір бронювання, згідно якого відповідач здійснює бронювання за нею квартири №3.9.2 (N9144) блоку №3 на 9му поверсі будинку №1 літера «Г» по вул. Жулянська в селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 43,5 кв.метри. Вона сплатила внесок за бронювання в розмір 10 990 грн, що еквівалентно 1 000 дол. США та зобов'язалась укласти з відповідачем договір/попередній договір купівлі-продажу заброньованої квартири. У випадку такого укладення сума, сплачена за бронювання квартири, зараховується в рахунок оплати вартості квартири за таким договором купівлі- продажу. Вважає, що відповідач уклав даний договір бронювання без наміру на реальне виконання умов цього договору та лише з наміром шляхом обману призвести до розірвання договору та отримання вигоди в формі привласнення мого внеску за бронювання в сумі 1 000 дол. США. Тому просила суд визнати договір бронювання від 06.10.2014 року, укладений між нею та ОСОБА_2 недійним; стягнути з відповідача суму в розмірі 11 710, 97 грн.

17 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, у звязку з тим, що спір між ними вирішено шляхом переговорів.

У судове засідання позивачка не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Зі змісту наданої позивачем заяви про відмову від позову вбачається, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 урегульовано шляхом переговорів.

За ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.31, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору бронювання недійсним та повернення коштів, одержаних на його виконання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору бронювання недійсним та повернення коштів, одержаних на його виконання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: Нікушин В.В.