ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернишовой Є.Ю.

при секретарі Соловей Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів на загальну суму 2 107 363, 54, до складу якого входять:

- виконавчий лист Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2015 №755/6245/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 2 085 861, 33 грн. та третейський збір у сумі 21 258, 61 грн.;

- виконавчий лист Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2015 №755/6245/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 243, 60 грн.

02.06.2015 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №47675322 та №47675527. У строк, встановлений для добровільного виконання рішення суду, боржником не виконано.

З метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження. Згідно листа ПАТ «Укрсоцбанк» в заставу банку ОСОБА_1 передано транспортний засіб марки Ауді модель А6, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності боржнику. В звязку з чим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу Ауді модель А6 та неодноразово направлялися вимоги про надання автомобіля марки Ауді модель А6, 2007 року випуску, д.н.з. АІ 6888АЕ для проведення виконавчих дій, які боржником не виконано. У звязку з чим, звернути стягнення на вказане рухоме майно неможливо.

За таких обставин, боржник, ухиляючись від виконання рішення суду, може виїхати за кордон, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На виконанні у ВДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» коштів на загальну суму 2 107 363, 54, до складу зведеного виконавчого провадження входять:

- виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2015 №755/6245/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 2 085 861, 33 грн. та третейський збір у сумі 21 258, 61 грн.;

- виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2015 №755/6245/2015-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у розмірі 243, 60 грн.

02.06.2015 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №47675322 та №47675527, проте підтвердження факту направлення копії постанов сторонам виконавчого провадження в матеріалах подання відсутнє.

У строк, встановлений для добровільного виконання рішення суду, боржником не виконано.

Проте, факт того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не зявляється, державним виконавцем документально не підтверджено.

17.08.2015, 08.09.2015, 06.10.2015 державним виконавцем направлялись вимоги щодо надання боржником транспортного засобу марки Ауді модель А6, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 для проведення виконавчих дій, але підтвердження факту отримання боржником вимоги державним виконавцем суду не надано.

За таких обставин, підстав вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду немає, підстав вважати, що боржник має намір виїхати за кордон, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду теж немає.

Згідно роз'яснення Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 р. № 25-32/463, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, питання такого обмеження вирішується судом.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до розділу XІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, подання повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань (п. 12.1.1.Інструкції).

В матеріалах подання відсутнє документальне підтвердження факту ухиляння боржником виконання своїх зобовязань.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника (п.12.1.5 Інструкції), проте підтвердження відомостей про те, отримав боржник подання чи ні державним виконавцем суду не надано.

Крім того, в матеріалах подання відсутнє документальне підтвердження вчинення державним виконавцем примусового виконання рішень.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя