Справа 359/2068/15-ц
Провадження № 2-во/359/22/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

«13» березня 2015р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд винести ухвалу про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 р. по справі № 359/12669/14-ц/11-ц за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, перерахунок розміру середньої заробітної плати та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним відстороненням від роботи. А саме, в третьому абзаці резулятивної частині рішення виключити дату з якої потрібно поновити позивача на роботі - «25.02.2015р.», оскільки фактично поновлення на роботі повинно бути здійснено з дати встанолення незаконного звільнення працівника, а не з моменту винесення судового рішення.

В судове засідання сторони не зявились, заявник надав письмову заяву в якій просив справу щодо виправлення описки розглянути у його відсутність на її задоволенні наполягає.

Представник відповідача також в судове засідання не зявився, надав суду заперечення згідно яких просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення в частині поновлення на роботі вже виконане.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що дійсно в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 25.02.2015 р. по справі № 359/12669/14-ц/ за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, перерахунок розміру середньої заробітної плати та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним відстороненням від роботи, було допущено описку, а саме в третьому абзаці резулятивної частині рішення помилково вказано дату з якого необхідно поновити позивача на роботі - «25.02.2015р.», що є датою винесення судового рішення, а не «12.11.2014р». оскільки моментом, з якого незаконно звільненого працівника слід вважати поновленим на роботі, є день видання наказу про звільнення, а не день винесення судом рішення.

Крім того, щодо поданих заперечень відповідача слід зазначити наступне.

Виконання рішення про поновлення на роботі відбувається в порядку, передбаченому Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013 року № 512/5.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника. Після фактичного допущення працівника до роботи складається акт про виконання рішення, виконавче провадження підлягає закінченню і не поновлюється при повторному недопущенні працівника до роботи.

До заперечення яке подано представником відповідача не додано підтвердження, що на даний час рішення суду є виконаним, постанова про закінчення виконавчого провадження в цій частині відсутня.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про виправлення описки у рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 р. по справі № 359/12669/14-ц/ за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням та за час затримки виплати належних сум при звільненні, донарахування і виплату одноразових і щомісячних премій, донарахування та виплату вихідної допомоги, перерахунок розміру середньої заробітної плати та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним відстороненням від роботи, а саме, в третьому абзаці резулятивної частині рішення виправити помилково вказану дату з якого необхідно поновити позивача на роботі з «25.02.2015р.» на «12.11.2014р».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Кабанячий