Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/455/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2015 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.
при секретарі Байда О.М., Гладченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:: відділ РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси, управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають в шлюбі, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: відділ РАЦС по Придніпровському району м. Черкаси, управління соціального захисту населення Придніпровського району м. Черкаси про визначення походження дитини, батьки якої не перебувають в шлюбі.
Свої позовні вимоги мотивує тим, ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила сина - ОСОБА_3. Батьком дитини є відповідач ОСОБА_2. Дитину вона народила від відповідача перебуваючи з відповідачем в розірваному шлюбі.
Під час розгляду цивільної справи про стягнення аліментів відповідач сказав, що дитина народилася не від нього. Тобто, відповідач заперечує своє батьківство стосовно сина - ОСОБА_3.
Відповідач стверджує, що вона незаконно зазначила батьківство відповідача у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси, записавши його батьком дитини без його заяви, як це вимагається п. 1 ч. 2 ст. 125 СК України.
Такі заперечення відповідача стосовно батьківства щодо їх сина є підставою для спору про визначення батьківства сторін, який повинен бути вирішений в порядку гл. 12 розділу ІІІ СК України.
В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Представник третьої особи Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради по довіреності ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Представник третьої особи відділ РАЦС по Придніпровському районі м. Черкаси в судове засідання не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 08.11.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 В графі «мати» вказана ОСОБА_1, в графі «батько» - ОСОБА_2.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за рішенням суду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5, а відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 27.06.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції шлюб між сторонами був розірваний 27.06.2006 р., тобто дитина народилася не в зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.
Судом в ході розгляду справи по суті були досліджені фототаблиці, надані позивачем, на яких був зображений відповідач разом з дитиною ОСОБА_3 у різні періоди його життя (під час виписки дитини з пологового будинку, проведення обряду хрещення, догляду за дитиною), що свідчать про сімейні стосунки, які склалися між відповідачем ОСОБА_2 та дитиною.
Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6, яка під присягою суду пояснила, що вона давно знайома зі сторонами по справі. Раніше вони перебували у шлюбі під час якого народився старший син ОСОБА_7. Після розлучення сторони проживали у цивільному шлюбі під час якого у них народився син - ОСОБА_3. Вона була присутня під час обряду хрещення ОСОБА_3 та святкувала цю подію у кафе разом з іншими гостями. Відповідач казав гостям, що він хрестить свого сина - ОСОБА_3.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення на підставі поданих позивачем доказів. Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався та не подав на нього заперечень.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 128, ч. 4 ст. 128 СК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю. Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Зобов'язати відділ РАЦС по Придніпровському районі м.Черкаси внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 в графі батько вказати "ОСОБА_2" без вказівки, що відомості внесені за вказівкою матері.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Головуючий: Л. Д. Колода