Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-н-533/11
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді: Коренюка В.П.

при секретарі Мейнарович Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у м. Коростені

заяву комунального підприємства "Теплозабезпечення" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового наказу виданого за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходилась заява комунального підприємства "Теплозабезпечення" про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі якої Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 19 травня 2011 року видано судовий наказ.

05 березня 2015 року від КП "Теплозабезпечення" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового наказу, в якій зазначено, що 15.01.2015 року відділом ДВС Коростенської міськрайонного управління юстиції виніс постанову по даному виконавчому провадження про зупинення виконавчого провадження, оскільки згідно відповіді з Коростенської ЦМП №2531 від 25.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним. Опікуном над ним призначена сестра хворого ОСОБА_2. В звязку з такими обставинами КП "Теплозабезпечення" звернулося в суд із заявою про заміну сторону виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи - відділу ДВС Коростенської міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявився, хоча про день розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак надав суду листа про розгляд заяви без участі представника.

Інші учасники в судове засідання не зявились та не повідомили причини своєї неявки.

Проаналізувавши матеріалами справи в сукупності із наданими доказами заяви, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторону виконавчого провадження не підлягає задоволення.

Судом встановлено, що 19 травня 2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ видано судовий наказ заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 в сумі 2355 грн. 67 коп. (а.с.9). Як вбачається з відповіді з Коростенської ЦМП №2531 від 25.12.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Овруцького народного суду від 14.10.1982р. №2-495 визнано недієздатним. Опікуном над ОСОБА_1І рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 р. №2-80/2012 призначена сестра хворого ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.41 Цивільного кодексу України " Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун."

Однак, суд вважає, що наказ винесено 19.05.2011 року, а ОСОБА_2 призначено опікуном лише з 29.08.2012 року, тобто наказ винесено до встановлення опіки над ОСОБА_1, тому опікун не може бути стороною правочину до 29 серпня 2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви комунального підприємства "Теплозабезпечення" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового наказу виданого за заявою комунального підприємства "Теплозабезпечення" про стягнення боргу за отримані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 за безпідставністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при винесенні даної ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3