Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/128/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Казидуб О.Г.

при секретарі - Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 ,зацікавлені особи:Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ,ОСОБА_2 про визнання довідки розрахунку від 24.12.2014 року по заборгованості неправомірною та визнання дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 протиправною щодо включення 73439гривень 23 коп. до довідки-розрахунку -,

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою, зацікавлені особи : Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ,ОСОБА_2 про визнання довідки розрахунку від 24.12.2014 року по заборгованості неправомірною та визнання дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 протиправною щодо включення 73439гривень 23 коп. до довідки-розрахунку,вказуючи ,що у проваджені старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини доходів всіх заробітків щомісячно але не менше1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 13 березня 2000 року і до повноліття дітей.

У квітні 2014 року вона звернулась до Центрального відділу ДВС м. Черкаси для отримання довідки - розрахунку про заборгованість ОСОБА_2 за аліментами, для пред'явлення документів по стягнення аліментів за кордоном на підставі Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, так як боржник постійно проживає за кордоном в ОСОБА_8 та працює в Норвежській компанії OPD Group As, Abyss As Dykker, Norway, Bodo, Kristiansan. Відповідно до довідки - розрахунку від 03.03.2014 року борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів на 01.01.2014 року складав 62731,33 грн.

ОСОБА_1 повторно звернулась до Центрального відділу ДВС м. Черкаси для отримання уточненої довідки про заборгованість по аліментам. Після отримання довідки - розрахунку від 24.12.2014 року, щодо заборгованості по сплаті аліментів їй стало відомо про той факт, що заборгованість погашена в повному обсязі. В той же день вона ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження, де побачила ксерокопії не відомих їй платіжних квитанцій про сплату аліментів. В матеріалах справи відсутні оригінали платіжних документів та підтвердження, що саме ці кошти сплачувались в рахунок заборгованості за аліментами. Не зрозуміло також той факт, на підставі чого державний виконавець взяла до уваги ксерокопії не відомих їй платіжних квитанції та врахувала ці кошти, як сплату аліментів. Вважає, що своїми діями старший державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 незаконно списала з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 борг аліментами у сумі 79599,01 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн.01коп.

На даний час вона готує документи про визнання і виконання рішення про стягнення аліментів на підставі Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, так як боржник ОСОБА_2 постійно проживає та працює в ОСОБА_9. Просить суд визнати довідку - розрахунок від 24.12.2014 року, про заборгованість боржника, ОСОБА_2 29.01.1970 року, що до сплати ні аліментів у сумі 79599,01 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень у період з грудня 2010 року по листопад 2014 року неправомірною. Зобов'язати Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції провести перерахунок боргу за аліментами, ОСОБА_2 29.01.1970 року у період з 13 березня 2000 року до теперішнього часу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_10 уточнили скаргу просили визнати довідку розрахунок від 24.12.2014 року про заборгованість боржника,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що до сплати ОСОБА_2 аліментів у сумі 73439,23грн. у період жовтня 2009 року по листопад 2014 року неправомірною та визнати дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 протиправними,що до включення 73439,23грн. до довідки розрахунку від 24.12.2014 року ,як погашений борг по сплаті аліментів .Грошові перекази за 2009-2013 роки надходили від ОСОБА_2 з Естонської республіки та нею ОСОБА_1 отримані. Крім того позивачка зазначила ,що коли ОСОБА_2 пересилав кошти , він посилав SMS повідомлення про направлення коштів , в який банк направляв кошти і вона отримувала, рахунок не відкривала в банку на який би ОСОБА_2 пересилав аліменти,ОСОБА_2 пересилав не аліменти ,в переводі не вказаного мету переказу,а були усні боргові зобовязання відповідно до угоди та розписки,тому вважала переводи боргами ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_11 просив в скарзі відмовити та суду пояснив ,що ОСОБА_2 написав заяву ,яка завірена консулом ,що він здійснював банківські перерахування грошових коштів з Естонської республіки в доларах США та Євро на імя ОСОБА_1 виключно в рахунок сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,згідно виконавчого листа ,в даний час одна дочка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 стала 03.04.2015 року повнолітня,скаржниця повинна дати докази ,що переводи які приходили на її імя неправильно зарахувались на погашення аліментів,що у ОСОБА_2 є боргові зобовязання перед ОСОБА_1,відповідно до довідки від 27.01.2015 року у ОСОБА_2 переплата по аліментам в розмірі 9461,15грн.,тому якщо банк за 2014 роки не надали відомості ,вони ніяким чином не вплинуть на розрахунок.

Представники ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_13 т ОСОБА_14 підтримали думку адвоката.

Представник третьої особи за довіреністю старший державний виконавець Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 вважає в скарзі необхідно відмовити ,оскільки довідка відповідає Закону України Про виконавче провадження

Суд,заслухавши учасників процесу вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до заперечення матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ст.387 ЦПК України За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст.7 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.20 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання,перебування ,роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Виконання рішення ,яке зобовязує боржника вчинити певні дії,здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. Державний виконавець вправі проводити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти ,які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах ,на рахунки в цінних паперах у депозитних установах на території ,на яку поширюється юрисдикція України.

Як встановлено в судовому засіданні у проваджені старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1/3 частини доходів всіх заробітків щомісячно але не менше1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 13 березня 2000 року і до повноліття дітей.

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального відділу ДВС м. Черкаси для отримання довідки - розрахунку про заборгованість ОСОБА_2 за аліментами, для пред'явлення документів по стягнення аліментів за кордоном на підставі Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, так як ОСОБА_2 постійно проживає за кордоном в ОСОБА_8 та працює в Норвежській компанії OPD Group As, Abyss As Dykker, Norway, Bodo, Kristiansan. Відповідно до довідки - розрахунку від 03.03.2014 року борг ОСОБА_2 по сплаті аліментів на 01.01.2014 року складав 62731,33 грн. ОСОБА_1 повторно звернулась до Центрального відділу ДВС м. Черкаси для отримання уточненої довідки про заборгованість по аліментам. Після отримання довідки - розрахунку від 24.12.2014 року, щодо заборгованості по сплаті аліментів скаржниці та стало відомо , що заборгованість ОСОБА_2 погашена в повному обсязі по ксерокопіям не відомих їй платіжних квитанцій про сплату аліментів.

В судовому засіданні представниками відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надано оригінали квитанцій , та ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні що дійсно вона отримували переводи від ОСОБА_2 , який надсилав їй SMS повідомлення про направлення коштів , в який банк направляв кошти ,але вона не вважає їх аліментами, а борговими усними зобовязання по угоді від 04.08.2003 року та по розписці 10.06.2007 року,з чим суд погодитися не може ,оскільки доказів про боргові зобовязання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 13.02.2015 року, яка завірена консулом Посольства України в Естонській ОСОБА_8 та засвідчує справжність підпису ОСОБА_2 (арк.спр.102) зазначено ,що в 2009-2014 роках ОСОБА_2 систематично здійснювались банківські перерахування грошових коштів з Естонської республіки в доларах США та Євро на імя ОСОБА_1,що проживає в Україні м. Черкаси,вул. Героїв Дніпра71 кв.61 виключно в рахунок сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_4,згідно виконавчого лист Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2007 року №2-1919/2000 року. Як вбачається з копії виконавчого листа 2/1919/2000 року ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,03.04.2015 року виповнилось 18 років.

Відповідно до листів ПАТ ВТБ Банку, (арк.спр.216),відповідно до листа 11-1-4-2/1242 БТ від 07.04.2015 року ПУАТФідобанк (арк.спр.234,відповідно до листа від 14.04.2015 № 30.1.0./2-20150331/3653 ПАТ КБ Приватбанку(арк.спр.238,239),відповідно до листа від 28.04.2015 року №1499/15БТ ПАТ Радикал Банк(арк.спр.241) грошові переводи по електронним переводам отримані скаржницею ОСОБА_1 від ОСОБА_15., які суд вважає аліментами ,оскільки скаржницею не надано письмових доказів що ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 , крім аліментів , несе інші боргові зобовязання.

Крім того скаржниця та її адвокат ОСОБА_10 вважає переводи з 2014 рік (арк.спр.99,100) від 03.07.2014 року на суму 240 Євро, від 08.06.2014 року на суму 250 Євро, від 04.05.2014 року в сумі 200 Євро є фіктивними ,оскільки не прийшло з банку до суду підтвердження з невідомих причин про отримання грошових переказів ОСОБА_1 ,але враховуючи довідку Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 27.01.2015 року , переплата по аліментам на 01.01.2015 року становить в розмірі 9461,15 грн.,тому суд вважає ,що дані квитанції ніяким чином не вплинуть на заборгованість по аліментам.(том.2 арк.спр. грошові перекази за 2009-2013 роки ,які надходили від ОСОБА_2 з Естонської республіки та отримані ОСОБА_1,як сплату аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_4,1,2)

Враховуючи вищевикладене ,суд вважає,що державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 було на законних підставах враховано грошові перекази за 2009-2013 роки ,які надходили від ОСОБА_2 з Естонської республіки та отримані ОСОБА_1, як сплату аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_4,відповідно до довідки розрахунку від 24.12.2014 року заборгованості по аліментам ОСОБА_2 за період 01.05.2007 року по 01.12.2014 року. Також у довідці розрахунку зазначено ,що заборгованість станом на 01.05.2007 року згідно відмітки державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ становить 76 місяців ,що в грошовому виразі становить 12805,78грн. Заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на утримання дітей станом на 01.12.2014 року становить переплату в сумі 7141,05грн.

В частині скарги про визнання довідки розрахунку від 24.12.2014 року по заборгованості неправомірною, необхідно також відмовити ,оскільки на думку суду скаржником не вірно вибраний спосіб захисту права та інтересу .

А тому враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України , Законом України Про виконавче провадження, суд -,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ,зацікавлені особи : Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ,ОСОБА_2 про визнання довідки розрахунку від 24.12.2014 року по заборгованості неправомірною та визнання дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 протиправною щодо включення 73439гривень 23 коп. до довідки-розрахунку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_16