Ухвала іменем україни
26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач - Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання за договором про перепідготовку спеціаліста від 17 жовтня 2011 року у розмірі 1370 грн, пені у розмірі 247,68 грн, за період прострочення з 02 листопада 2013 року по 01 листопада 2014 року на виконання п. 4.2. договору.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу по оплаті за навчання за договором про перепідготовку спеціаліста від 17 жовтня 2011 року у розмірі 1370 грн, пені у розмірі 247,68 грн, за період прострочення з 02 листопада 2013 року по 01 листопада 2014 року на виконання п. 4.2. договору. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції чи ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що тривалість першого семестру навчання становила шість місяців, а відповідачем проведено оплату лише за чотири місяці та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження невиконання позивачем, передбачених договором послуг, наявні правові підстави для стягнення заборгованості.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 березня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова