Справа № 595/1935/15-ц
Провадження 2/595/572/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представників відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 115,1 кв.м, що знаходиться в м.Бучачі по вул.Б.Хмельницького,27а Тернопільської області та є власністю ОСОБА_2, і встановити спосіб його реалізації - шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності. Позовні вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нове повне найменування банку - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_5 укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту 60 000,00 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, а ОСОБА_5 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.02.2015 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних. Тобто, банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. В свою чергу, умовами кредитного договору передбачено, що ОСОБА_5 зобов'язаний здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами та інші грошові платежі в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на зазначений у пункті договору рахунок банку. ОСОБА_5 не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Пункт 2.1. кредитного договору встановлює, що виконання зобов'язань ОСОБА_5 забезпечується заставою нерухомості, а саме, житлового будинку, площею 115,1 кв.м, що знаходиться в м.Бучачі по вул.Б.Хмельницького,27а Тернопільської області та є власністю ОСОБА_2 1/2 частина будинку належить ОСОБА_2 на підставі рішення Бучацького районного народного суду Тернопільської області від 03.06.1983 року та 1/2 частина - на підставі договору дарування, посвідченого Бучацькою державною нотаріальною конторою. Відповідно до п.п.4.1.,4.2. договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 14.09.2015 року заборгованість ОСОБА_5 по поверненню кредитних коштів становить: 58359,13 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам і 181758,58 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі, заборгованість по кредиту строкова 33750,00 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена - 5474,62 дол. США, заборгованість по процентах строкова 511,36 дол. США, заборгованість по процентах прострочена 18623,15 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 21783,95 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 159974,63 гривень. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» визначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки, окрім іншого, здійснюється на підставі рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача з підстав, наведених у позові, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 115,1 кв.м, що знаходиться в м.Бучачі по вул.Б.Хмельницького,27а Тернопільської області та є власністю ОСОБА_2, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» про повернення 58395,13 дол. США заборгованості по кредиту та процентам і 181758,58 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості, що виникли внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 умов кредитного договору №0 від 19.02.2008 року про надання споживчого кредиту. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.06.2014 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 398667,44 грн., судові витрати в розмірі 3654 грн. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09.09.2014 рішення Бучацького районного суду від 19.06.2014 в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 та розподілу судових витрат скасовано, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 398447,44 гривень заборгованості за кредитним договором та 7885,02 гривень пені. В позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» та в поясненні представника позивача у судовому засіданні відсутнє посилання на вказані рішення суду та на обставини щодо виконання судового рішення, не зазначено, чи пред'явлено у встановлений законом строк до виконання до відділу ДВС Бучацького РУЮ в Тернопільській області виконавчий лист про примусове виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 09.09.2014 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 398447,44 гривень заборгованості за кредитним договором та 7885,02 гривень пені, не вказано суму коштів, на яку проведено звернення стягнення на кошти і майно боржника ОСОБА_5, якщо таке мало місце. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 в строк понад один рік з дати набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції. Вказана обставина вказує про можливий пропуск ПАТ «УкрСиббанк» встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки банк не скористався своїм правом за судовим рішенням стягнути в примусовому порядку з боржника ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки є безпідставні. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суд, зокрема, зазначає початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації. В позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» не вказано ринкову вартість предмету іпотеки, на час звернення з позовом до суду така оцінка предмету іпотеки не проводилася.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

19 лютого 2008 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого з 17.09.2008 року є ПАТ «УкрСиббанк», та працівником відділення №311 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 укладено кредитний договір №0 про надання позичальнику кредиту у сумі 60000 доларів США з кінцевим терміном повернення 18.02.2015 року та оплатою 9,5 % річних за користування кредитом;

19 лютого 2008 року між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки,згідно умов якого остання передала Акціонерному інноваційному комерційному банку «УкрСиббанк» в іпотеку належний їй житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Б.Хмельницького,29 в м.Бучач Тернопільської області в забезпечення виконання грошових зобовязань в повному обсязі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5;

Станом на 06.02.2014 рік заборгованість ОСОБА_5 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, складала 49852 долара США 05 центів, що згідно курсу НБУ становило 398467,44 гривень, в тому числі, 39224,62 долара США, що згідно курсу НБУ складало 313522,39 гривень заборгованість за кредитом, 10627,43 долара США, що згідно курсу НБУ складало 84945,05 гривень заборгованість по процентам. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит складала 986,49 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7885,02 гривень;

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 09.09.2014, яке набрало законної сили, рішення Бучацького районного суду від 19.06.2014 в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_5 та розподілу судових витрат скасовано, і в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 398447,44 гривень заборгованості за кредитним договором та 7885,02 гривень пені;

Згідно розрахунку позивача станом на 14.09.2015 року заборгованість ОСОБА_5 по поверненню кредитних коштів становить: 58359,13 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам і 181758,58 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі, заборгованість по кредиту строкова 33750,00 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена - 5474,62 дол. США, заборгованість по процентах строкова 511,36 дол. США, заборгованість по процентах прострочена 18623,15 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 21783,95 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 159974,63 гривень.

За встановлених обставин суд приходить до переконання, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки повинна відповідати вимогам як ст.39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням п.4 ч.1 ст.215 ЦПК. Зокрема, у ній в обовязковому порядку повинно бути зазначено: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; конкретний спосіб реалізації предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно п.6 ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

27 травня 2015 року Верховний Суд України про розгляді справи за №6-61цс/15 виклав правову позицію, щодо потреби визначення вартості обєкта іпотеки в грошовому виразі при зверненні стягнення на вказаний обєкт: Положеннями частини першої статті 39 Закону «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38,39 Закону «Про іпотеку», судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону.

Дана правова позиція викладена і при розгляді Верховним Судом України справ 7 та 21 жовтня 2015 року (Справи за №6-1935цс/15 та №6-1561цс/15).

Відповідно до ч.6 ст.5 Закону «Про іпотеку» вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним субєктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Якщо під час розгляду справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то суд не має підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, ця сторона зобовязана за змістом ч.3 ст.10, статей 11 та 60 ЦПК довести інший розмір, зокрема заявити клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Позивач в судовому засіданні не надав суду доказів щодо початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні, яка визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку».

За аналогією з розгляду справ про повернення позички, позивач на підтвердження своїх вимог надає суду оригінал розписки. Тому при розгляді даної категорії справ іпотекодержатель повинен долучити до позовної заяви оригінал договору іпотеки, що виключить в майбутньому, як правило, недобросовісне використання договору іпотеки для повторного звернення правонаступника іпотекодержателя до нотаріуса про вчинення виконавчого напису або до суду з аналогічним позовом.

В ході судового розгляду позивач не виконав ухвалу суду від 16 жовтня 2015 року про витребування доказів, не надав суду оригінал договору іпотеки.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.38,39 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6