У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_8, про визнання майна спільною сумісною власністю нажитого під час спільного проживання однією без шлюбу, визнання права на Ѕ частини майна, яке є спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з пропуском передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В доданому до касаційної скарги клопотанні представником заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропуску зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, правомірно виходив з вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи позивач повторно не з'явився в судове засідання і заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року.

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, третя особа - Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_8, про визнання майна спільною сумісною власністю нажитого під час спільного проживання однією без шлюбу, визнання права на

Ѕ частини майна, яке є спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк