Справа № 2-3374/10
Провадження № 6/369/69/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та продовження терміну пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та продовження терміну пред»явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись, на те, що 03.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-3374 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості.

Вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Представник ПАТ «Універсал Банк» неодноразово направляв запити у вищезазначений відділ ДВС з вимогою надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження, на які не отримував відповіді.

На адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на клопотання від 18.03.2015 року, у якій зазначалось, що 28.12.2012 року державним виконавцем ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проте, вищезгадана постанова та оригінал виконавчого листа №2-3374 на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

Тому просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строки пред»явлення його до виконання.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не зявилися, про день слухання справи повідомлялися. Згідно ст. 370, 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-3374 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості.

Вищевказаний виконавчий лист було направлено на примусове виконання до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

Представник ПАТ «Універсал Банк» неодноразово направляв запити у вищезазначений відділ ДВС з вимогою надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження, на які не отримував відповіді.

03.03.2015 року представник ПАТ «Універсал Банк» направив на адресу Управління ДВС ГУЮ у м. Києві клопотання про надання інформації.

На адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на клопотання від 18.03.2015 року, у якій зазначалось, що 28.12.2012 року державним виконавцем ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Вищезгадана постанова та оригінал виконавчого листа №2-3374 на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходили.

Тому вищевказаний виконавчий документ було втрачено під час його пересилання.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом з цим, у зв'язку з тим, що стягувач не мав достовірної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено строк для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строки для пред»явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За таких обставин враховуючи, що рішення суду не виконане, оригінал виконавчого листа на адресу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» не повертався, на виконанні у відділі не перебуває, повторно виконавчий лист не було пред'явлено до відділу не з вини заявника, а через обставини, які не залежали від заявника, заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2010 року за №2-3374 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 90 574,20 грн., а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 905,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 91 599,25 грн..

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, а саме - виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2010 року за №2-3374 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в сумі 90 574,20 грн., а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 905,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 91 599,25 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов