Провадження № 2/234/6509/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., за участі секретаря Білоусової М.А., представника відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно позовної заяви, згідно наказу №49-к від 02.10.1998 року позивачка працювала у відповідача контролером у виробничому підрозділі «Єнакієвотепломережа». 08.10.2014 р. вона звільнилась з підприємства за ст.38 КЗпП України. До травня 2014 року позивачка без затримок отримувала заробітну плату, але з травня 2014 року відповідач перестав регулярно сплачувати заробітну плату, та по 08.10.2014 року заборгованість склала 20990,60грн. Після звільнення відповідач з нею остаточно не розрахувався. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, що змусило позивачку звернутися з позовом до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати за період з травня 2014 року по листопад 2014 року в сумі 20990,60грн., та за затримку розрахунку при звільненні з 08.10.2014р. приблизно по 08.01.2015р. в сумі 16550,97грн.

Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 позов не визнав, надав заперечення проти позовних вимог, та суду пояснив, що позивачка працювала в підрозділі їх підприємства «Єнакієвотепломережа». Зараз цей підрозділ знаходиться на непідконтрольній Україні території з весни 2014 року і їм не відомо чи отримувала ОСОБА_2 зарплатню чи ні. У них по відомості заборгованості перед позивачкою немає. Крім того, печатка підприємства згідно наказу №186 від 30.07.15р. ПЕ «Єнакієвотепломережа» анульована.

Вислухавши представника відповідача, проаналізувавши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується трудовою книжкою /а.с.6-7/.

Згідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до довідки від 15.10.14р. з ПЕ «Єнакієвотепломережа» заборгованість по заробітній платі за період з травня 2014 року по 08.10.2014 року ОСОБА_2 становить 20990,60грн. В серпні та вересні 2014р. вона становила 2280,38грн. і 4922,09грн. /а.с.8/.

Згідно довідки від 18.12.14р. з ПЕ «Єнакієвотепломережа» заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 за серпень та вересень 2014р. становить 4752,98грн. і 6281,00грн. /а.с.9/.

Суд вважає, що ці дві довідки неможна прийняти як доказ невиплати заробітної плати, тому що в них вказані різні суми заборгованості за серпень і вересень 2014р.

Крім того, згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Згідно довідки з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у низ перед ОСОБА_2 немає заборгованості по заробітній платі.

Як вбачається з копії наказу №186 від 30.07.2015р. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» печатка та штамп ПЕ «Єнакієвотепломережа» визнані недійсними.

Таким чином суд вважає, що позивачка не навела доказів невиплати відповідачем їй заробітної плати, тому в задоволенні позовних вимог треба відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.115, 117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: