Справа № 750/2575/15-ц
Провадження № 2/750/1335/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити за власний рахунок періодичну повірку засобу обліку води, встановленого в її будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з відповідача 1560 грн у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач вимагає від неї здійснення за власний рахунок повірки засобу обліку води в строк до 01.12.2014 року. Позивач вважає дії відповідача такими, що суперечать приписам частини третьої статті 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", якою передбачено здійснення повірки засобів обліку води саме за рахунок останнього.

Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому представники сторін надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач проживає в будинку АДРЕСА_1, при цьому є споживачем послуг водопостачання, які надає відповідач. У листопаді 2014 року відповідач надіслав позивачеві письмову вимогу про необхідність здійснення в строк до 01.12.2014 року повірки водолічильника холодної води або у ВАТ "Облтеплокомуненерго" або у ТОВ "Водосервіс-плюс" за її особистий рахунок.

Відповідно до частин першої-третьої статті 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11.02.1998 року № 113/98-ВР (далі - Закон) засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на які поширюється державний метрологічний нагляд, підлягають повірці. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Отже, Закон покладає обов'язок здійснення витрат на періодичну перевірку, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки на підприємства і організації, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання, а не на споживачів цих послуг.

За таких обставин, заявлена позивачем вимога є такою, що ґрунтується на Законі.

Як убачається з матеріалів справи (а. с. 8, 9), позивач сплатила за правову допомогу адвоката 1560 грн. Згідно розрахунку (а. с. 8 зв.) правова допомога полягає у наданні позивачеві юридичної консультації (протягом 15 хв.), ознайомленні з матеріалами справи (протягом 20 хв.), складанні письмової вимоги на адресу відповідача про здійснення повірки засобів обліку води (протягом 15 хв.), складанні позовної заяви (протягом 1 год.) та участі в судових засіданнях протягом 1 год. 30 хв., на що адвокат усього затратив 3 год. 20 хв.

Враховуючи те, що адвокат Радченко О. О. спеціалізується на даній категорії справ і вже має підготовлений комплект усіх необхідних документів в електронному вигляді, суд вважає, що, в такому випадку адвокату достатньо на:

надання позивачеві юридичної консультації - 10 хв.;

ознайомлення з матеріалами справи - 10 хв.;

складання письмової вимоги на адресу відповідача про здійснення повірки засобу обліку води - 10 хв.;

складання позовної заяви - 30 хв., а всього 1 год.

Безпосередню участь в розгляді справи представник позивача адвокат Радченко О. О. не брав. Таким чином, компенсації підлягає оплата лише за 1 год. роботи адвоката, що з урахуванням вимог статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року № 4191-VІ повинна складати 487 грн 20 коп. /1218 х 40, де: 1218 - розмір мінімальної заробітної плати, встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік"; 40% - граничний розмір оплати праці адвоката за 1 год. його роботи, встановлений статтею 1 Закону № 4191-VІ).

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Зобов'язати комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради здійснити за власний рахунок періодичну повірку засобу обліку холодної води, встановленого в будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 487 грн 20 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Стягнути з комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев