overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3598/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водоп'янов розглянувши заяву за вимогою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі, - 3280 гривень 85 копійок,
Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі, - 3280 гривень 85 копійок.
В приведених заявником доказах наявність боргу підтверджується, - договором та іншими документами, які надані як письмові докази і знаходяться у справі.
На основі вище викладеного, керуючись ст. 11,16,509,525,526,611,622 ЦК України, ст. 95,96,103 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Суддя С.М. Водоп'янов
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, в разі обґрунтованого заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя С.М. Водоп'янов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/3480/15-ц
17 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рогозін С.В.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 643/6991/15-ц
Провадження №2-н/643/2734/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, заборгованості за опалення у розмірі 7779 грн. 08 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 7779 (сім тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 08 коп. заборгованості за опалення, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, а всього 7900 (сім тисяч дев'ятсот) грн. 88 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Задорожна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/3093/15-ц
Провадження №2-н/643/1012/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Майстренко О.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1445/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Михальченко Ю.В.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про перегляд рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.11.2012 року за нововиявленими обставинами.

Перед початком розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід головуючому у справі - судді Михальченко Ю.В., мотивуючи її тим, що в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості. Такі сумніви виникли після ознайомлення з матеріалами справи та обґрунтовуються наступним. У судді Придніпровського району ОСОБА_4 знаходиться на розгляді цивільна справа № 711/1445/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою від 23 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за нововиявленими обставинами, наданими адвокатом за дорученням ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка просить скасувати рішення Придніпровського районного суду від 08.11.2012 р. Нововиявленими обставинами зазначається рішення дисциплінарної палати адвокатів від 23 січня 2015 р.,де адвоката ОСОБА_6, котрий представляв інтереси ОСОБА_3 до 27 червня 2015 р., було усунено від адвокатської діяльності строком на один рік. Зупинення права займатися адвокатською діяльністю ОСОБА_6 у 2015 році, ніяк не пов'язано з рішенням Придніпровського районного суду від 08.11.2012 р., котре було підредактовано Апеляційним судом 28.03.2013р., та Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України 27 червня 2013р. залишено без змін. Наведене ставить під сумнів об'єктивність судді при розгляді справи. На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.2 та ч.З ст.23, ст.ст.24,25 ЦПК України, заявляє про відвід судді Михальченко Ю.В., просить його задовольнити і передати справу на розгляд іншому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відвід підтримав та просив задовольнити, інші учасники заперечували щодо задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Стаття 20 ЦПК України включає виключний перелік обставин, за яких суддя та секретар судових засідань не може брати участь у розгляді справи.

По справі не встановлено обставин, які викликають сумнів у об'єктивності судді Михальченко Ю.В., порушень чинного законодавства України суддею не допущено, тому підстав для відводу судді Михальченко Ю.В. немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Михальченко Ю.В

Керуючись ст. ст. 20, 22,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі - судді Михальченко Ю.В - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1479/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 12.04.2013 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3. Проте, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та різні цілі у житті. З грудня 2013 року не проживають разом, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами та збереження шлюбу не можливе.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивився, про час та місце повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 16, 20).

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини.

Сторони перебувають в шлюбі з 12 квітня 2013 року, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 109 (а.с. 4).

З пояснень позивача вбачається, що їх сім'я фактично розпалась. Через через різні погляди на сімейне життя та різні цілі у житті. З грудня 2013 року не проживають разом, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами та збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 109 - розірвати.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Номер провадження 6/754/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року відмовлено в задоволенні позову ВАТ "Київхімволокно" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2014 року зазначене рішення скасовано та постановлено нове - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Київхімволокно" заборгованість по оплаті послуг за проживання в розмірі 10 494грн. 68 коп.

До суду звернулась ОСОБА_1 боржника з заявою про надання дозволу на виплату заборгованості частково протягом декількох років, посилаючись на ту обставину, що на даний час вона не працює та не має можливості сплатити кошти за рішенням суду.

Заявник в судовому засіданні уточнила свої вимоги, зазначивши, що вона просить відстрочити виконання рішення суду до 2016 року.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував посилаючись на те, що підстав для відстрочення виконання рішення не має. Крім того зазначив, що на даний час вирішується питання щодо передачі гуртожитку, в якому проживає боржник, до територіальної громади м. Києва, що в подальшому унеможливить стягнення боргу з відповідача.

Заслухавши пояснення заявника та представника стягувача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чим встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона не працює, а тому не може сплачувати борг.

Зазначена обставина не є виключною в розумінні ст. 373 ЦПК України, крім того, будь - яких доказів неможливості виконання рішення суду заявником суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Гончарука В.П.

при секретарі Погорілій К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть в зв'язку з чим просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1, в зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2, в зал судового засідання також не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 06 вересня 1997 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі в якому народили доньку ОСОБА_3, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час сімейно-шлюбні відносини подружжям не підтримуються, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, клопотань щодо надання строку на примирення не заявляли, за склавшихся обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторона позивача та відповідача бажання не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 158, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований відділом держаної реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Київ 06 вересня 1997 року - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

С у д д я