Ухвала іменем україни23 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в с т а н о в и в : Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки по договору іпотеки № 014/1349/3/14585/1 від 11 червня 2008 року: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною площею 43,6 кв.м , житловою площею - 26,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею нерухомості 24 січня 1996 року, реєстраційний номер 1567, право власності зареєстровано комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 31 січня 1996 року за № 4240. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки: двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в м. Києві, загальною площею 43,6 кв.м житловою площею - 26,9 кв.м що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею нерухомості 24 січня 1996 року, реєстраційний номер 1567, право власності зареєстровано комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 31 січня 1996 року за №4240 по договору іпотеки №014/1349/3/14585/1 від 11 червня 2008 року номер 2596 шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну для реалізації предмету іпотеки по договору іпотеки № 014/1349/3/14585/1 від 11 червня 2008 року номер 2596, на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного вище предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «Ерсте Банк» за кредитним договором з фізичною особою №014/1349/3/14585 від 11 червня 2008 року в сумі заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 64 683 дол 57 центів США, що за офіційним курсом НБУ на час здійснення розрахунку заборгованості складає 516 498 грн 31 коп.; за кредитним договором з фізичною особою -№014/1349/3/14586 від 11 червня 2008 року в сумі заборгованості ОСОБА_3 у розмірі 46 877 дол 80 центів США, що за офіційним курсом НБУ на час здійснення розрахунку заборгованості складає 374 319 грн 23 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати,справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько