overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4535/15-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 1267,71грн..

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій та холодне водопостачання.

Видати судовий наказ 18.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/594/15-ц
Провадження № 2-н/743/10/15
27 травня 2015 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, керуючись ст.33 ЗУ "Про телекомунікації", п.п. 40,108 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Сташків
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20__ року.
Суддя В.Б. Сташків
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/239/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/85/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(ЗАОЧНЕ)

27 травня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

представника позивача - Єрофєєвої Л.С.,

прокурора - Оксентюк Б.А.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна та піклувальника, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Піщанська сільська рада Шацького району Волинської області, ОСОБА_2,

На підставі статей 150, 155, 164, 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України, керуючись статтями 10, 12, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Шацької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна та піклувальника, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Піщанська сільська рада Шацького району Волинської області, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Позбавити громадянку України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх дітей: малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. (п'ятсот гривень) з кожного щомісяця, починаючи з 23 квітня 2015 року, до досягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів на кожну дитину в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в сумі 730,8 грн. (сімсот тридцять гривень 80 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 2-344/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді - Баренко С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ПАТ комерційний банк «Надра» (далі Банк) про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 Банк, з посиланням на ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 Вимоги мотивує тим, щовнаслідок введення тимчасової адміністрації до банку, значного звільнення працівників банку, виконавчий лист отримано вже після спливу строку для предявлення його до виконання.

Неявка сторін в розумінні ч.2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню наведеного питання.

Дослідженим матеріалам справи відповідають правовідносини, повязані з виконанням судових рішень.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У ч.1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-344/10 рішенням цього суду від 08.11.2010 на користь Банку стягнуто з відповідачів 132230 грн. 68 коп. боргу та судові витрати. Виконавчі листи Банк отримав 30.03.2015 (а.с. 6-9).

Постановою Правління НБУ від 10.02.2009 №59 Банку призначено тимчасову адміністрацію. Її перебування наразі продовжено до 05.06.2015 (а.с. 17). Відбулося значне звільнення працівників Банку, що призвело до збільшення навантаження та неможливості вчасно отримати виконавчі документи. З цього приводу Банком проводилося службове розслідування, однак винних до відповідальності притягнути не вдалося (а.с. 10).

Таким чином, враховуючи конституційний принцип обовязковості виконання судових рішень, відсутність заперечень боржників, пропуск строку предявлення виконавчого листа до виконання з причин, суд дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст.ст. 212, 213, 214, 215, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» у солідарному порядку 132230 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором та по 771 грн. 10 коп. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення через цей суд.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа №278/4434/13-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Буківської сільської ради Житомирського району та Житомирської райдержадміністрації, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -
30 квітня 2015 року по даній справі Житомирським районним судом було ухвалено рішення, яким у задоволені вищевказаних позовів відмовлено.
22 травня 2015 року до цього ж суду надійшла ухвала апеляційного суду Житомирської області від 21 травня 2015 року разом із матеріалами цивільної справи №278/4434/15-ц, в якій ставиться питання про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції під час ухвалення вищевказаного рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача ОСОБА_1 у повному обсязі судового збору.
В судове засідання сторони не з'явились, однак їх присутність не є обов'язковою, тому суд розглянув справу без їх участі.
Оглянувши матеріали вказаної цивільної справи №278/4434/15-ц, суд вважає, що у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Водночас, як вбачається з матеріалів цивільної справи позивачем ОСОБА_1 при подачі позову у первісній редакції, в якому містилася одна позовна вимога немайнового характеру (т. 1 а.с. 4-5), було сплачено судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (а.с. 3).
Отже, враховуючи те, що судом під час ухвалення вищевказаного рішення від 30 квітня 2015 року не було вирішено питання про судові витрати позивача ОСОБА_1, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь держави 487 грн. 20 коп. несплаченого судового збору.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.
На додаткове рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя:
Справа № 285/2060/15-ц
провадження № 2/0285/869/15
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договору про фінансовий лізинг.

При зверненні з позовною заявою до Новоград-Волинського міськрайонного суду, позивач посилається на п. 5 ч.1 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі наступного.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що він є поручителем в договорі лізингу, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Порше Лізинг Україна», та на договір лізингу розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Тому позивач не є споживачем за спірним договором і положення п. 5 ч.1 ст. 110 ЦПК України в даному випадку не підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. П.Тичини, 1, що за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя : А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 725/6364/15-ц
Номер провадження 2-н/725/335/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2015 Справа № 725/6364/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 725/6395/15-ц
Номер провадження 2-н/725/338/15
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2015 Справа № 725/6395/15-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/5459/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі з 23.06.2007 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб .

В судове засідання позивачка не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 23.06.2007 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сім'ю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23 червня 2007 року відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 658, розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель