Справа № 360/2629/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарях - Андрієнко М.О., Клочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садового Товариства "Лужок", Управління Держземагентства у Бородянському районі Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власником земельної ділянки для ведення садівництва по АДРЕСА_1. Під час оформлення у 2012 році технічної документації для присвоєння його земельній ділянці кадастрового номера з'ясувалося, що відповідно до виготовлених державних актів частина збудованого ним сараю знаходиться на території земельної ділянки сусідки ОСОБА_2, а частина гаража на території ділянки ОСОБА_5 Оскільки технічна документація на приватизацію його та сусідських земельних ділянок виготовлені невірно, не відповідають фактичним розмірам їх ділянок, просив визнати недійсним та скасувати виданий відповідачці ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_8 проти позову заперечували, посилаючись на те, що скасування державного акту відповідачки не поновить нібито порушені права позивача, оскільки право власності на земельну ділянку вона отримала у точній відповідності з нормами чинного законодавства, тому будь-яка протиправність в її діях відсутня.

Відповідач - садове товариство "Лужок" в судове засідання представника не направило,

про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Відповідач - управління Держземагентства в судове засідання представника не направило, відповідно до заяви просило слухати справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснивши, що земельні ділянки були надані садоводам, ще до 90 років, позивач влаштувавши паркан користується своєю земельною ділянкою.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову не заперечували.

Вислухавши пояснення позивача, його представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідачки, її представника ОСОБА_8, третіх осіб, дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки площею 0,0547 га на території АДРЕСА_1 виділеної для садівництва; частина земельної ділянки позивача межує з земельною ділянкою відповідачки площею 0,080 га по АДРЕСА_2, що підтверджується копіями Державних актів на право власності на земельну ділянку та визнається сторонами (а.с.8-9, 13).

Відповідно до ситуаційної схеми земельних ділянок (а.с.71-72) ОСОБА_1 користується земельною ділянкою в межах визначених його державним актом. Частина земельної ділянки, яка перебуває у його фактичному користуванні знаходиться поза межами його земельної ділянки визначеними Державним актом, що також визнається сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав на земельну ділянку при цьому жодних перешкод для нього як для власника земельної ділянки в межах визначених Державним актом відповідачкою не створюється, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача на користь відповідачки необхідно стягнути судові витрати в сумі 3653 грн. 10 коп., в межах фактично понесених витрат на оплату правової допомоги (а.с. 118-130, 207-218).

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в сумі 3653 (три тисячі шістсот п'ятдесят три) гривні 10 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; Д.Унятицький