Справа № 755/4884/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"27" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 19.08.2013 року на перехресті проспекту Гагаріна-вулиці Будівельників в місті Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем "BMW", державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та за кермом якого перебував водій ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ВАТ "НАСК "Оранта" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/8455901, строк дії якого з 12.10.2012 року по 11.10.2013 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб згідно звіту № 293 від 13.09.2013 року, складеного ФОП ОСОБА_4 становить 16 196,55 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 19.08.2013 потерпіла повідомила про страховий випадок та 30.08.2013 року звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування з перерахуванням 50 % на СТО ТОВ "ВВ АВТОГРУП". Договірних зобов'язань між ними, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відшкодування шкоди потерпілій стороні відбувалось на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". У зв'язку з настанням події передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону 23.09.2013 року МТСБУ здійснило передоплату на СТО "ТОВ "ВВ АВТОГРУП" за рахунок відшкодування в розмірі 9 240 грн. Решту суми відшкодування в розмірі 6 956,55 грн. перераховано на СТО ТОВ "ВВ АВТОГРУП" 14.10.2013 року. За послуги аварійного комісара ними сплачено 728,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином за останнім відомим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В суді встановлено, що 19.08.2013 року на перехресті проспекту Гагаріна -вулиці Будівельників в місті Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем "BMW", державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та за кермом якого на момент ДТП перебував водій ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ВАТ "НАСК "Оранта" згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/8455901, строк дії якого з 12.10.2012 року по 11.10.2013 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб згідно звіту № 293 від 13.09.2013 року, складеного ФОП ОСОБА_4 становить 16 196,55 грн.

Зазначена шкода винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка 19.08.2013 року повідомила про страховий випадок, та 30.08.2013 року звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування з перерахуванням 50 % на СТО ТОВ "ВВ АВТОГРУП".

Договірних зобов'язань між позивачем, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відшкодування шкоди потерпілій стороні відбувалось на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У зв'язку з настанням події передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 даного Закону 23.09.2013 року МТСБУ здійснило передоплату на СТО "ТОВ "ВВ АВТОГРУП" за рахунок відшкодування в розмірі 9 240 грн. Решту суми відшкодування в розмірі 6 956,55 грн. перераховано на СТО ТОВ "ВВ АВТОГРУП" 14.10.2013 року. За послуги аварійного комісара ними сплачено 728,00 грн. До цього часу шкода відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 п. 1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 п. 1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 79, 84, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця права. Несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанції судовий збір у розмірі 243,60 грн., ці кошти підлягають відшкодуванню стороною відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 79, 84, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) страхове відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 16 196 грн. 55 коп., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 728 грн. 00 коп., та судовий збір - 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: