Справа № 191/4137/15-ц
Провадження № 2-н/191/251/15
У Х В А Л А

іменем України

11 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши заяву Синельниківського міського Комунального підприємства «ЖЕК-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирна плата) в розмірі 5478 грн. 53 коп. -

ВСТАНОВИЛА:

10. 12. 2015 року заявник СМКП «ЖЕК-2» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом, посилаючись також й на те, що станом на 01. 01. 2015 року за ним склалась заборгованість в сумі 4969 грн. 81 коп.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, суддя встановив, що відсутній договір про надання споживачу ОСОБА_1 послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території зі строком дії до 01. 01. 2015 року по якому відбувалось невиконання споживачем ОСОБА_1 вимог щодо наданих послуг та утворення заборгованості у сумі 4969 грн. 81 коп.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України про практику розгляду судами цивільних справ у наказному провадженні від зазначено, що трапляються випадки, коли власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає у квартирі або будинку, споживає послуги з тепло, - водопостачання та водовідведення та теплопостачання, електропостачання тощо, але письмового договору з ним постачальники цих послуг не укладали. Фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Основною підставою, що дає змогу розглядати справи щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Синельниківського міського Комунального підприємства «ЖЕК-2» по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житлом (квартирна плата) в розмірі 5478 грн. 53 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Твердохліб