Справа № 635/3210/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015

Харкіський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Супрун Я.С.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Виконкому Люботинської міської ради Харківської області д ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що до них звернулась ОСОБА_3, яка повідомила, що 27.08.2014 року померла її сестра ОСОБА_5 Після її смерті без батьківського піклування залишився неповнолітній ОСОБА_6, оскільки його батько ОСОБА_2 самоусунувся від виховання сина. В ході проведення перевірки цієї заяви було встановлено, що батько ОСОБА_2А, - відовідач по справі після розірвання шлюбу з ОСОБА_5 не приділяє уваги вихованню сина, не забезпечує його матеріально, не піклується про розвиток дитини. Тому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_6, передати ОСОБА_6 органу опіки та піклування Люботинської міської ради для подальшого вирішення долі дитини, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_2А, у розмірі ? частки від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягння дитиною повноліття, закріпити за ОСОБА_6 житлову площу у квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Також пояснив, що після припинення шлюбних відносин з померлою ОСОБА_5, приблизно у 2005 році, він не спілкувався з сином, матеріальної допомоги не надав, через важкий матеріальний стан, дарунків не купував, вихованням сина не займався. Весь час, після смерті колишньою дружини, син був на утриманні її сестри ОСОБА_3 та її чоловіка.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Люботинської міської ради у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та вирішити справу на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, что фактично з 2005 року її племінник ОСОБА_6 знаходиться на їх з чоловіком утриманні. Батько дитини відповідач по справі долею дитини з цього часу не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, участі у його вихованні не приймав.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, надав суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір"ю є ОСОБА_5, яка померла 27 серпня 2014 року, батьком є ОСОБА_2 Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано 14 березня 2012 року (а.с.7-9).

Згідно з даними адресно-довідкого бюро УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснили, що вихованням ОСОБА_6 останнім часом займається подружжя ОСОБА_3. Батька дитини відповідача по справі в останній раз вони бачили, коли ховали мати ОСОБА_6, біля півроку тому. ОСОБА_2 долею дитини не цікавиться, його вихованням не займається.

Згідно з висновком про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав №03-36/1462 від 24.04.2015 року, виконком Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 на ім»я Люботинського міського голови від 10.09.2014 року він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_6 (а.с.14)

У відповідності з вимогами ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з передбачених цією статтею підстав.

Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по віднощенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_6, а саме - не цікавиться його вихованням, здоров"ям, не надає йому матеріальної та іншої допомоги, не спілкується з дитиною, а тому суд доходить до висновку про можливість позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до ОСОБА_6

У відповідності з вимогами ст.180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров"я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів на утриманні інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;

- інші обставини, які мають суттєве значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, крім випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Оскільки позбавлення батьківських прав не позбавляє від обов"язку утримувати дитину, у відповідності з ч.2 ст.166 СК ураїни, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6

При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище, як дитини, так і ОСОБА_2, те, що ОСОБА_2 не надав суду доказів наявності у нього на утриманні інших утриманців, а тому вважає можливим стягнути з нього аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства»діти-сиріти мають бути забезпечені позачергово впорядкованим житлом за місцем їх походження або проживання до влаштування у відповідні заклади.

Стаття 46 Житлового Кодексу УРСР надає право на поза чергове отримання жилого приміщення дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у закладах для дітей- сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також особам з їх числа у разі відсутності житла або неможливості повернення займаного раніше жилого приміщення

Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від оплати судового збору, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.164, 165, 166, 180-183, 248 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК Укрїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Виконкому Люботинської міської ради Харківської області д ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_6, 15 липня 2001 року нардження.

Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Люботинської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_6.

Закріпити за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 житлову площу у квартирі АДРЕСА_2 шляхом накладення на її відчуження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас