Справа № 459/2058/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та договором поруки.

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2015 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що між КС «Гільдія вуглекопів» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22 від 21.02.2014 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5330 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців до 21.02.2015 року, на засадах строковості на придбання житла, а відповідач зобов'язався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсотках за користування кредитом та частину основної суми кредиту. Для забезпечення виконання зобов'язання позивач уклав договір поруки № 11 від 21.02.2014 року, поручителем являється ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Відповідачі покладених на них обов'язків не виконали, внаслідок чого станом на 09.06.2015 року утворилася заборгованість в сумі 11 107, 57 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належно повідомлені відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

21.02.2014 року між Кредитною спілкою «Гільдія вуглекопів» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 22, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 5330 грн. 00 коп., строком на 12 фактичних місяців, з сплатою процентів за користування кредитом - 49 %. Позичальник зобов'язався сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит у встановлений термін.

В забезпечення виконання ОСОБА_2 кредитного договору, 21.02.2014 року між КС «Гільдія вуглекопів» та ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 11. Відповідно до даного договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі.

За період користування кредитом з 21.02.2014 року та 09.06.2015 року відповідач ОСОБА_2 здійснив лише одну оплату в сумі 271,90 грн. 31.03.2014 року, оплачені відсотки.

23.06.2014 року та 21.07.2014 року КС «Гільдія Вуглекопів» надсилало відповідача повідомлення про те, що член кредитної спілки ОСОБА_2 має заборгованість по кредиту № 22 від 21.02.2014 року і в разі подальшої несплати позичальником, спілка змушена буде передати справу в суд.

Станом на 09.06.2015 року відповідачі заборгували позивачу борг в сумі 11 107 грн. 57 коп., з них:

-5330 грн. 00 коп. - тіло кредиту;

-3112 грн. 57 коп. - відсотки за користування кредитом;

-2665 грн. 00 коп. - штраф.

Відповідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України: позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» заборгованість за Кредитним договором № 22 від 21.02.2014 року в сумі 11 107 (одинадцять тисяч сто сім) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» судові витрати по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Копію рішення направити відповідачам.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Кріль