РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/3465/15-ц

2/643/2222/15

20.05.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.

при секретарі - Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору оренди автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП «ОСОБА_1» звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що 25.09.2012 уклала з ОСОБА_2 договір оренди (далі Договір) належного останньому вантажного автомобіля «ТАТА», р.н. НОМЕР_5, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_6, який, всупереч ч. 2 ст. 799 ЦК України та з вини відповідача не був нотаріально посвідчений.

До теперішнього часу Договір не розірваний, виконується сторонами, проте відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, що створює позивачці труднощі під час використання автомобіля, отже остання просить визнати Договір дійсним з моменту його укладення.

До суду сторони подали заяву про слухання справи за їх відсутності, при цьому позивач наполіг на задоволенні позову, а відповідач визнав його в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: згідно Договору від 25.09.2012 ОСОБА_2 надав належний йому на праві власності, а ФОП «ОСОБА_1» прийняла в строкове платне користування транспортний засіб: вантажний автомобіль марки «ТАТА», р.н. НОМЕР_5, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_6, про що того ж дня складений акт прийому-передачі автомобіля (а.с. 4, 5, 83, 92).

Вказаний автомобіль використовується позивачем й досі за цільовим призначенням (перевозка вантажів), ремонтується останнім, про що свідчать видаткові та товарно-транспортні накладні, трудові договори з водіями, які працюють на вказаному автомобілі та механіками, акти виконаних робіт (а.с. 6-22, 39-80).

Згідно ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Частиною 2 ст. 799 ЦК України передбачено, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

З метою нотаріального посвідчення Договору позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогами прибути до нотаріуса, проте Договір так і не було посвідчено нотаріально через ігнорування таких вимог відповідачем (а.с. 34-38).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З погляду на викладені вище докази та норми цивільного законодавства суд приходить до висновку, що сторони досягли домовленості з приводу усіх істотних умов Договору, відбулося повне його виконання, яке триває й досі, а ухилення відповідача від нотаріального посвідчення Договору порушує права позивача, який є суб'єктом підприємницької діяльності, як орендаря.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, крім іншого, визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги ОСОБА_1 цілком законними та обґрунтованими, отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 798, 799 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити та визнати договір оренди автомобіля б/н від 25.09.2012, укладений між ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 дійсним з моменту його укладення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_4, зареєстрована в АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення заяви апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення, в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар