Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фантом» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та виконаним, визнання права власності та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення, встановленого частиною першої цієї статті, з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Як вбачається із заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, строк пропущено з поважної причини, а тому його слід поновити.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Фантом» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди 48 800 грн 99 коп., моральної шкоди 7 000 грн, судові витрати 1 129 грн 40 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасовано.

Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фантом» про визнання договору купівлі-продажу укладеним та виконаним, визнання права власності та відшкодування шкоди відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко