Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1889/15-ц
Провадження 2/483/668/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Очаківської міської ради Миколаївської області.

Ухвалою від 16 листопада 2015 року неналежного відповідача у справі замінено належним ОСОБА_3.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2012 року, залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова, 42. Через юридичну необізнаність та недбале відношення нотаріуса до своїх обовязків вона пропустила строк її прийняття. Посилаючись на викладені обставини, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали.

Відповідачка до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

01 вересня 2012 року померла матір позивачки ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серії VI-КИ № 382183 від 04 лютого 1992 року (а. с. 9) та про смерть серії І-ФП № 163310, виданого 03 вересня 2012 року (а. с. 11).

Спадкодавиці ОСОБА_4належав цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Хетагурова, 42, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 15).

Згідно з наданим на запит суду повідомленням Першої очаківської державної нотаріальної контори за № 711/01-16 від 04 листопада 2015 року, після ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2012 року, було заведено спадкову справу за заявою доньки ОСОБА_3; син померлої ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини(а. с. 30).

Як вбачається з розяснень Першої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області за № 552/01-16 від 08 вересня 2015 року (а. с. 10), у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці відмовлено в звязку з пропуском строку прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, закінчився 02 березня 2012 року, і позивачкою його пропущено.

В абзаці 6 п. 24 Постанови № 7 Пленуму від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», Верховний Суд України розяснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачка як підстави для визначення їй додаткового строку зазначила юридичну необізнаність, а також незаконні, на її думку, дії нотаріуса, яка нібито не прийняла від неї заяву про прийняття спадщини.

Разом із тим, в судовому засіданні позивачкою та її представником не доведено жодним із засобів доказування поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Також суд констатує, що відповідно до Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини.

Отже, юридична необізнаність позивачки не може вважатись поважною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки спадкове законодавство доступне для кожного громадянина і з ним при бажанні можна ознайомитись.

Проаналізувавши сукупність доказів, суд дійшов переконання, що зазначені позивачкою причини пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини не є поважними, оскільки не повязані із обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цієї дії, а відтак відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відносяться на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після ОСОБА_4, яка померла 01 вересня 2012 року, відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: