Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1062/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договори банківського вкладу, про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом про захист прав споживача, про визнання неправомірною відмову відповідача достроково розірвати договори банківського вкладу, про зобов'язання вчинення певних дій та про стягнення грошових коштів, в обґрунтування якого зазначали, що 25.11.2013р. ОСОБА_5 у відповідності до заяви №SAMDNWFD000 уклала із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_5 (тип вкладу "Депозит плюс") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч доларів). Грошові кошти були розміщені під 8 відсотків річних. У відповідності до додаткової угоди до договору №SAMDNWFD000 від 25.11.2013р. відсоткова ставка за договором була збільшена на 1 відсоток.

25.11.2013р. ОСОБА_5 у відповідності до заяви №SAMDNWFD100 уклала із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_6 (тип вкладу "Депозит плюс") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч доларів). Грошові кошти були розміщені під 8 відсотків річних. У відповідності до додаткової угоди до договору № SAMDNWFD100 від 25.11.2013р. відсоткова ставка за договором була збільшена на 1 відсоток.

25.11.2013р. ОСОБА_5 у відповідності до заяви №SAMDNWFD200 уклала із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_7 (тип вкладу "Депозит плюс") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 20033,89 (двадцять тисяч тридцять три долара89 центів). Грошові кошти були розміщені під 8 відсотків річних. У відповідності до додаткової угоди до договору № SAMDNWFD200 від 25.11.2013р. відсоткова ставка за договором була збільшена на 1 відсоток.

14.06.2011р. ОСОБА_7 у відповідності до заяви №SAMDN5968 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_8 (тип вкладу "Стандарт") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 10 000 (десять тисяч). Грошові кошти були розміщені під 8,5 відсотків річних.

14.06.2011р. ОСОБА_7 у відповідності до заяви №SAMDN5886 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_9 (тип вкладу "Стандарт") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 10 000 (десять тисяч). Грошові кошти були розміщені під 8,5 відсотків річних.

14.06.2011р. ОСОБА_7 у відповідності до заяви №SAMDN6090 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_10 (тип вкладу "Стандарт") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 10 000 (десять тисяч). Грошові кошти були розміщені під 8,5 відсотків річних.

01.03.2012р. ОСОБА_7 у відповідності до заяви №SAMDN 6946 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_11 (тип вкладу "Стандарт") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 9 900 (дев'ять тисяч дев'ятсот). Грошові кошти були розміщені під 7,5 відсотків річних.

14.03.2012р. ОСОБА_7 у відповідності до заяви №SAMDN3064 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_12 (тип вкладу "Стандарт") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 20 000 (двадцять тисяч). Грошові кошти були розміщені під 8,5 відсотків річних.

28.01.2013р. ОСОБА_4 у відповідності до заяви №SAMDN4362 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_13 (тип вкладу "Стандарт") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 49999,98 (сорок дев'ять тисяч дев'ятисот дев'яносто дев'ять доларів 98 центів). Грошові кошти були розміщені під 10 відсотків річних.

27.01.2014р. ОСОБА_4 у відповідності до заяви №SAMDN7576 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу (тип вкладу "Стандарт"). На особовий рахунок позивача НОМЕР_14 були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 17078,59 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім доларів п'ятдесят дев'ять центів). Грошові кошти були розміщені під 10 відсотків річних.

28.01.2013р. ОСОБА_4 у відповідності до заяви №SAMDN4362 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу. На особовий рахунок позивача НОМЕР_13 (тип вкладу "Стандарт") були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 49999,98 (сорок дев'ять тисяч дев'ятисот дев'яносто дев'ять доларів 98 центів). Грошові кошти були розміщені під 10 відсотків річних.

27.01.2014р. ОСОБА_4 у відповідності до заяви №SAMDN7576 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір депозитного вкладу (тип вкладу "Стандарт"). На особовий рахунок позивача НОМЕР_14 були зараховані грошові кошти в доларах США у розмірі 17078,59 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім доларів п'ятдесят дев'ять центів). Грошові кошти були розміщені під 10 відсотків річних.

Умови укладених договорів, як і приписи діючого законодавства передбачали дострокове розірвання договору, з повним поверненням суми вкладу та виплати відсотків за зниженою відсотковою ставкою.

05 серпня 2014 р. позивачі звернулися до ПАТ КБ "Приватбанк" із письмовими заявами (вимогами) про дострокове розірвання вищезазначених договорів банківського вкладу. Зазначені заяви було відправлено поштовим зв'язком рекомендованим листом, з описом вкладення. Заяви про дострокове розірвання договорів банківського вкладу було отримано уповноваженим представником банку 08 серпня 2014р.

Таким чином, поданням зазначених заяв про повернення банківського вкладу позивачі засвідчили свій намір припинити дію договорів.

Однак, до теперішнього часу ані позивачів, ані їх представника не повідомлено про дострокове розірвання вищезазначених договорів та про можливість отримати вклади, у відповідності до зазначених вище вимог про повернення вкладів від 05.08.2014р.

При цьому єдиним посиланням працівників ПАТ КБ "Приватбанк" на неможливість повернення вкладів на першу вимогу позивачів стали пояснення щодо невизначеного стану території Кримського півострову, її правового режиму та відсутність можливості у Банку здійснити "розблокування" рахунків позивачів.

Посилаючись на зазначені обставини, просили суд, визнати неправомірною відмову відповідача у дострокову розірванні укладених з позивачами договорів банківського вкладу; зобов'язати відповідача розірвати укладені з позивачами договори банківського вкладу; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_5 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу №SAMDNWFD000 від 25.11.2013р., у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч доларів США) та 1 312,5 (одна тисяча триста дванадцять 50 центів) доларів США відсотків річних; за договором банківського вкладу №SAMDNWFD100 від 25.11.2013р. у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч доларів США) та 1 312,5 (одна тисяча триста дванадцять 50 центів) доларів США відсотків річних; за договором банківського вкладу №SAMDNWFD200 від 25.11.2013р. у розмірі 20 033,89 (двадцять тисяч тридцять три 89 центів) та 525, 89 (п'ятсот двадцять п'ять доларів, 89 центів) відсотків річних.

Також просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_7 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. №SAMDN5968, у розмірі 10 000 (десять тисяч доларів США) та 247,9 (двісті сорок сім) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. № SAMDN5886, у розмірі 10 000 (десять тисяч доларів США) та 247,9 (двісті сорок сім) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. №SAMDN6090, у розмірі 10 000 (десять тисяч доларів США) та 247,9 (двісті сорок сім) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 01.03.2012р. № SAMDN6946, у розмірі 9 900 (дев'ять тисяч дев'ятсот доларів США) та 216,5 (двісті шістнадцять) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 14.03.2012р. № SAMDN3064, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч доларів США) та 495,8 (чотириста дев'яносто пять) доларів США відсотків річних..

Також просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу №SAMDN4362 від 28.01.2013р., у розмірі 49999,98 (сорок дев'ять тисяч дев'ятисот дев'яносто дев'ять доларів США 98 центів) та 1458,31 (одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу №SAMDN7576 від 27.01.2014р. у розмірі 17078,59 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім доларів п'ятдесят дев'ять центів) та 498,12 доларів США відсотків річних.

Також просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_6 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. №SAMDN6850, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 247,9 (двісті сорок сім) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. №SAMDN6937, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 247,9 (двісті сорок сім) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. № SAMDN7019, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 247,9 (двісті сорок сім) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 07.10.2011р. №SAMDN5235, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 233,3 (двісті тридцять три) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 07.10.2011р. №SAMDN5021, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США та 233,3 (двісті тридцять три) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 31.07.2012р. №SAMDN9156, у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч)доларів США та 525 (п'ятсот двадцять п'ять) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 31.07.2012р. №SAMDN9013, у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч)доларів США та 525 (п'ятсот двадцять п'ять) доларів США відсотків річних.; за договором банківського вкладу від 20.03.2013р. №SAMDN4494, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США та 568,16 (п'ятсот шістдесят вісім) доларів США відсотків річних та стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у достроковому розірванні укладених з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1; мешкає за адресом АДРЕСА_4) договорів банківського вкладу №SAMDN4362 від 28.01.2013р. та №SAMDN7576 від 27.01.2014р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_4 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу №SAMDN4362 від 28.01.2013р., у розмірі 49999,98 (сорок дев'ять тисяч дев'ятисот дев'яносто дев'ять доларів США 98 центів).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_4 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу №SAMDN7576 від 27.01.2014р. у розмірі 17078,59 (сімнадцять тисяч сімдесят вісім доларів п'ятдесят дев'ять центів).

Розірвано укладені між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн; АДРЕСА_4 ) договори банківського вкладу №SAMDN4362 від 28.01.2013р. та №SAMDN7576 від 27.01.2014р.

Визнано неправомірною відмову відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) у достроковому розірванні укладених з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_2; АДРЕСА_1 ) договорів банківського вкладу: №SAMDN5968 від 14.06.2011р.; №SAMDN5886 від 14.06.2011р.; №SAMDN6090 від 14.06.2011р.; №SAMDN6946bw 01.03.2012р. та SAMDN3064 від 14.03.2012р.;

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2; мешкає: АДРЕСА_1 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. №SAMDN5968, у розмірі 10 000 (десять тисяч доларів США).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2; мешкає: АДРЕСА_1 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. № SAMDN5886 , у розмірі 10 000 (десять тисяч доларів США).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2; мешкає: АДРЕСА_1 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. №SAMDN6090, у розмірі 10 000 (десять тисяч доларів США).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користе ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2; мешкає: АДРЕСА_1 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 01.03.2012р. № SAMDN6946, у розмірі 9 900 (дев'ять тисяч дев'ятсот доларів СІЛА).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_2; АДРЕСА_1 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.03.2012р. № SAMDN3064, у розмірі 20 000 (двадцять тисяч доларів США).

Розірвано укладені між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_2; АДРЕСА_1 ) договори банківського вкладу №SAMDN5968 від 14.06.2011р.; №SAMDN5886 від 14.06.2011р.; №SAMDN6090 від 14.06.2011р.; №SAMDN6946 від 01.03.2012р. та SAMDN3064 від 14.03.2012р..

Визнано неправомірною відмову відповідача- Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) у достроковому розірванні укладених з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5 іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2) договорів банківського вкладу: №SAMDN6850 від 14.06.2011p.;№SAMDN6937 від 14.06.2011р.; №SAMDN7019 від 14.06.2011р.; №SAMDN5235 від 07.10.2011р.; №SAMDN5021bw 07.10.2011р.; №SAMDN9156 від 31.07.2012р.; №SAMDN9013 від 31.07.2012р.; №SAMDN4494 від 20.03.2013р.;

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2) грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. №SAMDN6850, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. №SAMDN6937 , у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 14.06.2011р. № SAMDN7019, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 07.10.2011р. №SAMDN5235, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 07.10.2011р. №SAMDN5021, у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 31.07.2012р. №SAMDN9156, у розмірі 18 000 -(вісімнадцять тисяч)доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 31.07.2012р. №SAMDN9013, у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч)доларів США.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_2 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу від 20.03.2013р. №SAMDN4494 , у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Розірвано укладені між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5 іпн НОМЕР_3; АДРЕСА_3) договори банківського вкладу: №SAMDN6850 від 14.06.201 lp.;№SAMDN6937 від 14.06.2011р.; №SAMDN7019 від 14.06.2011р.; №SAMDN5235 від 07.10.2011р.; №SAMDN5021 від 07.10.2011р.; №SAMDN9156 від 31.07.2012р.; №SAMDN9013 від 31.07.2012р.; №SAMDN4494 від 20.03.2013р.

Визнано неправомірною відмову відповідача- Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) у достроковому розірванні укладених з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7 іпн НОМЕР_4; АДРЕСА_4 ) договорів банківського вкладу №SAMDNWFD000 від 25.11.2013р., №SAMDNWFD100 від 25.11.2013р. та №SAMDNWFD200 від 25.11.2013р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, іпн НОМЕР_4; АДРЕСА_4 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу №SAMDNWFD000 від 25.11.2013р., у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч доларів СІЛА).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, іпн НОМЕР_4; АДРЕСА_4 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу №SAMDNWFD100 від 25.11.2013р. у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч доларів СІЛА).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, іпн НОМЕР_4; АДРЕСА_4 грошові кошти, внесені за договором банківського вкладу №SAMDNWFD200 від 25.11.2013р. у розмірі 20 033,89 (двадцять тисяч тридцять три долара США 89 центів).

Розірвано укладені між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_7 іпн НОМЕР_4; АДРЕСА_4 ) договори банківського вкладу №SAMDNWFD000 від 25.11.2013р., №SAMDNWFD100 від 25.11.2013р. та №SAMDNWFD200 від 25.11.2013р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (Код м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий збір в дохід держави в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Не погоджуючись з рішенням районного суду ПАТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Заперечуючи проти рішення суду ПАТ "ПриватБанк" в апеляційній скарзі посилався на те, що в результаті анексії території АРК Крим, був прийнятий закон "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" , який покладає на Російську Федерацію обов'язок відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок окупації.

Одночасно посилається на федеральні Закони РФ та наявність формувань на окупованій території, які взяли на себе обов'язок здійснювати компенсації вкладникам філії Кримського відділення РУ ПАТ КБ Приватбанк а також зазначає, що позивачами не надані докази наявності коштів на рахунках на час розгляду справи.

Такі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції виходячи з наступного.

За ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Тому посилання банку на узгодження правовідносин, які виникли на підставі чинного законодавства, законодавчими актами іншої держави, як і посилання на наявність судових рішень іншої держави щодо вилучення майна відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", нормативно-правові акти Національного банку України видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України.

Крім того, в зазначеній Постанові НБУ не вказано про не повернення вкладів, або "Замороження" рахунків клієнтів банків.

Відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, кримський філіал "Приватбанку", який прийняв грошові кошти, діяв не у власних інтересах (інтересах філії), а в інтересах юридичної особи - ПАТ КБ "Приватбанк".

Згідно ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном.

Позивачі звернулися до ПАТ КБ "Приватбанк" з заявою, в якій просили припинити дію депозитних договорів банківського вкладу та стягнути внесені ними грошові кошти.

Заперечуючи проти задоволення вимог ПАТ КБ "Приватбанк" послався на те, що він припинив свою діяльність в Криму.

Тобто, фактично позивачам було відмовлено у задоволенні її вимоги щодо повернення коштів.

Суд першої інстанції правильно вважав таку відмову безпідставною з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" до відносин, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово - кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

Частина 1 ст. 633 ЦК України дає визначення поняттю публічний договір: публічний договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 633 ЦК України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" клієнт банку - будь-яка фізична чи юридична особа, що користується послугами банку.

Виходячи з вищенаведеного, вкладник за договором банківського вкладу є споживачем послуг банку (клієнт банку), зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки. Відповідно захист його прав як споживача регламентовано Законом України "Про захист прав споживачів" та відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 ЦК України), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 1 ст. 1058 ЦК України визначається: за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором (п. 2.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516 (далі - Положення від 03.12.2003 р. № 516).

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно п. 1.2. Положення від 03.12.2003 р. № 516, договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу (вклад (депозит) на вимогу) або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад (депозит).

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (абз. 2 п. 3.3. Положення від 03.12.2003 р. № 516).

Також суд першої інстанції правильно послався на на висновки Європейскього Суду з прав людини. Зокрема, у справі Zolotas проти Греції (No 2) Європейський суд з прав людини зазначив, що на підставі ст. 830 Цивільного кодексу, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід'ємні для банківських операцій і пов'язаним з ними правом. Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави".

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відмовляючись повернути кошти, які належать на праві власності позивачам, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст. 5 цього ж протоколу, є додатковою статтею Конвенції.

Зокрема, у ст. 1 Протоколу №1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Цей же принцип закріплено і в ст. 41 Конституції України.

Але, в порушення цих норм, позивачі позбавлені права користуватися своїм майном. В даному випадку їх майном є грошові кошти, які Банк отримав на умовах строковості та оплатності, та до цього моменту не повернув.

Відповідно до абз. 2 п. 1.6. Положення від 03.12.2003 року № 516, банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Оскільки, Банком взяті на себе договірні зобов'язання за укладеними з позивачами договорами невиконані, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню кошти за Договорами банківських вкладів, а зазначені договори підлягають достроковому розірванню.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: