Справа №751/7861/15-ц
Провадження №4-с/751/65/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

з участю сторін: субєкта оскарження ОСОБА_1, представника субєкта оскарження ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_4, субєкт оскарження Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання неправомірними дій та недійсним звіту про оцінку,-

встановив:

10 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по неповідомленню боржника про результати оцінки описаного майна (будівлі універмагу площею 2045,3 м.кв., що розташована за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, пл.. Перемоги, 3); визнати недійсним звіт про оцінку № 2/2111 від 21.11.2014 року про визначення ринкової вартості будівлі універмагу площею 2045,3 м.кв., розташованого за адресою: Вінницька обл., м. Хмільник, пл.. Перемоги, 3.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист № 6-357/09 від 08.04.2009 р., виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором про надання траншу у сумі 6363428,61 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 49130,04 грн. Пояснює, що в ході примусового виконання виконавчого листа Новозаводського суду міста Чернігова державним виконавцем було проведено арешт, опис та оцінку належного йому майна, а саме: будівлі універмагу загальною площею 2045,3 м.кв., який розташований за адресою: Вінницька область м. Хмільник, пл. Перемоги, 3. Зазначає, що відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний повідомити про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам, однак станом на 05.08.2015 р. ОСОБА_4 не отримував від державного виконавця повідомлення про результати оцінки майна. Стверджує, що не отримавши повідомлення про оцінку майна боржник був позбавлений можливості оскаржити її (або шляхом проведення рецензії, або шляхом проведення іншої експертизи). Також вважає, що вартість будівлі універмагу є значно заниженою, що в свою чергу завдає скаржнику значної матеріальної шкоди.

Скаржник та його представник в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 100-101).

Державний виконавець та представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, які приймали участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, вимоги скарги не визнали і в задоволенні скарги просили відмовити в повному обсязі. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в письмових запереченнях (а.с. 25-27).

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 квітня 2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-357/09 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договорами про надання траншу у сумі 6363428,61 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі - 49130,04 грн. (а.с. 29-30).

09.07.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 38790749 про примусове виконання виконавчого листа № 6-357/09, виданого 08.04.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова (а.с. 31).

20.09.2013 року на виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 38790749 від 24.07.2013 року (а.с. 32) державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції було складено акт опису та арешту будівлі універмагу з підвалом, загальною площею 2045,3 м.кв., який розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Перемоги,3 (а.с. 34-35). Згідно копії листа від 10.10.2013 № 4395 копію акту опису й арешту майна направлено ОСОБА_4 (а.с. 36).

20.09.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 винесено постанову ВП №38790749 про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою з метою визначення оцінки описаного майна ОСОБА_4 призначено експерта ОСОБА_5, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, видане 12.02.2005р за №3162 (а.с. 38).

16.12.2014 року до виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області від субєкта оціночної діяльності надійшов звіт про оцінку № 2/2111 згідно якого ринкова вартість будівлі універмагу з підвалом, загальною площею 2045,3 м.кв., який розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Перемоги, 3 становить 4286100 грн. без ПДВ. (а.с. 39-64).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

З копій супровідного листа № 4847 від 22 грудня 2014 року (а.с. 65), реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 23 грудня 2014 року та квитанції УДПЗ «Укрпошта» (Хмельницький-9) про прийняття рекомендованих листів по списку від 23 грудня 2014 року (а.с. 66) вбачається, що ОСОБА_6 державним виконавцем було направлено повідомлення про оцінку рекомендованим листом і в листі Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 71) № 07-511 від 04.06.2015 року зазначено, що рекомендований лист № 874 помилково не був приписаний у ф. 8 і виданий одержувачу ОСОБА_4 без підтвердження, тобто належних доказів повідомлення скаржника про результати оцінки майна суду не надано, тому суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 при визначенні вартості арештованої будівлі універмагу, що належить на праві власності боржнику, та щодо повідомлення ОСОБА_4 про оцінку зазначеного майна були здійснені в межах Закону та його повноважень, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко