overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/816/15-ц
Провадження № 2-о/577/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника заявника Тарасенко О.М.

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3,Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Конотопський міський відділ УМВС України в Сумській області , Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Конотоп Конотопського мівькрайонного управління юстиції про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду 8 вересня 2008р. визнано ОСОБА_2 безвісно відсутнім .

На підставі цього рішення вони призначили пенсійне утримання на двох дітей дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3

За отриманою ними інформацією вони встановили, що ОСОБА_2 працює слюсарем -сантехніком в Комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємстві "Центральне" з 08.12.2011р.

Посилається на ст. 45 ЦК України і просить скасувати рішення про визнання вказаної особи безвісно відсутньою.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 Проти задоволення заяви не заперечує і пояснив суду, що стосунки із дружиною ОСОБА_3 у нього не склалися, вони посварилися, розійшлися по різних адресах і він поїхав на заробітки на цілий рік. В цей період ніякого спілкування дружиною і дітьми не було. Через рік він повернувся з дружиною стосунків не підтримує , влаштувався на роботу, де зараз і працює.

Інші зацікавлені особи на розгляд справи не з"явилися.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Згідно вимог ст. 45 ЦК України якщо фізична особа,що була визнана безвісно відсутньою, з»явилася, або якщо одержано відомості про її місце перебування суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний безвісно відсутнім рішенням суду 08.09.2008р. В теперішній час встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 і працює слюсарем сантехніком в КРЕП "Центральне". В зв"язку з цим вказане рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ,250 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду від 8 вересня 2008р. про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційне оскарження рішення суду може бути проведено шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а для учасників, які не приймали участі в розгляді справи - з дня отримання копії рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.
Справа № 2-3960/2003
Провадження № 6/666/77/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши заву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3960/2003 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2003 року задоволено її позовні вимоги та із ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 30.11.2001р.н. у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.11.2003 року і до повноліття дитини. Оригінал виконавчого листа по вказаному рішенні було направлено до Дніпровської ДВС м.Херсона та втрачено при пересилці до ВДВС. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання не зявились сторони по справі, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. За згаданих обставин суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.12.2003 року із ОСОБА_3, 27.08.1981р.н. стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 30.11.2001р.н. у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.11.2003р. і до його повноліття, яке набрало чинності. Виконавчий лист Дніпровським районним судом м.Херсона було надіслано до Дніпровської ДВС м.Херсона. Згідно довідки ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні від 27.01.2015 року, вказаний виконавчий лист у відділі на теперішній час не значиться.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.11.2003 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3960/2003 від 05.12.2003 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Рябова
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2015 року Справа № 189/1128/15-ц
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Пустовар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя О.С. Пустовар
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2015 року Справа № 189/1282/15-ц 2-н/189/48/15
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши заяву ПАТ „Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про стягнення боргу в розмірі 2 270 грн. 97 коп.
відповідно до ст.1047, ст.1049, ст.1050 ЦК України та ст.95, ст.96 п.1, ст.102 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
на користь ПАТ „Дніпропетровськгаз" в особі його структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, який знаходиться за адресою м. Павлоград, вул. Крилова, 8, Дніпропетровської області, борг в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.. 97 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.С. Лукінова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви та за результатами розгляду даної заяви суд вправі постановити ухвалу або видати судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" __________________________20 ____року.
Дата видачі судового наказу „ _______" __________________________20 ____року.
Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання
„ _______" ______________________________ 20_____ року.
Суддя К.С. Лукінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 454/514/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання двох неповнолітньої дочки в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує наступним.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_3.

З липня 2014 року вона з дитиною проживає окремо від відповідача, оскільки останній зловживає алкоголем, влаштовує сварки тощо.

За весь цей час відповідач лише двічі відвідував дитину. Однак, жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Вона не має змоги самотужки належним чином забезпечити дитину.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Навела суду підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач та його представник - адвокат ОСОБА_4 позов визнали частково.

Відповідач пояснив, що ніде не працює, а тому, згідний сплачувати по 300грн. щомісячно.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2010р., що стверджується відповідним свідоцтвом.

Згідно свідоцтв про народження, у сторін є спільна дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Згідно довідки №490 від 10.11.2014р.. спільні діти сторін проживають разом з позивачкою ОСОБА_6 в с.Бендюга Сокальського району.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 18.12.2008р. друге одружився і від даного шлюбу у нього є неповнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дочок.

Оскільки відповідач ніде не працює, суд погоджується з позивачкою та визнає за доцільне стягувати з останнього аліменти у твердій грошовій сумі.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також те, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків, а не тільки на того, з ким проживає дитина, суд визначає розмір аліментів у розмірі 600грн. щомісячно, оскільки вважає, що такий розмір є достатнім для належного забезпечення спільної дитини сторін.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Волиця Сокальського району Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 16.02.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя ____________________ І.М. Черніцька
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя І.М. Черніцька
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2014 року
Суддя :
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Суддя
Справа № 678/3/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.
за участю секретаря - Непийводи Л.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
23 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського РУЮ, актовий запис №116.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на життєві цінності, що привело до втрати почуття любові та поваги один до одного ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову до суду не надходили.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання, що вказує на неможливість збереження сім'ї подружжя "ОСОБА_1", суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212,215,224 ч.1,226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського РУЮ, актовий запис №116, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2".
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 - 243.60 грн. - витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Летичівським районним судом за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: А. В. Лазаренко
Справа № 676/110/15-ц
Номер провадження 2/676/408/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Зінкевич Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 11.03.2006 р. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2012 разом з відповідачкою не проживає, не підтримує з нею шлюбних відносин, не веде спільне господарство. Втратили почуття любові один до одного. На даний час проживає з іншою жінкою з якою має намір створити сім'ю. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В суді позивач позов підтримав, наполягає на розірванні шлюбу. Суду позивач пояснив, що дійсно з вересня 2012 р. проживають з відповідачкою окремо, миритися з відповідачкою не бажає, має намір створити нову сім'ю, судові витрати просить віднести на його рахунок.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає, не заперечила щодо розірвання шлюбу, просить строк на примирення не надавати.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 11 березня 2006 р. в Кульчиєвецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 01. Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми сторони з вересня 2012 року проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки. За час окремого проживання сторони втратили почуття любові, поновлювати шлюбні відносини не мають бажання оскільки сім'я фактично розпалася, позивач має намір створити нову сім'ю. Сторони миритися не бажають, відповідачка позов визнала про щза направила суду заяву.

Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім'ї немає.

Керуючись ст.ст. 11, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2006 р. в Кульчиєвецькій сільській раді Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 01, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В