Справа № 452/382/15 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3085/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Ясиновської Я.М.,

з участю: ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - Кравченка Романа Юрійовича на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив представник ПАТ "АСК "ІНГО Україна" - Кравченко Р.Ю.

В апеляційній скарзі зазначає, що їх підприємство обмежене лише умовами страхового полісу "Зелена карта" та кореспондентської угоди, тобто спір виник із виконання обов'язків за договором страхування та має розглядатися за загальними правилами підсудності, встановленими ст. 109 ЦПК України, за місцем знаходження саме юридичної особи - ПрАТ "АСК "ІНГО Україна". Вважає, що позивачі помилково посилаються на ч.3 ст. 110 ЦПК України (підсудність за вибором позивача у позовах про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю, каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я), адже за таких обставин відповідачем має бути ОСОБА_9 ( особа, яка завдала шкоду).

Враховуючи те, що ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" є єдиним відповідачем та який виступає стороною у кореспондентській угоді та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Шевченківського району м. Києва, тому спір має розглядатися в Шевченківському районному суді м. Києва.

Просить ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року скасувати та направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачів - ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, поряд з даним загальним правилом, процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законодавцем випадках.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З огляду на викладене, позивач може на власний розсуд розпорядитись своїм правом щодо звернення до суду як за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, так і за місцем проживання чи перебування відповідача.

Встановлено, що ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", предметом якого є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому дана справа може розглядатися за місцем проживання позивачів.

Як вбачається з матеріалів справи, всі позивачі проживають в АДРЕСА_2, що знаходиться на території Самбірського адміністративного району Львівської області. Таким чином, позов за вибором позивачів може бути підсудний Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідач не зобов'язаний відшкодовувати шкоду, так як не завдавав шкоду здоров'ю позивачам не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст.ст. 22,23,24 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних наземних транспортних засобів", страховик відшкодовує шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілого та шкоду, пов'язану з лікуванням потерпілого.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" - Кравченка Романа Юрійовича відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.