Справа№592/679/15-ц
Провадження №2/592/697/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення частини понесених витрат по оплаті квартирної плати, житлово-комунальних послуг, та по зустрічному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, вимоги якої уточнили та з захисником підтримали у судовому засіданні, обґрунтовуючи її тим, що згідно ордеру № 2725, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради 01.09.1987 р., ОСОБА_1 була надана однокімнатна квартира житловою площею 16,97 кв.м, розташована за адресою: м. Суми пр.-т. Курський, буд. № 33, кв.№ 85.

В ордері на житлове приміщення прізвище ОСОБА_1 було зазначене «Степаненко», а 12.08.1988 р. уклала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка «Жуковська».

В 1989 р. ОСОБА_1 народила двох доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і з моменту народження вони також були зареєстровані та мешкали в квартирі.

22 вересня 2014 р. відповідачка народила доньку ОСОБА_4, яка також була зареєстрована в квартирі без згоди позивачів, у відповідності до вимог ч.1 ст.65 ЖК України.

Отже, на даний час в квартирі зареєстровані: позивачі, відповідачка з донькою.

Квартира не приватизована, є комунальною власність територіальної громади м. Суми, та знаходиться на обслуговуванні у КП «Сумижитло» СМР.

На даний час в квартирі проживають позивачі, ОСОБА_3 постійно проживала в спірній квартирі до 2007 р., після чого виїхала до квартири майбутнього чоловіка, ОСОБА_5, з яким в подальшому уклала шлюб.

Весь час, а саме майже вісім років, відповідачка постійно проживає в чотирьохкімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю родиною. Залишаючи квартиру, ОСОБА_3 забрала все своє майно та речі. З часу виїзду з квартири відповідачка, рідко приходила до спірного житла.

Оскільки відповідачка зареєстрована у спірній квартирі, то всі платежі нараховувалися по кількості зареєстрованих осіб та сплачувалися лише позивачами.

Так як реєстрація відповідачки в квартирі порушує права позивачів, як наймача та члена сім'ї наймача цього житлового приміщення, бо позбавлені можливості оформити житлову субсидію, змушені нести додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, не мають можливості приватизувати квартири, вселити та зареєструвати в квартирі інших осіб, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: м. Суми пр.-т. Курський АДРЕСА_2 та стягнути 1/3 частину сплачених витрат по оплаті квартирної плати, житлово-комунальних послуг за період 2012 р. 2014 р., що становить 4261 грн. 69 коп., повернення судового збору 234 грн. 60 коп.

Представник відповідачки позовні вимоги визнала частково, пояснюючи суду, що дійсно на даний час відповідачка вимушено та тимчасово не проживає в спірній квартирі. Але її відсутність зумовлена поважними причинами, перш за все це те, що спірна квартира складається лише з однієї кімнати, житловою площею 16,97 кв.м, таким чином, на кожного з зареєстрованих в даній квартирі припадає трохи більше, ніж по 4 кв.м., що не відповідає навіть мінімальній нормі жилої площі на одну особу. Враховуючи те, що в родині троє дорослих осіб та одна малолітня дитина, якій на даний час виповнилося лише 6 місяців, в інтересах дитини було прийнято рішення тимчасово проживати за іншою адресою в житловому приміщенні чоловіка.

Також представник відповідачки стверджує, що з позивачами останнім часом виникали конфлікти та

сварки, чиняться перешкоди в користуванні квартирою. Так, в лютому 2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 вивезли речі ОСОБА_3 з квартири, змінили вхідні замки, не пустили її до квартири та повідомили, що вона не буде проживати в квартирі, в звязку з чим вона змушена була звернутися із заявою до правоохоронних органів. На даний час ОСОБА_3 не може потрапити до спірної квартири, оскільки ключів від нового замку їй не дають, на її дзвінки не відповідають.

Виходячи з характеру стосунків, що склалися між сторонами, ОСОБА_3 залишила спірну квартиру вимушено, інтересу до даної квартири не втратила, завжди вважала батьківську квартиру своїм місцем проживання і іншого житла у неї не має.

Так позивачами не було надано жодних доказів, які б вказували на втрату відповідачкою інтересу до спірного житла та відсутність у ньому понад встановлені законом строки без поважних причин, а тому в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю вимог.

Відносно вимог про стягнення витрат по оплаті квартирної плати та житлово-комунальних послуг, ОСОБА_3 згодна у розмірі 3173 грн. 40 коп.

Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився. Згідно письмової заяви просять справу розглядати у їх відсутність, та не порушувати права, законні інтереси дитини.

Представник КП «Сумижитло» СМР надав суду письмову заяву, згідно якої просить судове засідання проводити у їх відсутність, при вирішення зазначеної справи покладаються на розсуд суду, на підставі матеріалів, що маються в справі.

Також представник ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В обґрунтуванні свої позовних вимог, представник стверджує, що останнім часом з відповідачами-позивачами виникають конфлікти та сварки, сторони не можуть знайти порозуміння з приводу спільного користування квартирою. Після того, як в квартирі була зареєстрована малолітня донька, стосунки з матірю та сестрою значно погіршилися. Відповідачі-позивачі почали чинити перешкоди в користуванні квартирою, не визнають право на користування вказаною квартирою позивачкою-відповідачкою. Так, в лютому 2015 р. було вивезено речі ОСОБА_3 з квартири, змінено вхідні замки, позивачку-відповідачку не пустили до квартири та повідомили, що вона більше не буде проживати в спірній квартирі.

Враховуючи викладене, позивачка-відповідачка просить суд зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_3 шляхом надання позивачу-відповідачу дублікатів ключів від вхідних дверей та вселення до вищезазначеної квартири, та стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн.

Відповідачі-позивачі вимоги зустрічної позовної заяви з захисником не визнали, вважають їх необґрунтованими, оскільки посилання про наявність між сторонами неприязних стосунків, конфліктів та сварок є безпідставними. Відповідно перешкод у користуванні квартирою не робили.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 в спірному житлі, так на час укладення шлюбу, переїхала на постійне місце мешкання до чоловіка.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що їй відомо про вчинення ОСОБА_3 перешкод в користуванні квартирою, не можливістю потрапити до житла.

Суд вислухавши думку сторін, допитаних свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши

надані докази, вважає позовні вимоги первісного позову задовольнити частково, та у повному обсязі задовольнити зустрічну позовну заяву.

01 вересня 1987 р. Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, ОСОБА_10 видано ордер на жиле приміщення № 2725, за адресою: м. Суми пр-т. Курський АДРЕСА_4 /а.с.7/.

12 серпня 1988 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану міського виконавчого комітету зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_10, про що зроблено актовий запис № 1581 /а.с.12/.

Відповідно довідки КП «Сумижитло» СМР від 22.01.2015 р. № 4228, за адресою: м. Суми пр.-т. Курський АДРЕСА_4 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.6/.

07 вересня 2012 р Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_12, актовий запис № 1028 /а.с.121/.

Від даного шлюбу мають доньку, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.122/.

Згідно листа заступника начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області, встановлено, що ОСОБА_13 вивозила особисті речі ОСОБА_3, змінила замки на вхідних дверях квартири /а.с.71/.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом.

Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

При цьому, як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» №2 від 12 квітня 1985 року ( з наступними змінами та доповненнями) у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст. 71 ЖК України) необхідно з'ясовувати причину відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо), суд може продовжити пропущений строк.

Пояснення допитаних в судовому засіданні свідків,суд до уваги не приймає оскільки особи лише констатують факт відсутності ОСОБА_3 та її доньки, але їм не відома причина, що у цьому випадку має вирішальне значення.

У відповідність ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей. Для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям нерухомого майна.

Згідно ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Відповідно наказу Міністерства внутрішніх справ №1077 від 22.11.2012р. Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, у разі реєстрації місця проживання батьків за однією адресою при знятті з реєстрації одного з батьків разом з дитиною/дітьми до 14 років другий з батьків надає письмову згоду на зняття дитини/дітей з реєстрації місця проживання.

Оскільки ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі разом з неповнолітньою донькою, Амалією, тому вони не можуть бути визнані втратившими право користування житлом, також судом встановлено, що відповідачка-позивачка не проживає у спірній квартирі з поважних причин, тобто вимушено та тимчасово.

Отже суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_3 з донькою, Амалією такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відмовити.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 не весь час проживала у спірній квартирі, а відповідно не користувалася наданими послугами, суд стягує понесені витрати по оплаті квартирної плати та житлово-комунальних послуги у розмірі 3173 грн. 40 коп. та судовий збір.

Витребувані з СМВ УМВС України в Сумській області матеріали за фактом звернення ОСОБА_3 про порушення її прав, судом встановлено, що дійсно їй вчиняються перешкоди у користуванні спірної квартири, так шляхом заміни замків на вхідних дверях, вивезення особистих речей без її згоди.

Згідно ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

При вирішенні спору, суд виходить з того, що правовідносини з захисту права власності регулюються главою 29 ЦК України. Так, згідно з ст. 386 цього Кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно з ст. 391 Кодексу - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За вказаних обставинах порушуються права ОСОБА_3, як співвласника квартири, у зв'язку з

чим її вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням є обґрунтованими та в силу ст.ст. 356, 358, 391 ЦК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,15,60,79,88,208,209,212,215,220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення частини понесених витрат по оплаті квартирної плати, житлово-комунальних послуг, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені витрати по оплаті квартирної плати та житловокомунальних послуг у розмірі 3173 грн. 40 коп., та сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою № 85 в будинку № 33 по пр.-т. Курський в м. Суми, шляхом надання дублікатів ключів від вхідних дверей та вселення до вищезазначеної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., у дольовому порядку, тобто по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров