Ухвала

іменем україни

18 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

29 грудня 2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позову про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позов ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника задоволено.

Усунено ОСОБА_2 порушення права власника земельної ділянки АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_3 перенести паркан, визначений за № 3 в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_2, на межу між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, визначену державними актами на право власності на земельну ділянку від 06 лютого

2007 року серії НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 та від 07 травня 2008 року серії НОМЕР_3, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за

НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, та демонтувати та прибрати з території земельної ділянки АДРЕСА_1 частину навісу, визначеного літерою «Л» в технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 березня

2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

29 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 3 тис. грн та відшкодовано моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову про усунення порушень прав власника.

29 квітня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 березня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Оскільки рішення апеляційного суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 березня

2015 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від

11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова