Провадження № 2-др/344/26/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про розподіл підвального приміщення, виділення у власність, розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про розподіл підвального приміщення, виділення у власність, розподіл земельної ділянки.

Заявник та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні протии вимог скарги заперечили та просили відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, Судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2014 року позов задоволено частково; визнано недійсними рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.08.2010р. №481 про прийняття в експлуатацію житлового будинку № 43 по вул. Матейки м. Івано-Франківська, влаштованими в просторі горища житловими і допоміжними приміщеннями та влаштованими в підвалі допоміжними приміщеннями на вул. Матейки 43/1 в частині включення в реконструкцію підвальних приміщень під квартирою №2 та горища над квартирою № 2 та горища № 2 цього ж будинку; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 03.04.2012р. № 193 в частині оформлення на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності на підвальні приміщення під квартирою №2 та горища над квартирою №2 будинку 43 по вул. Матейки м. Івано-Франківська; визнано недійним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012р. видане ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення МВК від 03.04.2012р. №193 в частині збільшення загальної та житлової площі квартири №1 за рахунок переобладнаних підвальних приміщень під квартирою №2 та горища над квартирою №2; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на нерухоме майно - восьмикімнатну квартиру АДРЕСА_1; поділено між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підвальні приміщення, що знаходяться під квартирою №2 житлового будинку № 43 по вул. Матейки м. Івано-Франківська, виділивши ОСОБА_2 підвальні приміщення №VI площею 9,1 кв.м., №VII площею 1,2 кв.м., №VIII площею 15,5 кв.м., а всього площею 25,8 кв.м. та зобов'язавши ОСОБА_2 виконати роботи, що зазначені у висновку експертного будівельно-технічного дослідження №9/04-2012 від 03.04.2012р., зокрема : замурувати дверний проріз між приміщеннями V і VI та виділивши ОСОБА_3 підвальне приміщення №V площею 20,5 кв.м.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 8121,00 (вісім тисяч сто двадцять одну гривню) грн.

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається із роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п.20 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Рішення від 02 жовтня 2014 року по даній справі було ухвалено під головуванням судді Шамотайла О.В., тобто прийняте іншим складом суду.

Враховуючи, що теперішньому складу суду не відомо, які питання щодо висвітлених в заяві про ухвалення додаткового рішення обставин вирішувалось у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення не може бути задоволена.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про розподіл підвального приміщення, виділення у власність, розподіл земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.