У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з указаною заявою, посилаючись на те, що Рахівським районним судом Закарпатської області 5 червня 2013 року видано виконавчий лист від 14 грудня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2008 року на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в розмірі 134 991 грн. 61 коп., та судового збору в сумі 1 349 грн. 92 коп. 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги, на підставі якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача, в тому числі і за зазначеним виконавчим листом.

Враховуючи наведене, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року, заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором від 26 березня 2008 року в розмірі 134 991 грн. 61 коп. та судового збору в сумі 1 349 грн. 92 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук