08.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/5778/15-ц

УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 року КП «ЖЕП №25» Дніпропетровської міської ради було зобов'язано укласти з ОСОБА_3 договір про надання житлово-комунальних послуг, щодо квартири АДРЕСА_1 та відкрити особовий рахунок. Вважає, що виконання КП «ЖЕП №25» Дніпропетровської міської ради вищевказаного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська грубо порушує її права та право її неповнолітньої доньки, тому як вона звернулася до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням АДРЕСА_2. Також вказала, що ОСОБА_3 має намір приватизувати спірну квартиру. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просила накласти заборону на вчинення будь-яких дій, в тому числі на приватизацію квартири АДРЕСА_1, до прийняття рішення по справі. Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, щодо квартири АДРЕСА_1.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову та предмет позовної заяви ОСОБА_1, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, ОСОБА_1 подана позовна заява, що визнання за нею та її неповнолітньою донькою права користування квартирою №3 в будинку 15-А по вул. Сталеварівська у м. Дніпропетровську та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через можливість приватизації спірного майна. Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача накласти заборону на вчинення будь-яких дій, у тому числі на приватизацію вищевказаної квартири та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 9,10,12 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Накласти заборону на квартиру АДРЕСА_1, у тому числі на приватизацію.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_4.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів Апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.М. Федченко