Р І Ш Е Н Н Я№ 127/8991/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, зобов"язання не порушувати порядок користування квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, зобов'язання не порушувати порядок користування квартирою, мотивуючи його тим, що їй з відповідачами на праві спільної власності належить квартира по АДРЕСА_1 на підставі договору міни від 17.06.1994 р. 10.08.2010 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, змінила прізвище на ОСОБА_5. Від шлюбу є дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони з чоловіком і дитиною проживали в матері чоловіка в м. Ладижині. 05.04.2012 р. її чоловік помер. Після смерті чоловіка вони з дитиною повернулась до м. Вінниці. Вони з неповнолітньою дитиною не мають можливості користуватись належною їй часткою квартири через те, що не визначено порядок користування квартирою між співвласниками. Тимчасово вона вимушена винаймати житло, хоча має власне. Просить встановити порядок користування квартирою по АДРЕСА_1, виділивши їй в користування кімнату 6, площею 10,3 кв. м, яка є ізольованою, відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 кімнату 7, площею 17,2 кв. м, кімнату 8, площею 7,7 кв. м, кімнату 9, площею 8,9 кв. м, а коридор 1, кухню 5, ванну 4, туалет 3, вбудовану кладову 2 залишити у спільному користуванні сторін, зобов'язати відповідачів не порушувати порядок користування квартирою. (а.с. 2-3)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснила, що у неї з відповідачами - неприязні стосунки, на її утриманні знаходиться малолітня дитина. Вона хоче переїхати жити квартиру по АДРЕСА_1, 1/4 частка якої належить їй на праві власності. Просить встановити порядок користування квартирою, виділивши їй в користування саме ізольовану кімнату щоб менше контактувати з відповідачами.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали, посилаючись на негативну поведінку позивача. Вони не хочуть проживати разом з позивачем в одній квартирі. В квартирі вони зробили ремонт, без участі позивача. ОСОБА_3 - людина похилого віку, має проблеми зі здоров'ям, проживає в кімнаті, яку позивач просить виділити їй в користування. Просять відмовити в задоволенні позову.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. позов підтримала, просить його задоволити, оскільки позивач є співвласником квартири, але не має можливості в ній проживати через відсутність порядку користування квартирою і напружені стосунки з відповідачами (матір"ю і бабою), разом з малолітньою дитиною вимушена наймати житло.

Вислухавши пояснення сторін, представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою відповідача ОСОБА_2 і онукою відповідача ОСОБА_3 Стосунки між позивачем і відповідачами досить напружені, неприязні, в чому переконався суд при розгляді справи.

Позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) є власником 1/4 частки квартири по АДРЕСА_1 відповідно до договору міни від 17.06.1994 р. (а.с. 12) 3/4 частки цієї квартири належить відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до договору міни від 17.06.1994 р. і свідоцтв про право на спадщину за законом від 09.07.2008 р. (а.с. 12, 40-41, 42-43)

Позивач 10.08.2010 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 39) 05.04.2012 р. чоловік позивача помер. (а.с. 8)

Згідно довідки МКП ЖЕК №6 від 26.05.2015 р. №1974 в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстровані сторони, дитина позивача, дитина і чоловік відповідача ОСОБА_2 (а.с. 37)

Згідно копії плану квартири по АДРЕСА_1 і експлікації внутрішніх площ квартира складається з кімнати 6, площею 10,3 кв. м, кімнати 7, площею 17,2 кв. м, кімнати 8, площею 7,7 кв. м, кімнати 9, площею 8,9 кв. м, коридору 1, кухні 5, ванни 4, туалету 3, вбудованої кладової 2, загальна площа квартири 60,8 кв. м, житлова площа 44,1 кв. м . (а.с. 9, 10)

Згідно ст. 358 ч. 1, 2, 3 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз'яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

На підставі викладеного суд вважає можливим встановити порядок користування квартирою по АДРЕСА_1, виділивши у користування позивачу ОСОБА_1 кімнату 6, площею 10,3 кв. м, а відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 - кімнату 7, площею 17,2 кв. м, кімнату 8, площею 7,7 кв. м, кімнату 9, площею 8,9 кв. м. Коридор 1, кухню 5, ванну 4, туалет 3, вбудовану кладову 2 слід залишити у спільному користуванні сторін. При цьому суд враховує те, що кімната 6, яка виділяється позивачу, є ізольованою і має вихід до нежитлових приміщень квартири, кімната 7 - прохідна, через неї є можливість пройти в кімнати 8 і 9, з кімнати 7 є вихід до нежитлових приміщень квартири. Між позивачем і відповідачами склались напружені відносини, а між собою відповідачі перебувають у гарних стосунках.

Щодо вимоги про зобов"язання не порушувати порядок користування квартирою, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки вимога є передчасною, неконкретизованою, неможливо чітко зазначити, яким чином і в чому саме не порушувати порядок користування квартирою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 121,80 грн. судового збору з кожної.

Керуючись ст. 358 ЦК України ,

ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Встановити порядок користування квартирою, що по АДРЕСА_1 між співвласниками квартири наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити в користування кімнату 6, площею 10,3 кв. м,

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити в користування кімнату 7, площею 17,2 кв. м, кімнату 8, площею 7,7 кв. м, кімнату 9, площею 8,9 кв. м,

- коридор 1, кухню 5, ванну 4, туалет 3, вбудовану кладову 2 залишити у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В решті позову (зобов"язання не порушувати порядок користування квартирою) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Венгрин