Справа №751/8517/15-ц
Провадження №4-с/751/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна та оголошення арешту на його відчуження, визнання їх незаконними та відміну постанов, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна та оголошення арешту на його відчуження, визнання їх незаконними та відміну постанов.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 18.05.2015 року було видано виконавчий лист № 2/751/207/15, яким визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ Надра» 912 961,00 грн. На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження (а.с.6).

Отже, оскільки виконавчий лист видано Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення по цивільній справі № 2/751/207/15, то вказана скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами Розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Як вбачається зі справи, в судові засідання, які були призначені на 26.11.15. та 14.12.15. скаржник та його представники не зявилися, про день та час слухання справи на вказані дати повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленням про вручення (а.с.60,62,63), причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Представник субєкта оскарження в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.64). В матеріалах справи він нього міститься заява про слухання справи у його відсутність, просить в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі (а.с.65).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України вбачається, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються; якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 6 від 07 лютого 2014 року вбачається, що із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Отже, оскільки зі справи вбачається, що ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судові засідання не зявляється, про поважні причини незявлення суду не повідомляє, то це дає суду змогу вважати його неявку - неявкою без поважних причин, крім того заяв чи клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293, 383, 386 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна та оголошення арешту на його відчуження, визнання їх незаконними та відміну постанов - залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, скарга якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач