Справа № 761/6531/15-ц
Провадження № 6/761/346/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Подмазко О.Д.

розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Романа Ігоровича про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попів Р.І. (далі по тексту - державний виконавець) звернувся до суду з поданням, погодженим в.о. Начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменком О.С., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» ОСОБА_2, з вилучення паспортного документа, до виконання ним зобов'язань за наказом №918/17/13, виданим 30 квітня 2013 року Господарським судом Рівненської області.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження №38169090 з примусового виконання наказу №918/17/13, виданого 30 квітня 2013 року Господарським судом Рівненської області, про стягнення з ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12, ) на користь ТОВ «Золотий Екватор» (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) - 13190160,61 грн. заборгованості, 1429693,15 грн. пені, 565982,43 грн. штрафу, 955246,93 грн. 10% річних та 68820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керівник боржника ОСОБА_2 на сьогоднішній день не вчиняє дій для погашення заборгованості, вимога державного виконавця про надання документів та виклик ОСОБА_2 до державного виконавця, ОСОБА_2 проігноровані. При цьому, державним виконавцем вживаються усі заходи з примусового виконання рішення, однак, у зв'язку зі свідомим невиконанням керівником боржника своїх зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, останнє досі залишається невиконаним.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, у поданні клопотав про розгляд подання за його відсутності. Враховуючи швидкоплинність процесу розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання за відсутності державного виконавця на підставі наданих копій матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження №38169090 відносно боржника ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» щодо стягнення з останнього на користь ТОВ «Золотий Екватор» - 13190160,61 грн. заборгованості, 1429693,15 грн. пені, 565982,43 грн. штрафу, 955246,93 грн. 10% річних та 68820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

З метою забезпечення виконання даних зобов'язань, державний виконавець, на підставі п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи-боржника ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» - ОСОБА_2, з вилученням паспортного документа.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що керівник юридичної особи - боржника ТОВ «Торгова Аграрна Компанія» ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом можливого залишення території України. Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем при примусовому виконанні рішення суду накладено арешт на грошові кошти на рахунку боржника, а також на все рухоме та нерухоме майно боржника, а тому суддя не вбачає підстав вважати, що рішення суду може бути невиконаним саме шляхом залишення території України керівником юридичної особи - боржника.

При цьому, з наданих копій матеріалів виконавчого провадження взагалі не вбачається, що станом на дату розгляду даного подання ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Торгова Аграрна Компанія», враховуючи лист від представника ТОВ «Торгова Аграрна Компанія»ОСОБА_4 з повідомленням про звільнення ОСОБА_2 із даної посади 30 січня 2015року, водночас, витяг із Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців датований 23 липня 2014року, що не може вважатись належним доказом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Романа Ігоровича про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, з вилучення паспортного документа- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: