№ 2-2186-15
(№ 760-1407-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши заяву представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 - про визнання недійсним Свідоцтв НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг частково,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності, ОСОБА_1 - про визнання недійсним Свідоцтв НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг частково.

Одночасно представником позивача була подана заява про забезпечення позову в якій представник позивача просив суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення певних дій, а саме:

- заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо повної або часткової відмови від Свідоцтв України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг, передання виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № НОМЕР_1, НОМЕР_2, повністю або частково, на користь інших осіб, в тому числі іноземних, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни щодо повної або часткової відмови від Свідоцтв України № НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг, передання виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, повністю або частково, на користь інших осіб, в тому числі іноземних, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Представник позивача обґрунтовує своє клопотання тим, що підставою для подання позову по даній справі є реєстрація відповідачем 2 позначень за Свідоцтвами № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг, схожих настільки, що їх можна сплутати, із Торговельними марками за Міжнародними реєстраціями № НОМЕР_3 та НОМЕР_4, виключне право на використання яких та повноваження щодо захисту прав на які на території України належить позивачу.

Під час розгляду справи відповідачем 2 можуть бути вчинені дії щодо повної або часткової відмови від Свідоцтв України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг (зокрема, оскільки згідно статті 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (надалі - "Закон") ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1-3 статті 18 цього Закону, при цьому пункт 1 статті 18 Закону передбачає право власника свідоцтва відмовитись від свідоцтва повністю або частково, чи передання виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № НОМЕР_1, НОМЕР_2, повністю або частково, на користь інших осіб, в тому числі іноземних, що значним чином ускладнить розгляд справи чи унеможливить виконання прийнятого судом рішення у разі задоволення позову.

В зв'язку із зазначеним представник позивача просив суд заяву задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що предметом позову є визнання Свідоцтва України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг недійсними частково, для усіх товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг та частини послуг класу 35 Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: рекламування та розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари через магазини роздрібної та оптової торгівлі, через каталоги посилкової торгівлі, за допомогою електронних засобів, через мережу Інтернет; зобов'язання Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про визнання недійсними Свідоцтв України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг частково, для усіх товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг та частини послуг класу 35 Міжнародної класифікації товарів і послуг, а саме: рекламування та розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту товарів класу 32, 33 Міжнародної класифікації товарів і послуг, яке дає змогу покупцям зручно оглядати і купувати ці товари через магазини роздрібної та оптової торгівлі, через каталоги посилкової торгівлі, за допомогою електронних засобів, через мережу Інтернет та опублікувати вказані відомості в Офіційному бюлетені «Промислова власність».

Враховуючи предмет спору та обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову утруднить та затягне вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Також суд враховує те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, оскільки власником спірного свідоцтва до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо повної або часткової відмови від Свідоцтв України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг, передання виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № НОМЕР_1, НОМЕР_2, повністю або частково, на користь інших осіб, в тому числі іноземних, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни щодо повної або часткової відмови від Свідоцтв України № НОМЕР_1, НОМЕР_2 на знаки для товарів і послуг, передання виключних майнових прав на знаки для товарів і послуг за Свідоцтвами України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, повністю або частково, на користь інших осіб, в тому числі іноземних, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач:

ОСОБА_2, адреса для листування представника позивача (Юридична фірма «Астерс») Бізнес-центр «Леонардо», АДРЕСА_1

Відповідач 1:

Державна служба інтелектуальної власності, місцезнаходження за адресою: Україна, 03680, МСП, м. Київ, вул. Урицького, 45;

Відповідач 2:

ОСОБА_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала пред?являється до виконання протягом одного року.

Суддя: