Справа № 644/2615/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Голік О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за період з 01.11.2005р. по 31.12.2011р. за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 5110 грн.83 коп. При цьому позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з опалення та гарячого водопостачання, отримують відповідні послуги, але в добровільному порядку оплату за це не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківські теплові мережі» утворилась заборгованість, яку на теперішній час не відшкодовано відповідачами в добровільному порядку.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу у розмірі 5653 грн.56 коп., оскільки в позовній заяві було допущено описку. Також пояснив, що у лютому 2012 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів суми заборгованості за вказаний вище період, 13.02.2012р. судовий наказ був виданий судом, проте, ухвалою суду від надалі він був скасований. Отже, строк позовної давності позивачем пропущено не було. Також надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать судові повідомлення. Надали до суду заперечення проти позову, в яких просили відмовити позивачу у задоволенні позивних вимог, посилаючись на відсутність укладеного між сторонами договору та відсутності жодних документів на підтвердження факту надання ним позивачем будь-яких послуг.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Як встановлено судом, відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно розрахунку заборгованості, наданим комунальним підприємством «Харківські теплові мережі», відповідачі не здійснюють оплату за отримані ними послуги в повному обсязі, у зв»язку з чим у них утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.11.2005 року по 31.12.2011 року у розмірі 5653 грн.56 коп.
Суд не приймає до уваги доводи відповідачів щодо відсутності договору між ними та КП «Харківські теплові мережі», оскільки відповідачі отримали послуги, які їм надавав позивач, від надання їм цих послуг не відмовлялись, частково сплачували дані послуги, з заявами щодо відмови від надання їм відповідних послуг до підприємства не звертались.
Що стосується строку позовної давності, то 13.02.2012р. за заявою КП «Харківські теплові мережі» Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було видано наказ, яким з відповідачів було стягнуто заборгованість за надані їм послуги з опалення та підігріву холодної води у розмірі 5653 грн.56 коп. Проте, ухвалою суду від 24.07.2014р. даний наказ за заявою відповідачів було скасовано.
Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов»язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Таким чином суд вважає за необхідне застосувати до відповідачів строк позовної давності та стягнути з них заборгованість за послуги з опалення та гарячого водопостачання лише за період з 01.02.2009р. по 31.12.2011р. у розмірі 501 грн.32 коп.
Судові витрати визначаються судом у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 610- 612, 614 ЦК України, суд -
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2009р. по 31.12.2011р. в розмірі 501 гривня 32 коп.( п»ятьсот одна гривня 32 коп.) та судові витрати по справі у розмірі 243 грн.60 коп., у дольовому співвідношенні по 60 гривень 90 коп. з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

21.05.2015