РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому, з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в сумі 4773,51 дол. США та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.11.2006 р. між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №М_014/23_06, згідно якого кредитор надав боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 16000 дол. США зі сплатою за користування кредитом 16 відсотків річних. Вказані грошові кошти були надані відповідачу строком з 16.11.2006 року по 13.11.2009 року.

Істотні умови кредитного договору боржником порушені.

Станом на 19.03.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4773,51 доларів США 51 цент, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року складає 111207,44 грн. з яких:

- 4012,31 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року становить 93473,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 761,20 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року становить 17733,00 грн. - нараховані проценти за кредитним договором.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки №М_014/23_06-ДП між кредитодавцем та ОСОБА_3 від 04.08.2009 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання Боржником умов щодо сплати Кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах передбачених кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти застосування строку позовної давності заперечувала.

Відповідачі проти позову заперечували, посилалися на пропущення строку позовної давності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.11.2006 р. між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №М_014/23_06, згідно якого кредитор надав боржнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 16000 дол. США зі сплатою за користування кредитом 16 відсотків річних. Вказані грошові кошти були надані відповідачу строком з 16.11.2006 року по 13.11.2009 року.

Істотні умови кредитного договору боржником порушені.

У зв'язку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк» шляхом його приєднання до ВАТ «СЕБ Банк» та у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту банку (нової редакції) внаслідок чого найменування банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «СЕБ Банк», а станом на 27.06.2012 року ПАТ «СЕБ Банк» було перейменовано у ПАТ «ФІДОБАНК», тому він є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк» та ПАТ «СЕБ Банк», що стосується вимог за кредитними договорами.

29.11.2013 року ПАТ «ФІДОБАНК» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором «М_014/23_06 щодо стягнення заборгованості на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Станом на 19.03.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 4773,51 доларів США 51 цент, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року складає 111207,44 грн. з яких:

- 4012,31 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року становить 93473,93 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 761,20 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 19.03.2015 року становить 17733,00 грн. - нараховані проценти за кредитним договором.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено договір поруки №М_014/23_06-ДП між кредитодавцем та ОСОБА_3 від 04.08.2009 року.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання Боржником умов щодо сплати Кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних, а також можливих штрафних санкцій та інших витрат у розмірі, в строк та на умовах передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст.ст.526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав зобов'язання за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», право останнього порушено.

Проте порушене право не підлягає захисту.

Відповідно до ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За приписами ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі сплином строку виконання.

Строк виконання кредитного зобов'язання, згідно кредитного договору, сплинув 13 листопада 2009 року.

Строк позовної давності сплинув 13 листопада 2012 року.

З позовом до суду ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» звернулося 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги важається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Таким чином, позивач пропустив строк позовної давності.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач ОСОБА_3 до винесення судом рішення, надала заяву про застосування строку позовної давності.

Натомість ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» заяву про поновлення строку позовної давності та доказів поважності причин пропуску строку позовної давності не надало.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2013 року ПАТ «ФІДОБАНК» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором «М_014/23_06 щодо стягнення заборгованості на ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ».

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.514 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов у первісного кредитора, а не з дня переходу права вимоги до нового кредитора.

На підставі вищевкиладеного, суд відмовляє ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ»у позові за пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209-212,217,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. В. Богдан