Справа № 295/3882/14-ц
РІШЕННЯ

28.01.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ "Дельта Банк",

до ОСОБА_1,

та ОСОБА_2,

про стягнення у солідарному порядку заборгованості згідно договору споживчого, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також витрати пов'язані із розглядом справи.

При цьому посилається на те, що 28.04.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ "УкрСиббанк") та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір під № 0, за яким останній отримав кредитні кошти у сумі 120000 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 13,5 % річних та остаточним терміном повернення не пізніше 28.04.2017 р.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання умов вказаного договору того ж дня було укладено договір поруки за № 0/1/п із відповідачем ОСОБА_2

08.12.2011 р. між ПАТ "УкрСиббанк" та позивачем було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "УкрСиббанк" як кредитора (стає новим кредитором). /а.с. 80-117/

У зв'язку із порушенням ОСОБА_1 обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків, тобто, неналежним виконанням обов'язків за договором кредиту, станом на 20.12.2013 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 690674 грн. 81 коп., яку у добровільному порядку відповідачі погасити відмовляються. /а.с. 2-5/

Сторони у судове засідання 28.01.2015 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 132, 133/

Відповідачі про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялись судом у відповідності вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, у матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_3 щодо розгляду справи без її участі, а також часткове визнання позовних вимог ОСОБА_1, а саме, у частині заборгованості по тілу кредиту у сумі 475638,41 грн. /а.с. 130/

Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 134/

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ "Дельта Банк" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 28.04.2007 р. між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого згідно договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. є ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № 0, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 120000,00 дол. США за умов погашення частинами тіла кредиту і сплатою 13,5 % річних і комісійних по ньому у відповідності до узгодженого графіку повернення, а також остаточним терміном повернення не пізніше 28.04.2017 р. /а.с. 6-14/

При цьому, виконання умов вищевказаного договору забезпечується порукою у відповідності до укладеного 28.04.2007 р. договору поруки № 0/1/п із ОСОБА_2. /а.с. 15-16/

У зв'язку із порушенням ОСОБА_1 обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 20.12.2013 р. утворилась заборгованість у сумі 690674 грн. 81 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 475638,41 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 215036,39 грн. /а.с. 64-79/

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу.

Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно положень ч. 1 ст. 553 цього ж Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки (ч. 4 ст. 559 ЦК України).

Лист - вимогу банку з проханням погасити заборгованість із попередженням про звернення до суду у разі невиконання зобов'язання боржники проігнорували. /а.с. 18-21/

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявленої суми.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ід. код 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 0 від 28.04.2007 р., яка станом на 20.12.2013 р. становить 690674 (шістсот дев'яносто тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 81 коп., з яких: 475638,41 грн. - заборгованість за кредитом; 215036,39 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнути із ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1, та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ід. код 34047020, МФО 380236) судовий збір у сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька