АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2671/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1535/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді: Карнаух П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Октябрської районної в м. Полтаві ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 04.03.2015 р. звернувся до суду з вказаним позовом до Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 посилаючись на те, що наприкінці листопада 2014 р. йому стало відомо про існування рішень Октябрської районної у м. Полтаві ради від 14.03.2013 р. та 25.04.2013 р. , які порушують його права , адже на їх підставі ОСОБА_2 отримала кадастровий номер на земельну ділянку, до якої вона немає жодного відношення під його нерухомим майном - гаражем, та яка стверджує, що він поставив підпис на погодженні меж, коли ОСОБА_2 виготовляла технічну документацію на нерухоме майно. Коли йому стало зрозуміло , що мова йде про нерухоме майно, до якого вона немає жодного відношення, то 07.08.2013 р. він звернувся із заявою до Октябрської районної у м. Полтаві ради, яку повідомив, що відкликає свій підпис при погодженні проекту відведення та оформлення права на земельну ділянку ОСОБА_2, розташованій по АДРЕСА_1. Працюючи у 1995-1996 р. в Полтавському УБР, він сплатив підприємству кошти за гараж та добудову до нього 13.08.1998 р. виконком Октябрської районної у м. Полтави ради узаконив побудований цегляний гараж та 26.03.2013 р. своїм рішенням присвоїв гаражу позивача НОМЕР_1 адресу АДРЕСА_1. 25.04.2013 р. Октябрська районна у м. Полтаві рада винесла рішення про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок.

У вересні 2014 р. йому стало відомо, що ДНВП «Полтавський геодезичний центр» не може виконати його замовлення на розробку проекту землеустрою у зв'язку з виявленням факту того, що частина приміщення гаражу знаходиться на земельній ділянці, оформленої за ОСОБА_2, що порушує його права.

На підставі викладеного прохав скасувати із відповідними змінами рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 14.03.2013 р. «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок « в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 35 кв.м для будівництва індивідуального гаража НОМЕР_2, залишивши площу земельної ділянки розміром 24,1 кв.м для будівництва індивідуального гаража НОМЕР_2 .

Скасувати рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.04.2013 р. в частині внесення змін Октябрською районною радою м. Полтави до рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 14.03.2013 р. прийнятого на 31-й сесії 6-го скликання « Про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1» щодо зміни площі для будівництва ОСОБА_2 індивідуального гаража НОМЕР_2.

02.04.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала, що рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради в частині надання дозволу на виготовлення проекту відведення ОСОБА_3 прийняті з порушенням встановленої процедури та порушують її майнові права.

Єдиною підставою для прийняття рішення 32 сесії V1 скликання Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.04.2014 р. «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок « в частині надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 42 кв.м по АДРЕСА_1 є заява від 09.04.2013 р. представника ОСОБА_3 щодо надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 42 кв.м з цільовим призначенням «для індивідуального гаражного будівництва « по АДРЕСА_1». Разом з тим в порушення вимог ст. 118 ЗК України заявник не подав жодних графічних матеріалів бажаного розташування відповідної земельної ділянки. Земельна ділянка, що виділена ОСОБА_3, накладається на дві інші.

На підставі викладеного. прохала визнати незаконним та скасувати п.9 рішення 32 сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради V1 скликання від 25.04.2013 р. « Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок « в частині надання дозволу ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки пл. 42 кв.м по АДРЕСА_1;

-п.3 рішення 48 сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради V1 скликання від 31.07.2014 р. « Про продовження терміну відведення земельної ділянки « в частині продовження до 01.08.2015 р. ОСОБА_3 термін виготовлення проекту відведення земельної ділянки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до октябрської районної у м. Полтаві ради , ОСОБА_2 про часткове скасування рішень органу місцевого самоврядування задоволено повністю.

Скасовано п. 7 із відповідними змінами рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 14.03.2013 р. «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок « в частині надання ОСОБА_2 земельної ділянки площею 35 кв.м для будівництва індивідуального гаража НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 , залишивши площу земельної ділянки розміром 24,1 кв.м для будівництва індивідуального гаража НОМЕР_2 .

Скасовано п.3 рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.04.2013 р. в частині внесення змін Октябрською районною в м. Полтаві радою до рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 14.03.2013 р. прийнятого на 31-й сесії 6-го скликання « Про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1» щодо зміни площі для будівництва ОСОБА_3 індивідуального гаража НОМЕР_2.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування, - відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 та задоволення її зустрічного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд не застосував до правовідносин ст. 321 ЦКУ, а оскаржувані рішення прийнято в порушення ст. 118 ЗК України, оскільки ОСОБА_3 не подано графічних матеріалів розташування земельної ділянки.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 січня 2015 року, яке набрало законної сили, визнано право власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно, а саме на гараж за адресою: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_1, у м. Полтаві (а.с.120).

Зазначеним рішенням та матеріалами справи встановлено, що в період 1995-1996 р.р. ОСОБА_3, працюючи в Полтавському УБР, здійснив підприємству грошову проплату за гараж та добудову до нього, що підтверджується квитанціями до приходного касового ордеру від 19.12.1995р, 13.02.1996 р. та 13.03.1998 р.(а.с.5).

Окрім того, рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 03.03.1998 р. узаконено цегляні гаражі, побудовані на території, прилеглій до двору житлового будинку по АДРЕСА_1, згідно з проектом житлового будинку по АДРЕСА_2, громадянам, у тому числі ОСОБА_3 (а.с.6,58).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 26.03.2013 р. на підставі звернення та наданих документів, побудованому по АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3 гаражу відповідно до рішення Октябрського райвиконкому за № 88 від 03.03.1998 року присвоєно адресу АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_1. (а.с. 23,51,52).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25.04.2013р. надано ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту відведення із складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 42 м2 для будівництва індивідуального гаража НОМЕР_1. Зобов'язано ОСОБА_3 звернутися в спеціалізовану організацію з приводу виготовлення проекту відведення та винесення в натуру меж земельної ділянки; в термін до 01.05.2014 року погодити проект відведення та оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою в порядку, встановленому діючим законодавством, стати на облік у податкових органах (а.с.7,60).

30.05.2014р. КП «Полтавське МБТІ» Полтавської міськради виготовлено Технічний паспорт та Звіт за результатами технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам та будівельним нормам по об'єкту - гараж НОМЕР_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-22), згідно яких площа гаража літ. Б становить 25,4 кв.м., підсобне приміщення літ. Б1 - 10,9 кв.м., всього - 36,3 м2. Крім цього, дані споруди відповідають діючим нормам та правилам для даного типу будівель, основні конструкції яких не порушені, а технічний стан всіх інших конструкцій задовільний та не потребує ремонту.

31.07.2014 р. рішенням Октябрської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_3 продовжено до 01.08.2015 року термін виготовлення та погодження проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_1, дозвіл на виготовлення якого наданий ОСОБА_3 п.9. рішення тридцять другої сесії Октябрської районної в м. Полтаві ради УІ скликання від 25.04.2013 р., зобов'язано ОСОБА_3 оформити право на зазначену земельну ділянку в порядку встановленому діючим законодавством, стати на облік в податковій інспекції (а.с.24).

З метою виготовлення технічної документації на оформлення в подальшому права власності на земельну ділянку та гараж, 21.08.2014р. ОСОБА_3 звернувся до ДНВП «Полтавський геодезичний центр», який своїм листом від 09.09.2014 р. за № 312-09/14 повідомив ОСОБА_3 про неможливість розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_1, в зв'язку з виявленням факту того, що частина підсобного приміщення знаходиться на земельній ділянці, оформленої за ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_2 (а.с.30).

У справі наявний Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_3, виготовленого на замовлення ОСОБА_2 ТОВ НВПІ «Земресурс» та погоджений Управлінням Держземагенства ц м. Полтаві та Полтавській області, в якому містяться рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів від 04.04.1995 року № 155, яким встановлено, що, розглянувши заяви громадян та матеріали головного управління архітектури та містобудування, дозволено як виняток ОСОБА_2, інваліду 2-ї групи, побудувати гараж розміром 6,0х3,6 м на території прилеглої до жилого будинку по АДРЕСА_1, згідно схеми погодженої головним управлінням архітектури та містобудування, будівництво гаража закінчити до 01.10.1995 року (а.с.68,99,120).

У січні 1996 року КП «Інвентаризатор» виготовлено технічний паспорт на гараж ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, площею 19,3 м2 (а.с. 69-71, 104-105).

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів від 05.03.1996 року № 97, розглянувши заяву ОСОБА_2 про оформлення права власності на гараж та матеріалів КП «Інвентаризатор», встановлено, що ОСОБА_2 побудувала гараж на території прилеглої до житлового будинку АДРЕСА_1 згідно схеми головного управління архітектури і містобудування на підставі рішення Октябрського райвиконкому від 04.04.1995 року за № 155, та оформлено право власності на гараж, побудований на території прилеглої до житлового будинку АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 67,100-103).

На підставі поданої 19.02.2013 р. заяви рішенням тридцять першої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради від 14.03.2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок», надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 28,2 м2 для будівництва індивідуального гаража НОМЕР_2, зобов'язано ОСОБА_2 звернутися в спеціалізовану організацію з приводу виготовлення проекту відведення та винесення в натурі меж земельної ділянки; в термін до 01.04.2014 р. погодити проект відведення та оформити право на земельну ділянку за вказаною адресою в порядку встановленому діючим законодавством, стати на облік в податковій інспекції (а.с. 62,64-66,97,98).

12.04.2013 р. ОСОБА_2 звернулася Октябрської районної у м. Полтаві ради з заявою щодо внесення змін в рішення Октябрської районної ради від 14.03.2013 року про надання дозволу про виготовлення проекту відведення (пункт 7), змінивши площу ділянки по АДРЕСА_1, з 28м2 на 35м2, згідно з фактичним розміром гаража (а.с.61-63).

19.06.2013 р. ОСОБА_2 та представником ТОВ НВІ «Земресурс» складено Акт погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами, згідно якого проведено встановлення в натурі меж земельної ділянки в АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_2. Межі проходять згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с.78).

Рішенням 11.03.2014 р. виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 11.03.2014 р. № 63 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_2, площею 35 м2, для будівництва індивідуального гаража, дозвіл на виготовлення якого наданий ОСОБА_2 рішенням тридцять першої сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради УІ скликання від 14.03.2013 року (а.с. 112).

07.08.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Октябрської районної в м. Полтаві ради з заявою про відкликання підпису при погодженні проекту відведення та оформленні права на земельну ділянку ОСОБА_2, оскільки рішенням від 04.04.1995 року № 155 їй було виділено земельну ділянку площею 6х3,6 м для будівництва гаража (а.с. 119).

24.02.2014 р. складено Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання (а.с. 91-95).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, 21.05.2014 року зареєстрованій Управлінням держземагенства у м. Полтаві Полтавської області земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_3, для будівництва індивідуальних гаражів з земель житлової та громадської забудови комунальної власності, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 21.05.2013 р. ТОВ НВІ Земресурс, присвоєно кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с. 25,115-117).

Згідно кадастрового плану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_2-а, погодженого начальником Управлінням Держзеагенства у м. Полтава Полтавської області, його площа 35 м2. Згідно опису меж, суміжні земельні ділянки, у тому числі ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_1, (Б-В), кадастрові номери не присвоєні (а.с.79-80).

Згідно листа Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру від 03.02.2015 р. за № 01-04-03-04/80. на клопотання щодо виготовлення висновків на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, гараж НОМЕР_1, при нанесенні меж даної земельної ділянки на черговий план автоматизованої бази даних земельного кадастру, виявлені невідповідності з межами суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 (гараж НОМЕР_3) та АДРЕСА_2 )гараж НОМЕР_5) розробниками документації із землеустрою яких являється ТОВ НВІ «Земресурс». Питання щодо надання висновків буде розглянуто після усунення зазначених невідповідностей розробниками документації із землеустрою (а.с.81).

Задовольняючи позов ОСОБА_3 місцевий суд виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Відмовляючи у позові ОСОБА_2, суд першої дійшов висновку про те, що її позовні вимог безпідставні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За приписами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Матеріалами справи підтверджено, що площа належного ОСОБА_2 гаража станом на 1990 р. складала 19,3 кв.м, жодних дозволів на проведення добудов до її гаража уповноваженими органами ОСОБА_2 не надавався, таких доказів не надано нею ні в суді першої, ні апеляційної інстанціях, як і доказів належності прибудови саме до її гаража.

Таким чином, оформлення ОСОБА_2 права на земельну ділянку, що знаходиться під частиною належного ОСОБА_3 гаража, право власності на який визнано за ним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2015 року, що набрало законної сили, призвело до порушення його законних прав та позбавило можливості виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під належним йому гаражем, оскільки частина приміщення гаража, а саме підсобне приміщення, знаходиться на земельній ділянці, оформленої за ОСОБА_2, що підтверджено зокрема листом землевпорядної організації від 09.09.2014 р. (а.с. 30).

З огляду на те, що частина земельної ділянки, розташованої під належним ОСОБА_3 нерухомим майном, належить на даний час ОСОБА_2, він не може вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном.

Встановивши зазначені обставини, проаналізувавши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_3

З огляду на вищенаведене суд першої інстанції дійшов вірних висновків про те, що рішення органу місцевого самоврядування, на які посилається ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві, є правомірними та відповідають чинному законодавству, у тому числі з тих підстав, що прийняті на підставі заяв громадян, документів, що підтверджують площу та розмір земельних ділянок, тому обґрунтовано відмовив у задоволенні її зустрічного позову.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що суд не застосував до правовідносин ст. 321 ЦКУ, не заслуговують на увагу, оскільки право власності на спірний гараж за ОСОБА_3 підтверджено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2015 р., яке на даний час є чинним, наявною у справі технічної документацією та іншими документами, про які вказувалося вище.

Доводи про те, що оскаржувані нею рішення прийнято в порушення ст. 118 ЗК України, оскільки ОСОБА_3 не подано графічних матеріалів розташування земельної ділянки, також не приймаються до уваги з огляду на те, що зазначені рішення прийняті на підставі заяви та документів, що підтверджують площу та розмір земельних ділянок, про що вказано у тексті рішень. Жодних доказів на спростування даної обставини нею не надано.

Розгляд справи проведений місцевим судом з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Рішення місцевого суду є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ П.М. Карнаух

СУДДІ: /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух