У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_6, яка є рідною сестрою його матері, померла ІНФОРМАЦІЯ_1. 24 липня 2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 було посвідчено заповіт ОСОБА_6, яка заповіла належне їй майно ОСОБА_5 Вважає вказаний заповіт таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства, щодо його форми і змісту, а саме на початку заповіту вказано, що його складено і підписано сторонами у 10 год. 20 хв. у приміщенні приватного нотаріуса, також зазначено, що він оформлений і підписаний сторонами о 10 год. 20 хв. по АДРЕСА_1. У зв'язку з цим позивач просив суд визнати заповіт складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 недійсним.

Рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_4, відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У лютому 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема п. 8 ст. 129 Конституції України.

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» від 30 вересня 2011 року № 11 під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи

Із доданої ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2015 року та ухвали судді, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що судами встановлені різні фактичні обставини, а наведені заявником доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник
Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

В.А. Черненко