Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/2758/15-ц
Провадження № 2/554/1678/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

у березні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.03.2010 він надав в борг відповідачу грошові кошти у розмірі рівному 20000 США для купівлі квартири і зобов'язався повернути їх до 01.03.2015, про засвідчено у написаній відповідачем розписці. Однак, останній належним чином не виконав своїх боргових зобов'язань та в обумовлений строк гроші не повернув. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у вигляді заборгованості у розмірі, що в перерахунку в національну валюту відповідно до курсу НБУ 27, 76312 за 1 долар США становить 555262, 40 грн; 3 % річних за 5 років - 83289, 36 грн.; інфляційні нарахування 282078, 58 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 прибув, просить позов задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти часткового задоволення позову та пояснив суду, дійсно взяв у борг у ОСОБА_1 на 5 років 20000 доларів США, які у зв'язку із скрутним матеріальним становищем повернути в обумовлений строк не зміг. Суму коштів, що становить в перерахунку 555262, 4 грн., що дорівнює 20000 доларам США та зобов'язується повернути, однак в задоволенні вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі прийшов до наступного висновку:

сторонами визнається, що 01.03.2010 ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі рівному 20000 США для купівлі квартири, які той зобов'язався повернути їх до 01.03.2015, про що власноручно засвідчено у написаній розписці.

В обумовлений строк борг не повернуто.

За змістом ст.ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно частини 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за розпискою в установлені строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати свої кошти, на що він розраховував при наданні їх у борг, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за розпискою у розмірі 555262, 4 грн.

Однак, при розгляді вимог в частині стягнення із відповідача 3-річних та інфляційних нарахувань суд приходить до висновку про часткове задоволення цих вимог.

Так, виходячи із матеріалів справи, судом встановлено, що прострочення грошового зобов'язання має місце із 02.03.2015 по день прийняття рішення (30.04.2015 року), тобто 59 днів, а не за весь час виконання зобов'язань як вважав позивач.

Таким чином сума 3 % річних від простроченої суми складає 2692, 64 грн., виходячи із розрахунку (555262, 40 грн. х 3 % х 59 днів /365 днів/100= 2692,64 грн.)

Сукупний індекс інфляції у березні 2015 року склав - 110, 8 %

У квітні 2015 року індекс інфляцій не встановлено.

Таким чином інфляційні нарахування з урахуванням суми борги складають 615230, 73 грн., тобто 59968, 34 грн. (без суми боргу), виходячи із розрахунку (555262,4 грн. х 110, 8 %/100) - 555262,40 грн.=59958,34 грн.).

З урахуванням викладеного, позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» як інвалід другої групи, судовий збір у розмірі 36454 грн. підлягає стягненню в дохід держави в межах задоволених позовних вимог із відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тоцьке -2 Тоцького району Оренбурзької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області суму заборгованості в розмірі 555262 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті шістдесят дві) грн., 40 коп., 3 % річних - в розмірі 2692 (дві тисячі шістсот дев'яносто дві) грн.. 64 коп., інфляційні нарахування у розмірі 59668 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 34 коп., а усього 617923 (шістсот сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять три) грн. 38 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тоцьке -2 Тоцького району Оренбурзької області в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

СуддяТ. О. Січиокно