Провадження 6/127/196/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі № 127/27954/14-ц від 06.01.2015 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі №127/27954/14-ц від 06.01.2015 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та просив суд вказати у зазначеному вище судовому наказі ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1, а саме НОМЕР_1.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, заявник у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Вимоги до виконавчих документів встановлені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 3 ч. 1 даної статті у виконавчому документі, серед іншого, зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з судового наказу № 127/27954/14-ц від 06.01.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 не зазначено.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 розяснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в судовому наказі № 127/27954/14-ц від 06.01.2015 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в судовому наказі № 127/27954/14-ц від 06.01.2015 року, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вказавши індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: