АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Філонової ВікторіїЮріївни, яка діє на підставі договору про надання правої допомоги в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - КулькоОксани Степанівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про забезпечення позову та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» в сумі 94800, 00 гривень до розгляду справи по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІІН: НОМЕР_1) - ОСОБА_5 про виправлення описки, задоволено.

Описку у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу виправити.

Справа № 754/4184/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7703/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Вважати написаним у резолютивній частині ухвали суду про забезпечення позову від 20 квітня 2015 року замість «Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» в сумі 94800, 00 гривень до розгляду справи по суті» вказати «накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» (02099, м. Київ, вул. Російська, 45, код ЄДРПОУ 2156952) в сумі 94800, 00 гривень до розгляду справи по суті».

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалами суду, представником відповідача Філоновою В.Ю. подано апеляційну скаргу в якій вона просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про виправлення описки та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як убачається з поданої до суду апеляційної скарги до неї приєднано оригінал квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок. Однак представником відповідача Філоновою В.Ю. оскаржуться дві ухвали суду, а саме ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про забезпечення позову та ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову, які є окремими процесуальними документами і Законом України «Про судовий збір» визначено оплату суми судового збору за кожну окремо.

Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 121 гривня 80 копійок.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вказано, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674- VІ справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляють ся відповідні ухвали.

Отже, оскільки, розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України „Про державний бюджет України" на 2015 рік, оскільки апеляційна скарга подана 08 травня 2015 року.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 121 гривня 80 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Р/рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника відповідача Філонової В.Ю. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Філонової Вікторії Юріївни, яка діє на підставі договору про надання правої допомоги в інтересах директора Товариства з обмеженою. відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року про забезпечення позову та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» - Кулько Оксани Степанівни про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :