Провадження № 4-с/359/284/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шукало М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі №2/359/2205/2014 та зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області протягом місяця з моменту отримання ухвали суду по даній справі про задоволення його вимог, усунути порушення його прав шляхом безумовного забезпечення виконання в повному обємі виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі №2/359/2205/2014 (а.с.1-3).

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області знаходиться вищезазначений виконавчий лист, виданий Бориспільським міськрайонним судом про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 19435,75грн., який не виконаний до цього часу. Він звертає увагу, що державним виконавцем не було дотримано шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, додатково пояснив, що допустив помилку в даті видачі виконавчого листа, а також, що йому відомо, що виконавче провадження закінчено, а виконавчий лист направлений до господарського суду Київської області, постанову про закінчення виконавчого провадження він не оскаржував.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області старший державний виконавець Шемет О.В. в судовому засіданні проти скарги заперечував та повністю підтвердив направлені до суду письмові заперечення. По суті скарги пояснив, що на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження №35383540 про стягнення боргів з ІІрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб, в тому числі виконавче провадження № 40534769, відкрите 04.11.2013 з примусового виконання виконавчого документа № 2/359/2205/2013, 359/5862/13-ц, виданого 26.07.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» () на користь ОСОБА_1 суму, належну працівнику при звільненні у розмірі 19435 гривень 75 копійок. 11.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчою провадження №35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб. Останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 25.06.2015 року, отже ним строк здійснення вказаного виконавчого провадження, визначений ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» не порушено. Загальна кількість виконавчих проваджень, що входить до зведеного виконавчого провадження №35383540 становить: 3426 виконавчих проваджень на загальну суму 264 091 610,00 грн., в тому числі заробітна плата 1679 шт. на суму 115820331,00 грн., в тому числі фактично виконано 283 виконавчих проваджень по заробітній платі на суму 23 722 858,00 грн. В рамках зведеного виконавчого провадження №.02.2013 ним винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів на рахунках боржника. 13.03.2014 було також описано та арештовано основні засоби - рухомі речі в кількості 427 одиниць, актами опису від 26.06.2014 описано та арештовано 790 одиниць майна, 3 одиниці майна, 738 одиниць майна, 2009 одиниць майна (основні засоби - рухомі речі), актами опису та арешту майна від 31.07.2014 описано та арештовано 2070 одиниць майна та 7806 одиниць, до яких входять і запасні частини та комплектуючі до літаків. Протягом 2014-2015 року ним вживались заходи по оцінці описаного та арештованого майна та проведення торгів з метою його реалізації, а також розшук іншого майна, отримані кошти направлялись на їх розподіл між стягувачами.

Крім того, згідно публікації №20097 від 10.07.2015 року на офіційному сайті Вищого господарською суду України повідомлено про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури стосовно ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» (Ідентифікаційний номер 20048090, юридична адреса: с. Гора, Бориспільський район, Київська область, 08324). Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено на підставі постанови Господарського суду Київської області від 10.07.2015 року в справі №911/2987/13, належним чином завірена копія якої надійшла до відділу 29.07.2015. В звязку з цим ним вжито заходів щодо закінчення виконавчих проваджень відповідно до п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме 29.07.2015 виконавче провадження №40534769 виведено зі зведеного виконавчого провадження та 04.08.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши додані до скарги документи, а також надані суду матеріали зі зведеного виконавчого провадження та виконавчого провадження № 40534769, відкритого 04.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/2205/2013, 359/5862/13-ц, виданого 26.07.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 суму, належну працівнику при звільненні у розмірі 19435 гривень 75 копійок, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

При цьому за змістом ч.2 ст.384, ч.1 ст.385 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що 04.11.2013 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було відкрите виконавче провадження № 40534769, відкритого 04.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/2205/2013, 359/5862/13-ц, виданого 26.07.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 суму, належну працівнику при звільненні у розмірі 19435 гривень 75 копійок (а.с.5).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 11.11.2013 зазначене виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження №35383540 про стягнення боргів з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь фізичних та юридичних осіб», що також підтверджується відомостями про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, доданими до скарги (а.с.4).

Відповідно до вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

З досліджених матеріалів зведеного виконавчого провадження встановлено, що останній виконавчий документ до зведеного виконавчого провадження приєднано 25.06.2015 року.

Також, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що 10.07.2015 року на офіційному сайті Вищого господарською суду України було розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури стосовно ПрАТ Авіакомпанія «Аеросвіт», що є підставою для вчиненні державним виконавцем дій, передбачених ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме закриття виконавчого провадження.

Також встановлено, що 04.08.2015 державним виконавцем Шеметом О.В. на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 40534769, відкритого 04.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/2205/2013, 359/5862/13-ц, виданого 26.07.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 суму, належну працівнику при звільненні у розмірі 19435 гривень 75 копійок.

Дана постанова стягувачем ОСОБА_1 згідно з його поясненнями в судовому засіданні у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувалась.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», заявник як сторона у виконавчому провадженні має, в тому числі право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Проте будь-яких належних і допустимих доказів на спростування зазначених в запереченнях державного виконавця обставин щодо вжитих ним заходів, направлених на здійснення зведеного виконавчого провадження, в тому числі на виконання виконавчого листа № 2/359/2205/2013, 359/5862/13-ц, виданого 26.07.2013 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, заявником ОСОБА_1 не надано.

Крім того, на момент розгляду даної скарги винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист згідно з поясненнями державного виконавця та даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (а.с.4) направлений до Господарського суду Київської області для виконання в порядку ліквідаційної процедури.

З огляду на це, суд прийшов до висновку, що скаржником не доведено, що державний виконавець при виконанні судового рішення діяв з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а вимоги щодо зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області забезпечити виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області суперечать вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів