Справа № 428/2894/15-ц
Провадження №2-о/428/53/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,

за участю секретаря:ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_3, посилаючись на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Органом опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради як особа, яка потребує опіки внаслідок визнання недієздатною. На даний час ОСОБА_4 зареєстрований та перебуває у Старобільському обласному психоневрологічному будинку інтернаті. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року по справі № 426/1863/13-ц ОСОБА_4 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але у зв?язку із виїздом за кордон на тривалий час не в змозі піклуватись про хворого батька та виконувати обовязки опікуна в повному обсязі, у зв?язку з чим вона звернулась до Органу опіки та піклування з проханням вирішити питання опіки відносно недієздатного ОСОБА_4. ОСОБА_3, зять хворого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює всі турботи про хворого ОСОБА_4 та згоден виконувати обовязки опікуна. Інших близьких родичів, бажаючих виконувати обовязки опікуна, крім зятя ОСОБА_3, немає. Житлово побутові умови родини відповідають санітарно гігієнічним нормам, протипоказань за станом здоровя як опікун ОСОБА_3 немає. Оскільки ОСОБА_4 грубо дезадаптований в соціально побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, заявник звернувся про встановлення опіки над ОСОБА_4

У судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не зявилась, надала суду заяву здійснювати судовий розгляд за її відсутності, в якій заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву судовий розгляд справ проводити без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника, чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч.2 ст.241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Як вбачається з копії рішення Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з копії рішення № 167 від 31.03.2015 року, ОСОБА_7 зверталась до виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради із заявою про звільнення її від виконання обов'язків опікуна відносно ОСОБА_4

Згідно довідки Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про стан здоровя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за станом здоровя він може бути опікуном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 та призначення опікуна.

На підставі викладеного, ч.1 ст.75 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214-215, 218, 241, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_3, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 09 грудня 2013 року.

Призначити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Макаренко