Справа № 731/955/14
Провадження № 2/731/21/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Остапівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Остапівської сільської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Прилуцької міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20 травня 2015 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_6 подав через канцелярію суду зустрічний позов, яким просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчені державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори на імя ОСОБА_5 у спадковій справі № 981/2009 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7.

Крім того, до початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про витребування з Прилуцької міської державної нотаріальної контори додаткової інформації щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на імя ОСОБА_6 після смерті спадкодавця ОСОБА_7, який помер 26 грудня 2008 року.

Згідно статті 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 124 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Проте, суд вважає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, відповідач ОСОБА_6 не повністю зазначає адресу відповідачки ОСОБА_4І.( не вказана вулиця), не вказує ціни позову та не конкретизує на яке саме майно необхідно визнати за ним право власності.

Також згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який у справах майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового 243,6 грн.

Відповідач ОСОБА_6 просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення, посилаючись на те, що сума судового збору для нього є значною. Суд, у відповідності зі ст. 82 ЦПК України, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан сторони. Проте ОСОБА_6 у своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору не навів підстав та доказів для цього, а тому суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків ОСОБА_6 необхідно звернутися до суду з позовною заявою, вимоги до якої повинні відповідати статтям 119, 120 цього Кодексу, а саме, повністю зазначити адреси відповідачів, ціну позову та надати суду докази сплати судового збору або докази звільнення від його сплати. При цьому слід зазначити, що в зустрічному позові ОСОБА_6 ставить дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Прилуцької міської державної нотаріальної контори додаткової інформації щодо видачі свідоцтв про право на спадщину на імя ОСОБА_6 після смерті спадкодавця ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки отримати цю інформацію іншим способом не виявляється за можливе.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, - три дні з дня отримання ним цієї ухвали.

Зобовязати Прилуцьку міську державну нотаріальну контору (м. Прилуки Чернігівської області, вул. Шевченка, 107) повідомити Варвинський районний суд Чернігівської області про те, чи видавалися нею свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, який помер 26 грудня 2008 року, та у разі видачі надати їх копії.

Розгляд справи відкласти до 9 години 28 травня 2015 року.

Суддя О.М. Семенченко