У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна, виселення та вселення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та передано її фактично за актом приймання-передання; виселено ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із займаної ними квартири; вселено ОСОБА_5 до спірної квартири; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року в частині витребування квартири із чужого незаконного володіння та передання її фактично за актом приймання-передання скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_5 у задоволенні його позову до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна; у іншій частині судові рішення залишено без змін.

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_4 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року з підстав невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу заявниця надала постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року.

Колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року, прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення суду касаційної інстанції з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - статті 109 ЖК Української РСР та статті 40 Закону України "Про іпотеку", у cпорі, що виник з кредитних правовідносин: за позовом банку до боржника та поручителів про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку.

У справі, яка є предметом перегляду, спір виник з приводу захисту права власності, а саме ОСОБА_5 звернувся до суду за захистом свого права власності на квартиру, яка придбана ним з прилюдних торгів.

Отже, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог, встановлені судом фактичні обставини справи, а також матеріально-правове регулювання спірних правовідносин у постанові Верховного Суду України інші, ніж у судовому рішенні про перегляд якого подано заяву.

Таким чином, порівняння змісту постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 березня 2015 року зі змістом рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що зазначене рішення суду касаційної інстанції не відповідає викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна, виселення та вселення за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Ю.Л. Сенін