Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/596/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2015 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.
з участю секретаря:Балух О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту 600112047 від 20.05.2011 р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа Банк" було укладено Договір кредиту № 600112047 від 20.05.2011 року.
Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов Договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 600112047 від 20.05.2011 року.
Внаслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, ПАТ "Альфа Банк" визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ "Альфа Банк" щодо погашення простроченої заборгованості за Договором кредиту № 600112047 від 20.05.2011 року, ПАТ "Альфа Банк", Відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена.
23.12.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Росвен Унвест Україна" укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа Банк" відступив на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна", своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 600112047 від 20.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа Банк", прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала:
- прострочені відсотки за користування кредитом - 6130 грн.;
- прострочена комісія - 0 грн.;
- пеня - 1279,68 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна", ТОВ "Росвен Інвест Україна" набув статус Нового кредитора за Договором кредиту № 600112047 від 20.05.2011 року, укладеного між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_2.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд присуджує судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 546, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: