Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду із апеляційною скаргою, оскільки скаржник не брав участі у справі, проте ухваленим рішенням порушено його права та інтереси.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та просить направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що при розгляді даної справи питання про права та інтереси останнього не вирішувались.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Право на апеляційне оскарження, відповідно до ст. 292 ЦПК України, мають сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Цим правом скористався ОСОБА_5 та в обґрунтування апеляційної скарги посилався на те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про його права. Так, 19 січня 2013 року він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалами Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2013 року та від 20 лютого 2013 року заяви ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на майно, яке є предметом розгляду в даній справі, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України. На виконання вимог указаних ухвал старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На підтвердження вказаних обставин представником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 додано до апеляційної скарги копії ухвал Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2013 року, від 20 лютого 2013 року та копії постанов відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції від 13 лютого 2013 року, від 20 лютого 2013 року (а. с. 126 - 130).

Проте апеляційний суд у порушення вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, доводів представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 належним чином не перевірив, не взяв до уваги фактичні обставини, які, на думку заявника, дають йому право на апеляційне оскарження, та не вирішив питання, чи порушуються оскаржуваним рішенням місцевого суду майнові права скаржника на спірне майно, та дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційний суд, дійшовши висновку, що право заявника рішенням місцевого суду не порушено, не повернув скаржнику апеляційну скаргу, а відмовив у відкритті апеляційного провадження, що застосовується до осіб, які мають право на оскарження судового рішення.

За викладених обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська