У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору про надання послуг недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано договір про надання послуг № 33-А від 25 березня 2013 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2, недійсним.

Зобов'язано ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» вчинити дії щодо сторнування платежів, здійснених на картковий рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 на підставі договору про надання послуг № 33-А від 25 березня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору про надання послуг недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко