Справа №504/1899/14-ц
№2п/504/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у перегляді заочного рішення

"18" лютого 2015 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Омелюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2014 року під головуванням судді Рудніцького В.А. задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення. Усунено ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.06 га та садовим будинком, розташованими по АДРЕСА_2. Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з земельної ділянки площею 0.06 га та садового будинку, розташованих по АДРЕСА_2. Вселено ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.06 га та садовий будинок, що розташовані по АДРЕСА_2 /а.с.158/.

22.10.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано ОСОБА_3 виконавчий лист для звернення на примусове виконання заочного рішення суду по справі №504/1899/14-ц (пр.№2/504/1778/14), що набуло законної сили 15.09.2014 року /а.с.189,190/.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції від 28.10.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №504/1899/14-ц виданого 22.10.2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області та запропоновано боржникам добровільно виконати в 15-денний термін рішення суду. Копія постанови направлена боржникам /а.с.171,191/.

17.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його виконанням, а саме: виселення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з земельної ділянки площею 0.06га та садового будинку, що розташовані по АДРЕСА_2, та ОСОБА_3 вселена на земельну ділянку площею 0.06га і садовий будинок, що розта-шовані по АДРЕСА_2 /а.с.210-212,214-215,217,241-244/.

17.11.2014 року відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду подана заява про перегляд заочного рішення суду від 04.09.2014 року, в якій вони посилаються на те, що не були повідомлені судом в порядку, передбаченому законом, про час і місце судового засідання, у зв'язку з чим про судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до них їм відомо не було. Про заочне рішення суду від 04.09.2014 року дізналися 06.11.2014 року після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім цього, існує рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2013 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.04.2013р., по справі №1515/2534/12, яким ОСОБА_3 повністю відмовлено в задоволенні позову про визнання за нею права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком, розташованих по АДРЕСА_2, шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вселення в садовий будинок ОСОБА_3, у зв'язку з чим, на їх думку, суд безпідставно відкрив провадження у даній справі, розглянув її і ухвалив рішення.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року задоволено самовідвід судді Рудніцького В.А. по розгляду даної справи та справа, в порядку ст.11-1 ЦПК України, передана для розгляду судді Рідник І.Ю.

В судовому засіданні відповідачі заяву про перегляд заочного рішення суду від 04.09.2014 року підтримали і просили її задовольнити по підставам, викладеним у заяві. Відповідач ОСОБА_1 доповнив, що дійсно фактично проживає в АДРЕСА_1, але судові повістки, у передбаченому законом порядку, за вказаною адресою йому не вручалися.

Позивач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 вважають заяву про перегляд заочного рішення суду від 04.09.2014 року безпідставною та просять в її задоволенні відмовити, пояснивши суду, що відповідачі викликалися в судове засідання телеграмою за фактичним місцем проживання відпо-відачів, яку оплачувала позивач ОСОБА_3, та крім цього ними особисто були вручені судові повістки про виклик в судове засідання за місцем проживання відповідачів АДРЕСА_1, однак до них з боку відповідачів була застосована груба сила і ОСОБА_1 виштовхнув їх за двері без надання розписки про отримання повісток, що підтверджується наданими суду письмовими доказами, у зв'язку з чим суд визнав неявку відповідачів в судове засідання неповажною і розглянув справу за їх відсутність. Також є безпідставним, на думку представника позивача, і посилання відповідачів на рішення суду

- 2 -

від 20.02.2013 року яким ОСОБА_2 було відмовлено в вимогах про визнання її членом садового масиву, визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та садовим будинком в АДРЕСА_2.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 228 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Згідно ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як визначено ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам процесу. Судова повістка може бути вручена в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Фізичні особи, які не мають статусу підприємців, повідомляються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.6 ст.74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекла-дачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З матеріалів справи убачається, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в передбаченому законом порядку викликалися до суду як за місцем реєстрації так і за фактичним місцем проживання /а.с.65,89,151,152-154/, у зв'язку з чим, судом обґрунтовано справу розглянуто за відсутністю відповідачів на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на існування судових рішень, які, на їх думку, свідчать про необґрунтоване відкриття провадження у справі і розгляд справи з ухваленням рішення, оскільки, ураховуючи обставини набуття у користування ОСОБА_3 спірної садової ділянки, підстави відмови їй судом у задоволенні позову та підстави відмови у задоволені позову ОСОБА_2, зазначені відповідачами судові рішення наслідків щодо поновлення або захисту їхніх прав не несуть.

За викладених обставин, заява відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, виселення та вселення.

У зв'язку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя