РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заявники звернулись до суду із заявою в якій просять анулювати запис акту про розірвання шлюбу від 27.05.2014 року та поновити шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 днем першої його реєстрації 20 березня 1992 року з метою збереження безперервного шлюбного стажу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала, зазначила, що шлюб між нею та ОСОБА_1 було розірвано 27.05.2014р., жоден із них не перебував після цього у повторному шлюбі. Просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 20 березня 1992 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Майкопського міськвиконкому Краснодарського краю Російської Федерації, актовий запис №196.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.05.2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із засад диспозитивності, відповідно до ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Сімейні відносини регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 1 СК України Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів.

Як вбачається з заяви заявники просять поновити шлюб покликаючись на ст. 117 СК України, якою передбачено, що жінка та чоловік, шлюб між якими було розірвано, мають право подати до суду заяву про поновлення їхнього шлюбу за умови, що жоден із них не перебував після цього у повторному шлюбі. На підставі рішення суду про поновлення шлюбу та анулювання запису акта про розірвання шлюбу державний орган реєстрації актів цивільного стану видає нове Свідоцтво про шлюб, у якому день реєстрації шлюбу, за вибором подружжя, може бути визначений днем першої його реєстрації або днем набрання чинності рішенням суду про поновлення шлюбу.

Зазначена стаття виключена з СК України на підставі Закону України № 524-V від 22.12.2006р.

З врахуванням того, що на час звернення ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою про поновлення шлюбу СК України не передбачав поновлення шлюбу, оскільки ст. 117 СК України була виключена, то суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити за відсутності правових підстав.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.