Справа № 708/397/15-ц
Номер провадження № 2/708/167/15
Р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.

при секретарі - Тендітній Л.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Скляр О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, зазначивши, що являється власником двокімнатної квартири загальною площею 49,8 кв.м на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Дане свідоцтво про право власності на житло вона отримала 20.10.1998 року, але у 2014 році виявила його втрату.

28 березня 2015 року було опубліковано оголошення в місцевій газеті "Чигиринські вісті" про втрату вказаного свідоцтва про право власності на житло.

У зв`язку із втратою вказаного свідоцтва про право власності на житло вона не може зареєструвати своє право власності у реєстраційній службі та вчинити будь-які правочини щодо свого нерухомого майна.

А тому, просить визнати за нею право власності на вказану квартиру.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, пояснивши суду, що в 2014 році вона виявила втрату свідоцтва про право власності на житло, про що 28 березня 2015 року було надруковано оголошення в газеті "Чигиринські вісті", і тому вона не може зареєструвати своє право власності на вказану квартиру, у зв"язку з чим просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог позивача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, з рішення Чигиринського районного суду № 2/708/22/15 від 10.02.2015 року, що вступило в законну силу, слідує, що позивач на підставі Ордеру № 34 від 19.01.1993 року разом з чоловіком ОСОБА_3 отримала право на зайняття 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1.

В зв"язку із розірванням 19 вересня 1995 року їх шлюбу, позивач одноособово приватизувала вказану квартиру.

Даний факт також підтверджується копією вищевказаного свідоцтва, що міститься в матеріалах справи.

Позивач зареєстрована у вказаній квартирі та проживає в ній, що підтверджується довідкою КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради № 168 від 31.03.2015 року.

Крім того судом встановлено, що позивачем оригінал свідоцтва про право власності на житло було втрачено, про що свідчить і опубліковане в газеті "Чигиринські вісті" № 81 від 28.03.2015 року оголошення з цього приводу.

Згідно даних архівного відділу Чигиринської районної державної адміністрації № 12/17 від 24.03.2015 року, № 15/17 від 01.04.2015 року, у документах архівного фонду Дирекції споруджуваної Чигиринської ПГЕС м. Чигирина за 1998 рік відсутня інформація про надання позивачу права власності на квартиру АДРЕСА_1, а згідно даних КП ЧОО БТІ № 69 від 18.03.2015 року та ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.04.2015 року квартира АДРЕСА_1 не зареєстрована в органах КП ЧОО БТІ та Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області.

Згідно даних Реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції № 151/08-03-10/101 від 30.04.2015 року, неможливо провести реєстрацію вказаної квартири позивачки у зв"язку із втратою оригіналу Свідоцтва про право власності та ліквідацією органу, що його видав.

Згідно даних архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 01-59/205 від 08.05.2015 року, документи від Дирекції споруджувальної Чигиринської ПГЕС до архівного відділу не надходили і такий архівний фонд у них відсутній.

Таким чином, як встановлено судом, позивач не в змозі отримати дублікат втраченого свідоцтва про право власності на житло в зв"язку із ліквідацією органу, що його видав, що в свою чергу позбавляє її можливості зареєструвати своє право власності на належну їй квартиру в реєстраційній службі та вчинити будь-які правочини щодо неї.

А відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивачем дійсно було втрачено правовстановлюючий документ на належну їй квартиру.

З врахуванням цього, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає можливим визнати за позивачем право власності на вищезазначену двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що надасть їй можливість розпоряджатися нею на власний розсуд.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 392 ЦК України, ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру посімейного заселення АДРЕСА_1 розташовану на дев"ятому поверсі дев"ятиповерхового житлового будинку та складається: з двох кімнат, житловою площею 27,3 кв. м, у тому числі: перша кімната площею 11,3 кв. м, друга кімната площею 16,00 кв. м; кухні площею 8,7 кв. м, вбиральні площею 1,4 кв. м, ванної кімнати площею 2,7 кв. м, коридору площею 7,4 кв. м, вбудованої шафи площею 0,6 кв. м, обладнаної лоджією площею 1,7 кв. м, загальною площею 49,8 кв. м, у тому числі корисної площі 48,1 кв. м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Совгира І.В.