Справа № 203/1066/15-ц
Провадження № 2/0203/586/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Цекместрук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав та в подальшому у поданій заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надала, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин не повідомила, уповноваживши свого представника ОСОБА_3, який заперечень не подав, в судове засідання для розгляду справи по суті не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подавав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1 ст. 760 ЦК України).
Судом встановлено, що 28 квітня 2010 року між ТОВ "Кедр ОСОБА_1" та ОСОБА_2 укладений договір оренди обладнання (для кофе-табл) №34Д за умовами п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.2, 3.1, 3.3 якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, орендодавець зобов'язується передати орендатору обладнання для приготування кавовміщуючих напоїв у кількості і асортименті, передбаченому актом приймання передачі, а також поставляти каву, чай на умовах даного договору, а орендатор зобов'язується прийняти вказане обладнання у цільове строкове оплатне користування, строком на 12 календарних місяців, сплачувати щомісячну орендну плату в розмірі 1,00 грн., а також купувати у орендодавця каву, чай для приготування ковавміщуючих напоїв (а.с.5-6).
Відповідно до ч.1 ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Пунктом 9.5. договору оренди обладнання №34Д від 28 квітня 2010 року передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання орендатором умов договору і зобов'язань, передбачених договором, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір. У такому випадку орендодавець письмово повідомляє орендатора про розірвання договору оренди. Документи (повідомлення про вручення рекомендованого листа або опис вкладення у цінний лист), що підтверджують факт відправлення вказаного повідомлення, свідчать про розірвання договору. У даному випадку орендатор зобов'язаний власними силами і за власний рахунок повернути орендоване майно згідно умов п.7.1 договору протягом 10-ти робочих днів з моменту відправлення повідомлення про розірвання договору.
За ч.ч.1, 2 ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Так, судом встановлено, що позивачем 29 квітня 2014 року за вих. №76 відповідачу направлене повідомлення про розірвання договору оренди обладнання №34Д від 28 квітня 2010 року з вимогою повернути кавомашину, отримане ОСОБА_2 12 травня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення та опис (а.с.8, 9).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до п.8.6 договору у випадку затримки повернення обладнання на 10 календарних днів орендатор оплачує орендодавцю штраф в розмірі 200% вартості обладнання. У цьому випадку орендатор оплачує орендну плату до дати фактичного повернення обладнання.
За встановлених обставин неповернення з 12 травня 2014 року по даний час кавомашини за договором після отримання вимоги позивача, належить дійти висновку про порушення п.7.1 договору та наявність підстав за п.8.6 договору для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 200% вартості обладнання, тобто в розмірі 6000,00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко