Провадження № 2/643/1512/15
16.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова
головуючого - судді: Омельченко Н.І.
при секретарі - Коршак В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 23.10.2014 року звернувся з позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 6963,99 грн. за кредитним договором № DNHKP20880156 від 28.02.2006 року, яка складається з наступного.
В обґрунтування вимог ПАТ КБ «Приват Банк» посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1, 28.02.2006 року був укладений кредитний договір № DNHKP20880156 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8223,79 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Договір складається з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» та підтверджено згодою самого відповідача, тобто підписанням заяви №. DNHKP20880156
Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
- 194,61 грн. - заборгованість за кредитом;
а також штрафні санкції відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 307,81 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк»
На підставі викладеного просив вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача і не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що дає суду підстави розглядати справу за її відсутності.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення вимог, виходячи з наступного.
Згідно з умовами кредитного договору № DNHKP20880156 від 28.02.2006 року, який складається з Заяви позичальника, «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)» відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8223,79 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6-10).
Відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. (а. с. 10)
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Позивач свої зобов'язання згідно з умовами договору виконав.
В результаті чого до відповідача застосовані штрафні санкції у відповідності до до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг , розмір яких становить - 500,00 грн. (фіксована частина) та 307,81 грн. - 5% від суми позову, загальний розмір заборгованості відповідача - 6963,99 грн. (а. с. 4-5)
Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до вимог ст.. ст.. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу, а також річні відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановленого неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору є обґрунтованим і такими, що підлягають задоволенню в межах заявлених вимог.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 527,536, 546, 553, 611, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № DNHKP20880156 від 28.02.2006 року у розмірі 6963 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн.. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а іншими учасниками в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: Омельченко Н.І.