Справа № 645/2192/15-ц
Провадження № 2/645/1235/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, в якому просив суд: визначити наступні способи його участі у вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування: побачення два рази на тиждень у неробочі дні за місцем її проживання та перебування, спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншими засобами зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; у разі, якщо святкові дні припадають на його побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; в день його побачення з донькою, надати право забирати доньку з дому/школи особисто.

В силу ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 цієї статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позов заявлений позивачем ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і зустрічний позов, заявлений відповідачем ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мають не однорідні позовні вимоги, зустрічний позов не є взаємоповязаним із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, за цими позовами мають місце різні предмети доказування і це ускладнюватиме розгляд та вирішення справи за первісним позовом.

Крім того, поданий ОСОБА_2 позов не має ознак зустрічного позову по відношенню до позову про стягнення аліментів на утримання дитини, так як вони хоч і виникають із сімейних відносин але є різнорідними, оскільки предметом регулювання в справах про стягнення аліментів - це правовідносини щодо прав та обовязків батьків щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття, а в питаннях усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею це правовідносини батьків щодо участі у вихованні дитини.

Вимоги за зазначеними позовами не можуть зараховуватися, а також задоволення зустрічного позову не виключає повністю чи частково задоволення первісного позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Крім того, при вирішенні даного питання суд враховує те, що звернення позивача ОСОБА_3 до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання їх з відповідачем спільної дитини потребує скорішого вирішення, а прийняття позову про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею може затягнути розгляд зазначеної цивільної справи на тривалий час.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття даного позову як зустрічного, та його слід повернути ОСОБА_2 та розяснити його право на подачу відповідного позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею у порядку, визначеному ст. 118 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.