Справа № 185/7975/14-ц
Провадження № 2/185/60/15
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 примусового приводу для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд визнати батьківство та стягнути аліменти.

Відповідача було викликано в судові засіданні 04 вересня 2014 року, 15 вересня 2014 року, 02 жовтня 2014 року, 16 жовтня 2014 року, проте відповідач у судові засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач своїм правом на подання заперечень проти позову із зазначенням доказів не скористався.

16 жовтня 2014 року у даній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу, копію ухвали про призначення експертизи відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Повідомлення про необхідність явки у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-генетичну експертизу 17 листопада 2014 року відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте для проведення експертизи відповідач не зявився, ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичної експертизи була повернута суду без виконання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року провадження у справі відновлено.

15 січня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява з клопотанням призначити судово-генетичну експертизу, застосувати до відповідача примусовий привід для проведення експертизи, судове засідання провести без її участі.

Відповідача було викликано в судове засідання 15 січня 2015 року, проте відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

15 січня 2015 року у даній цивільній справі було призначено судово-генетичну експертизу, копію ухвали про призначення експертизи відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 лютого 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про необхідність явки у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-генетичної експертизи 02 березня 2015 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року провадження у справі відновлено, призначено до розгляду в судовому засіданні 16 лютого 2015 року, 24 лютого 2015 року питання про примусовий привід відповідача для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судове засідання 16 лютого 2015 року ОСОБА_2 не зявився, в матеріалах справи відсутні дані щодо його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання 24 лютого 2015 року ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої ст. 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.90, п.4 ч.1 ст.91 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства. Привід є заходом процесуального примусу.

Враховуючи, що відповідач копії ухвал про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів судово-генетичної експертизи від 16 жовтня 2014 року, 15 січня 2015 року отримав, проте ухиляється від проведення судово-генетичної експертизи у справі про визнання батьківства, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_2 на проведення судово-генетичної експертизи 02 березня 2015 року об 09.00 12.00 год. у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Незважаючи на неодноразові виклики відповідача в судові засідання жодних письмових пояснень або клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про неможливість застосування до ОСОБА_2 такого заходу процесуального примусу, як привід.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 146, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 51400, м.Павлоград, вул.Герцена, 8, примусовий привід на проведення судово-генетичної експертизи 02 березня 2015 року об 09.00 12.00 год. у відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтнева площа, 14.

Копію ухвали направити на виконання Павлоградському міському відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_3