ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3828/15-ц
провадження № 2/753/3063/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про зобов"язання видати довідку про роботу та заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02.2015 року звернувся до суду з позовом до ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" про зобов"язання видати довідку про роботу та заробітну плату.

Позивач зазначав, що він в період з 18.02.2008 року по 15.07.2011 року працював у ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" (відповідача) на посаді заступника начальника Будівельно-монтажного управління №4; 09.02.2015 року він (позивач) звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про роботу та заробітну плату за весь період його роботи у відповідача; оскільки відповідачем не було надано зазначену довідку, він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким зобов"язати ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" видати ОСОБА_2 на його вимогу довідку про його роботу та заробітну плату у ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" за період з лютого 2008 року по липень 2011 року (помісячно).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 24.03.2015 року (а.с.22) підтримав та просив позов задовольнити; представник відповідача Черниш О.Д. позов не визнала та пояснила, що на вимогу позивача раніше вже надавалась аналогічна довідка, але у зв"язку із розбіжностями в бухгалтерських документах підприємства за період з лютого по липень 2008 року щодо нарахування позивачу заробітної плати - відповіді та довідки про роботу та заробітну плату на звернення ОСОБА_2 від 09.02.2015 року не було надано по теперішній час, в задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно довідки ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 05.12.2013 року №196-а (а.с.6 - копія) - в період з лютого 2008 року по липень 2011 року ОСОБА_2 (позивач) працював у ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" (відповідача) на посаді заступника начальника Будівельно-монтажного управління №4, що також не заперечується сторонами.

Як вбачається з довідки ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" від 25.07.2008 року №315 (а.с.4 - копія), розмір заробітної плати Позивача за період з лютого по липень 2008 року відрізняється

від розміру заробітної плати за той же період (помісячно), зазначений у довідці від 05.12.2013 року №196-а (а.с.6 - копія).

Представником відповідача не заперечується про те, що ОСОБА_2 (позивач) звертався повторно до відповідача із заявою від 09.02.2015 року про видачу довідки про роботу та заробітну плату за весь період його роботи у відповідача, але відповіді на його звернення по суті питання надано не було.

Згідно ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов"язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно ст.94 КЗпП України, ст.2 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу; структурно заробітна плата складається із основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Згідно положень ст.97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами; якщо колективний договір на підприємстві не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов"язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що Відповідач зобов"язаний на вимогу Позивача видати останньому довідку про роботу та заробітну плату за зазначений період роботи на підприємстві відповідача (з лютого 2008 року по липень 2011 року), із зазначенням помісячно розмірів нарахованих та утриманих сум, у тому числі - з урахуванням нарахованих та виплачених сум на підставі судових рішень, які набрали законної сили та не скасовані в порядку касаційного перегляду, у вигляді середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.21, 49, 94 КЗпП України, Закону України "Про оплату праці", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" () видати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на його вимогу довідку про його роботу та заробітну плату у ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" за період з лютого 2008 року по липень 2011 року (помісячно).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" () на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.