АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/848/15 Головуючий 1 інстанції: Горпинич О.В.
Справа № 645/6361/13 Доповідач : Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11лютого 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи - Фрунзенський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Головне управління юстиції в Харківській області, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, після уточнення якого просила визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 30.03.2012 року державним нотаріусом Дванадцятої ХДНК Полтєвою І.О. на спеціальному бланку нотаріальних документів серія ВРО № 390383 і видане ОСОБА_5, зобов'язати ОСОБА_5 повернути Дванадцятій ХДНК свідоцтво про право на спадщину, посвідчене 30.03.2012 року, зобов'язати Дванадцяту ХДНК вилучити у ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене 30.03.2012 року, зобов'язати Дванадцятій ХДНК внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо анулювання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, стягнути судові витрати.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 , залишеного без змін Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року, вищевказані судові рішення залишені без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що з народження він проживає у вказаному будинку, вступив у володіння, користування і управління будинком і зареєстрований за вказаною адресою, тому будь-яке рішення по справі впливає на його права і обов'язки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Особи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 ЦПК України, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в разі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки останніх.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов'язки цієї особи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються спадкових правовідносин сторін у справі, а саме визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

В задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Судом першої інстанції не вирішувалося жодного питання стосовно прав та обов'язків ОСОБА_3

Посилання представника ОСОБА_3 на те, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, у визнанні якого недійсним судом першої інстанції відмовлено перешкоджає йому в оформлені своїх прав на спірне майно, судовою колегією не приймається, оскільки не свідчить про вирішення судом першої інстанції питання щодо прав і обов'язків ОСОБА_3. і порушення його прав.

У разі, якщо у ОСОБА_3 виникають питання щодо дійсності оспорюваного ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то він не позбавлений можливості захищати своє право шляхом звернення до суду з позовом.

Наведене свідчить про відсутність підстав для скасування судового рішення, оскільки не доведене, що оскаржуваним рішенням порушені права ОСОБА_3

В п.8 Постанови №12 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 303, 304, 307, 313- 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії