У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Нагулка Р.Ю., зацікавлена особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Нагулко Р.Ю. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із касаційною скаргою, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та вирішити спір по суті.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи в задоволенні скарги на дії державного виконавця, правильно застосували ст. 383 ЦПК України і Закон України «Про виконавче провадження» та виходили з того, що виконавчий лист не визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з його добровільним виконанням і у примусовому порядку рішення суду також не виконано, дійшовши обґрунтованого висновку про відсутність у державного виконавця підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Нагулка Р.Ю., зацікавлена особа - ОСОБА_5, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур