Єдиний унікальний номер: 448/469/15-ц
Провадження № 2/448/198/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.

при секретарі - Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області за участю третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що його матір - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та про її смерть він дізнався від брата лише 05.04.2015 року, так як сам проживає у м. Львові та тривалий час через складні сімейні обставини жодних відносин ні з матір'ю, ні з братом, ані з сестрою (треті особи у справі) не підтримував.

Вказував, що після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить будинковолодіння та земельні ділянки (паї), які ні він, ні його сестра з братом не прийняли.

Стверджував, що в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права після смерті матері йому було відмовлено, через упущення шестимісячного строку для прийняття такої спадщини.

Вважає, що неприйняття ним у встановлені строки вказаної спадщини сталося з поважних причин, а тому просив суд визначити йому додатковий двомісячний строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, в якій просив суд слухати дану справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений.

Треті особи у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені. Натомість позивачем долучено до матеріалів справи належним чином завірені заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що вказані особи на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 не претендують та відмовляються від такої у користь позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, якій за життя належало будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельні ділянки, які знаходяться на території Стоянцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, а також земельний та майновий пай.

Спадкодавець за життя склала заповіт, котрим все своє майно заповіла в рівних частках власним дітям: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачу у справі. Жоден із спадкоємців у встановлені строки спадщини не прийняли.

Спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказану спадщину не претендують та відмовляються від такої у користь брата - позивача у справі.

Як встановлено судом, причиною не прийняття спадщини позивачем було те, що ще за життя матері через сімейні суперечки такий протягом тривалого часу не підтримував з матір'ю та рідними жодного зв'язку, а тому про смерть матері він довідався лише 05.04.2015 року від брата ОСОБА_2, а тому не мав змоги у встановлений строк звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню його спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4

Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.07.2011 року; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.10.1959 року; копією заповіту від 22.09.2004 року; а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на наведене, суд визнає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України є підстави для задоволення його позовних вимог та визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.11, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_2, додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.В. Борисенко