Справа № 2/621/2011
Провадження №2/635/2/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про звернення примусового стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про звернення примусового стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 КПК України, про що надав заяву в якій просить витребувати з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» оригінали договорів № 6807С104 від 17 жовтня 2007р., № 6807С104-1 від 01.04.2011 р. для дослідження їх у судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою встановлення дійсних існуючих правовідносин між сторонами, які мають значення для вирішення питання, чи дійсно позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки на виконання кредитного договору № 6807С104 від 17 жовтня 2007р. та договору № 6807С104-1 від 01.04.2011 р., представник відповідача вважає за необхідне витребувати з банку оригіналів договорів для їх ретельного дослідження у судовому засіданні. Підставами для даного клопотання явились факти підроблення договорів службовими особами банку, що було встановлено висновками експерта, за фактами чого зареєстровано кримінальні провадження, та подано позов про визнання договорів неукладеними та недійсними.

В судове засідання представник позивача не заперечував проти клопотання про витребування доказів.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши надане клопотання, матеріали цивільної справи, вважає вимогу представника відповідача обґрунтованою виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо (ч.3 ст. 137 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник відповідача отримати зазначені докази самостійно не має можливості.

Отже, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (м.Харків, вул. Чернишевська, 11) оригінали договорів № 6807С104 від 17 жовтня 2007р., № 6807С104-1 від 01.04.2011 р. для дослідження їх у судовому засіданні.

Докази, які вимагає суд, направити безпосередньо до Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка вул.. Калініна, 18 Харківського району Харківської області) до 10 червня 2015 року.

Розяснити, сторонам що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук