overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/1052/14-ц
"20" лютого 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. С. Цесельська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/56/15-ц

17 лютого 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивача ОСОБА_1

та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що вони із відповідачкою перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 травня 1982 року в Старобогородчанській сільській раді. За час спільного проживання у них народилось троє дітей, які на даний момент вже досягли повноліття. Відносини із ОСОБА_3, які тривалий період були досить непоганими, поступово зіпсувались. Між ними почастішали суперечки та сварки, їм стало складно знаходити порозуміння. Дружина перестала приділяти йому увагу, неодноразово дорікала, що він неврівноважений, не дбає про добробут сім'ї, хоча це не відповідає дійсності. Оскільки стосунки тільки погіршувались, близько двох років тому назад припинили спільне проживання. На даний час шлюб носить виключно формальний характер. Примирення із відповідачкою не можливе.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає.

Представник позивача вимоги свого довірителя в судовому засіданні підтримав. Просив шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 08 травня 1982 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за №8.

Шлюб існує формально. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, впродовж двох років проживають порізно, примирення між ними не можливе.

За вищенаведених обставин суд вважає, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім'ї, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 08 травня 1982 року у виконавчому комітеті Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №8, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачкою - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/402/2015 Справа № 641/1470/15-ц
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя І. М. Мельник
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: І. М. Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
пр. № 2-п/759/40/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді І.В.П»ЯТНИЧУК,

при секретарі Р.О.Колодій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 листопада 2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва ун.№759/11609/14-ц від 14 листопада 2014 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.11.2006р. в розмірі 193418,69 грн., судовий збір в розмірі 1934,19 грн., та витрати за розміщення оголошення в розмірі 420,00 грн., а всього - 195772,88 грн.

10.02.2015 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного рішення суду посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді вказаної справи, про час та місце розгляду справи повідомлений не був, несвоєчасно отримав копію заочного рішення суду, таким чином, його як сторону по справі було позбавлено права на захист своїх інтересів та не надано можливості надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, вказував, що судовий розгляд справи в його відсутності не дав можливості йому як відповідачу висловити свою думку та заперечення з приводу заявлених позовних вимог, а також зазначав що при розгляді справи не були враховані істотні обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, суду надано клопотання про можливість розгляду справи у відсутності їх представника, що суд з урахуванням обставин справи вважає за можливе, крім того суду надані заперечення проти задоволення даної заяви, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню в судовому засіданні, вважає доцільним скасування даного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 228-232, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 14 листопада 2014 р., згідно якого задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку в судове засідання на 22 квітня 2015 р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/432/2015 Справа № 641/1546/15-ц
20 лютого 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість з урахуванням 396 грн. 77 коп. - індексу інфляції за час прострочення та 57 грн. 75 коп. - 3 % річних від простроченої суми, в сумі 2681 грн. 29 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згіднозі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отриманнякопії судового наказу та доданихдонеїдокументів подати заяву про йогоскасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року..
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Харкові подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

В судове засідання державний виконавець, не зявився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги подання підтримує.

Боржник в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступного.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у зазначеному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ «Ломбард ПП «Базис і Компанія» суму боргу в розмірі 3979грн.

Боржник ОСОБА_1 не виконала зобовязання, покладені на неї судовим рішенням.

Стаття 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, в тому числі і у разі ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязання.

Отже, наявність у особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень. Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого, таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд задовольняє подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України, Закон України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст. 5 Закон України «Про виконавче провадження», суд, - у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові, пр.. 50 річчя ВЛКСМ, 65, кв. 28 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязання.

Копію ухвали направити для виконання до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 629/347/15-ц
Номер провадження 2/629/379/15
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав на малолітнього сина ОСОБА_3, 06 квітня 23012 року народження, так як відповідач не сплачує аліменти на утримання сина відповідно до рішення суду і таким чином ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню і утриманню дитини. Крім того, він нотаріально посвідчив заяву про відмову від свого сина та своїх батьківських прав на цю дитину.

Ухвалою суду від 03.02.2015 року позовна заява у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України залишена без руху, оскільки при перевірці позовної заяви вимогам закону встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 10.02.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 лютого 2015 року від позивача надійшла пояснювальна записка з додатками: квитанцією про сплату судового збору, довідка з місця реєстрації позивача, копія заочного рішення про стягнення аліментів, копія відповіді з відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, копії постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія виконавчого листа, копія довідки про прийняття і реєстрації заяви у Лозівському МВ ГУМВСУ в Харківській області про ухилення відповідача від сплати аліментів.

Станом на 19.02.2015 року інші недоліки позовної заяви,зазначені в мотивувальній частині ухвали від 03.02.2015р., не усунуто.

За вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 643/1041/15-ц
Номер провадження 2-о/643/100/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.01.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу понад пяти років, з березня 2004 року по травень 2011 року із ОСОБА_2, яка померла 18.05.2011 року.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт його проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, яка померла 18.05.2011 року, щоб вирішити питання про його право на спадкування, що відкрилася після її смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5, встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах на підставі п. 5 ст. 273 ЦПК України може мати місце, якщо такі відносини виникли до 08 липня 1944 року і тривали до смерті (пропажі без вісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, із змісту заяви вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

З цих підстав суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 256 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, відмовити.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 609/74/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючого суду Ковтуновича О.В.

За участю секретаря Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши заяву в якій просить справу слухати за її відсутності та просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 23.05.2014 року відділом ДРАЦ РС Шумського райуправління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №16.

Із позовної заяви вбачається, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі встановили, що вони люди з різними поглядами на життя. Між ними почали панувати нещирість і неповага, недовіра один до одного, їхній шлюб перестав існувати і носить чисто формальний характер.На примирення не погоджується.Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Однак надіслав заяву із якої слідує, що позов визнає повністю та просить шлюб розірвати.

Суд, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 23.05.2014 року відділом ДРАЦ РС Шумського райуправління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №16.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Тому їхній шлюб є формальністю, який зберігати не доцільно.

У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, статтею 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 23.05.2014 року відділом ДРАЦ РС Шумського райуправління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №16.

Присвоїти гр. ОСОБА_2 прізвище- ОСОБА_2.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду мож бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович