Справа № 404/6632/14-ц
Номер провадження 2-п/404/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди квартири було постановлено заочне рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу по орендній платі згідно договору найму (оренди) квартири від 23.05.2014 р. у розмірі 2977,42 грн., пеню в розмірі 3198 грн., 3% річних в сумі 291,92 грн. Всього 6559,34 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу по відшкодуванню витрат за комунальні та інші експлуатаційними платежами в розмірі 125,128 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згодна з даним рішенням. Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки судової повістки вона не отримувала. Судова повістка за місцем постійного проживання відповідача не надходила і особисто не була вручена, тому вона не з'явилася на судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її передбачених ч. 1 ст. 27 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом, на її думку, неправильного рішення.

В судовому засіданні заявник заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти заяви. Просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з особистим підписом ОСОБА_1 про отримання судової повістки про виклик до суду на 01.09.2014 року на 15 год. разом з копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви /а.с. 16/.

В наступне судове засідання призначене на 25.11.2014 року на 10 год. відповідач також не з»явилась, до суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 27/.

Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області /а.с. 12/.

Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В порушення вимог ст. 232 ЦПК України, відповідач не надала доказів, які на її думку мають істотне значення для вирішення спору, та не зазначила про причини її неявки в судові засідання, у зв»язку з чим суд не може визнати причину неявки в судові засідання поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд роз»яснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова