Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1934/14-ц
Провадження № 2-н/280/82/14
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення доповнень до судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1343 грн. 74 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1343 грн. 74 коп.

02.12.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП »Коростишівська комунальна служба» боргу за надані послуги в розмірі 1343 грн. 74 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

КП «Коростишівська комунальна служба» звернулась до суду з заявою про внесення доповнень у судовому наказі по справі № 280/1934/14-ц від 02.12.2014 р. шляхом внесення у судовий наказ відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На обґрунтування заяви, заявник зазначив, що після подання судового наказу до ВДВС Коростишівського РУЮ для примусового виконання виконавча служба відмовила у прийнятті судового наказу до виконання у зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України " Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилки, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа , встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

Під час винесення судового наказу не було відомо ідентифікаційного номеру боржника.

Коростишівським районним судом 05.12.2014 р. направлено запит до Міністрерства доходів і зборів України для встановлення ідентифікаційного номеру платників податків ОСОБА_1

08 грудня 2014 року на вищевказаний запит надійшла відповідь, в якій було зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

З урахуванням даних, що містяться в заяві про видачу судового наказу та в інших документах, наявних в матеріалах справи, ідентифікаційний код боржника суду не відомий, така інформація в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що будь-яких помилок або описок при оформленні судового наказу допущено не було, судовий наказ було оформлено відповідно до даних, які надані сторонами і містилися в матеріалах справи, і за таких обставин відсутність ідентифікаційного номеру боржника не може вважатися помилкою або опискою.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219,369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви КП «Коростишівська комунальна служба» про внесення доповнень до судового наказу у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1343 грн. 74 коп. відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Янчук В.В.