Справа № 359/3541/14 Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/613/15 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
Категорія 46 18.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської державної районної адміністрації, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільської державної районної адміністрації, Управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки, надані відповідачам, недійсними вказуючи, що він має сумніви, що заяву від 19.01.2009 року про надання земельної ділянки писав ОСОБА_2, а проект землеустрою не погоджували.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Законним і обґрунтованим відповідно до ст. 213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення суд має зазначити встановлені судом обставини і визначити відповідно до них правовідносини, мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги чи заперечення, бере до уваги чи відхиляє докази, застосовує зазначені у рішенні нормативно-правові акти.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є членом садового товариства «Акваланг» з 1997 року. В його користуванні знаходиться земельна ділянка АДРЕСА_1. Власними силами та за власний кошт позивач поліпшив земельну ділянку, яка знаходиться через дорогу від його земельної ділянки і розташована за межами садового товариства та тривало її використовував.

Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області №3365 від 03.11.2009 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки площею 0,1377 га у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також видані їм державні акти з кадастровими номери :04:001:0937 та :04:001:0938 відповідно (а.с.7-52).

В період підготовки проекту землеустрою на вказаній земельній ділянці була встановлено огорожа.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач стверджував, що надання земельних ділянок у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є незаконним та порушує його права та законні інтереси, але жодного доказу свого права на надані відповідачам земельні ділянки суду не надав.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодним чином права позивача не порушує, а тому відсутні підстави для їх захисту.

Розглянувши справу, суд прийшов до вірного висновку про те, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції при вирішенні спору не встановив усі обставини, які мають значення, не надав належної правової оцінки доказам - безпідставні. Суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: