Справа №702/162/15-ц
Провадження №2/702/517/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

позивач: не з»явився

відповідачі: не з»явилися

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом КС «Кредит - Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненя боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.04.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором кредиту .

Підставами своїх вимог вважає те, що Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала з ОСОБА_4 (далі - Відповідач) Договір кредиту № МН - 0262 від 23.12.2013 року (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. строком на 24 місяці. За Договором кредиту відповідач 23.12.2013 року отримав 4460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка.

Відповідач своїх зобов'язань по Договору кредиту не виконав. Відповідач частково погасив тіло кредиту 192 (сто дев'яносто дві) грн. 07 коп., відсотків 1251 (одна тисяча двісті п'ятдесят одна) грн. 94 коп., донарахованих відсотків 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 99 коп. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.8.4. подальших проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим та відповідно до ст.ст. 611 ЦК України, п.п. 3.1, 3.2 Договору кредиту КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих відсотків за час прострочення.

Таким чином, Відповідач станом на 10 лютого 2015 року має непогашену суму кредиту 4267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн. 93 коп.

Відповідач станом на 10.02.2015 року заборгувала кредитній спілці також 937,36 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 Договору кредиту. Крім того, на підставі п. 3.2 Договору кредиту нараховано додаткові відсотки в сумі 1745,93 грн. (розрахунок ціни позову додається).

Всього заборгованість Відповідача станом на 10.02.2015 року становить:

4267,93+937,36+1745,93=6951 (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 22 коп. 23 грудня 2013 року за Відповідача згідно Договору поруки № МН - 0262-П від 23.12.2013 року поручились ОСОБА_2, ОСОБА_5 (копія договору поруки додається).

Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦКУ поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником - відповідачем. Тому пред'являють вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту разом із відповідачем також і до поручителів.

Під час проведення судового слухання справи позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі.

Під час проведення судового слухання справи відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіслали суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позов визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для прийняття рішення у справі і позов підлягає задоволенню та виходить з наступного:

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Заперечення проти отримання кредиту, доказів погашення заборгованості, або наявності спору щодо розміру заборгованості відповідачем суду не надано.

Суд вважає, що позивач з посиланням на норми матеріального та процесуального права довів правомірність своїх позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 213-215, 169, 224-228 291-292, 294-296, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь кредитної спілки «Кредит - Союз» р/р 031 філія ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси МФО 354789, боргу за договором кредиту в сумі 6951 грн 22 коп. - по 2 317, 08 грн. з кожного та судові витрати у розмірі 243.60 грн. - по 81, 20 грн. з кожного.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення (вручення) може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Монастирищенського районного суду М.В. Бурлака