1Справа № 335/778/15-ц 2/335/664/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є у спільній частковій власності, зазначивши в позові, що за час їх спільного шлюбу за їх спільні сумісні кошти були придбані автомобілі: ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, які рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2014 року визнані предметами спільної сумісної власності подружжя, визначені частки у праві власності на них по ? на кожного із подружжя. Вони проживають окремо один від одного. Автомобілі перебувають у фактичному володінні і користуванні у відповідача. Самостійно вирішити питання щодо володіння цим майном їй не вдається, оскільки відповідач на її звернення не реагує. Вона бажає отримати від відповідача компенсацію вартості своєї частки у спільному майні, яким є два автомобілі. У порядку поділу майна, що є спільною частковою власністю сторін, виділити у приватну власність ОСОБА_2. автомобіль ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2; стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості ? частини автомобілів ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 32 120 грн. та стягнути понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що ОСОБА_2 не має можливості сплатити позивачці грошову компенсацію, та не бажає визнання за ним права власності на автомобілі, крім того оцінка автомобілів не відповідає дійсній їх вартості, автомобіль ГАЗ-32213 знаходиться в розібраному вигляді, без колес.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2014 року (а/с 52-53) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені. Виділено ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 1/2 частині автомобіля „ВАЗ-21099", 1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно, та визнано право власності за ОСОБА_1, за ОСОБА_2 на ? частину автомобіля відповідно за кожним.

ОСОБА_2 з 16 липня 1993 року перебував у шлюбі з ОСОБА_1 (а/с 20 свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2014 року (а/с 118-119) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно з довідкою ТОВ „Земля плюс 2006" про середньоринкову вартість транспортних засобів, середньоринкова вартість автомобіля ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 45 330 грн., автомобіля ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 18 910 грн.

Частиною 3 ст.370 ЦК України передбачено, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності здійснюється в порядку, встановленому ст.364 ЦК України. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно з п.п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що спірні автомобілі є спільною сумісною власністю подружжя, позивач просить стягнути з відповідача її долю у грошовому еквіваленті із спільної власності, яка знаходиться у користування відповідача, відповідно до ст.ст.69-71 СК України, ст.372 ЦК України з останнього на користь позивача підлягає стягненню компенсація вартості її частки у спільному майні подружжя, тобто 1/2 частки в сумі 32 120 грн.

При цьому, обов»язкова згода другого із подружжя в цьому випадку законом не передбачена.

Заперечення представника відповідача проти вартості автомобілів, які визначені позивачкою на підставі довідки ТОВ „Земля плюс 2006", ніякими доказами позивачем не спростовані.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача покладаються на відповідача та підлягають стягненню у розмірі 321,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є у спільній частковій власності, - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобілів: ВАЗ-21099,1996 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; ГАЗ-32213, 1995 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі 32 120 (тридцять дві тисячі сто двадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 321 (триста двадцять одну) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.І.Рибалко