Справа №463/2628/15-ц
Провадження №2/463/1336/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «Енергобанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 26 грудня 2011 року між позивачем ПАТ «Енергобанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір №13-000813-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти. Згідно з рішенням щодо затвердження кредитного ліміту на кредитну картку VISA позичальнику встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних. Відповідач не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором строки. У зв»язку з наведеним просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, яка станом на 14.04.2015 року становить 78495,74 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Енергобанк» в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 06.08.2015 р.,28.08.2015року не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутності та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що26 грудня 2011 року між позивачем ПАТ «Енергобанк» та відповідачам ОСОБА_2 було укладено договір №13-000813-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти. Згідно з рішенням щодо затвердження кредитного ліміту на кредитну картку VISA позичальнику встановлено відсоткову ставку у розмірі 35% річних (а.с.3-6).

Згідно із п.п. 2.1.1 Договору кредиту передбачено - «Банк відкриває Держателю Картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Classicс, а також, виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.

У відповідності із п.п. 2.1.2 Кредитного договору - «Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної Кредитної лінії. Кредит надається в межах Кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим Договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим Договором».

Згідно п.п. 2.1.3. Договору кредиту - «Розмір Кредитного ліміту складає 20 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 2.6 Договору кредиту визначено - «Строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання Сторонами цього Договору. Якщо не пізніше ніж за 45 (сорок п 'ять) календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови, що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговуванню Карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, термін дії Кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах».

У зв'язку з несплатою Позичальником кредитних коштів, виникла заборгованість, в сумі 78 945,74 грн., що становить предмет позову (а.с.14-18).

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений п. 2.6. цього Договору. Банк списує нараховані проценти та комісії з карткового рахунку. Банк має право нараховувати різні процентні ставки на різні форми використання кредиту, такі як зняття готівки (в тому числі на комісії, що є результатом зняття готівки), розрахунок в торгівельно-сервісній мережі тощо. Процентніставки для різних форм транзакцій визначаються тарифами.

Згідно з Рішенням щодо затвердження кредитного ліміту на кредитну карту VISA позичальнику встановлено відсоткову ставку у розмірі 35 % річних (а.с.20).

Відповідно до п. 5.2. Договору кредиту, проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються із Карткового рахунку.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 14.04.2015 р. загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ПАТ «Енергобанк» становить 78945, 74 грн. та складається з заборгованості за кредитом в сумі 43879,90 грн. та заборгованості за нарахованими доходами в сумі 35069,84 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, та приймає рішення про задоволення позову.

При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 86, 88, 169, 208, 209, 212-215, 222-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Енергобанк» (код ЕДРПОУ 19357762) 78 945 (сімдесят вісім тисяч дев»ятсот сорок п»ять) гривень,74 копійки заборгованості за договором №13-000813-01 від 26 грудня 2011року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави 799 (сімсот дев»яносто дев»ять) гривень, 45 копійок судового збору.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: Лакомська Ж. І.