№ 207/307/15-ц
№ 2/207/505/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Опіки та піклування Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ Опіки та піклування Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування пред*явлених позовних вимог пояснив, що відповідачка його колишня дружина. Шлюб між ними був розірваний 26 березня 2013 року. Вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір*ю, відповідачкою по справі. Відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, повністю ізолювала дитину від нього, забороняє з сином зустрічатись. Він неодноразово звертався до відповідачки з проханням не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином. Однак, на його прохання вона не реагує. Стосовно вирішення цього питання він він вимушений був звернутися до виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради з заявою про визначення порядку його участі у вихованні малолітнього сина. Рішенням виконавчого комітету № 90 від 19 червня 2013 року йому був наданий дозвіл зустрічатися з сином раз на тиждень з 10 до 12 години у присутності матері, відповідачки. Однак, відповідачка рішення виконавчого комітету не виконує чим продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином, приймати участь у його вихованні. Він бажає виховувати свою дитину та спілкуватися з нею. Перешкоди, які створює йому відповідачка у спілкуванні з сином, порушують його батьківські права і суперечать інтересам малолітньої дитини. Він любить сина і бажає особисто з ним спілкуватись і, як батько, має на це право. Добровільно вирішити це питання відповідачка не бажає. Він, як батько, розуміє свій батьківський обов*язок і бажає приймати участь у вихованні сина, бажає спілкуватись з сином. Обставин, які б надавали підстави вважати, що він спричинить сину шкоду не існує. Як батько, він має рівні права та обов*язки з відповідачкою щодо виховання сина. Просить позов задовольнити, зобов*язавши відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина; надавати йому побачення з сином раз на тиждень, щосуботи, за його місцем мешкання з 10 години до 19 години; дозволяти спільний відпочинок з сином у межах України три тижні на рік із яких два тижні у літній період у період його відпуски та один тиждень взимку; не перешкоджати йому проводити з сином не менше 04 годин щороку --- 03 січня; та на другий день Різдва і Паски; надавати необмежене спілкування з сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного зв*язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьком та сином, а у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні дитина проводить з батьком.

Представник позивача пред*явлений позов підтримала та пояснила, що позовні вимоги підлягають задоволенню, що дитина потребує уваги обох батьків, що батько дитини характеризується позитивно, що батько, відповідно до чинного законодавства, має право на спілкування з сином, що відповідачка у першу чергу повинна враховувати інтереси дитини, а не керуватись своїми емоціями.

Відповідачка пред*явлений позов не визнала. Однак пояснила, що вона не заперечує проти спілкування батька з сином, але тільки на її території та у її присутності у м. Дніпродзержинську. Також пояснила, що стосовно цього питання необхідно вислухати думку дитини. Вона дозволила позивачу спілкуватись з сином по телефону. Позивач домовляється із сином про зустріч але своєї обіцянки не виконує.

Представник третьої особи пояснив, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між батьками дитини розірваний. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір*ю. Згідно рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська від 19 червня 2013 року батькові малолітнього ОСОБА_4 дозволені зустрічі з сином раз на тиждень у присутності матері. Однак, рішення виконавчого комітету відповідачка не виконує. Пояснив, що позивач, відповідно до чинного законодавства, має право на зустрічі та спілкування з сином. Вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши сторони, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 Сімейного Кодексу України: Мати, батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою."

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України: "Батьки зобов*язані піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток."

Згідно зі ст.153 СК УКраїни: "Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом."

Відповідно до ст.157 СК України: "Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини."

У судовому засіданні було встановлено, що сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачка після розірвання шлюбу чинила і продовжує чинити перешкоди у спілкуванні батька з сином та не виконує рішення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинську ради № 90 від 19 червня 2013 року, яким позивачу був наданий дозвіл на зустрічі з сином раз на тиждень з 10 до 12 години у присутності матері.

При цьому, у судовому засіданні відповідачка пред*явлені позивачем до неї позовні вимоги фактично визнала та не заперечувати проти встановлення судом днів для спілкування, зустрічей, побачень та спільного відпочинку батька з сином.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.141, 150, 153, 157 Сімейного Кодексу України, ст.,ст.6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Опіки та піклування Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною --- задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов*язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1:

побачення з сином ОСОБА_3 раз на тиждень, щосуботи, за місцем мешкання батька з 10 години до 19 години;

Зобов*язати ОСОБА_2 дозволяти ОСОБА_1:

спільний відпочинок з сином у межах України три тижні на рік із яких: два тижні у літній період у період відпуски батька та один тиждень взимку;

Зобов*язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1

проводити з сином не менше 04 годин: щороку 03 січня; та на другий день Різдва і Паски;

Зобов*язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1:

необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного зв*язку, що не передбачають безпосереднього спілкування між батьком та сином, а у разі якщо святкові дні припадають на день побачення батька з сином або цей день передує дню побачення або є наступним після нього, то такі дні дитина проводить з батьком.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /