"09" листопада 2015 р. м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретарі Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ПАТ Дельта Банк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 02 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Свсдбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1701/0908/71-130, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 590,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом на строк до 01 вересня 2038 року.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченими коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється. Погашення кредиту згідно графіка щомісячних платежів договору не виконується, про що свідчать виписки з особового рахунку відповідача.
Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 1701/0908/71-130-Р-1 від 02.09.2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 1701/0908/71-130 від 02.09.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором.
Станом на 28.07.2015 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі: 356 588,85 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 329 609,55 грн., сума заборгованості за відсотками - 26 979,30 грн.
Просить суд солідарно стягнути з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 356 588,85 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 329 609,55 грн., сума заборгованості за відсотками - 26 979,30 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав письмове клопотання в якому просять суд, справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором. ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) AT «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого AT «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до AT «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до AT «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1306,1307 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3Г.). Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, AT «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516. 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу актинів та кредитних зобов'язань AT «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.
Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товаристовм «Свсдбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1701/0908/71-130, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 590,00 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за користування кредитом на строк до 01 вересня 2038 року.
Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом в строки та в порядку передбаченому умовами кредитного договору.
Згідно п. 5.1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом у порядку та строки, встановлені кредитним договором.
Згідно п. 6.1.4 кредитного договору у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань за кредитним договором та у випадку порушення позичальником строків платежів, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним.
Відповідно до умов договору кредиту, банк надав відповідачу кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, однак зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів.
ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору, однак, станом на день подачі позову до суду, відповідач свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконує.
Станом на 28.07.2015 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі: 356 588,85 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 329 609,55 грн., сума заборгованості за відсотками - 26 979,30 грн.
Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 1701/0908/71-130-Р-1 від 02.09.2008 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 1701/0908/71-130 від 02.09.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором.
Згідно п. 1 договору поруки, поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання» зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання, (п. 2 договору поруки).
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки
За таких підстав, поручитель несе солідарну відповідальність з боржником.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі та заборгованість по кредитному договору підлягає до солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідача на користь держави, судові витрати по справі, судовий збір в розмірі 3296 (три тисячі двісті девяносто шість) грн. 05 коп.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049 ЦК України, суд-
Позов ПАТ „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити в повному обсязі.
Солідарно стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі3296 (три тисячі двісті девяносто шість) грн. 05 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина