Справа № 139/1237/13-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, яка в подальшому була уточнена, в якій просив винести ухвалу про повторне виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають у будинку, розташованому за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Снітків, вул. Шевченка, 35, та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції поновити виконавче провадження щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що 17 грудня 2013 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 139/1237/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та інших осіб, з житлового будинку №35 по вул. Шевченка в с.Снітків, Мурованокуриловецького району, Вінницької області. 13.05.2014 року згідно акту головного державного виконавця Гевко О.М. відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції при виконанні рішення суду №139/1237/13-ц виданого Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Снітків, вул. Шевченка, 35 та 19.05.2014 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Після проведення виселення Банком змінюється замок від вхідних дверей, проте при перевірці стану предмета іпотеки представником ПАТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що в будинку за вищевказаною адресою без відома та дозволу Банку незаконно проникли невідомі особи і використовують будинок для проживання. При зверненні до Снітківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області встановлено, що за адресою проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На законні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» проживаючі не реагують та продовжують незаконно проживати та користуватися майном, що перешкоджає проведенню реалізації обєкта іпотеки.

Згідно ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву в якій просила судове засідання провести у її відсутність. Заяву про поновлення виконавчого провадження підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданої заяви, оглянувши матеріали справи № 139/1237/13-ц, суд вважає необхідним заявлені вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Так, 17 грудня 2013 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі №139/1237/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, виселено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та інших осіб, з житлового будинку №35 по вул. Шевченка в с.Снітків, Мурованокуриловецького району, Вінницької області (а.с.69-70).

Згідно копії постанови відділу ДВС Мурованокуриловецького РУЮ від 19.05.2014 року та копії акта державного виконавця Гевко О.М., Тесля А.П., Тесля М.Ф. та інші особи були виселені із займаного ними житлового будинку № 35 по вул. Шевченка в с. Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області та виконавче провадження з даних підстав закінчене (а.с. 72-73).

Водночас, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення відповідачам поштового відправлення та акту обстеження житлового будинку від 17.10.2014 року, за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Снітків, вул. Шевченка, 35 зареєстровані та проживають ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 71, 74).

З вищевказаних документів, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжують проживати у житловому будинку, з якого були виселені. Доказів на підтвердження наявності законних підстав у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживати у вказаному житловому будинку суду не надано.

Відповідно до ч. 11 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження", у разі, якщо особа самостійно вселилась у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Враховуючи відсутність підстав на обґрунтування законності самостійного вселення відповідачами до житлового будинку, з якого вони були виселені на підставі рішення суду, яке є чинним, вимога про повторне виселення відповідачів по справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Водночас вимога про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького РУЮ поновити виконавче провадження є безпідставною, оскільки постановлення судом ухвали про повторне виселення є достатньою підставою для державного виконавця поновити виконавче провадження. За умови відсутності доказів відмови державного виконавця у вчиненні таких виконавчих дій на підставі ухвали суду вимога про зобов'язання до їх вчинення є передчасною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Виселити повторно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із займаного ними житлового будинку за адресою: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с.Снітків, вул. Шевченка, 35.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: