АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 212/4378/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/954/К/15 Ваврушак Н.М.
Категорія - 5 Суддя-доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А.,Чорнобука В.І.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання права власності та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічними позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності та стягнення безпідставно отриманих коштів. Просив суд визнати за ним право вимоги до ОСОБА_3 у сумі 99273,26 грн. та стягнути зазначені кошти на свою користь. Також просив суд стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на свою користь безпідставно отримані кошти в сумі 88391,55 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 березня 2015 року позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Витребувано з чужого незаконного володіння шляхом вилучення у ОСОБА_5 належний на праві приватної власності ОСОБА_3 автобус «ПАЗ-32054-07» реєстраційний номер «НОМЕР_1», вартістю 119 960 гривень та передано ОСОБА_3. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив залишити без розгляду його позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 88391,55 грн.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.,ст. 207, 303,307, 312,315, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про залишення без розгляду його позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 88391,55 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: