АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3897/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №2-266/2011 Уханьова І.С.
Категорія:договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Вовчанського районного суду м. Харкова від 24.04.2015 року доповнено рішення Вовчанського районного суду м. Харкова від 02.06.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , та виселено ОСОБА_2 з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 28 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

18 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає про поважність причин пропуску строку, так якдодаткове рішення вона не отримувала, а зворотне повідомлення яке міститься в матеріалах справи підписане не нею, в зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2, є поважними, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова