overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7556/15-ц
20 листопада 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві - Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 18.04.2014р. він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу в них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який на теперішній час проживає разом із ним, а відповідач проти цього не заперечує. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, непорозуміння між ними . Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 18.04.2014р. виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 5.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за її відсутності, за наявними матеріалами справи.
З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 18.04.2014р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 5.
Від даного шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 184.
Враховуючи те, так як вбачається з позовної заяви, між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.04.2014р. виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 5 - розірвати.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ___________________________ / Скорик С.А./
У х в а л а

21 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва недійсним і витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема заява взагалі не містить жодних підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 355 ЦПК України, а також їх обґрунтування. До заяви не додано копій різних за змістом судових рішень суду (судів) касаційної інстанції або Верховного Суду України.

Крім того до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною 1 статі 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з нормами статті 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи категорію спору, розмір судового збору в даному випадку повинен становити 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (але не менше 70% від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 2015 рік, та не більше 70% від 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не менше 170 грн. 52 коп. і не більше 2 557 грн. 80 коп.).

Стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» зазначає, що розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року становить 1 218 грн.

Реквізити для оплати судового збору такі: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 3 червня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Пр.№ 2-сз/155/7/15
Справа № 155/739/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет.

При поданні цієї заяви заявником було сплачено 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 08 травня 2015 року у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено на підставі п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України.

У звязку з цим приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет

Згідно доданого до заяви меморіального ордеру № 9 від 21 квітня 2015 року при поданні вищевказаної заяви заявником було сплачено 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

За таких обставин сплачений приватним акціонерним товариством "МТС Україна" при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, м.Горохів, вул.Гетьманська, 5, ) повернути приватному акціонерному товариству "МТС Україна" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, р/р 2 у ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" м.Києва, МФО 380805, ) сплачений ним при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок), який було сплачено на р/р 0029, МФО 803014, згідно меморіального ордеру № 9 від 21 квітня 2015 року, виданого базовим відділенням м.Львів публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили……….………………..………….. 26 травня 2015 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3397/15
Єдиний унікальний номер справи: 655/745/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючго Капітан ІА.,

суддів: Колісниченка А.Г.,

Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про повернення земельних ділянок та відшкодування збитків, заподіяних внаслідок тимчасового зайняття земельних ділянок.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11:00 годин 23 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Горностаївському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Горностаївка, вул. Торгова, 4) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідача - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна".

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Горностаївському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.А.Капітан

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 675/2253/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2014/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду від 12 серпня 2015 року, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за угодою,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки при її подачі судовий збір сплачений не повністю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по такій категорії справ судовий збір сплачується в розмірі 3979 грн. 48 коп..

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Оскільки апелянтами при подачі скарги було сплачено 1808 грн. 85 коп., то потрібно доплатити 2170 грн. 63 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКCУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом ТзОВ «Авто Просто», апеляційний суд Хмельницької області, код 02894190, пункти 1.1.3, 1.6, (де 02894190 код ЄДРПОУ апеляційного суду Хмельницької області, пункти 1.1.3, 1.6 - пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду від 12 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 2170 грн. 63 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1224/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"18" грудня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36055,11 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36055 гривень 11 копійок мотивуючи тим, що 23 липня 2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. У своїй заяві розгляд справи просять провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був проінформований належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії ОСОБА_1 протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 630, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 23.07.2011 року в сумі 36055 гривень 11 копійок, з яких 9886,49 гривень заборгованість за кредитом, 19540,37 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4435,15 гривень заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 гривень фіксована частина та 1693,10 гривень (процентна складова), а також судовий збір на користь позивача в сумі 1218 гривень.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.
Справа № 279/6931/15-ц
Номер рядка звіту 29
Провадження № 2/279/884/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія" Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія" Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу

Попереднє судове засідання призначити о 08:30 год 16.06.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
№ справи 279/8428/15-ц
номер провадження 2-о/279/53/15
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год. 04.06.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.