Справа № 647/908/15-ц
№ провадження 2/647/393/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.05.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Миргород В.С.
при секретарі - Бондарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 02.02.2015 року відносно відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення по факту скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вчиненням даного правопорушення ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 187,00 гривень, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та наявною у ній довідкою-розрахунком збитків. Просили стягнути з відповідача збитки, заподіяні рибним запасам держави в сумі 187,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, на задоволенні позову наполягають з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.02.2015 року здійснив незаконний вилов риби за допомогою мисинової сітки з берега з використанням гумового амортизатора, при затримані виявлено 11 шт. молодь карася сріблястого (а.с. 5).
Судом встановлено, що 20 березня 2015 року ОСОБА_1 постановою Бериславського районного суду було притягнено до адміністративної відповідності за ст. 85 ч.4 КУпАП за грубе порушення правил рибальства та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с. 4). Неправомірними діями правопорушника ОСОБА_1 державі спричинена матеріальна шкода.
Розрахунок заподіяної шкоди спричиненої державі ОСОБА_1 здійснено за таксами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 і складає 187,00 гривень та підлягає примусовому стягненню з відповідача (а.с. 6).
Суд вважає, що оскільки вину у порушенні природоохоронного законодавства доведено в судовому засіданні, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення, в наслідок чого завдано збитків державі, тому позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача шкоди в розмірі 187,00 гривень.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави.
Відповідно до ст. 22 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області 187 (сто вісімдесят сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 243 гривень 60 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород