Справа № 640/5745/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
02 червня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого,-
Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Харківської міської ради заподіяні збитки у сумі 1489,20 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 05.09.2014р. близько 19.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, в ході конфлікту з малознайомим йому ОСОБА_3, що стався між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, штовхнув ОСОБА_3, від чого останній впав на землю. ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, наніс один удар останньому в область обличчя, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3202-ая від 02.10.2014р. правосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2014р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення. Відповідно довідки Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова на лікування потерпілої витрачено 1489,20 грн., тому слід стягнути з відповідача витрачені грошові кошти на лікування потерпілого.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав заяву, в якій просить розглядати справу його відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
05.09.2014р. близько 19.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, в ході конфлікту з малознайомим йому ОСОБА_3, що стався між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, штовхнув ОСОБА_3, від чого останній впав на землю. ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, наніс один удар останньому в область обличчя, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3202-ая від 02.10.2014р. правосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення. Ухвала суду набрала законної сили.
У відповідності до ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно довідки Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова на лікування ОСОБА_3 з 13.09.2014р. по 19.09.2014р. витрачено 1489 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає що з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківської міської ради слід стягнути витрати на лікування потерпілої від злочину заподіяні збитки у розмірі 1489 грн. 20 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -
Позов заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ