ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

розглянувши в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про поділ майна подружжя.

Одночасно з пред»явленням позову, позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

02 червня 2015 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у даній справі було відкрито провадження.

Перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивачка просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що невжиття такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на усе майно, призведе до того, що відповідач зможе розпорядитися коштами, які знаходяться на депозитних рахунках у ПАТ "КБ "Приватбанк", на власний розсуд, а також відчужити спірне майно на користь третіх осіб, що утруднить виконання рішення суду.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими, а вид забезпечення позову таким, що відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України.

З врахуванням обставин справи, наведених позивачем у заяві, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про поділ майна подружжя вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, а також на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" і належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для негайного виконання направити начальнику відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, а після її виконання - сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3