overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2953/15-ц
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 травня 2015 року м. Запоріжжя
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за наданні послуги з газопостачання, у зв'язку з чим за боржником виникла заборгованість за спожиті послуги у розмірі 1138,89 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості не погашена.
Відповідно до пунктів 10, 11, 17, 29 Правил надання послуг з газопостачання та п. 16 Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. При цьому, Боржник зобов'язаний робити оплату за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового періоду, не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 ЦК України сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином у відповідності до умов договору та у встановлений строк.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 530, 546, 611, 615, 625, 901, 907 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Дмитрієва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред'явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя М.М. Дмитрієва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.05.2015
Справа № 320/2096/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
19 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі - Горбань Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 115,116,117, 232, 233 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 11,60,88,197, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В. П.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2) про скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати наказ від 18.06.2015 року № 106 начальника відокремленого підрозділу «Жмеринська дирекція залізничних перевезень» Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» про притягнення його ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани).

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме ч.5 ст. 119 ЦПК України зазначає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві, а саме в графі «додатки» відсутня відмітка про те, що до заяви додається квитанція про сплату судового збору і в доданих до заяви документів квитанція про сплату судового збору також відсутня.

ОСОБА_3 України «Про судовий збір», в редакції від 01.09.2015 року не встановлює пільг щодо сплати судового збору для позивачів у справах щодо спорів, що виникають із трудових правовідносин, окрім як для позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тому за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, до позовної заяви необхідно додати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вище викладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2) про скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Камінський В. П.

Суддя Камінський В. П.
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., при секретарі: Похвалітовій М.В.,
представників позивача: Копосової Д.М., Приступи О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Євробанк" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Будкомплектація-97» про стягнення суми заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Євробанк" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Будкомплектація-97» про стягнення суми заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
19.05.2015 ЄУН № 337/1222/15-ц
Провадження № 2/337/737/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 23 лютого 2008 року Хортицьким відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис №65, посилаючись на те, що вони з листопада 2013 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

23 лютого 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №65, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 (а.с.5).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з листопада 2013 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітньої ОСОБА_3 з матір'ю, сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 лютого 2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №65.

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 144/1032/15-ц
Провадження № 2/144/329/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 1997 року виконкомом Маломочульської сільської ради Теплицького району. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинені, через відсутність порозуміння та поваги між ними та різні погляди на життя. На примирення не погоджується.

Позивач ОСОБА_1 просить заявлені позовні вимоги задовольнити, миритись він не бажає, вказує на те, що до нього відносяться в сімї неналежно, він не має можливості контролювати дітей, не знає про вчинки дружини. В сімї на протязі останніх років постійні сварки. Тільки в цьому році до них пять разів приїздили по виклику працівники міліції. Він в 2012 році вже звертався до суду про розірвання шлюбу і під тиском та погрозами забрав свою заяву.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб між ними, так як дійсно відносини між ними мають негативний характер, миритись вона не бажає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 1997 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем. З 15 серпня 2015 року сторони проживають окремо.

Дані правовідносини регулюються ч.2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відносини між сторонами мають негативний характер, подальше збереження шлюбу може мати негативні наслідки, на даний час сторони проживають окремо, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кривонога) ОСОБА_6, зареєстрований 18 жовтня 1997 року виконкомом Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 487/2267/15-ц
Провадження № 2/487/1411/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2015 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Біцюка А.В.,

секретаря Бавикіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з позивачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.05.2012 року. Шлюб був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 202 відповідно до свідоцтва НОМЕР_1

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з даним позовом який мотивував тим, що будь які шлюбні відносини між ними припинені через те, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що даний шлюб існує формально і подальше існування суперечить їх інтересам.

В судове засідання сторони не з'явилися але до початку слухання справи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач в заяві позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, відповідачка позовні вимоги визнала проти розірвання шлюбу не заперечила.

Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено взаємне почуття любові та поваги один до одного, у сім'ї немає психологічного комфорту. Примирення та спільне життя неможливе. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть,

За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1- задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 04.05.2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 202 - розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 151/757/15-ц
Провадження №2/151/235/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник позовну заяву ОСОБА_1 до Білокамінської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Білокамінської сільської ради Чечельницького району, Вінницької області про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що 04.03.2011 року в с.Б. Камінь, Чечельницького району, Вінницької області помер його батько ОСОБА_2 після смерті якого залишилось спадкове майно на території Білокамінської сільської ради. Він являється спадкоємцем першої черги, спору по об'єкту успадкування не має так, як мати та брат у якого не має спадкоємців померли. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернувся через те, що не невірно розумів про строки подання заяви. Коли звернувся до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, в прийнятті заяви відмовили в зв'язку з пропущеним стороком і рекомендували звернутись до суду. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи без його участі.

Представник Білокамінської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих підставах:

Із копії свідоцтва про смерть 1-АМ № 189912 вбачається, що ОСОБА_2 помер 04.03.2011 року.

Із копії свідоцтва про смерть 1-АМ № 207983 вбачається, що ОСОБА_3 помер 11.08.2011 року.

Строк для прийняття спадщини закінчився, але із позову вбачається, що строк пропущено з поважних причин і тому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини покійного.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого 04 березня 20011року ОСОБА_2 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.-

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Провадження № 2-о/127/580/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Миргородської обєднаної державної податкової інспекції про вставнолення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка невідповідає вимогам ст.ст.118, 119, 256-258 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2015 року становить 1218 грн.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.

Натомість заявником сплачено судовий збір лише у розмірі 121,80 грн., а тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Окрім того, заявником невірно зазначено заінтересовану особу Миргородська обєднана державна податкова інспекція, так як в даній категорії справ заінтересованими особами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у разі відсутності спадкоємців відповідна територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

А тому, заявнику необхідно надати заяву у новій редакції та копії останньої відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Миргородської обєднаної державної податкової інспекції про вставнолення факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 16 вересня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: