Справа №582/48/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д
Номер провадження 22-ц/788/864/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до ОСОБА_3 з позовом, в якому вказувала, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2012 року на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу та 300 грн. на її утримання до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Посилаючись на припинення виплат на її утримання за цим рішенням та поганий стан здоров'я дитини, позивачка просила збільшити визначений судом розмір аліментів на утримання дочки з 1/6 до 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача.

ОСОБА_3 у зустрічному позові ставив питання про зменшення стягнутих з нього аліментів до 1/8 частини від його заробітку з мотивів погіршення його матеріального стану та народження дитини від іншого шлюбу.

Рішенням Недригайліського районного суду Сумської області від 17 березня 2015 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_3 відхилено.

Розмір аліментів, визначений рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2012 року змінено. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17 січня 2015 року і до досягнення дочкою повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, указуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити, зменшивши розмір утримуваних з нього аліментів до 1/8 частини від його заробітку.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи вимоги ОСОБА_4, суд виходив з того, що визначений раніше розмір аліментів є незначним, а батько дитини взмозі на цей час сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу.

Утім погодитися з таким висновком не можна, оскільки він ґрунтується на поверховому з'ясуванні судом обставин справи та порушенні норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 24 липня 2012 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 06 червня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання, до досягнення дитиною трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а. с. 9-12).

При ухваленні цього рішення судом було враховано, зокрема, те, що відповідач проживав разом зі співмешканкою, яка перебувала на лікарняному по вагітності; винаймав житло; працював провідним юристом у ПАТ «Біловодський комбінат хлібопродуктів», і що на його утриманні знаходилася непрацездатна мати.

Рішенням цього ж суду від 17 травня 2013 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 13).

На даний час ОСОБА_4 проживає разом із дочкою, батьками та сестрою; власного житла не має (а. с. 8).

З копії довідки Недригайлівської ЦРЛ № 3 від 15 січня 2015 року слідує, що ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто з часу народження, перебуває на «Д» обліку (а. с. 7).

Відповідач продовжує працювати провідним юристом у ПАТ «Біловодський КХП». З січня по грудень 2014 року він отримав дохід на загальну суму 66094 грн. 74 коп.; від іншого шлюбу має сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 31, 32, 38, 39).

Виходячи при ухваленні рішення у справі, яка переглядається, з наведених даних, суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_4 за трудовою угодою від 01 квітня 2015 року працює у ФОП ОСОБА_8, з розміром оплати праці 700 грн. на місяць (а. с. 65). Ця обставина має суттєве значення для вірного вирішення спору, оскільки зазначений факт свідчить про те, що майновий стан позивачки, про який йшлося у первісному позові, після припинення відповідачем виплат на її утримання, практично не погіршився.

Виникнення після ухвалення рішення від 24 липня 2012 року передбачених ч. 1 ст. 192 СК України та ч. 4 ст. 223 ЦПК України інших обставин, необхідних для збільшення розміру аліментів на дитину щодо зміни сімейного стану чи стану здоров'я, позивачка теж не довела.

Тому згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК оскаржене рішення суду в частині вирішення первісного позову підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в його задоволенні.

У частині вирішення зустрічного позову рішення суду є законним і обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 теж не довів обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Зокрема, факт народження у нього після попереднього рішення про стягнення аліментів іншої дитини за даних конкретних умов та з огляду на його майновий стан та стан здоров'я до уваги братися не може. Інші дані, про які йде мова у зустрічному позові і в апеляційній скарзі, були враховані судом при ухвалення рішення від 24 липня 2012 року. До того ж стягнення з нього коштів на утримання ОСОБА_4, як зазначалося вище, припинилися.

Таким чином, у вказаній частині рішення суду слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави 60 грн. 90 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 березня 2015 року в частині вирішення позову ОСОБА_4 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати ОСОБА_3 за рахунок держави 60 грн. 90 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -