Справа №173/718/15-ц
Провадження №6/173/34/2015
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шевченко О.Ю. при секретарі судового засідання Демяненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служи Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні державного виконавця Мелюс О.О. знаходиться виконавче провадження № 30603500 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-818 виданого 06.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини доходу. Боржник добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дитини не сплачує, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження та заявою стягувача. Відсутні відомості щодо місця роботи боржника, допомогу у центрі зайнятості, пенсію та інших доходів, з яких можливо провести утримання, не отримує. Заборгованість по аліментам складає 40896,79 грн. Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. 164 КК України, але заборгованість не погашає, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів. На підставі вищевикладеного державний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання аліментних зобовязань.

В судове засідання державний виконавець на зявилася, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши зміст подання та документи, додані до нього, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Відділу ДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 30603500 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-818 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 травня 2009 року. Заборгованість по аліментам становить 40896,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Законом передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не за наявність факту невиконання зобовязання, а за ухилення від їх виконання. Обовязок доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання покладається на державного виконавця, як субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам. В той же час державним виконавцем не надано жодних доказів того, що боржник умисно не виконує обовязки, покладені на нього рішенням суду. Сам факт наявності заборгованості не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків, що може бути зумовлене обєктивними причинами, наприклад відсутністю роботи, тривалим відрядженням, важкою хворобою тощо. Жодних відомостей про місце роботи боржника або інші види доходів в матеріалах виконавчого провадження не має. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник на час розгляду подання має паспорт для виїзду за кордон або отримує такий паспорт, що є необхідною умовою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, виходячи зі змісту ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко