Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-714/08
Провадження № 6/553/33/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ "Полтавагаз" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа № 2-714/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтавагаз" заборгованості за газопостачання в сумі 8345 грн. 86 коп., судових витрат в сумі 81 грн., а всього 8426 грн. 86 коп., виданого Ленінським районним судом м. Полтави 06.06.2008 року.

В обґрунтування заяви вказує на те, що виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання, а 20.03.2015 року з Полтавського відділу ДВС Полтавського районного управління юстиції надійшло повідомлення про те, що виконавче провадження було завершено у звязку з відсутністю у боржника ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення. Відомостей та підтверджень, коли саме Полтавський відділ ДВС Полтавського міського управління юстиції надсилав виконавчі документи з постановою про закінчення (повернення) виконавчого документу, заявнику не надано, згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ "Полтавагаз" вищевказані документи на адресу підприємства не надходили, що свідчить про те, що їх було втрачено. Внаслідок відсутності вказаного виконавчого документа ПАТ "Полтавагаз" пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити пропущений строк предявлення його до виконання.

В судове засідання представник заявник ПАТ "Полтавагаз", надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші учасники процесу про причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2008 року задоволено позов ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтавагаз" заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 8345 грн. 86 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

На підставі рішення суду за заявою представника ПАТ "Полтавагаз" 06.06.2008 року видано виконавчий лист, який предявлено стягувачем для виконання до ВДВС Полтавського РУЮ.

11.07.2008 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-714/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтавагаз" заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 8345 грн. 86 коп., судових витрат в сумі 81 грн.

Постановою державного виконавця від 15.06.2009 року виконавче провадження завершено у звязку з відсутністю у боржника ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення.

Вказане підтверджується даними листа ВДВС Полтавського РУЮ № 4118 від 17.03.2015 року.

Як встановлено в п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на час прийняття державним виконавцем рішення про завершення виконавчого провадження - 15.06.2009 року) Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до

виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на 15.06.2009 року) про повернення виконавчого документа і авансового внеску стягувачеві державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

07.12.2009 року ПАТ "Полтавагаз" повторно направлено на адресу ВДВС Полтавського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-714/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтавагаз" заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 8345 грн. 86 коп., судових витрат в сумі 81 грн. разом з оригіналом виконавчого документу.

Разом з тим, до ВДВС Полтавського РУЮ вказана заява та виконавчий лист не надходили, в провадженні відділу виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-714/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтавагаз" заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 8345 грн. 86 коп., судових витрат в сумі 81 грн. немає.

Як встановлено в ч. 1 ст. 370 ЦПК України, передбачено видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість клопотання ПАТ "Полтавагаз", наявність достатніх підстав стверджувати про те, що виконавчий лист втрачений при пересилці, а відтак необхідність видачі його дублікату та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 06.06.2008 року по справі № 2-714/08 за позовною заявою ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Полтавагаз" заборгованості за газопостачання в сумі 8345 грн. 86 коп., судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа № 2-714/08 від 06.06.2008 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.04.2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2