Справа № 450/3295/13-ц
Провадження № 2-п/450/15/15
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/3295/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,-

в с т а н о в и в :

26.01. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/3295/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

У зазначеній заяві відповідач вказує, що оскаржуване рішення Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалене без участі відповідача, яка у судове засідання не зявився оскільки не була належним чином повідомленою про час судового засідання. Крім того, судом не було досліджено всіх обставин справи.

На підставі наведеного заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду просить суд її задоволити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 на виклик суду не прибула будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення суду без його участі. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі наведеного суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи без участі учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи № 450/3295/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, заяву про перегляд заочного рішення суду, встановлено:

згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми закону випливає, що заочне рішення суду може бути переглянуте та скасоване за наявності сукупності двох обставин:

-неявки відповідача у судове засідання з поважних причин;

-докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення їй судових повісток /а.с. 105, 107/. Крім того, на час ухвалення судом рішення відповідач заяв про відкладення судового розгляду до суду не надсилала. Таким чином, відповідач з власної волі, маючи таку можливість, не реалізувала наданих їй законом процесуальних прав. Також, у заяві про перегляд заочного рішення суду заявник не покликається на будьякі докази, що мають істотне значення для вирішення справи та не були досліджені судом.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги встановлені факти, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/3295/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, немає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у цивільній справі № 450/3295/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.12. 2014 року у справі № 450/3295/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, може бути оскаржене у загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали, особами які були відсутні при проголошенні ухвали,- у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяОСОБА_2