Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/58/2015 Справа № 641/3877/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, в якому просив надати дозвіл на примусовий вхід до квартири за адрессою : м. Харків, вул., Зернова, 6/6 . кВ. 83

Вимоги обґрунтовував тим, що на виконанні ВДВС Харківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження відкритого на підставі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» грошових коштів в загальній суммі 42898 грн. 55 коп.

Державний виконавець в ході проведення виконавчих дій щодо виконання зазначеного виконавчого провадження неодноразово приїздив до квартири за вищезазначеної адресою, проте, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, оскільки двері державному виконавцю ніхто не відкрив, про що складено акт.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно із ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участтю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 01.04.2013 року , 04.06.2012 року було відкрито виконавче провадження за виконавчими листами № 2-1721/11 від 19.10.2011 року та № 2033/9311/2012 від 25.03.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Соколов» грошових коштів в загальній суммі 42898 грн. 55 коп.

Згідно актів державного виконавця від 18.11.2014року та 20.02.2015 року, державний виконавець двічі виходив за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул., Зернова, 6/6 . кВ. 83 , з метою перевірки майнового стану боржника, але двері ніхто не відчинив. В дверях квартири залишено виклик боржника до ДВС.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики , але матеріали подання державного виконавця не містять доказів про отримання боржником відповідних повідомлень.

Матеріали подання державного виконавця також не містять доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем здійснено всі заходи, передбачені ст.ст.11, 78, 75 «Про виконавче провадження» для виконання рішення суду про стягнення коштів та чинення боржником перешкод у доступі до приміщення.

Крім того, як вбачається з довідки КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» № 12718/1 від 09.11.2012 року на імя ОСОБА_2 зареєстровано право власності на частину квартири АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності, але частина боржника не визначена, тим самим примусове проникнення за вищезазначеною адресою може порушувати права інших співвласників

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла за адресою: м. Харків, вул., Зернова, 6/6 . кВ. 83.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному виконавцю Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в задоволенні подання про примусове проникнення до житла за адресою: м. Харків, вул., Зернова, 6/6 . кВ. 83

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, яки не були присутні у судовому засіданні - з моменту отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_3