11.12.2015 227/5908/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 грудня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

за участю сторін:

представника позивача не зявився

відповідач не зявився

третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про звернення стягнення на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" (-далі ПАТ «Креді ОСОБА_2") звернувся до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на спадкове майно - квартиру, що знаходиться в Донецькій області, м.Харцизьк, вул.Краснознаменська, 63/137, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог ПАТ «Креді ОСОБА_2" за кредитним договором № 302/8-Дон від 02.10.2008р. у розмірі 27986,77 доларів США, еквівалент у гривнях -607,050 грн., та відшкодування витрат по сплаті судового збору та публікації оголошення у пресі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.10.2008 року був укладений Кредитний договір № 302/8-Дон між ПАТ «Креді ОСОБА_2" та ОСОБА_4, який помер 27 червня 2011 року, спадкоємцем за законом став малолітній син ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_3, як законний представник.

Зазначає, що в наслідок смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, 09.09.2011р. вих.№13206/4352 та 24.02.2012 р., вих.№ 13206/1389, банком направлялись претензії до першої Харцизької державної нотаріальної контори, якими заявлено вимоги спадкоємців позичальника. В наслідок чого 14.03.2012 р.№63/2012 було заведено спадкову справу та зазначено, що спадкоємці не зверталися для оформлення спадщини.

Також ПАТ «Креді ОСОБА_2» направляв запит приватному нотаріусу Харцизької міського нотаріального округу ОСОБА_5, щодо повідомлення про звернення з завою про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_4 Згідно повідомлення приватного нотаріуса від 23.01.2013р. з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_4 виховував малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Матірю неповнолітнього сина є- Цуман ОСОБА_7, з якою позичальник деякий час проживав однією сімєю.

ПАТ «Креді ОСОБА_2» звертався до спадкоємців з вимогою погашення заборгованості одноразовим платежем, однак заборгованість залишається не погашеною, та складає 27986,77 доларів США, еквівалент у гривнях - 607,050 грн.

Тому при відмові від сплати одноразового платежу, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення у пресі, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом оголошення у пресі, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін та їх представників та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів, постановляючи заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Шляхом подачі заяви-анкети на отримання кредиту, 02.10.2008 року було укладено Кредитний договір № 302/8-Дон між АТ «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_2" та ОСОБА_4, предметом данного договору було надання кредиту на споживчі потреби в сумі 31500,00 доларів США, з терміном погашення кредиту до 01.10.2023р., з умовою сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 14,10% річних, відповідач зобовязався погашати кредит згідно графіку погашення, щомісячно до 15 числа, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.п.1.3.1 п.1 Договору у якості забезпечення виконання зобовязання, щодо погашення кредиту, укладається договір іпотеки, за яким в іпотеку передається нерухоме майно: квартира №137, по вул.Краснознаменська, буд.63, в м.Харцизьк, Донецької області, загальною площею 67,20 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Відповідно до п.п.3.2.7 п.3 Договору, якщо позичальник протягом 31 календарного дня з моменту направлення йому вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення боргу, ОСОБА_2 вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням або звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку.

Відповідно до п.4 Договору, кредит забезпечується іпотекою. Що також підтверджується копією договору іпотеки житлового приміщення №302/8-Дон від 02.10.2015р., на яке накладена заборона відчуження, посвідчена нотаріусом.

Відповідно до п.п.4.3 п.4 Договору, позичальник відповідає за виконання своїх зобовязань за Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, помер 27 червня 2015 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 29.06.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

У випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора вони зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі (п.5 ст.1219, ст.1282 ЦК України).

09.09.2011 р. вих.№13206/4352 та 24.02.2012 р., вих.№ 13206/1389, банком направлялись претензії до першої Харцизької державної нотаріальної контори, якими заявлено вимоги спадкоємців позичальника, без зазначення кола спадкоємців.

Відповідно до повідомлення першої Харцизької державної нотаріальної контори та копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, на підставі претензії від 24.02.2012 р., було заведено спадкову справу №63/2012 від 14.03.2012р. та станом на 14.03.2012 р. з заявою про оформлення спадщини ніхто не звертався.

Відповідно повідомлення приватного нотаріуса Харцизької міського нотаріального округу ОСОБА_5 станом на 23.01.2013р. спадкоємці померлого ОСОБА_4 не зверталися з заявою про прийняття спадщини.

ПАТ «Креді ОСОБА_2» направляв 05.03.2012р., 20.03.2012р. вимогу до законного представника ОСОБА_4, за адресою м.Харцизьк, вул.Зугресовська,буд.49а, що підтверджується копією поштового рекомендованого повідомлення.

04.04.2012 р. ПАТ «Креді ОСОБА_2» направляв на адресу спадкоємця - ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього сина померлого ОСОБА_4, вимогу про сплату суми боргу, що підтверджується копією поштового рекомендованого повідомлення.

У відповідності до ч.1 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачеві було достовірно відомо про існування у ОСОБА_4 боргових зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до ст. 1281 кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як роз'яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.32 постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 р.N5, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати положення ст.1282 ЦК України, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене, вбачається, що позивачу було відомо про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 з 09 вересня 2011 року, що підтверджується направленням претензії до першої Харцизької державної нотаріальної контори. Вимога до ОСОБА_3 направлялась 04.04.2012р., тобто через 9 місяців 8 днів з дня відкриття спадщини.

Отже, шестимісячний строк для звернення з вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину, в силу ч.2 ст.1281 ЦК України нараховується від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, а не з дня, коли кредитор дізнався про спадкоємців, які прийняли спадщину.

Крім того, позивачем не надано доказів з яких саме джерел стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_4, рівно як і не пояснено наявності в розпорядженні банку копії свідоцтва про смерть позичальника. Також не надано жодних належних доказів наявності спадкового майна померлого ОСОБА_4, його вартості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд враховує те, що позивачем не пред'явлено вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 ст. 1281 ЦК України, він позбавляється права вимоги, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А оскільки суд відмовив в задоволенні позову, всі судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.1054, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_3, про звернення стягнення на спадкове майно - відмовити.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Д.Є.Хоменко