Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив визнати факт проживання однією сім'єю (у шлюбі) його як чоловіка та ОСОБА_3 як дружини без офіційно зареєстрованого шлюбу.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 8 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю чоловіка ОСОБА_2 та жінки ОСОБА_3 без шлюбу в період з квітня 1999 року по 7 серпня 2004 року.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 серпня 2015 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 8 травня 2015 року скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, апеляційний суд, керуючись положеннями ст.ст. 234, 235, 256, 258 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що в поданій заяві має місце спір про право.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_2 зазначав, що в жовтні 1999 року він спільно із ОСОБА_3 придбали у м. Трускавці трьохкімнатну квартиру.

Заочним рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2014 року між ними було розірвано шлюб, а 1 грудня 2014 року заочним рішенням цього ж суду задоволено позов про виселення його із квартири АДРЕСА_1, в результаті чого він незаконно позбавлений житла, яке спільно придбав із ОСОБА_3, проживаючи однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Апеляційний суд правильно врахував положення постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до якого у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та постановив правильну ухвалу про залишення заяви без розгляду, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель