АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами в справі за позовом Київської Прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та ПрАТ «Український інституті з проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та заподіяння шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року позов було задоволено частково. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2, відхилена, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року залишені без змін.

Після чого, 03 січня 2015 року ОСОБА_2 поштою направлено до суду першої інстанції заяву про перегляд рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

13 лютого 2015 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Справа № 760/1388/2014 3
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8216/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, при цьому у прохальній частині апеляційної скарги ставить питання про скасування рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у вищевказаній цивільній справі та відмовити у повному обсязі у задоволені позову Київської Прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в особі ПрАТ «Дніпрозв'язок» про стягнення з ОСОБА_2 в порядку регресу 33 780, 45 гривень на користь ПрАТ «Дніпрозв'язок».

Отже, ОСОБА_2 слід надати апеляційну скаргу зазначивши процесуальний документ, що оскаржується виходячи із матеріалів даної цивільної справи та постановлених судових рішень.

Вищевказані недоліки підлягають усуненню з наданням до суду апеляційної інстанції нової редакції обґрунтованої апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами в справі за позовом Київської Прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та ПрАТ «Український інституті з проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та заподіяння шкоди, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :