У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 листопада 2005 року між нею та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання, згідно з яким у власність останньої перейшов належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 та прибудинкова земельна ділянка.

Посилаючись на те, що останні два роки відповідач не виконує умов договору: не доглядає за нею та не забезпечує її матеріально, внаслідок чого вона змушена постійно звертатися за допомогою до своєї дочки ОСОБА_4, позивач просила суд розірвати вказаний договір довічного утримання.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Разом з тим, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі нею заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не надано жодних документів, які б достовірно підтверджували її неналежне та несвоєчасне забезпечення відповідачкою щоденним харчуванням, необхідними побутовими послугами, одягом і взуттям, та медичним обслуговуванням, а саме по собі звернення дочки позивача - ОСОБА_4 з даного приводу до органів внутрішніх справ також не є належним доказом цього, оскільки, незважаючи на наявність договору довічного утримання, вказана особа, поряд з іншими трьома дітьми позивача, в силу закону зобов'язана турбуватися про свою непрацездатну матір. І тому той визнаний сторонами та підтверджений сторонами факт, що ОСОБА_4 майже щотижня приїзджаючи до матері, готувала їй їжу та прала, також не доводить ухилення відповідача від виконання обов'язків за цим договором.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова