Провадження № 2/0202/274/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог, зазначила, що їй належить будинок АДРЕСА_1. Проте, у вказаному будинку залишається бути зареєстрованою відповідачка, яка проживає за зазначеною адресою та виписуватись не збирається.

На підставі викладеного просила суд, визнати відповідачку такою, що втратила право користування житлом та усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою відповідачки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.

Відповідачка в судове засідання у справі не з'явилася, про час і місце його проведення повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у судове засідання не з?явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1, що підтверджується записом в технічному паспорті на будинок, записом в домовій книзі та рішеннями суду.

Спірний будинок належить позивачці на праві приватної власності, на підставі заповіту на 7/18 частин будинку від її діда, ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом 6-ї державної нотаріальної контори м. Дніпропетровська 23.09.1994 року, та на підставі договору дарування 11/18 частин будинку від її бабусі ОСОБА_4 від 03.10.2003 року. Таким чином, ОСОБА_1 належить домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності в цілому.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за законом, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину домоволодіння та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і виселенні, у позові ОСОБА_4 було відмовлено, а позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.01.2011 року рішення Індустріального районного суду від 30.04.2010 року залишено в силі.

Однак, в зазначеному домоволодінні АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована відповідачка, що обмежує право позивачки на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом в будинку АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - будинку АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз