У х в а л а

16 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В. М.,
суддів: Висоцької В. С., Остапчука Д. О., Кафідової О. В., Фаловської І. М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору від 18 червня 2008 року № 0, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 55 075 тис. доларів США, звернулося до суду з позовом, у якому просило солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителя 60 076,36 доларів США заборгованості за вказаним договором та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв. м, житловою площею 20,6 кв. м, яка на праві власності належить ОСОБА_3

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 60 076,36 доларів США, що еквівалентно 704 287 грн 79 коп., заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2008 року № 0.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

02 березня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - Закону України від 03 червня 2014 року № 1340-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Вказана заява здана до поштового відділення 24 лютого 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року у справі № 6-45190св14 та від 25 грудня 2014 року у справі № 6-42477св14.

Постановляючи ухвали 21 січня 2015 року у справі № 6-45190св14 та 25 грудня 2014 року у справі № 6-42477св14, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погодився з позицією апеляційного суду про звернення стягнення на предмет іпотеки та зупинення виконання рішення в цій частині вимог на час дії Закону України від 03 червня 2014 року № 1340-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Суди виходили із того, що цей Закон має тимчасовий характер і втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості.

У той же час, постановляючи ухвалу 19 грудня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 6-34158ск14, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ погодився з позицією попередніх судів про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості та відмови в задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із уведенням Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» тимчасової заборони з примусової реалізації предмета іпотеки за валютними договорами. Вказаний Закон набрав чинності 07 червня 2014 року і діяв на час ухвалення судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві ПАТ «УкрСиббанк» доводи вказують на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дану справу, про перегляд якої заявником подано заяву, слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України, а копію ухвали разом із копією заяви - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Колодійчук

Судді В. С. Висоцька

О. В. Кафідова

Д. О. Остапчук

І. М. Фаловська