печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

за участю:

представника позивача - Доценка О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 88-06-И/09 від 01.12.2006, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3, було надано кредит в розмірі 184000,00 доларів США з терміном повного погашення заборгованості до 30.11.2011 з оплатою по процентній ставці 11,6%. Крім того, 01.12.2006 між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 88-06-П/09. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, відповідно до п.3.1. кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності в сумі 184000,00 доларів США. В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору.

У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором банк звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1458798,38 грн.

29.10.2009 рішенням Печерського районного суду м. Києва, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість, однак боржники рішення суду виконали частково.

За весь період дії кредитного договору позичальник сплатила: 101251 (сто одну тисячу двісті п'ятдесят один) долар США 30 центів в погашення заборгованості за основним боргом; 87001 (вісімдесят сім тисяч один) долар 47 центів в погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами; 47667,96 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень дев'яносто шість) гривень в погашення заборгованості по щомісячній комісії.

Таким чином, сума заборгованості боржників перед позивачем за кредитним договором, станом на 07.04.2014 складає 2746025 (два мільйони сімсот сорок шість тисяч двадцять п'ять) грн. 65 коп., а саме: 346 (триста сорок шість) доларів США 63 центи (за курсом НБУ становить 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 58 коп. - сума строкової заборгованості по процентам; 27515 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 07 центів (за курсом НБУ становить - 320577,18 грн. (триста двадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 18 коп. - сума простроченої заборгованості по процентам; 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) грн. 48 коп. - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії; 105928 (сто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 80 коп. - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 2313715 (два мільйони триста тринадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 61 коп. - пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам, яку позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, просив задовольнити позов, з наведених у позові підстав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних в матеріалах справи документів про правовідносини сторін, враховуючи присутність в судовому засіданні представника відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 88-06-И/09 від 01.12.2006, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3, було надано кредит в розмірі 184000,00 доларів США з терміном повного погашення заборгованості до 30.11.2011 з оплатою по процентній ставці 11,6%.

Відповідно до п.п.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісяця, в термін з 26 по останнє число (включно) кожною місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого становить 2188,20 доларів США. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування Кредитними ресурсами.

Пунктом 3.4 кредитного договору визначено право банку припинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику у продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по кредиту та неустойки у випадку несвоєчасного або не у повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів Позичальником на погашення заборгованості за кредитом та/або на сплату процентів і комісійної винагороди.

Крім того, 01.12.2006 між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 88-06-П/09.

У відповідності до умов пункту 1.1. договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржника за кредитним договором. П. 2.5. договору поруки, зазначає обов'язок безумовного виконання поручителем зобов'язань перед Кредитором.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, відповідно до п.3.1. кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника, здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності в сумі 184000,00 доларів США.

В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору.

У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором банк звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1458798,38 грн.

29.10.2009 рішенням Печерського районного суду м. Києва, позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість, однак боржники рішення суду виконали частково.

За весь період дії Кредитного договору Позичальник сплатила:

101251 (сто одну тисячу двісті п'ятдесят один) долар США 30 центів в погашення заборгованості за основним боргом;

87001 (вісімдесят сім тисяч один) долар 47 центів в погашення заборгованості по відсоткам за користування Кредитними коштами;

47667,96 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят сім гривень дев'яносто шість) гривень в погашення заборгованості по щомісячній комісії.

Таким чином, сума заборгованості Боржника перед Позивачем за Кредитним договором, станом на 07.04.2014 складає 2746025 (два мільйони сімсот сорок шість тисяч двадцять п'ять) грн. 65 коп., а саме:

346 (триста сорок шість) доларів США 63 центи (за курсом НБУ становить 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 58 коп. - сума строкової заборгованості по процентам;

27515 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 07 центів (за курсом НБУ становить - 320577,18 грн. (триста двадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 18 коп. - сума простроченої заборгованості по процентам;

1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) грн. 48 коп. - сума строкової заборгованості по щомісячній комісії;

105928 (сто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 80 коп. - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії;

2313715 (два мільйони триста тринадцять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн. 61 коп. - пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам,

яку позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов в частині стягнення суми строкової заборгованості по процентам - 346 (триста сорок шість) доларів США 63 центи (за курсом НБУ становить 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 58 коп.; суми простроченої заборгованості по процентам - 27515 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 07 центів (за курсом НБУ становить - 320577,18 грн. (триста двадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 18 коп.; суми строкової заборгованості по щомісячній комісії - 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) грн. 48 коп.; суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 105928 (сто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 80 коп.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки) та доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Проте, в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що в результаті невиконання зобов'язання відповідачем позивачу заподіяні будь-які збитки, розмір яких дорівнював би сумі нарахованої позивачем пені, або перевищував би вказану суму.

Таким чином, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись, при цьому, принципів розумності та справедливості, вважає, що суму нарахованої пені відповідно до кредитного договору № 88-06-И/09 від 01.12.2006 можливо зменшити до 320577,18 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 3654,00 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача.

Поруч з наведеним, слід зазначити, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження правова позиція представника відповідачів, яка повністю спростовується матеріалами справи та доказами, наявними у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 554, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ():

заборгованість за кредитним договором у розмірі 346 (триста сорок шість) доларів США 63 центи, що за курсом НБУ на день подачі позову становить 4038 (чотири тисячі тридцять) грн. 58 коп.;

заборгованість по процентам у розмірі 27515 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) доларів США 07 центи, що за курсом НБУ на день подачі позову становить 320577 (триста двадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 18 коп.;

суму строкової заборгованості по щомісячним комісіям у розмірі 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п'ять) грн. 48 коп.;

суму простроченої заборгованості по щомісячній комісії у розмірі 105928 (сто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 80 коп.;

пеню за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам у розмірі 320577 (триста двадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 18 коп.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак