АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №758/13427/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10376/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
17 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Поливач Л.Д., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року по справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної МариниАнатоліївни про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» СлавкінаМарина Анатоліївна просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в ухвалі від 08 квітня 2015 року суд надав заявнику лише три дні на усунення недоліків, проте відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків передбачено до п'яти днів з дня отримання ухвали. Крім того, на даний час в Банку запроваджена ліквідаційна процедура, Банк визнано неплатоспроможним, рахунки заблоковано, а тому не було можливості відправити вихідну кореспонденцію, оскільки були затримки з оплати поштових відправлень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не усунув в наданий строк - три дні з дня отримання ухвали недоліки, які вказані в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року, а саме: заявником в поданій заяві не вказано обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та неповідомлення їх суду, не надано доказів, які б підтверджували зазначені обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року зі строком виконання у три дні з дня отримання ухвали уповноважений заявника отримав 14.04.2015 року (а.с.50), проте зазначені недоліки в передбачений строк не усунуті.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків лише три дні, замість передбачених п'яти днів, а також те, що в Банку запроваджена ліквідаційна процедура безпідставні, оскільки судом відповідно до закону було надано заявнику достатньо часу для усунення недоліків з моменту отримання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що висновки суду про повернення заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-