Справа № 456/2929/15-ц
Провадження № 2/456/1345/2015
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Дяк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

Встановив:

13.07.2015 року в суд поступила позовна заява позивача ОСОБА_1 Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, який просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору 29 765, 69 грн. та судові витрати, оскільки не виконував умови кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 вересняч 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою. Вони свої зобовязання перед відповідачем за договором та угодою виконали в повному обсязі, а саме надали відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором.

Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, таким чином відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушенями зобовязань за кредитним договором заборгованість станом на 31.05.2015 року становить 29 765, 69 грн.

В суді представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та пояснив, що відовідач ОСОБА_2 отримавш 20.09.2007 році кредит у формі кредитного ліміту на платіжну артку у розміі 2000 грн., оскільки сплачував борг справно, тому в липні 2008 році борг сплатив повністю, заяви до тепер не подав про припинення договору, тому ліміт йому було збільшено до у 2008 році до 6 000 грн., а тому з 01.05.2009 року припинив сплачувати заборгованість, тому правильно йому нараховано суму боргу 29 765,69 грн., які просить стягнути з відповідача по справі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 10.08.2015 року та 27.10.2015 року в судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що суд розцінює як неявка без поважних причин, а тому згідно вимог ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд має право у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин прийняти заочне рішення по справі на підставі наявних по справі доказів. а.с. 26-30.

Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З копії заяви клієнта від 20.09.2007 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 власноручно заповнював та подавав анкету на відкриття кредитного ліміту, однайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку. а.с.11.

З долученого до справи розрахунку заборгованості за договором вбачається, що загальна сума заборгованості по договору станом на 31.05.2015 року складає 29 765, 69 грн. з яких:

-6 814, 54 грн. заборгованість за кредитом;

-16 320, 69 грн. заборгованість за відсотками;

-4 974, 95 грн. заборгованість за пенею та комісією;

-250, 00 грн. штраф (фіксована частина);

-1 405, 51 грн. штраф (процентна складова); а.с. 8-10.

Суд враховує обставини справи та виходячи з долученої до справи копії розрахунку заборгованості, з якою доведено, що божнак станом на 10.07.2008 року повністю борг погасив, однак заяви про припинння угоди позивачу не подав, тому починаючи з 12.07.2008 року ліміт кредиту банк розпочав збільшувати, який на початок 2009 року перевищив 6 000 грн., а останню оплату відповідачем було проведено 01.09.2009 році в сумі 290,53 грн. суми погашеного кредиту частково при наявності заборгованості та станом на 31.03.2011 року заборгованість по тілу становить 6 814,54 грн. а.с.8 та 8 зв.

Суд також враховує ту обставину, що відповідач по справі ОСОБА_2 згідно з долученого до справи розрахунку заборгованості за договором б/н від 20.09.2007 року припинив виконувати свої зобовязання та останню оплату ним було вчинено 01.05.2009 року в розмірі 290, 53 грн. суми погашення за наданим кредитом су приймає заочне рішення та у випадку незгоди з таким на підставі вимог ст. ст.226-232 ЦПК України має право подати заяву про скасування такого та розгляду справи в його присутності.. А. с. 8.

Виходячи з наведеного суд задовільняє позовні вимоги направляє заочне рішення відповідачу для відома та можливого перегляду, у випадку не згоди з таким рішенням..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 212, 215, 226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк 29 765 (двадцять деять тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк 297 (двісті девяносто сім) грн. 66 коп. сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відповідачу в той же строк шляхом подачі заяви Стрийському суду про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_4