У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/5278/15

ун. № 759/12211/15-ц

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Український державний центр радіочастот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП "Український державний центр радіочастот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя, дослідивши доводи, викладені у заяві та додані матеріали до заяви, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Як вбачається з доданих до позовної заяви додатків, позивач звільнений з роботи 09.12.2014 року, з позовом до суду звернувся 04.08.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом відповідно до вищезазначених норм.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Позивачем до суду не подано заяву про поновлення строків на підставі ст. 233 КЗпП України.

Таким чином суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ДП "Український державний центр радіочастот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду із відповідною заявою, клопотання про поновлення строку позивачем до Святошинського районного суду м. Києва не заявлялось, а тому згідно ч.2 ст.72 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, як такий, що поданий з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 233 КЗпП України.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 233 КЗпП України, ст. ст. 72, 209-210, 223, 293, 294, 228 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Український державний центр радіочастот" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник