Справа № 457/697/15-ц
провадження №2/457/326/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд

у складі головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту.

До суду поступило клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, а саме: до розгляду Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних касаційних скарг ОСОБА_2 та відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02.09.2011 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Світ», відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_5 товариство «Кредит Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, Дрогобицьке державне МБТІ та ЕО, Державна податкова інспекція в м. Трускавець у Львівській області про визнання недійсними виконавчого напису, аукціону акта про проведений аукціон, свідоцтва про право власності, договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод в користуванні приміщенням. Вважає, що до вирішення вказаної справи неможливо розглянути зазначену справу. Також ОСОБА_1, зазначає , про те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/2941/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання до вчинення дій. Крім цього, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/3044/15 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій, зобовязання вчинити певні дії

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.12.2014 року вирішено розгляд справи, яка є предметом касаційного оскарження, дана ухвала набула законної сили.

Верховний Суд України в п. 33 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року звернув увагу на те, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Виходячи із вищезазначеного положення законодавства обовязкове зупинення провадження, зумовлює лише неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

ОСОБА_1 в поданому клопотанні жодним чином не обґрунтовує підставність заявленого клопотання, не надає доказів того, що справи, які розглядаються вищезазначеними судами мають преюдиціальне значення для вирішення справи Трускавецьким міським судом, тобто про неможливість розгляду цієї справи до вирішення вищезазначених справ.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до обґрунтованого висновку, про відсутність обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи без вирішення вищезазначених справ, а також виходячи з вимог закону про недопустимість невиправданих зволікань судового захисту порушеного права та обов'язкового дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі слід відмовити, оскільки розгляд та вирішення даної справи не перешкоджає в подальшому використання стороною способів захисту своїх прав, передбачених законом.

Керуючись ст.ст.168, 201, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволені заявленого клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_8