Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1995 по 2002 р. перебувала в зареєстрованому щлюбі з відповідачем.

У 1997 році позивачка за власні кошти придбала однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач був зареєстрований за вказаною адресою 23.05.2000 року.

Наприкінці 2000 року відповідач забрав всі свої особисті речі і пішов від позивачки, і в квартирі більше не з'являвся, витрати по сплаті комунальних послуг не ніс.

26.12.2002р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Відповідач у вказаній квартирі не проживає та не виконує обов'язки з утримання, зберігання та оплати за користуванням жилим приміщенням понад 14 років, внаслідок цього позивачка повинна сплачувати за позивача комунальні послуги, вартість яких постійно підвищується.

На прохання позивачки вирішити питання щодо зняття з реєстрації за вказаною адресою, відповідач погоджувався, постійно обіцяв, коли в нього знайдеться вільний час, але так цього і не зробив. З часом відповідач перестав відповідати на телефонні дзвінки позивачки, місце проживання відповідача не відомо. Внаслідок реєстрації відповідача у вказаній квартирі, позивачка несе додаткові витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг, та порушується її право користування та розпорядження квартирою.

В зв'язку з цим позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання позивачка не з»явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги підтримує з тих же підстав та не заперечувала проти постановлення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність позивачки та відповідача на підставі зібраних по справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачці ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 11.12.1997 року (а.с. 3).

Відповідно до довідки форми №3 (а.с. 4) у спірній квартирі з 23.05.2000 року зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - колишній чоловік позивачки.

Як зазначає позивачка, відповідач наприкінці 2000 року вивіз всі свої особисті речі і пішов від позивачки до іншого жилого приміщення, у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Після цього не робив спроб вселитись в квартиру або укласти договір найму житла.

26.11.2002 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано ( а.с. 5- копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки.

Оскільки власникм спірної квартири є позивач, відповідач у зазначеній квартирі не проживає більше одного року, квартирою не цікавиться, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна