Справа № 676/1697/15-ц
Номер провадження 8/676/20/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2011 року по справі №2-134/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Перша Кам'янець Подільська державна нотаріальна контора Хмельницької області, виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, управління Деркомзему у м.Кам'янець- Подільському, про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування вимог заявник вказує, що суд мав визначити порядок виконання рішення, але цього не зробив, що привело в майбутньому до невиконання рішення суду. З приводу виконання судового рішення приймалось розяснення за його клопотанням ухвалою суду від 18.11.2013 р. За заявою судового виконавця про зміну способу виконання рішення суду судом було прийнято ухвалу від 27.01.2015 р., справа № 2208/6322/12 якою відмовлено у визначенні порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою. Відсутність вказівки суду про порядок виконання судового рішення є тією обставиною яка мала істотне значення на момент розгляду справи яка розглядалася без його присутності в звязку із стаціонарним лікуванням в лікарні і не була йому відома. Суд приймаючи рішення керувався експертним висновком який мав би містити обєктивні умови для вирішення спору, але як виявилось пізніше він таких не передбачив. В пропозиціях експертного висновку судового експерта ОСОБА_4 не наводяться можливості виникнення технічної проблеми виконання судового рішення який для прикладу відображений в технічному звіті проведеного Хмельницьким філіалом інститут «НДІпроект реконструкція» від 05.05.2014 р. Якби така позиція що вже існувала, на час розгляду справи була викладена експертом в своєму висновку, то суд не брав би до уваги пропозицію даного варіанту, а взяв би пропозицію варіанта № 2 Звіту про проведення тех.обстеження проведеного Хмельницьким філіалом інститут «НДІпроект реконструкція» від 05.05.2014 р. Заявник просить суд заяву задоволити, скасувати рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2011 року №2-134/2011. В суді заявник заяву підтримав, просить її задоволити.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, її представник направив суду заперечення в яких просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про розгляд заяви повідомлялась судовими повістками, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглянути заяву без її участі.

Представник третіх осіб - Першої Кам'янець Подільської державної нотаріальної контори Хмельницької області, управління Деркомзему у м. Кам'янець Подільському в судове засідання не зявились, направили суду заяви в яких просять розглянути заяву ОСОБА_1 без їх участі, покладаються на думку суду.

Представник виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-134/2011, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2011 року по справі №2-124/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Перша Кам'янець Подільська державна нотаріальна контора Хмельницької області, виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради, управління Деркомзему у м. Кам'янець - Подільському, про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, задоволено частково. Вказаним рішенням визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 7 квітня 2010 року державним нотаріусом першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (зареєстровано в реєстрі за № 1-727). Визнано право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину спільного майна подружжя, яке складається з 59/100 частин житлового будинку. Проведено поділ 59/100 частин житлового будинку в натурі згідно варіанту № 2 судової будівельно-технічної експертизи. ОСОБА_2 і ОСОБА_7 виділено 1/2 частину житлового будинку, яка складається з житлової кімнати площею 7,5 кв.м., житлової кімнати площею 19,1 кв.м., кухні площею 12,6 кв.м., підвалу площею 6,7 кв.м., веранди площею 8,8 кв.м., 1/2 частини сараю з верандою та підвалом «Б». ОСОБА_1 виділено 1/2 частину житлового будинку, яка складається з котельні площею 8,2 кв.м., пральні площею 3,0 кв.м., санвузла площею 2,7 кв.м., 1/2 частини сараю з верандою та підвалом «Б» та належної йому на підставі договору дарування 41/100 частини житлового будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 882 грн. грошової компенсації за невідповідність вартості часток. Проведено поділ закріпленої за житловим будинком земельної ділянки згідно варіанту № 2 судової будівельно-технічної експертизи. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виділено земельну ділянку, яка визначена поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, В, Б, А, Л, 1, площею 0,0295 га (на плані додатків №№ 4, 5 позначена синім кольором). ОСОБА_1 виділено земельну ділянку, яка визначена поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, Г, Д, Ж, К, 1, площею 0,0295 га (на плані додатків №№ 4, 5 позначена зеленим кольором). У спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 для спільного проходу та обслуговування господарських будівель виділено земельну ділянку, яка визначена поворотними точками 15, 23, 22, 21, 19, 18, 17, 16, 15, площею 0,0005 га (на плані додатків №№ 4, 5 позначена жовтим кольором). В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18.01.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано право власності ОСОБА_2 на частку у майні подружжя - 59/200 частин домоволодіння № 5 по вул.Кулика в м.Камянець-Подільському Хмельницької області. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 9 березня 2010 року, видане державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 ОСОБА_2 після смерті 05 грудня 2008 року ОСОБА_8 (зареєстровано в реєстрі за № 1-476), в частині складу спадщини. Встановлено, що після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 59/200 частин домоволодіння № 5 по вул.Кулика, в м.Камянець-Подільському, Хмельницької області, і ОСОБА_2 в порядку спадкування набула права на 59/600 частин цього домоволодіння. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2012 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18.01.2012 р. в частині відмови ОСОБА_2 у поділі майна та у визначенні порядку користування земельною ділянкою скасовано і в цій частині справу направлено на новий апеляційний розгляд. В іншій частині рішення апеляційного суду Хмельницької області від 18.01.2012 р. залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21.08.2012 р. рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Перша Кам'янець Подільська державна нотаріальна контора Хмельницької області, виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради, управління Деркомзему у м. Кам'янець - Подільському, про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, у частині поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Кулика, 5, в м.Камянець-Подільський залишено без змін.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2013 р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03 листопада 2011 року по справі.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Ч.1 ст. 362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

На думку суду, заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2011 року по справі №2-134/2011 задоволенню не підлягає оскільки відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві робить посилання на Звіт про проведення тех.обстеження проведеного Хмельницьким філіалом інституту «НДІпроект реконструкція» від 05.05.2014 р., в той же час із заявою про перегляд рішення звернувся до суду тільки 05.03.2015 р., тобто з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.362 ЦПК України. Зазначена обставина, на думку суду, є новим доказом по справі і не може бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Крім цього, на думку суду, посилання відповідача на неможливість виконання рішення суду по справі № 2208/6322/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, земельною ділянкою, визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою не є нововиявленою обставиною яка б була підставою для скасування рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2011 року по справі №2-134/2011 оскільки зазначеним рішенням тільки було вирішено спір між сторонами щодо поділу спільного будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул.Кулика, 5, в м.Камянець-Подільський. Суд також враховує, що відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з висновком № 09/11 судової будівельно-технічної експертизи від 08.04.2011 р. та доповненнями до висновку від 10.08.2011 р., виготовленої експертом ОСОБА_4 по справі, звертався до суду 06.10.2011 р. з клопотанням встановити порядок користування земельною ділянкою згідно додатку № 2, варіант 1(а.с.188 т.1).

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 361-363, 365 ЦПК України,

Ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2011 року по справі №2-134/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Перша Кам'янець Подільська державна нотаріальна контора Хмельницької області, виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради, управління Деркомзему у м. Кам'янець - Подільському, про визнання права власності на частину домоволодіння, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, поділ домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9В