АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/656/2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Шевчук О.П. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «Укрспецторг Групп», ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту про проведення прилюдних торгів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи .

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2013 р. відбулися прилюдні торги з реалізації квартири, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_6, які мали намір прийняти участь у торгах, подати завчасно заявку на участь в них не змогли.

За результатами торгів переможцем став ОСОБА_4

Позивач посилався на порушення при проведенні торгів законодавства, а саме порушення ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження»- не направлення ОСОБА_3 документів щодо процедури проведення торгів; надання мало часу на реєстрацію бажаючих прийняти участь у торгах; несвоєчасне повідомлення про проведення торгів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 повідомлявся про день та час проведення торгів, що підтверджується копіями листів (а.с.25,26,81,90,91,111,112,115)

Відносно надання часу для реєстрації бажаючих прийняти участь у торгах слід зазначити, що дані обґрунтування стосуються не проведення торгів , а підготовки до їх проведення, ОСОБА_3 учасником торгів не був.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів порушення норм законодавства при проведенні торгів.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді