Справа № 383/378/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

за участю:

секретаря - Оверченко Л.В.,

прокурора - Кучеренко І.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом прокурора Бобринецького району в інтересах держави в особі професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бобринецького району звернувся до суду в інтересах професійно-технічного училища №32 м. Бобринець з вказаним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 01.09.2008 року по 22.04.2011 року навчалася в ПТУ №32 м. Бобринець Кіровоградської області та мала право на отримання одноразової матеріальної допомоги у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян при умові працевлаштування після закінчення навчального закладу. 11.05.2011 року відповідач надала до ПТУ № 32 м. Бобринець недостовірну довідку від 11.05.2011 року про працевлаштування до ПСП «Явір» на посаду кухаря, однак не зверталася та працевлаштована не була. Внаслідок цих дій 29.07.2011 року ОСОБА_1 отримала від ПТУ №32 м. Бобринець державні кошти, призначені на виплату одноразової матеріальної допомоги при працевлаштуванні в розмірі 5466 грн., чим заподіяла Державному бюджету України в особі ПТУ №32 м. Бобринець майнову шкоду на вищевказану суму. Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання за вказаних вище обставин. Посилаючись на ст.1166 ЦК України просить стягнути з відповідача на користь професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець кошти в сумі 5466 грн.

В судовому засіданні прокурор Кучеренко І.Ю. підтримала позовні вимоги заявлені прокуратурою в інтересах професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача професійно-технічного училища №32 м. Бобринець Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги та провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 навчалася в ПТУ №32 м. Бобринець по професії «Кухар» у період з 01.09.2008 року по 22.04.2011 року, що підтверджується копією довідки професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець № 154 від 23.03.2015 року (а.с.15).

За змістом копії довідки №19 від 11.05.2011 року, виданої на ім'я ОСОБА_1 за підписом директора ПСП «Явір» ОСОБА_1 дійсно працює кухарем в ПСП «Явір» з 11 травня 2011 року згідно наказу №21 від 11 травня 2011 року (а.с.10).

Згідно копії висновку експерта №203 від 30.07.2014 року судом встановлено, що підпис, розташований у графі: «директор ПСП «Явір» довідки, виданої ОСОБА_1 про те, що вона дійсно працює кухарем в ПСП «Явір» з 11.05.2011 року згідно наказу №21 від 11 травня 2011 року, виконаний ОСОБА_2 (а.с.31-32).

Згідно копії вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.190 КК України та звільнено від відбування призначеного даним вироком остаточного покарання на підставі п. «В» ст.. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році». З відмітки на копії вироку про набрання ним законної сили вбачається, що вирок набрав законної сили 11.11.2014 року (а.с.50-54).

З вказаного вироку також вбачається, що ОСОБА_1, маючи умисел, та прагнучи отримати одноразову матеріальну допомогу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом використання завідомо підробленого документа із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, 11.05.2011 року надала до ПТУ №32 м. Бобринець недостовірну довідку від 11.05.2011 року підписану ОСОБА_2 та затверджену печаткою ПСП «Явір», про працевлаштування у ПСП «Явір» на посаду кухаря за наказом №21 від 11.05.2011 року, хоча з відповідною заявою про працевлаштування до ПСП «Явір» не зверталася та працевлаштована не була. Внаслідок цих дій 29 липня 2011 року незаконно шляхом обману, використавши завідомо підроблений документ, ОСОБА_1 отримала від ПТУ №32 м. Бобринець державні кошти, призначені на виплату одноразової матеріальної допомоги при працевлаштуванні в розмірі 5466 грн., якими розпорядилася на власний розсуд. Внаслідок цього ОСОБА_1 завдала ПТУ №32 м. Бобринець майнову шкоду на загальну суму 5466 грн.

Частиною 4 статті 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Перерахування позивачем відповідачу ОСОБА_1 коштів, призначених на виплату одноразової матеріальної допомоги при працевлаштуванні в розмірі 5466 грн. підтверджується копією платіжного доручення №179 від 29 липня 2011 року та копією списку №4 грошової допомоги при працевлаштуванні дітей-сиріт ПТУ №32 м. Бобринець за липень 2011 року (а.с.11-12).

Отже, майнова шкода, завдана ПТУ №32 м. Бобринець підлягає відшкодуванню відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки органи прокуратури при зверненні до суду в інтересах професійно-технічного училища №32 м. Бобринець звільнені від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Бобринецького району в інтересах держави в особі професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець (27200, вул. Дімітрова, 1, м. Бобринець Кіровоградська область, , МФО 823016, р/р 7399) 5466 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Бевз