Справа № 664/1080/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до ОСОБА_1 з вказаним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 8 340,94 грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/1256715 (поліс) за умовами якого позивач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а страхувальник, в свою чергу, зобов'язався виконувати вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV.

10.08.2014 року о 20 годині 40 хвилин в населеному пунктів Брилівка рухаючись по другорядній дорозі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Радянська, виїжджаючи на головну дорогу «Брилівка-Новокиїва-Каланчак» у бік м. Скадовськ, не надав переваги в русі транспортному засобу Мазда 323, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, та після зіткнення залишив місце скоєння ДТП.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.09.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Позивач також вказує, що відповідач у порядку, визначеному ст. 33 Закону України №1961-IV до страховика з письмовою заявою про настання страхового випадку не звертався.

Позивачем потерпілому у ДТП ОСОБА_4 було сплачено страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в сумі 9 340,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3630 від 27.01.2015 року, а тому на підставі положень пп. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 та пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути зазначену суму відшкодованої потерпілому шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та про підтримання позовних вимог, відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений, причина його неявки не відома. На підставі положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/1256715 (поліс) за умовами якого позивач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а страхувальник, в свою чергу, зобов'язався виконувати вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV. 10.08.2014 року о 20 годині 40 хвилин в населеному пунктів Брилівка рухаючись по другорядній дорозі, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Радянська, виїжджаючи на головну дорогу «Брилівка-Новокиїва-Каланчак» у бік м. Скадовськ, не надав переваги в русі транспортному засобу Мазда 323, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, та після зіткнення залишив місце скоєння ДТП. Позивачем потерпілому у ДТП ОСОБА_4 було сплачено страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика в сумі 9 340,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3630 від 27.01.2015 року.

Судом також встановлено, що відповідач у порядку, визначеному ст. 33 Закону України №1961-IV до страховика з письмовою заявою про настання страхового випадку не звертався, після зіткнення залишив місце ДТП.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.08.2014 року, відповідача, відповідно до постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.09.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Таким чином, факт скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди та його вина в цьому, а також факт залишення місця ДТП вищезазначеними постановами у справах про адміністративне правопорушення відносно відповідача та доказуванню не підлягає.

Відповідно до підпункту 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у випадку, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону №1961-IV.

Підпункт 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону №1961-IV передбачає обов'язок водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Крім того, зазначається, що якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Оскільки відповідач, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що завдало шкоди третім особам, із заявою-повідомленням про ДТП до позивача не звертався, залишив місце ДТП, та враховуючи, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 8 340,94 грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 243,60 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Цюрупинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії.

Суддя Є.О. Никифоров