Ухвала іменем україни
06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького гірничопромислового територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

· про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5 розслідування нещасного випадку та акту за формою НПВ про нещасний випадок, зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та формою Н-5 про розслідування нещасного випадку, відшкодування завданої моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив визнати груповий нещасний випадок, який стався в тому числі і з ним, 03 червня 2006 року під час перебування ОСОБА_2 на своєму робочому місці ТЕУ філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» та виконання ним своїх робочих обов'язків вантажника з відвантаження концентрату на зазначеному підприємстві, таким, що пов'язаний з виробництвом; визнати недійсним та скасувати акт за формою Н-5 повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався з позивачем 03 червня 2006 року о 18 годині 25 хвилин у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» від 03 грудня 2013 року, затверджений начальником Криворізького гірничопромислового територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки 12 грудня 2013 року; визнати недійсним та скасувати акт № 2-06 за формою НПВ про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, що стався з позивачем 03 червня 2006 року; зобов'язати Криворізьке гірничопромислове територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України скласти акти за формою Н-1 та формою Н-5 про розслідування групового нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 03 червня 2006 року у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН»; зобов'язати Криворізьке гірничопромислове територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та ПрАТ «Кримський ТИТАН» затвердити зазначені акти; відшкодувати моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано груповий нещасний випадок, який стався в тому числі і з ОСОБА_2, 03 червня 2006 року під час його перебування на своєму робочому місці ТЕУ філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» та виконання ним своїх робочих обов'язків вантажника з відвантаження концентрату на зазначеному підприємстві, таким, що пов'язаний з виробництвом. Визнано недійсним та скасовано акт за формою Н-5 повторного спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 03 червня 2006 року о 18 годині 25 хвилин у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» від 03 грудня 2013 року, затверджений начальником Криворізького гірничопромислового територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки 12 грудня 2013 року. Визнано недійсним та скасовано акт № 2-06 за формою НПВ про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_2 03 червня 2006 року, затверджений начальником Криворізького гірничопромислового територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки 12 грудня 2013 року. Зобов'язано Криворізьке гірничопромислове територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України скласти акти за формою Н-1 та формою Н-5 про розслідування групового нещасного випадку, що стався з позивачем 03 червня 2006 року о 18 годині 25 хвилин у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН». Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» на користь позивача компенсацію за завдану йому моральну шкоду в розмірі 1 000 грн без урахування податку на доходи та обов'язкові збори. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року абзац другий резолютивної частини рішення місцевого суду викладено в наступній редакції: «Визнано нещасний випадок, який стався з ОСОБА_2 03 червня 2006 року під час його перебування на своєму робочому місці ТЕУ філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» та виконання ним своїх робочих обов'язків вантажника з відвантаження концентрату на зазначеному підприємстві, таким, що пов'язаний з виробництвом». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду. При цьому, змінив його в частині формулювання резолютивної частини рішення.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області строк на касаційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року.

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького гірничопромислового територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, визнання недійсним та скасування акту за формою Н-5 розслідування нещасного випадку та акту за формою НПВ про нещасний випадок, зобов'язання скласти акт за формою Н-1 та формою Н-5 про розслідування нещасного випадку, відшкодування завданої моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова