Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9937/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Малинников О.Ф.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року

в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду з підстав її незаконності, необґрунтованості та невідповідності нормам процесуального права. Вважає, що у суду не було підстав для відмови у відкритті провадження в справі, невірним є висновок суду про те, що у ст. 300 ЦПК України та ст. 11 Закону України «Про національні меншини в Україні» не йдеться про обрання чи встановлення національності громадянами України шляхом встановлення судом факту. Зазначає, що суд проігнорував ті обставини, що бажає реалізувати своє право на вибір національності згідно із Законом України «Про національні меншини в Україні», а саме оформити картку поляка, для чого необхідно встановити юридичні факти, про які вона просила у заяві. Судом також не були враховані надані докази на підтвердження того, що до пред'явлення заяви вона зверталась до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би даний факт, але їй було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Клопотання представника заявника про відкладення розгляду, судовою колегією відхилене, оскільки не надано доказів на підтвердження причини неявки заявника та її представника.

03 серпня 2015 року на адресу суду надійшов лист від заступника начальника Шевченківського РУЮ у м. Києві - начальника відділ державної реєстрації актів цивільного стану - Дубківської І.О. про розгляд справи без участі представника відділу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернула до суду з даною заявою, у якій просила:

- встановити юридичний факт належності її до польської національності.

Відмовляючи у відкритті провадження за даною заявою, суд першої інстанції виходив із того, що в судовому порядку не підлягають встановленню юридичні факти щодо належності до певної нації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, судд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що факт належності до певної національності не може бути встановлений в судовому порядку, оскільки відповідно до положень ст. 256 ЦПК України не належить до юридичних фактів, які встановлюються в судовому порядку, а саме тих фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, і заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: