н/п 2/490/1072/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Літвін А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Черенковій Н.П.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою від 29.12.2014 року до участі у справі в якості третьої особи притягнуто Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

ОСОБА_3 направив до суду заяву про відвід судді Черенковій Н.П., яка зареєстрована 28.01.2015 року за вх. № 2461, з тих підстав, що всі позови ОСОБА_1 до нього були подані в різні дати, проте передані на розгляд судді Черенковій Н.П.; Труба К.Б. тривалий час працювала в Центральному районному суді м. Миколаєва, в той час як судя ОСОБА_4 перебувала на посаді заступника голови Центрального районного суду м. Миколаєва. Окрім того, вказав, що практика розгляду цивільних справ ОСОБА_1 до ОСОБА_3 надає йому всі підстави сумніватись в об*єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Дослідивши заяву та пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Підстави та обставини, якими позивач обгрунтовує свою заяву безпідставні, а тому , заява задоволенню не підлягає.

В силу ст. 160 ЦПК України, під час розгляду справи головуючим є суддя, який розглядає справу та керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов*язків, спрямовує судовий розгляд на зебезпечення повного, всебічного та об*єктивного з*ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи; та вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Однак, як вбачається зі змісту заяви, на такі дії позивачем обраний спосіб впливу на суддю шляхом заявлення необгрунтованого відводу.

Враховуючи, що під час виконання своїх обов*язків суддя повинен виявляти повагу до особи та пильно стежити за підтриманням високого рівня компетентності, котрого вимагає постановлення рішень у справі, від якої залежить гарантія захисту прав людини, та повинен бути вище вказаних обставин, але він є насамперед людина, тому для усунення у подальшому сумнівів в об*єктивності та неупередженості судді щодо розгляду даної справи, слід відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 18-25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Черенковій Н.П. - відмовити.

Відвести суддю Черенкову Н.П. від розгляду цивільної справи №490/15811/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Справу передати до апарату суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова