Справа № 750/6430/15-ц
Провадження № 2-п/750/74/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.07.2008 року (копію якого отримала 25.06.2015 року) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку згідно Типового договору від 10.12.2002 року в розмірі 336 грн 63 коп за період з 01.02.2007 року по 30.01.2008 року, які надавалися йому за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві приведені доводи, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і він не є отримувачем вказаних послуг по причині проживання в іншому населеному пункті.

Відповідач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 03.08.2015 року просить суд розглянути заяву у його відсутність.

Представник позивача вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.07.2008 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_2, з останнього була стягнена заборгованість за послуги електрозвязку згідно Типового договору від 10.12.2002 року в розмірі 336 грн 63 коп за період з 01.02.2007 року по 30.01.2008 року, які надавалися йому за адресою: АДРЕСА_1, а також судові витрати по справі і вказане судове рішення виконане в примусовому порядку 30.03.2015 року Відділом ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області згідно виконавчих проваджень ВП №45503032, №455031114, №45503177.

Заявник ОСОБА_2 має те ж саме прізвище, імя та по батькові як і фактичний боржник (особа останнього в судовому рішенні та виконавчому листі за датою, місцем народження, місцем роботи, ідентифікаційним номером не встановлена); він у 2007-2008 роках мешкав у Дніпропетровській області та не отримував від позивача послуги з електрозвязку в місті Чернігів, тобто з нього помилково були стягнуті грошові кошти згідно вказаного заочного рішення.

Встановлені судом обставини не є підставами для скасування заочного рішення, оскільки заявник ОСОБА_2 може здійснити захист свого порушеного права шляхом предявлення позову про визнання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 08.08.2008 року, таким, що не підлягав примусовому виконанню Відділом ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області згідно виконавчих проваджень ВП №45503032, №455031114, №45503177 та стягнення з позивача необґрунтовано отриманих грошових коштів.

Керуючись ст.ст.231, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.07.2008 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКТЕЛЕКОМ» про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку згідно Типового договору від 10.12.2002 року в розмірі 336 грн 63 коп за період з 01.02.2007 року по 30.01.2008 року.

Заочне рішення по справі може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, а десятиденний строк на його оскарження, починається з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя