АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1871/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Талалай О.І., Купельського А.В.

при секретарі Бондар О.В.

з участю: представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/ 1871 /15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Хмельницького району еклектричних мереж на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго про визнання недійсним та скасування акта про порушення та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

В липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго про визнання недійсним та скасування Акта про порушення №А000973 та протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 4 червня 2013 року.

В обгрунтування вимог вказував, що він є споживачем електричної енергії, яку постачає відповідач. 13.05.2013 року працівника Хмельницького району електричних мереж було складено акт про порушення ним правил користування електричною енергією, в якому зазначено, що має місце порушення фіксації індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електронного поля верхньої пломби М7369496, часткового порушення пломби на оглядовому склі. На підставі цього акта комісія Хмельницького РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією 04.06.2013 року прийняла рішення про нарахування йому матеріальної шкоди в сумі 4567,08 грн.

Позивач зазначав, що акт та протокол комісії підлягають скасуванню, оскільки відповідачем усупереч п.15 Правил користування електричною енергією не проводилася експертиза приладу обліку, а відтак у відповідача не було підстав для здійснення нарахувань по акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 грудня 2013 року позов

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Справа №22ц/792/ 1871 /15

Доповідач Кізюн О.Ю. Категорія № 59

задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано протокол засідання комісії по рогляду актів про порушення Правил користування електричною енергією б/н від 4 червня 2013 року складеного відносно ОСОБА_3

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Хмельницькобленерго просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апелянт зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції не взято до уваги, що на приладі обліку електричної енергії позивача було встановлено індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів і цей індикатор в установленому порядку переданий на збереження споживачу. Відповідно до розяснення Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики від 27.07.2012 року за № 4754/11/47-12 щодо нарахування по актах про порушення Правил користування електричною енергією, а саме: в частині факту фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії, не передбачено проведення експертизи, оскільки зазначене порушення не повязане з пошкодженням пломб та/або приладів обліку, а вплив магнітного та електричних полів на роботу приладу обліку електричної енергії на сьогодні не можливо підтвердити або спростувати шляхом проведення експертизи приладу обліку електричної енергії.

В засідання апеляційного суду представники апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, підтримавши доводи апеляційної скарги, уточнили свої вимоги і просили скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог і в цій частині ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 4 червня 2013 року відмовити.

Представник позивача ОСОБА_4, позивач ОСОБА_3 апеляційної скарги не визнали.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах. Визначених ч.1 ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасуванню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.4 та п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Згідно положень ст.26 Закону України „Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Правила користування електричною енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року, № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як убачається з матеріалів справи і ці обставини ніким не оспорюються, ОСОБА_3 являється споживачем електричної енергії ПАТ „Хмельницькобленерго в особі Хмельницького РЕМ, що підтверджується Договором про користування електричною енергією, укладеного між сторонами 08.09.2013 року, та наявністю особового рахунку № 470857 (а.с.15-16)

Встановлено, 13 травня 2013 року співробітниками Хмельницького РЕМ складено Акт №А000973 про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення, в якому вказано на порушення фіксації індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля верхньої пломби № М7369469 і часткове порушення пломби на оглядовому склі № М7369470 (а.с.6)

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що означений Акт складено з дотриманням вимог законодавства, і в цій частині рішення суду першої інстанції ніким не оскаржується.

За змістом п.53 Правил користування електричною енергією для населення акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Встановлено, що 4 червня 2013 року на засіданні комісії Хмельницького РЕМ з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення було розглянуто Акт №А000973 від 13.05.2013 року про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією та прийнято рішення провести нарахування використаної електричної енергії за вищевказаним актом згідно з підпунктом 3 п.3.1 та п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок для населення, за 41 день з дня останнього контрольного зняття показів, тобто з 2 квітня 2013 року по 13 травня 2013 року: всього нараховано 4 567,08 грн. Рішення означеної комісії оформлено протоколом (а.с.7)

Ухвалюючи рішення про скасування протоколу засідання комісії про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 4 червня 2013 року, складеного відносно ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог п.15 Правил користування електричною енергією відповідачем не було проведено експертизи лічильника.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15 Правил користування електроенергією для населення пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарт або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученими представниками Держспоживстандарту. Експертиза приладу обліку, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача. За результатами експертизи складається акт.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджено експертизою.

Згідно пункту 1 підпункту 3.1 пункту 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН, або в іншому документі, який підтверджує факт опломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів.

Відповідно до змісту підпункту 3.1 пункту 3 Методики факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (індикаторів впливу магнітного поля) відповідно до Акта про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб (індикаторів впливу магнітного поля) покладається на споживача (п.3.3 Правил)

З наявного у справі Акта про збереження пломб встановлених на електролічильнику, складеного 28.01.2013 року працівниками ПАТ „Хмельницькобленерго в присутності споживача ОСОБА_3, убачається, що на збереження споживача передано пломби електролічильника № 0846720 типу НІК 2301АПЗ, встановленого в гаражі, а саме: 1 пломба Держстандарту на корпусі лічильника та додаткова пломба наклейка №0449628; 1 пломба РЕМ на клемній колодці лічильника з тавром ПАТ ХОЕ № 72640994; додаткові пломби Хмельницького РЕМ: М7369471, М7369469, М7369470, лічильник, індикатори магнітного впливу. Вказаний акт підписано споживачем ОСОБА_3 (а.с.23)

З наявного у справі Акта від 13.05.2013 року убачається, що працівниками Хмельницького РЕМ в присутності споживача ОСОБА_3 у звязку із виявленням пошкодження індикаторів магнітного впливу на електролічильнику № 0846720 типу НІК 2301АПЗ, означений електролічильник було знято, і на ньому біля пошкоджених індикаторів наклеєно контрольні індикатори за номерами М7950935 та М7950934, після чого пакет з приладом обліку опломбовано пломбою №747784450 і вилучено працівниками енергопостачальника (а.с.24)

Під час розгляду справи судом першої інстанції, в судовому засіданні 17.10.2013 року, представник відповідача заявляла клопотання про огляд в судовому засідання вилученого у позивача лічильника, однак, суд першої інстанції, вислухавши заперечення представника позивача, процесуального рішення з приводу заявленого клопотання не прийняв.

За клопотанням представників апелянта, колегією суддів з участю сторін було оглянуто вилучений у ОСОБА_3 електролічильник № 0846720 типу НІК 2301АПЗ. При огляді приладу обліку встановлено, що на лічильнику у верхній його частині знаходиться наклейка індикатора магнітного впливу № М7369469, на боковій частині лічильника наклейка індикатора магнітного впливу М7369471, на оглядовому склі електролічильника наклейка індикатора магнітного впливу М7369470, усі наклейки мають зелений колір. Поряд із наклейками індикатора магнітного впливу М7369469, М7369470 наклеєно контрольні індикатори червоно кольору за номерами М7950935 та М7950934. При порівнянні індикаторів, які були встановлені і передані на зберігання споживачу, з встановленими контрольними індикаторами, візуально видно, що на індикаторах магнітного поля М7369469 та М7369470 порушена геометрія магнітної суспензії.

В Інструкції про встановлення індикатора магнітного поля „МагнеТ, виготовленого відповідно до вимог постанови НКРЕ №1338 від 14.10.2010 року, Сертифікат відповідності №ОДС-059-001, вказано, що індикатор являє собою наклейку земельного кольору, порушення геометрії магнітної суспензії свідчить про здійснення впливу на індикатор магнітного поля (а.с.45-46)

В результаті огляду електролічильника колегією суддів встановлено, що номера М7369469, М7369470, М7369471 нанесені на індикатор магнітного виливу, і не є пломбами приладу обліку електроенергії, про які йдеться п. 15 Правил користування електроенергією для населення.

Відповідно до розяснення Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики від 27.07.2012 року за №4754/11/47-12 та від 23.08.2013 року за № 5848/26/47-13 при виявленні представниками енергопостачальника порушення Правил користування електричною енергією для населення в частині факту фіксації індикатором впливу фізичних полів на прилад обліку електричної енергії проведення експертизи „Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами „Правил користування електричною енергією не передбачено, оскільки зазначене порушення не повязане з пошкодженням пломб та /або приладів обліку (а.с.19-22)

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про неповне зясування судом першої інстанції обставин, які що мають значення для справи, про неправильне застосування п. 15 Правил користування електроенергією для населення, що призвело до хибного висновку про незаконність рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 4 червня 2013 року щодо ОСОБА_3

Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку ,що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, тому воно підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 4 червня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року скасувати в частині задоволених позовних вимог.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго про визнання недійсним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 4 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн