печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про розірвання договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 13.09.2013 між відповідачем та позивачем було укладено договір банківського вкладу № В35- 00663/Т/613119. У зв'язку з достроковим розірванням вищевказаного договору грошові кошти у сумі 40078,49 дол. США були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ім'я позивача на підставі договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 193269 від 25.12.2012. 15.08.2014 позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату належних їй грошових коштів у сумі 40078,49 дол. США, які знаходяться на відкритому на ім'я позивача картковому рахунку № НОМЕР_2. Відповідач не виплатив належні позивачу грошові кошти. 03.07.2014 між відповідачем та позивачем було укладено договір банківського вкладу № В35- 14463/Т/613119. У зв'язку з закінченням строку дії вищевказаного договору 03.08.2014 грошові кошти у сумі 50347,57 дол. США були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_3, відкритий на ім'я позивача на підставі договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 193269 від 25.12.2012. 15.08.2014 позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату належних їй грошових коштів у сумі 50347,57 дол. США, які знаходяться на відкритому на ім'я позивача картковому рахунку НОМЕР_3. Відповідач не виплатив належні позивачу грошові кошти. 02.07.2014 між відповідачем та позивачем було укладено договір банківського вкладу № В35- 14457/Т/613119. У зв'язку з закінченням строку дії вищевказаного договору 02.08.2014 грошові кошти у сумі 28195,62 дол. США були зараховані на картковий рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я позивача на підставі договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 193269 від 25.12.2012. 15.08.2014 позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату належних позивачу грошових коштів у сумі 28195,62 дол. США, які знаходяться на відкритому на ім'я позивача картковому рахунку НОМЕР_3.

Всупереч умовам договору, відповідачем не було виплачено позивачу суми грошові кошти за вищевказаними договорами. У зв'язку з наведеним, позивач вимушений звернутись із позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість, в тому числі нараховані проценти, у розмірі 118621,68 доларів США, що станом на день подачі позову становить 1585430,24 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, забезпечив явку свого представника.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, задовольнити позов з наведених у ньому підстав, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, подав заперечення на позов.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач та його представники не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом встановлено, що 13.09.2013 між відповідачем та позивачем було укладено договір банківського вкладу № В35- 00663/Т/613119. У зв'язку з достроковим розірванням вищевказаного договору грошові кошти у сумі 40078,49 дол. США були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_2, відкритий на ім'я позивача на підставі договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 193269 від 25.12.2012. 15.08.2014 позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату належних їй грошових коштів у сумі 40078,49 дол. США, які знаходяться на відкритому на ім'я позивача картковому рахунку № НОМЕР_2. Відповідач не виплатив належні позивачу грошові кошти.

03.07.2014 між відповідачем та позивачем було укладено договір банківського вкладу № В35- 14463/Т/613119. У зв'язку з закінченням строку дії вищевказаного договору 03.08.2014 грошові кошти у сумі 50347,57 дол. США були зараховані на картковий рахунок № НОМЕР_3, відкритий на ім'я позивача на підставі договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 193269 від 25.12.2012. 15.08.2014 позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату належних їй грошових коштів у сумі 50347,57 дол. США, які знаходяться на відкритому на ім'я позивача картковому рахунку НОМЕР_3. Відповідач не виплатив належні позивачу грошові кошти.

02.07.2014 між відповідачем та позивачем було укладено договір банківського вкладу № В35- 14457/Т/613119. У зв'язку з закінченням строку дії вищевказаного договору 02.08.2014 грошові кошти у сумі 28195,62 дол. США були зараховані на картковий рахунок НОМЕР_3, відкритий на ім'я позивача на підставі договору про комплексне обслуговування карткового рахунку та банківської платіжної картки № 193269 від 25.12.2012. 15.08.2014 позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату належних позивачу грошових коштів у сумі 28195,62 дол. США, які знаходяться на відкритому на ім'я позивача картковому рахунку НОМЕР_3. Відповідач не виплатив належні позивачу грошові кошти.

Всупереч умовам договору, відповідачем не було виплачено позивачу суми грошові кошти за вищевказаними договорами. У зв'язку з наведеним, позивач вимушена звернутись із позовом про стягнення з відповідача на її користь заборгованість, у розмірі 118621,68 доларів США, що станом на день подачі позову становить 1585430,24 грн.

Разом з тим, 23.12.2014 позивачу було виплачено грошові кошти у сумі 200000,00 грн., що становить 12771,39 долар США за курсом НБУ, гарантовані Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що підтверджується меморіальними ордерами № 256320, № 256319, № 256316, № 256314 від 23.12.2014 та випискою по картковому рахунку на 29.01.2015.

Так, відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні беззаперечно знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок виплати суми вкладу, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, за виключенням вже виплачених грошових коштів.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати: судовий збір в розмірі 3654,00 грн. - підлягають стягненню з відповідача в дохід Держави України, оскільки позивач був звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1058 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про розірвання договорів та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Актабанк» (ідентифікаційний код 35863708) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в розмірі 105850,29 (сто п?ять тисяч вісімсот п'ятдесят) долара 29 центів США, що за курсом НБУ станом на 22.08.2014 становить 1414731 (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 47 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Актабанк» (ідентифікаційний код 35863708) на в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак