Справа № 495/1102/15-ц
Ухвала

16 березня 2015 року м.БілгородДністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ПП «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2014 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ПП «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу був задоволений частково.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року.

10 березня 2015 року заявниця ОСОБА_1 направила до суду клопотання за її участю та участю її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні, що призначене на 16 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Залізничним судом м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане заявницею клопотання, суд дійшов до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

В силу положення ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У відповідності до ч.3 ст.158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що клопотання було отримано від заявника лише 10.03.2015 року, тобто за 6 днів до судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції.

Судом враховується, що заявником не доведено неможливість проведення даного судового засідання не інакше, ніж в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості прибути в судове засідання до БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області.

Також суд зазначає, що для проведення відеоконференції необхідно визначити конкретний час, проте визначити такий час не має можливості, оскільки, крім цієї справи у судді Гайда-Герасименко О.Д. у цей день та на такий же час призначено ще десять цивільних справ з викликом в судові засідання великої кількість учасників процесу. Тому передбачити тривалість розгляду цих усіх справ та визначити час для проведення відеоконференції у цій справі заздалегідь неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ПП «Кристал» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставу - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя