Справа № 307/2829/15-ц
Провадження № 2/307/1649/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення.

В своєму позові позивач просить суд:

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса:

Закарпатська обл., Тячівський р-н, с.Новобарово, вул. Рущака, 359) на користь ПАТ «КБ

«НАДРА» - заборгованість по Кредитному договору №418/06-2006 від 19.06.2006 року у сумі: 4208,37 доларів США (чотири тисячі двісті вісім доларів США 37 центів) з яких: 3395,09 доларів США - заборгованість за кредитом, 563,97 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 249,31 доларів США - заборгованість по сплаті комісії; та 167733,69 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот тридцять три грн. 69 коп. пені.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „Надра" по Кредитному договору №418/06-2006 від 19.06.2006 року у сумі: 4208,37 доларів США та 167733,69 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: Тячівський район, с.Новобарово, вул. Рущака, № 361, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 1, адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, с.Кочубіївка, вул.Сведлова, б/н) - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу - суму, еквівалентну 11603,00 доларів США, згідно офіційного курсу валют НБУ на момент продажу (відповідно до умов п. 1.4. Договору іпотеки від 19.06.2006 р.).

Виселити ОСОБА_3 - із житлового будинку за адресою: Тячівський

район, с.Новобарово, вул. Рущака, № 361 - без надання іншого житлового приміщення.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №418/06-2006, згідно умов якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у тимчасове користування грошові кошти у сумі 6500,00 доларів США, а Позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 11,0% річних.

Умовами Кредитного договору (п. 1, п.2, п.3) сторонами зокрема було погоджено, що сума щомісячного мінімально необхідного платежу позичальника становить 112,00 доларів США, з урахуванням щомісячної комісії 0,42 % від суми заборгованості по кредиту, а кінцевий термін повернення кредиту сторони визначили -17.06.2016 року.

Згідно Договору іпотеки від 19.06.2006 р. укладеного між Банком і ОСОБА_3, виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору було забезпечено іпотекою - житловим будинком за адресою: Тячівський р-н, с.Новобарово, вул. Рущака, 361, який належить ОСОБА_3

Умовами договору іпотеки від 19.06.2006 р. (п.5 договору іпотеки) банк, серед іншого, набув право отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки у разі порушення Позичальником умов Кредитного договору. Вартість предмету іпотеки сторони погодили в розмірі 11603,00 доларів США. (п. 1.4.)

Умови кредитного договору по видачі позичальнику кредитних коштів з боку Банку були виконані належним чином, однак Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.06.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11781,77 доларів США (260939,57 грн.) і складається з наступного:

заборгованість за кредитом в т. ч. прострочена 3395,09 доларів США (згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р.= 75 193,57 грн.);

заборгованість по сплаті відсотків, в т. ч. прострочена 563,97 доларів США (згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р.= 12 490,66 грн.)

заборгованість по сплаті комісії, в т. ч. прострочена 249,31 доларів США(згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р.= 5 521,65 грн.)

Загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків, комісії, виражена у валюті зобов'язання 4208,37 доларів США (згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р. = 93205,88 грн.)

Заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту у гривневому вираженні 167733,69 грн. (згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р. =7573,40 доларів США.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 526, ст. 530, ч.1 ст. 625, ст. 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та в встановлені строки, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк встановлений договором чи законом (ч.1 ст.612 ЦК). Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.5.1.6., 5.1.7. Договору Іпотеки у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, вимагати дострокового виконання зобов'язань, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки. Ст.7 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку», передбачені правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно позовної заяви просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, тому суд вважає, що справу слід розглянути в її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що19.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №418/06-2006, згідно умов якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності у тимчасове користування грошові кошти у сумі 6500,00 доларів США, а Позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 11,0% річних.

Умовами Кредитного договору (п. 1, п.2, п.3) сторонами зокрема було погоджено, що сума щомісячного мінімально необхідного платежу позичальника становить 112,00 доларів США, з урахуванням щомісячної комісії 0,42 % від суми заборгованості по кредиту, а кінцевий термін повернення кредиту сторони визначили -17.06.2016 року.

Згідно Договору іпотеки від 19.06.2006 р. укладеного між Банком і ОСОБА_3, виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору було забезпечено іпотекою - житловим будинком за адресою: Тячівський р-н, с.Новобарово, вул. Рущака, 361, який належить ОСОБА_3

Умовами договору іпотеки від 19.06.2006 р. (п.5 договору іпотеки) банк, серед іншого, набув право отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки у разі порушення Позичальником умов Кредитного договору. Вартість предмету іпотеки сторони погодили в розмірі 11603,00 доларів США. (п. 1.4.)

Умови кредитного договору по видачі позичальнику кредитних коштів з боку Банку були виконані належним чином, однак Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.06.2015 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 11781,77 доларів США (260939,57 грн.) і складається з наступного:

заборгованість за кредитом в т. ч. прострочена 3395,09 доларів США (згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р.= 75 193,57 грн.);

заборгованість по сплаті відсотків, в т. ч. прострочена 563,97 доларів США (згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р.= 12 490,66 грн.)

заборгованість по сплаті комісії, в т. ч. прострочена 249,31 доларів США(згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р.= 5 521,65 грн.)

Загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків, комісії, виражена у валюті зобов'язання4208,37 доларів США (згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р. = 93205,88 грн.)

Заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати кредиту у гривневому вираженні 167733,69 грн. (згідно курсу валют НБУ на 17.06.2015 р. =7573,40 доларів США.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 526, ст. 530, ч.1 ст. 625, ст. 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та в встановлені строки, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк встановлений договором чи законом (ч.1 ст.612 ЦК).

Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.5.1.6., 5.1.7. Договору Іпотеки у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, вимагати дострокового виконання зобов'язань, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки.

Ст.7 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку», передбачені правові наслідки порушення обов'язків іпотекодавця. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що вимоги позивача слід задовольнити повністю Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса:

Закарпатська обл., Тячівський р-н, с.Новобарово, вул. Рущака, 359) на користь ПАТ «КБ

«НАДРА» - заборгованість по Кредитному договору №418/06-2006 від 19.06.2006 року у сумі: 4208,37 доларів США (чотири тисячі двісті вісім доларів США 37 центів) з яких: 3395,09 доларів США - заборгованість за кредитом, 563,97 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 249,31 доларів США - заборгованість по сплаті комісії; та 167733,69 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот тридцять три грн. 69 коп. пені.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „Надра" по Кредитному договору №418/06-2006 від 19.06.2006 року у сумі: 4208,37 доларів США та 167733,69 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: Тячівський район, с.Новобарово, вул. Рущака, № 361, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 1, адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, с.Кочубіївка, вул.Сведлова, б/н) - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу - суму, еквівалентну 11603,00 доларів США, згідно офіційного курсу валют НБУ на момент продажу (відповідно до умов п. 1.4. Договору іпотеки від 19.06.2006 р.).

Виселити ОСОБА_3 - із житлового будинку за адресою: Тячівський

район, с.Новобарово, вул. Рущака, № 361 - без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3914,09 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 58-60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 610-612, 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса:

Закарпатська обл., Тячівський р-н, с.Новобарово, вул. Рущака, 359) на користь ПАТ «КБ

«НАДРА» - заборгованість по Кредитному договору №418/06-2006 від 19.06.2006 року у сумі: 4208,37 доларів США (чотири тисячі двісті вісім доларів США 37 центів) з яких: 3395,09 доларів США - заборгованість за кредитом, 563,97 доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 249,31 доларів США - заборгованість по сплаті комісії; та 167733,69 грн. (сто шістдесят сім тисяч сімсот тридцять три грн. 69 коп. пені.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „Надра" по Кредитному договору №418/06-2006 від 19.06.2006 року у сумі: 4208,37 доларів США та 167733,69 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок за адресою: Тячівський район, с.Новобарово, вул. Рущака, № 361, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 1, адреса: Черкаська обл., Уманський р-н, с.Кочубіївка, вул.Сведлова, б/н) - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки через прилюдні торги, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу - суму, еквівалентну 11603,00 доларів США, згідно офіційного курсу валют НБУ на момент продажу (відповідно до умов п. 1.4. Договору іпотеки від 19.06.2006 р.).

Виселити ОСОБА_3 - із житлового будинку за адресою: Тячівський

район, с.Новобарово, вул. Рущака, № 361 - без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3914,09 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4