справа № 619/1403/15-ц
провадження 2/619/869/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску № дв. НОМЕР_5, № шас.НОМЕР_6 - вартістю 148110,00 грн; автомобіль НОМЕР_2 2002 року випуску № дв. НОМЕР_7, № шас. НОМЕР_8 - вартістю 157460,00 грн.; автомобіль НОМЕР_3 1996 року випуску №дв.НОМЕР_9, №шас.НОМЕР_10 - вартістю128050,00 грн., що зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_2 та передати їй його на відповідальне зберігання.

Свої вимоги вона обґрунтовувала так, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння. В своєму позові позивачка просить витребувати у ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску № дв.НОМЕР_5, №шас.НОМЕР_6 - вартістю 148110,00 грн.; автомобіль НОМЕР_2 2002 року випуску № дв.НОМЕР_7, №шас.НОМЕР_8 - вартістю 157460,00 грн.; автомобіль НОМЕР_3 1996 року випуску №двНОМЕР_9, №шас.НОМЕР_10 - вартістю128050,00 грн., що зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_2, але належать позивачці на праві власності на підставі рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_2 може приховати належне позивачці майно, пошкодити його та привести до неробочого стану так, як продовжує використовувати його, що зробить неможливим або ускладнить у майбутньому виконання судового рішення, якщо таке буде поставлене на користь позивачки.

Складність або неможливість виконання такого рішення позивачка пояснює також і тим, що відповідачка ОСОБА_2 категорично відмовляється від факту належності прав ОСОБА_1 до належного їй майна, висловлює погрози про знищення, приховання належного позивачці майна та його розукомплектацію.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння. В своєму позові позивачка просить витребувати у ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску № дв.НОМЕР_5, № шас.НОМЕР_6 - вартістю 148110,00 грн.; автомобіль НОМЕР_2 2002 року випуску № дв.НОМЕР_7, №шас.НОМЕР_8 - вартістю 157460,00 грн.; автомобіль НОМЕР_3 1996 року випуску №двНОМЕР_9, №шас.НОМЕР_10 - вартістю128050,00 грн., що зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_2, але належать позивачці на праві власності на підставі рішення суду.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, у зв'язку з відчуженням майна іншій особі, суд вважає обґрунтованим задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо незастосування заходів по забезпеченню може утруднити або унеможливити виконання рішення суду. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Зазначені обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску № дв.НОМЕР_5, № шас.НОМЕР_6 - вартістю 148110,00 грн.; автомобіль НОМЕР_2 2002 року випуску № дв.НОМЕР_7, №шас.НОМЕР_8 - вартістю 157460,00 грн.; автомобіль НОМЕР_4 1996 року випуску №дв.НОМЕР_9, №шас.НОМЕР_10 - вартістю 128050,00 грн., що зареєстровані за відповідачкою ОСОБА_2.

Заборонити відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням майна, а саме на автомобіль НОМЕР_1, 2001 року випуску № дв.НОМЕР_5, № шас.НОМЕР_6 - вартістю 148110,00 грн.; автомобіль НОМЕР_2 2002 року випуску № дв.НОМЕР_7, №шас.НОМЕР_8 - вартістю 157460,00 грн.; автомобіль НОМЕР_4 1996 року випуску №дв.НОМЕР_9, №шас.НОМЕР_10.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Р.Остропілець