УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Гримич М.К., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Синевирської сільської ради та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивувала тим, що вказаний будинок побудований разом з чоловіком ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Зазначила, що після смерті чоловіка продовжує проживати в ньому, проте оформити право власності не може, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Крім того, земельна ділянка під цим будинком передана у приватну власність іншій особі, а саме: ОСОБА_5

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнано незаконним та скасовано рішення Синевирської сільради від 29 червня 2008 року № 5 в частині передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_5 0,07 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 червня 2009 року ОСОБА_5 на земельну ділянку в 0,07 га для обслуговування житлового будинку.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позов заявлений передчасно, оскільки ОСОБА_5 не позбавлена права звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. У разі письмової відмови нотаріуса у видачі його видачі, у неї виникає право на звернення до суду з позовом щодо визнання права власності на спадкове майно, а також вирішувати питання про набуття нею права на земельну ділянку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Суд апеляційної інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її відхилення та залишення без змін рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року, оскільки воно є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.К. Гримич

В.С. Висоцька

О.В. Кафідова