№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1726/15
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення суми заборгованості по недоплаті пенсії, нарахованої за рішенням адміністративного суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення суми заборгованості нарахованої за рішенням адміністративного суду, але невиплаченої пенсії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення суми - відмовлено на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та розгляду спору по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до норм ЦПК України.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 посилався на те, що нарахована йому на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року пенсія за період з 31 серпня 2011 року по 31 травня 2014 року в загальній сумі 123310 грн. до цих пір не виплачена, а тому просив ці кошти стягнути.

Враховуючи зміст заявлених ОСОБА_3 позовних вимог, які зводяться до стягнення нарахованої, але не виплаченої пенсії, колегія суддів вважає, що незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постановлена Шевченківським районним судом м.Києва ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 24 листопада 2014 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: