Справа № 511/566/15-ц
Номер провадження: 2/511/322/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
20 квітня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гринчак С. І.,
секретаря Чернецької А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,
В березні 2015 року позивач ОСОБА_1В звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунути перешкоди в володінні, користуванні, розпорядженні належним їй на праві власності житловим будинком з господарчими спорудами по АДРЕСА_1, шляхом примусового зняття з реєстрації з вищевказаного житлового будинку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником житлового будинку з господарчими спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. На теперішній час, забажала продати належний на праві особистої власності вищезазначений житловий будинок. На початку січня 2015 року при оформленні документів на земельну ділянку, на якій побудований житловий будинок, вона звернулась до Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, де їй стало відомо, що в її будинку без її відома зареєстрована ОСОБА_2, яка не є членами її сім`ї.
На теперішній час місце перебування ОСОБА_2 їй невідомо, тому вона не може вирішити питання зняття її з реєстрації в належному їй житловому будинку в позасудовому порядку. За вказаною адресою ОСОБА_2 жодного дня в вище зазначеному будинку не проживала. Посилаючись на дані обставини, позивач просила усунути перешкоди в користуванні власністю, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням і примусово зняти з реєстрації по вказаній адресі .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила провести судове засідання без її участі і ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.31).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином - поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( а.с.27,29 ), заяви про перенесення слухання справи суду не надала.
Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просила провести судове засідання без участі їх представника та не заперечують проти задоволенню позову.( а.с.30).
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст.224 ЦПК України .
Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, її особа посвідчена паспортом серії НОМЕР_1, виданого 24 липня 2005 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області ( а.с. 16).
Згідно договору купівлі-продажу від 1201.2004 року, посвідченим державним нотаріусом Роздільнянсвької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі за № 12, позивач придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с.4 ).
Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого Реєстраційною службою по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 02.03.2015 року, на підставі договору купівлі-продажу, будинку, серія та номер:12, виданий 12.01.2004, видавник: ОСОБА_3 державний нотаріус Роздільнянської ДНК Одеської області, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( а.с.5)
Наявність будинку підтверджується технічним паспортом на житловий будинок з господарчими спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , який складається з : А- житлового будинку, загальною площею 39,60кв.м., житловою площею 18.30кв.м, господарчих споруд: Б - сарай, В-погріб, ( а.с.6-10).
Таким чином, позивач володіє житловим будинком з господарчими спорудами правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04 березня 1997 року зареєструвалася за адресою АДРЕСА_1 в житловому будинку з господарчими спорудами ОСОБА_1, що підтверджується копією домової книги Степанівської сільської ради №1 стор.379-380 ( а.с.14-15 ).
Згідно довідки №67 від 23.01.2015 року, виданої Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але за вказаною адресою не проживає з 1997 року по теперішній час. (а.с.11 )
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які є сусідами позивача ОСОБА_1, які достовірно підтвердили, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою по АДРЕСА_1 не проживає з 1997 року ( а.с.12, 13)
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 співвласником житлового будинку не являється, в будинку ніколи не проживала і не користувалася ним.
Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають їй в реалізації права володіння та користування належним їй на праві власності майном.
В порядку ч.2 ст.48 Закону України „Про власність", позивач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в даному випадку вимоги ОСОБА_1 як власника житлового будинку з господарчими спорудами законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належному її житлового будинку, порушує її право власності, створює перешкоди в користуванні власністю, а тому відповідач ОСОБА_2 підлягає примусовому зняттю з реєстрації по місцю проживання за даною адресою.
Керуючись ст.ст. 48,49 Закону України "Про власність", ст.ст.319,346,383,386,391 ЦК України, ст.ст.10,11,209,212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації, задовольнити.
Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втративши право на користування жилим приміщенням будинком, що розташований по АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності житловим будинком з господарчими спорудами по АДРЕСА_1, примусово знявши з реєстрації за даною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя С. І. Гринчак