Справа № 592/1227/15-ц
Провадження № 2/592/827/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

Головуючого - судді Литовченка О.В.,

при секретарі Тереніній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача СФ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 12.02.2015 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 14.00 год. 16.02.2015 року.

16.02.2015 року сторони в судове засідання не зявились, директором СФ ПАТ «Укртелеком» через канцелярію суду подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволене судом та попереднє судове засідання відкладено на 14.00 год 19.02.2015 року.

Під час попереднього судового засідання представником відповідача СФ ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_2 подане письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до належного суду в звязку з тим, що СФ ПАТ «Укртелеком», зареєстрована як субєкт без права юридичної особи, є відокремленим підрозділом ПАТ «Укртелеком», який здійснює від імені товариства частину його господарської діяльності та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених Положенням. Питання кадрової політики входить до компетенції юридичної особи ПАТ «Укртелеком», яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, відповідачем у справі повинна бути саме юридична особа. Позивач зареєстрований на території Зарічного району міста Суми, що також не є територією Ковпаківського районного суду міста Суми.

В попередньому судовому засіданні судом на обговорення осіб, які приймають участь у розгляді справи, відповідно до ст. 33 ЦПК України, поставлено питання про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 філії ПАТ «Укртелеком» належним відповідачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Укртелеком» та, відповідно до ст. 116 ЦПК України, про передачу справи за підсудністю, оскільки ПАТ «Укртелеком» не знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми, а позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Зарічного району міста Суми.

Позивач ОСОБА_1 вважає за доцільне замінити неналежного відповідача на належного ПАТ «Укртелеком» та просив направити справу за підсудністю в Зарічний районний суд міста Суми.

Представник відповідача ОСОБА_2, зазначила, що вона є представником ПАТ «Укртелеком» за довіреністю № 3322 від 03.11.2014 року, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 філію ПАТ «Укртелеком» на належного відповідача ПАТ «Укртелеком», підтримала своє клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, не заперечувала проти передачі справи за підсудністю в Зарічний районний суд міста Суми.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суд під час попереднього судового засідання вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Після заміни відповідача справа за клопотанням нового відповідача розглядається спочатку.

Судом встановлено, що позовну заяву позивачем предявлено до неналежного відповідача та враховуючи думку сторін, заміняє неналежного відповідача ОСОБА_3 філію ПАТ «Укртелеком» на належного відповідача ПАТ «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за місцем проживання позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки відповідач ПАТ «Укртелеком» знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дана цивільна справа не підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми суд, зясувавши думку позивача, який скористався своїм правом вибору підсудності справи, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України та просив направити справу до Зарічного районного суду міста Суми для розгляду, вважає необхідним передати вказану справу на розгляд Зарічному районному суду міста Суми за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 110, 116 ЦПК України суд,

ухвалив:

Замінити первісного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - ОСОБА_3 філію ПАТ «Укртелеком» належним відповідачем ОСОБА_4 акціонерним товариством «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18).

Передати за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко