Справа № 180/3173/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: Янжули О.С.
при секретарі: Гащук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, повернення авансу, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору побутового підряду,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, повернення авансу, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору побутового підряду.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30 серпня 2014 року він уклав з фізичною особою-підприємцем договір побутового підряду №9, відповідно якого останній повинен був виготовити та доставити металопластикові ПВХ конструкції. Вартість замовлення складала 4957 грн.
30.08.2014 року ним було сплачено аванс в сумі 4000 грн., після отримання якого у порушення п.п.2.3 п. 2 договору відповідач свої зобов'язання не виконав, повернути гроші відмовився, на телефонні дзвінки не відповідав. При особистій зустрічі з відповідачем, той повідомив, що грошей немає, тому не поверне авансовий платіж. Відповідач відмовився виконати договірні зобов'язання та повернути сплачений ним аванс у розмірі 4000 грн.
Пунктом 4.2 договору передбачено, що у разі невиконання зобов'язань, відповідач повинен виплатити неустойку у розмірі 0,01% від вартості договору за кожен день прострочення, яка складає з 10.10.2014 року по 10.11.2014 року 153,76 грн.
В судовому засідання позивач та його представник не з'явилися, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Як встановлено у судовому засіданні, 30 серпня 2014 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідач мав в строк від 21 до 40 робочих днів здійснити виготовлення та доставку на адресу позивача метало пластикових ПВХ конструкцій (а.с.7-8). Згідно п.п.2.4 пункту 2 договору позивачем було сплачено відповідачу 4000 грн., а 957 грн. він мав сплатити при доставці перед початком монтажних робіт.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, а тому позивач має право на відшкодуванням понесених збитків у повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 4000 грн., сплачених при укладенні договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання відповідачем покладених на нього умовами договору зобов'язань, підставною та обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з нього неустойки, яка також передбачена пунктом 4.2 договору, де вказано, що у разі невиконання зобов'язань, відповідач повинен виплатити у розмірі 0,01% від вартості договору за кожен день прострочення, яка з 10.10.2014 року по 10.11.2014 року складає - 15,19 грн. (4957 грн. х 0,01% х 31 день).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,157,169,209,212-215, 224-228 ЦПК України , ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 23, 526, 611 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, повернення авансу, стягнення моральної шкоди та неустойки за невиконання договору побутового підряду - задовольнити частково.
Договір №9, укладений 30 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) - 4000 гривень, сплачених за договором від 30.08.2014 року, неустойку у розмірі - 15,19 гривень.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) моральну шкоду в розмірі 500 гривень.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 487,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: О. С. Янжула