АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3923/2015 Головуючий у І інстанції - Притула Н.Г.
Доповідач - Андрієнко А.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Кабанченко О.А.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з 19.11.2009 року перебувають у шлюбі. Мають доньку ОСОБА_7, 2009року народження, та сина ОСОБА_5, 2011 року народження. Зазначили, що спільне життя у них не склалося, стосунки погіршилися через різні характери та погляди на життя, спільне подальше життя та збереження шлюбу стало неможливим. Вказали, що протягом останнього року проживають окремо, спільне майно між ними поділено в добровільному порядку, щодо утримання дітей сторони також досягли згоди шляхом укладання нотаріально завіреного договору .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року шлюб, зареєстрований між сторонами 19.11.2009 року, розірвано.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, крім того, стверджує, що ОСОБА_2 до суду з заявою про розірвання шлюбу не зверталася, жодних договорів з цих питань не укладала, клопотань та розписок не підписувала, про розірвання шлюбу дізналася 09.01.2015 року, коли чоловік виселив її з квартири, в якій вони до цього часу спільно проживали.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явилася, в заяві просила відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою дітей.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2 не надала доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, а тому справа може бути розглянута за її відсутності.

Представник ОСОБА_6 просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 19.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб , актовий запис №1435.

Від шлюбу подружжя має малолітніх доньку ОСОБА_7, 2009 року народження, та сина ОСОБА_5, 2011 року народження.

Відповідно до ст.. 105 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.. 109 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

3.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

4.Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Задовольняючи заяву про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив із того, що сторони подали спільну заяву про розірвання шлюбу, в якій зазначили, що вони спільно не проживають з березня 2012 року, спорів про майно між сторонами не існує.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки, апелянт зазначила, що вона із заявою до суду про розірвання шлюбу не зверталася, не підписувала її, волевиявлення на розлучення не мала.

Проживала із чоловіком спільно однією сім'єю до 9 січня 2015 року, намірів розлучитися не мала.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення суду першої інстанції, так як суд постановив зазначене рішення, неповно встановивши обставини справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи, заява від імені подружжя ОСОБА_2 подана 25 березня 2013 року, а рішення про розірвання шлюбу постановлено 9 квітня 2013 року, хоча відповідно до ст.. 109 ч.4 СК України рішення постановлюється після спливу одного місяця від дня подання заяви про розірвання шлюбу.

Судом не встановлено особу ОСОБА_2 при подачі заяви про розірвання шлюбу до суду, відсутні паспортні дані сторін по справі.

Крім того, судом не встановлено чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини.

Оскільки колегія суддів встановила, що волі дружини ОСОБА_2 на розірвання шлюбу при постановленні рішення суду не було виражено, сторони проживали однією сім'єю, представник апелянта зазначив, що рішення про розірвання шлюбу порушує права апелянта та неповнолітніх дітей сторін, тому в задоволенні заяви про розірвання шлюбу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 квітня 2013 року скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :