Справа №731/735/14
Провадження №2/731/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Левуна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та погане ставлення до нього відповідачки. У зв'язку з цим у сім'ї склалися напружені взаємовідносини. Все це негативно впливає на стан його здоров'я та на виховання дитини, а тому три роки тому вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може. Їх неповнолітній син буде проживати з відповідачкою. Спір про поділ майна буде вирішено окремо.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 26).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 28).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 1999 року сторони уклали шлюб (а.с. 3). Від цього шлюбу позивач та відповідачка мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Сторони проживають окремо. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені.

Вживані судом заходи по примиренню подружжя та наданий для цього тримісячний строк позитивних результатів не дали.

За таких обставин суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки подальше його збереження суперечить інтересам позивача.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільно нажитого майна немає.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 слід залишити теперішнє прізвище ОСОБА_2, оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 386, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя О.М. Семенченко