справа № 243/1300/15-ц
провадження № 2/243/863/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ними. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини у них не склалися, кожен з них почав жити своїм власним життям. В даний час сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнала. Просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 11 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 304 (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні відносини у них не склалися, фактично шлюбні стосунки припинені, кожен живе власним життям. За таких обставин, примирення між сторонами неможливе.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

У відповідності із ст.. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід його залишити.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112, 113, 115 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 304

Залишити ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча -суддя: О.В.Ільяшевич