Провадження 2/522/9097/15
У Х В А Л А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2015 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ». ОСОБА_2 з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0122/08/08-ZNv від 04 липня 2008 року у сумі 228 488 (двісті двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 54 копійки. ОСОБА_2 ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят пять) гривень. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року скасовано заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

В процесі нового розгляду справи, 16 жовтня 2015 року до суду надійшла заява банку про зменшення позовних вимог. (а.с. 90-92)

В судове засідання 29 жовтня 2015 року сторони не зявились, про день, місце та час розгляду справи представник банку був сповіщений належним чином. (а.с. 89) Про причини неявки суд не повідомили.

Повторно судове засідання було призначено на 15 грудня 2015 року, проте представник позивача повторно в судове засідання не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи представник банку був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою. (а.с.104) Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, представник позивача був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді в порядку ст.ст.74-77 ЦПК України. Однак він не з'явився по повторному виклику і не повідомив суд про причини неявки. Заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

Представник позивача з клопотанням, відповідно до п. 3 частини першої ст. 169 та п. 3 частини першої ст. 207 ЦПК України, про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Згідно ч.3 ст. 169 та ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання, а також вимоги ст.157 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи протягом розумного строку, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76 ч.5, 77, 157, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

16.12.2015