Справа № 2/522/8180/14-ц
Провадження № 2/522/5922/14
У Х В А Л А

Іменем України

«10» березня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Погрібного С.О.,

за секретаря - Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту, за участі третіх осіб Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління Держземагентства у м.Одесі Одеської області,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаними позовними вимогами, просив суд визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану по Французькому бульвару, 54 в м. Одесі, серії ЯЕ № 673069, від 30.10.2007 року, виданий ОСОБА_1; витребувати земельну ділянку, розташовану по Французькому бульвару, 54 в м. Одесі, кадастровий номер :51:003:0347, з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради.

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження цієї цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи №1522/4838/12 за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_1, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України УкрПрофоздоровниця, Одеської міської ради, Державного підприємства Центр ДЗКв особі Одеської Регіональної філії Центру ДЗК про усунення перешкод у користуванні будівлями цілісного майнового комплексу, визнання права власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник послався на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку був отриманий відповідачем на підставі рішення суду від 07 вересня 2007 року, яке в подальшому було скасоване, а позов про визнання права власності на спірну земельну ділянку ухвалою суду від 25 жовтня 2010 року залишено без розгляду. Втім, зазначена ухвала, на яку посилається позивач, в подальшому скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області, а справа на сьогоднішній день перебуває в провадженні Приморського районного суду м.Одеси.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; інші учасники до суду не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває інша цивільна справа №1522/4838/12 за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_1, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України УкрПрофоздоровниця, Одеської міської ради, Державного підприємства Центр ДЗКв особі Одеської Регіональної філії Центру ДЗК, предметом якої є, зокрема, питання про право власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, в тому числі, посилаючись на обставини, що підлягають встановленню під час розгляду іншої справи, наслідки якої можуть мати значення для вирішення цієї справи, суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи. При цьому зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Суд має врахувати, що в разі задоволення позову по іншій цивільній справі №1522/4838/12 про визнання права власності, відпадуть обставини, на які посилається позивач в цьому позові.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що спершу має відбутися розгляд цивільної справи №1522/4838/12.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державного акту, за участі третіх осіб Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Управління Держземагентства у м.Одесі Одеської області, -

до завершення розгляду та вирішення іншої судової цивільної справи №1522/4838/12 за позовом за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_1, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України УкрПрофоздоровниця, Одеської міської ради, Державного підприємства Центр ДЗКв особі Одеської Регіональної філії Центру ДЗК про усунення перешкод у користуванні будівлями цілісного майнового комплексу, визнання права власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

10.03.2015