Справа № 587/1830/15-ц
Провадження № 2/587/702/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом

ОСОБА_1

До ОСОБА_2,

3-я особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що йому на праві власності належить житловий будинок № 61 по вул. Луначарського в с. В-Сироватка, Сумського району, який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу та на підставі свідоцтва про право про право особистої власності на житловий будинок. У вказаному будинку значиться зареєстрованою відповідач, однак з 2003 року за місцем реєстрації не проживає, особисті речі її у будинку відсутні, витрат на його утримання не несе. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним домоволодінням.

Представник заявниці ОСОБА_2П в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до залу суду не зявився по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті «Сумщина» № 31 від 26 серпня 2015 року.

Представник 3-ї особи УДМС України в Сумській області для розгляду справи по суті не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26 листопада 1980 року та на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок належить житловий будинок № 61 по вул. Луначарського в с. В-Сироватка, Сумського району. Вказані договори посвідчені нотаріально та зареєстровані в органах БТІ (а.с.5,6).

У зазначеному домоволодінні значиться зареєстрованою, але 2003 року не проживає ОСОБА_2, її особисті речі у домоволодінні відсутні, витрат по його утриманню не несе.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що відповідач це невістка ОСОБА_2. Вона має сімю і проживає разом з ОСОБА_4 окремо у іншому будинку на окраїні села. Щонайменше 6 років вона не проживає за місцем реєстрації. Вони приходять провідувати позивача, але там не проживають. Коли він бував в гостях у ОСОБА_5, речей відповідача не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що невістка після одруження з сином позивача спочатку трохи жили у них, а потім переїхали. Відповідач не проживає там уже давно, її речей у будинку позивача він не бачив. ОСОБА_7 вживає спиртні напої, веде блудний спосіб життя, дітьми опікується дід, син позивача з дітьми проживає окремо. Де проживає ОСОБА_2 йому не відомо.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 з 2003 року добровільно залишила зареєстроване місце проживання, понад один рік не проживає у будинку, її реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись власним будинком, він має право на усунення перешкод шляхом зняття відповідача з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням: житловим будинком № 61 по вул. Луначарського в с. В.Сироватка Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Моісеєнко