Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/941/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мірошниченко О.В.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначав, що Наказом № 151к від 01 серпня 2011 року по виробничій одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Краснолиманська тепломережа" позивача було прийнято на роботу в якості еллектромонтера, де працює по теперішній час. Відповідач заробітну плату не виплачує.

Відповідачем їй заподіяно моральну шкоду в виді строків виплати заробітної плати, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків, відсутності об'єктивної можливості придбати необхідний набір продуктів харчування, необхідності докладати додаткові зусилля для організації свого життя, утримання малолітніх дітей.

Згодом уточнивши позовні вимоги та посилаючись на зазначені обставині просив суд, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 12688 грн. 33 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати в сумі 103 грн. 89 коп. та моральну шкоду в сумі 2000 грн..

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на користь ОСОБА_3 11918,33 грн. заборгованості по заробітній платі за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року включно; 103,89 грн. компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати без врахування податків і зборів та 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити в частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 308 ЦПК передбачає підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. За її змістом Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що мав місце факт порушення трудових прав позивача.

За ст. 237-1 КЗпП відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом було встановлено, що позивач тривалий час не отримував заробітну плату, заборгованість становить понад 11 000 гр.

Посиланням відповідача на наявність складних обставин та причини невиплати заробітної плати суд першої інстанції надав належну оцінку.

Зокрема, суд правильно виходив з того, що висновок Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили від 12.09.2014 року № 2644/05-4, не може бути підставою для відмови у позові про відшкодування моральної шкоди, позаяк висновок Торгово-промислової палати стосується, перш за все, податкових зобов'язань відповідача, даний висновок не звільняв від обов'язку відповідача з виплати заборгованості по заробітній платі, яка утворилася з травня 2014 року і не може бути підставою для покладення тягаря майнових та моральних втрат на працівника, який виконував свої трудові обов'язки перед роботодавцем.

Розмір моральної шкоди визначений з урахуванням засад розумності та справедливості а також з урахуванням обставин, на які посилається відповідач та не є завищеним..

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ? відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: