УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, реєстраційна служба Харківської області про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем за основним позовом ОСОБА_1 через свого представника в судовому засіданні 18.03.2015 року подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 03.11.2014 року. В обґрунтування даного клопотання зазначає, що позивачем ОСОБА_2 не надано доказів проведення реконструкції гаражу та доказів порушення її прав з приводу цього.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.Представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечувала, вважаючи його безпідставним та зазначаючи про те, що в справі маються всі необхідні докази з цього приводу.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2014 року в порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 було заборонено відповідачу ОСОБА_1 здійснювати будь-які будівельні роботи, в тому числі реконструкцію поряд з нежитловою будівлею літ. Б-4, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 30 - до вирішення справи по суті. (а.с. 18).

Необхідність забезпечення позовних вимог була викликана тим, що невжиття таких заходів судом могло утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому. При цьому, суд зазначає, що питання порушення прав позивача є предметом судового розгляду по суті позовних вимог, однак ніяк не підставою скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи і вислухавши сторони в обґрунтування їх доводів і заперечень, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність в скасуванні заходів забезпечення позову суду не наведена під час розгляду даного клопотання, заходи забезпечення позову були прийняті судом після відкриття провадження у справі і розгляд справи триває. Посилання ОСОБА_1 на те, що його клопотання про забезпечення зустрічного позову не задоволено і це є підставою для скасування забезпечення позову ОСОБА_2 суд вважає необґрунтованим.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що доводи заявника є безпідставними та недоведеними, у звязку з чим відхиляє клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 152-154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2014 року відмовити.

Суддя