Справа № 367/5844/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1548/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 48 03.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року сторонам надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі.

Не погодившись із цією ухвалою і вважаючи її незаконною позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції, посилаючись на те, що дана ухвала порушує його права, рішення судом прийнято передчасно із врахуванням думки лише однієї сторони.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки він був призваний і проходить військову службу згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» просив розглянути справу у його відсутність та розірвати шлюб з відповідачкою, а також зазначав, що на примирення не згоден. Вважає, що поведінка відповідачки свідчить про відсутність у неї намірів на примирення та збереження сім"ї, а її заява про надання строку для примирення носить корисливий характер, щоб мати пільги та претендувати на спадщину, якщо він загине.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Надаючи сторонам строк для примирення, суд першої інстанції виходив із того, що це необхідно для збереження сім'ї.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

За змістом ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

У відповідності до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує, що 08 червня 2002 року він одружився та зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3. Спочатку у них було все гаразд, але з часом між ними стали виникати непорозуміння, які і призвели до того, що між ними встановилися дуже неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття любові та взаємоповаги, на початку 2014 року припинили сумісне проживання та шлюбні відносини. З цього часу їх шлюб став носити формальний характер, мір та наміру до відновлення сімейних стосунків ні він, ні відповідачка не мають, зберігати формальний шлюб недоцільно, так як це негативно впливає на стан їх здоров'я та стан здоров'я і виховання дитини, кожний із них веде самостійно господарство і має свій власний бюджет. Спори про спільно придбане майно вони будуть вирішувати окремо. Дочка ОСОБА_3 буде проживати з відповідачкою, яка буде займатися її вихованням та утриманням, він також буде приймати участь у вихованні та утриманні їх спільної дитини. Подальше їх спільне життя з відповідачкою не можливе, а формальне існування їх шлюбу суперечить інтересам кожного із них та їх спільної дитини, а тому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Оскільки відповідач вважала за можливе збереження сім'ї, то суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність надання розумного строку для примирення сторін, і відповідно до положень ч. 1, п. 7 ст. 201, ч. 1 п. 5 ст. 203 ЦПК України зупинив провадження у справі - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Посилання позивача на те, що відповідачка не має наміру на примирення та збереження сім»ї, а її мотиви мають корисливий характер колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд вжив заходи щодо примирення подружжя в інтересах сторін та їх малолітньої дитини і це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає обставинам справи, постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: