пр. № 2/759/3462/15
ун. № 759/5756/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністтю «Кардтех», Дочірнє підприємство «Компанія Кардтех» про визнання договору застави припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з зазначеним позовом до відповідача про визнання договору застави від 25.12.2006 року припиненим. У позовній заяві адресою відповідача значиться: м.Київ, вул. Лєскова, 9, яка відноситься до Печерського району м.Києва.

Подачу вказаного позову саме до Святошинського суду м.Києва ОСОБА_1 мотивує місцем виконання спірного договору застави, яким згідно п. 2.6 є адреса де зберігається заставний автомобіль: АДРЕСА_1, а тому вважає, що вказаний позов підсудний Святошинському районному суду згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України.

Проте, таку позицію позича суд не розділяє.

Так, ч. 8 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тоді як, згідно статті 546 ЦК України застава є одним із видів забезпечення виконання зобов»язання.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Отже, застава є забезпечення певного зобов»язання, в даному випадку кредитного.

Договір застави, на який посилається позивач, містить Розділ 3 певних прав та обов»язків сторін вказаного правочину, які не містять особливих посилань на їх виконання в певному місці. А п. 2.6 договору застави передбачає належні умови зберігання застаного майна, які не є особливостями виконання договору, з огляду на що визначення позивачем підсудності цієї справи Святошинському районному суду м.Києва не відповідає нормам ч.8 ст. 110 ЦПК України.

Натомість, згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач згідно наданої інформації зареєстрований в Печерському районі м.Києва.

Отже, з огляду на викладене, вказаний позов підлягає поверненню позивачу у зв'язку з не підсудністю справи Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністтю «Кардтех», Дочірнє підприємство «Компанія Кардтех» про визнання договору застави припиненим повернути позивачу, для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя