АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/276/15 Справа № 0427/9776/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 10.08.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого у даний час є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої, був укладений кредитний договір № 014/134655/3161/73, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000 доларів США, строком по 09.08.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю. Він виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, видавши кошти в розмірі 50000 доларів США відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 161/1001-5 від 10.08.2007 року.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з цим станом на 01.11.2012 року сума заборгованості Відповідача складає: 93882 доларів США 72 центів, де: 33568 доларів США 44 центи - непогашена сума кредиту, 9853 доларів США 05 центи - несплачені проценти, 50411 доларів США 23 центи - нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків, що по курсу НБУ станом на 01.11.2012 складає 749924 гривні 99 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/134655/3161/73 від 10.08.2007 року в розмірі 749924 гривень 99 копійок та судові витрати в розмірі 3219,00 гривень, а всього 753143 (сімсот п'ятдесят три тисячі сто сорок три) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок.

В апеляцій скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого у даний час є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/134655/3161/73.

Згідно умов договору, передбачених п.1.1. - п.1.3, 5.2 АТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 50000 доларів США, а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язався повертати кредит протягом 84 місяців, до 09.08.2014 року, щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, сплачувати відсотки в розмірі 13,50% річних за користування кредитом.

Позивачем були виконані його зобов'язання, передбачені договором, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 50000 доларів США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 161/1001-5 від 10.08.2007 року. Однак ОСОБА_2 в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 01.11.2012 року за ОСОБА_2 виникла заборгованість в розмірі 93882 доларів США 72 центів, де: 33568 доларів США 44 центи - непогашена сума кредиту, 9853 доларів США 05 центи - несплачені проценти, 50411 доларів США 23 центи - нарахована пеня за прострочення кредиту та відсотків, що по курсу НБУ станом на 01.11.2012 складає 749924 гривні 99 копійок.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ухвалюючи рішення про повне задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався доведеністю позову.

Проте, погодитись в повному обсязі з такими висновками суду не можна з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до вимог ст.ст. 549 - 552 ЦК України.

За п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с.12-13), розрахунок пені за просрочку кредиту та відсотків здійснено позивачем за період з 01.11.2009 по 01.11.2012 та складає 50411,23 дол.США, з врахуванням строку позовної давності, про застосування якого просив відповідач, розмір пені складає - 33251,65 дол.США.

Крім того, згідно положень ч.3 ст.551 ЦК України, - розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ці положення судом першої інстанції не враховані.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, колегія суддів вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені за прострочку сплати кредиту та відсотків з 402936,95 грн. до 30000 грн. З огляду на зазначене, підлягають зменшенню заборгованість з 749924,99 грн. до 376988,04 грн. і загальна сума стягнення з 753142,99 грн. до 380207,04 грн.

В решті рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року підлягає залишенню без змін, оскільки відповідає вимогам діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги відповідача в частині незаконності та необґрунтованості решти судового рішення не можуть бути прийняті до уваги, оскільки висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року змінити, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості з 749924,99 грн. до 376988,04 грн., нарахованої пені за прострочку сплати кредиту та відсотків з 402936,95 грн. до 30000 грн. і загальної суми стягнення з 753142,99 грн. до 380207,04 грн.

В решті рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова