Провадження № 2/638/287/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Ільченко В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судові засідання призначені на 03.01.2014 р., 11.02.2014 р., 18.03.2014 р., 16.05.2014 р.,16.06.2014р., 01.07.2014 р., 26.08.2014 р., 23.09.2014 р.,05.11.2014 р., 17.12.2014 р., 03.02.2015 р., 19.03.2015 р., 29.04.2015 р., 17.06.2015 р.,24.07.2015 р.,17.09.2015 р., 22.10.2015 р., позивач не зявився.

В позовній заяві позивач зазначив наступну адресу: АДРЕСА_1.

Судові повістки про виклик в судове засідання направлялись позивачу саме за вказаною ним адресою, проте конверти неодноразово повертались до суду за закінченням терміну зберігання на пошті.

Позивач ухиляється від отримання судової повістки .

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі.

Позивач та його представнику було достовірно відомо про дати судового засідання, про що свідчить їх підпис у розписках (а.с.45,47, 58, 63, 66, 77, 79), заяви представника позивача про відкладення розгляду справи подані перед судовим засіданням (а.с. 38, 69, 83) та участь представника позивача у судовому засіданні 23.09.2014 р. (а.с.61-62).

Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи 28.08.2014 р. за його відсутністю у звязку із знаходженням по сімейним обставинам в іншому місті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Ігнорування позивачем отримання судових повісток, суд вважає зловживанням своїми права та не виконуванням своїх процесуальних обовязків. Позивач ніяким чином не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви. Неявка позивача перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати справу по суті.

При вказаних обставинах суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра