Справа № 2-924/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Домусчі Л.В.,

при секретарі-Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики (боргової розписки) недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 22.07.2015р. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. зазначена справа надійшла до судді разом зі справою 25.08.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі своїм представником- Багно В.С. просили задовольнити його заяву , оскільки вважають що за судовим рішенням повинно видаватися лише один виконавчий лист.

Представник позивача-Бабенко Д.А., діючий по довіреності, просив відмовити у задоволенні заяви, вважаючи виконавчі листи від 02.07.2015р. були видані судом правильно, оскільки вони звернулись до суду з такою заявою після розгляду апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги, яким рішення суду було залишено в силі, а попередні листі були повернуті суду згідно постанови державного виконавця на підставі ст.48 ч.1, 50 закону України «Про виконавче провадження».

Представники Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ та державний виконавець Білик Р.В. в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.01.2012р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 був частково задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 480 000 грн., та проценти 54 199 грн., судові витрати в сумі 1820 грн., а в іншій частині позову-відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.06.2012р. рішення суду 1-ї інстанції в частині відмови вимог про стягнення за правову допомогу скасовано, та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 10 154,90 грн.

Як вбачається зі справи за даним рішенням суду видавались два виконавчі листи №2-924/11 17.09.2014р. про стягнення з ОСОБА_1 10154,90 грн., та про стягнення 536 019,00 грн. , за якими було відкрито виконавче провадження постановами державного виконавця Білик Р.В. від 25.09.2014р.

Також в матеріалах справи наявний лист Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ від 17.03.2015р. №В-11/5514 з приводу чи підлягає виконанню вказані виконавчі листи до апеляційного суду та Приморського районного суду м.Одеси про надходження до них заяви від ОСОБА_3 щодо припинення виконавчого провадження у звязку з відкриттям апеляційного провадження за її апеляційною скаргою відповідно до п.1 ст.48 закону України «Про виконавче провадження»та про повернення виконавчого документу.

Згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.06.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення суду від 11.01.2012р. відхилено, рішення суду від11.01.2012р.залишено без змін.

23.06.2015р. на адресу Приморського районного суду м.Одеси звернувся з заявою представник ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.06.2015р., які були видані судом 02.07.2015р.

Крім того в матеріалах справи знаходяться повернуті виконавчі листи від 17.09.2014р. про стягнення 536 019, грн. та 10154,90 грн. на підставі постанов державного виконавця від 26.06.2015р. згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».. Таким чином твердження відповідача про те що видача таких листів може призвести до подвійного стягнення спростовується.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили є обовязковими до виконання всіма органами Державної влади на всій території України. Виключення в даній статті відсутні.

Суду не наведено будь-яких доводів щодо помилковості видачі цих виконавчих листів, відсутності обов'язків боржника перед стягувачем та доказів про добровільне виконання ним або іншою особою рішення суду. Інші наведені підстави не є обгрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 61, 67, 72, 208-210, 217, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

07.09.2015