Справа № 127/120/15-ц
Провадження № 2-п/127/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

заявника - відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року по справі № 127/120/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Не будучи присутнім у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості ознайомлення з матеріалами справи, а також запропонувати свої покази та свідків, що підтвердили б те, що ніякої позики грошей не було. Розписка була написана ОСОБА_1 під тиском ОСОБА_2 та склавшихся обставин. Оскільки судом зроблені висновки, які не відповідають встановленим обставинам по справі, то заявник вважає, що зазначене заочне рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав і просив їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивачем суду надана заява про розгляд заяви у його відсутність із зазначенням про заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи думку заявника, заяву позивача та положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача.

В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі № 127/120/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов задоволено в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявника про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи є безпідставними. Повідомлення про виклик в суд відповідачу направлялись за адресою його реєстрації у встановленому законом порядку, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області. В матеріалах справи містяться поштові повідомлення із відміткою про отримання та відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що особа належним чином повідомлена.

Явка сторони в судове засідання є субєктивним процесуальним правом, і як кожне субєктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не зявившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на надання суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключив свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

Умови ухвалення заочного рішення визначені у ч. 1 ст. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, судом дотримані.

В матеріалах справи наявні належні докази того, що заочне рішення по даній цивільній справі було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням, як те передбачено ч. 1 ст. 227 ЦПК України.

Однак, заслухавши пояснення заявника - відповідача по справі, розглянувши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що наявні підстави для її задоволення, враховуючи наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України).

Правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено, що докази на які посилається заявник - відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року по цивільній справі № 127/120/15-ц.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ..

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2015 року по справі № 127/120/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 17.06.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: