Номер провадження: 22-ц/785/156/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про зміну розміру стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ДСК "Чорноморське морське пароплавство", за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про зміну розміру стягнення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року, справу направити для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачам суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що у липні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з заявою до ДСК "ЧМП" про зміну розміру стягнення.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року позов зазначених осіб залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, надано позивачам строк п'ять днів для виправлення недоліків.

Копію ухвали позивачами отримано 21 липня 2014 року.

Протягом зазначеного в ухвалі строку позивачі не виправили недоліки у позові, не визначили чітко зміст позовних вимог, не виклали обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги. У прохальній частині позову вони просять змінити розмір стягнення з ДСК "ЧМП" на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, проте в описовій частині не обгрунтоваують, яким чином задоволення вказаних позовних вимог стосується їх інтересів.

На усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачі надали до суду уточнену позовну заяву, в якій в якості третіх осіб зазначили вищезазначених осіб та просять змінити розмір стягнення з ДСК "ЧМП" не на їх користь, а на користь третіх осіб.

За цих обставин суд обґрунтовано дійшов висновку, що вимоги, зазначені в ухвалі від 07 липня 2014 року позивачами не виконані, що відповідно до ст. 122 ЦПК України перешкоджає суду відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо в установлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду від 11 серпня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону.

Викладені в апеляційній скарзі обставини справи стосовно помилкової оцінки судом наданих матеріалів, перелік апелянтом змісту окремих статей нормативних актів, посилання на порушення судом прав позивачів на думку колегії суддів є необґрунтованими, оскільки викладені в оскаржуваній ухвалі обставини досліджені судом у відповідності з вимогами закону.

Апеляційна скарга за викладених обставин задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов