Справа № 2-1502/09
Провадження № 6/591/535/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-1502/09 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-1502/09 від 24.07.2009 року про стягнення з нього на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11206,77 грн., повернення судового збору у сумі 112,07 грн., ІТЗ у сумі 30 грн. 00 коп., судові витрати у сумі 661 грн. 50 коп. таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на його користь безпідставно одержаних стягувачем сум 2344, 94 грн. за виконавчим листом. В обґрунтування зазначив, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.07.2009 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до нього, про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого виданий вищевказаний виконавчий лист, ним виконане 01.02.2013 року добровільно. Наприкінці вересня 2015 року він дізнався, що з його заробітної плати роботодавцем (ТОВ «Полтавахліб-3») за розпорядженням державного виконавця утримуються кошти на виконання рішення суду. Звернувшись до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ він отримав інформацію, що утримання здійснюється за виконавчим листом, виданим для примусового виконання заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 24.07.2009 року. Станом на 09.10.2015 року з його заробітної плати утримано 2344, 94 грн. У звязку з чим, просить визнати виконавчий лист по справі № 2-1502/09 таким , що не підлягає виконанню та стягнути на його користь суму 2344, 94 грн., яку з нього було стягнуто за виконавчим листом, розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю.

ПАТ КБ «Надра» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 надіслало до суду пояснення, відповідно до яких станом на 03.12.2015 року заборгованість за кредитним договором № 0-7/2007/НОМЕР_1 від 11.10.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 відсутня.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або

частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.07.2009 року, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2-1502/09 від 24.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11206,77 грн., повернення судового збору у сумі 112,07 грн., ІТЗ у сумі 30 грн. 00 коп., судові витрати у сумі 661 грн. 50 коп. виконано, заборгованість відсутня, а тому заява про визнання виконавчого листа № 2-1502/09 від 24.07.2009 року таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Разом з тим, статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 надав суду докази того, що з нього на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто кошти на суму, яка б перевищувала суму заборгованості, стягнуту з нього за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 24.07.2009 року, що підтверджується листом Октябрського відділу державної виконавчої служби від 03.11.2015 року № 49657 , (а.с.72), а тому вимоги заявника в частині стягнення на його користь безпідставно одержаних за виконавчим листом № 2-1502/2009 від 24.07.2009 року підлягають задоволенню у розмірі 1735, 78 грн., сума документально підтверджена.

Керуючись ст. ст. 10, 369 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі № 2-1502/2009 виданий 24.07.2009 року.

Стягнути з ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані за виконавчим листом, виданим Зарічним районним судом м. Суми 24.07.2009 року по цивільній справі №2-1502/2009 , грошові кошти у розмірі 1735, 78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна