Справа № 211/6891/15-ц
Провадження № 2-о/211/118/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

без участі сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної і місті ОСОБА_2 ради про встановлення юридичного факту, суд, -

ВСТАНОВИВ

03.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити їй факт належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 21.12.2014 року помер ОСОБА_3 Ганійович. З ОСОБА_3 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.12.1968 року, шлюб було розірвано 10.10.2012 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, у вигляді вкладу у ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно договору № SAMDN3739 від 03.02.2012 р. (вклад «Стандарт»,12 міс.), укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», банк відкрив йому рахунок № 2205, а ОСОБА_3 здійснив вклад у розмірі 7 000 доларів США. Крім того, 03.02.2012 р. ОСОБА_3 уклав з цим же банком договір № SAMDN3743 («Копілка 12 міс.» ). На обидва банківських вклади ОСОБА_3 в день укладення договорів залишив заповідальне розпорядження, згідно якого, на випадок смерті розпорядником вкладу і нарахованими відсотками призначив її.

26.08.2015 р. вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на депозитні вклади.

Однак нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовив. Із листа нотаріуса вбачається, що на запит нотаріуса від 23.06.2015 року вих. № 254,02-14 від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь від 01.07.2015 року за № 20.1.0.0/7-10150625/1052, згідно якої на всіх укладених ОСОБА_3 договорах та рахунках заповідальні розпорядження відсутні. На повторний запит від 04.08.2015 р. банк надав відповідь за тією ж датою і за тим же вихідним, але вже з інформацією, що на депозиті від 03.02.2012 року, договір № SAMDN3739 рахунок № 2205 поточна сума станом на 01.07.2015 р. - 8 293, 32 долари США, та на депозиті від 03.02.1012 року, договір № SAMDN3743, рахунок 3271 поточна сума станом на 01.07.2015 року - 59,45 дол. США, заповідальні розпорядження складено в день відкриття (укладення) договорів на імя «ОСОБА_5 (рос.мовою), донька». З тих підстав що вона є колишньою дружиною, а не донькою, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва.

Просила суд встановити факт належності їй відповідальних розпоряджень банку ПАТ КБ «ПриватБанк», зроблені ОСОБА_3 Ганійовичем у договорі від 03.02.2012 року № SAMDN3739 рахунок № 2205 та договорі від 03.02.2012 року № SAMDN3743, рахунок 3271, в яких вказано «ОСОБА_5 (рос.мовою), донька».

У судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не зявились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: ОСОБА_1 на заяві наполягає, представник зацікавленої особи Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради надали відгук, заперечень щодо вимог заявника не мають, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 19-заява, а.с. 21 відгук на заяву).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що 21.12.2014 року помер ОСОБА_3 Ганійович ( а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть додається). З ОСОБА_3 заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з 28.12.1968 року, шлюб було розірвано 10.10.2012 року ( а.с. 6 копія свідоцтва про одруження, а.с. 7 копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, у вигляді вкладу у ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно договору № SAMDN3739 від 03.02.2012 р. (вклад «Стандарт»,12 міс.) , укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», банк відкрив йому рахунок № 2205, а ОСОБА_3 здійснив вклад у розмірі 7 000 доларів США. Крім того, 03.02.2012 р. ОСОБА_3 уклав з цим же банком договір № SAMDN3743 («Копілка 12 міс.» ). На обидва банківських вклади ОСОБА_3 в день укладення договорів залишив заповідальне розпорядження, згідно якого, на випадок смерті розпорядником вкладу і нарахованими відсотками призначив ОСОБА_1 ( а.с. 13-16- копії договорів).

26.08.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на депозитні вклади. Нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину їйі відмовив. Із листа нотаріуса вбачається, що на запит нотаріуса від 23.06.2015 р. вих. № 254,02-14 від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь від 01.07.2015 року за № 20.1.0.0/7-10150625/1052, згідно якої на всіх укладених ОСОБА_3 договорах та рахунках заповідальні розпорядження відсутні. На повторний запит від 04.08.2015 р. банк надав відповідь за тією ж датою і за тим же вихідним, але вже з інформацією, що на депозиті від 03.02.2012 р., договір № SAMDN3739 рахунок № 2205 поточна сума станом на 01.07.2015 р. - 8 293, 32 долари США, та на депозиті від 03.02.1012 р.,договір № SAMDN3743, рахунок 3271 поточна сума станом на 01.07.2015 р. - 59, 45 дол. США, заповідальні розпорядження складено в день відкриття (укладення) договорів на імя «ОСОБА_5 (рос.мовою), донька». З тих підстав що ОСОБА_1 є колишньою дружиною, а не донькою, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва ( а.с. 5 копія розяснення).

Згідно ст. 1228 ЦК України вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної в свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Та обставина, що заповідальне розпорядження зроблено спадкодавцем саме на ОСОБА_1 підтверджується її паспортом, де на сторінці викладеною російською мовою повністю співпадають прізвище, ім'я та по-батькові з прізвищем, імям та по-батькові, зазначеними у заповідальному розпорядженні (а.с. 4 - копія паспорту ). Крім того, заявник та ОСОБА_3 мали спільну дитину - доньку, однак її дані - ОСОБА_3 (після одруження Адельшинова) ОСОБА_6. 30.03.2010 року померла, тобто до відкриття рахунків у банку, донька померла ( а.с. 9 копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про укладання шлюбу, а.с. 11 копія свідоцтва про смерть).

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60 , 212-215, 256 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної і місті ОСОБА_2 ради про встановлення юридичного факту - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії АМ 623328, виданий Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.06.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідальних розпоряджень банку ПАТ КБ «ПриватБанк» , зроблені ОСОБА_3 Ганійовичем у договорі від 03.02.2012 р. № SAMDN3739 рахунок № 2205 та договорі від 03.02.2012 р. № SAMDN3743, рахунок 3271, в яких вказано «ОСОБА_5 (рос.мовою), донька».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7