Справа № 365/917/14ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.
Провадження № 22-ц/780/3003/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 46 18.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Данілова О.М., Журби С.О., із участю секретаря Химинець Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської областівід 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у позові ОСОБА_2 відмовлено.

На обґрунтування ухваленого рішення суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні не доведено те, що відповідачі порушили права позивача у сфері земельних правовідносин, що рішення Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області від 02 квітня 2008 року за №59-15-V та державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3, розташовані по АДРЕСА_1, площами 0,2500 га та 0,1329 га, видані з порушенням вимог закону.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, рішенням №53 Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області від 25 грудня 2003 року ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, та для ведення особистого селянського господарства - 0,2627 га, які знаходяться в АДРЕСА_2, а 28 липня 2004 року позивачу видані державні акти на право власності на земельні ділянки, серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ( а.с. 60, 61, 65, 66, 131-132 т. 1 ).

Рішенням Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області від 08 серпня 2007 року, позивачу надано дозвіл на узаконення самовільного будівництва житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_3 ( а.с. 41 т. 2 ).

У свою чергу, рішенням Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області №59-15-V від 02 квітня 2008 року, з дотриманням чинного законодавства, передано безоплатно ОСОБА_3, яка 17 березня 2007 року за договором купівлі-продажу придбала домоволодіння, у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га. та для ведення особистого селянського господарства - 0,1329 га ( а.с. 14, 15-17, 64, 101-102, 105 т. 1 ).

На його підставі, 26 червня 2009 року відповідачу, у встановленому законом порядку та без порушень цивільних прав та інтересів ОСОБА_2, видані державні акти на право власності на земельні ділянки, серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4, розташовані по АДРЕСА_1 ( а.с. 19, 20 т. 1 ).

Згідно висновку №СЕ-1-1-129/13 судової земельно-технічної експертизи від 08 квітня 2013 року та технічного звіту про виконання комплексу топографо-геодезичних робіт виявлено різницю в координатах X положення усіх поворотних точок земельної ділянки ОСОБА_2 - відхилення від місцевості на 1 км на північ ( а.с. 197-206 т. 1 ).

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування і розпорядженні частиною земельних ділянок, в т.ч. і вимог про визнання недійсними та скасування рішення Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області від 02 квітня 2008 року за №59-15-v про безоплатну передачу ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,3829 га, та державних актів на право власності на земельні ділянки, розташованих по АДРЕСА_1, площами 0,2500 га та 0,1329 га, скасування державної реєстрації земельних ділянок, відмовлено за необґрунтованістю заявлених позовних вимог ( а.с. 30-35, 50-51 т. 1 ).

26 листопада 2014 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду із вимогами, які уточнила 23 січня 2015 року, про визнання незаконним та скасування зазначеного рішення сільської ради в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки та передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки, визнання недісними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки на її ім'я, скасування державної реєстрації земельних ділянок ( а.с. 2-10, 69-78 т. 1 ).

При цьому, позивач доповнила частину позовних вимог, у частині - змінила спосіб захисту своїх прав та інтересів, зазначила інші правові підстави для їх задоволення та до участі по цій справі залучена відповідачем особа, яка не приймала участі в такому статусі за попереднім позовом - Черевківська сільська рада Згурівського району Київської області.

Враховуючи викладене та з метою дотримання задекларованого Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод принципу доступу ОСОБА_2 до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу позивача.

Окрім цього, суд другої інстанції вважає за необхідне прийняти до уваги обставини, встановлені рішенням Згурівського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року на підставі положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України щодо відсутності порушень цивільних прав та інтересів позивача при ухваленні рішення сільської ради в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки на її ім'я.

Доказів на підтвердження факту порушень цивільних прав та інтересів ОСОБА_2 зазначеним рішенням в іншій його частині, зокрема, в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки відповідача та незаконних дій Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області чи її посадових осіб, ОСОБА_3 щодо виділення земельних ділянок останній, позивач не надала і не встановлені вони судом першої та другої інстанцій.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про державний кадастр», ст.ст. 21, 118, 120, 126, 152, 155 ЗК України, ст.ст. 321, 393 ЦК України, ст.ст. 61, 179, 213, 214 ЦПК України, на переконання суду другої інстанції, не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляції.

Інші обставини та доводи, зазначені в апеляції, зокрема, про відсутність погодження меж землекористування відпоповідача ОСОБА_2, неприйняття судом першої інстанції технічної документації на земельні ділянки позивача, погодження меж земельної ділянки позивача попереднім суміжним землекористувачем, виготовлення кадастрового плану земельних ділянок ОСОБА_2, видачу їй державних актів на право власності на земельні ділянки, наявність довідки про перетинання її земельних ділянок із земельними ділянками відповідача, відсутність у рішенні провової оцінки фактів, яким обгрунтовувались позовні вимоги, обліковування за ОСОБА_3 та надання їй дозволу на виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки, площею 0,34 га, порушення чинного законодавства при виготовлення технічної документації на відповідача, відсутність у матеріалах технічного завдання на розробку технічної документації із складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_3, розміром 0,3829 га, відсутність висновків компетентних органів про наявні обмеження на використання її земельних ділянок, виписки із рішення ради про передачу у власність саме такого розміру земельної ділянки, виписки із земельно-облікових документів про таку площу, порушення порядку складання технічної документації, порушення чинного законодавства при наданні земельної ділянки відповідачу, проведення зміни цільового призначення наданої відповідачу земельної ділянки з порушенням встановленого законом порядку, отримання відповідачем земельної ділянки значно пізніше ніж позивачем, повторну передачу частини земельної ділянки ОСОБА_2 відповідачу, відсутність у позивача можливості розпоряджатися належними земельними ділянками, невірну оцінку судом доказів по справі, необхідність застосування зазначених позивачем норм матеріального права, помилковість висновку суду щодо відсутності порушень прав позивача, у силу викладеного та на переконання апеляційного суду, правового значення для правильного вирішення спору не мають та не спростовують висновок суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених позовних вимог та не є, у даному разі, підставою для задоволення апеляційних вимог.

Окрім цього, позивач невірно обрав спосіб захисту свого права щодо визнання незаконним та скасування рішення Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області №59-15-V від 02 квітня 2008 року, встановлений ст. 152 ЗК України.

Вимоги ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок відповідача, на переконання апеляційного суду, також не ґрунтуються на положеннях зазначеної правової норми матеріального права.

При цьому, розмір земельної ділянки в 0,3829 га, наданий відповідачу, підтверджується додатком до зазначеного рішення ( а.с. 15, 16-17 ).

Правомірність виготовлення технічної документації щодо спірних земельних ділянок відповідача, наявність висновків компетентних органів, погодження позивача меж землекористування ОСОБА_3, на переконання апеляційного суду, підтверджується копією зазначеної технічної документації ( а.с. 96-109 т. 1 ).

Знаходження де-юре земельної ділянки позивача за 1 кілометр на північ, наряду із зазначеною вище експертизою, підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_2 на земельні ділянки, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ), які знаходяться у її власності ( а.с. 110-116, 121-139 т. 1 ), що само по собі, на переконання суду другої інстанції, свідчить про відсутність порушень будь-яких цивільних прав чи інтересів позивача та необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відтак, доводи апелянта з приводу зазначених обставин, з точки зору апеляційного суду, не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються зазначеними доказами, які суд відносить до числа достовірних.

При цьому, позивач не позбавлена можливості, у встановленому законом порядку, внести зміни до документів на підтвердження права власності на зазначені земельні ділянки чи отримати інші.

Відтак, підстав для скасування оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції не вбачає у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України, згідно положень якої не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Згурівського районного суду Київської областівід 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черевківської сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держземагенства у Згурівському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

О.М. Данілов

Судді: С.О. Журба