Справа № 743/459/15-ц
Провадження № 2/743/167/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами, за позовом Городнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 р. директор Городнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_4, в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітьої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів їх заробітку (доходу) на рахунок дитини відкритий в Ощадбанку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівької області від 16 грудня 2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. З 02.09.2010 року ОСОБА_1 знаходиться на вихованні в Городнянській спеціальній ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів. Аліменти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нікому не платять.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, від неї не надходило жодних заяв чи клопотань.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, довідками Добрянської селищної ради від 13.10.2014 р. № 815 та 815/1.

Судом встановлено, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівької області від 16 грудня 2014 року, та ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівької області від 23 січня 2015 року, позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Вербівка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку с.Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, зареєстровану в АДРЕСА_1, батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Якщо дитина постійно проживає у дитячому закладі, відповідно ст. 245 СК України, функції піклувальника на неї покладаються на адміністрацію цього закладу.

З довідки від 16.04.2015 року № 40, вбачається, що ОСОБА_1, яка навчається в Городнянській спеціальній ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів, перебуває на повному державному утриманні.

З договору від 10 квітня 2015 року № 21548425 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 у ПАТ «Державний ощадний банк України» відкритий поточний рахунок НОМЕР_2.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2, та ОСОБА_3, позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_1, питання про стягнення аліментів на дитину в судовому порядку не вирішено, а ОСОБА_2, та ОСОБА_3 участі в її утриманні не бере, вона перебуває та виховується в Городнянській спеціальній ЗОШ-інтернат І-ІІ ступенів, приймаючи до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини, та ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, враховуючи матеріальне становище дитини, стан її здоров'я, матеріальне становище платника аліментів, стан здоров'я відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь дитини підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на відкритий на її ім'я в Ощадбанку рахунок дитини.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку слід стягнути в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору, у зв'язку зі звільненням позивача від такої оплати при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 81, 88, 174, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Городнянської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває та виховується у Городнянській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ступенів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідачів щомісячно, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 16 квітня 2015 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, які перераховувати на поточний рахунок НОМЕР_2, який відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором від 10 квітня 2015 року № 21548425 про відкриття фізичній особі поточного рахунку в національній валюті та його обслуговування на ім'я ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Головуючий В.Б. Сташків