overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1165/15-ц
Провадження № 2/626/450/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на наступне. До Красноградського районного суду нею подано цивільний позов до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. На думку представника позивача, невжиття заходів забезпечення даного позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки вона має підстави побоюватися, що відповідач може розпорядитися майном, що належало її батькові ОСОБА_4 на яке батько зробив заповіт на користь відповідача, який вона оспорює. В звязку з викладеним вона просить накласти арешт на житловий будинок №23 по вул.Комсомольська в м.Красноград та земельну ділянку, що належали її батькові ОСОБА_4 на праві власності.

Суддя, перевірив матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому заявник просить накласти арешт на житловий будинок №23 по вул.Комсомольська в м.Красноград та земельну ділянку, як вона посилається, що належали її батькові ОСОБА_4 на праві власності.

Однак будь-яких доказів того факту, що зазначене домоволодіння та земельна ділянка належали на праві власності її батькові ОСОБА_4, матеріали справи не містять.

Вищевказані дані необхідні для оформлення заяви про реєстрацію обтяження обєкта нерухомого майна відповідно Наказу Міністерства юстиції України № 41/5 від 27.05.1997 року про затвердження "Положення про Єдиний реєстр для реєстрації заборон відчуження об'єктів нерухомого майна".

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання ухвали про забезпечення позову.

В звязку з викладеним у суду не має підстав для задоволення вищезазначеної заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через районний суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, з дня отримання її копії.

Суддя Дудченко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креата», Товариства з обмеженою відповідністю «Укра 2000», Приватного підприємства «Раіком», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсним договір лізингу від 19 листопада 2013 року, укладений між ТОВ «Компанія Креата», ТОВ «Укра 2000» та приватним підприємством «Раіком», а також витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача нерухоме майно в нежитловій будівлі літ «А-2», розташовані за адресою: м. Харків, вул. Коцарська, б. 3

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 з метою забезпечення позову накласти арешт на проведення процедури банкротства ТОВ Компанія Креата до розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів зазначених у заяві, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду вдруге з заявою про забезпечення позову.

Враховуючи висловлене, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2015 м. Оріхів Справа № 323/1373/15-ц
провадження № 2-н/323/58/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2015 м. Оріхів Справа № 323/1363/15-ц
провадження № 2-н/323/48/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 0827/9288/2012
Провадження № 6/336/156/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

гри секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про приведення судового наказу у відповідність до норм Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованості за спожиту теплоенергію в сумі 5291,07 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн..

Судовий наказ набрав законної сили 27.11.2012 р..

19.05.2015 р. Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що судовий наказ виданий без додержання вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказаний ідентифікаційний персональний номер боржника, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Концерн «МТМ» просить суд внести до судового наказу персональний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, який попередньо витребувати з Міндохродів і зборів України.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вище названий судовий наказ набрав законної сили, але він не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в ньому відсутні дані про ідентифікаційний номер боржників.

На електронний запит суду, Міндоходів і зборів України надав наступну інформацію: надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості оскільки особа з такими реєстраційними даними (ПІБ, дата народження, місце проживання) у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрована.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для відмови в задоволенні заяви про внесення доповнень до судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про приведення судового наказу у відповідність до норм Закону України «Про виконавче провадження» по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплоенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/5891/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Номер провадження 22-ц/778/3996/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, суб'єкта оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про визнання незаконною реєстрації права власності на квартиру та відновлення становища, шляхом скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За нормами ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Ці вимоги закону ОСОБА_1 не виконала, апеляційна скарга нею не підписана.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати оновлену апеляційну скаргу, яка нею підписана та відповідно вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України надати її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121, ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оновленої апеляційної скарги, яка підписана апелянтом, а також додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: О.М. Краснокутська
Провадження №2/447/430/15
Справа №447/622/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 06.07.2010 року по 10.03.2015 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. На даний час син перебуває на її утриманні, відповідач більше 2-х років не піклується про матеріальне забезпечення дитини, регулярно не виділяє кошти на його утримання. Оскільки ОСОБА_2 на даний час не працевлаштований офіційно, але не офіційно працює і має нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягувати з нього аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка, ОСОБА_1 позов підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджує батьківство відповідача, якого він не заперечує.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач позов визнав, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено. Виходячи з обставин справи, які стверджують, що відповідач не має постійного місця праці, тому на утримання сина з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 180-184 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, але неменше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з моменту пред'явлення позову - 10.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.
Провадження №2/447/460/15
Справа №447/739/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

20.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 29.04.2011 року по 17.06.2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від подружнього життя в них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком . Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дочки, не піклується про її матеріальне забезпечення, не бере участі у її вихованні, не цікавиться її потребами та інтересами. Тому просить стягнути з відповідача аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про її народження.

Як встановлено, відповідач є фізично здоровий, з нього не проводиться стягнення по виконавчих документах, а інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 24.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн 60 коп судового збору .

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.