Номер провадження 2/754/3284/15
Справа №754/6519/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача: 2154 грн. 23 коп. - заборгованості за договором № 73488 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки MASTERCARD ELECTRONIC // VISA ELECTRON від 02.11.2011 року, яка визначена станом на 09.04.2015 року та складається із заборгованості по кредиту, процентам, втрати від інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні, позов визнав повністю та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті у відсутність представника позивача.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

02.11.2011 року між позивачем і відповідачем укладено договір № 73488 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки MASTERCARD ELECTRONIC // VISA ELECTRON, а 25.07.2013 року додаткова угода № 1 до договору № 73488 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки MASTERCARD ELECTRONIC // VISA ELECTRON від 02.11.2011, за умовами яких, позивач відкрив відповідачу спеціальний картковий рахунок для здійснення платежів по картці у кредит, який останній мав погашати разом з процентами.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування ним, стягнути заборгованість по цьому договору.

Станом на 09.04.2015 року сума заборгованості у відповідача перед позивачем за вказаним договором, становить: 2154 грн. 23 коп. - по кредиту, процентам, втрати від інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми.

Саме станом на 09.04.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним договором.

Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, а позивач при подачі позову, був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» (код за ) заборгованість за договором № 73488 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки MASTERCARD ELECTRONIC // VISA ELECTRON від 02.11.2011 року в сумі: 2154 грн. 23 коп. та складається із заборгованості по кредиту, процентам, втрати від інфляції і трьох процентів річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) у дохід держави: 243 грн. 60 - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: