Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3141/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №711/2390/13-ц, виданий 22 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Придніпровському районному відділі УДМС України в Черкаській області.

19 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір уступки за яким первісний боржник переводить борг за договором про іпотечний кредит №29-2203/2007 від 31 травня 2007 року, укладений між первісним боржником та ПАТ «Державний ощадний банк України», а новий боржник приймає на себе зобовязання за вказаним договором.

Під час розгляду справи представник ПАТ «Державний ощадний банк України» подав зустрічний позов щодо визнання недійсним договору уступки від 19 січня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов підлягає до повернення ПАТ «Державний ощадний банк України» виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та обєднання і розєднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Враховуючи те, що суд не проводить розгляд справи в позовному провадженні, не розглядає будь які позовні вимоги ОСОБА_3 щодо договору уступки від 19 січня 2015 року, розгляд даної справи проводиться відповідно до розділу VІ ЦПК України, яким регулюються процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішення інших органів, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки від 19 січня 2015 року.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ «Державний ощадний банк України» в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки від 19 січня 2015 року.

Позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки від 19 січня 2015 року повернути ПАТ «Державний ощадний банк України».

Зобовязати УДКС України в м. Черкасах Черкаської області повернути ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений за платіжним дорученням №47481364 від 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4