Ухвала

іменем україни

21 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Державного земельного агентства в Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 8 грудня 2005 року, укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Степове» (далі - ТОВ «Степове»).

Позов мотивував тим, що за умовами договору оренди земельної ділянки від 8 грудня 2005 року, укладеного між ним та ТОВ «Степове» він передав в оренду належну йому на праві власності земельну ділянку площею 8,650 га, яка розташована на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області.

Посилаючись на затримку сплати орендної плати за останні два роки, як на систематичний характер порушення ст. ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та п. «д» ч. 1ст. 141 Земельного кодексу України, норми Конвенції про захист прав та свобод людини від 20 березня 1952 року, просив позов задовольнити.

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із недоведеності позивачем систематичної несплати орендних платежів, як умови для розірвання договору оренди землі.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 611, 629, 651 ЦК України,

ст. 141 ЗК України, ст. ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі».

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Державного земельного агентства в Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька