Справа № 760/6905/15
Провадження № 760/3724/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Пономарьові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.04.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні життя та обов'язки. Вони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає з іншою жінкою.
Від шлюбу мають спільних дітей - сина ОСОБА_3, 2001 р.н., доньку ОСОБА_4, 2011 р.н. та доньку ОСОБА_5, 2011 р.н.
Позивачка посилається на те, що на даний час діти проживають з нею, суперечки про місце проживання дітей та поділ майна між сторонами немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судове засідання позивачка не з'явилася. 05.05.2015 року подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином про що свідчить його власноручна розписка про отримання поштового відправлення. Про причини неявки суд до відома не поставив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, врахувавши заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.04.2001 р. сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 28 квітня 2001 року, відповідно в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 546.
Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13 жовтня 2001 року, актовий запис №995, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 22 листопада 2011 року, актовий запис №3419, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 22 листопада 2011 року, актовий запис №3420.
На даний час діти проживають з позивачкою. Суперечки про місце проживання дітей та поділ майна між сторонами немає.
Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки їх шлюб носить формальний характер.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28 квітня 2001 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім`ї (актовий запис № 546) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: