Провадження № 2/487/537/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі - Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів - виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради - Статкевської І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що у 1999 році зі згоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на правах члена сім'ї, вселилась до квартири АДРЕСА_1. З 1999 року по 2006 рік проживала однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 у зазначеній квартирі. Після смерті ОСОБА_4, вона продовжує проживати і користуватися квартирою АДРЕСА_1, підтримує квартиру у належному стані, сплачує комунальні послуги. Іншого житла для проживання не має.

Посилаючись на викладене та вимоги ст. ст. 64,65 ЖК України , ОСОБА_1 просила визнати за нею право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача залучений виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 13.03.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Стверджувала, що більш 15 років постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1. Вселилась у зазначену квартиру у 1999 році з дозволу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, де проживала з останнім у цивільному шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після його смерті вона залишилась проживати у квартирі АДРЕСА_1. Сплачує комунальні послуги, проводить ремонти. Іншого житла на праві користування чи праві власності не має. Житлом за адресою: АДРЕСА_2 не користується. Реєстрація за вказаною адресою отримана з необхідності працевлаштування та роботи.

Представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради позов ОСОБА_1 не визнала. Посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Квартира АДРЕСА_1 не приватизована, не службова, та належить до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва і перебуває на балансі ПП "Шалгіс".

Відповідно довідки ПП "Шалгіс" від 02.03.2015 року квартиронаймачем вищезазначеної квартири є ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 у 1999 році, на правах члена сім'ї ОСОБА_4 вселилась у квартиру АДРЕСА_1.

З 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 постійно проживала з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені обставини встановлені судовим рішенням від 16.01.2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Державна податкова адміністрація у Миколаївській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, яке набрало законної сили.

Постійне проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з 2006 року по теперішній час підтверджено актом проживання від 27.10.2009 року, Висновком Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15.10.2014 року.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.01.2015 року, іншого житла у власності ОСОБА_1 не має.

Викладені обставини свідчать, що позивач ОСОБА_1 вселилась у спірну квартиру відповідно до вимог ст.ст. 64,65 ЖК України, тривалий час постійно проживає у спірній квартирі, сплачує комунальні послуги за його утримання, а отже набула права користування квартирою АДРЕСА_1.

З часу вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 і до теперішнього часу відповідач ОСОБА_3, як наймач зазначеного житла не ставила питання про неправомірність вселення та проживання позивача у квартирі.

Така обставина, на думку суду свідчить, що ОСОБА_1 вселилась та користується спірною квартирою за згодою ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 65 ЖК наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз'яснено, що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позову ОСОБА_1, та задоволення позовних вимог.

Доводи представника відповідачів, суд не приймає до уваги, та оцінює критично, оскільки такі доводи не спростовують встановлених судом обставин викладених у рішенні.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, ст.ст. 64,65 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК