Справа №576/1327/15-ц 2/576/379/15
У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

25.09.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 р. іменується публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк) і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0, за яким відповідач отримав кредит в сумі 100000 доларів США, зобовязавшись повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 червня 2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних, щомісячно в день сплати повертати наданий кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1905 доларів США. Також мотивує позов тим, що з метою забезпечення своєчасного і повного виконання забовязань відповідача за кредитним договором 26 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки № 214052, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобовязалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_3 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору, і їх відповідальність є солідарною. Крім того, позивач посилається на те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 15 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 20575,64 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 18464,84 доларів США, в т.ч., прострочена заборгованість з вересня 2014 року 17122,62 доларів США; заборгованість по процентам 2110,8 доларів США, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 15.06.2015 р. складає 61632,67 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 57362,57 грн., пеня за прострочення сплати процентів 4270,1 грн., тому позивач просить стягнути з ОСОБА_3Г та ОСОБА_4 в солідарному порядку вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також 3654 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. 25 вересня 2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4П звернулися до суду з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи, мотивуючи його тим, що мають сумнів щодо розміру заборгованості, оскільки її визначено позивачем в односторонньому порядку, розрахунок є незрозумілим і необґрунтованим, бо неможливо визначити яким чином визначена заборгованість за кредитом, відсотками та пеня, а також скільки було сплачено відсотків, тіла кредиту, і на вирішення експертизи просили поставити такі питання, чи є документально обґрунтованим та підтвердженим документами, долученими до матеріалів справи, розмір нарахування всієї суми заборгованості (прострочена заборгованість за кредитом та відсотками) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 р., укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»; чи є обґрунтованим та підтвердженим розмір нарахування пені за порушення строків сплати кредиту за цим договором; чи правильно та своєчасно відображено в обліку ПАТ «УкрСиббанк» надходження щомісячних платежів за цим договором; чи відповідають умовам укладеного договору надані позивачем розрахунки заборгованості по договору щодо заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, і її проведення доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 підтримав дане клопотання, посилаючись на те, що його довірителі не мають достатніх економічних знань для визначення правильності проведеного банком розрахунку заборгованості по цьому кредитному договору. Представник відповідача ОСОБА_1 при вирішенні клопотання про призначення експертизи послався на розсуд суду. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін, суд вважає необхідним призначити у справі судово-економічну експертизу. Так, в суді встановлено, що 26 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 р. іменується як ПАТ «УкрСиббанк) і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №0, за яким відповідач отримав кредит в сумі 100000 доларів США, зобовязавшись повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 25 червня 2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних, щомісячно в день сплати повертати наданий кредит та сплачувати відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1905 доларів США. Також згідно наданого позивачем розрахунку та виписки вбачається, що станом на 15 червня 2015 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 20575,64 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 18464,84 доларів США, в т.ч., прострочена заборгованість з вересня 2014 року 17122,62 доларів США; заборгованість по процентам 2110,8 доларів США, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 15.06.2015 р. складає 61632,67 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 57362,57 грн., пеня за прострочення сплати процентів 4270,1 грн. А ч.1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на те, що для зясування питань щодо правильності розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за вищевказаним кредитним договором потрібні спеціальні (економічні) знання, суд вважає необхідним призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні відповідачів. Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачами, то суд вважає необхідним покласти на них обовязок по оплаті витрат на її проведення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 143 145, 202, 209 210 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: Призначити у справі судово-економічну експертизу і доручити її проведення експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити питання: 1. Чи є обґрунтованим та підтвердженим документами, долученими до матеріалів справи, розмір нарахування всієї суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2008 р., укладеним між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» (нині ПАТ «УкрСиббанк»)? 2. Чи є обґрунтованим та підтвердженим документами, долученими до матеріалів справи, розмір пені за порушення строків сплати кредиту за цим договором? 3. Чи правильно відображено в обліку ПАТ «УкрСиббанк» надходження щомісячних платежів за цим договором? 4. Чи відповідають умовам укладеного договору надані позивачем розрахунки заборгованості по договору щодо заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом? Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Копію ухвали направити завідуючому Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса для організації проведення експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин. Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі. На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя