Справа № 576/1880/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.15 м.Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Сапона О.В., при секретарі: Самойленко о.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і за уточненими в судовому засіданні просив визнати за ним право власності на ? частину нежитлового приміщення площею 7,1 кв. метри, що розташоване по вул.Ціолковського, 6 в м.Глухові та зобовязати відповідача ОСОБА_2 передати позивачу або іншим особам, які діють по довіреності від імені ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до спірного приміщення та заборонити відповідачці чинити перешкоди у користуванні вищевказаним приміщенням.

В свою чергу, в серпні 2014 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою і за уточненими вимогами просила поділити їх спільне із відповідачем ОСОБА_1 майно подружжя, визнавши за нею право власності на земельну ділянку площею 0,3 га, кадастровий номер :01:009:0549, що розташована по вул.Києво-Московська,4/8. За відповідачем ОСОБА_1 визнати право власності на нежитлову будівлю площею 464,8 кв. метри, що розташована по вул.40 Років Перемоги, 2 в м.Глухові та гараж № 438 площею 25,2 кв. метри, що розташований по вул.40 Років Перемоги, 32 в м.Глухові. А в рахунок різниці вартості майна подружжя, що виділяється ОСОБА_1, стягнути із відповідача на її користь 184 550 грн.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду і після проведення судового засідання в режимі відео конференції слухання справи було відкладено на 13 листопада 2014 року на 10 год. Однак в судове засідання позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Після цього справа призначалась на 19.11.2014 року на 14 год., потім на 27.11.2014 року на 14 год., на 9.12.2014 року на 9 год. Однак в на указані дати позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи. А після проведення по справі судово-будівельної дана справа була призначена до слухання на 25 лютого 2015 року на 9 год. Однак в судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Після цього, справа була призначена до розгляду на 11 березня 2015 року на 9 год. Однак в судове позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин суд вважає необхідним залишити його заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ