У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем другої черги спадкування за законом після смерті його баби - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області. Лише в листопаді 2014 року від нотаріуса він дізнався, що його баба померла та після її смерті відкрилася спадщина. Вважав, що оскільки спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 був його батько та її син - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, то він має право на ту частку майна, яку за життя отримав би його батько. Однак, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та повідомлено, що ОСОБА_3 своєчасно подав заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

Позивач зазначав, що шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, тому просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 5 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскаржувані судові рішення скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Зокрема, суди, погодившись з висновками суду першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що позивачем не наведено поважних причин та підстав пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 5 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник