overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3236/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобов'язані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ___________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________ року.
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/3398/15-ц
Керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.12,15,16, 526,625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В.Стамбула Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________2015 року.
Судовий наказ виданий_________________________2015 року
Суддя: Н.В.Стамбула
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 500/5826/15-ц
Провадження № 6/500/437/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню постанови в справі про адміністративне правопорушення ВН1 №121275, виданої ВДАІ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави суми штрафу 1020грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 22.02.1962року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 664/1733/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
26 òðàâíÿ 2015 ðîêó ì. Öþðóïèíñüê
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Íèêèôîðîâ ª.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Öþðóïèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ êîøò³â íà ðàõóíêà ïîìåðëèõ âèõîâàíö³â áóäèíêó-³íòåðíàòó â³äóìåðëîþ ñïàäùèíîþ òà ¿õ ñïèñàííÿ,
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Öþðóïèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ êîøò³â íà ðàõóíêà ïîìåðëèõ âèõîâàíö³â áóäèíêó-³íòåðíàòó â³äóìåðëîþ ñïàäùèíîþ òà ¿õ ñïèñàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ÿêå â³äáóäåòüñÿ 03.08.2015 ð. î 10-30 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêîâ³ òà çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Öþðóïèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº
Ñóääÿ ª.Î. Íèêèôîðîâ
Справа № 500/4455/15-ц
Провадження № 2-н/500/509/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2015 року
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року.
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року.
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Ñïðàâà ¹ 664/1739/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
26 òðàâíÿ 2015 ðîêó ì. Öþðóïèíñüê
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Íèêèôîðîâ ª.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðîêóðîðà Öþðóïèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ êîøò³â íà ðàõóíêà ïîìåðëèõ âèõîâàíö³â áóäèíêó-³íòåðíàòó â³äóìåðëîþ ñïàäùèíîþ òà ¿õ ñïèñàííÿ,
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Öþðóïèíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ êîøò³â íà ðàõóíêà ïîìåðëèõ âèõîâàíö³â áóäèíêó-³íòåðíàòó â³äóìåðëîþ ñïàäùèíîþ òà ¿õ ñïèñàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³, ÿêå â³äáóäåòüñÿ 03.08.2015 ð. î 10-00 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêîâ³ òà çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Öþðóïèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº
Ñóääÿ ª.Î. Íèêèôîðîâ
№ 664/1228/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Бойко В.П.

при секретарі Білій Ю.В.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши в позовній заяві, що 24.09.2013 року ОСОБА_2 отримав в борг 27060 гривень, про що написав розписку. Грошові кошти мав повернути до 20.07.2014 року. Станом на момент подачі позову гроші не повернуті. До звернення до суду були здійснені спроби досудового врегулювання спору - неодноразові розмови телефоном щодо необхідності повернення коштів. Відповідач хоча і визнає наявність боргу, але посилається на відсутність коштів для його повернення. Просить стягнути вказаний борг разом із сплаченим судовим збором.

У судовому засіданні відповідач позов визнав частково. Сам борг визнав у повному обсязі, штрафні нарахування не визнає.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачеві в борг грошові кошти в сумі 27060 гривень із строком повернення 20.07.2014 року, які відповідач в строк не повернув. Було укладено розписку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав договірних зобов'язань, щодо сплати боргу у встановлений строк, то зазначена заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) суму боргу за позикою 27060,00 гривень, відсотки за користування грошима в сумі 596,06 гривень, інфляційні втрати - в сумі 8118,00 гривень, та судові витрати у справі в сумі 358,00 гривень, а всього стягнути 36132,06 гривень.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 520/7869/15-ц
Провадження № 2/520/3788/15
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідачка до суду не з»явилась, про час та місце слухання справи відповідачка судом сповіщалась неодноразово за місцем реєстрації відповідно до вимог Закону, про причини неявки до суду не повідомила. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
При вищевикладених обставинах суд вважає позов товариства підлягаючим задоволенню з таких підстав:
Право ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до суд з цим позовом міститься на вимогах ст.ст.512,514 ЦК України, що передбачають наступне: кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,6 грн.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 676/2831/15-ц
Номер провадження 2/676/1404/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк -Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В суді позивачка, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також вказує, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 року. Мають неповнолітнього сина. З 27 березня 2015 року припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працездатний і спроможний утримувати неповнолітню дитину, яка на даний час знаходиться на її утриманні , тому просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 року, від якого мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_2 З 27 березня 2015 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства , проживають окремо . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний і спроможний утримувати сина. Позивачка потребує допомоги на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Позов підлягає задоволенню частково у твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн., оскільки заробітки відповідача є нерегулярними, так як постійної роботи не має.

Аліменти підлягають стягненню згідно ст.ст.180,182,183,191 СК України у твердій грошовій сумі у розмірі 450,00 грн. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.213, 215, 367 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя м. Кам»янець-Подільський вул. Хмельницьке шосе, 8/210 Хмельницької області , не працюючого, на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 450,00 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 27.04.2015 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5523/15
УХВАЛА

23.09.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

16.09.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким визнати право власності ОСОБА_1 на реконструйоване майно (частину житлового будинку) розташованого за адресою: 65049, м. Одеса, вул. Ванцетті, № 28, загальною площею 95, 7 кв.м.. з яких житлова площа становить 74, 6 кв.м., що відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ТОВ «Стратегія регіонального розвитку в Одеській області» відповідає наступному: «2-1» - гостьова (34, 7 кв.м.), «2-2» - кухня (12, 7 кв.м.), «2-3» - туалет (1,2 кв.м.), «2-4» - коридор (7,2 кв.м.), «2-5» - житлова кімната (7,7 кв.м.), «2 - 6» - житлова кімната (19,4 кв.м.), «2-7» - житлова кімната (12,8 кв.м.). Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для реєстрації права власності на частину житлового будинку за адресою: 65049, м. Одеса, вул. Ванцетті, № 28.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 17.09.2015 року поданий позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 25.09.2015 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання вищевказаної ухвали суду 23.09.2015 року до канцелярії суду представником позивача було надано оригінали квитанції № ПН 1415210 та № ПН 1415208 від 19.09.2015 року про сплату судового збору у загальному розмірі 2 436 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 15.10.2015 року о 14 год. 30 хв.

Надати відповідачу час для подання можливих заперечень на поданий позов до 15.10.2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.