Справа № 138/803/15-ц
Провадження №:2/138/283/15
13 травня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю: секретаря Спічко А.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 Відповідач по справі ОСОБА_2 - син позивача, зареєстрований у вказаному житловому будинку. Як зазначив позивач в позовній заяві відповідач з 2005 року не проживає за місцем реєстрації. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в його помешканні є перешкодою в реалізації ним прав власника будинку, а тому з відповідним позовом звернувся до суду. Просить визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, викладене в позовній заяві підтвердив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення, а тому це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 приблизно з 2004 року не проживає за місцем реєстрації.
Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
як вбачається з свідоцтва про право власності на житловий об'єкт нерухомого майна, житловий будинок №876 від 30 квітня 2004 року, який знаходиться по АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_1, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6-7).
Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у належному на праві власності позивачу житловому будинку, що підтверджується копією домової книги (а.с.11-13).
Відповідно до акту обстеження житлових умов позивача від 12 березня 2015 №110 (а.с.10), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, однак не проживає за адресою: АДРЕСА_1, приблизно з 2004, його місце проживання невідомо, що також підтверджується, довідкою голови квартального комітету №109 "Островки" від 12 березня 2015 року та копією домової книги (а.с.8,11-13).
На підставі ст. 72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Статтею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
Відповідно до ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у належному на праві власності позивачу ОСОБА_1 житловому будинку по АДРЕСА_1 однак з 2004 року за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою.
Суд відмовляє позивачу в частині задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ОСОБА_2 знятись з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю повноважень суду для вчинення даного зобов'язання.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. 72, 150, 167 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
В решті позовних вимог - відмовити.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.