Справа № 640/7022/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Київський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку за даною адресою. В обґрунтування посилається на наступне. 30.10.2002 року позивач придбала будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, який є приватною власністю позивача. 15.03.2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 Проте спільне життя у сторін не склалось та шлюб розірвано 11.01.2011 року. З цього часу відповідач зібрав свої речі та перестав проживати за вказаною адресою, але залишився зареєстрованим. У відповідача є інша родина, з якою він проживає, але добровільно знятися з реєстраційного обліку він відмовляється. Проте на нього нараховуються комунальні платежі, які він не сплачує, що погіршує фінансовий стан позивача. Таким чином, відповідач не з'являється та фактично не мешкає у будинку за вище вказаною адресою з 2011 року та є таким, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності та відсутності позивача та просила позовну заяву задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов визнав повністю.

Представник третьої особи - Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до наданого договору купівлі-продажу від 30.10.2002 року, позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с.6).

Судом встановлено що сторони уклали шлюб 15.03.2003 року, що був зареєстрований у районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. (а.с.4-5).

28.11.2009 року між сторонами був укладений шлюбний договір, відповідно до якого особистою приватною власністю кожного з подружжя є майно, належне кожному з них до укладення шлюбу. (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у позивача та відповідача народився син ОСОБА_3 (а.с.11).

11.01.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. (а.с. 7).

Позивач сплачує самостійно комунальні послуги, що підтверджується відповідними квитанціями. (а.с.9).

Відповідно до довідки КП «Благоустрій» від 03.04.2015 року №853, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується також копією паспорту відповідача. (а.с. 8).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірному будинку з 2011 року, спірним житлом не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює.

Отже, відповідач втратив право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-232 ЦПК України, ст. 321, 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями АДРЕСА_1 зі зняттям ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за даною адресою

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий -