Дата документу 06.10.2015 Справа № 554/6705/14-ц
Провадження 2/554/683/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2015 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В, при секретарі - Бойко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3, її представника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справ за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

15.05.2014 року позивач звернулася до суду позовом про визнання його членом сім»ї та визнання права користування жилим приміщенням.

22.01.2015 року позивач уточнив вимоги та просив встановити факт його проживання однією сімєю з травня 2007 року з ОСОБА_6, що померла 03 січня 2014 року та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги позивача ОСОБА_1 мотивує тим, що в грудні 2006 року він поселився в якості квартиранта до ОСОБА_6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з травня 2007 року за її пропозицією вони стали проживати однією сім»єю до смерті останньої 03.01.2004 року.

23.03.2015 року до суду найшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Заявлені зустрічні вимоги позивач ОСОБА_3 мотивує тим, що вона є родичкою ОСОБА_6, а саме є її двоюрідною тіткою, а тому, відповідно, є спадкоємицею померлої ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 первісний позов підтримала, просила заявлені вимоги задовольнити, зустрічний позов не визнала, прохала відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 первісний позов не визнали, прохали відмовити у його задоволенні, зустрічні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі, зустрічного позову частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в грудні 2006 року поселився в якості квартиранта до ОСОБА_6, проживаючої на праві власності в квартирі АДРЕСА_2 та з травня 2007 року за її пропозицією останні проживали однією сім»єю, вели спільне господарство.

Даний факт підтверджують допитані в судовому засіданні свідки.

03.01.2004 року ОСОБА_6 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_3.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_6 спадкоємців за заповітом, а також відсутність спадкоємців за законом першої, другої, третьої черг позивач, відповідно до ст. 1264 ЦК України, має право на спадкування за законом у четверту чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Про родинні відносини ОСОБА_3 із ОСОБА_6 свідчить наступне:

-Батьками ОСОБА_6 були ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

-Матірю ОСОБА_8 була рідна сестра батька заявниці - ОСОБА_9.

-Батьком ОСОБА_3 був ОСОБА_10 - рідний брат бабусі ОСОБА_6

Отже, мати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були двоюрідними сестрами. А ОСОБА_6 відповідно є двоюрідною племінницею ОСОБА_3

ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою для ОСОБА_6

Про те, що ОСОБА_3 є родичкою ОСОБА_6 підтвердили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_3

Враховуючи зазначене суд, задовольняє вимоги ОСОБА_3 в частині встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_6, а саме, що ОСОБА_6, яка померла 03 січня 2014 року є двоюрідною племінницею ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є двоюрідною тіткою для ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

ОСОБА_14, як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцем ОСОБА_15 четвертої черги відповідно до ст.. 1264 ЦК України.

Згідно з ст. 1265 ЦК України ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_15 п»ятої черги, як родичка спадкодавця до шостого ступеня спорідненості.

Враховуючи вимоги ст. 1258 ЦК України щодо черговості спадкування за законом, суд відмовляє в заявлених вимогах ОСОБА_3 щодо визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. 3 СК, ст..ст. 1258, 1261, 1264, 1265, ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім»єю з ОСОБА_6 з травня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування після ОСОБА_6.

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_6, яка померла 03 січня 2014 року є двоюрідною племінницею ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є двоюрідною тіткою для ОСОБА_6.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко