Справа № 462/6680/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянув у відкритому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні у користуванні проходом між будинками №103 та №105 №105 «а» на вул.Сяйво у м.Львові шляхом перенесення огорожі будинку №105 на відстань, що відповідає межам по державному акту: від точки В по державному акту 0,33 м. , а від точки Г 1,24 м. вздовж межі ВГ до своєї ділянки.

В судовому засіданні 12.05.2015 р. позивачі заявили клопотання, в якому просять суд про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає фактично наявна у користуванні ОСОБА_3 земельна ділянка по вул.Сяйво, 105 у м.Львові параметрам, зазначеним у державному акті про право власності на неї? Якщо ні, то які розбіжності наявні, в чому вони полягають?

Чи відповідає розташування належної ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно державного акту про право власності земельної ділянки її фактичному положенню на місцевості?

Чи виходить огорожа, збудована ОСОБА_3 за межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 відповідно до державного акту про право власності на неї?

Чи огорожа, збудована ОСОБА_3, знаходиться на землях загального користування (прохід) зі сторони, що межує із земельними ділянками, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_1?

Якщо так, то який розмір самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування, яка відстань від огорожі (цегляних стовпчиків та паркану) до меж земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до державних актів на право приватної власності?

Який статус земельної ділянки (прохід) між будинками №103, №105, №105 «а» по вул.Сяйво у м.Львові та яка нормативна і фактична ширина даного проходу?

Чи збудована огорожа (паркан) ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства (СанПІН, ДБН)?

Проаналізувавши матеріали справи, для подальшого розгляду даної справи, суд рахує, що необхідно призначити у справі будівельно-технічну експертизу

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада про усунення перешкод у користуванні, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відповідає фактично наявна у користуванні ОСОБА_3 земельна ділянка по вул.Сяйво, 105 у м.Львові параметрам, зазначеним у державному акті про право власності на неї? Якщо ні, то які розбіжності наявні, в чому вони полягають?

Чи відповідає розташування належної ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно державного акту про право власності земельної ділянки її фактичному положенню на місцевості?

Чи виходить огорожа, збудована ОСОБА_3 за межі земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 відповідно до державного акту про право власності на неї?

Чи огорожа, збудована ОСОБА_3, знаходиться на землях загального користування (прохід) зі сторони, що межує із земельними ділянками, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_1?

Якщо так, то який розмір самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування, яка відстань від огорожі (цегляних стовпчиків та паркану) до меж земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно до державних актів на право приватної власності?

Який статус земельної ділянки (прохід) між будинками №103, №105, №105 «а» по вул.Сяйво у м.Львові та яка нормативна і фактична ширина даного проходу?

Чи збудована огорожа (паркан) ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства (СанПІН, ДБН)?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Вартість проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Галайко Н.М.