Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2164/15-ц
Провадження № 2/553/856/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2015м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок .

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Полтави ради було залишено без руху та надано строк позивачці для усунення недоліків, в звязку з тим, що дана позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачкою було надано висновок про оцінку майна садового (дачного) будинку в садовому товаристві «Зарусляне», загальною площею 23,3 кв.м., який складається з коридору площею 6,8 кв.м., літньої кухні площею 16,5 кв.м., що розташований у м. Полтаві по провулку Кизиловому,5 у селищі Вороніно, але при цьому не надано звіту про оцінку майна, висновок до якого є невідємною частиною.

Позивачкою ОСОБА_1 не було надано суду технічного паспорту на садовий (дачний) будинок) в садовому товаристві «Зарусляне», загальною площею 23,3 кв.м.,що розташований у м. Полтава по провулку Кизиловому,5 у селищі Вороніно.

Крім того, позивачкою не було надано правовстановчого документу на землю, де розташований обєкт самочинного будівництва, та документів щодо реєстрації державного акту на землю в органах державної влади, а також не було надано жодних документів, що підтверджують відповідність самочинного будівництва у вигляді будинку державним будівельним нормам.

Позивачкою не було залучено до участі у справі Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю в Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру та відповідно не було визначено їх процесуального статусу.

Таким чином, позивачкою ОСОБА_1 вищезазначені недоліки, у строк встановлений судом не усунуті, у відповідності до вимог ухвали суду від 04 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Садівниче товариство «Зарусляне» про визнання права власності на садовий будинок вважати неподаною та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2