Справа № 29/17-1598-2011
Провадження 6/127/1059/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «КСК-Інтертрейд» Корнета В`ячеслава Борисовича, -

в с т а н о в и в:

19.11.2015 року державний виконавець Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із поданням, погодженим з начальником відділу ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ТОВ «КСК Інтертрейд» громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, що проживає в ОСОБА_3, м. Бельц, вул. Тіраспольська, 9/69 до виконання своїх зобов`язань по наказу Господарського суду Одеської області № 29/17-1598-2011 від 17.06.2011 року. Мотивоване подання тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 48516025 з примусового виконання наказу про стягнення з ТОВ «КСК Інтертрейд» на користь НВП «Нива» ТОВ заборгованості в сумі 359 906,79 грн., державного мита в сумі 3599,06 грн., витрат на ІТЗ в сумі 236 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2015 року. Оскільки станом на день звернення до суду із даним поданням заборгованість по виконавчому провадженню не погашена, боржник самостійно рішення суду не виконує, майна у боржника немає, єдиним шляхом для належного виконання рішення суду є тимчасове обмеження керівника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання по рішенню господарського суду.

В судовому засіданні державний виконавець Василишина Т.В. подання підтримала, пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику за юридичною адресою, проте за місцем реєстрації м. Вінниця, вул. Лебединського, 34 за адресою, зазначеною у виконавчому листі м. Вінниця, Іванова, 11, ТОВ «КСК- Інтертрейд» відсутнє. Іншим шляхом, ніж обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, виконати рішення суду буде неможливо.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 48516025 з примусового виконання наказу № 29/17-1598-2011 від 17.06.2011 року Господарського суду Одеської області про стягнення з ТОВ «КСК Інтертрейд» на користь НВП «Нива» ТОВ заборгованості в сумі 359 906,79 грн., державного мита в сумі 3599,06 грн., витрат на ІТЗ в сумі 236 грн.

Виконавче провадження відкрито 25.08.2015 року, надано строк для добровільного виконання рішення до 01.09.2015 року, постанова надіслана боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі м. Вінниця, вул. Іванова, 11, проте відомостей про вручення постанови боржнику немає.

Згідно відомостей з ЄДРЮФОП місцезнаходження боржника ТОВ «КСК Інтертрейд» - м. Вінниця, Лебединського, 34 кімн. 23, керівником і одним із засновників є Корнет В`ячеслав Борисович.

Згідно актів державного виконавця від 27.10.2015 року за адресою місця реєстрації боржника та за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі, ТОВ «КСК Інтертрейд» не знаходиться.

З моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «КСК Інтертрейд» та грошові кошти на рахунках, проте державним виконавцем також було встановлено, що будь-яке майно у боржника відсутнє, а коштів на відомих рахунках немає.

Згідно наданої суду копії паспорту Корнет В`ячеслав, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином ОСОБА_3.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 п. 18 Закону України «Про виконавче провадження» правом державного виконавця є зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, аналізуючи вказані норми Закону, словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважатись винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів суд з`ясував відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Суд враховує, що невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, але державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання, хоча має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Також суду не доведено, що саме такий захід як обмеження у праві виїзду буде належним для забезпечення сплати боргу і не надано доказів належного повідомлення боржника про направлення відповідного подання до суду.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» виїзд з України іноземцю та особі без громадянства не дозволяється, якщо:

- щодо нього ведеться дізнання чи попереднє слідство або кримінальна справа розглядається судом - до закінчення провадження у справі;

- його засуджено за вчинення злочину - до відбування покарання або звільнення від покарання;

- його виїзд суперечить інтересам забезпечення безпеки України - до припинення обставин, що перешкоджають виїзду.

Виїзд з України іноземця та особи без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні.

Цим Законом не визначено порядок обмеження за рішенням суду виїзду іноземця за межі України.

Враховуючи викладені обставини, вимоги ст. 33 Конституції України про те, що кожному гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання і право залишити територію України, положення Договору між Україною і Республікою ОСОБА_3 про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікованого Законом N 238/94-ВР від 10.11.94, Конвенцію про захист прав і основоположних свобод, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 11, 293, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «КСК Інтертрейд» Корнета В`ячеслава Борисовича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: