Справа №2во/359/36/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Шукало М.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр», ОСОБА_2, приватного підприємства «Фірма «Пвіта» та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічними позовними вимогами ПП «Фірма «Пвіта», а також ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Центр» про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року представник позивача у вказаній цивільній справі звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив виправити описку у рішенні суду від 10 лютого 2015 року, вказавши правильну назву іпотекодавця ПП «Фірма Пвіта».

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року задоволено позов ПАТ «КБ «Центр» до ТОВ «ПВІТА ЦЕНТР», ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ПП «ПВІТА Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, а також відмовлено у задоволенні зустрічних позовів ПП «Фірма Пвіта» і ОСОБА_4 до ПАТ «КБ «Центр» про визнання припиненими правовідносин за укладеними між ними договорами іпотеки, а також усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про наявність цих іпотек.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ «КБ Центр», звернувшись до суду із даним позовом, зазначив, що на виконання кредитних зобовязань ТОВ «ПВІТА Центр» між Банком і ПП «Фірма «Пвіта» 29 листопада 2012 року був укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29 листопада 2012 року за реєстр. № 1841.

При цьому, на обґрунтування своїх вимог Банк надав суду копію вказаного договору іпотеки із ПП «Фірма Пвіта».

В той же час, в уточнених позовних вимогах Банк, а також і суд у своєму рішенні допустили описку у назві іпотекодавця, а саме замість ПП «Фірма Пвіта» було вказано ТОВ «Пвіта Центр».

Тому, з метою виправити допущену у судовому рішенні описку, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 10 лютого 2015 року вказавши назву іпотекодавця замість ТОВ «Пвіта Центр» ПП «Фірма Пвіта».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_6

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко