Справа № 185/212/15-ц
Провадження № 2/185/776/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі судового засідання Красуцькому Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, , у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв"язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 15 серпня 2008 року відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № б/н , відповідно до якого відповідач отримав кредит і вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30 листопада 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 12 116, 26 грн.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за привилами ч.9 ст.74 ЦПУ України, у судове засідання не з'явився.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 15 серпня 2008 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № б/н , згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення заборгованності за кредитом - 8321,73 грн., сплатити проценти у сумі 13 767, 64 грн., 5845,58 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 16 871,85 грн., яка була задоволена рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 04.11.2011 року з Відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, різниця становить - 11 063,10 грн.

Штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 553,16 грн. (процентна складова).

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 12 116,26 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви, а також витрати, пов"язані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 70 грн.

Керуючись ст.ст. 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк', заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 серпня 2008 року в сумі 12 116,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса мешкання: АДРЕСА_1, на користь Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' судові витрати по справі у сумі 243,60 грн., а також витрати, пов"язані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 70 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. С. Шаповалова