Справа № 204/925/15-ц
Провадження № 2-зз/204/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року залишена без розгляду.

11 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої заявник зазначила, що в 2007 році була розглянута цивільна справа №2-822/07 по якій було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, який не знято до теперішнього часу.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились. Неявка цих осіб, відповідно до вимог ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та скасувати заходи забезпечення цивільного позову у звязку з наступним.

Відповідно до вимог частини 3, 5 статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2007 року за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову, а саме, накладено заборону на відчуження квартири №41, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чичерина, будинок №40«Б», а тому, вимога заявника про зняття арешту з іншого її рухомого та нерухомого майна є необґрунтованою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 17 жовтня 2007 року позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК, заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження квартири №41, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чичерина, будинок №40«Б», накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2007 року підлягають скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.11 ст.153, ч.3-6 ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 березня 2007 року шляхом накладення заборони на відчуження квартири №41, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Чичерина, будинок №40«Б».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар