солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Geely MK - Cross», 2013 р.в., та здійснити поділ зазначеного майна.

В обґрунтування того, що майно набуто під час шлюбу і на нього розповсюджується режим спільної сумісної власності зазначає, що перед тим як придбати вищезазначену квартиру, сторони продавали інше нерухоме майно і ці факти мають беззаперечне значення для справи. Отримати ж підтвердження і надати докази цього самостійно позивач не може, тому і звертається до суду із даним клопотанням.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року відкрито провадження по справі.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення доказів, в якому порушується питання про забезпечення доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали за заявою, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та з урахуванням імперативних положень ст.10, ст.60 ЦПК України, згідно яких саме сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати в у приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатової Л.Л. (17500, м. Прилуки, вул. Коптєва Юрія, 4, Чернігівської області) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який посвідчений 11 грудня 2009 року за реєстровим номером 8875, покупець ОСОБА_3

Витребувати у ПАТ ХК «Київсміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4-Б) належним чином засвідчену копію попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_3 та ПАТ ХК «Київміськбуд» приблизно в серпні-вересні 2012 року із додатками.

Витребувати із Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) відомості про те, чи зареєстрований за ОСОБА_3 автомобіль марки «Geely MK - Cross», 2013 р.в., і надати відомості чи зареєстровані на праві власності за ним інші транспортні засоби.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Суддя: Кицюк В.С.