Справа № 308/4042/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Леміш О.М.

при секретарі - Химинець О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ПУАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПУАТ "Фідобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що "21" липня 2008 р. Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (правонаступником за всіма правами та обов'язками являється Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1228/5/20330, згідно пунктів 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 17 080,00 доларів США строком до 20 липня 2015 р., а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку . В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 або договір поруки № 014/1228/5/20330/2 від '"21" липня 2008 р., згідно п.1.2 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі.

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 17 080,00 дол. США на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1228/358136 від "02" липня 2008 р. відповідач отримав готівкою через касу позивача. ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк"

Відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на "23" січня 2013 р. склала 13 952,54 дол. США .На підставі наведеного, позивач просив стягнути на його користь вказану суму боргу.

В судове засідання представник позивача не з"явився , подав до суду запяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що "21" липня 2008 р. Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк" (правонаступником за всіма правами та обов'язками являється Публічне акціонерне товариство Ерсте Банк) та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/1228/5/20330, згідно пунктів 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 17 080,00 доларів США строком до 20 липня 2015 р., а Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку . В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 014/1228/5/20330/2 від '"21" липня 2008 р., згідно п.1.2 якого Поручитель прийняв на себе зобов'язання, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі. ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк"

Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 17 080,00 дол. США на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1228/358136 від "02" липня 2008 р. відповідач отримав готівкою через касу позивача.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на "23" січня 2013 р. склала 13 952,54 дол. США

Позивачем всі зобовязання по договору виконано, а саме надано відповідачу зазначену суму коштів. ОСОБА_3Е взяті відповідно до договору кредиту зобовязання порушив. Претензії що надсилались відповідачам залишені останніми без реагування.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. А також відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів та пені, відшкодування збитків.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 611, 625, ЦК України, суд, -

Рішив:

Позовну заяву ПУАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зінов"вни на користь ПУАТ "Фідобанк" заборгованість за кредитним договором № 014/1228/5/20330 від "21" липня 2008 року у сумі 111 522, 65 грн. (по курсу НБУ станом на 23.01.2013 року еквівалентну 13 952.54 доларам США).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУАТ "Фідобанк" суму судового збору в розмірі 1115,23 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М