У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», подану представником Тимошенко С.А., на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від

24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 18 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним сільськогосподарським підприємством «Хухрянське», зареєстрований у Державному реєстрі земель 25 грудня

2007 року за № 50. Вирішено питання про судові витрати. У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 212, 213, 214, 303, 315 ЦПК України, вірно визначилися з характером спірних правовідносин і дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_4, оскільки відповідно до висновку судового експерта від 6 листопада 2014 року № 90 вбачається, що підпис в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 18 січня 2007 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, відповідно до зразків, наданих на дослідження. Підпис в графі «орендодавець» в акті прийому-передачі земельної ділянки від 22 січня

2007 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою, відповідно до зразків, наданих на дослідження (а.с. 33-39).

У зв'язку з цим наведені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими і правильність висновків судів не спростовують. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Хухрянське», подану представником Тимошенко С.А., відхилити, рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.О. Леванчук

Т.О. Писана

І.М. Фаловська