справа № 208/9464/14-ц
№ провадження 2/208/598/15
29 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
Євгенівни «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитними договорами:
1) № 7989/2010-К від 16.08.2013р. сума заборгованості по якому станом на 05.11.2014р. складається з:
- 2 174 грн. 05 коп. - сума заборгованості по кредиту;
- 1 862 грн. 92 коп. - сума заборгованості по відсоткам.
2) № 8502/2010-К від 03.02.2014р., сума заборгованості по якому станом на 05.11.2014р. складається з:
- 837 грн. 71 коп. - сума заборгованості по кредиту;
- 492 грн. 83 коп. - сума заборгованості по відсоткам, а також понесені ним судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 16.08.2013р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7989/2010-К, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути до 16.08.2016 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 38,04% річних. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, 16.08.2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 7989-П, згідно якого відповідачка ОСОБА_2, як поручитель, поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 7989/2010-К від 16.08.2013 року. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 7989/2010-К, відповідачка ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 05.11.2014 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 4 036,07 грн., яку позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачки ОСОБА_1 та з відповідачки ОСОБА_3, яка поручилась перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 7969/2010-К.
Також, 03.02.2014р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8502/2010-К, згідно якого позивач, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, надав відповідачці ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 1 000 гривень, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась повернути до 03.02.2015 року отримані від позивача кошти згідно умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 38,04% річних. Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, 03.02.2014 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 8502-П, згідно якого відповідачка ОСОБА_2, як поручитель, поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 8502/2010-К від 03.02.2014 року. Однак, зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 8502/2010-К, відповідачка ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 05.11.2014 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 1 330,54 грн., яку позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачки ОСОБА_1 та з відповідачки ОСОБА_4, яка поручилась перед позивачем за неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 8502/2010-К.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, що дозволило суду визнати їх неявку в судове засідання з неповажних причин та, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 16.08.2013р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7989/2010-К, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 000 гривень.
Також, 03.02.2014р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8502/2010-К, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 000 гривень.
Згідно п.3.1 договору № 7989/2010-К від 16.08.2013р., відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 38,04% річних.
Згідно п.3.1 договору № 8502/2010-К від 03.02.2014р., відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалась погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 38,04% річних.
Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 7989/2010-К від 16.08.2013р., через невиконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, станом на 05.11.2014р. утворилась заборгованість, яка складається з:
- 2 174 грн. 05 коп. - сума заборгованості по кредиту;
- 1 862 грн. 92 коп. - сума заборгованості по відсоткам.
Також, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 8502/2010-К від 03.02.2014р., через невиконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, станом на 05.11.2014р. утворилась заборгованість, яка складається з:
- 837 грн. 71 коп. - сума заборгованості по кредиту;
- 492 грн. 83 коп. - сума заборгованості по відсоткам.
Крім того, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та виплати відсотків за користування кредитом відповідачкою ОСОБА_1, 16.08.2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 7989-П, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 7989/2010-К.
Згідно п.1. вищезазначеного договору поруки від 16.08.2013 року, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за не виконання зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору № 7989/2010-К від 16.08.2013 року.
Також, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та виплати відсотків за користування кредитом відповідачкою ОСОБА_1 03.02.2014 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 8502-П, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 поручилась перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 8502/2010-К.
Згідно п.1. вищезазначеного договору поруки від 03.02.2014 року, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за не виконання зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору № 8502/2010-К від 03.02.2014 року.
Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.
- 2 174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 05 коп. - сума заборгованості по кредиту;
- 1 862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) грн. 92 коп. - сума заборгованості по відсоткам.
- 837 (вісімсот тридцять сім) грн. 71 коп. - сума заборгованості по кредиту;
- 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 83 коп. - сума заборгованості по відсоткам.
- 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судовий збір.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. - судовий збір.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Нельга Д. В.