пр. № 2/759/2053/15
ун. № 759/658/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

3-ті особи: приватний нотаріус КМНО Ковирзіна Світлана Павлівна,

Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві

державної адміністрації

про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення в кримінальній справі №0010965, мотивуючи клопотання тим, що в межах даної кримінальної справи підлягають встановленню факти вчинення психологічного тиску на ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2, тривалість цього тиску, мотиви вчинення злочину, які, на думку представника позивачки, є необхідними для об*єктивного розгляду даної цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також відсутність передбачених процесуальним законом підстав для зупинення провадження по справі. Крім цього, вказав про те, що в справі відсутні докази внесення до ЄРДР такого кримінального провадження, за якою нормою КК України та щодо якої особи і навіть існування такої обставини, не може бути підставою, на його думку, для зупинення провадження у справі, оскільки до ЄРДР вносяться усі повідомлення про кримінальні правопорушення, що не перешкоджає суду закінчити розгляд даної цивільної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 4) частини 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Не можливість розгляду однієї цивільної справи до розгляду іншої означає те, що від результатів розгляду однієї судової справи безпосередньо залежить розгляд іншої, тобто, існує прямий зв*язок між предметом спору в одній цивільній справі та підставою або предметом іншого цивільного позову чи охоплюється конкретною підозрою у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання, суд враховує ті обставини, що дана цивільна справа має предметом спору цивільно-правову угоду - договір дарування квартири від 16.02.2006р. і саме суть позову встановлює межі та предмет доказування.

В даному випадку представник позивачки просить зупинити справу до розгляду по суті кримінального провадження №0010965, однак в справі відсутні докази про внесення такого кримінального провадження до ЄРДР, попередня кваліфікація, особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та існування процесуальної неможливості закінчити цивільну справу до розгляду кримінальної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що правові згідно пункту 4) частини 1 ст.201 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4), 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивачки про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: