Справа № 131/1466/15-ц Провадження № 22-ц/772/3533/2015Головуючий в суді першої інстанції Димбіцький Ю. В.
Категорія 47Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року . м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Іллінецького районного суду від 19 листопада 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гарантінвест» про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року ОСОБА_2звернувся в суд з позовом до ТОВ «Гарантінвест» про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 19 листопада 2015 року було задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Гарантінвест» та зупиненопровадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі №131/2308/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради та ТОВ «Гарантінвест» про визнання незаконним та скасування рішень Іллінецької міської ради, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, 3-і особи без самостійних вимог приватний нотаріус Іллінецького нотаріального округу Нікітчук Н.А. та Приватне підприємство Центр Експертних Послуг «Сервіс - Центр», від якого залежить її вирішення.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду про зупинення провадження у справі, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як видно з матеріалів справи, представник відповідача ТОВ «Гарантінвест» подав до суду заяву про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі №131/2308/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради та ТОВ «Гарантінвест», 3-і особи без самостійних вимог-приватний нотаріус Іллінецького нотокругу Нікітчук Н.А. та ПП Центр Експертних Послуг «Сервіс - Центр», про визнання незаконним та скасування рішень Іллінецької міської ради, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, від якого, на його думку, залежить вирішення даного спору (а.с.32).

Задоволюючи вказане клопотання та зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що вимоги у цій цивільній справі стосуються правовідносин між тими ж сторонами, зокрема, і за оспорюваними позивачем у іншій справі рішенням органу місцевого самоврядування і правочином щодо тієї ж самої земельної ділянки, відносно якої у цій справі заявлена вимога про встановлення земельного сервітуту, відтак від рішення суду у ній фактично в певній мірі залежить вирішення цієї цивільної справи.

Проте такий висновок суду не можна визнати обґрунтованим.

Так, з матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1

Ухвалою Липовецького районного суду від 29.09.2015 року дійсно було прийнято до провадження та призначення до розгляду цивільну справу №131/2308/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Іллінецької міської ради та ТОВ «Гарантінвест», треті особи без самостійних вимог-приватний нотаріус Іллінецького нотокругу Нікітчук Н.А. та ПП Центр Експертних Послуг «Сервіс - Центр», про визнання незаконним та скасування рішень Іллінецької міської ради, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с.35), предметом спору у якій є право власності на земельну ділянку під житловим будинком по АДРЕСА_1

Предметом спору в даній справі між позивачем ОСОБА_2 та ТОВ «Гарантінвест» є встановлення сервітуту на земельну ділянку, на якій розташований, належний позивачу, житловий будинок по АДРЕСА_1

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_2 змушений був звернутись до суду з цим позовом саме через те, що інша вищевказана цивільна справа №131/2308/13-ц за його та ОСОБА_3 позовом протягом тривалого часу не вирішується, а належна йому будівля потребує невідкладних ремонтних робіт, які він не може проводити, оскільки відповідач, як власник земельної ділянки, на якій розташована ця будівля, не дозволяє йому-позивачу заходити на цю ділянку, підвести будівельні матеріали для будинку, провести будівельні роботи, тощо.

Суд на вказані обставини уваги не звернув та не дав їм оцінки.

Крім того, поза увагою і оцінкою суду залишилось і те, що представник відповідача в своєму письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі (а.с.32-34) не навів жодних доводів і доказів того, що в даному разі дійсно неможливо розглянути цю справу до вирішення іншої вищеназваної справи та що є підстави для зупинення провадження у справі.

За таких обставин ухвала суду залишатись в силі не може, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Іллінецького районного суду від 19 листопада 2015 рокускасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.В. Пащенко

Судді: В.М. Медяний

О.В. Ковальчук

З оригіналом вірно: /підпис/