У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,
Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
за участі: представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН Комерс» − Сабадоша Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН Комерс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН Комерс» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 29 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_7 укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого останньому наданий кредит у розмірі 51 тис. доларів США строком до 29 листопада 2017 року зі сплатою 13,90 % річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29 листопада 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕН Комерс» (далі - ТОВ «РЕН Комерс») укладений договір іпотеки, відповідно до якого банку передано в іпотеку земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: вул. Народна, 85 у смт Тересва Тячівського району Закарпатської області.

Позичальник порушив умови виконання кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 324 861 грн 16 коп., яку ПАТ «УкрСиббанк» просив стягнути солідарно з відповідачів. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ТОВ «РЕН Комерс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 324 861 грн 16 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ТОВ «РЕН Комерс» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання доказів про поважність причин його пропуску.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі статті 297 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року залучено правонаступника позивача ПАТ «УкрСиббанк» − ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» − до участі у справі.

У касаційній скарзі ТОВ «РЕН Комерс», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга має бути задоволена.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд виходив з того, що заявнику про розгляд справи було відомо ще в 2010 році, проте він, отримавши копію судового рішення, не вжив усіх заходів, необхідних для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Із такими висновками судів погодитися не можна з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Судом порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1. 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2010 року на адресу відповідачів було направлено копію рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року (а. с. 69).

Відповідно до розписки представник позивача отримав копію зазначеного рішення 18 листопада 2010 року, а відповідно до зворотного повідомлення, ОСОБА_7 не отримав копію рішення, оскільки за вказаною адресою не проживає.

01 квітня 2015 року представник ТОВ «РЕН Комерс» − Сабадош Ю.О. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 77).

09 квітня 2015 року представником ТОВ «РЕН Комерс» − Сабадош Ю.О. - направлено апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2010 року (а. с. 88).

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження та визнаючи неповажними причини його пропуску, не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником копії рішення суду першої інстанції до 01 квітня 2015 року, а посилання суду на те, що представнику про розгляд справи було відомо ще в 2010 року є необґрунтованим, оскільки в судовому засіданні 18 листопада 2010 року та при оголошенні рішення представник ТОВ «РЕН Комерс» не був присутній, а тому відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України він подав апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційним судом порушено вимоги цивільного процесуального закону, а тому ухвала апеляційного суду має бути скасована з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 338, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕН Комерс» задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 29 травня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік