У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Київенерго» центр розрахунків про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому просила скасувати заборгованість за електричну енергію та визнати незаконним протокол № 4409 від 16 вересня 2014 року засідання комісії по розгляду акта про порушення від 27 серпня 2014 року № 34383, за яким нарахована сума 15 356 грн 84 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року рішення місцевого суду змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на «правомірність нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН». В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Київенерго» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Київенерго» центр розрахунків про зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний