Справа № 214/3600/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі при заочному розгляді справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що 11 вересня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, який в подальшому змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про обслуговування та кредитування карткового рахунку, у відповідності з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5 000 грн із сплатою 48 % річних за користування кредитом. На підставі заяви на відкриття та обслуговування поточного рахунку та випуск кредитної картки позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття йому кредитної картки на суму, що не перевищує 40 000 грн. на умовах визначених кредитним договором. Відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 14 квітня 2014 року у неї виникла заборгованість перед банком в сумі 13 833 грн. 71 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 4 997, 74 грн; заборгованості за відсотками - 3371, 17 грн, штрафу за кожен факт прострочення платежу в сумі 5250 грн., суми простроченої комісії за зняття готівки - 150 грн, суми простроченої комісії за зняття готівки - 60 грн. У зв'язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н на загальну суму 13 833 грн. 71 коп.. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 243, 60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідачів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Так, суд встановив, що 11 вересня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, який в подальшому змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» (а.с. 22), та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про обслуговування та кредитування карткового рахунку, у відповідності з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 5 000 грн із сплатою 48 % річних за користування кредитом. На підставі заяви на відкриття та обслуговування кредитної картки позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття їй кредитної лінії, що не перевищує 40 000 грн. на умовах визначених кредитним договором (а.с. 6, 9, 10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Однак, відповідач прострочив повернення чергової частини, а в такому випадку враховуючи вимоги ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд вважає, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що зобов'язання за вказаним вище кредитним договором відповідач не виконав, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 14 квітня 2014 року згідно розрахунку позивача у неї виникла заборгованість перед банком в сумі 13 833 грн. 71 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 4 997, 74 грн; заборгованості за відсотками - 3371, 17 грн, штрафу за кожен факт прострочення платежу в сумі 5250 грн., суми простроченої комісії за користування карткою - 150 грн, суми простроченої комісії за зняття готівки - 60 грн (а.с. 7, 8).

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № б/н на загальну суму 13 833 грн. 71 коп

За таких обставин та враховуючи неналежне виконання умов Договору № б/н від 11 вересня 2012 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 13 833 грн. 71 коп

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України, вимоги відповідача щодо стягнення судових витрат слід задовольнити частково, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі у розмірі 229, 40 грн, оскільки згідно квитанції про сплату судового збору (а.с. 1) при поданні позову позивачем було сплачено 229, 40 грн. Також з відповідача на користь держави слід стягнути недоплачений позивачем судовий збір у розмірі 14 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88 , 209, 212-214 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 11 вересня 2012 року станом на 14 квітня 2014 року в сумі 13 833 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 71 коп., яка складається: з заборгованості за кредитом - 4 997, 74 грн; заборгованості за відсотками - 3371, 17 грн, штрафу за кожен факт прострочення платежу в сумі 5250 грн., суми простроченої комісії за користування карткою - 150 грн, суми простроченої комісії за зняття готівки - 60 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 14 грн 20 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун