Справа №638/2246/15-ц
У Х В А Л А

09.09.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Державної органiзацiї «Українське агентство з авторських та сумiжних прав», ОСОБА_1 Юрiя Євгеновича, ОСОБА_2 Iгоря Дмитровича, ОСОБА_3 до фiзичної особи-пiдприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015 р. Державна органiзацiя «Українське агентство з авторських та сумiжних прав» звернулась до суду в iнтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до фiзичної особи-пiдприємця ОСОБА_4 про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, в якому просила стягнути з вiдповiдача на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, але на поточний рахунок Державної органiзацiї «Українське агентство з авторських та сумiжних прав» компенсацiю за порушення виключних майнових авторських прав в розмiрi 48720,00 грн.; стягнути з вiдповiдача до державного бюджету України штраф в розмiрi 4872,00 грн., що складає 10% суми, що пiдлягає стягненню на користь позивачiв; судовi витрати покласти на вiдповiдача.

В судовому засiданнi представником відповідача подано заяву про виклик свiдка, в якiй вiн просив викликати i допитати в якостi свiдка: ОСОБА_5 (79044, м. Львiв, вул. Генерала Чупринки, 58а/4); Моiсєєва ОСОБА_6 (79001, м. Львiв, вул. Ягiдна, 7).

В обгрунтування заяви представник вiдповiдача вказав, що в якостi доказу винних дiй ОСОБА_4 позивачем по справi було надано акт фіксації публiчного виконання творiв вiд 14.10.2014, вiдповiдно до якого 14.10.2014 р. в перiод з 19:15 год. по 20:20 год. за адресою: м. Львiв, вул. Лесi Українки, 1 в примiщеннi НДУДТ iм. ОСОБА_7 було зафiксовано виконання ФОП ОСОБА_4 ряду пiсень. Вiдповiдно до вказаного акту, вiн був складений в присутностi представникiв громадськостi: Моiсєєва В.В. i ОСОБА_5

Представник вiдповiдача зазначає, що 14.08.2015 р. ним з метою пiдтвердження або спростування данного факту було направлено адвокатськi запити на адресу Моiсєєва В.В. i ОСОБА_5 Вiдповiдно до даних електронного реєстру поштових вiдправлень, Моiсєєв В.В. одержав вказаний запит 18.08.2015, а запит на адресу ОСОБА_5 станом на сьогондiшнiй день не вручений.

З огляду на важливiсть пояснень вищевказаних осiб для правильного вирiшення справи, оскiльки вони можуть пiдтвердити або спростувати як факт виконання пiсень, що зазначенi в позовi, так i факт фіксації даної події, представник вiдповiдача вважає, що вони мають бути допитанi судом в якостi свiдкiв.

Крiм того, представником вiдповiдача в судовому засiданнi подано клопотання, в якому вiн просив доручити Франкiвському районному суду м. Львова провести допит свiдкiв: ОСОБА_5 (79044, м. Львiв, вул. Генерала Чупринки, 58а/4) i Моiсєєва ОСОБА_6 (79001, м. Львiв, вул. Ягiдна, 7), i поставити їм такi запитання:

- Чи були ви присутнi на концертi Нiни Матвiєнко 14.10.2014 р. в примiщеннi Нацiонального академiчного українського драматичного театру iменi Марiї ОСОБА_7?

- Чи брали ви участь в складаннi акту фіксації публiчного виконання творiв i чи переглядали ви при цьому повнiстю концерт Нiни Матвiєнко, що вiдбувся 14.10.2014 р. в примiщеннi Нацiонального академiчного українського драматичного театру iменi Марiї ОСОБА_7?

- Чи мало мiсце виконання на концертi Нiни Матвiєнко 14.10.2014 р. в примiщеннi Нацiонального академiчного українського драматичного театру iменi Марiї ОСОБА_7 пiсень «Чарiвна скрипка» i «Гой питалася княжа корона»?

В обгрунтування клопотання представник відповідача посилався на заявлену ним заяву про виклик свiдкiв Моiсєєва В.В. i ОСОБА_5 Посилаючись на те, що свідки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, представник вiдповiдача вважає, що судом має бути доручено вiдповiдному районному суду м. Львова провести певнi процесуальнi дії, а саме допит свiдкiв Моiсєєва В.В. i ОСОБА_5 Оскiльки один iз вказаних свiдкiв проживає на території Франкiвського району м. Львова, представник вiдповiдача вважає, що дане доручення має бути направлено до Франкiвського районного суду м. Львова.

Також представником вiдповiдача в судовому засiданнi заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонi вiдповiдача Матвієнко Нiну Митрофанiвну (м. Київ, вул. Iвана Мазепи, 46).

В обгрунтування клопотання представник вiдповiдача вказав, що вiдповiдно до договору вiд 01.07.2014, укладеного мiж ФОП ОСОБА_4 i ОСОБА_8, саме остання несе вiдповiдальнiсть за порушення прав iнтелектуальної власностi пiд час концерту, що мав органiзувати позивач. Оскiльки можливе рiшення по справi вплине на права i обов'язки ОСОБА_8, для повного i всебiчного розгляду справи, представник вiдповiдача вважає, що вона має бути залучена судом до розгляду справи в якостi третьої особи на сторонi вiдповiдача.

В судовому засiданнi представник позивачiв проти задоволення заяви представника ФОП ОСОБА_4 про виклик i допит ОСОБА_5 i ОСОБА_9 в якостi свiдкiв заперечував, просив вiдмовити в її задоволеннi.

Представник ФОП ОСОБА_4 свою заяву про виклик i допит ОСОБА_5 i ОСОБА_9 в якостi свiдкiв пiдтримав, просив її задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява i клопотання представника вiдповiдача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, в заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву представника вiдповiдача, суд з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вважає можливим її задовольнити та викликати в якості свідків ОСОБА_5 i Моiсєєва В.В.

Зі змiсту ст. 132 ЦПК України вбачається, що суд, який розглядає цивільну справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, може доручити відповідному суду провести, в тому числі, допит свідка на перелік питань, поставлених особами, які беруть участь у справі, та судом. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

Враховуючи, що свідки перебувають за межами територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова, наведене є підставою для допиту Моiсєєва В.В. i ОСОБА_5 в якосi свідків по суті поставлених в клопотаннi представника ФОП ОСОБА_4 питань, в порядку окремого доручення.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_8, яка не є стороною у справі, суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 132, 136, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Допитати у якості свідкiв по справі :

- ОСОБА_5 (79044, м. Львiв, вул. Генерала Чупринки, 58а/4);

- Моiсєєва ОСОБА_6 (79001, м. Львiв, вул. Ягiдна, 7).

Доручити Франкiвському районному суду м. Львова за адресою: 79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-в провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості свідкiв:

- ОСОБА_5 (79044, м. Львiв, вул. Генерала Чупринки, 58а/4),

- Моiсєєва ОСОБА_6 (79001, м. Львiв, вул. Ягiдна, 7).

По суті предявленої позовної заяви, поставити свiдкам запитання:

- Чи були ви присутнi на концертi Нiни Матвiєнко 14.10.2014 р. в примiщеннi Нацiонального академiчного українського драматичного театру iменi Марiї ОСОБА_7?

- Чи брали ви участь в складаннi акту фіксації публiчного виконання творiв i чи переглядали ви при цьому повнiстю концерт Нiни Матвiєнко, що вiдбувся 14.10.2014 р. в примiщеннi Нацiонального академiчного українського драматичного театру iменi Марiї ОСОБА_7?

- Чи мало мiсце виконання на концертi Нiни Матвiєнко 14.10.2014 р. в примiщеннi Нацiонального академiчного українського драматичного театру iменi Марiї ОСОБА_7 пiсень «Чарiвна скрипка» i «Гой питалася княжа корона»?

Після виконання окремої вимоги протокол допиту свідкiв надішліть за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Матвієнко Нiну Митрофанiвну (м. Київ, вул. Iвана Мазепи, 46).

Оголосити перерву по справі до 15:00 год. 09.11.2015 р.

Надіслати третій особі копію даної ухвали разом із копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя