Провадження № 2/522/518/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.

Від представника позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відчуження на 224/1000 частин квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з семи кімнат, загальною пл. 184, 6 кв. м., у тому числі житловою пл. 108, 7 кв. м.

Заява обґрунтовується тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, так як під час розгляду цієї справи відповідачка може відчужити спірну квартиру.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є визнання недійсним договору довічного утримання, відповідно до умов якого відповідачці була передана 224/1000 частин квартири АДРЕСА_1, то суд вважає, що існує причинно-наслідковий звязок між предметом спору та видом забезпечення позову, зазначеному у заяві представника позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану представником позивачки заяву про забезпечення позову.

Задовольняючи заяву представника позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, - задовольнити.

Заборонити відчуження 224/1000 частин квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з семи кімнат, загальною пл. 184, 6 кв. м., у тому числі житловою пл. 108, 7 кв. м., до вирішення справи по суті.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а), та сторонам для відома.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена