АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1257/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1659/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що на підставі анкети-заяви №22477 від 26.02.15 року у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1, який банк зобов'язувався обслуговувати відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Проте, у період з 26.02.15 року відповідач не виконав його розпорядження (доручення), як клієнта банку, щодо перерахування коштів у сумі 1 471 460 грн. 02 коп. з поточного рахунку та інший рахунок, відкритий в ПАТ «Креди Агріколь Банк».

Причиною невиконання доручення було повідомлено про проблеми з платоспроможністю банку.

Зазначав, що станом на 26.02.15 року відповідач фактично протиправно заволодів належними йому коштами у розмірі 1 518 534 грн. 59 коп., позбавивши можливості вільно розпоряджатися цими коштами залишок, зокрема, перерахувати суму у розмірі 1 471 460 грн. 02 коп. на поточний рахунок в ПАТ «Креди Агріколь Банк» з метою розміщення на умовах договору банківського вкладу за ставкою 15,5% річних.

Просив стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму невиконаного розпорядження (доручення) у розмірі 1 471 460 грн. 02 коп., пені у розмірі 20 600 грн. 44 коп., та упущену вигоду у розмірі 8 748 грн. 13 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2. суму невиконаного розпорядження (доручення) у розмірі 1 471 460 грн. 02 коп. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_2. 3 582 грн. 38 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційної суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із справи вбачається, що 26.02.15 року ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на підставі анкети-заяви №22477 від 26.02.2015 року дійшли згоди, що зазначена анкета-заява та публічна пропозиція АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що оприлюднена на офіційному сайті банку, разом з доданими до неї правилами, умовами, тарифами, становить укладений договір про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2. умов анкети-заяви банк відкрив клієнту поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні та зобов'язувався здійснити його обслуговування.

26.02.15 року ОСОБА_2 звернувся до в.о. керуючого філією Полтавське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ЛИСАКА О.В. з заявою, у якій просив перерахувати кошти з поточного рахунку НОМЕР_1 у розмірі 1 471 460,02 грн. на рахунок НОМЕР_2, відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614 (а.с. 59).

У справі також міститься платіжне доручення №1 від 26.02.15 року на суму 1 471 460,02 грн. (а.с. 60).

З огляду на вимоги ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

За змістом ст.1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Із справи вбачається та не спростовується відповідачем той факт, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», прийнявши до виконання платіжні доручення від 26.02.15 року, переказ коштів у національній валюті на рахунок клієнта у іншому банку, у відповідності до платіжних доручень клієнта - позивача ОСОБА_2., не виконав.

Доказів на підтвердження визначених законом підстав обмеження права розпорядження рахунком позивача (ст. 1074 ЦК України) матеріали справи також не містять.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З урахуванням встановлених у справі обставин, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що відмова банку у перерахуванні грошових коштів з поточного рахунку ОСОБА_2 суперечить вимогам ст. 1068 ЦК України та умовам укладеного між сторонами договору, а тому, заявлені позивні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1 471 460,02 грн. підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно стягнення суми пені та упущеної вигоди, у задоволенні яких було відмовлено, та у частині яких рішення місцевого суду не оскаржується, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для стягнення пені у розмірі, визначеному Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», та недоведеності заподіяння позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем не надано доказів сплати комісії банку для здійснення відповідного платежу.

Між тим, п. 3.2. додатку №4 до публічної пропозиції АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на укладення договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб - резидентів України, передбачено, що клієнт, підписанням анкети-заяви, доручає банку, а банк здійснює в момент виконання операції по поточному рахунку договірне списання коштів з поточного рахунку, за умови їхньої наявності та достатності на поточному рахунку, в оплату послуг, які надаються банком клієнту, згідно з діючими тарифами банку. У випадку відсутності та недостатності на поточному рахунку коштів по оплаті послуг, які надаються банком клієнту, згідно з діючими тарифами банку, виконання банком операцій по поточному рахунку здійснюється лише за умови виконання клієнтом своїх зобов'язань по оплаті послуг банку, у порядку, визначеному п. 3.1. цього додатку.

Згідно з виписки по особовому рахунку станом на 26.02.15 року на рахунку НОМЕР_2 знаходилось 1 518 534,59 грн. (а.с. 58).

Будь-яких доказів того, що даної суму на поточному рахунку позивача було недостатньо для оплати банківської операції, згідно тарифів банку, щодо перерахування коштів у сумі 1 471 460,02 грн., апелянтом не надано.

Тому підстав вважати, що позивач додатково мав сплачувати готівкою або безготівковим способом плату за здійснення банківської операції не вбачається, а доводи апеляційної скарги щодо цього - безпідставними.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстави для зміни чи скасування рішення місцевого суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : Л.М. ХІЛЬ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ