Ухвала

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Хлібороб-64», Малого підприємства «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи - Приватне підприємство «Хлібороб-64», Мале підприємство «Каштан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом Малого підприємства «Каштан» до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи - Приватне підприємство «Хлібороб-64», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» про визнання частково недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Крім того, в касаційній скарзі представник скаржника заявив клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Хлібороб-64», Малого підприємства «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи - Приватне підприємство «Хлібороб-64», Мале підприємство «Каштан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» про визнання договору поруки припиненим; за зустрічним позовом Малого підприємства «Каштан» до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», треті особи - Приватне підприємство «Хлібороб-64», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест» про визнання частково недійсним договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/2-711/11 (провадження № 2/520/1397/14).

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська