Справа № 462/5866/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_3 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт та примусове проникнення у квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт та примусове проникнення у житло, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. відповідно до актів ЛКП «Граніт» від 28.05.2014 року, 15.05.2014 року, 31.07.2014 року при обстеженні стояків холодного водопостачання та каналізації в квартирах №2 та №6 по АДРЕСА_3 працівниками ЛКП «Граніт» та Залізничнолї районної адміністрації Львівської міської ради встановлено, що каналізаційний та водяний стояки, які проходять через квартиру відповідачів, знаходяться у незадовільному стані та потребують заміни. Однак, відповідачі власники квартири АДРЕСА_1 не допускають до квартири працівників ЛКП «Граніт» для виконання ремонтних робіт по заміні каналізаційної та водяної системи. На попередження ЛКП «Граніт», які були скеровані відповідачам 13.06.2014 року, 03.07.2014 року, 11.07.2014 року відповідачі не реагують, у зв'язку з чим ЛКП «Граніт» змушений звернутись до суду.

В судовому засідання представник позивача ЛКП «Граніт» Стасів Г.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення аналогічні наведеним в позові, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що всі труби про заміну яких говорить позивач перебувають в задовільному стані та виконують свою безпосередню функцію відводу води. Звернення позивача викликане неправомірними діями сусіда з квартири АДРЕСА_2. Сусід змінюючи труби в своїй квартирі пошкодив міжповерхове перекриття та пояснив, що має намір встановити трубу іншого діаметру. Коли вони поскаржились в ЛКП «Граніт», то позивач запропонував їм здійснити заміну труб, що вказує на те, що вони діють в інтересах сусідів. Позивач також не представив їм проекту ремонтних робіт та кошторису капітального ремонту. Просить відмовити в задоволені позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечила, дала пояснення аналогічні поясненням відповідача ОСОБА_2, просить в позові відмовити.

Представник третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що ЛКП «Граніт» є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3. В зв'язку з незадовільним станом стояків холодного водопостачання та каналізації в червні 2014 року заплановано заміну каналізаційного та водяного стояка, однак така заміна не була здійснена, оскільки відповідачі не надали доступу до квартири з метою проведення ремонтних робіт. Третя особа, який проживає квартирі №6 даного будинку виконав в рахунок спів фінансування ремонті роботи в межах існуючого планування. Просить позов задоволити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що в квартирі ОСОБА_3 в рахунок спів фінансування, було проведено ряд сантехнічних робіт, але оскільки відповідачі відмовляються надати доступ працівникам ЛКП «Граніт» для проведення ремонтних робіт, а саме: заміни стояка холодного водопостачання та каналізації, завершити ремонтні роботи неможливо. Просить позов задоволити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_7, ОСОБА_2 є зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї від 06.08.2014 року №1127 (а.с.5).

Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_3 є ЛКП «Граніт».

Згідно атків від 15.05.2014 року, 28.05.2014 року, 31.07.2014 року, складених працівниками ЛКП «Граніт» при обстеженні квартири №6 та квартири АДРЕСА_1 встановлено, що каналізаційний стояк та стояк холодного водопостачання, які проходять через квартиру №2 знаходиться в незадовільному стані та потребує заміни (а.с.6, 10, 12).

ЛКП «Граніт» 13.06.2014 року, 03.07.2014 року, 11.07.2014 року скеровувало відповідачам листи про надання доступу для заміни каналізаційного та водяного стояків, які проходять в коридорі квартири відповідачів, окільки труби протікають та потребують заміни (а.с.7-9).

Відповідно до листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 22.10.2014 року №32-вих-5229 вбачається, що в результаті проведеного комплексного обстеження квартир №2, 6, 10 будинку АДРЕСА_3 встановлено, що стояки холодного водопостачання та каналізації знаходяться у незадовільному стані та потребують заміни. В зв'язку з чим ЛКП «Граніт» в червні 2014 року запланувало виконати роботи по заміні стояків холодного водопостачання та каналізації, які проходять через квартири №2,6,10 у згаданому будинку. Однак, виконати заплановані роботи ЛКП «Граніт» не виявилось можливим, оскільки відповідачі не допустили працівників ЛКП «Граніт» до їх виконання. Також зазначають, що ОСОБА_3, який проживає в квартирі №6 даного будинку виконано в рахунок спів фінансування наступні ремонтні роботи, а саме: замінено водостічні труби та жолоба, частково виконано ремонт покрівлі, частково виконано гідроізоляцію фундаменту, відновлено пошкоджену штукатурку цоколя, замінено огорожу прибудинкової території будинку АДРЕСА_3. При обстеженні квартири №6 на АДРЕСА_3 не виявлено самочинного перепланування. Мешканцем квартири ОСОБА_3 розпочато ремонтні роботи в межах існуючого планування квартири (а.с.50).

Згідно з п. 1.6. Правил утримання будинку та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, порядок доступу до житла та іншого володіння для ліквідації аварій, проведення оглядів технічного стану, визначаються згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій - цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо - згідно з істотними умовами договору. Працівники виконавця/виробника повинні поважати права споживачів, перебувати (відвідувати) тільки в тих приміщеннях, де розташоване обладнання, перевірка, ремонт, огляд якого відбувається. Споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку, що передбачено п.7 ч.2 ст.20 цього Закону.

Відповідно до ст. 24 ЖК Української РСР, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

У даному випадку суд вважає, що вимоги позивача про проникнення до квартири відповідачів ґрунтуються на виконанні їх обов'язку по усуненню неполадок в системі каналізації та водопостачання, що унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, що передбачено ст. 17 ч.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За таких підстав, суд вважає позов ЛКП «Граніт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Залізнична районна адміністрація ЛМР, ОСОБА_3 про усунення перешкод у проведенні ремонтних робіт та примусове проникнення у квартиру, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Необхідно зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод працівникам ЛКП «Граніт» у доступі у квартиру АДРЕСА_1 та по усуненню неполадок у системі каналізації та водопостачання.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК України, ст. 24 ЖК Української РСР, ст.ст. 17, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1.6. Правил утримання будинку та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкод працівникам ЛКП «Граніт» у доступі у квартиру АДРЕСА_1 та по усуненню неполадок у системі каналізації та водопостачання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.