Справа № 645/1744/14-ц
Провадження № 2/645/43/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.

секретар судових засідань - Курбатова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Харківське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 6/4/2005/840-К/113 від 13.04.2005 року у розмірі 173792 (сто сімдесят три тисячі сімсот дев'яносто дві) гривні 46 копійок та судового збору.

Позивач та представник позивача ПАТ "Комерційний банк "Надра" у судові засідання не з*являється (3 жовтня 2014 року, 10 листопада 2014 року, 24 грудня 2014 року, 20 січня 2015 року, 18 лютого 2015 року), про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомляє, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, про подану позовну заяву не цікавиться.

Таким чином, відповідно до п. 2 ст.77 ЦПК України, суд визначає, що повідомлені належним чином представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідачі та представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки - суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст.169, ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -