Номер провадження: 22-ц/785/1566/14
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А.К.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Добряк Н.І.

у відкритому судовому засіданні у відсутності сторін,

розглянула заяву ОСОБА_4 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.07.2014р.

по справі за позовом по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4

про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

ВСТАНОВИЛА:

рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.07.2015р. апеляційна скарга представника публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК», по довіреності, задоволена.

Рішення Котовського міськрайоннного суду Одеської області від 15.11.2013р. по праві за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстраційного обліку скасовано.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстраційного обліку задоволено.

Відповідачів ОСОБА_6, 1968р.н., ОСОБА_7, 1969р.н., ОСОБА_4, 1991р.н., виселено з квартири загальною площею 69,60кв.м, житловою площею 46,10кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачів ОСОБА_6, 1968р.н., ОСОБА_7, 1969р.н., ОСОБА_4, 1991р.н., знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1(а.с.261-264,т1).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.10.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_4 та її адвоката Осокіна С.Ю. відхилена, рішення апеляційного суду Одеської області від 15.07.2014р. залишено без змін (а.с.24-25,т2).

До апеляційного суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 15.07.2014р.

Заявник посилається на те, що у відповідності з вказаним рішенням вирішено виселити відповідачів: ОСОБА_6, 1968р.н., ОСОБА_7, 1969р.н., її, ОСОБА_4, 1991р.н. і зняти з реєстраційного обліку квартири АДРЕСА_1.

Станом на 15.07.2014р.( час ухвалення судового рішення) разом із заявником проживала та проживає малолітня дитина, донька, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник просить роз'яснити, яким чином слід виконувати рішення апеляційного суду Одеської області від 15.07.2014р. без порушення прав малолітньої дитини.

В судове засідання апеляційного суду сторони по справі не з'явилися, про день і час розгляду заяви повідомлялися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи заяви, колегія дійшла висновку відмовити у задоволені заяви про роз'яснення судового рішення.

Частиною 1 ст.221 ЦПК України врегульовано, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У відповідності з вимогами ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

За адресою квартири АДРЕСА_1, яка була передана в іпотеку ПАТ КБ « ПРИВАТ БАНК» були зареєстровані: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, уточнив позовні вимог представник Банку просив виселити вказаних відповідачів із спірної квартири і зняти їх з реєстраційного обліку(а.с.119-122,т.1).

Рішенням місцевого суду від 15.11.2013р. в позові Банку відмовлено (а.с.178-179,т1).

Апеляційний суд Одеської області перевіряв законність рішення місцевого суду за апеляційною скаргою представника Банку, по довіреності в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просив постановити нове рішення, задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі, виселити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 із спірної квартири із зняттям їх з реєстраційного обліку.

З урахуванням зазначеного, рішенням апеляційного суду Одеської області від 15.07.2014р. саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 були виселені із спірної квартири і зняті з реєстраційного обліку.

Апеляційний суд Одеської області при розгляді справи не вирішував питання щодо виселення і зняття з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири інших осіб, тому суд не вправі роз'яснювати рішення відносно осіб щодо яких позов не заявлявся і не розглядався.

Звертається увага, що як правило, неповнолітні діти проживають разом із батьками. У такому випадку їх останнє постійне місце проживання співпадає з останнім постійним місцем проживання їх батьків.

Керуючись ст. ст.221,304 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15.07.2014р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков