Справа №: 398/2368/15-ц
УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

Встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова ХТА 0196, номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова ХТА 0196, номерний знак НОМЕР_1.

Заяву мотивує тим, що згідно рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 27.03.2013 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 45 000 грн. боргу. Зазначає, що під час розгляду справи щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 22 жовтня 2012 р. ухвалою Олександрійського міськрайонного суду було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2. Але ОСОБА_3 вжила заходів щодо його відчуження, а саме, вчинила продаж даного автомобіля своєму чоловіку ОСОБА_4, який проживає разом з нею. Потім було змінено номерний знак. Вважає, що даний правочин є фіктивним, здійснений для того, щоб зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позову та заяви про його забезпечення приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з вищенаведеного, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21104, 2007 року випуску, номер кузова ХТА 0196, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя