Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1342/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

Черненко В.В.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Агро ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,-

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Вест-Агро ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, вказуючи про невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо своєчасного отримання орендної плати за 2014рік.. Просив стягнути на свою користь заборговану орендну плату за 2014-2015 роки включно та розірвати договір оренди достроково.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року в задоволені позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Вест-Агро ЛТД" компенсацію понесених витрат на правову допомогу представника в розмірі 756.00 гривень.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвали нове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає, що судом вказується на відсутність систематичного порушення орендарем умов договору, але законодавством встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Перераховані поштовим переказом у березні 2015року кошти в рахунок орендної плати за 2014 рік, він не отримував і не був повідомлений про їх переказ. Невчасна виплата орендної плати спричинила тяжке фінансове становище у родині позивача.

В суді апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,77 га, розташованої на території Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровогадської області, право власності посвідчене державним актом.

28.10.2005 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ТОВ "Рубін-Р", правонаступником якого є відповідач ТОВ "Вест-Агро ЛТД", був укладений договір оренди земельної ділянки, на підставі якого належна позивачу земельна ділянка передана у користування відповідачу строком на 10років, з виплатою орендної плати щорічно до 31 грудня в розмірі 1,5% від грошової оцінки землі. Здійснена державна реєстрація укладеного договору.

Додатковою угодою від 22.02.2012року сторонами внесено зміни до договору, якими визначено більший розмір орендної плати у твердий грошовій сумі - 3323,52 грн. Вказані зміни до договору були зареєстровані в управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2012 року за НОМЕР_1.

Зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (ст.526 ЦК України).

Виришуючи спір, суд правильно керувався ст.ст.13, 21, 24, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» відповідно до яких орендодавець за плату передає у користування земельну ділянку, має одержати за правочином все на що розраховував під час укладення правочину та вимагати розірвання договору у разі невиконання (неналежного виконання ) його умов.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Наведене свідчить, що договір оренди земельної ділянки можливо розірвати лише у разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс12, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для судів.

Сторонами не заперечується, що до 2014 року порушень строків виплати орендної плати не було.

Невиплата орендної плати у встановлені договором строки мала місце лише за 2014 рік, розмір якої має визначатися відповідно обумовленому у додатковій угоді -3323,52 грн. Тому наданий позивачем розрахунок боргу зроблений відповідно до нормативної грошової оцінки землі е невірним, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Частиною першою статті 13 Закону України від 11 грудня 2003 року

№ 1378-IV "Про оцінку земель" (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено випадки обов'язкового проведення грошової оцінки земельних ділянок. Так, нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Крім того, як убачається з матеріалів справи на час пред'явлення позову позивачем, відповідачем здійснено поштовий переказ на ім'я позивача в рахунок виплати орендної плати за 2014 рік на суму 3000.00 гривень, що підтверджується квитанцією поштового переказу від 13.03.2015 року (а.с.34), але позивачем він не отриманий.

Наданими відповідачем документами підтверджується, що орендна плата за попередні роки виплачувалась у завищеному розмірі і з урахуванням отриманих та перерахованих у 2015році коштів, розмір переплати дорівнює 4000грн..

За таких підстав відповідач виконав свої зобов'язання щодо виплати орендної плати за 2014 рік. Судом правильно встановлено відсутність систематичності, тобто два і більше разів порушення умов договору.

Оскільки виплата орендної плати відповідно до договору за рік здійснюється до 31 грудня, а позов поданий до суду у березні 2015 року, вимоги про стягнення орендної плати за 2015рік не можна визнати обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для розірвання договору оренди та відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції, відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, залишається без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: