Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/2925/15
14 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
09.10.2015 р. позивачі подали в суд позов в якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 і зняти її з реєстрації за вказаною адресою.
В обґрунтування вимог позивачі зазначають, що спірна квартира за адресою: м Харків, АДРЕСА_2 належить територіальній громаді. В спірній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_2, її син ОСОБА_3 та його колишня дружина ОСОБА_3 У 2004 році позивач ОСОБА_1 та відповідач припинили шлюбно-сімейні відношення, з того ж часу відповідач пішла з квартири і вони мешкають окремо. Рішенням суду від 13.08.2013 року їх шлюб розірвано. Де відповідач зараз проживає їм не відомо. Крім того, весь цей час, з 2004 року по 2015 рік, відповідач участь у сплаті комунальних послуг за квартиру не бере, з заявами та скаргами за фактом перешкоджань проживання у спірній квартирі до міліції не зверталась. На підставі цього вважають, що відповідач відсутня в спірному жилому приміщенні майже одинадцять років без поважних причин у звязку з чим втратила право користування спірною квартирою.
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Крім того, в судовому засіданні повідомив, що позивач ОСОБА_2 померла.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, у зв'язку з тим, що її місце знаходження невідоме, викликалась до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме газеті «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Орджонікідзевського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській областів судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на рішення суду.
Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Надав до суду заперечення, в яких зазначив, що вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачі не надали обґрунтованих доказів для задоволення їх вимог.
Зі згоди позивача ОСОБА_1, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_3 належить територіальній громаді. Згідно довідки з місця проживання, копія якої знаходиться в матеріалах справи, в цій квартирі зареєстровані: ОСОБА_5 з 20.02.1980 року, ОСОБА_1 з 30.05.1990 року, ОСОБА_3 з 30.10.1991 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились в зареєстрованому шлюбі, якій рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.08.2013 року був розірваний. З 2004 року шлюбно-сімейні відношення між ними припинені.
З 2004 року ОСОБА_3 на спірній житловій площі не проживає, особистих речей в квартирі не зберігає, що підтверджується актом, який був складений 22 вересня 2015 року за участю сусідів позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Ці обставини в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_4 Крім того, відповідач з 2004 року по 2015 рік спірною квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.
Згідно повідомлення Орджонікідзевського відділу міліції м. Харкова від 02.10.2015 року ОСОБА_3 з заявами та скаргами за фактом влаштування будь яких перешкод в проживанні за місцем її реєстрації за адресою: м Харків, АДРЕСА_2 в період з 2005 року та на час надання такого повідомлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не зверталась.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору-судом.
Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 10 постанови "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненнями) у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлений строк. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
З позову вбачається, що причиною відсутності відповідача в займаному житловому приміщенні є зміна місця проживання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач відсутня в займаному приміщенні понад шість місяців без поважних причин і, як наслідок, втратила право користування квартирою № 57 будинку № 154 по пр. Косіора в м. Харкові.
Керуючись ст.ст. ст. 15, 60, 88, 140, 212, 213 ЦПК України, ст. 71 ЖК України,суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області та Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 57 будинку № 154 по пр. Косіора в м. Харкові.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко