ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/877/15-ц
УХВАЛА

іменем України

26.08.15

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.

при секретарі: Бойко І.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суми заборгованості за договором позики у сумі 3831480 гривень..

Ухвалою судді від 19 серпня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

Представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно будівлю №9А по вул. Комсомольській у смт Золочів, та рухоме майно автомобілі: Renaylt 19, реєстраційний номер 13300ХА, BMW 520, реєстраційний номер 69480ХА, LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для розгляду клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд чи суддя на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначено способи забезпечення позову. Так, позов забезпечується:

1) накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною провадити певні дії;

3) забороною іншим особам провадити платежі або передавати майно відповідачеві;

4) зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на дане майно або про виключення його з опису;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріального органу, коли боржник оспорює цей напис у позовному порядку.

Засоби забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Представником позивача заявлено клопотання про арешт рухомого та нерухомого майна. Водночас суду не надано доказів належності даного майна відповідачам. Крім того, до клопотання не додані документи, щоб засвідчували вартість майна, на яке представник позивача просить накласти арешт.

Відтак, суд не має змогу перевірити власника майна, тобто чи належить воно відповідачам, та одночасно за відсутності даних про вартість майна не може визначити, чи є співмірними вимоги по забезпеченню позову із позовними вимогами, в звязку з чим на даному етапі відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 146-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Шабас О. С.