Справа № 583/590/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

07 вересня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10 про реальний поділ майна шляхом стягнення коштів, визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення коштів за наслідками недійсності правочинів для реального поділу майна подружжя, суд ,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи, в звязку з тим що підписи у нотаріально посвідчених довіреностях від ОСОБА_6 за датами 2.02.2012 р. та 3.12.2012 р. відрізняються візуальним спостереженням, яку просив доручити експертам Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області.

Свої вимоги мотивує тим, що по справі витребувані документальні докази, в тому числі нотаріально посвідчені довіреності від ОСОБА_6 від 02.02.2012 року та від 03.12.2012 року. Нотаріальна довіреність від 2.02.2012 р. визнається дійсною в наслідок її оформлення та підпису власником транспортного засобу ОСОБА_6 Нотаріальна довіреність від 3.12.2012 р. є сфальсифікованою, так як власником транспортного засобу ОСОБА_6 не замовлялася і не підписувалася. Безпосередньо ОСОБА_6 в судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду 18.02.2013 р. по справі №2-а-16(238)/13 дав пояснення, що автомобіль був викрадений, а потім проданий. По матеріалах цивільної справи витребувані оригінали нотаріальних довіреностей, які стосуються автомобіля марки „Chevrolet Aveo, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) VIN KL1SF69YE5B271630 KL1SF69YE5B271630, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Від приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 (вул. Мануїльського, 2, м. Острог, Рівненська область, 35800) нотаріально посвідчена довіреність від 03.12.2012 р., реєстр №1294, від ОСОБА_6 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, - в оригіналі не надається.

У цивільній справі існують тільки ксерокопії довіреності від 03.12.2012 р., а у матеріалах кримінального провадження - кольорова фотокопія.

Підписи у нотаріально посвідчених довіреностях від ОСОБА_6 за датами 2.02.2012 р. та 3.12.2012 р. відрізняються візуальним спостереженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх доводів, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку із чим, клопотання представника відповідача про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 202, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №583/590/15-ц провадження №2/583/354/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області та на вирішення поставити питання:

1. Чи виконаний підпис у розділі «Підпис» нотаріально посвідченої довіреності від 3.12.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, реєстр №1294, від імені ОСОБА_6?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/590/15-ц провадження №2/583/354/15, а також матеріали справи № 2-а-16 (238)/13.

Оплату за експертне дослідження приймає на себе ОСОБА_1.

На адресу Красилівського районного суду Хмельницької області було направленеокреме доручення про проведення процесуальних дій, згідно якої було доручено: відібрати різнохарактерні вільні зразки підписів (15-20 підписів) та почерку (на 10-15 арк.) у ОСОБА_6, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (копії паспорта, копії закордонного паспорта, копії заяви про видачу паспорта (форми №1), автобіографіях, заявах, квитанціях, особових справах, картках обліку відвідування центру зайнятості, податкових документах (у тому числі - звітах субєкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку), довіреностях, дорученнях, наказах, інструктажах, записах службового й особистого характеру (у тому числі вітальних листівках, листах, щоденниках, зошитах і т.п.)), виконані до 03.12.2012; умовно-вільні зразки його підписів та почерку; відібрати експериментальні зразки підписів (на 10-15 арк.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_6. По виконанню зазначеного доручення матеріали які надійдуть на адресу суду будуть направлені на адресу єксперта додатково.

У разі витребування нотаріально посвідченої довіреності від 3.12.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, реєстр №1294, від імені ОСОБА_6 у оригіналі, зазначений документ також буде направлено на адресу експерта додатково.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_11