Провадження № 2/185/5747/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника прокуратури ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що рішенням суду діти відібрані від матері, проживають з ним, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, не сплачує аліменти на утримання дітей.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що після ухвалення рішення суду про відібрання дітей відповідач відвідувала дітей раз на місяць, прала для них одяг, готувала їжу, привозила подарунки, давала гроші бабусі дітей приблизно 200-300 грн на місяць. До школи на батьківські збори відповідач не ходить, але спілкується з дітьми по телефону. На думку позивача позбавлення батьківських прав є доцільним в інтересах дітей, оскільки відповідач не має свого житла і нічого не робить, щоб його придбати, витрачає гроші даремно, замість того, щоб складати їх на купівлю житла. Відповідач не робить все від неї залежне для виконання материнських обов'язків.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що любить своїх дітей, відвідує їх та дає гроші, коли має таку можливість. Вона працює у Синельниківському районі, орендує там житло. Вона не зверталась з заявою про повернення їй дітей, тому що на даний час не має належних умов, однак у майбутньому бажає проживати разом з дітьми і піклуватися про них. У будинку батьків вона категорично відмовляється проживати через неприязні стосунки. Вона давала гроші на дітей своїй матері, не беручи про це розписки.

Представник органу опіки та піклування вважає, що на даний час відсутні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав

Представник служби у справах дітей вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є доцільним для надання дітям статусу, оскільки відповідач самоусунулась від виховання дітей, не вчинила ніяких дій по їх поверненню, її влаштовує ситуація, коли дітьми опікуються дідусь та бабуся.

Прокурор вважає, що достатніх підстав для позбавлення відповідача батьківських прав немає.

Малолітня ОСОБА_7, яка має повних 12 років, опитана у відсутності позивача та відповідача, у судовому засіданні пояснила, що вона любить маму, мама ставиться до неї добре, приїздить у гості, привозить подарунки, купує одяг, дає кишенькові гроші. Майже кожного дня вони спілкуються з мамою по телефону. Якби мама проживала в с.Межиріч, вона б хотіла жити з мамою, але наразі мама живе дуже далеко і їй краще жити з дідусем та бабусею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, думку дитини, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8-9).

У січні 2013 року позивач звертався з аналогічним позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 07 травня 2013 року позов було задоволено частково.

З тексту рішення суду видно, що відповідач не має можливості забрати дітей до себе, оскільки не має свого житла, проживає в орендованому будинку, де немає належних умов для проживання дітей. Діти проживають з дідом та бабою, які створили їм належні умови, а також отримують усі соціальні виплати на дітей. Відповідач категорично відмовляється проживати з батьками, оскільки між ними склалися вкрай неприязні стосунки. Однак вона не байдужа до долі дітей, підтримує з ними родинні стосунки, приблизно двічі на тиждень відвідує дітей, цікавиться їхнім життям, купує для них речі.

Відсутність у відповідача свого житла, професійної освіти та постійного доходу не є підставами для позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, враховуючи відсутність у відповідача належних умов для проживання та виховання дітей, з метою захисту їх інтересів, суд у відповідності до ст.170 СК України постановив рішення про відібрання дітей від відповідача, не позбавляючи її батьківських прав, та передання дітей органу опіки та піклування для подальшого влаштування, а також про стягнення аліментів на утримання дітей.

У даній позовній заяві про позбавлення батьківських прав позивач посилається на ті самі обставини, які були предметом розгляду попередньої цивільної справи з ухваленням рішення про відібрання дітей без позбавлення відповідача батьківських прав від 07 травня 2013 року. Однак тоді суд дійшов висновку що вони не є підставою для задоволення позову і вирішив відібрати дітей у відповідача без позбавлення її батьківських прав.

Наразі відповідач продовжує періодично відвідувати дітей та цікавитися їхнім життям, надавати допомогу відповідно до своїх можливостей. Родинний зв'язок відповідача з дітьми не втрачений. Сам по собі факт відсутності у відповідача належних побутових умов для проживання дітей та їх матеріального забезпечення не є безумовною підставою для позбавлення її батьківських прав, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом реагування на свідоме невиконання особою батьківських обов'язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212- 214 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, служба у справах дітей Павлоградської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Межиріцької сільської ради Павлоградського району про позбавлення батьківських прав

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_9