АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6712/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1713/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що йому належить на праві власності автомобіль НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначав , що 01.11.2011 року придбав даний автомобіль за власні кошти.

Вказує на те, що в травні 2014 року ОСОБА_3 неправомірно заволоділа автомобілем .

Просив витребувати в примусовому порядку автомобіль, ключі та правовстановлюючі документи а саме: оригінали договору купівлі-продажу, оригінали технічного паспорту на автомобіль і акта передачі автомобіля по договору купівлі-продажу.

Рішенням Кременчуцького районного суду міста Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення місцевого суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено ,що 01 .11.2011 року ОСОБА_4 купив у ТОВ « Мрія» автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.з.н.НОМЕР_2. (а.с.4-7).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України , обставини, встановлені судовим рішенням , що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлено ці обставини.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу з лютого 2007 року по травень 2014 року, визнано автомобіль VOLKSWAGEN POLO л.н.з. НОМЕР_2 спільною сумісною власністю , визнано за ЄМЕЛЬЯНОВОЮ право власності на ? частину автомобіля ( а.с 12-14).

Згідно п.1,2 с т. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Таким чином спірний автомобіль перебуває у відповідачки на законних підставах.

Будь-яких письмових доказів домовленості або згоди ОСОБА_3 на одноособове володіння автомобілем позивачем, з огляду на п.1,2, ст. 358 УК України у справі відсутні.

Вимоги про поділ, виділ, встановлення порядку користування спільною власністю позивачем не заявлялися, тому підстави для витребування спільного автомобіля у відповідачки та передачі його ОСОБА_2 відсутні.

За таких обставин, доводи апелянта про незаконне заволодіння та утримання спірного автомобіля не знайшли свого підтвердження у спаві.

Висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження наданих стронами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розглядл справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності, а оцінка доказів проведена відповідно до норм ст.212 ЦПК України.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування , які б спростовували висновки місцевого суду . Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304 307, 308,314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду м.Кременчука від 9 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : Л.М. ХІЛЬ

В.А. ЧІЧІЛЬ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ