Справа № 755/9469/13-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В. розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання, які подано в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, визнати не чинними рахунки на оплату за житлово-комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким позов Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 7969 грн. 35 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 8198 (вісім тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 75 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, визнати не чинними рахунки на оплату за житлово-комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року повернуто Дніпровському районному суду міста Києва справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, визнати не чинними рахунки на оплату за житлово-комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди для розгляду зауважень щодо повноти чи неправильності судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2015 року представник відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 подав до суду зауваження щодо неповноти та неправильності запису журналу судового засідання від 17 березня 2015 року та 18 березня 2015 року. (а.с.217-218).

Відповідно до положень ч. 1,2,3 ст.199 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання, які подано представником відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення їх без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 18 березня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення , яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, визнати не чинними рахунки на оплату за житлово-комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24 березня 2015 року представник відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 подав через канцелярію суду (вх.№15714) заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу повного тексту рішення суду. (а.с.211)

25 березня 2015 року представник позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 в приміщенні суду отримав повний текст судового рішення від 18 березня 2015 року, що підтверджується особистою розпискою представника, яка долучена до справи. (а.с.212)

26 березня 2015 року представник відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 в приміщенні суду отримав повний тест судового рішення від 18 березня 2015 року, що підтверджується особистою розпискою представника, яка долучена до справи. (а.с.213)

В той же час, зауваження на журнал судового засіданні від 17 березня 2015 року та 18 березня 2015 року подані представником відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 30 березня 2015 року особисто через канцелярію суду (вх. №16663). (а.с.217-218)

З огляду на викладене та виходячи з положень ч.1 ст.199 Цивільного процесуального кодексу України, зауваження на журнал судового засідання від 17 березня 2015 року та 18 березня 2015 року подані представником відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 з порушенням процесуального строку, підстав для поновлення пропущеного строку суддею не встановлено, оскільки посилання представника ОСОБА_2, як підставу для поновлення пропущеного строку, що початок перебігу процесуального строку для подання представником зауважень на журнал судового засідання слід рахувати з 26 березня 2015 року, тобто дати отримання представником повного тексту судового рішення та ознайомлення з журналом судового засідання, є безпідставними, оскільки строк для подання зауважень на журнал судового засідання регламентований ч.1 ст.199 Цивільного процесуального кодексу України, тому початок перебігу процесуального строку рахується з дня проголошення рішення у справі, інших обставин, які слугували б підставою для поновлення пропущеного процесуального строку представнику відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 не наведено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 199, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без розгляду зауваження щодо журналу судового засідання від 17 березня 2015 року та 18 березня 2015 року, які подано 30 березня 2015 року представником відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" про визнання дій та бездіяльності відповідача протиправними, визнати не чинними рахунки на оплату за житлово-комунальні послуги, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я