АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1129/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівХрапка В. Д. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Добролюкс-13» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Добролюкс-13» до ОСОБА_6, ПАТ «ВТБ-Банк», ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни про визнання договорів укладеними та визнання частково недійсними договорів іпотеки,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Добролюкс-13» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ПАТ «ВТБ-Банк», ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни про визнання договорів укладеними та визнання частково недійсними договорів іпотеки.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року провадження у справі закрито з підстав передбачених п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на порушення судом норм процесуального права. Вказують, що наний спір виник з цивільних правовідносин, пов'язаних з набуттям та захистом права власності на нерухоме майно, однією із сторін даного спору за всіма позовними вимогами є фізична особа - ОСОБА_6, тому дана справа на підставі п.1.ч.1ст.15 ЦПК України має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи,доводи апеляційної скарги, колегія вважає що вона підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що даний спір належить до корпоративних відносин та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки по суті є спором між юридичними особами про договір який укладався з підстав участі в господарському товаристві.

Такі висновки суду підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

П. 2 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачено, що до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та наявних у справі доказів, підставами і предметом даного позову є договірні відносини, які виникли між фізичною та юридичною особою з приврду участі фізичної особи в господарському товаристві.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до змісту ст. 1 ГПК України, яка регламентує право звернення до господарського суду, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За наведених обставин суд обгрунтовано закрив провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ТОВ «Добролюкс- 13» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Добролюкс-13» до ОСОБА_6, ПАТ «ВТБ-Банк», ПП «Комфорт-К» в особі ліквідатора Носань Наталії Сергіївни про визнання договорів укладеними та визнання частково недійсними договорів іпотеки відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвали набувають чинності з моменту проголошення ухвали колегії і можуть бути оскаржені в касаційному порядку на п ротязі 20 днів з дня проголошення ухвали колегії.

Головуючий :

Судді :