Провадження №2/748/353/15
Єдиний унікальний № 748/796/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Борисенко К.В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 08.10.2013 року в м. Чернігові, пр-т Перемоги - вул. Комсомольська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ЗАЗ TF698K, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, та автомобілю ВАЗ 21053, реєстраційний НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1. Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2013 року винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач. В результаті ДТП автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка складає 19508,96 грн, з яких у відповідності до умов договору страхувальнику виплачено суму в розмірі 19214,96 грн, та 300 грн понесено витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника. За таких обставин, посилаючись на ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст.993,1166,1187,1188 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь 19514,96 грн у рахунок відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що оцінена шкода, яка завдана автомобілю ОСОБА_2 є завищеною та не відповідає дійсній вартості.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2013 року о 15 год. 47 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Чернігові по Проспект Перемоги, у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинку або об'їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF», державний номерний знак НОМЕР_1, та який в свою чергу вдарив автомобіль марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Чернігівського районного суду від 26 грудня 2013 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.9/.

В правовій позиції висловленої в постанові ВСУ від 15.12.2013 року по справі № 6-112цс13, зазначено, що відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу - автомобіля легкового ЗАЗ TF698K, державний номерний знак НОМЕР_1, необхідного для усунення пошкоджень, нанесених внсоідок ДТП 08 жовтня 2013 року складає 19508,96 грн, згідно звіту № 0689/13 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 29 жовтня 2013 року /а.с.12-23/. Витрати на оплату послуг експерта в сумі 300 грн, підтверджено платіжним дорученням № 3300 від 09.12.2013 року /а.с.26/.

Страховим актом від 08 листопада 2013 року № И-3619 та платіжним дорученням від 12 листопада 2013 року N bot1-5 підтверджується перерахування ПРАТ СК «ІНГОССТРАХ» на користь страхувальника - ОСОБА_2 страхового відшкодування за наслідками зазначеної ДТП у розмірі 19214,96 грн. /а.с.24,25/.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, і тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути всю суму шкоди завданої автомобілю ОСОБА_2, яку позивач відшкодував, в межах позовних вимог, тобто 19214,96 грн.

Разом з тим, оскільки право вимоги до позивача від потерпілого ОСОБА_2 перейшло в порядку суброгації (ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування"), то витрати на проведення оцінки не підлягають стягненню з ОСОБА_1, так як ці витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків. Ці витрати належать до звичайної господарської діяльності страховика і не підлягають стягненню з особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судовий збір в сумі 239,86 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» 19214 (дев'ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» частину судового збору в сумі 239,86 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Кухта