Справа №173/854/15-ц
Провадження №2/173/530/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1, з позовом про визнання права власності до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Криничанська державно нотаріальна контора Дніпропетровської області згідно якої просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 6.0600 га., кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її бабуся ОСОБА_3

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6.0600 га., розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_4, на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку (пай) від 27.01.2001 року, виданий на підставі рішення органу місцевого самоврядування: 19 сесії Новомиколаївської селищної ради № 298 від 27.01.2001 року

Після смерті бабусі вона в призначений законом термін прийняла спадщину шляхом подачі заяви до Криничанської державної нотаріальної контори та надала необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Нотаріус, розглянувши подані нею документи, та мотивуючи тією обставиною, що нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства, виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.09.2013 року, посилаючись на те, що заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало ніяких незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. При оформленні спадщини нотаріус має право надавати правову оцінку заповіту, перевіряти його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача, якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимога закону, нотаріус відмовляє у його прийнятті .

За життя бабуся склала на її користь заповіт, який був посвідчений секретарем Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Денисовою С.В., 21.02.2005 року і зареєстрований в реєстрі під № 9. З тексту самого заповіту вбачається воля покійної, яка заповідала на випадок своєї смерті, земельний пай, який належав їй на праві особистої власності їй - ОСОБА_1

При посвідченні заповіту секретар Новомиколаївської селищної ради допустила ряд помилок, які унеможливили нотаріусу видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об»ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому пояснила, що померла ОСОБА_3, є її матір»ю, а позивачка її донькою. Вона не лише не заперечує, а просить, щоб визнали право власності за земельну ділянку в порядку спадкування за позивачкою. Вона на дану спадщину не претендує і подавала заяву про відмову від спадщини нотаріусу. Інших спадкоємців першої черги у померлої немає.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Криничанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилась подавши заяву про слухання справи у її відсутність. Будь - яких заперечень проти позовних вимог. пояснень по суті спору суду не надала.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6.0600 га., розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2, яка належала ОСОБА_4, на підставі державного акту про право приватної власності на земельну ділянку (пай) від 27.01.2001 року, виданий на підставі рішення органу місцевого самоврядування: 19 сесії Новомиколаївської селищної ради № 298 від 27.01.2001 року

В 2005 році ОСОБА_3, на випадок своєї смерті склала заповіт на ім»я позивача, посвідчений секретарем Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстровий № 9, згідно якого земельний пай, який належить їй на праві особистої власності, заповіла позивачці ОСОБА_1

Проте даний заповіт містить ряд недоліків, як то відсутність повної дати його посвідчення, повних даних про особу заповідача та спадкоємця та інші, які унеможливили видати нотаріусу позивачці свідоцтво про право на спадщини. В зв»язку з чим державний нотаріус Криничанської нотаріальної контори 06.09.2006 року винесла постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обв»язків ( спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя була власником земельної ділянки площею 6.0600 га., розташована на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_2, що підтверджується державним актом про право приватної власності на земельну ділянку (пай) від 27.01.2001 року, виданий на підставі рішення органу місцевого самоврядування: 19 сесії Новомиколаївської селищної ради № 298 від 27.01.2001 року.

На випадок смерті ОСОБА_6, розпорядилась належним їй майном, склавши заповіт на ім»я позивачки. Проте, з вини особи, відповідальної за складання та посвідчення заповітів, заповіт був оформлений не належним чином та не прийнятий нотаріусам як підстава для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Так як заповіт, складений на ім»я позивачки, складений з порушеннями щодо його форми, відповідно він є нікчемним і право на спадкування за заповітом у позивачки не виникає.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3,. спадкоємцем першої черги є її донька - відповідач по справі ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що вона на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, у вигляді земельної ділянки (паю) не претендує і з приводу цього подала заяву про відмову від цієї частини спадщини до нотаріальної контори.

Позивач - ОСОБА_1, є онукою померлої ОСОБА_3, тобто перебуває з померлою у 2-му ступені споріднення.

Спадкування за правом представлення у позивачки не виникає, так як на час смерті спадкодавця ОСОБА_3,, є живою мати позивачки,я кА є спадкоємцем першої черги.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 1265 у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Так як спадкоємець першої черги відмовилась від права на спадщину у вигляді земельної ділянки (паю), що залишилась після смерті спадкодавця. Спадкоємці 2-4 черги із заявами про право на спадщину після смерті - ОСОБА_3,. до нотаріальної контори не звертали і на час розгляду справи судом не встановлені, суд вважає за можливе визнати за позивачкою право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_8,. як за спадкоємцем за законом п»ятої черги.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1436 грн. 85 коп ., суд вважає за можливе покласти на позивача, за її клопотанням.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 6.0600 га., кадастровий номер НОМЕР_2, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області після смерті бабусі ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1436 грн. 85 коп., покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М