Справа № 639/1245/15-ц
№ 2-п/639/74/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю,зняття з реєстрації, виселення позовні вимоги задоволено.

31.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, зазначив, що про рішення довідався лише після ознайомлення представника з матеріалами справи 27.08.2015 року, копію рішення не отримував. Він є інвалідом ІІ групи пересувається лише в межах квартири. Просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували, вважають рішення законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи учасників процесу , вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу тричі направлялися повідомлення про виклик у судове засідання, але поштове відправлення поверталося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». ( а.с.27,28,44).

Копія заочного рішення суду направлялася відповідачу 29.04.2015 року, повернулося поштове відправлення до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 03 червня 2015 року (а.с.44).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, доказів на підтвердження вказаних доводів відповідач в своїй заяві не навів та не надав їх суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, в зв'язку з чим заяву відповідача необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Жовтневий РВ у м. Харкові ГУДМСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю,зняття з реєстрації, виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Жовтневого районного суду міста Харкова апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Срокіна І.І.