У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-387/11

провадження № 6/0285/188/15

17 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………..ОСОБА_1

при секретарі……………….Прач А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі Товариство) звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2-387/11 стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі Банк) іншою юридичною особою його правонаступником Товариством.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області (далі виконавча служба) знаходиться на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кредитної заборгованості.

17.12.2012 року між ОСОБА_3 та Товариством було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника і в силу ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» такий кредитор має право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення заявника з даною заявою до суду, у виконавчій службі перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-387/11 Новоград-Волинського міськрайонного суду від 05.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 кредитних коштів.

17.12.2012 року між ОСОБА_3 та Товариством було укладено договір відступлення прав вимоги (далі Договір), пунктом 1 якого визначено, що датою передання прав вимоги вважається дата фактичного підписання сторонами Реєстру позичальників. За умовами Договору, відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором прав вимоги та зміна кредитора набувають чинності у день укладання Договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитками печатки сторін) Реєстру позичальників.

Матеріали справи не містять погодженого сторонами реєстру позичальників та доказів повідомлення боржників про заміну кредитора у зобовязанні і такі не були надані суду ні Товариством, ні ОСОБА_3.

З огляду на встановлені судом обставини, слід вважати, що заявником, Товариством, не доведено правонаступництво за вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та наявність їх обовязку сплатити кошти на користь Товариства.

Крім того, з наданої суду копії постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2015 року вбачається, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-387/11, виданого судом 24.06.2011 року, відкрито за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2015 року. Відтак, є підстави для висновку, що станом на 04.11.2015 року стягувач, Банк, вживав заходів для стягнення з боржників заборгованості на свою користь, не вважав її такою, що відступлена іншій особі та не поширював на неї дію Договору від 17.12.2012 року. Дана обставина свідчить також про те, що виконавчий лист №2-387/11 не передавався Товариству, як того вимагає пункт 8.2 Договору.

Таким чином, підстав для заміни сторони виконавчого провадження суд не знаходить, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.О.Літвин