АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в м. Києві, третіособи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, ОСОБА_11, Управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання такою, що не відповідає дійсності та спростування завідомо неправдивої інформації шляхом її відкликання

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року визнано неподаною і повернуто позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» в м. Києві, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, ОСОБА_11, Управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання такою, що не відповідає дійсності та спростування завідомо неправдивої інформації шляхом її відкликання.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 1 липня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачами не зазначені їх адреси проживання (перебування), номер засобів зв'язку зазначений один на всіх та не зазначено повне найменування відповідача. (а/с 5-6).

Ухвалою від 13 липня 2015 року позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачам, оскільки, вимоги ухвали про усунення недоліків від 1 липня 2015 року були виконані частково, так як, позивачі не зазначили номери своїх засобів зв'язку, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зазначили адресу проживання.

Колегія вважає, що із таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з таких підстав.

На виконання вимог ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року, позивачами 8.07.2015 року було надано позовну заяву із зазначенням повного найменування відповідача, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначили адреси для листування (а/с 8-10).

Проте, суд не звернув уваги на зазначені обставини, належним чином їх не перевірив, а тому дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: