Провадження № 2/234/6088/15
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
21.02.2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BL_КГ100095785.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті в сумі зазначеній в п.1 спеціальної частини договору у формі відкличної не відновлюваної лінії, а позичальник зобовьязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі щтрафні санкції в порядку та на умовах визначених договором.
Банк свої зобовьязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 35 000 грн. Але відповідачем порушені зобовязання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за кристування кредитом.
Відповідач не усунув порушення умов кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив проценти за кристування ним, тому станом на 17.08.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 30 878,03 грн., що складається з наступного: заборгованості по поверненню кредиту- 8927,48 грн., по сплаті відсотків- 0,80 грн., по сплаті комісії- 3228,16 грн., штрафу за несвоєчасне виконання зобовязання 18 721,59 грн.
Просили суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість у розмірі 30 878,03 грн. за кредитним договором №BL_КГ100095785 від 21.02.2012 року.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
21.02.2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступником прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №BL_КГ100095785.
В порушення умов договору ОСОБА_2 не повернув кредит та не сплатив проценти за кристування кредитом, внаслідок чого склалася заборгованість в розмірі 30 878,03 грн., що складається з наступного: заборгованості по поверненню кредиту- 8927,48 грн., по сплаті відсотків- 0,80 грн., по сплаті комісії- 3228,16 грн., штрафу за несвоєчасне виконання зобовязання 18 721,59 грн.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 243 грн. 60 копійок.
На підставі статей 526, 530,625,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судовго збору у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4