АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/2627/15-ц Головуючий в І інстанції: Кузьміна О.І.
Провадження №22-ц/791/1366/2015 Доповідач: Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Радченка С.В.
Капітан І.А.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеною скаргою. В обґрунтування своїх вимог Банк посилався на те, що у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 668/4628/14-ц, виданий Суворовським районним судом м. Херсона 01 липня 2014 року, по цивільній справі про стягнення з Банку на користь держави заборгованості в сумі 3 067,49 грн. Постановою державного виконавця ВДВС від 25 серпня 2014 року провадження по зазначеному виконавчому провадженню зупинено до вирішення питання щодо ліквідації боржника - Банка. Посилаючись на незаконність винесення даної постанови, оскільки державний виконавець повинен був вчинити дії щодо закінчення провадження по виконавчому листу у відповідності до ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», Банк просив суд визнати бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення дій, передбачених ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірною та зобов'язати ВДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44428217 від 18 серпня 2014 року та скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 липня 2014 року у задоволенні скарги Банку відмовлено.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись на незаконність ухвали, а також вважаючи її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу у повному обсязі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого листа по стягненню з Банка на користь держави заборгованості вжито державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції «Про проведення виконавчих дій», які діяли на момент вжиття державним виконавцем відповідних дій.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що з 18 серпня 2014 року на примусовому виконанні ВДВС знаходиться виконавчий лист за № 668/4628/14-ц, виданий 01 липня 2014 року Суворовським районним судом м. Херсона по стягненню з Банку на користь держави заборгованості в сумі 3 067,49 грн. (а.с.7).

25 серпня 2014 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.8-9).

30 жовтня 2014 року державним виконавцем Федоріною А.М. ВДВС винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 45408757 (а.с.10).

14 січня 2015 року Банк заявою № 210/1.2 повідомив ВДВС про те, що рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14 березня 2014 року № 14 у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію, а 13 червня 2014 року Національним банком України прийнято рішення про відкликання ліцензії та ліквідацію Банку (а.с.11-12).

28 грудня 2014 року Законом України "Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків" N 78-УІІІ внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження " відповідно до ст.49 виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Так, частиною 5 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», чітко встановлено порядок дій державного виконавця у випадку ліквідації банку-боржника, а саме: у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем постанова про закінчення виконавчого провадження не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до ч.2 ст.1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та з вимогою зобов'язати ВДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції від 28 грудня 2014 року, Банком не взято до уваги, що постанова ВДВС від 25 серпня 2014 року про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та постанова від 30 жовтня 2014 року про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 45408757 ніким не оскаржені і не скасовані.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що вимог щодо скасування постанов ВДВС від 25 серпня 2014 року та від 30 жовтня 2014 року Банком не заявлено і вони не являються предметом даного спору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги Банку щодо бездіяльності державного виконавця по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця провести інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Крім того Банком не зазначено які саме дії необхідно провести державному виконавцю у випадку завершення виконавчого провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Заявлені вимоги є загальними, не конкретизовані щодо предмету оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця у зв'язку з чим не можуть бути вирішені судом.

Доводи апеляційної скарги Банку колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують правильних по суті висновків суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді