Провадження №2/447/497/15
Справа №447/884/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

29.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, мотивуючи позов тим, що у квітні 2013 року між нею та відповідачем укладено усну угоду про те, що вона передає а відповідач приймає у тимчасове користування будівлю по АДРЕСА_1 для зберігання автомобілів на строк один рік. При цьому сторони домовились, що позивачка передає будівлю відповідачу на безоплатній основі, а він в свою чергу за користування нею полагодить дах будівлі. Відповідач не виконав домовленостей щодо користування будівлею, не полагодив дах будівлі та безоплатно користувався нею, крім того перешкоджає позивачці користуватись будівлею не звільняючи її. Тому просить зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні будівлею по АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання звільнити будівлю.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилась, однак надіслала до суду заяву в якій уточнила позовні вимоги, просила суд визнати за нею право власності на будівлю по АДРЕСА_1 та розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомленим.

Представник третьої особи Бродківської сільської ради Миколаївського району Львівської області в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належно повідомленим.

Відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікована Законом України від 17 липня1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплена і у вітчизняному законодавстві України. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, є однією із загальних засад цивільного законодавства (п. 2 ч. 1 ст. З Цивільного кодексу України). Непорушність права приватної власності і недопущення протиправного позбавлення власності визначено також серед конституційних основ правопорядку у сфері господарювання .

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК). Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів про визнання права власності на майно, витребування його із чужого незаконного володіння чи від добросовісного набувача у передбачених законом випадках, про визнання правочину недійсним, про визнання незаконним правового акта, що порушує право власності, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності, або про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню, про визначення порядку володіння та користування спільним майном, про поділ спільного майна або виділ з нього частки, про виключення майна з опису, про відшкодування шкоди, заподіяної майну, або збитків, завданих порушенням права власності і подібне.

Згідно накладної ТзОВ «А-омега» №5/96 від 05.06.2012 року ОСОБА_1 відпущено 5000 шлакоблоку та 3 т. цементу на загальну суму 22040 грн.

З рішення Бродківської сільської ради №70 від 17.12.2013 року вбачається, що на нежитлову будівлю ОСОБА_1 присвоєно адресу АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК до правомочностей власника належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, котрі, однак, не повинні суперечити закону та не порушувати прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто правомочності власника не є безмежними, закон може встановлювати певні обмеження здійснення права власності. Такі обмеження встановлюються з метою створення рівноваги в суспільстві та здійснення майнових прав усіма суб'єктами права.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки будівництво будівлі в АДРЕСА_1 проведено без порушень будівельних норм і правил. Ця забудова відповідає санітарним, протипожежним та будівельним нормам забудови, не порушує прав інших осіб, а власник майна має право вимагати захисту свого права від особи, яка перешкоджає йому користуватися чи розпоряджатися своїм майном, тому є підстави для визнання за позивачкою права власності на дану реконструкцію.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 73, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11,16, 317, 319, 391, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 будівлею за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання звільнити будівлю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю за адресою АДРЕСА_1.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Дем'яновський Ю. Г.