Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцепт-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором від 21 липня 2008 року № GNGLAK у розмірі 16 187,91 дол. США, що еквівалентно 129 341 грн 44 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 9018,12 дол. США, що еквівалентно 72 054 грн 78 коп.); заборгованості за процентами в розмірі 4190,19 дол. США, що еквівалентно 33 479 грн 62 коп.; заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 1127,6 дол. США, що еквівалентно 9 009 грн 52 коп.; пеню в розмірі 2 000 дол. США, що еквівалентно 15 980 грн; штрафу (фіксована частина) у розмірі 31,29 дол. США, що еквівалентно 250 грн; штраф (процентна складова) в розмірі 1072,28 дол. США, що еквівалентно 8 567 грн 52 коп.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в цій частині в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при розгляді апеляційним судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцепт-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар