Справа № 761/6622/15-ц
Провадження №2/761/3990/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 813,40 грн. основного боргу та 292,74 грн. нарахованої пені, а всього 1 583,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2003 року між Державним закритим акціонерним товариством «ОХОРОНА-Комплекс» та ОСОБА_1 було укладено Договір на централізовану охорону майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян № 13/0121. Згідно з Угодою про заміну сторони в Договорі, що укладений між ОСОБА_1 та Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві, починаючи з 01 липня 2007 року права та обов'язки виконавця щодо надання послуг замовнику перейшли до УДСО при ГУМВС України в м. Києві. Послуги з охорони майна здійснюються в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем обов'язки за договором виконано у повному обсязі, тоді як відповідачем порушено умови договору з приводу оплати послуг.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2003 року між Державним закритим акціонерним товариством «ОХОРОНА-Комплекс» та ОСОБА_1 було укладено Договір на централізовану охорону майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян № 13/0121.

У відповідності до п. 2.1 Договору Клієнт доручає, а Виконавець приймає під охорону майно, що знаходиться на об'єктів Клієнта, за адресою: АДРЕСА_1.

Оплата проводиться щомісячно, не залежить від фактичного часу охорони і вноситься Клієнтом не пізніше 5-го числа кожного поточного місяця П. 3.2 Договору).

За п. 9.1 Договору, останній укладається строком на один рік і набуває чинності на наступний день після його підписання. Якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме його припинення або переукладання на нових умовах, то Договір залишається в силі на попередніх умовах і на той же строк.

Угодою про заміну сторони в Договорі від 01 липня 2003 року № 13/0121, що укладена між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОХОРОНА-комплекс», УДСО при ГУМВС України в м. Києві, 15 червня 2007 року, сторони домовились, зокрема, про наступне: починаючи з 01 липня 2007 року права та обов'язки за Договором від 01 липня 2003 року № 13/0121 переходять від ЗАТ «ОХОРОНА-Комплекс» до Виконавця; ця Угода вступає в дію з 01 липня 2007 року і діє до закінчення терміну основного договору.

Згідно Протоколу погодження вартості охорони майна, що знаходиться в жилому приміщенні громадян від 01 січня 2009 року, ОСОБА_1 та УДСО при ГУМВС України в м. Києві сторони погодились з наступним: з 01 січня 2009 року загальна сума Договору на місяць складає 203,35 грн. в тому числі ПДВ - 33,8 грн.

Починаючи з липня 2014 року ОСОБА_1 не здійснюється оплата послуг за договором, що надаються позивачем, а відтак утворилась заборгованість: 203,35 грн. (липень 2014 року) + 203,35 грн. (серпень 2014 року) + 203,35 грн. (вересень 2014 року) + 203,35 грн. (жовтень 2014 року) = 813,40 грн.

Відповідно до Договору на централізовану охорону майна, що знаходиться в жилих приміщеннях громадян № 13/0121 за кожен день прострочення платежів за охорону Клієнт сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості.

Таким чином, кількість днів прострочення становить: 235 дн. (з 06 липня 2014 року по 25 лютого 2015 року) + 204 дн. (з 06 серпня 2014 року по 25 лютого 2015 року) + 173 дн. (з 06 вересня 2014 року по 25 лютого 2015 року) + 143 дн. (з 06 жовтня 2014 року по 25 лютого 2015 року) = 755 дн.

Сума пені за один день прострочення становить: 203,35 грн. (сума боргу) * 0,5 % = 1,02 грн.

Тобто, 755 дн. (кількість днів прострочення) * 1,02 грн. (сума пені за один день прострочення) = 770,10 грн., що є сумою пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач зобов'язані повернути позивачеві 813,40 грн. основного боргу та 292,74 грн. нарахованої пені, а всього 1 583,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги охорони та неустойки за прострочення платежу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві 813,40 грн. основного боргу та 292,74 грн. нарахованої пені, а всього 1 583,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: