Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №242/577/15 Головуючий у 1-й інстанції: Моцний О.С.
Провадження № 22-ц/778/3127/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, про вчинення процесуальних дій по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2015 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про вчинення процесуальних дій по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по аліментам.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року клопотання повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи в лютому 2015 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про вчинення процесуальних дій по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по аліментам.

Підставою для звернення зазначено , що в провадженні Ворошилівського районного суду м. Донецька розглядається вказана цивільна справа та відповідно до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" просить вчинити необхідні процесуальні дії, направлені на розгляд вказаної цивільної справи за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

По-перше цивільно-процесуальним законодавством України не передбачена така процесуальна дія як повернення клопотання.

Суд першої інстанції не виконав вимоги закону та не вирішив заявлене клопотання по суті, чим фактично позбавив заявника конституційного права на судовий захист..

Ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 20 лютого 2015 року - скасувати ,передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: