Дата документу 26.11.2015
Справа № 501/3245/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.,

при секретарі - Тейбаш Н.Д.,

за участю:

довіреної особи позивача - ОСОБА_1,

довіреної особи відповідача - Широкоборода С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки і обтяження, зняття заборони та виведення об'єкту нерухомості з Державного реєстру, та повернення правовстановлюючих документів, та зустрічного позову ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки і обтяження, зняття заборони та виведення об'єкту нерухомості з Державного реєстру, та повернення правовстановлюючих документів. Вказаний позов позивач мотивує тим, що 26 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №1308-00-12-2, згідно якого позивачу надано споживчий кредит на суму 490000.00 грн. за процентною ставкою у розмірі 22,0% річних на строк до 26.09.2022 року.

29.07.2013 року внесено зміни у вигляді переведення даного кредиту у режим не відновлювальної відкличної кредитної лінії та додаткового виділення кредитних коштів, в результаті чого сума кредиту дорівнювалася 681000,00 грн.

Позивач вказує в позові, що відповідно до п.2.5 кредитного договору №1308-00-12-2, він зобов'язався передати в іпотеку кредитодавцю майно: трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 26.09.2012 року відповідний договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Слаєвою Р.К.

Також позивач вказує в позові, що він виконав свої зобов'язання за кредитним договором та достроково погасив кредит у повному обсязі із врахуванням процентів за користування кредитом.

Разом з тим, як вказує позивач, що відповідач відмовляється визнати договір іпотеки припиненим, здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки, обтяження, зняти заборону і вивести об'єкт нерухомості з Державного реєстру іпотек та видати правовстановлюючі документи.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд:

- визнати договір іпотеки, укладений ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Київська Русь» 26 вересня 2012 року, зареєстрований в Державному реєстрі іпотеки за №4228, зі змінами, внесеними 29 липня 2013 року (№3486 в Державному реєстрі іпотек) предметом якого є нерухоме майно у вигляді трикімнатної квартири №9 загальною площею 144,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - припиненим;

- зобов'язати відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки від 26 вересня 2012 року, зняти заборону з об'єкту нерухомості у вигляді трикімнатної квартири №9, загальною площею 144,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та виключити його з Державного реєстру іпотек;

- зобов'язати ПАТ «Банк «Київська Русь» повернути ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на трикімнатну квартиру №9, загальною площею 144,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

17 серпня 2015 року представник ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.54-57), стверджуючи, що 26 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №1308-00-12-2, згідно якого позивачу надано споживчий кредит на суму 490000.00 грн. за процентною ставкою у розмірі 22,0% річних на строк до 26.09.2022 року.

Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» вказує в позові, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом своєчасно не сплачує, у зв'язку з чим виникала заборгованість у розмірі 400894,07 грн.

З метою закриття заборгованості, 20 березня 2015 року з рахунків фізичних осіб (ОСОБА_5, ОСОБА_6) на рахунок, який належить ОСОБА_3 та відкрито у ПАТ «Банківська Русь» було перераховано грошові кошти в сумі 400894,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1308-00-12-2 від 26.09.2012 року.

Разом з тим, Постановою правління Національного банку України від 19.03.2015 року №190 ПАТ «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних. А рішенням №61 розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку та запроваджено тимчасову адміністрацію з 19 березня до 19 червня 2015 року та подовжено її здійснення по 19.07.2015 року включно.

Представник позивача по зустрічному позову також стверджує в позові, що переказ грошових коштів, які зберігаються на рахунках юридичних та фізичних осіб, які відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» є можливим виключно у межах сум, що надійшли на їхні рахунки, починаючи з 21.03.2015 року, тому вищезазначений правочин є нікчемним, а заборгованість за кредитним договором №1308-00-12-2 від 26.09.2012 року не є погашеною.

У зв'язку з цим представник ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з даним зустрічним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» грошові кошти у загальному розмірі 440174,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив суд його задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити, надав письмові заперечення проти зустрічного позову (а.с.82-86), мотивуючи тим, що ОСОБА_3 достроково погасив заборгованість по кредитному договору та 20.03.2015 року процедури виведення ПАТ «Банк «Київська Русь» з ринку та здійснення тимчасової адміністрації у ньому розпочато не було.

Представник відповідача та позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» по зустрічному позову заперечив проти задоволення позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки і обтяження, зняття заборони та виведення об'єкту нерухомості з Державного реєстру, та повернення правовстановлюючих документів, посилаючи на обставини, зазначені в зустрічній позовній заяві.

Заслухавши присутніх сторін по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання договору іпотеки припиненим, зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки і обтяження, зняття заборони та виведення об'єкту нерухомості з Державного реєстру, та повернення правовстановлюючих документів в повному обсязі. Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк «Київська Русь» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2012 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №1308-00-12-2, згідно якого позивачу надано споживчий кредит на суму 490000.00 грн. за процентною ставкою у розмірі 22,0% річних на строк до 26.09.2022 року (а.с.13-17).

29.07.2013 року внесено зміни у вигляді переведення даного кредиту у режим не відновлювальної відкличної кредитної лінії та додаткового виділення кредитних коштів, в результаті чого сума кредиту дорівнювалася 681000,00 грн. (а.с.18-22).

Відповідно до п.2.5 кредитного договору №1308-00-12-2, ОСОБА_3 зобов'язався передати в іпотеку кредитодавцю майно: трикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. 26.09.2012 року відповідний договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Слаєвою Р.К. (а.с.23-29).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.9.1 вищевказаного кредитного договору строк його дії встановлено «з дня його підписання до повного виконання Сторонами зобов'язань за ним».

Згідно п.4.1 цього договору «Позичальник має право здійснювати дострокове погашення Кредиту. При цьому проценти за користування Кредитом розраховуються виходячи із суми залишку заборгованості за Кредитом за фактичний строк користування Кредитом».

ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором від 26.09.2012 року №1308-00-12-2 погасив достроково у повному обсязі, з вирахуванням процентів. Цей факт доводиться довідкою ПАТ «Банк «Київська Русь» від 24.04.2015 року №472/01-2432, згідно якої вказано, що заборгованість за кредитним договором №1308-00-12-2 від 26.09.2012 року на ім'я ОСОБА_3 погашена у повному обсязі (а.с.31).

Також, факт погашення ОСОБА_3 кредиту та процентів по ньому беззаперечно доведений банківськими виписками від 19.06.2015 року по особовим рахункам позивача НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (а.с.32-39).

Згідно ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно п.4.3.1 Договору іпотеки від 26.09.2012 року, іпотека припиняється виконанням у повному обсязі основного зобов'язання.

Відповідно до п.9 ст.16 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення іпотеки обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом пати робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

На заяву ОСОБА_3 листом приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвої Р.К. повідомлено про перелік документів необхідних для зняття заборони та виведення об'єкту нерухомості з Державного реєстру іпотек, у разі відсутності відповідних документів, питання щодо зняття заборони та припинення договору іпотеки вирішуються в судовому порядку.

Постановою правління Національного банку України від 19.03.2015 року №190 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.03.2015 року №61 «про запровадження тимчасової адміністрації «ПАТ «Банк «Київська Русь», згідно з яким з 20.03.2015 року у зазначеному банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до листа ПАТ «Банк «Київська Русь» від 16 червня 2015 року №5067/16, ОСОБА_3 відмовлено визнати договір іпотеки припиненим, здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки, обтяження, зняти заборону і вивести об'єкт нерухомості з Державного реєстру іпотек та видати правовстановлюючі документи та повідомлено про те, що заборгованість за кредитним договором не є погашеною (а.с.42-43). Дана відмова мотивується тим, що ч.ч.1, 2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ч.3 стю36 цього Закону він визнає правочини з перерахування коштів з рахунків інших фізичних осіб на рахунок ОСОБА_3, здійснені 20.03.2015 року нікчемними.

Згідно ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.12 року Національний банк України інформує Фонд про віднесення банку до категорії неплатоспроможних наступного дня після ухвалення відповідного рішення.

Постанову правління Національного Банку України «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних» за №190 було прийнято 19.03.2015 року та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був проінформований про це тільки наступного дня - 20.03.2015 року.

Згідно п.2 цього Положення, п.1 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку тільки на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено виключений перелік правочинів неплатоспроможного банку, які є нікчемними та підстави для цього. Однак, грошові перекази до цього переліку не входять.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням.

ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором від 26.09.2012 року №1308-00-12-2 погасив достроково у повному обсязі, з вирахуванням процентів (а.с.31).

Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.ст.317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, суд приходить до висновку, що відмова відповідача визнати договір іпотеки припиненим, здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки, обтяження, зняти заборону і вивести об'єкт нерухомості з Державного реєстру іпотек та видати правовстановлюючі документи - є неправомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 64 Конституції України, ст.ст.316-319, 321, 599, 1054 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, ст.17 Закону України «про іпотеку», ст.16 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати договір іпотеки, укладений ОСОБА_3 та ПАТ «Банк «Київська Русь» 26 вересня 2012 року, зареєстрований в Державному реєстрі іпотеки за №4228, зі змінами, внесеними 29 липня 2013 року (№3486 в Державному реєстрі іпотек) предметом якого є нерухоме майно у вигляді трикімнатної квартири №9 загальною площею 144,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - припиненим.

Зобов'язати відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки від 26 вересня 2012 року, зняти заборону з об'єкту нерухомості у вигляді трикімнатної квартири №9, загальною площею 144,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та виключити його з Державного реєстру іпотек.

Зобов'язати ПАТ «Банк «Київська Русь» повернути ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на трикімнатну квартиру №9, загальною площею 144,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Стягнути з ПАТ «Банк «Київська Русь» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Відмовити ПАТ «Банк «Київська Русь» у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Журавель П.І.