Провадження №2/751/2160/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

Встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 30.09.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою №751/9629/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, в т ому числі і заявлені ними у запереченнях проти позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.15 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке обєднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

У провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНКОРД-ІНВЕСТ» про поділ майна. На даний час ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.12.2015 року провадження у даній справі зупинено.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання щодо обєднання в одне провадження позовних вимог.

Крім того, в позовних вимогах ОСОБА_5 по цивільній справі №751/9629/15 про поділ майна подружжя та по цивільній справі №751/11062/15-ц про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги різний предмет спору, а саме: спільне майно подружжя та договірні зобовязання. Розгляд справи про поділ майна подружжя передбачає розгляд протягом значного проміжку часу, виконання значного обсягу процесуальних дій, в тому числі і проведення експертиз.

Одночасний розгляд даних позовів ніяким чином не буде сприяти здійсненню та охороні конституційних прав учасників судового розгляду, призведе до суттєвих порушень строків розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому суд враховує, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 168, 293 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача та відповідачів про обєднання в одне провадження позовних вимог - відмовити.

Розяснити учасникам процесу, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк