Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/196/13-ц Головуючий у 1-й інстанції:Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/778/3284/15 Суддя-доповідача: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Транссервіс" на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Акціонерного товариства закритого типу "Транссервіс", ОСОБА_3, треті особи - Запорізька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність", УРРА спільне підприємство "Промзапал", про усунення перешкод у користуванні об'єктом нерухомості та знесення самочинної прибудови, за позовом третьої особи ОСОБА_6 до Акціонерного товариства закритого типу "Транссервіс", ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2009 року АТЗТ "Транссервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_8, про визнання права власності.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано за АТЗТ "Транссервіс" право власності на прибудову літ. А-2, з літнім майданчиком №1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2010 року вказане рішення було скасовано в зв'язку з ново виявленими обставинами.

В квітні 2010 року ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічним позовом до АТЗТ "Транссервіс", ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною.

В листопаді 2010 року ПАТ "Мотор Січ" звернулось до суду з позовом до АТЗТ "Транссервіс", ОСОБА_3, треті особи - Запорізька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "ЗМБТІ", ТОВ "Співдружність", УРРА СП "Промзапал", про усунення перешкод у користуванні об'єктом нерухомості та знесення самочинної прибудови.

В обґрунтування своїх вимог зазначало,що прибудова, зазначена в технічній документації під літ. А-2 з літним майданчиком АДРЕСА_1, є самочинним будівництвом, для її зведення АТЗТ "Транссервіс" використало частину стіни будинку під літерою А-4, право власності на 80/100 частин якого належить ПАТ "Мотор Січ", а також частину стіни будинку АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі, учасниками права спільної часткової власності на який є ОСОБА_6 і ОСОБА_4

ПАТ "Мотор-Січ" не надавало згоди на зведення АТЗТ "Транссервіс" спірних об'єктів нерухомості, між тим примикання прибудови під літерою А-2 з літним майданчиком № 1 до стіни будинку, частина приміщень якого належить позивачу, є грубим порушенням вимог державних будівельних норм України та створює перешкоди у обслуговуванні належного ПАТ "Мотор-Січ" приміщення.

Враховуючи вищевикладене ПАТ "Мотор Січ" просило суд усунути перешкоди у користуванні власністю,а саме: 80/100 частин приміщення літ. А-4, розташованого в АДРЕСА_1 шляхом зносу самочинно збудованої прибудови А-2 з літнім майданчиком №1, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 за рахунок АТЗТ "Транссервіс"

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2011 року в задоволенні позову АТЗТ "Транссервіс" до ОСОБА_9, про визнання права власності відмовлено.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_6 до АТЗТ "Транссервіс", ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 23.02.2010 року у кладений між АТЗТ "Транссервіс" та ОСОБА_3 недійсним, застосована двостороння реституція.

Позов ПАТ "Мотор Січ" до АТЗТ "Транссервіс", ОСОБА_3, треті особи - Запорізька міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ "ЗМБТІ", ТОВ "Співдружність", УРРА СП "Промзапал", про усунення перешкод у користуванні об'єктом нерухомості та знесення самочинної прибудови задоволено.

Усунуто перешкоди ПАТ "Мотор Січ" в користуванні власністю 80/100 частинами приміщення під літ. А-4, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільної прибудови під літ. А-2 з літнім майданчиком № 1 за рахунок АТЗТ "Транссервіс".

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2011 року скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на прибудову під літ. А-2 з літнім майданчиком №1, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2011 року та додаткове рішення від 06.12.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2011 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року в частині позовних вимог ПАТ "Мотор-Січ" про знесення самочинного будівництва скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2011 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року залишено без змін.

В липні 2013 року третя особа ОСОБА_10 звернулась до суду з позовом до АТЗТ "Транссервіс", ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що спірне нерухоме майно безпосередньо прилягає до стіни будинку АДРЕСА_3, зазначеного в технічній документації літерою А, право власності на 1/2 частину якого належить їй. Примикання прибудови під літ. А-2 з літнім майданчиком №1 до стін приміщення під літ. А є грубим порушенням будівельних норм і правил, за умови якого в порушення протипожежних вимог проїзд між будівлями АДРЕСА_4 закритий самочинною будівлею під літ. А-2, що перешкоджає доступу до стін цих будинків для обслуговування та здійснення їх поточного ремонту.

Враховуючи вищевикладене просила суд усунути перешкоди в користуванні належною їй частиною об'єкту нерухомості, а саме: 1/2 частиною приміщення під літ. А, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5, шляхом зносу прибудови під літ.А-2 з літнім майданчиком №1, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року позов ПАТ "Мотор Січ" до АТЗТ "Транссервіс", ОСОБА_3 та позов ОСОБА_6 до АТЗТ "Транссервіс", ОСОБА_3 задоволено.

Усунуто ПАТ "Мотор Січ" перешкоди у здійсненні користування частиною нерухомого майна, зазначеного літ. А-4, за адресою: АДРЕСА_1

Усунуто перешкоди ОСОБА_6 у здійсненні користування частиною нерухомого майна, зазначеного літ. А-4, за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язано АТЗТ "Транссервіс" знести самочинну прибудову, зазначену в технічній документації літ. А-2 з літнім майданчиком № 1 за адресою: АДРЕСА_1

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на прибудову під літ. А-2 з літнім майданчиком № 1 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з АТЗТ "Транссервіс" на користь ПАТ "Мотор Січ" витрати з проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 8478,72 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТЗТ "Транссервіс" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині задоволення позову ПАТ "Мотор Січ", ухвалити нове про відмову в задоволенні позову; рішення в частині задоволення позову ОСОБА_6 змінити, задовольнити її позовні вимоги частково в частині знесення частини прибудови літ. А-2 за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, яка частково розташована на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_2 В іншій частині позову відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № l43/3 від 25.03.1999 року акціонерному товариству закритого типу "Транссервіс" було надано в постійне користування 0,0403 га землі в межах згідно з планом землекористування, в тому числі: 3224 га землі - для спільного користування з відкритим акціонерним товариством "Мотор-Січ" для функціонування виробничих приміщень торговельно-виробничого комплексу "Віко", вбудовано-прибудованого до гуртожитку в будинку АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі; 0,0078 га - для розташування кафе, прибудови до гуртожитку; 0,0044 га - для розташування магазину, прибудови до гуртожитку; 0,0015 га та 0,0019 га - для виконання благо устрію прилеглої території (т.4, а.с.27-30, т. 6 а. с. 89-90). На підставі зазначеного рішення акціонерному

товариству закритого типу "Транссервіс" 27 квітня 1999 року виданий державний акт на право постійного користування землею (т. 4 а. с. 27-30).

Акціонерним товариством закритого типу "Транссервіс" на зазначеній земельній ділянці було збудовано самочинну споруду прибудову з літнім майданчиком № 1, яка після проведення технічної інвентаризації отримала літеру А-2.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2009 року за акціонерним товариством закритого типу "Транссервіс" визнано право власності на прибудову під літерою А-2 загальною площею 84,2 квадратних метри з літнім майданчиком, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 (а. с. 78-79 т. 1). Зазначене рішення скасовано на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами від 15.03.2010 року (а. с. 123-124 т. 1).

Вказане свідчить ,що на час розгляду справи акціонерне товариство закритого типу "Транссервіс" фактично не має будь - яких правових підстав / власності, користування / до спірного об"єкту нерухомості .

На підставі договору купівлі-продажу від 23 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б., акціонерне товариство закритого типу "Транссервіс" в особі директора Комашка М.В. продало, а ОСОБА_3 купила прибудову під літерою А-2 в будинку АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі (а. с. 136 т. 1). Право власності на зазначене майно зареєстроване за ОСОБА_3 орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" 24 лютого 2010 року /а. с.141 т.1/

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2011 року ,яке набрало законної сили, позов ОСОБА_4, ОСОБА_6 до АТЗТ "Транссервіс", ОСОБА_3, про визнання угоди недійсною задоволено. Визнано договір купівлі-продажу від 23.02.2010 року у кладений між АТЗТ "Транссервіс" та ОСОБА_3 недійсним, застосована двостороння реституція.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За актом комісійного обстеження об'єкту нерухомого майна та земельної ділянки по АДРЕСА_1, в м. Запоріжжі, прибудова під літерою А-2 з літнім майданчиком № 1 безпосередньо примикає до будинку під літерою А-4 по АДРЕСА_1, 61/100 частина якого належить публічному акціонерному товариству " Мотор Січ", та до будинку під літерою А, учасниками права спільної часткової власності якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Зазначений об'єкт нерухомості до експлуатації не прийнятий. Згідно дислокації об"єктів громадського харчування на території Шевченківського району кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1" з літнім майданчиком не значиться, тобто будівля за цільовим призначенням не використовується, водовідведення не організовано, територія з боку АДРЕСА_5 не благоустроєна. (а. с. 85-87 т. 6).

Недоречними є посилання апелянта про те, що наявністю спірної будівлі не порушуються будь -яки права та інтереси ВАТ " Мотор Січ", так як згідно до листа заступника генерального директора відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ" 04.04.2003 року начальнику Запорізького міського управління земельних ресурсів зазначено, що ВАТ " Мотор Січ" не заперечує проти надання у тимчасове користування строком на 5 років акціонерному товариству закритого типу "Транссервіс" земельної ділянки для розміщення літнього майданчика біля кафе

"ІНФОРМАЦІЯ_1" за умови включення до рішення виконавчого комітету пункту про те, що при провадженні ремонтно-будівельних робіт на прилеглих до літнього майданчику будівлях "Транссервіс" забезпечить звільнення частини майданчика для можливості встановлення лісів, подання матеріалів та провадження робіт (а. с 37 т. 1);

Про справі проведено декілька експертиз ,висновки яких свідчать про те, що спірне будівництво в силу ст. 376 ЦК України є самочинним , так як зведено на ділянці, що не відведена для відповідної мети.

З висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 1418 від 14 грудня 2010 року , складеного судовим експертом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне судово-експертне бюро", вбачається, що досліджувана будова літ. А-2 загальною площею 84,2 м2 з літнім майданчиком № 1, яка прилягає до будови літ. А по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі та до будови літ. А-4 по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі, за своїм місцезнаходженням суперечить вимогам ДБН 360-92** "Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень" і Правилам забудови м. Запоріжжя.

В мотивувальній частині експертного будівельно-технічного дослідження № 1418 від 14 грудня 2010 року зазначено, що проїзд між будівлями № 9 і АДРЕСА_1 закритий спорудою літ. А-2 (порушення протипожежних вимог), а також не забезпечений доступ до стін будівель для обслуговування будівель № 9 і № 11 та здійснення їх поточного ремонту (не менше 1,0 м.) (т.2, а.с.144-148).

На самочинність будівництва вказують висновки судової будівельно-технічної експертизи № 32 від 28 липня 2011 року (а. с. 1-32 т. 4), відповідно до якої право власності або право користування земельною ділянкою під прибудовою літ. А-2 з літнім майданчиком №1 за адресою: k Запоріжжя, АДРЕСА_1 не визначено, оскільки прибудова літ. А-2 з літнім майданчиком займає 30 % частини земельної ділянки, яка відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.1999 року № 143/3 та державного акту на право постійного користування землею, затвердженого 27.04.1999р. №2550, надана в постійне користування акціонерному товариству закритого типу "Транссервіс" для функціонування кафе, прибудованого до гуртожитку, та 70% частини земельної ділянки, яка на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради депутатів трудящих від 30.03.1948 р. № 16 надана заводу ім. Баранова, а на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 125.12.1996 р. № 574 прийнято рішення про прийняття до комунальної власності м. Запоріжжя об'єктів соціальної інфраструктури відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ".

Ці доводи узгоджуються із змістом судової будівельно-технічної експертизи № 2929-14 від 15.12.2014 року, виконаної експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, про те, що об'єкт дослідження - прибудова літ. А-2 частково побудована на земельній ділянці, наданій у користування під будівництво та обслуговування одноповерхової будівлі магазину товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність", частково - на земельній ділянці, яка не за ким не закріплена, частково - на земельній ділянці, відведеній акціонерному товариству закритого типу "Транссервіс".Окрім цього з наведених відомостей випливає, що провести перебудову зазначеного об'єкту нерухомості в межах відведеної земельної ділянки АТЗТ "Транссервіс" з збереженням існуючих об"ємно - планувальних рішень прибудови літ "А 2" - неможливо.(а. с. 64 т. 7).

Про ознаки самочинного будівництва спірного об'єкту нерухомості також свідчить зміст постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області про скасування державної реєстрації декларації про початок будівельних робіт № ЗП 4 від 06.06.2011 року та декларації про готовність об"єкта до експлуатації № ЗП 1 від 19.07.2011 року як таких, що містять порушення законодавства про містобудівну діяльність (а. с. 74-77 т. 7).

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до пункту 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду країни з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до положень статей 391, 96 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном і має речове право з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не зв'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Суд першої інстанції розглянувши справу вірно встановив характер спірних правовідносин, надав належну оцінку доказам по справі і обґрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Також правомірними є висновки районного суду відносно того, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2012 року було скасовано і додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2011 року про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на прибудову під літерою А-2 з літнім майданчиком № 1 за зазначеною адресою, а в силу п. 37 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно ... їх обтяжень", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 868 від 17.10.2013 року , документами, що підтверджують припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності, і тому необхідне припинити державну реєстрацію права власності на нерухому річ за відповідачем ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Транссервіс" - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: