Справа № 297/1193/15-ц
У х в а л а

про повернення позовної заяви

02 червня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Берегівського міського голови ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_2 підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 24.04.1997 року №159 Про надання земель та державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №002129 від 05.05.1997 року,

в с т а н о в и в :

Берегівський міський голова ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_2 підприємства Учбово-спортивна база Закарпаття Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 24.04.1997 року №159 Про надання земель та державного акту на право постійного користування землею серії 11-ЗК №002129 від 05 травня 1997 року, виданий виконавчим комітетом Берегівської міської ради.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 22.05.2015 року позов Берегівського міського голови ОСОБА_1А .залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_1 може звертатися до суду, як фізична особа ОСОБА_1, або позивачем по справі може бути Берегівська міська рада та ОСОБА_1, як уповноважена особа - міський голова підписувати позов Берегівської міської ради, або його виконавчого комітету, як юридичної особи.

Також слід звернути увагу на те, що в Рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Крім того, до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн..

Так, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради. Другим пунктом просить визнати незаконним та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії 11-ЗК №002129 від 05 травня 1997 року, виданий виконавчим комітетом Берегівської міської ради.

Згідно п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за обидві вимоги не майнового характеру в розмірі 487,20 грн. (243,60х2).

Крім того, згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вищевказаної норми, позивач не долучив до позовної заяви її копії та копії додатків для трьох відповідачів.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 22.05.2015 року позивачем в установлений триденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Берегівського міського голови ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради, підприємства обєднання громадян ОСОБА_2 підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 24.04.1997 року №159 «Про надання земель» та державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК №002129 від 05.05.1997 року повернути Берегівському міському голові ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3.