пр.№ 2/464/297/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ з а о ч н е /

18.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 жовтня 2009 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2 було розірвано шлюб, що стверджується відповідним свідоцтвом про розірвання шлюбу. За час перебування в шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в них народився син - ОСОБА_3. Відповідач матеріально не турбувався про сім'ю, дитину, не приділяв сину належної уваги, що стало однією з підстав для розірвання шлюбу. Відповідач рідко бував вдома, зловживав спиртними напоями, був схильний до вживання наркотичних засобів, за що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Після розірвання шлюбу, на прохання ОСОБА_2, його запевнення, що він змінить свою поведінку, своє ставлення до сім'ї, вони примирились та стали проживати разом. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син - ОСОБА_4. Оскільки на той вони не перебували в шлюбі, з її слів в свідоцтві про народження ОСОБА_4, його батьком зазначено відповідача ОСОБА_2. Однак, відповідач не змінився, байдужість в ставленні до сім'ї, дітей, відсутність матеріальної підтримки, участі в спілкуванні з дітьми, їх вихованні, стали причиною остаточного припинення їх відносин. Стверджує, що діти не мають батька, оскільки не бачать його, не відчувають його турботу про них, не відчувають його уваги. Діти залишилися проживати з нею, в квартирі АДРЕСА_1, відповідач ж проживає та зареєстрований в будинку поруч - АДРЕСА_1, однак до дітей не приходить, не спілкується з ними, та участі в їх вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, натомість продовжує вживати наркотичні засоби. Зазначає, що їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в школі, однак батько в школу до дитини не приходить, його навчанням та розвитком не цікавиться. Питання щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було предметом розгляду органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, яка надала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов'язків, на засідання комісії не з'явився, а тому остання вирішила надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Судом встановлено, що сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 03.02.2003р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, 15 жовтня 2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дитина сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на повному утриманні його матері - позивача ОСОБА_1, яка проживає разом з двома неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 дитиною не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, матеріально не забезпечує.

Так, згідно характеристики на учня 6-А класу ОСОБА_3, 2002р.н., наданої НВК «Школа-садок «Софія», мама приділяє належну увагу вихованню сина, батько вихованням дитини не займається, навчальними успіхами сина не цікавиться, батьківські збори, позашкільні виховні заходи, урочисті свята не відвідує (а.с.5).

З акту обстеження житлово-побутових умов комісії ЛКП «Житловик-С» від 15 жовтня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 більше року не з'являється, та жодної участі у вихованні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, 2002р.н., та ОСОБА_2, 2011р.н., не приймає (а.с.3).

Матір неповнолітнього ОСОБА_3, 2002р.н., - позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою ЛКП «Житловик-С» від 27.10.2014р. (а.с.4).

Згідно довідки Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України від 20 листопада 2014 року за №16/4-11355, відповідач ОСОБА_2 двічі притягався до кримінальної відповідальності: в 2005 році за ст.ст.307, 309 КК України, та в 2012 році за ст.263 КК України.

Висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 20.11.2014р. за №36, визнано за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, 2002р.н., оскільки він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не дбає про духовний та фізичний розвиток дитини, матеріально не забезпечує, не переживає за розвиток, здоров'я та майбутнє сина (а.с.6).

Судом встановлено, що вихованням та утриманням неповнолітньої дитини займається матір - позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 з сином не проживає, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, жодної участі у вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає.

Як вбачається з пояснень позивача, жодних перешкод відповідачу у виконанні батьківських обов'язків не чинилося. Отже відповідач без поважних причин не виконує своїх батьківських обов'язків щодо свого сина та ухиляється від їх виконання. Ці обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідач свідомо, протягом тривалого часу нехтує та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям та здоров'ям дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально не допомагає, а тому його слід позбавити батьківських прав.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 243,60грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 150, 155, 164-166 Сімейного кодексу України, п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі №464/12322/14-ц (пр.№2/464/2588/14).