Справа № 1715/2646/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну кредитора його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну кредитора його правонаступником, видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13 березня 2008 року за №0 та договором поруки №187534 від 13 березня 2008 року, договором поруки №242148 від 19 лютого 2010 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 квітня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» в частині видачі виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13 березня 2008 року за №0 та договором поруки №187534 від 13 березня 2008 року, договором поруки №242148 від 19 лютого 2010 року залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву в частині заміни кредитора його правонаступником підтримала, з підстав, викладених у заяві та просить суд її задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заяви представника заявника.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 не зявився у звязку з призивом на військову службу до Збройних Сил України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 05 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13 березня 2008 року за №0 та договором поруки №187534 від 13 березня 2008 року, договором поруки №242148 від 19 лютого 2010 року позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту, згідно договору про надання споживчого кредиту за №0 від 13 березня 2008 року та договором поруки №187534 від 13 березня 2008 року, договором поруки №242148 від 19 лютого 2010 року в розмірі 73 239,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ дорівнює 585 172,36 грн., неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 500,00 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 1 181,45 грн. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

11 червня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» було укладено договір факторингу №4, згідно з умовами якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 13 березня 2008 року на користь ТОВ «Кей Колет».

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обовязки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших

випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37,293,294,378 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.1,8,11 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №1715/2646/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 13 березня 2008 року за №0 та договором поруки №187534 від 13 березня 2008 року, договором поруки №242148 від 19 лютого 2010 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4