Справа № 169/272/15-ц
Провадження № 2-о/169/4/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Шум О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Турійському районі Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа.

Заява обгрунтована тим, що з березня 1985 року по 10 жовтня 1995 року він працював в Турійському районному виробничому об'єнанні «Сільгоспхімія», що було перейменовано в Турійське виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість», а згодом - у ВАТ «Турійський райагрохім», що стверджується записами у його трудовій книжці. Проте, у довідці від 29 квітня 2015 року №57/01-45, виданої Турійським районним трудовим архівом Волинської області на підтвердження заробітної плати за період роботи на вказаному підприємстві, його по батькові вказано як «ОСОБА_1», хоча в усіх правовстановлюючих документах по батькові вказувалось правильно - «ОСОБА_1». Внести виправлення в існуючу довідку не являється можливим. У зв'язку з розбіжностями у написанні по батькові заявника в зазначеному документі Управління Пенсійного фонду України у Турійському районі Волинської області відмовило йому у прийнятті даної довідки при призначенні пенсії, тому просив встановити факт належності йому архівної довідки від 29 квітня 2015 року №57/01-45, виданої Турійським районним трудовим архівом Волинської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав із вказаних у ній підстав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шум О.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 та пояснила, що у випадку встановлення факту належності заявнику архівної довідки вона буде врахована при призначенні останньому пенсії.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 29 серпня 1998 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 слідує, що прізвище, ім'я, по батькові заявника «ОСОБА_1» (а .с. 4, 6).

Заявнику на його ім'я - ОСОБА_1 видана також трудова книжка (а. с. 7-9), де, зокрема, зазначений період його роботи в Турійському районному виробничому об'єнанні «Сільгоспхімія», що було перейменовано в Турійське виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість», а згодом - у ВАТ «Турійський райагрохім».

Разом з тим, у вказаній у заяві довідці від 29 квітня 2015 року №57/01-45, що видана Турійським районним трудовим архівом Волинської області на підтвердження заробітної плати за період роботи заявника на вказаному підприємстві, його по батькові вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 11).

Про те, що архівна довідка належать заявнику, та останній з березня 1985 року по 10 жовтня 1995 року працював в Турійському районному виробничому об'єнанні «Сільгоспхімія», що було перейменовано в Турійське виробниче підприємство по підвищенню родючості грунтів «Родючість», а згодом - у ВАТ «Турійський райагрохім», та отримував заробітну плату, ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали разом із заявником на вказаному підприємстві.

Встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даного документа неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 вказаної постанови суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, документа про трудовий стаж.

Враховуючи вищевикладене, те, що написання по батькові заявника в правовстановлюючому документі не відповідає запису в його паспорті, у зв'язку з чим йому було відмовлено у призначенні пенсії, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання його прізвища в контексті положень ст.ст. 57-59 ЦПК України є належними та допустимими, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 209, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки від 29 квітня 2015 року №57/01-45, виданої Турійським районним трудовим архівом Волинської області на ім'я «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий