Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Карпук А.К.,
суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,
при секретарі - Шугаловій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - ВДВС Луцького МУЮ) за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "ВіЕС Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року постановлено поновити ОСОБА_1 процесуальний строк щодо оскарження дій державного виконавця другого ВДВС Луцького МУЮ.
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця другого ВДВС Луцького МУЮ задоволено.
Визнано дії головного державного виконавця другого ВДВС Луцького МУЮ Левковець Тетяни Василівни щодо складання актів опису та арешту майна від 06 квітня 2009 року та від 13 квітня 2009 року незаконними.
Скасовано акти опису та арешту майна від 06 квітня 2009 року та від 13 квітня 2009 року складені головним державним виконавцем другого ВДВС Луцького МУЮ Левковець Т.В.
Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 березня 2015 року ухвалу Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Особа, яка не брала участі у справі ПАТ "ВіЕС Банк" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при постановленні ухвали не було вирішено питання про судові витрати.
Так, апеляційний суд Волинської області, постановляючи 20 березня 2015 року ухвалу про скасування ухвали Луцького міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року та закриваючи провадження у справі, не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданого ПАТ "ВіЕС Банк" платіжного доручення, за подання апеляційної скарги ним сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн. (а. с. 41). Тому ці кошти підлягають стягненню із заявника ОСОБА_1 на користь особи, яка не брала участі у справі ПАТ "ВіЕС Банк".
Керуючись ст.ст. 88, 220, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія судів
Стягнути з ОСОБА_1 на користь особи, яка не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства "ВіЕС Банк" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: