Ухвала

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», яка була подана без дотримання процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

Разом з цим, касаційна скарга містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк передбачений на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено тим, що скаржник не приймав участі у суді апеляційної інстанції, при цьому копію оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції отримано лише 16 листопада 2015 року.

Процесуальний строк може бути поновлений якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведена підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною та не може слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження виходячи з наступного.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Згідно ч. 1 ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Процесуальний строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, обчислюється з урахуванням положень ст.ст. 69, 70 ЦПК України.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції постановлено 09 листопада 2015 року.

Отже, обчислення строку касаційного оскарження починається з наступного дня після проголошення апеляційним судом судового рішення, а саме з 10 листопада 2015 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 30 листопада 2015 року (двадцятий день).

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 04 грудня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Разом з цим, скаржником не вказано поважних причин та не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження та не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою, при цьому копію оскарженого судового рішення апеляційного суду скаржником отримано в межах процесуального строку передбаченого на касаційне оскарження.

Інші підстави пропуску строку на касаційне оскарження в матеріалах касаційної скарги відсутні.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 328 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення

строку.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Для того, щоб перевірити на предмет законності висновки судів першої та апеляційної інстанцій та перевірити наведені у касаційній скарзі доводи до касаційної скарги необхідно додавати копії оскаржених судових рішень, які повинні бути посвідчені у встановленому порядку і повинні містити повний текст судового рішення, натомість, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до касаційної скарги додаються копії оскаржених судових рішень, які мають бути посвідчені у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Слід зазначити, що із прохальної частини поданої касаційної скарги вбачається, що, особою, яка подала касаційну скаргу, ставиться питання про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року, натомість скаржником додано до касаційної скарги копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року, через що суд касаційної інстанції не в повній мірі може ідентифікувати судове рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, касаційну скаргу подано приватним акціонерним товариством «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», при цьому із тексту наданих судових рішень вбачається, що така особа не приймала участі у справі, натомість стороною у справі вказано приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп», у зв'язку з чим не зрозуміло чим вказані судові рішення порушують права та інтереси скаржника.

Таким чином, скаржнику слід уточнити вимоги поданої касаційної скарги, викласти їх у відповідності до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені ст. 336 ЦПК України, і надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також ті судові рішення, які на думку скаржника порушують її права та інтереси.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ не може за власною ініціативою вирішувати замість скаржника вимоги поданої касаційної скарги.

Скаржник повинен чітко зазначити спосіб захисту, якого він вимагає.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 20 січня 2016 року.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені ст. 328 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук