overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/171/15-ц

"21" травня 2015 р.

Сахновщинськийрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» (далі ПСП «Маяк»), ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди майна.

15 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про зміну предмету позову в якій просив визнати договір оренди майна укладений 02.02.2002 року уповноваженою особою ОСОБА_2 і ПСП «Маяк» недійсним та повернути майно його співвласникам.

5 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (зміна предмету та підстав позову) в якій просив визнати недійсними окремі пункти договору оренди від 02.02.2002 року укладеного уповноваженою особою ОСОБА_2 та визнання недійсним всього договору оренди майна від 02.02.2002 року, а також відновити становища, яке було до укладення сторонами договору від 02.02.2002 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог (зміна предмету та підстав позову) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зміна підстав і предмету позову не допускається, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати, як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог; згідно п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові позовні вимоги, несплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою; відповідно до ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що позивачем у визначений судом строк не було усунено вищевказані недоліки, заява про збільшення розміру позовних вимог (зміна предмету та підстав позову) відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви але з урахуванням вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 5 травня 2015 року про збільшення розміру позовних вимог (зміна предмету та підстав позову) - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа № 635/2571/15-ц
Провадження № 2/635/1572/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 27.06.2008 року. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Однією сім'єю не проживають з грудня 2014 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про визнання ним позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2008 року, зареєструвавши його у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.

(а.с. 3).

Сторони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх.

(а.с. 5, 6)

Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216 ЦПК України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 27 червня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 200.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Н.І. Сітбаталова
Справа № 127/1547/14-ц
Провадження № 2/127/28/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та повязаних з ним договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначалось на 27.03.2015 року позивач по зустрічному позову та її представник не зявились з невідомих суду причин, згідно поштових конвертів судові повістки повернулись за закінченим строком зберігання (Т№3а.с.238,241).

В судове засідання на 17.04.2015 року позивач по зустрічному позову та її представник повторно не зявились з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи представник ОСОБА_1 повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (Т№4а.с.1). Заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст. 74ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 та її представник порушують свої права та затягують розгляд справи, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення зустрічного позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2,ОСОБА_3 про розірвання договору споживчого кредиту та повязаних з ним договорів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1253/15-ц Провадження № 22-ц/772/1048/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 57Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Горобець Дмитра Григоровича в інтересах ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Горобець Д.Г. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала постановлена Вінницьким міським судом Вінницької області 27 січня 2015 року. Відповідача повідомлено про розгляд справи 30 січня 2015 року, однак апеляційна скарга на ухвалу суду скаржником подана лише 24 лютого 2015 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 121, 80 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу Горобець Д.Г. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» слід залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2015 року, а також надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002 .

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Горобець Дмитра Григоровича в інтересах ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/839/15-ц
Провадження № 2-н/697/28/2015
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. В. Хорошун розглянувши заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу з відшкодування заборгованості та штрафних санкцій по оплаті за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 4004,78 грн., 3% річних в сумі 352,01 грн., інфляційні 1394,16 грн., а всього 5750,95 грн. відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 532, 610, 611, 625, 901, ч.1 ст. 903 ЦК України в разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Хорошун
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін про, що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ "__________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
СУДДЯ _______________ О. В. Хорошун
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 226/1211/15-ц
Провадження № 6/226/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник державний виконавець відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.373 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годину 28 квітня 2015 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №701/493/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - А.В. ФІТЕНКО

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 грудня 2011 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 7.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач народила сина ОСОБА_3, батьком якого є відповідач.

З січня 2015 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка до суду не з"явилась, однак надала суду заяву (а.с. 19), в якій просила справу слухати в її відсутності та задоволити її позовні вимоги.

Відповідач, який згідно повідомлення міграційної служби (а.с. 21), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, згідно довідки поштового відділення судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання (а.с. 22, 24), а відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зазначене дає суду всі підстави вважати що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутності. Крім того від відповідача заяв про відкладення чи перенесення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 56 СК України, оскільки з січня 2015 року сімейно - шлюбні стосунки сторін припинені і позивачка з відповідачем не проживають, оскільки сторони не зійшлися характерами, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з позивачкою.

Майновий спір не вирішувався.

Судові витрати покласти на відповідача, стягнувши їх на користь позивача, згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 56, 104, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 грудня 2011 року Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
код суду 233 Номер справи 233/1815/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.,
Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Каліуш
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________