Ухвала

іменем україни

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення від 15 квітня 2013 року по оплаті орендних платежів в розмірі 17500 грн., 327,72 грн. пені, 71,63 грн. 3% річних, а всього 178 899,37 грн. У задоволенні зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скаржник подав касаційну скаргу на вказані судові рішення одночасно із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити, у задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення первісного та відмову в задоволенні зустрічного позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року.

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу; за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська