Справа № 635/4371/15-ц
Провадження № 2-р/635/11/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2000 року по цивільній справі № 2-2481/2000,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою та просить розяснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2000 року по цивільній справі № 2-2481 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме у частині розміру аліментів на кожну дитину з зазначенням коли саме припиняється стягнення аліментів на кожну дитину з метою надання можливості Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції правильно виконати рішення суду та припинити стягнення аліментів на ОСОБА_5, який 29 січня 2015 року досяг повноліття, у частині від доходу ОСОБА_2, що відраховувалась на його утримання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити та пояснила, що вона є матірю та опікуном ОСОБА_2, який на підставі рішення Ізюмського районного суду Харківської області від 24 липня 2002 року визнаний недієздатним та є інвалідом 2 групи, безстроково. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2000 року по цивільній справі № 2-2481 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на двох дітей, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 вересня 2000 року та до їх повноліття. На виконання рішення суду від 05 грудня 2000 року відкрито виконавче провадження, яке здійснюється і на час звернення до суду. ОСОБА_2 на виконання рішення суду сплачував із своєї пенсії аліменти на утримання своїх неповнолітніх синів. 29 січня 2015 року старшому сину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 18 років, але з єдиного джерела доходу ОСОБА_2 - пенсії продовжують утримувати аліменти у розмірі 1/3 частини, тобто в тому ж розмірі, що вирішено стягувати на утримання двох дітей. ОСОБА_1 звернулася до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з заявою про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який досяг повноліття та закриття виконавчого провадження в цій частині стягнення, але відділом виконавчої служби у задоволенні заяви відмовлено за відсутністю підстав для припинення стягнення аліментів. Оскільки рішення суду від 05 грудня 2000 року повністю не виконано та з метою припинення стягнення аліментів на дитину, яка вже досягла повноліття заявник змушена звернутися до суду з заявою.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2481, матеріали заяви про розяснення рішення суду не знаходить підстав для її задоволення, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З пояснень заявника, що надані у судовому засіданні, судом встановлено, що заявнику є незрозумілим чому не змінився розмір аліментів, що підлягають стягненню після досягнення одного із дітей повноліття і фактично просить вирішити питання щодо визначення частки розміру аліментів, яка підлягає стягненню за рішенням суду після досягнення одного із дітей повноліття, що не є розясненням рішення суду в розумінні положень статті 221 ЦПК України, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про розяснення рішення суду та звертає увагу заявника на те, що вона не позбавлена можливості за наявності підстав у встановленому законом порядку звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі № 2-2481 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна