У Х В А Л А

17.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сідорова (Кіреєва) Крістіна Миколаївна) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сідорова (Кіреєва) Крістіна Миколаївна) та просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, згідно з рішенням №5157 від 27.07.2004 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 та ст.258 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт, та до заяви повинні бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається із розяснень, даних в п.4 Інформаційного листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01 січня 2012 року вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 цього Кодексу. Важливе значення має вимога про обовязкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування. З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і надає заявникові строк для усунення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Всупереч вимогам вищевказаних норм, заявник не зазначив, причини неможливості внесення відповідних виправлень до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, згідно з рішенням №5157 від 27.07.2004 року організацією яка його видала.

Враховуючи, що заявниками не дотримані вимоги ст.119 ЦПК України, вважаю, що дану заяву, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу (заявнику) строк для виправлення недоліків.

Згідно до статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сідорова (Кіреєва) Крістіна Миколаївна) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський