Справа № 466/8653/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, секція № 8, у м. Львові.

Заяву мотивує тим, що 21 травня 2011 року було укладено договори № 023/6 і № 23/6 підряду будівництва, згідно яких позивач зобов'язувався профінансувати будівництво, а відповідач - до 4 кварталу 2011 року завершити будівництво квартири № 205 на 7-му поверсі 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1, у м. Львові та передати її у власність позивача. Проектна площа квартири планувалася 85,54 кв.м., пайовий внесок мав становити 470 470 грн. після сплати позивачем 456 356 грн., відповідач надав знижку 3 % і видав довідку про сплату 100 % пайового внеску. 17.07.2013 р. на квартиру був виготовлений технічний паспорт, згідно якого квартира № 205 знаходиться на 7-му поверсі 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1, у м. Львові, має загальну площу 92,0 кв.м., житлову площу 53,0 кв.м. За додаткову площу вона сплатила відповідачу ще 41 990 грн. та отримала довідку про повне виконання договорів. Всього за квартиру сплачено 498 346 грн. Однак до сьогоднішнього часу в позивача немає правовстановлюючого документу щодо права власності на вищевказану квартиру та відповідач не визнає право власності на спірну квартиру. Тому позивач змушений звернутися до суду, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ "Ірокс" в судове засідання не з'явився, однак скерував на адресу суду клопотання, в якому просив суд справу слухати у його відсутності. Проти позову заперечив, мотивуючи це тим, що позивач повністю оплатив вартість спірної квартири, однак ПрАТ «Ірокс» не може оформити право власності на квартиру, оскільки не є на це уповноваженим органом.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2011 року було укладено договори № 023/6 і № 23/6 підряду будівництва, згідно яких позивач зобов'язувався профінансувати будівництво, а відповідач - до 4 кварталу 2011 року завершити будівництво квартири № 205 на 7-му поверсі 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1, у м. Львові та передати її у власність позивача. Проектна площа квартири планувалася 85,54 кв.м., пайовий внесок мав становити 470 470 грн. після сплати позивачем 456 356 грн., відповідач надав знижку 3 % і видав довідку про сплату 100 % пайового внеску. Дані факти підтверджуються матеріалами справи та зібраними по справі доказами.

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації вищевказана квартира вважається закінченим будівництвом та об'єктом готовим до експлуатації. Окрім цього секція, в якій знаходиться спірна квартира є цілком збудованою.

17.07.2013 р. на квартиру був виготовлений технічний паспорт, згідно якого квартира № 205 знаходиться на 7-му поверсі 10-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1, у м. Львові, має загальну площу 92,0 кв.м., житлову площу 53,0 кв.м. За додаткову площу позивач сплатила відповідачу ще 41 990 грн., про що свідчить довідка про повне виконання договорів. Всього за квартиру сплачено 498 346 грн.

Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, секція № 8, у м. Львові.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська