Справа № 201/8336/15ц
Провадження № 2/201/2416/2015р.
У Х В А Л А

02 червня 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 28.05.2015р. надійшла вищезазначена позовна заява, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 29.05.2015р.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 1 т. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви позивачки, відповідачами по справі вказано ОСОБА_2: АДРЕСА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»: м. Харків, пр. Московський буд. 60.

В провадженні судді Ткаченко з 19.02.2014р. перебувала на розгляді цивільна справа № 201/2252/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В рамках даної цивільної справи представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надіслання справи за підсудністю, оскільки 19.05.2014р. та 16.05.2014р. відповідачі знялися з реєстраційного обліку у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та вибули до Шевченківського району м. Києва. Ухвалою суду від 19.06.2014р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2014р., справу було надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, подаючи позовну заяву про визнання договору поруки припиненим позивачка свідомо приховує від суду інформацію щодо свого зареєстрованого місця проживання та зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2, штучно створюючи підсудність справи у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, оскільки фактично як позивачка, так і відповідач ОСОБА_2 зареєстровані у м. Києві.

Таким чином, вважаю, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, слід повернути позивачці, оскільки дана заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Одночасно, вважаю за можливе розяснити позивачці, що вона має право звернутися з таким позовом до одного з судів за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачів.

З огляду на те, що даною ухвалою позовну заяву позивачки повернуто через непідсудність, то відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути й сплачений нею при подачі позову по квитанції від 27.05.2015р. судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами, розяснивши необхідність звернення з таким позовом до одного з судів за зареєстрованим місцем проживання (перебування) будь-кого з відповідачів.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 в розмірі 243грн. 60коп. по квитанції № 0310018 від 27.05.2015р. на розрахунковий рахунок Одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код за , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку за , МФО банку: 805012, Рахунок отримувача: 0005, Код класифікації доходів бюджету:22030001 повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко