Справа №478/552/14-ц 14.05.2015 14.05.2015 14.05.2015
Провадження №22-ц/784/899/15 Головуючий першої інстанції Сябренко І.П.
Категорія - 7 Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.

при секретарі судового засідання Свіщуку О.В.,

за участю прокурора Цвікілевич Н.В. та представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами фермерського господарства «Україна-Петровський» та представника ОСОБА_5, ОСОБА_2, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року і апеляційною скаргою ФГ «Україна-Петровський», до якої приєднався представник ОСОБА_5, ОСОБА_2, на додаткове рішення того ж суду від 8 квітня 2015 року по справі за позовом прокурора Казанківського району в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5 та фермерського господарства «Україна-Петровський» про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2014 року прокурор Казанківського району (далі - Прокурор) звернувся до суду з пізніше уточненим позовом в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Миколаївській області (далі - Держземагенство) до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - Казанківська РДА), ОСОБА_5 та фермерського господарства «Україна-Петровський» (далі - Фермерське господарство) про визнання неправомірними та скасування розпорядження голови Казанківської РДА № 747-р від 2 грудня 2011 року «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам Фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, для ведення фермерського господарства із земель постійного користування Фермерського господарства в межах території Володимирівської сільської ради» в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5; визнання неправомірним і скасування розпорядження голови Казанківської РДА № 639-р від 31 липня 2012 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 із земель, які знаходяться в постійному користуванні Фермерського господарства, загальною площею 10,8223 га, для ведення фермерського господарства та передачі її у власність ОСОБА_5; визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_5 на підставі розпорядження Казанківської РДА № 639-р від 31 липня 2012 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_3 та зобов'язання ОСОБА_5 повернути вказану земельну ділянку державі.

Прокурор вказував, що ОСОБА_5, як член Фермерського господарства, отримала у власність земельну ділянку, площею 10,8223 га, розташовану в межах території Володимирівської сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства.

Між тим, ОСОБА_5 не є членом сім'ї чи близьким родичем голови Фермерського господарства, а тому згідно положень Закону України «Про фермерське господарство» та Статуту Фермерського господарства, вона не могла бути його членом і не мала права на отримання земельної ділянки при розпаюванні земель цього господарства.

Посилаючись на викладене Прокурор просив задовольнити позов.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року позовні вимоги Прокурора задоволено в повному обсязі та стягнуто з кожного із відповідачів у доход держави по 487 грн. 50 коп. судового збору.

Додатковим рішенням того ж суду від 8 квітня 2015 року з Казанківської РДА, ОСОБА_5 та Фермерського господарства стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

В апеляційних скаргах відповідачі, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просили скасувати як основне так і додаткове рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року та від 8 квітня 2015 року, а справу направити на новий розгляд.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 31, 32 ЗК України, громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Громадянам України - членам фермерського господарства передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства розташованого на території відповідної ради.

Частинами 6-9 ст. 118 ЗК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва тощо, подають клопотання до відповідної районної або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідно районна, сільська, селищна, міської рада в місячний строк розглядає дане клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у цього погодженні. Районна державна адміністрація, або сільська селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 січня 2001 року на території Казанківського району було створено вказане Фермерське господарство, яке діяло на підставі Статуту, в редакціях, зокрема, від 15 січня 2008 року, а в подальшому від 22 листопада 2011 року.

Згідно до пункту 3 названого Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів його членів за № 5 від 21 листопада 2011 року та зареєстрованого 22 листопада 2011 року за № 5000173, ОСОБА_5 є членом даного Фермерського господарства.

З цієї підстави, вже 23 листопада 2011 року ОСОБА_5, будучи зацікавленою в безоплатному одержанні у власність земельної ділянки із земель, які перебувають в постійному користуванні Фермерського господарства на підставі державного акту серії НОМЕР_2 в межах території Володимирівської сільської ради, звернулася до Казанківської РДА з заявою про одержання у власність земельної ділянки в розмірі 7,22 умовних кадастрових гектарів для ведення фермерського господарства.

2 грудня 2011 року, на підставі вказаної заяви і заяв голови та інших членів Фермерського господарства Казанківська РДА видала розпорядження за № 747-р про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голови та членам Фермерського господарства, у тому числі ОСОБА_5, площею 7,22 га умовних кадастрових гектарів кожному, для ведення фермерського господарства із земель постійного користування Фермерського господарства та запропонувала вказаним громадянам замовити в землевпорядній організації проект відведення земельних ділянок та виготовити його протягом року.

31 липня 2012 року Казанківською РДА прийнято розпорядження № 639-р про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність члену Фермерського господарства ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства земельної ділянки загальною площею 10,8223 га, з яких: 10,0428 га ріллі та 0,7797 га пасовища, із земель, які знаходяться в постійному користуванні Фермерського господарства.

У зв'язку з цим, на підставі вказаного розпорядження Казанківської РДА, 28 грудня 2012 року ОСОБА_5 був виданий державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Між тим, відповідно ст. 3 Закону України «Про фермерські господарства» членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які не досягли 14-річного віку, інші члени сім'ї, родичі, які об'єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом). При створенні фермерського господарства одним із членів сім'ї інші члени сім'ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його Статуту.

Для цілей цього Закону до членів сім'ї та родичів голови фермерського господарства відносяться: дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім'ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти).

Голова Фермерського господарства письмово визнав (а.с. 82 -83) що ОСОБА_5 є лише рідною донькою троюрідної тітки ОСОБА_6 (голови цього господарства). Отже ця відповідачка не підпадає під перелік родинних стосунків, визначених указаним Законом, які можуть бути прийнятим до членів Фермерського господарства та безоплатно отримати у власність земельну ділянку при його розпаюванні. Тому судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що включення відповідачки до членів Фермерського господарства було здійснено всупереч чинному законодавству, а тому є незаконним. У зв'язку з цим, таке включення (прийняття у члени) не породжувало для ОСОБА_5 права на одержання у власність спірної земельної ділянки.

В зв'язку з чим, місцевий суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст. ст. 152, 153 ЗК України, ст. 1212 ЦК України, задовольнив позов та визнав неправомірними (незаконними) розпорядження голови Казанківської РДА № 747-р від 2 грудня 2011 року та № 639-р від 31 липня 2012 року в частині надання дозволу щодо відведення у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 7,22 умовних кадастрових гектарів та про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, загальною площею 10,8223 га, з передачею цієї землі у власність відповідачки. Також визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та зобов'язано ОСОБА_5 повернути вказану земельну ділянку у розпорядження держави. Стягнуто з кожного із відповідачів у доход держави по 487 грн. 50 коп. судового збору.

Таке рішення не позбавило права Фермерського господарства на користування спірними землями, оскільки така вимога позивачем не заявлялась.

Крім того, додатковим рішенням суду, відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави достягнуто судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Законність ухвалення додаткового рішення підтверджується наступним. З матеріалів справи вбачається, що станом на 4 березня 2014 року вартість Спірної земельної ділянки становить 146248,38 грн. (а.с.11,92). Тому місцевим судом на користь держави з відповідачів було стягнуто 1% від указаної вартості (1462 грн. 50 коп.) судового збору в зв'язку із задоволенням майнової вимоги.

Проте, позивачем заявлялась і судом задоволена ще одна вимога - про визнання недійсним державного акту на право власності на вказану земельну ділянку, яка є вимогою немайнового характеру, проте при ухваленні оскаржуваного рішення, судовий збір за розгляд цієї вимоги стягнуто не було.

В роз'ясненнях, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі.

Саме з цієї підстави, 8 квітня 2015 року місцевим судом було ухвалено додаткове рішення, яким з відповідачів на користь держави достягнуто судовий збір по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Що стосується твердження апелянтів про неможливість розгляду даної справи суддею Казанківського районного суду Сябренко І.П., оскільки 7 лютого 2013 року вона вирішувала клопотання слідчого СВ Казанківського РВ про надання тимчасового доступу до вищезазначених спірних рішень Казанківської РДА та спірного державного акту на право власності на земельну ділянку в кримінальному провадженні, внесеному 29 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, то вони не заслуговують на увагу.

Так, статтями 20, 21 ЦПК України визначено перелік обставин, при наявності яких суддя не може брати участь у розгляді цивільної справи. Однак, така підстава неможливості участі судді у розгляді цивільної справи, як розгляд нею клопотання слідчого в порядку кримінального провадження, в цьому переліку відсутня.

Помилкове тлумачення відповідачами змісту ст. 3 Закону України «Про фермерські господарства» на свою користь не є підставою для задоволення апеляційних скарг.

Посилання апелянтів на те, що ОСОБА_5 не виключена зі складу членів Фермерського господарства, не спростовують висновків місцевого суду про незаконність отримання нею у власність спірної земельної ділянки.

Інші доводи апеляційних скарг, які зводяться до незгоди із оскарженими судовими рішеннями, висновків суду першої інстанції теж не спростовують, а тому теж не можуть бути підставою для скасування правильних по суті рішень.

В зв'язку з чим, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційні скарги підлягають відхиленню, а оскаржені рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги фермерського господарства «Україна-Петровський» та представника ОСОБА_5, ОСОБА_2, на рішення, а також апеляційну скаргу фермерського господарства «Україна-Петровський», до якої приєднався представник ОСОБА_5, ОСОБА_2, на додаткове рішення - відхилити, а рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2015 року та додаткове рішення того ж суду від 8 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: