Справа № 645/8770/13-ц
Провадження № 2-с/645/171/15
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Сілантьєва Е.Є.,

секретар судового засідання - Момот О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В с т а н о в и в:

01 жовтня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3994,78 грн. та судовий збір у розмірі 114, 70 грн.

Боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.10.2013 року по справі № 645/8770/13. Боржники в заяві зазначили, що вимоги заявника вважають незаконними і необґрунтованими, стягувач не довів обґрунтованих доказів того, що надавав якісні та у повному обсязі послуги з централізованого водопостачання та водовідведення боржникам, таким чином сума боргу є спірною. Також зазначає, що документально не підтверджені викладені в заяві вимоги. В наказному провадженні можливо задоволення тільки документально підтверджених безспірних вимог, не застосовано строк позовної давності. Заявники просили скасувати судовий наказ від 01 жовтня 2013 року, виданий за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, надали суду заяви, якими вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили суд слухати справу за їх відсутності. Також зазначили, що про судовий наказ дізналися у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ 03.12.2015 р., тому одразу звернулися до суду з заявою про скасування.

У судове засідання представник КП «Харківводоканал» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, не застосовано позовну давність, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 01 жовтня 2013 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3994,78 грн. та судовий збір у розмірі 114, 70 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: