№ 556/2590/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В. А. при секретарі - Басик Г.Т. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до ДП «Дослідного господарства «Городецькі» про стягненш заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ДП «Дослідне господарства «Городецьке» пре стягнення заробітної плати за шість місяців роботи по охороні об'єктів в сумі 7 200 грн, моральної шкоди в сумі 5000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Відповідно до договору №27 укладеного між позивачем та відповідачем 23.05.2013р винагорода за отриману роботу становить 1200 грн. в місяць, позивач не отримує заробітну плату починаючи з червня місяця 2013р. по листопад місяць 2013р. але керівництво ДП «Дослідного господарства «Городецьке» попросило позивача зачекати в отриманні заробітної плати і зарплата ж виплачена. В результаті невиплати винагороди з червня місяця по листопад місяць 2013 року виникла заборгованість в сумі 7200 грн.

В результаті неодноразового звернення представника позивача до керівництва ДП «Дослідного господарства «Городецьке» про надання довідки про розмір заборгованої заробітної плати відповідь не поступило, а прокурором Володимирецького району було порушено проти посадових осіб ДП ДГ «Городецьке» кримінальну справу за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов та попросив cyд винести рішення про стягнення з відповідача зазначеної в позові суми в повному розмірі. Він надав суду докази неодноразового звернення до керівництва ДП «Дослідного господарства «Городецьке» про надання належно завіреної довідки про заборговану заробітну плату його довірителю, але відповіді не отримав тому просить суд стягнути зазначену в договорі винагороду за роботу в розмір 1200 грн. в місяць за шість місяців та стягнути моральну шкоду через протиправну поведінку керівництва ДП «Дослідного господарства «Городецьке» та витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні погодились з тим, що із зазначеної заробітної плати в сумі 1200 грн. за місяць потрібно відняти розмір податку і стягнути по 1000 грн. за місяць, а за шість місяців роботи в сумі 6000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений належним чином 21.04.2015 р. під розписку.

Представник позивача не зміг довести в судовому засіданні чим він керувався при підготовці позову про стягнення моральної шкоди. Адже згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода стягується у випадках перелічених в підпунктах 1 та 2 , а в підпункті 3 зазначено, що моральна шкода

стягується лише у випадках встановлених законом. Крім того, Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 р. звернено увагу судів на те, що спори про відшкодування фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються у випадках , коли право на її відшкодування передбачено спеціальним законодавством, зокрема ст. ст. 7 і 440-1 ЦК України ст. 49 ЗУ «Про інформацію» ст. 173-1 Кодексу законів про працю України» ... Судом встановлено що ст. 173-1 КЗпП виключена згідно Закону України від 24.09.99 р. і заборгованість по зарплаті чинним законодавством не включено до ст.1167 ЦК України про стягнення моральної шкоди, тому прохання позивача про стягнення моральної шкоди за затримку з виплати заробітної плати є надумане і безпідставне.

Суд рахує за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача лише зарплату за 6 місяців роботи в сумі 6000 грн. та понесені витрати на виплату позивачем правової допомоги в сумі 1000 грн., згідно наданої довідки адвокатом ОСОБА_2 №89-ц від 18.11.2014р

Заслухавши пояснення позивача його представника та дослідивши матеріали справи керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, ст. 93 КЗпП України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ДП «Дослідного господарства «Городецьке» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 6000 грн. та понесені витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн - всього 7000(сім тисяч) грн.. 00 коп. В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.