Справа № 265/862/15-ц
Провадження № 2/265/766/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача з вимогою визнати його таким, що втратив право користування АДРЕСА_1, усунувши тим самим їй перешкоди у здійсненні права власності. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що вказана квартира належить їй на праві власності, в якій вона свого часу тимчасово прописала відповідача, з яким вона мешкала разом до листопада 2013 року. Натомість у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не мешкає з того часу, та де він може знаходитись позивачці невідомо. Оскільки відповідач у добровільному порядку не забажав виписатись з вказаної квартири, що змушує позивачку нести додаткові витрати по утриманню житлового приміщення, то на підставі цього для захисту свого права власності вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка надала суду пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених нею позовних вимог.

Представник позивачки, яка діє на підставі договору, ОСОБА_3, в судовому засіданні повністю підтримала вимоги ОСОБА_1, які просила суд задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі переліченого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується витягом Маріупольського БТІ про державну реєстрацію прав від 21 квітня 2011 року на підставі рішення суду від 10 лютого 2011 року, що також підтверджується копією вказаного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (а. с. 6).

За відомостями з житлової організації та ДМС України в Донецькій області Орджонікідзевського РВ ММУ вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований з 25 березня 2011 року по АДРЕСА_1, як співмешканець наймача квартири, ОСОБА_1 (а. с. 5).

Згідно до ст. 391 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За актом від 30 січня 2015 року, складеного представниками ЖКП «Азовжитлокомплекс», вбачається, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не мешкає з листопада 2013 року, що підтверджується показами сусідів по зазначеному будинку (а. с. 10).

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_4, вказав, що він є сусідом позивачки з 2008 року. Також зазначив, що в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_1 раніше мешкав ОСОБА_2, якого однак він не бачив вже з 2013 року. Де може знаходитись відповідач він не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_5, вказувала, що вона мати позивачки, яка мешкала разом із ОСОБА_2 до листопада 2013 року в спірній квартирі, після чого відповідач покинув АДРЕСА_1.

За таких підстав суд встановив, що ОСОБА_2 членом родини позивачки не є, був прописаний у АДРЕСА_1 ОСОБА_1, як її співмешканець, який однак більше року, починаючи з листопада 2013 року у вказаному житловому приміщенні із позивачкою не мешкає.

При цьому в добровільному порядку зніматися з реєстраційного обліку з вказаної адреси відповідач не бажає, чим порушує права ОСОБА_1 на користування належним їй майном.

Таким чином суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування АДРЕСА_1, внаслідок чого право власності позивачки підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із визнанням відповідача таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя