Справа № 642/1837/15-ц
Провадження № 2/642/767/15
Р і ш е н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А ї Н и

08 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість з урахуванням нарахованої пені, компенсації за втрати від інфляції та суми нарахованих річних за весь строк заборгованості у сумі 25 861,73 грн., а також судові витрати у сумі 423,60 грн.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 73-1, 73-2, 73-7, 73-8, 73-9 літ. А-9, площею 104,3 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1. 01 вересня 2013 року між фізичною особою - ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» був укладений договір № 16704 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_1. КП «Харківські теплові мережі» здійснило подачу теплової енергії відповідачу по о/р НОМЕР_2 в повному обсязі, що підтверджується відповідними актами про підключення споживача до джерела теплової енергії та направленнням рахунків за спожиту теплову енергію. Однак, відповідач не сплачує рахунки, у зв'язку з чим станом на 01.05.2014 року за період з 01.09.2013 року по 01.05.2014 року виникла заборгованість у сумі 25 861 грн. 73 коп.

У судовому засіданні представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Табарча Г.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що заборгованість за теплову енергію в гарячій воді виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем та неспроможністю своєчасно оплачувати надані послуги.

Суд, вислухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно Договору купівлі-продажу від 12.04.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мустафаєвим Е.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 217, а також відповідно Витягу про державну реєстрацію прав від 13.04.2012 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 73-1, 73-2, 73-7, 73-8, 73-9 літ. А-9, площею 104,3 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

01 вересня 2013 року між фізичною особою - ОСОБА_1 та КП «Харківські теплові мережі» був укладений договір № 16704 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в приміщення відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-9).

Відповідно п. 2.1 Вищевказаного договору теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; кондиціювання повітря - по мірі необхідності та наявності технічної можливості.

Таким чином, за договором КП «Харківські теплові мережі» взяло на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався відповідно умов п.п. 3.2.6 п. 3.2 Договору № 16704 сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим поговором.

Згідно п. 7 Договору № 16704 за невиконання або неналежне виконання Сторонами зобов'язань за Договором винна Сторона відшкодовує іншій завдані збитки. Відшкодування збитків та сплата неустойки не звільняє від виконання зобов'язань за цим Договором. Теплопостачальна організація і Споживач несуть відповідальність за правопорушення у сфері теплопостачання згідно із Законом України «Про теплопостачання», цим Договором та іншими нормативними і законодавчими документами.

Підпунктом 8.1 Договору № 16704 встановлено, що розбіжності та спори між Сторонами, пов'язані з виконанням, зміною та розірванням цього Договору, вирішуються шляхом проведення переговорів або укладанням додаткових угод. Пропозиції щодо зміни договірних величин обсягів споживання теплової енергії розглядаються Сторонами протягом 30 днів.

Так, КП «Харківські теплові мережі» здійснило подачу теплової енергії відповідачу по о/р НОМЕР_2 в повному обсязі, що підтверджується актом № 175/753 від 04.10.2013 року про підключення споживача до джерела теплової енергії та актом № 175/339 від 14.04.2014 року про підкючення/відключення споживача (а.с. 18-19).

На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію, а саме рахунок -фактура № 17500 - 8551 від 07.10.2013 року, рахунок -фактура № 17500 - 8551 від 07.11.2013 року, рахунок -фактура № 17500 - 8551 від 06.12.2013 року, рахунок -фактура № 17500 - 8551 від 08.01.2014 року, рахунок -фактура № 17500 - 8551 від 07.02.2014 року, рахунок -фактура № 17500 - 8551 від 07.03.2014 року, рахунок -фактура № 17500 - 8551 від 07.04.2014 року, рахунок -фактура № 17500 - 8551 від 08.05.2014 року (а.с. 22-29).

Однак, відповідач не сплачує рахунки, у зв'язку з чим станом на 01.05.2014 року за період з 01.09.2013 року по 01.05.2014 року виникла заборгованість у сумі 25 861 грн. 73 коп., яка складається із 1) заборгованості за невиконання зобов'язання за послуги з теплопостачання у сумі 25 357,08 грн.; 2) суми нарахованої пені за весь період заборгованості у сумі 244 грн. 33 коп.; 3) суми нарахованої компенсації за втрати від інфляції у сумі 196 грн. 93 коп.; 4) суми нарахованих річних за весь строк заборгованості 63 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням пені.

Також відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та згідно з Законом України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, 525, 526, 611, 625 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний код облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 25 861 (двадцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 73 коп., яка складається із 1) заборгованості за невиконання зобов'язання за послуги з теплопостачання у сумі 25 357 (двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 08 коп.; 2) суми нарахованої пені за весь період заборгованості у сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 33 коп.; 3) суми нарахованої компенсації за втрати від інфляції 196 (сто дев'яносто шість) грн. 93 коп.; 4) суми нарахованих річних за весь строк заборгованості 63 (шістдесят три) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний код облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі" (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, ) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов