Провадження №2/485/161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Мацюта Ю.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом до ПСП "Зоря" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивує тим, що згідно із свідоцтвами на право власності на майновий пай, вищезазначені особи мають частки в пайовому фонді колишнього КСП «Зоря» у розмірах належних їм майнових паїв, які були передані в оренду відповідачу на підставі договору від 11 січня 2011 року, який у подальшому на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2013 року було визнано недійсним. Незважаючи недійсність договору, відповідач продовжує утримувати та користуватися майном позивачів без правових підстав. Просить зобов"язати відповідача повернути позивачам майно, а саме: трактор МТЗ 80-6738 грн., автомобіль ГАЗ 53 - 1406 грн., сівалку СУПН 8 - 5739 грн., причеп Тракторний - 578 грн., погрузчик Лентовий - 480 грн., Плуг 5 корпусний - 1443 грн., культиватор КПС 4 - 1833 грн., Блок металевий на 2 тони - 99 грн., борони у кількості 10 штук - 500 грн., сівалку СЗ-3-6-5775 грн., а всього загальною вартістю 24 591 грн., стягнути судові витрати по сплаті судового збору та за надання юридичної допомоги.

Ухвалою суду від 04 березня 2015 року до участі у справі залучено спілку співвласників майна колишнього КСП «Зоря» у особі голови спілки ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позовні вимоги пітримав, пояснив, що перелік майна, яке він просить витребувати, визначив на власний розсуд.

Представник відповідача позов не визнав, вважає його безпідставним, оскільки вказане майно позивачам не виділялось й перебуває у нього оренді на підставі договору від 01 лютого 2013 року. Свої доводи виклав у письмовому запереченні (а.с.68).

Представник третьої особи в задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст.316, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Захист права власності, передбачено ст.387 ЦК України, відповідно до якої власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом ст.387 ЦК України позивач повинен довести, а суд встановити факти, які не тільки доводять право власності позивача на майно, а і його право на витребування цього майна; вибуття майна з володіння позивача і знаходження його у відповідача; незаконність володіння відповідачем майном позивача; відсутність між позивачем і відповідачем зобов'язально-правових відносин щодо спірного майна.

Крім того, відповідне майно має бути індивідуально визначеним і на момент розгляду справи фактично знаходитися у незаконному володінні особи, до якої пред'явлено вимогу.

Спір між сторонами виник з приводу розпаювання майна КСП «Зоря», с. Тамарине Снігурівського району Миколаївської області.

Відповідно до п.п.8,9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політки України від 14 березня 2001 року № 62, (далі-Порядок) встановлено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку. Порядку виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі зборів співвласників.

Позивачі по справі є власниками майнових паїв членів колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», що підтверджується відповідними свідоцтвами (майновими сертифікатами - а.с. 4,5,6,7,8).

Зазначені свідоцтва посвідчують право власності позивачів на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства, тобто на частку особи в пайовому фонді підприємства станом на 27 грудня 2000 року, що визначена в грошовій формі та в частці від загальної вартості пайового фонду підприємства.

Разом з тим, для виникнення в позивачів права власності на індивідуально визначене майно, а відтак права витребування цього майна з чужого незаконного володіння, необхідним є дотримання визначеного порядку його виділення й фактичне оформлення права власності в установленому законодавством порядку з отриманням правовстановлюючих документів.

Як встановлено судом, колективом співвласників колишнього КСП «Зоря» ПСП «Зоря» на підставі договору оренди від 11 січня 2011 року було передано в оренду майно членів колишнього КСП строком на сім років (а.с.88-90).

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2013 року вказаний договір було визнано недійсним (а.с.46-47).

Як стверджує відповідач, до прийняття вказаного судового рішення 01 лютого 2013 року ПСП «Зоря» та 239 співвласників майна КСП «Зоря», крім позивачів, уклали інший договір оренди майнових паїв з викупом, за яким передали в оренду належні їм майнові паї строком до 31.12.2017 року (а.с.70-76).

Як встановлено рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2012 року та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2012 року (а.с.44,45) позивачі зверталися до відповідача з заявою про виділення конкретної техніки, які вирішили вийти зі спілки співвласників на суму 21 937 грн. Комісією з вирішення майнових питань ПСП «Зоря» було визначено перелік майна згідно структури пайового фонду для виділення співвласникам майна, з яким позивач не погодився та відмовився отримувати недоотриману частину майнового паю готівкою. Оскільки на час винесення вказаних судових рішень не приймалося рішення про виділення позивачам конкретного майна, в задоволенні позову позивачам до ПСП «Зоря» про виділення майна із спільної часткової власності та витребування цього майна із чужого незаконного володіння, було відмовлено.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (статті 355 та ч.1 ст.356 ЦК України). Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

На даний час, рішення співвласників майна КСП «Зоря» щодо виділення зазначеного в позові майна не приймалося. Згоди щодо передачі конкретного майна позивачам співвласниками не надавалося. Звернення позивача до співвласників з відповідною заявою про виділ його долі із спільного майна матеріали справи не містять. Позовом пред"явлено лише до одного відповідача - ПСП «Зоря».

Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) підтверджує право особи на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства, однак право власності на конкретне майно воно не підтверджує. Відтак, право власності на витребовуване майно у позивача відсутнє.

Крім того, майно не може бути витребуване з чужого незаконного володіння ще й тому, що воно не є індивідуально визначеним.

Враховуючи вище зазначене, суд ухвалює про відмову позивачам у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного сільськогосподарського підприємства "Зоря" про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через Снігурівський районний суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ