У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Борисенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, яким просить визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вступний електричний кабель (кабельну лінію) 0,4кВ, що йде від ТП6161, підіймається по сходових клітинах на 3-й поверх і заходить до електро шафи ВРУ 0,4кВ в приміщення ОСОБА_3 у нежитловій будівлі, розташованій в м. Харкові, Салтівське шосе,8; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вступній електричний кабель(кабельну лінію) АВВГ-1кв.4х35мм2L=15м, що йде з електро шафи ВРУ 0,4кВ приміщення ОСОБА_3 3-го поверху на 1-й поверх і заходить у приміщення коридору «25», яке виділене ОСОБА_1 до електричного щитка з електричним лічильником, який розташований в цьому приміщенні коридору «25» у нежитловій будівлі літ. «А-5» по вказаній адреси; зобовязати АК «Харківобленерго» розділити дозволену потужність 35кВТ, виділену для нежитлового приміщення за вказаною вище адресою за технічними умовами АК «Харківобленерго» ТУ № 11/616 від 05.04.2002р. між ОСОБА_5 і ОСОБА_1 на дві рівні частини, тобто по 17,5 кВт кожному з колишніх співвласників; зобовязати АК «Харківобленерго» укласти договір про користування електричною енергією позивачем з величиною потужності 17,5 кВт на підставі технічних умов ТУ 11/6161 від 05.04.2002р.

З боку позивача за основним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Харківського апеляційного Господарського суду перебуває позов ФОП ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго» про зобовязання відповідача відновити електропостачання за договором на користування електроенергією від 14.02.2003р., оскільки договір не розірваний та не припинив свою дію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, представники АК «Харківобленерго» та ОСОБА_5 заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи клопотання, надані до нього докази в підтвердження вважає, за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справу звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.4, ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, зобовязання вчинення певних дій - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя