Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Батченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Фідобанк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 44064056 з примусового виконання виконавчого листа № 755/11502/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 19 776,74 коп., а саме стягувача ПАТ "Фідобанк" просить замінити на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор".

Вимоги мотивує тим, що Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду від 02.04.2014 року.

18 липня 2014 року постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 755/11502/14-ц.

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" на підставі Договору про відступлення права вимоги № 3 від 30 липня 2014 року, відступило своє право вимоги за Кредитним договором з фізичною особою № 014/ZВ175Y/3/001 від 15 березня 2012 р. укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонастуником якого є ПУАТ "ФІДОБАНК", Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР".

В судове засідання представник заявника не з"явився, подав заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутність та задовольнити заяву у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 12.11.2013 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 1011/13 задоволено позов ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19405,56 грн. та третейський збір в сумі 371,08 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року заву ПАТ "Ерсте Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено та 09.07.2014 року видано виконавчий лист № 755/11502/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості у розмірі 19405, 56 грн. та третейський збір у розмірі 371,08 грн.

18 липня 2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 44064056) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Фідобанк" заборгованості у розмірі 19776,64 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕНДОР" та Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" 30 липня 2014 року укладено Договір про відступлення права вимоги № 3, відповідно до умов якого останнє відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія "ВЕНДОР" своє право вимоги за кредитним договором з фізичною особою № 014/ZВ175Y/3/001 від 15.03.2012 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Ерсте Банк", що підтверджується реєстром прав вимоги № 1, що є додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 3 від 30.07.2014 року та Актом приймання-передачі прав вимоги за вказаним договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з вище викладеного, заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони стягувача правоноступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вендор" у виконавчому провадженні № 44064056 з примусового виконання виконавчого листа № 755/11502/14-ц виданого 09.07.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 19405,56 грн. та третейського збору в сумі 371,08 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя