Справа № 636/4540/14-ц
«11» серпня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківській області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Печенізький РС ГУДМС України в Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
15 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Печенізького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Печенізький РС ГУДМС України в Харківської області про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме належним їй на праві приватної власності жилим будинком з надвірними побудовами № 5 по провулку Чурилова в смт. Печеніги Харківської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі були зареєстровані в цьому будинку як члени сім'ї її брата ОСОБА_6, який помер в березні 2013 року. Однак з листопада 2006 року відповідачі не проживають в цьому будинку без поважних причин, оплату за комунальні послуги не провадять, за будинком не слідкують, речей відповідачів в будинку немає. Відповідачі не бажають самостійно знятися з реєстрації, що порушує її права власника будинку на його розпорядження та користування.
Ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1
Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20 жовтня 2014 року цивільна справа передана до Чугуївського міського суду Харківської області в порядку вимог ч.2 ст. 116 ЦК України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримала свій позов за заявленими підставами, просила розглянути справу за її відсутністю та ухвалити заочне рішення у справі.
Третя особа ОСОБА_5 просила розглянути справу за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечувала.
Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України. У звязку з чим та відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів на підставі вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії нотаріально посвідченого державним нотаріусом Печінізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 298 від 07 квітня 2006 року договору дарування, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, остання є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селищі Печеніги, провулок Чурилова, будинок № 5 Печенізького району Харківської області, і який зареєстрований за позивачем ОСОБА_1 12.04.2006 року за реєстраційним № 14358168, номер запису 1180 в книзі 10 в КП «Печенізьке бюро технічної інвентаризації» (а.с.15-17).
Згідно записів домової книги та довідки виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області № 1923 від 12.08.2014 р. в зазначеному будинку зареєстровані відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак в ньому не проживають з 10.11.2006 року (а.с. 5).
Як вбачається з комісійних актів обстеження домоволодіння №5 по провулку Чурилова в с.м.т. Печеніги, Печенізького району Харківської області від 08.08.2014 року, від 15.01.2015 року, від12.02.2015 року, від 20.03.2015 року, складених за участю мешканців сусідніх домоволодінь та депутата селищної ради ОСОБА_7 , відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4не проживають без поважних причин в цьому будинку з 10.11.2006 року без поважних причин, речей відповідачів в будинку немає.
Будь-яких даних, які б свідчили про те, що відповідачам перешкоджали в користуванні вказаним жилим приміщенням, до суду не надано.
У належному ОСОБА_1 будинку фактично проживає та зареєстрована її матір ОСОБА_5
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
При цьому згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.
Вищенаведені докази свідчать про те, що відповідачі, які не проживають у спірному будинку без поважних причин з 10.11.2006 року, втратили право користування цим жилим приміщенням.
Відповідно до вимог ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року № 1383-1У зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
За таких обставин зазначене рішення суду Г.А. після набрання ним законної сили є підставою для зняття відповідачів з місця їх реєстрації.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 405 ЦК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, провулок Чурилова, будинок № 5.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: