Справа № 666/8679/14-ц
Провадження № 2/666/415/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.02.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Рядчої Т.І.
при секретарі Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 04.11.2014 року має заборгованість в сумі 156961,93 грн.
Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, просили справу розглядати без їхньої участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.
Порядок погашення кредиту, сплати відсотків на неустойки визначені умовами договору, а п. 8.3 кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту у разі невиконання зобов'язань за договором.
13.03.2014 року за № 1847/7/18-5-1 ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за договором. Однак зазначена вимога до цього часу залишається не виконаною.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" судовий збір в сумі 1569,62 гривень (одну тисячу п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 62 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.І.Рядча