Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1720/14-ц
Провадження № 2/280/54/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Квітнева сільська рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулись позивачі з даним позовом в обґрунтування якого зазначили наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати сторін - ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на частку квартири АДРЕСА_1, на право на земельну частку (пай) по Квітневій сільській раді КСП «Квітневе», грошові вклади в Коростишівському ТВБВ №10005/078 ПАТ «Державний ощадний банк України». На день її смерті разом із нею проживав і був зареєстрований її чоловік, батько сторін - ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Останній, з огляду на положення цивільного законодавства в редакції 1963 року, вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном, проте оформити свої спадкові права не встиг. На квартиру АДРЕСА_2 було видано відділом приватизації майна комунальної власності та житла Коростишівської районної Ради народних депутатів Житомирської області свідоцтво про право власності на житло №44 від 28.06.1984 року та зареєстровано його в реєстрову книгу за №28 по Квітневій сільській раді. Однак, за життя, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зареєстрували вказану квартиру в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації».

Після смерті ОСОБА_7 за заявою відповідача по справі ОСОБА_4 було заведено спадкову справу 618/2008, який в подальшому отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_6 Коростишівського р-ну. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не звертались. Позивачі зауважують, що, як спадкоємці першої черги за законом, фактично прийняли та вступили в управління спадковим майном, оскільки обробляли земельну ділянку, проводили ремонт квартири і по даний час утримують спадкове майно в належному стані. В травні 2014 року позивачі через свого представника ОСОБА_9 звернулись до Коростишівської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, проте нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин неприйняттям спадщини у спосіб та строк, встановлений законом та через відсутність правовстановлюючих документів на спадкову квартиру. Крім того, зазначають, що позивач по справі ОСОБА_4 є рідним сином померлого ОСОБА_7, проте, оскільки в паспорті його прізвище помилково записано «ОСОБА_7», замість «ОСОБА_7», він не має змоги прийняти спадщину, а тому необхідно встановити факт родинних відносин. З огляду на зазначене позивачі були змушені звернутись до суду.

В судове засідання позивачі, представник позивача не з'явились, на адресу суду направили заяви, просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_6, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, виданого повторно відділом РАЦС Коростишівського РУЮ, серії НОМЕР_1 від 16.04.2004 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно. Як вбачається з довідки №86 від 09.04.2014 року, виданої Квітневою сільською радою, ОСОБА_6 на день смерті була зареєстрована та проживала разом з чоловіком ОСОБА_7 та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_7, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.07.2002 року, виданого відділом РАЦС Деснянського РУЮ м.Києва. Отже, відповідно до положень ст.549 ЦК, в редакції 1963 року, ОСОБА_7 вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном, проте оформити спадкові права не встиг.

Як вбачається з свідоцтва про права власності на житло №44 від 28.06.1984 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної власності належала квартира АДРЕСА_3. Згідно довідки №374 від 30.10.2014 року, виданої КП «Житомирське обласне міжміське БТІ», право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4, не зареєстровано. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0039376 від 20.05.1997 року, ОСОБА_7 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Квітневе» розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах. Як вбачається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0039375 від 20.05.1997 року, ОСОБА_6 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Квітневе» розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах.

Після смерті ОСОБА_7 за заявою відповідача по справі ОСОБА_4 було заведено спадкову справу 618/2008, який в подальшому отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_6 Коростишівського р-ну. Інші спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не звертались. Проте, як вбачається з довідок №291 та №292 від 18.09.2014 року, виданих Квітневою сільською радою, позивачі після смерті ОСОБА_7 фактично прийняли спадщину, а саме: обробляли земельну ділянку, проводили ремонт квартири та утримують зазначене спадкове майно належним чином по даний час, сплачують земельний податок у розмірах та строки, встановлені чинним законодавством, заборгованість відсутня.

Отже, з огляду на положення ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, враховуючи, що спадщина відкрилась раніше ІНФОРМАЦІЯ_7 року, позивачі по справі - спадкоємці першої черги за законом - є такими, що фактично прийняли спадщину після смерті батька ОСОБА_7

Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин право позивачів, як спадкоємців першої черги за законом, на спадщину після смерті батька ОСОБА_7 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_5, відповідно до ст.1261 ЦК України визнається судом.

Крім того, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.09.1959 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 позивач записаний, як «ОСОБА_4», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що померлий ОСОБА_7 дійсно є батьком позивача ОСОБА_4, в зв'язку з чим вважає, що позовні вимоги в цій частині також обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.549 ЦК (в редакції 1963 року), ст.ст.328, 1261, 1267 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 130, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Квітнева сільська рада про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин і визнати те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець х.Борок Дубовецької сільської ради, Коростишівського району Житомирської області, є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 р., на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко