Справа № 194/340/15-ц
Провадження № 2/194/227/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є його рідним батьком. Після розірвання шлюбу його батьками 05 жовтня 2000 року, він залишився проживати разом з мамою, а батько виплачував аліменти на його утримання до 9 класу, тобто до 2011-2012 рокув. З початку навчального року 2011 року і до кінця навчального 2012 року він переїхав жити до батька за умовами продовження після 9 класу навчання у Суворовському училищі. З цього приводу його мати подала заяву у виконавчу службу про припинення стягнення аліментів на його утримання. Батько не виконав обіцянку з приводу продовження навчання у Суворовському училищі і тому він повернувся жити до мами. Зараз він навчається у вищому професійному училищі №17 м. Дніпропетровська та потребує матеріальної допомоги. Його батько працює, отримує заробітну плату, пенсію та регресні виплати, інших дітей не має. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на його утримання у розмірі 30% від всіх видів доходів щомісячно до досягнення ним 23 років.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з зазначених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав просив стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі з усіх видів доходів в розмірі 1000 грн. щомісяця на період навчання, тобто до 30 червня 2015 року, у зв'язку з тим, що на даний час відповідач має іншу сім'ю та на його утриманні перебувають його дружина та її син від попереднього шлюбу. Крім того, відповідач надсилав добровільно гроші позивачу на навчання, та допомагає матеріально своїм батькам похилого віку. Пенсію та страхові виплати відповідач не отримує. Також відповідач працює в шкідливих умовах праці в шахті та страждає ознаками професійних захворювань, тому сам потребує лікування. Також надав до суду письмове заперечення аналогічного змісту.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8, виданого відділом державної РАЦС Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.70).

Згідно довідки Вищого професійного училища № 17 м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 є учнем Вищого професійного училища № 17 м. Дніпропетровськ з 01.09.2012 року денної форми навчання, отримує стипендію, знаходиться на не повному державному забезпеченні, термін навчання по 30.06.2015 року (а.с.9).

У зв'язку з продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги.

Відповідач працює в ВСП ШУ «Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» майстром гірничим підземної дільниці (очисного забою) дільниці вентиляції та техніки безпеки №1, про що свідчить довідка ВСП ШУ «Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 22.01.2015 року (а.с.10), тому суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання.

Відповідно до довідки УПФУ в м. Першотравенськ Дніпропетровської області №1491 від 18.03.2015 року ОСОБА_3 на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Першотравенську не перебуває та пенсію не отримує.

Згідно довідки Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області № 382/02-19 від 17.03.2015 року ОСОБА_3 на обліку не перебуває та не отримує страхові виплати.

Відповідно до довідки Першотравенького МЖКП від 23.02.2015 року ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з дружиною ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5,1999 року народження.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 зареєстрував 12 лютого 2005 року шлюб з ОСОБА_6, та її прізвище після реєстрації шлюбу стало ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 15.03.2000 року відділом РАГС виконкому Першотравенської міської ради депутатів Дніпропетровської області батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Згідно довідки ВСП ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» №1128 від 17.03.2015 року ОСОБА_3 працює у ВСП ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» майстром гірничим підземної дільниці та його середній нарахований щомісячний дохід з вересня 2014 року по лютий 2015 року включно склав 10348 грн. 10 коп.

Відповідно до довідки ВСП ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» № 1765 від 07.04.2015 року ОСОБА_3 працює у ВСП ШУ «Дніпровське» ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» майстром гірничим підземної дільниці та його середній нарахований дохід за березень 2015 року включно склав 8032 грн. 87 коп.

Згідно квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 переказувала гроші на картковий рахунок ОСОБА_1, а саме: квитанція №BASS від 08.10.2014 року на суму 1520,00 грн.; квитанція №BASS від 10.11.2014 року на суму 1100,00 грн.; квитанція №BASS від 05.12.2014 року на суму 1020,00 грн.; квитанція №BASS від 30.12.2014 року на суму 520,00 грн.; квитанція №BASS від 06.01.2015 року на суму 1020,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач навчається на бюджетній формі навчання та отримує стипендію, а представник відповідача визнав те, що відповідач працює та отримує постійну заробітну плату, а отже має реальну можливість надавати матеріальну допомогу.

Судом не можуть бути прийнятті до уваги доводи представника відповідача про те, що на утриманні відповідача знаходиться хвора мати та батько, та він надає їм матеріальну допомогу, оскільки мати та батько є пенсіонерами та отримують пенсію за віком. Крім того, представник відповідача не надав жодного доказу на підтвердження того, що відповідач надає їм матеріальну допомогу.

Судом не можуть бути прийняті повністю до уваги доводи представника відповідача про те, що дружина відповідача ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5,1999 року народження, знаходяться на повному утриманні відповідача, а також ті обставини, що відповідач страждає професійних захворювань та змушений витрачати додаткові грошові витрати на відновлення свого здоров'я, так як жодних об"єктивних доказів цього не надано.

Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги доводи представника відповідача про те, що суд повинен урахувати кошти, які були надані відповідачем позивачу протягом 2014 року, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою 04.03.2015 року та з цього часу і просить стягувати аліменти з відповідача.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням тих обставин, що відповідач згоден сплачувати аліменти, але вважає їх розмір дуже великим, також наявності у відповідача іншої сім`ї, матеріального становища сторін, тому з відповідача з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 на його утримання аліменти в розмірі 1/8 частини його доходів щомісячно, починаючи з 04.03.2015 року та до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2015 року.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь УДКСУ судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ІПН НОМЕР_6), аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів, на користь ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_7), у зв'язку з продовженням ним навчання, починаючи з 04 березня 2015 року та до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2015 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_6), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко