Справа №2/681/361/2015 681/573/15-ц
Рішення

іменем України

16 грудня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретарів Чайки Л.В., Закружецької Л.О. та Будника Д.О., з участю представників сторін Хурс В.А. та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кей Колект" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

встановив:

16 квітня 2015 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей колект» (далі - ТОВ) звернувся до відповідача ОСОБА_3 з позовом, в якому вказує, що відповідач відповідно до кредитних договорів з ПАТ « Укрсиббанк» (далі - Банк) від 07 березня 2007 року та 07 травня 2007 року отримав кредити в сумі відповідно по 16480,71 та 16412,50 швейцарських франків. Відповідач повинен був вносити гроші на погашення кредитів та сплати процентів за його користування. Але відповідач систематично не виконував свого зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість з основних сум кредитів, відсотків та комісій. Суми боргу позивач за договором з ПАТ «Укрсиббанк» про відступлення права вимоги отримав право вимоги на отримання суми боргу. Оскільки відповідач не виконує умов договору, тому просить стягнути з нього відповідно до умов договору борг за кредитами

Представник позивача Хурс В.А. позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечує і подав заяву про застосування строку давності, оскільки з моменту виникнення права на позов пройшло більше трьох років.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між публічним акціонерним товариством ПАТ „Укрсиббанк" та ОСОБА_3 07 березня та 07 травня 2007 року було укладено кредитні договори. 12 грудня 2011 року ТОВ ПАТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ відповідно до договору факторингу свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитних договорах. ОСОБА_3 не виконував вимоги договорів і не сплачував встановлених договором платежів. Право стягнення боргу за договором факторингу отримав позивач. Останні платежі на погашення боргу за договорами кредитів з тіла кредитів та відсотків за користування кредитними коштами ОСОБА_3 сплатив 10 березня 2010 року.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, договорами про надання споживчих кредитів, довідками розрахунку боргу, графіками погашення кредиту, додатковою угодою до договору про надання споживчого кредиту, заявкою на отримання кредиту, меморіальним ордером отримання відповідачем суми кредиту, договором факторингу, листами - вимогами ТОВ і Банку до відповідача та списками згрупованих рекомендованих листів, договором відступлення вимоги, актом приймання-передачі прав вимоги повідомленням про відступлення прав вимог за кредитним договором.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

Відповідно до п.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.517 ЦК України, боржник має право не виконати вимогу свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію яка є важливою для їх здійснення.

Із даних довідки - розрахунку наданої позивачем вбачається, що платежі по сплаті боргу з тіла кредиту та відсотків за користування цим кредитом ОСОБА_3 здійснив востаннє 10 березня 2010 року.

Відповідно до ст..514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Вивченням змісту договорів кредитів року між Банком та ОСОБА_3 не виявлено умови між сторонами про збільшення строку позовної давності.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду з позовом, який ст. 257 ЦК України визначений тривалістю три роки. Тому позов підляга до задоволення у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України суд,

вирішив :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Кей Колект" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами кредиту №0 від 07 березня 2007 року в сумі 21831,47 швейцарських франків та №0 від 07 травня 2007 року в сумі 22736, 65 швейцарських франків залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як