Справа № 639/3798/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. Жовтневий районний суд м . Харкова

у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Слюсаревої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.01.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, визнано незаконним рішення Харківської міської ради Харківської області, викладені в листі від 28.04.2014 р. за № 0-6-6513/1-14.08-39. Суд зобовязав Харківську міську раду Харківської області розглянути відповідно до законодавства заяву ОСОБА_1 від 02.04.2014 р. про передачу у власність земельної ділянки та стягнув з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.04.2015 р. рішення суду першої інстанції змінено і скасовано в частині визнання незаконним рішення Харківської міської ради, викладене в листі від 28.04.2014 р., в іншій частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова залишено без змін.

21.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.01.2015 р., а саме просив визначити з якого саме рахунку або через Державне казначейство України та якого району буде в порядку виконання стягнута з Харківської міської ради зазначена судом сума.

В судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду питання пророзяснення рішення згідно зі ст.221 ч.3 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як випливає з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.01.2015 р. чітко та зрозуміло визначено про стягнення з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору. Вирішення питання про рахунки, з яких стягується зазначена сума у випадку примусового стягнення, відноситься до стадії виконання судових рішень і регулюється Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання судових рішень.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Жовтневого районного суду мХаркова від 30.01.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа-Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ -