Провадження № 2/742/327/15
Єдиний унікальний № 742/547/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю прокурора Зюзя О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Прилуцька міжрайонна прокуратура про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про зняття арешту з ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури від 20.08.2008 на майно ОСОБА_2, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна обтяженням за реєстраційним № 6856275. Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 2015 року він, ОСОБА_1, став переможцем торгів з продажу вказаної частини квартири, яка раніше належала ОСОБА_2 та була реалізована в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Проте з?ясувалося, що згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис (реєстраційний номер 6856275) про обтяження вищевказаної квартири на підставі постанови слідчого міжрайпрокуратури ОСОБА_3 від 20.08.2008 в межах розслідування кримінальної справи № 66/00838, порушеної стосовно ОСОБА_2 Оскільки позивач на законних підставах набув право власності на вказану частину житла, але в повній мірі не може реалізувати таке, тому і звернувся до суду з даним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і доповнив, що він вже є власником ? частин спірної квартири.

Відповідач у письмовій заяві до суду просить винести рішення згідно чинного законодавства, а прокурор не заперечує проти позову.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З постанови про накладення арешту на майно від 20.02.2008 вбачається, що на все майно належне обвинуваченому ОСОБА_2, в рамках кримінальної справи № 66/00838, з метою забезпечення цивільного позову (виконання вироку в частині конфіскації майна) слідчим Прилуцької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 накладено арешт (а.с. 8).

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що 23.03.2008 державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 6856275 внесено запис про обтяження всього майна ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_2) на підставі відповідної постанови слідчого прокуратури (а.с. 7).

Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 27.05.2008 та ухвали Верховного Суду України від 10.12.2009 ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.213 КК України. При цьому конфіскації майна не застосовано.

Відповідно до акту головного держвиконавця ОСОБА_4 від 31.01.2015 вбачається, що згідно проведених електронних торгів від 19 січня 2015 року, організованих відділом ДВС Прилуцького МРУЮ, ОСОБА_1 став переможцем торгів з продажу ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, кошти за яку ним перераховані на рахунок ДВС (а.с. 9).

Стаття 41 Конституції України, ст.321 Цивільного кодексу України передбачають, що право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 втратив право власності на квартири АДРЕСА_2, власником якої на законних підставах став ОСОБА_1, проте у зв'язку з наявністю в реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна запису про арешт такої квартири, порушуються права та законні інтереси позивача як її власника, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 182, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 228, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати (зняти) арешт (заборону) з ? частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури від 20.08.2008 на майно ОСОБА_2, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна обтяженням за реєстраційним № 6856275.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко