Справа № 640/7542/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"13" травня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно нажиті у шлюбі грошових коштів, їх поділ та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на спільно нажиті із відповідачем грошові кошти на суму 45000 грн.; поділити спільно нажиті із відповідачем грошові кошти; стягнути з відповідача 22500 грн.

Позивачем також подано заяву, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунки, відкриті на імя відповідача (ІПН НОМЕР_1) в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі на рахунки відкриті відповідно до договору SAMDNWFD №00 від 12.04.2015 року та в ПАТ «Фінанси та Кредит» в тому числі на рахунки відкриті відповідно до договору №300131/133958/5-14 від 18.11.2014 року, в межах позовних вимог у розмірі 22500 грн. Посилається на те, що предметом спору є накопичені ними за час спільного проживання у шлюбі грошові кошти, які відкладалися після отримання заробітної плати та пенсії, в двох банках: в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 35000 грн. та в ПАТ «Фінанси та Кредит» в сумі 10000 грн. Відповідач витрачає значні кошти на подарунки та матеріальну підтримку іншої жінки. Невжиття заходів може зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення спільних коштів, оскільки відповідач витрачає кошти на власний розсуд, без врахування її інтересів та може зняти кошти у будь-який момент.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

13.05.2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Предметом спору є поділ спільно нажитих грошових коштів у сумі 45000 грн. та стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 22500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити частково та накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову 22500 грн. на банківському рахунку відкритому у відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк» на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відповідно до договору від 12.04.2015 року.

Вимоги щодо накладання арешту на кошти, які знаходяться на рахунках в ПАТ «Фінанси та Кредит» відкритих на імя відповідача задоволенню не підлягають, оскільки позовні вимоги щодо стягнення коштів забезпечені шляхом накладання арешту на кошти у розмірі 22500 грн., які знаходяться на рахунку відкритому в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову у розмірі 22500 грн., які знаходяться на банківському рахунку відкритому в Центральному відділенні Філії «Харківське головне регіональне управління» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 351533, м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, юридична адреса: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, будинок 50) на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) відповідно до договору від 12.04.2015 року №00.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -