РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 січня 2015 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі - Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 16 березня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір

№014/ZB 18ХО/3/001.

Згідно з п.1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 20000 гривень, зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяці, із сплатою 35 процентів річних та формою погашення ануїтет.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснювати щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в додатку №2 до цього договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість за кредитним договором станом на 21 липня 2014 року в розмірі 26044 гривень 33 копійки, яка складається з наступного: 11956 гривень 70 копійок заборгованість за кредитом прострочена; 6434 гривні 73 копійки заборгованість за кредитом строкова; 7652 гривні 90 копійка заборгованість по процентам прострочена.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову та не заперечує проти постановлення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 16 березня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір

№014/ZB 18ХО/3/001.

Згідно з п.1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 20000 гривень, зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяці, із сплатою 35 процентів річних та формою погашення ануїтет.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом здійснювати щомісячно 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в додатку №2 до цього договору.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість за кредитним договором станом на 21 липня 2014 року в розмірі 26044 гривень 33 копійки, яка складається з наступного: 11956 гривень 70 копійок заборгованість за кредитом прострочена; 6434 гривні 73 копійки заборгованість за кредитом строкова; 7652 гривні 90 копійка заборгованість по процентам прострочена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 526, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 26044 гривень 33 копійки заборгованості по кредиту та 260 гривень 44 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: