АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 684/121/15-ц
Провадження № 22-ц/792/882/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю: прокурора - Параскевича О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року в справі за позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року прокурор Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявського районного центру зайнятості (далі - центр зайнятості) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 10 243 грн. 42 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином в солідарному порядку.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що внаслідок вчинення злочину спільними діями відповідачів, один з них, ОСОБА_2 незаконно отримав 10243,42 грн. в якості допомоги по безробіттю, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовився.

Рішенням Старосинявського районного суду від 25 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави в особі Старосинявського районного центру зайнятості 19243,42 грн. шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Розстрочено виконання рішення суду на 18 місяців шляхом щомісячного стягнення з відповідачів по 569,08 грн. солідарно. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 121,80 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, посилаючись на неповне встановлення судом усіх обставин справи. Суд, зокрема, не дав належної оцінки факту сплати єдиного внеску до Пенсійного фонду України за його трудову діяльність в кооперативі.

В судове засідання апелянти не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Адвокат Романишин О.В. подав письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засідання. При цьому справа не містить жодних об'єктивних даних про те, що заявник є представником інтересів будь-кого з учасників процесу в даній цивільній справі, відсутні дані з цього приводу і в заяві Романишина О.В. За таких обставин вказана заява не підлягає розгляду.

Прокурор в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та пояснив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши учасника процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Встановлено, що внаслідок злочину, вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній незаконно набув статусу безробітного та в період з 05.06.2012 року по 03.06.2013 року незаконно отримав допомогу по безробіттю в розмірі 10 243 грн. 42 коп.

Вказані обставини підтверджуються вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2014 року, який набрав законної сили, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки; ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі п. „в" ст. 1 Закону України „Про амністію" обох засуджених було звільнено від відбування покарання.

Відповідно до довідки центру зайнятості ОСОБА_2 в період з червня 2012 року по червень 2013 року отримав 10243,42 грн. допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, які не є коштами Державного бюджету України.

Посилання апелянта на те, що він дійсно працював в обслуговуючому кооперативі „Заставецький пролісок" слюсарем, що підтверджується перерахуванням з кооперативу єдиного внеску до Пенсійного фонду України не приймається, до уваги оскільки вищевказаним вироком суду було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління обслуговуючого кооперативу „Заставецький пролісок", зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч абз. 3 п. 6.2 статуту кооперативу перерахувала 1220 грн. в якості страхових внесків з рахунку кооперативу на рахунок управління ПФУ в Старосинявському районі з метою фіктивного створення трудового стажу колишньому чоловікові ОСОБА_2 та отримання ним в подальшому допомоги по безробіттю.

Не спростовують висновків суду й інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Сегін І.Р. Доповідач - Гринчук Р.С.

Категорія № 29,30