Справа № 466/2542/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ :

02.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у Національному університеті «Львівська політехніка» в розмірі 25% від доходу щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання.

Судом по даній справі було залучено в якості третьої особи - ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбних відносинах. Шлюб було розірвано 16.06.2000 року. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання сина вона отримує аліменти від колишнього чоловіка. Позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року синові виповнюється 18 років, однак він продовжує навчатись у Національному університеті «Львівська Політехніка». ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Вона Позивач постійно витрачає кошти на проїзд, харчування, одяг та підручники сина. Відповідач працює. Допомогу синові надає. Інших дітей у нього немає. В зв'язку із чим позивач вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 - 226 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами такі факти.

Сторони по справі колишнє подружжя, шлюб між ними розірвано 16.06.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 від 16.06.2000, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 8).

Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час є повнолітнім (а.с. 6).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 23.04.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно довідки №664 від 13.05.2015 року ОСОБА_3 є студентом третього курсу денного відділення освітньо - кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст Національного університету «Львівська політехніка» четвертого рівня акредитації. Закінчує навчання в червні місяці 2016 року. Навчання платне, стипендії не отримує.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальної допомоги. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на період його навчання. А тому з огляду на викладене, з врахуванням матеріального становища сторін, доведених обставин по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме, слід стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням у Національному університеті «Львівська політехніка», щомісячно, в розмірі 25 відсотків від доходу, до закінчення ним навчання - до червня 2016 року.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який потребує матеріальної допомоги у зв"язку з навчанням у Національному університеті «Львівська політехніка», щомісячно, в розмірі 25 відсотків від доходу, до закінчення ним навчання - до червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив,по заяві відповідача,поданою до суду протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова