Провадження № 2/185/5651/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідач є споживачем комунальних послуг, а КП «Павлоградводоканал» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач проживає та отримує названі послуги за адресою АДРЕСА_1, оформлено особовий рахунок 5-1032309, фактично між сторонами встановилися договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг. КП «Павлоградводоканал» свої зобов'язання виконує належним чином, але відповідач не сплачує за фактично отримані послуги, станом на 01 жовтня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 10 881 грн 27 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в названій сумі, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що згідно пункту 2 Положення про проведення перерахунків і внесення змін в особисті рахунки абонентів КП ПВ УВКГ, затвердженого рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 484 від 26 травня 2005 року, при переоформленні житла (купівлі-продаж, спадщина, дарування) з боргами по комунальним платежам заборгованість переадресується на нового власника житла. Відповідач є власником квартири, згідно укладеного договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення (пункт 5.6) відповідач зобов'язалась погасити заборгованість в сумі 11 310 грн 88 коп, що виникла на момент підписання договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, а також заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить застосувати позовну давність стосовно вимог про стягнення заборгованості за період з 01 січня 2002 року по 30 вересня 2012 року. Також відповідач зазначає, що вона придбала квартиру АДРЕСА_2 04 березня 2015 року, до цього моменту вона у квартирі не проживала і не користувалася комунальними послугами, тому договірних відносин між нею та КП «Павлоградводоканал» не існувало. Відповідно до пункту 4 договору купівлі-продажу продавець повідомив покупця про відсутність заборгованості по комунальним платежам за відчужувану квартиру на час підписання договору. Договір про надання послуг між нею на КП «Павлоградводоканал» був укладений 23 березня 2015 року. Пунктом 6.5 цього договору передбачений обов'язок споживача вирішити питання про погашення існуючої заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. У цій частині договір є нікчемним, оскільки позивач був ознайомлений з правовстановлюючим документом на квартиру і знав про те, що за договором купівлі-продажу до покупця не перейшли зобов'язання щодо погашення заборгованості по комунальним платежам за відчужувану квартиру. Вимога щодо покладення зобов'язань з погашення заборгованості попереднього власника квартири за отримані ним послуги водопостачання та водовідведення на нового власника суперечить діючому законодавству, оскільки відповідно до ст.322 ЦК України саме на власника покладено тягар утримання майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04 березня 2015 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою.

Місце проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 22 квітня 2015 року (а.с.16).

Випискою з особистого рахунку 5-1032309 підтверджується, що за адресою АДРЕСА_1 нарахована заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з січня 2002 року по вересень 2015 року включно (а.с.5-6).

Відповідачка сплачувала за отримані послуги з водопостачання та водовідведення двічі у квітні 2015 року в сумі 33 грн 02 коп, у липні 2015 року в сумі 17 грн 84 коп.

На момент придбання квартири відповідачкою заборгованість попереднього власника за послуги з водопостачання на водовідведення складала 11 310 грн 88 коп.

Договором купівлі продажу квартири від 04 березня 2015 року не передбачений обов'язок покупця погасити заборгованість за комунальні послуги, утворену продавцем, натомість пункт 4 договору містить попередження про відсутність заборгованості по комунальним платежам на час підписання та реєстрації договору.

Посилання представника позивача на Положення про проведення перерахунків і внесення змін в особисті рахунки абонентів КП ПВ УВКГ та пункт 6.5 договору № 1032309 від 23 березня 2015 року про надання населенню послуг з централізованого постачання холодної води та воловідведення суд не бере до уваги, оскільки договір купівлі-продажу квартири не містить даних про існуючу заборгованість продавця за послуги водопостачання і водовідведення і не передбачає обов'язку покупця погасити цю заборгованість.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що регулює правовідносини, що виникли між сторонами, не передбачено покладення на нового власника квартири обов'язку сплатити заборгованість за отримані послуги, утворену попереднім власником.

Тому на відповідача не може бути покладений обов'язок сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, яких вона не отримувала.

Позивач не позбавлений можливості звернутись з позовом до попереднього власника квартири про стягнення утвореної ним заборгованості оплаті за надані послуги.

З особистого рахунку 5-1032309 видно, що за період з 04 березня 2015 року по 01 жовтня 2015 року з урахуванням перерахунків та субсидій заборгованості відповідача за послуги водопостачання та водовідведення не виникло.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В

Відмовити у задоволенні позову комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_3ва