Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 15 128,80 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 04 листопада 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Toyota», д.н. НОМЕР_1. Позивач виплатив страховику потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 15 128,80 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування, позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача розмір виплаченого страхового відшкодування, оскільки застрахована особа не повідомила на протязі трьох днів страхову компанію про настання страхового випадку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2010 року в м. Києві по бул. Перова, сталося зіткнення автомобілів марки «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та марки «Toyota», д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2010 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с. 11).

Автомобіль потерпілого був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» за Договором добровільного страхування ТЗ №1101/71/328/09 від 24.12.2009 року, на виконання умов якого страхова компанія виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 15 722,00 грн.

Також, встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», д.н. НОМЕР_2» була застрахована у позивача згідно з Полісом № ВС/9041485 (а.с. 12).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

28 травня 2012 року ПрАТ «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» звернулося до позивача з претензією №154 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, так як відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 13).

На підставі Претензії про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та Страхового акту № 8914 від 06.08.2012 року (а.с. 40), позивач виплатив страхове відшкодування страховику потерпілої особи в сумі 15 128,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 41-42).

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 вищеназваного Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив у строк і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про настання страхового випадку .

Позивач у позові посилається на те, що страхувальником, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду про настання ДТП страховика повідомлено не було.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію №1704 від 19.03.2013 року (а.с. 44) про необхідність відшкодування проведеної виплати. Проте, відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, зазначеної суми заборгованості не сплатив.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням порушення відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасного повідомлення про настання страхового випадку страхувальника, передбачених законом, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 15 128,80 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 77, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1191, ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 128 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн