Справа №743/355/15-ц
Провадження №2/743/142/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу технічними засобами, справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з названим позовом до ОСОБА_1.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що:

- 23 березня 2008 року ОСОБА_1 подала до ЗАТ КБ „ПриватБанк" (згодом перейменоване на ПАТ КБ „ПриватБанк") заяву позичальника №CNXRRX04840024, згідно якої банк надав відповідачці строковий кредит в розмірі 4680 грн. на 24 місяців, з 23.03.2008 р. по 23.03.2010 р. включно, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 56 грн. 16 коп. та єдино разової допомоги за надання фінансового інструменту в розмірі 780 грн. в обмін на зобовязання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки;

- внаслідок того, що ОСОБА_1 своєчасно не здійснювала платежів, у неї перед Банком виникла заборгованість, яка, станом на 22.12.2014 р., складає 27 641 грн. 71 коп., в т.ч.: 4 495 грн. 21 коп. заборгованості за кредитом, 566 грн. 20 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 123 грн. 20 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 21 457 грн. 10 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- від 21 457 грн. 10 коп. віднімається стягнута за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.05.2012 р. заборгованість в сумі 12 369 грн. 22 коп. і різниця становить 15 272 грн. 49 коп.;

- відповідачці нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина), 763 грн. 62 коп. штрафу (процентна складова).

Тому, представник позивача ОСОБА_2 просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості за кредитним договором № CNXRRX04840024 від 23.03.2008 р. в сумі 16 536 грн. 11 коп..

Будучи належним чином повідомленими про час та місце попереднього судового засідання, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідачка в попереднє засідання не зявилась, з місця її реєстрації повернулась не врученою судова повістка з поміткою «за значеною адресою не проживає», що в силу ч.5 ст. 74, ч. 9 ст. 130 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод свідчить про належне його повідомлення про час і місце попереднього засідання.

Дослідивши матеріали даної справи та справи Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2523/73/2012, провадження № 2/2523/413/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 2523/73/2012, провадження № 2/2523/413/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 за кредитним договором.

З позовної заяви від 22.03.2012 р. та з розрахунку заборгованості за договором № CNXRRX04840024 від 23.03.2008 р. (а.с. 2, 3 цс № 2523/73/2012) вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CNXRRX04840024 від 23.03.2008 р., станом на 21.02.2012 р., в сумі 27 985 грн. 76 коп., яка складалась з:

- заборгованості за кредитом в сумі 4 495 грн. 21 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 566 грн. 20 коп.;

- заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 123 грн. 20 коп.;

- пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 21 457 грн. 10 коп.;

- 500 грн. штрафу (фіксована частина);

- 1 308 грн. 85 коп. штрафу (процентна складова),

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2012 року (а.с. 28-30, цс № 2523/73/2012), яке набрало законної сили 8 червня 2012 р., позов ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CNXRRX04840024 від 23.03.2008 р. в сумі 12 369 грн. 22 коп..

З мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що Чернігівський районний суд Чернігівської області до позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» неустойки, яка складалась з пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 21 457 грн. 10 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1 308 грн. 85 коп., застосував положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшив її до 6 184 грн. 61 коп., тобто до розміру заборгованості по кредиту, процентам та комісії за його користування, задовольнивши вимоги частково.

У справах Брумареску проти Румунії, Совтрансавто-Холдінг проти України, Пономарьов проти України Європейський Суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata принципу остаточності рішень суду, який передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлене під сумнів, та що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обовязкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

З даної позовної заяви та з розрахунку заборгованості за договором № CNXRRX04840024 від 23.03.2008 р., станом на 22.12.2014 р. (а.с. 2, 3, 7) вбачається, що заборгованість відповідачки, станом на 22.12.2014 р., за кредитом складає 4 495 грн. 21 коп., по процентам за користування кредитом складає 566 грн. 20 коп., по комісії за користування кредитом складає 1 123 грн. 20 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором складає 21 457 грн. 10 коп., сума за кредитом задоволена рішенням суду складає 12 369 грн. 22 коп., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом складає 15 272 грн. 49 коп., відповідачці нараховано 500 грн. штрафу (фіксована частина), 763 грн. 62 коп. штрафу (процентна складова).

Роблячи співставлення розрахунків заборгованості за договором № CNXRRX04840024 від 23.03.2008 р., станом на 21.02.2012 р. та станом на 22.12.2014 р., співставлення позовних вимог в даній справі та позовних вимог, вирішених рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2012 року, суд приходить до висновку, що представник позивача:

- не ставить питання про повторне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом в сумі 4 495 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 566 грн. 20 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 123 грн. 20 коп.;

- ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені, станом 22.12.2014 р., в сумі 15 272 грн. 49 коп., виходячи з віднімання від 27 641 грн. 71 коп. суми 12 369 грн. 22 коп.;

- при цьому, питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені за період з 22.02.2012 р. по 22.12.2014 р. в сумі 1 464 грн. 80 коп. (21 457 грн. 10 коп. /пеня станом на 22.12.2014 р./ - 19 992 грн. 30 коп. /пеня станом на 21.02.2012 р./ = 1 464 грн. 80 коп.), з одночасним нарахуванням 500 грн. штрафу (фіксована частина), 763 грн. 62 коп. штрафу (процентна складова), які не були предметом розгляду справи № 2523/73/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ставить одночасно з питанням про повторне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», станом на 21.02.2012 р., частини пені в сумі 13 807 грн. 69 коп., яка була не задоволена та зменшена рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2012 року, виходячи з розрахунку (19 992 грн. 30 коп. (яка заявлялась в Чернігівському районному суді) - 6 184 грн. 61 коп. (сума стягнута за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2012 року) = 13 807 грн. 69 коп.), що суперечить положеннями ст. 61 Конституції України, за якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Повторне нарахування штрафів у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості не є повторним стягненням штрафів, в силу положень п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), так як остання норма застосовується при порушенні Позичальником строків по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більше ніж 30 днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у спорі між тими самими сторонами, а саме: між ПАТ КБ "ПриватБанк" та між ОСОБА_1 про той самий предмет, а саме: про стягнення пені в сумі 13 807 грн. 69 коп., і з тих самих підстав, існує рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2012 року, яке набрало чинності, тому в цій частині справу слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» пені за період з 22.02.2012 р. по 22.12.2014 р. в сумі 1 464 грн. 80 коп., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 763 грн. 62 коп. штрафу (процентна складова) підлягають розгляду.

В цій частині позову, суд:

- зясувавши, що спір не вдалось врегулювати до судового засідання;

- визначивши обставини, які потрібно встановити для правильного вирішення спору;

- визначившись з обсягом доказів, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги;

- визначившись зі складом осіб, які беруть участь в судовому засіданні;

вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу вцій частині до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі по вимогам ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені в сумі 13 807 грн. 69 коп. закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення пені за період з 22.02.2012 р. по 22.12.2014 р. в сумі 1 464 грн. 80 коп., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 763 грн. 62 коп. штрафу (процентна складова), та призначити її до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 28 квітня 2015 р..

Викликати в судове засідання представника позивача та відповідачку.

Ухвала, в частині закриття провадження по справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків