У Х В А Л А

3 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від

16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112», ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1», про визнання недійсними рішень про надання житлової площі в гуртожитку, визнання недійсним ордеру на жиле приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора-1», про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення з жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до неї не було додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 6 липня 2015 року.

16 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повернулась кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання», якою ОСОБА_2 було надіслано вищевказану ухвалу. Станом на 20 липня 2015 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено.

У вересні до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно повернулась кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 3 вересня 2015 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна