Справа № 740/1114/15
Провадження № 2/740/427/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 квітня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
з участю представника Ніжинської міжрайонної прокуратури-Мазун К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ніжинської міжрайонної прокуратурив інтересах громадянина ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,
Ніжинською міжрайонною прокуратуроюв інтересах громадянина ОСОБА_1, 1939 року народження, заявлені вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору від 08 вересня 2014 року на виготовлення ПВХ конструкцій та стягнення 3600 грн. оплати, внесених ОСОБА_1 на виконання умов даного договору. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач ОСОБА_1 є непрацездатною особою похилого віку і не може самостійно здійснювати захист своїх інтересів у суді, згідно умов вищезазначеного договору відповідач зобов"язався виготовити та передати у власність позивачу ПВХ конструкції (металопластикові вікна), ціна-5143 грн., позивачем сплачений завдаток у розмірі 3600 грн., відповідачем умови договору не виконуються, конструкції не виготовлені і не передані.
В судовому засіданні представник Ніжинської міжрайонної прокуратури Мазун К.А. підтримала позов за вищевикладених обставин.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяв від 26 березня 2015 року, 01 квітня 2015 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-в АДРЕСА_1, інші відомості про місце проживання чи перебування останнього відсутні, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, прокурор в судовому засіданні, позивач відповідно до письмової заяви не заперечують проти такого порядку вирішення справи.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
За приписами ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є непрацездатною особою похилого віку, підстави представниицтва прокуратурою її інтересів відповідають вимогам ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Положеннями ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання зобовязання або виконання зобовязання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) згідно ст.610 ЦК України є порушенням зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України). У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.615 ЦК України).
В судовому засіданні встановлено, що 08 вересня 2014 року між фізичною особою ОСОБА_1 (місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в м.Ніжині Чернігівської області укладений договір б/н на виготовлення та передачу у власність позивачу ПВХ конструкцій, вартість виробів-5143 грн., "...задаток-3600 грн. ...", "... долг по передачи в собственность 1543 грн. ...", замовник згідно п.3.1. договору зобов"язана оплатити вартість конструкцій у розмірі 5143 грн., після виконання п.3.1. виконавець зобов"язаний передати у власність замовника виготовлені вироби на протязі 20 робочих днів з моменту укладення договору (п.3.2. Договору).
Згідно приписів ст.ст.837, 849, 865 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини між сторонами укладений договір підряду на виготовлення ПВХ конструкцій, останніми погоджена ціна роботи та строк її виконання, позивачем ОСОБА_1, як споживачем послуг, на виконання умов договору внесено 3600 грн., докази на підтвердження дотримання відповідачем умов даного договору щодо виготовлення ПВХ конструкцій у встановлений 20-денний строк з моменту укладення договору відсутні, тобто наявне невиконане зобов"язання відповідача, що є підставою для розірвання договору та стягнення на користь позивача 3600 грн. збитків. Умови п.3.2. Договору не спростовують даного висновку суду, оскільки сторони погодили строк передачі виробів протягом 20 робочих днів з моменту укладення договору, позивачем дотримана умова щодо сплати 3600 грн., при цьому даний пункт договору не може бути перешкодою для неврахування порушеного права позивача при вирішенні даного спору. Також судом враховуються положення ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно яких споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Приписами п.11 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень звільняються від сплати судового збору, що є підставою відповідно до ст.88 ЦПК України для стягнення із відповідача в дохід держави 487 грн. 20 коп судового збору (243 грн. 60 коп за вимогу немайнового характеру про розірвання договору, 243 грн. 60 коп за вимогу майнового характеру про стягнення коштів).
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір від 08 вересня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3600 (три тисячі шістсот) грн. збитків.
Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп судового збору.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник.