Справа № 459/1133/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ПАТ СК АХА Страхування про визнання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

24.04.2015 року Відповідач ПАТ Страхова компанія АХА Страхування, звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ Страхова компанія АХА Страхування ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити заяву у повном уобсязі та визнати виконавчий лист, таким що не підлягає виконанню.

Представник Позивача ОСОБА_3 в судове засідання незявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ПАТ СК АХА Страхування 28.07.2014 року отримав копію заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року.

28.07.2014 року представник ПАТ СК АХА Страхування, в межах строків передбачених ст. 228 ЦПК України, звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.08.2014 року, залишеною в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.02.2015 року, заяву представника ПАТ СК АХА Страхування про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року визнано не поданою та повернуто матеріали заявнику.

17.09.2014 року представником ПАТ CК АХА Страхування до Червоноградського міського суду Львівської області подано заяву про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року.

12.05.2015 року ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України, заяву ПАТ СК АХА Страхування про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року залишено без розгляду.

Проаналізувавши наведені факти, суд прийшов до висновку, що заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року набрало законної сили у встановленому порядку.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист на виконання заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року видано на підставі заяви представника Позивача, при цьому судом не допущено жодних порушень повязаних із видачею виконавчого листа.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП таким, що не підлягає виконанню у звязку із безпідставністю..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ СК АХА Страхування про визнання виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту її оголошення, а особами, що не брали участь в судовому засіданні на протязі цього ж строку з моменту отримання копії ухвали

Суддя: С. І. Мелешко