У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - служба у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у якому просила усунути перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення відповідачів разом з їх неповнолітніми дітьми з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власником а значеного будинку і у 1998 році дозволила відповідачу ОСОБА_5 вселитися до вказаного будинку так як між батьком відповідача ОСОБА_5 була домовленість щодо придбання останнім вказаного будинку за 2 500 грн. Натомість, на момент звернення з позовом вона отримала лише 1 500 грн, а тому продаж будинку втратив для неї інтерес і вона як власник будинку вимагає виселення відповідачів, оскільки вони перешкоджають їй користуватися своєю власністю.

Рішенням Голопристанського районного суму Херсонської області від 21 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 із житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із наявності підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, ст. ст. 150, 155, 158 ЖК України, ЗУ «Про охорону дитинства», Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року для виселення відповідачів із житлового будинку без надання іншого житлового приміщення, оскільки вони порушують право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко