Справа № 127/6618/15-ц
Провадження № 2/127/2958/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

13 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»», відступив права вимоги щодо своїх позичальників ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС») та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №РL-В00/006/2008 (далі Договір), згідно умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 2,00 % за кожен календарний місяць користування кредитом.

Відповідно до п.п. 1.5.1. п.1.5. Договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки у касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань позивальник несе відповідальність в порядку та на умовах визначених у Договорі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору у нього утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.03.2015 року складає 11271,77 грн., з яких залишок заборгованості за кредитом становить 9293,27 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 1978,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій справу просив розглядати у його відсутність, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 24.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»», відступив права вимоги щодо своїх позичальників ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» (а.с. 13-20)) та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №РL-В00/006/2008, згідно умов якого банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 15000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 24.12.2010 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 2,00 % за кожен календарний місяць користування кредитом (а.с. 6-9).

Відповідно до п.п. 1.5.1. п.1.5. Договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки у касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань позивальник несе відповідальність в порядку та на умовах визначених у Договорі (п. 3).

Взятих за договором обов'язків відповідач належним чином не виконав, що призвело до утворення у нього перед позивачем заборгованості.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги ст. 526 ЦК України, якою визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Пунктом 1.4.1.2 Договору передбачено, що проценти нараховуються кожного календарного місяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у графіку кредиту та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до п. 1.5 Договору.

Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача, крім основної суми заборгованості в сумі 9293,27 грн., також несплачені відсотки за користування кредитом в розмірі 1978,50 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11271,77 грн.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3654,00 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525- 526, 549 -552, 611-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» заборгованість в сумі 11271,77 грн. (одинадцять тисяч двісті сімдесят одна гривня 77 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: