Справа № 705/1836/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Власовій Т.Ю.

за участю представників:

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Горбатюк Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на бездіяльність головного державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарука В.М. перебуває скарга ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на бездіяльність головного державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Скаржник скаргу мотивує тим, що 09.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення у справі № 2-1433/11 № 2/705/51/13 про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/02-47/1106-08 від 01.10.2008 року у розмірі 2426826 гривень 99 копійок, в тому числі позичкова заборгованість в сумі 1459643 гривні 76 копійок, заборгованість за процентами 735023 гривні 71 копійка, пеня 232159 гривень 52 копійки. На виконання даного рішення суду 27.05.2013 року було видано виконавчий лист.

За заявою стягувача 07.06.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 38442611 відносно боржника ОСОБА_4 Постановою від 19.05.2014 року вищевказані матеріали виконавчого провадження передані до Уманського МВ ДВС та 23.05.2014 року головним державним виконавцем Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про прийняття до виконання даного виконавчого провадження.

Під час виконання виконавчого провадження проведені виконавчі дії з виявлення майна боржника ОСОБА_4 шляхом отримання від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідної для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншу інформацію та встановлено наступне:

· відповідно до відомостей з бази даних АІПС «Автомобіль» за ОСОБА_4 обліковується VOLKWAGEN PASSAT, легковий седан-В, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1;

· відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.02.2015 року, боржнику ОСОБА_4 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира № 146, загальною площею 109,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Витянська,1 та будівля гуртожитку, загальною площею 3309,2 кв.м., житлова площа 1275,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Умань, вул. Ленінської Іскри, 1/24.

Постановою ДВС про розшук майна боржника від 18.10.2013 року вищевказаний автомобіль було оголошено в розшук.

Представник стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» з метою забезпечення виконання виконавчого листа № 2-1433-2011 від 27.05.2013 року неодноразово звертався до Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції з заявами доручити відповідному відділу державної виконавчої служби (відділ ДВС Києво Святошинського РУЮ Київської області) здійснити перевірку інформації щодо наявності у боржника зазначеної трикімнатної квартири та у разі виявлення державним виконавцем зазначеного майна здійснити його опис та арешт.

На їх заяви державним виконавцем було повідомлено, що в рамках виконавчого провадження відносно ОСОБА_5 описано та арештовано майно, а саме: нежитлове приміщення першого поверху за адресою: м.Умань, вул. Ленінської Іскри,1/24, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності та є заставним майном АТ «ОСОБА_2 Аваль» по вищевказаному кредитному договору, тому інформацію щодо наявності у боржника ОСОБА_4 трикімнатної квартири буде перевірено після належної оцінки майна ОСОБА_5, та у разі якщо коштів буде недостатньо для задоволення вимог стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Оскільки ОСОБА_5 не є стороною виконавчого провадження, відповідь державного виконавця щодо невиконання заходів зі звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4 є не обґрунтованою та підтверджує неправомірну бездіяльність державного виконавця, оскільки державний виконавець мав діяти у спосіб, визначений главою 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виявити та звернути стягнення на кошти та інше майно боржника, в тому числі з метою перевірки інформації щодо наявності у ОСОБА_4 трикімнатної квартири на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, винести вмотивовану постанову якою доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби та у разі виявлення майна боржника здійснити його опис та арешт.

Крім того, неправомірна бездіяльність державного виконавця полягає у неподанні запитів до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність будівлі гуртожитку загальною площею 3309,2 кв.м., житлова площа 1275,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Умань, вул. Ленінської Іскри, 1/24 на праві власності боржнику ОСОБА_4, чи не перебуває це майно під арештом, як це передбачено ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». Після отримання документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку державний виконавець повинен накласти на нього арешт та внести відповідні відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законом порядку.

У судовому засіданні представник скаржника АТ «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_1 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 38442611 з невиконання заходів передбачених ч.4 ст.20, главою 4 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязати державного виконавця усунути порушення прав стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль», а саме:

- доручити відповідному відділу державної виконавчої служби (відділ ДВС Києво Святошинського РУЮ Київської області) здійснити опис й арешт трикімнатної квартири № 146, загальною площею 109,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Витянська,1 та належить на праві власності боржнику ОСОБА_4;

- подати запити до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, в тому числі до Уманського виробничого відділу КП « Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про належність будівлі гуртожитку, загальною площею 3309,2 кв.м., житлова площа 1275,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Умань, вул. Ленінської Іскри,1/24 на праві власності боржнику ОСОБА_4 Після отримання документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку або його частини накласти на нього арешт та внести відповідні відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законом порядку.

Представник Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, просила відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі та пояснила, що 19.05.2014 року старшим державним виконавцем служби Головного управління юстиції у Черкаській області передано матеріали виконавчого провадження № 38442611 до Уманського МВ ДВС та 23.05.2014 року нею була винесена постанова про прийняття до виконання зазначеного виконавчого провадження. Під час виконання виконавчого провадження були вчинені всі дії для виявлення майна боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом отримання інформації на запити державного виконавця та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4, в тому числі щодо належності квартири АДРЕСА_1 та витребувано інформацію про належність будівлі гуртожитку по вул. Л.Іскри, 1/24 м. Умані ОСОБА_4 Дійсно зазначене майно належить боржнику ОСОБА_4 та на все майно, в тому числі вище зазначенням накладено арешт, тобто заборонено його відчужувати, тому твердження стягувача АТ «ОСОБА_2 Аваль» про бездіяльність державного виконавця не відповідають дійсності.

Боржник ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги АТ «ОСОБА_2 Аваль», оскільки арешт на її майно уже накладено та вона подавала до Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ заяву від 25.02.2015 року в якій просила першочергово звернути стягнення на заставлене майно (іпотечне), а саме: на нежитлове приміщення, яке знаходиться в м.Умань, вул. Ленінської Іскри, 1/24.

Заслухавши скаржника, представника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, боржників, дослідивши матеріали справи, виконавче провадження, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про не обґрунтованість заявлених вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Таких порушень, на які посилається скаржник, судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено рішення у справі № 2-1433/11 № 2/705/51/13 про дострокове солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/02-47/1106-08 від 01.10.2008 року у розмірі 2426826 гривень 99 копійок, в тому числі позичкова заборгованість в сумі 1459643 гривні 76 копійок, заборгованість за процентами 735023 гривні 71 копійка, пеня 232159 гривень 52 копійки. На виконання даного рішення суду 27.05.2013 року було видано виконавчий лист.

За заявою стягувача 07.06.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження № 38442611 відносно боржника ОСОБА_4 та накладено арешт на все майно ОСОБА_4

Виконавчі провадження про стягнення боргу за кредитним договором солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкриті окремо.

Під час виконання виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_4 проведені виконавчі дії з виявлення майна боржника ОСОБА_4 шляхом отримання від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідної для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншу інформацію та встановлено наступне:

· відповідно до відомостей з бази даних АІПС «Автомобіль» за ОСОБА_4 обліковується VOLKWAGEN PASSAT, легковий седан-В, чорного кольору, 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1;

· відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.02.2015 року, боржнику ОСОБА_4 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира № 146, загальною площею 109,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Витянська,1 та частина будівлі гуртожитку, загальною площею 3309,2 кв.м., житлова площа 1275,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Умань, вул. Ленінської Іскри, 1/24.

Постановою ДВС про розшук майна боржника від 18.10.2013 року вищевказаний автомобіль було оголошено в розшук.

Постановою від 19.05.2014 року вищевказані матеріали виконавчого провадження передані до Уманського МВ ДВС та 23.05.2014 року головним державним виконавцем Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про прийняття до виконання даного виконавчого провадження.

Під час відкриття виконавчого провадження в постанові від 7 червня 2013 року в п.4 державним виконавцем накладено арешт на все майно належне боржнику.

Таким чином, в діях державного виконавця відсутня бездіяльність та порушення Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі ч.4 ст.20 та глави 4, оскільки згідно ч.4 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може доручити відповідному відділу ДВС здійснити опис і арешт майна боржника тільки в разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи, як встановлено в судовому засіданні державним виконавцем витребувано інформацію та встановлено належність квартири за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.Витянська,1 та частини будівлі гуртожитку, загальною площею 3309,2 кв.м., житлова площа 1275,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Умань, вул. Ленінської Іскри, 1/24, ОСОБА_4, належність останній зазначеного майна не заперечується боржником в судовому засіданні, та накладено арешт на все майно боржника, відповідні відомості про такий арешт внесено до реєстрів в установленому законом порядку, що підтверджується запитом державного виконавця № 4155/2.1-32 від 13.06.2013 року та інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно серія ІЕ № 288269 від 19.06.2013 року.

Крім того, вимога скаржника про надання запиту до Уманського виробничого відділку БТІ про належність нерухомого майна не передбачено чинним законодавством та скаржником необґрунтовано, так як інформація зберігається в реєстраційних службах відповідного управління юстиції.

Відповідно до ч.2 та ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника, а у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Ч.6 даної статті передбачає, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

На даний час державним виконавцем накладено арешт на частину будівлі гуртожитку, загальною площею 3309,2 кв.м., житлова площа 1275,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Умань, вул. Ленінської Іскри,1/24 та належить на праві власності боржнику ОСОБА_4 Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 25.02.2015 року вона просила першочергово звернути стягнення на вищевказане заставне майно (іпотечне).

Крім того, в скарзі скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського МРУЮ ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 38442611 з невиконання заходів передбачених ч.4 ст.20 главою 4 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому глава 4 Закону України «Про виконавче провадження» не містить ст.20 та регулює загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, тобто вимоги неналежним чином обгрунтовані, державним виконавцем виконані дії передбачені З.У. «Про виконавче провадження», про необхідність яких зазначає скаржник, як бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 209, 210, 383-388 ЦПК України, ст.ст. 20, 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на бездіяльність головного державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 38442611 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» боргу за кредитним договором, солідарно з ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом пяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий