Справа №560/614/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Будинкоуправління" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Комунального підприємства "Будинкоуправління" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 - 763,79 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Дубровицької міської ради від 31 жовтня 2008 року №336 КП "Будинкоуправління" визначено виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. 24 квітня 2012 року між КП "Будинкоуправління" та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до умов якого, позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач забезпечує своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, що передбачені цим договором.

Внаслідок тривалого невиконання своїх зобов'язань, відповідач допустила заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в розмірі 763,79 грн.

Від представника позивача до суду надійшли заяви про зменшення розміру позовних вимог до 639,22 грн. (а.с.110), а також про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.144).

Відповідач на розгляд справи не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, а також просить долучити до матеріалів справи вісім актів претензій перевірки кількості та якості надання житлово-комунальних послуг КП "Будинкоуправління" за 2007 рік та копії квитанцій про їх пересилку підприємством "Укрпошта" (а.с.121-143).

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 і ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.5, 30-31).

Згідно ст.ст.7, 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарне-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та посилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Виконавці житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визначаються органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків відповідно до Порядку, встановленого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 року N60, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 року за N 541/10821.

На підставі рішення №336 Дубровицької міської ради від 31 жовтня 2008 року, КП "Будинкоуправління" є виконавцем послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.7).

Як вбачається з довідки №54 від 19.02.2015 року, виданої КП "Будинкоуправління", житловий будинок АДРЕСА_1, знаходиться на балансовому обліку КП "Будинкоуправління"(а.с.112).

Рішенням виконавчого комітету Дубровицької міської ради № 384 від 20 квітня 2012 року затверджено перелік послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків, споруд та прибудинкових територій, а також періодичність їх надання (а.с.8).

Рішенням виконавчого комітету Дубровицької міської ради №28 від 21 лютого 2013 року затверджені розміри тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо за кожним будинком (а.с.11).

Рішенням виконавчого комітету Дубровицької міської ради № 712 від 24 березня 2009 року затверджено базовий тариф по квартирній платі та платі на утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 0,99 грн. за 1 м2 загальної площі (а.с.111).

Допустимих та належних доказів щодо скасування зазначених рішення та тарифів, суду не надано.

У відповідності до ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

24 квітня 2012 року між КП "Будинкоуправління" та ОСОБА_2 укладено договір "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" (а.с.4), згідно якого, позивач забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач забезпечує своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, що передбачені цим договором.

Таким чином, послуги, які надаються позивачем, відповідно до ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" належать до житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а правовідносини, що виникли між сторонами у справі - правовідносинами між виконавцем послуг та споживачем послуг.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, забезпечивши відповідача відповідними послугами, проте відповідач у свою чергу зобов'язання за договором порушила та не забезпечила своєчасну оплату за них.

Згідно особового рахунку платника ОСОБА_2 по квартплаті за період з січня 2008 року по квітень 2015 року, її заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 639,22 грн. (а.с.6).

При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 не може самостійно виконувати роботи по утриманню будинку та прибудинкової території, а безумовно користується послугами КП "Будинкоуправління", яке їх проводить в межах наявних коштів.

Як вбачається з долучених відповідачем до матеріалів справи актів претензій перевірки кількості та якості надання житлово-комунальних послуг КП "Будинкоуправління", 16 квітня 2007 року відповідачем за участю інших мешканців будинку АДРЕСА_1, складено вісім актів претензій перевірки кількості та якості надання житлово-комунальних послуг КП "Будинкоуправління" за період з 16.04.2004 року по 15.10.2004 року; з 16.10.2004 року по 15.04.2005 року; з 16.10.2005 року по 31.05.2006 року; з 14.06.2006 року по 15.10.2006 року; з 16.10.2006 року по 15.04.2007 року; з 01.12.2006 року по 31.12.2006 року; з 01.01.2007 року по 31.01.2007 року та з 01.02.2007 року по 28.02.2007 року (а.с.122-143).

Так, згідно ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій, яку споживач може оскаржити в судовому порядку. Це також передбачено в п.16,17,18 договору №12 "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" (а.с.5).

Проте, як встановлено в судовому засіданні, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по квартплаті з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складає - 639,22 грн. та нарахована за період з січня 2008 року по квітень 2015 року, а тому судом не може бути взято до уваги надані відповідачем акти претензії, оскільки вони стосуються періоду з квітня 2004 року по лютий 2007 року, тобто за межами строку за який відповідачу за даним позовом нарахована заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Окрім того, у своєму запереченні проти позову, відповідач зазначила, що вхідний залишок заборгованості по квартплаті від 11.04.2011 року у розмірі 1250,77 грн. виник за межами позовної давності, а тому не може бути предметом стягнення. Заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вона не має, оскільки за наступний період з 01.04.2011 року по 01.04.2014 року позивачем було нараховано 2876,32 грн., а відповідачем за цей же період сплачено 3230,73 грн., що на 354,41 грн. більше.

Частиною 5 статті 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

З наданого суду особового рахунку платника (а.с.6, 114-115, 116) вбачається, що відповідач час від часу здійснювала платежі на погашення заборгованості, а тому перебіг позовної давності переривався, що є підставою для відмови у вимозі про застосуванні строків позовної давності.

Крім того, у наданому запереченні, відповідач стверджує, що укладений 24.04.2012 року між нею та КП "Будинкоуправління" договір "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" не має зворотної дії у часі, а тому не регулює правовідносин, що виникли до його укладання. Однак, на думку суду, дане твердження також є помилковим, оскільки відповідно до п.1 ч.1 та п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідач, як споживач, зобов'язана оплатити житлово-комунальні послуги, оскільки фактично користувалась такими послугами. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг до 24 квітня 2012 року, не може бути підставою для звільнення її від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.3.5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим в установленому порядку тарифах і наймач чи власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити цю плату щомісяця в строки встановлені Законом.

Статтею 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що власники, співвласники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності положень статті 625 Цивільного кодексу України, відповідачі не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 18, 20, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.319, 382, 625, 627 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88. 212, 215, 292, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Будинкоуправління" (р/р 5345 Код , Приватбанк м.Рівне МФО 333391) суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 639,22 грн. (шістсот тридцять дев'ять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Будинкоуправління" (р/р 5345 Код , Приватбанк м.Рівне МФО 333391) судові витрати які поніс позивач в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду: Оборонова І.В.