Справа № 639/563/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретарів - Антохіної О.С., Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцова Наталія Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просили суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.12.2011 року померла її мати, ОСОБА_4

Після смерті її смерті відкрилася спадщина на належну їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло, реєстровий № 6-01-221442 від 22.03.2001 року, ? частину квартири АДРЕСА_1.

Власником другої частини вищезазначеної квартири є відповідач, ОСОБА_2

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого усе своє майно вона заповідала позивачу ОСОБА_1

У термін, передбачений ст. 1270 ЦК України позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

16.12.2013 року її представник звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини звернувся її син, ОСОБА_2, який ймовірно має право на обов'язкову частину, але встановити це нотаріус не має можливості, оскільки ОСОБА_2 до нотаріальної контори не з'являється, на листи не відповідає.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_5, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 10.05.2012 року, в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що мати за життя передала своїй дочці, ОСОБА_1, у власність іншу квартиру, багато прикрас, тоді як йому нічого не залишила. Вважає, що він також має право на спадщину після смерті матері, з якою він проживав на день смерті за однією адресою. Про складання матір'ю заповіту йому нічого відомо не було.

3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцова Н.В. в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести судовий розгляд та ухвалити рішення у відсутність 3-тьої особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ч. 1 і 3 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів тощо.

В судовому засіданні було встановлено, щоОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.2001 року, виданого Харківським міським центром приватизації держаного житлового фонду. (а.с. 6-7)

У ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України зазначено, що майно, яке знаходиться у власності двох або більш осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України загальна власність двох або більш осіб без визначення часток кожного з них в праві власності являється спільною сумісною власністю.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. ( а.с. 9)

Стаття 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з

якого вона оголошується померлою.

Згідно вимогам ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

За життя померла склала заповіт, за яким все належне їй майно де б таке не знаходилося, та з чого б воно не складалося, та взагалі все що буде їй належати на день смерті та на, що вона за законом матиме право, у тому числі належну їй на праві приватної власності частину квартири АДРЕСА_1, з відповідною частиною місць загального користування, буд. №22, вона заповідає дочці - ОСОБА_1. (а.с. 5)

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як убачається з матеріалів справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 була заведена спадкова № 4/2011. ( а.с.52-93)

В матеріалах спадкової справи мається заява ОСОБА_1 від 14.12.2011 року про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 її матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. (а.с. 57)

Крім того, матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_2 від 31.01.2012 року про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його матері, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. (а.с. 74)

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Представник позивача судовому засіданні пояснила, що вона від імені свого довірителя звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Глуховцової Н.В. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак їй було відмовлено.

Згідно постанови про відмову у вичинені нотаріальних дій від 25.12.2013 року, приватним нотаріусом ХМНО Глуховцевою Н.В., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нотаріус не має можливості встановити чи працездатний за віком та станом здоров'я ОСОБА_2, який звернувся до неї з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, та чи має він право на обов'язкову частку. ( а.с. 16)

Відповідно до п. 3.1 Роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що у ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст.1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є працездатною особою, як за віком так і за станом здоров'я, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 1241 ЦК України не відноситься до осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.

Враховуючи викладене, суд не бачить правових підстав для відмови у задоволені позову ОСОБА_1 про визнання за нею права власності у порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 209-210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 392, 1217, 1220, 1223, 1233, 1241, 1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глуховцова Наталія Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович