Справа № 368/455/15-ц
Провадження № 2/368/192/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого: судді Закаблука О.В.

При секретарі: Левшин Н.О.

Народних засідателів: Владіміров В.О.

ОСОБА_1

Позивач: ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

Представники відповідачів: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, - орган опіки та піклування Кагарлицької районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуна та визнання кредитних договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, - орган опіки та піклування Кагарлицької районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуна та визнання кредитних договорів недійсними, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- визнати недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- встановити над ОСОБА_6 опіку;

- призначити її, - ОСОБА_2, опікуном ОСОБА_6;

- визнати недійсним кредитний договір № 401491257 від 05.08.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Альфа - Банк» про отримання кредиту на суму 10291 грн. 88коп.

- визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна № 0 від 05.08.2013 року на суму 10428 грн. 85коп., укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «УкрСибБанк».

- визнати недійсним кредитний договір №231427 від 31.08.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «Приват-Банк».

Автоматичною системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання справи № 368/455/15 ц, провадження № 2/368/192/15 був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.04.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПКУкраїни відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання.

В судовому засіданні, яке вібулося 22.05.2015 року представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

Представник відповідача, - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», - ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Дана заява підлягає до задоволення з огляду на наступні норми процесуального права.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач. Окрім того, позивач зберігає можливість звернутися з тотожним позовом в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, - орган опіки та піклування Кагарлицької районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», про визнання громадянина недієздатним, про встановлення опіки над ним, про призначення опікуна та визнання кредитних договорів недійсними, справа № 368/455/15 ц, провадження № 2/368/192/15, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_7