Справа № 372/1011/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2801/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 49 25.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Верланова С.М., Воробйової Н.С.,
при секретарі:Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати виконавчий лист від 21.12.2012 року по цивільній справі № 2-569/11, таким, що не підлягає виконанню з 27.02.2013 року, посилаючись на те, що рішенням суду розмір аліментів було змінено.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує наступні питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ч. 1 ст. 214 ЦПК України).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про виконання рішення суду від 07.11.2011 року, яке вступило в законну силу і є обов'язкове до виконання згідно вимог ст.14 ЦПК України.

Інших виконавчих листів про стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 (в іншому розмірі) на виконанні ДВС немає, тому задоволення вимог заяви призведе до закінчення виконавчого провадження, зняття арешту з майна боржника та фактично унеможливить виконання чинного судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів погоджується, з висновками суду першої інстанції, що достатніх правових і фактичних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не встановлено, а тому відсутні умови, визначені ч. 1 ст. 369 ЦПК України, а визначені заявою підстави вимог не є належними, оскільки не передбачають правових наслідків у виді визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_6 в розмірі 987 гривень щомісячно, починаючи з 16 березня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

21.12.2012 року за вказаним вище рішенням на підставі заяви ОСОБА_6 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, який вона фактично отримала 14.01.2013 року, і передано на примусове виконання до відділу ДВС. У матеріалах справи відсутні будь-які дані про виконання боржником рішення суду від 07.11.2011 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06.02.2013 року було частково задоволено позов ОСОБА_5, змінено розмір аліментів на утримання кожного і дітей з 1500 грн. на 800 грн. щомісячно, рішення набрало чинності, виконавчий лист за цим рішенням боржник (позивач), як особа, на користь якої було ухвалене рішення, не отримував та на примусове виконання не подавав (ч.2 ст.368 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, колегія суддів з урахуванням встановлених по справі обставин, вважає заяву ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необґрунтованою, спрямованою на уникнення виконання рішення суду про стягнення аліментів за період з 16 березня 2011 року до 27 лютого 2013 року, оскільки будь-якого іншого виконавчого листа на виконанні не має.

Доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, ухвала суду про відмову в задоволенні заяви постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: С.М. Верланов

Н.С. Воробйова