Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Номер провадження 22-ц/778/3950/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Петрушенко Тетяни Іванівни, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна щодо права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься довідка про неявку сторін у судове засідання призначене на 25 грудня 2014 року у справі, яка не підписана секретарем судового засідання. (а.с. 213, т. 1).

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув, заходів щодо усунення зазначеного недоліку не здійснив, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Петрушенко Тетяни Іванівни, Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна щодо права власності повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 12 червня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя : О.М. Краснокутська