УХВАЛА

іменем України

29.04.2015 4-с/425/2/15

425/1287/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області на дії відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника

ВСТАНОВИВ:

КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області(далі- КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» )звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області (далі ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області).

В обґрунтування скарги заявник вказав, що на примусовому виконанні у ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з заявника за виконавчими документами,виданими Рубіжанським міським судом Луганської області. 10.04.2015 року заступник начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області ОСОБА_1 прийняла постанову про арешт коштів боржника ,що містяться на банківських рахунках,вказаних в зазначеній постанові. Вважає,що дії відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області є неправомірними оскільки рахунки № 1140,№ 1140 ,№ 1140,№ 1140, відкриті у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк» є рахунками зі спеціальним режимом використання.

Просить визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови від 10.04.2015 року про арешт коштів боржника на рахунках та скасувати зазначену постанову в частині накладення арешту на кошти на рахунках КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго»,а саме : № 1140,№ 1140 ,№ 1140,№ 1140, відкриті у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк».

У судове засідання представник заявника не з»явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності , підтримав скаргу.

У судове засідання представник ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області не з»явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності ,проти задоволення скарги не заперечувала.

Дослідивши матеріли скарги, суд прийшов до наступного висновку:

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що постановою заступника начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області ОСОБА_1 від 10.04.2015 року про арешт коштів боржника на підставі рішення суду було накладено арешт на кошти, що містяться на 16 банківських рахунках боржника КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», у тому числі на рахунки: № 1140 ,відкритому у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк»,№ 1140 ,відкритому у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк»,№ 1140, відкритому у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк»,№ 1140, відкритому у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк»(а.с.6).

Згідно типового договору банківського рахунку № 142 від 02.12.2014 року (а.с.7) ,укладеного між КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» та ПАТ»Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ»Ощадбанк» , Банк відкрив КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» рахунки зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст..9-1 Закону України «Про теплопостачання» ,оплата теплової енергії, для виробництва якої повністю або частково постачається природний газ гарантованим постачальником, здійснюється споживачами теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунки із спеціальним режимом використання, які відкривають теплопостачальні організації в уповноваженому банку. Оплата теплової енергії шляхом перерахування коштів на інші рахунки забороняється.

Кошти, що надійшли на рахунки із спеціальним режимом використання, перераховуються банками згідно з порядком розподілу коштів ( 217-2014-п ), затвердженим Кабінетом Міністрів України, виключно на рахунок: гарантованого постачальника; теплогенеруючої організації; теплопостачальної організації; теплотранспортуючої організації.

Цим порядком також визначається механізм перерахування коштів такими організаціями для проведення розрахунків з гарантованим постачальником за весь обсяг спожитого природного газу.

На кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, не може бути звернено стягнення за зобовязаннями гарантованого постачальника, теплогенеруючих, теплопостачальних та теплотранспортуючих організацій. Операції на поточних рахунках із спеціальним режимом використання не підлягають зупиненню.

На підставі наведеного, суд вважає, що заступник начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ у Луганській області ОСОБА_1 неправомірно наклала арешт на кошти, що містяться на банківських рахунках зі спеціальним режимом використання КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», а саме : на рахунки: № 1140,№ 1140 ,№ 1140,№ 1140, відкритих у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк» для проведення розрахунків за спожитий природний газ шляхом обов»язкового перерахування виручки за реалізовану теплову енергію підприємством теплопостачання постачальникам природного газу відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення» № 217 від 18.06.2014 р.

Отже скарга є обґрунтованою та такою,що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» на дії відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів задовольнити.

Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області ОСОБА_1 щодо накладення арешту на кошти ,що містяться на банківських рахунках Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області зі спеціальним режимом використання неправомірними.

Скасувати постанову від 10.04.2015 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти ,що містяться на банківських рахунках Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області зі спеціальним режимом використання,а саме : № 1140 ,№ 1140 ,№ 1140,№ 1140, відкритих у філії Луганське обласне відділення АТ «Ощадбанк» ,МФО 304665,код валюти 980.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області .

Суддя: В.В.Москаленко