Справа № 544/1280/15-ц
Пров. № 2/544/429/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, та визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в серпні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання державного акта на право приватної власності на землю недійсним, та визнання права власності на земельну ділянку.

В подальшому уточнив позовні вимоги і просив визнати недійсним і скасувати державний акт на право приватної власності на землю та визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки за ОСОБА_2, залучивши співвідпровідачем у справі орган місцевого самоврядування, яким виданий спірний акт - Великокручанську сільську раду Пирятинського району Полтавської області

Позовні вимоги представник позивача ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами та дочками ОСОБА_4, яка померла 16.06.1998. Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина, в тому числі і земельна частка (пай), площею 4,14 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яку в рівних частках успадкували ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2000 Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області 14.12.2001 було виданий державний акт на право приватної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Проте, державний акт був виданий лише на імя ОСОБА_3, оскільки на той час вона займалася оформленням документів щодо виділення земельної ділянки в натурі, а також виготовленням технічної документації на земельну ділянку та державного акта на право приватної власності на землю.

Про те, що ОСОБА_2 не була вказана як співвласник земельної ділянки, ОСОБА_3 ОСОБА_2 не повідомила, про це вона дізналася лише нещодавно. При зверненні до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області із проханням внести відповідні зміни до державного акта на право приватної власності на землю, вказавши її співвласником земельної ділянки, їй було повідомлено, що внесення змін до державного акта не входить до повноважень Великокручанської сільської ради.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав уточнену позовну заяву, вказуючи на те, що ОСОБА_2 фактично позбавлена права власності на 1/2 частину земельної ділянки, так як державний акт був виданий лише на імя ОСОБА_3 Просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 056794, виданий 14.12.2001 Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки та залишити у власності ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, направила до суду листа, у якому визнає позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю, та визнання права власності на земельну ділянку, просить справу слухати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача - Великокручанської сільської ради у судове засідання не зявився, направив до суду листа, в якому просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідачів, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними сестрами та дочками ОСОБА_4, яка померла 16.06.1998 (а.с.11).

Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), розміром 4,14 умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ №0313277 від 10.02.1998, та яку в рівних частинах успадкували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7).Спадкоємці ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.11.2000 отримали свідоцтво про право на вищевказане спадкове майно за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 2310 (а.с.38).

14.12.2001 Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, на підставі вказаного свідоцтва, був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 056794 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №191 (а.с.8).

Як виявилося, вказаний правовстановлюючий документ на землю був виданий лише на імя однієї із спадкоємиць - ОСОБА_3, оскільки на той час вона займалася оформленням документів щодо виділення земельної ділянки в натурі, а також виготовленням технічної документації на земельну ділянку та державного акта на право приватної власності на землю.

Про те, що ОСОБА_2 не була вказана співвласником земельної ділянки, ОСОБА_3 ОСОБА_2 не повідомила, про це вона дізналася лише нещодавно.

При зверненні до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області із проханням внести відповідні зміни до державного акта на право приватної власності на землю, вказавши її співвласником земельної ділянки, їй було повідомлено, що внесення змін до державного акта на право приватної власності на землю не входить до повноважень Великокручанської сільської ради (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України (далі ЗК України) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки позивач була незаконно позбавлена права власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_4, оспорюваний державний акт був виданий ОСОБА_3 з порушенням вимог чинного законодавства, інакше як у судовому порядку визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку неможливо, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174, 212,215 ЦПК України, ст.ст.16, 392ЦК України, ч.2 ст.152, ч.1 ст.155 ЗК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, серії І-ПЛ № 056794, виданий 14.12.2001 Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області на імя ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 191.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

У власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, залишити 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,26 га, що розташована на території Великлкручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий