печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Лєньова В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікаті виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Відділ Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа номер 2-а-2779 від 29 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «БМ Банк» 1451852,63 гривень боргу, посилаючись на втрату виконавчого листа в процесі виконання рішення суду. До судового засідання представник ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції та інші сторони виконавчого провадження не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, представник ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2009 року по справі номер 2-3450/09 задоволено позов ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1450122,63 гривень, а також понесені судові витрати в розмірі 1700,00 гривень за сплату держмита, 30,00 гривень витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи /а.с.66/. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року вказане рішення суду залишено без змін /а.с. 120/. По справі виписані виконавчі листи /а.с. 132,133/, які представником ВАТ «БМ Банк» ОСОБА_3 отримані 23 березня 2010 року /а.с. 139 /. З заяви Відділу державної виконавчою служби Обухівського міськрайонного управління юстиції вбачається, що вказаний виконавчий лист знаходився в ВДВС на примусовому виконанні та в процесі виконання зазначений виконавчий лист був втрачений.

У відповідності до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Таким чином, вимоги ВДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.370, 208, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва пол. Справі номер 2-3450/09 від 31 серпня 2009 року , відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1450122/один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч сто двадцять дві/ грн.. 63 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 1700,00 грн. за сплату держмита, 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя