17 березня 2015 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Вовк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
Таким чином, з 2010 року відповідач не мешкає в спірній квартирі, не користується нею, не сплачує за комунальні послуги, а в свою чергу позивач несе всі затрати, тому вона була вимушена звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, в подальшому до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно довідки КП "Жилкомсервіс" № 727 від 10.02.2015 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24)
Відповідач по справі ОСОБА_2 більше ніж 4 роки у спірному житловому приміщенні не проживає. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень в судовому засіданні свідків.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача. Відповідача ОСОБА_2 вона бачила близько п'яти років тому, коли остання була ще студенткою. Останній раз вона бачила відповідача літом 2010 року біля під'їзду. В спірній квартирі вона буває декілька разів на місяць, будь-яких речей відповідача у спірній квартирі вона не бачила.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та проживає в будинку позивача на першому поверсі. Відповідача вона бачила останній раз близько 5 років тому. На теперішній час відповідач в спірній квартирі не проживає. Про перешкоджання в користуванні власністю відповідачу з боку позивача їй невідомо. В спірному приміщенні вона буває декілька разів на рік та особистих речей в квартирі не бачила. Останній раз вона бачила відповідача біля під'їзду у 2010 році.
Суд не має підстав для сумніву стосовно об'єктивності пояснень цих свідків, у зв'язку з тим, вказані особи ніяким чином не зацікавлені в наслідках розгляду цієї справи і їх пояснення об'єктивно співвідносяться з іншими доказами по справі.
З інформації наданої Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 з заявами та повідомленнями щодо перешкод в користуванні спірним житловим приміщенням за період з грудня 2013 року по теперішній час не зверталась (а.с. 40).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Законом України "Про свободу пересування і вільне обрання місця проживання в Україні" встановлено, що реєстрація провадиться за місцем постійного чи тимчасового перебування громадян. У разі зміни місця перебування Законом передбачено зняття з реєстрації за місцем проживання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі наданих позивачами доказів, суд вважає, що відповідач, відсутній в спірному житловому приміщенні більше одного року без поважних причин, і тому має бути визнаним таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача, в спірному житловому приміщенні, і не вбачається підстав для продовження цього строку, бо з заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звертався.
Реєстрація місця проживання відповідача, у квартирі, яка належить на праві власності позивачу, безперечно, обмежує її права, як власника по користуванню нерухомим майном, оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.
У зв'язку з тим, що відповідач, не користується без поважних причин житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 більш як один рік, вона є такою, що втратила право користування цим житлом приміщенням.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.16, 319, 321, 391, 405 ЦК України,
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко