Справа № 182/2648/14-ц
Провадження № 2-п/0182/19/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Тихомирова І.В.

За участю секретаря Рахуба О.Г.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малахіт Н про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 11.06.2014 року, ухваленому у справі № 182/2648/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малахіт Н про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не мала можливості прибути до судового засідання 11.06.2014 р. в звязку з тим, що вона є людиною похилого віку та знаходилась на лікуванні. Крім того вважає, що вже частково сплатила на виконання рішення суду від 11.06.2014 р. ОСОБА_1 гроші, які вважає достатніми для відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Позивач та представник позивача просили суд відмовити в задоволенні клопотання про скасування заочного рішення, в звязку з тим, що ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дати слухання справи, вона не надала доказів про її знаходження в лікарні на дату винесення судом рішення та матеріали заяви не містять обґрунтованих заперечень щодо неправильного вирішення справи під час ухвалення заочного рішення. Зазначених обставин не надала ОСОБА_3 і під час слухання її заяви.

Суд, вивчивши матеріали приходить до наступного.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України «Суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення».

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи слухання по справі призначалися з викликом сторін, в тому числі і на 15.05.2014 р. (а.с. 29) та 11.06.2014 р. (а.с. 27)

В судові засідання належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не зявилася.

Тому суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Оскільки у заяві не зазначено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку Малахіт Н про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням залишити без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_4