ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2273/15-ц
провадження № 2/753/2570/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер прайс".

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; відсутнє посилання на докази щодо передачі права вимоги від ПАТ «ОТП Банк» до позивача(відповідного додатку до договору факторингу - додатку який підписаний сторонами конкретно за вказаним кредитним договором, оскільки наданий позивачем витяг з додатку не підписаний сторонами та відсутнє обгрунтування цього); відсутнє обгрунтування щодо відсутності розрахунку, вказаної позивачем заборгованості, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Копію вказаної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" отримало 20.04.2015 року (згідно з наявним зворотним повідомленням), проте ці недоліки не були усунуті у встановлений діючим законодавством строк, який був зазначений у вказаній ухвалі про усунення недоліків, в тому числі в заяві (з додатками) про усунення недоліків від 29.04.2015 року (яка згідно з поштовим штемпелем на поштовому конверті була подана на пошту також лише 29.04.2015 року), крім того, всупереч положенням ст.120 ЦПК України, до вказаної заяви про усунення недоліків не долучено її копії для відповідача, як і копій документів, поданих у якості додаткових доказів для відповідача.

Крім того, недоліки щодо відсутності оригіналу, або завіреної належним чином копії довіреності щодо повноважень представника позивача не усунуті - надано лише фотокопію довіреності, тобто остання була подана всупереч положенням ст.42 ЦПК України, якою передбачено, що: повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, при цьому: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, а також печаткою; оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. При цьому, позивачем, в тому числі на вимогу судді, не було надано до суду оригіналу вказаного документу (як і копії, яка була б завірена підписом уповноваженої на таку дію особи), і тому суддя був позбавлений можливості посвідчити копії з нього.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву, в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Купер прайс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: