У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить змінити встановлений рішенням Богунського районного суду м. Житомира від

19 травня 2006 року розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісячно до її повноліття.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів передано на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року скасовано, справу повернуто до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 29 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 березня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та повертаючи справу до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду, апеляційний суд виходив із положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України, якою встановлено можливість альтернативної підсудності щодо позовів про стягнення аліментів (всі вимоги, пов'язані з невиконанням обов'язку по утриманню, ст. ст. 75-89, 91, 180-201, 202-206, 265-274 СК України), про визнання батьківства відповідача, та щодо позовів, які виникають із трудових правовідносин. Такі позови можуть пред'являтися, крім

іншого, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає на території Богунського району

м. Житомира.

Апеляційний суд, обґрунтовуючи ухвалу, правильно зазначав, що суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк