Справа № 713/231/15-ц
Провадження №6/713/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Головач О.Д., за участю скаржника ОСОБА_1, відповідача Гайсан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за скаргою ОСОБА_1 до Гайсан Олександра Васильовича - старшого державного виконавця ВДВС Вижницького районного управління юстиції про оскарження постанови про утримання із пенсії боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою до Гайсан О.В. - старшого державного виконавця ВДВС Вижницького районного управління юстиції про оскарження постанови про утримання із пенсії боржника, в якій вказував, що постановою про утримання із пенсії боржника від 19 січня 2015 року постановлено проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику. Вважав вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що йому невідомо, чому виконавчі листи від 2007 року та 2009 року, фігурують у відповідача взагалі; виконавчі листи нелегально надійшли до ВДВС та з пропущеним строком пред»явлення виконавчих документів до виконання. Просив скасувати постанову про утримання із пенсії боржника від 19.01.2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Старший державний виконавець Гайсан О.В. в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що на виконанні у виконавчій службі знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» грошових коштів, а саме: виконавчий лист №2-568, виданий Вижницьким районним судом 01.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобенерго» завданих збитків в сумі 1 365, 57 грн. та судові витрати в сумі 81 грн.; виконавчий лист №2-744/09, виданий Вижницьким районним судом 18.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» для Вижницького РЕМ 6 712, 22 грн. спричиненої шкоди, які в подальшому були об»єднані в одне провадження. В 2015 році виконавча служба отримала інформацію з Управління пенсійного фонду України про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 949 грн., а тому постановою від 19 січня 2015 року державним виконавцем було вирішено проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 20 %.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 01 грудня 2008 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист № 2-568 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» завданих збитків в сумі 1365 грн. 57 коп. та судових витрат в сумі 81 грн. Термін пред»явлення виконавчого листа до виконання - 12 березня 2011 року. Постановою від 15.12.2008 року старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

18 квітня 2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №2-744/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» Вижницький РЕМ 6712 грн. 22 коп. спричиненої шкоди. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - 09 січня 2013 року. Постановою від 12.05.2011 року старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа.

20.05.2011 року старшим державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, згідно якої приєднано виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-744/09, виданого 29.12.2009 року до зведеного виконавчого провадження №46564204, яке веде Відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області.

19 січня 2015 року старшим державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, а саме: виконавчого листа №2-568 від 27.12.2007 року, виданого Вижницьким районним судом та виконавчого листа №2-744/09 від 29.12.2009 року, винесено постанову, якою встановлено проводити утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику, після відрахування податків в розмірі 20 % - 8158, 79 грн. борг; 815, 87 грн. - виконавчий збір, 200 грн. витрати з заробітної плати боржника.

Таким чином, правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 суд не вбачає, оскільки на момент винесення постанови від 19.01.2015 року заборгованість згідно виконавчих документів боржником ОСОБА_1 не сплачена, виходячи з чого старший державний виконавець Гайсан О.В. діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень.

На підставі ст. 11, 25 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.386-387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до Гайсан Олександра Васильовича - старшого державного виконавця ВДВС Вижницького районного управління юстиції про оскарження постанови про утримання із пенсії боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Круглюк