Провадження № 2/127/4415/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.06.2015 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви визначені ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог закону позивач посилаючись на те, що ДТП сталось внаслідок наявної на ділянці дороги ожеледі, відсутність ознак посипання дороги спеціальною сумішшю проти ожеледі, та невірної вигнутості поверхні автодороги, які сприяли зїжджанню автомобіля з дороги і зіткненню автомобіля з іншим, що стояв на узбіччі дороги, однак зазначивши наведене позивач не зазначає доказів, які свідчать про наявність вказаних обставин. Також, позивач вказує, що перед заносом його автомобіль підскочив, однак не вказує внаслідок чого.

Окрім наведеного, позивач також стверджує, що аварія трапилась внаслідок бездіяльності служби автомобільних доріг у Вінницькій області, оскільки порушено правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та не було прийнято своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, разом з тим позивач не посилається на докази такої бездіяльності, не вказує, які саме стандарти, норми та правила було порушено, які заходи до відновлення безпечних умов руху не вжито.

Також позивач вказує на те, що у нього є підстави вважати, що придбаний ним у 2012 році автомобіль «Тойота» має конструктивні недоліки в роботі подушок безпеки, при цьому, як наведено позивачем ним були дотримані всі умови, що повинні були забезпечити спрацювання подушок безпеки.

Зазначивши вказані твердження позивач не посилається на докази, які дають йому підстави для тверджень, що придбаний ним автомобіль має конструктивні недоліки в роботі подушок безпеки, які саме умови, що повинні були забезпечити їх спрацювання ним було дотримано.

Зазначивши наведені вище обставини (твердження) до позову в якості доказів долучено лише копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, договір купівлі продажу автомобіля від 30.07.2012 року, специфікацію його комплектації та акт прийому передачі автомобіля від 10.08.2012 року, інших доказів (чи зазначення про них) до позову не долучено (в позові не згадуються).

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач в позовній заяві висуває позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення зі Служби автомобільних доріг 160086,00 грн. майнової шкоди та вимоги майнового характеру щодо стягнення на його користь з обох відповідачів моральної шкоди в розмірі 200000 грн. З викладеного вбачається, що ціна позову становить 360086 грн.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Однак, позивачем, при подачі позовної заяви до суду, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД», про відшкодування майнової і моральної шкоди, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: