Справа № 660/230/15-ц
Номер провадження 2/660/72/15
15 квітня 2015 року смт.Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Диби Ю.В.
при секретарі Маменчук Л.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»» в особі Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -
Позивач публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Херсонобленерго»» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що між сторонами укладено договір про користування електричною енергією №1807/11/025104 від 15.02.2011 року, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався користуватись електроенергією, згідно правил та своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію. Однак в порушення умов договору, відповідач взяті зобов'язання не виконала, користувалася електроенергією безобліково, завдавши збитки на суму 1167,49 грн., а також не сплатила за спожиту електроенергію за період з 21.11.2014 року по 23.12.2014 року. Тому, позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки, заборгованість та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»» в особі Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №1807/11/025104 від 15.02.2011 року, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався відпускати електричну енергію, а відповідач зобов'язувався користуватись електроенергією, згідно правил та своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику", п.48 Правил користування електроенергією для населення, споживачі несуть відповідальність за порушення правил користування електроенергією,за розкрадання електроенергії у разі самовільного приєднання до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку.
Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ N1357 від 26.07.99 року (надалі ПКЕЕН) енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
У відповідності до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про порушення Правил.
Згідно з п.12 Договору про користування електроенергією та п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Зважаючи, що внаслідок неправомірних дій споживача ОСОБА_1 ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ завдано збитків на суму - 1167 грн. 49 коп., тому в цій частині позов підлягає задоволенню.
Разом з тим підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення заборгованості з відповідача за спожиту електроенергію за період з 21.11.2014 року по 23.12.2014 року у сумі 461,69 грн. зважаючи на наступне.
Згідно п.10 договору про користування електричною енергією №1807/11/025104 від 15.02.2011 року, споживач зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію у строк, не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно рахунку на сплату електроенергії від 24.12.2014 року, за період з 01.12.2014 року по 23.12.2014 року ОСОБА_1 визначено суму до сплати у розмірі 461,69 грн.
Таким чином, оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, збитки у добровільному порядку не відшкодовано та не сплачено кошти за спожиту електроенергію, суд задовольняє позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, а також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»» в особі Нововоронцовського РЕЗ і ЕМ збитки, завданні внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 1167,49 грн. (одна тисяча сто шістдесят сім гривень 49 копійок), заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 461,69 грн. (чотириста шістдесят одна гривня 69 копійок), а всього на суму 1629,18 (одна тисяча шістсот двадцять дев'ять гривень 18 копійок) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Диба