Справа № 308/4279/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача - Ігнат О.Ф., прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури - Свистак Ю.В., дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у присутності ОСОБА_7, яка фактично опікується цими дітьми, розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до ОСОБА_5, третя особа - Ужгородська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ужгородська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовною заявою в інтересах дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, до відповідача - ОСОБА_5, третя особа - Ужгородська міжрайонна прокуратура, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.

26.02.2015 до позивача надійшов лист Ратівецької сільської ради щодо сім'ї ОСОБА_8, який проживає в АДРЕСА_1, з чотирма дітьми, мати яких померла, а він ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо них. В ході перевірки зазначені факти підтвердилися. Свідомо нехтуючи своїми обов'язками, відповідач вже тривалий час ухиляється від виховання дітей, не піклується про їх здоров'я, не приймає участі у їх фізичному, моральному і духовному розвитку, не проявляє ніякої зацікавленості до долі дітей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. Відповідний висновок був наданий позивачем.

З огляду на викладене позивач просить суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду надійшла заява від нього про розгляд справи за його відсутності у зв'язку зайнятістю на роботі та за сімейними обставинами. У заяві відповідач також зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

Прокурор позов визнав та просив суд задовольнити зазначені позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов'язані виховувати і утримувати дитину до досягнення повноліття, піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що до позивача дійсно за листом від 26.02.2015 вернулася Ратівецька сільська рада із проханням сприяти у позбавленні батьківських прав відповідача, оскільки останній не виконує своїх батьківських прав, не займається вихованням своїх чотирьох дітей. Не працює, не надає матеріальної підтримки своїм дітям, вихованням дітей не займається, проблемами дітей не цікавиться. Вживає алкоголь. Тому Ратівецька сільська рада просила сприяти у позбавленні батьківських прав на чотирьох дітей батька ОСОБА_5 та сприяти оформленню опіки над дітьми бабцею ОСОБА_7, яка в повному обсязі, після смерті матері дітей, прийняла на себе обов'язки по вихованню чотирьох малолітніх дітей.

Як вбачається з довідки про склад сім'ї від 06.02.2015, виданої ОСОБА_7, за адресою: АДРЕСА_1 до складу сім'ї зареєстрованих входять: ОСОБА_5, син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - онук, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - онучка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - онук, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 - онучка.

Суду надані свідоцтва про народження:

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, видане Виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 21.03.2007 (актовий запис № 01 від 13.02.1998);

· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, видане Виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 08.01.2001 (актовий запис № 1 від 08.01.2001);

· ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, видане Виконкомом Ратівецької сільської ради 17.09.2002 (актовий запис № 11 від 17.09.2002);

· ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_4, видане Виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 22.03.2007 (актовий запис № 4 від 22.03.2007).

Відповідно до свідоцтва про смерть мати вищезазначених дітей - ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 33 роки, про що в книзі реєстрації смертей 2007 року березня місяця 15 числа зроблено відповідний актовий запис за № 3 та видано свідоцтво Виконкомом Ратівецької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області НОМЕР_5 від 15.03.2007.

Згідно листа Центру первинної медико - санітарної допомоги від 12.03.2015 № 73-ц під час всіх звернень дітей до АЗПСМ с. Ратівці з приводу захворювань, планових медичних оглядів, щеплень супроводжувалися бабусею ОСОБА_7, 1953 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа від 13.03.2015 № 4-02/77 Коритнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів у цій школі навчаються: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Всі прохання дирекції школи до батька, ОСОБА_5 про вирішення поточних питань ігнорувалися та біцянки не виконувались. Жодного разу він не відвідав навчальний заклад. Всю інформацію про дітей надавала бабуся, ОСОБА_7, 1953 р.н. та старший син ОСОБА_3, 1998 р.н., які відвідували школу та підтримують зв'язки з медпрацівниками школи. Зі слів бабусі їм стало зрозуміло, що батько не бере належну участь у вихованні та соціальному розвитку своїх дітей.

Відповідно до характеристик Коритнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 11.03.2015 № 4-02/71, від 12.03.2015 № 4-02/75 та від 12.03.2015 № 4-02/72 вищезазначені діти характеризуються позитивно.

Згідно акту обстеження умов проживання бабуся ОСОБА_7 після смерті матері дітей прийняла на себе обов'язки по вихованню онуків. ОСОБА_5 не займається вихованням своїх дітей, не приймає участі в їх утриманні.

Зазначене також підтверджується особистою заявою бабусі - ОСОБА_7 від 25.03.2015 та повнолітнього сина - ОСОБА_3, від 25.03.2015.

Сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджують вищевикладене за заявами від 25.03.2015 та просять позбавити ОСОБА_5 батьківських прав та оформити опіку над дітьми на бабусю ОСОБА_7.

Згідно висновку органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 07.04.2015 № 449/02-38 доцільно позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо його дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

В судовому засіданні судом також було допитано у якості свідка ОСОБА_7, яка є рідною бабусею зазначених дітей, фактично опікується ними та є матір'ю відповідача, яка також зазначила, що її син - ОСОБА_5 фактично не опікується дітьми, грошей взагалі не надає, п'є, коли у нього з'являються гроші зникає з дому. Всі обов'язки з опікування дітьми лягли на її плечі.

Судом також з'ясована думка всіх чотирьох дітей, які підтвердили що батько ними взагалі не опікується, грошей не надає, уроки не вчить, казки не читає, вони розуміють та бажають щоб його позбавили батьківських прав відносно них, а опікувалася ними їх бабуся - ОСОБА_7.

В судовому засіданні матеріалами справи доведено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, а тому, для захисту прав та інтересів дітей, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та позбавити відповідача батьківських прав відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 243,60 грн. судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 180 СК України суд,

ВИР І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Державного бюджету України 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 18.05.2015.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова