Справа № 211/3304/14-ц
Провадження № 2/211/123/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання: Форманчук К.М.,

у відсутність:

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року помер син позивача - ОСОБА_3, щодо якого було винесено вирок від 24.06.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України. Позивачем була подана заява до Криворізької державної нотаріальної контори №4 про прийняття спадщини, до якої входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 (надалі частка квартири), позивач отримав відмову, в звязку з тим, що в межах виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документа №1-405 виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про конфіскацію усього особистого майна ОСОБА_3, на частку квартири накладено арешт. 16.07.2013 року позивач звертався до відповідача з проханням зняти арешт з частки квартири, але відповідач відмовив позивачу. Позивач просить суд звільнити з-під арешту 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належала на праві приватної власності ОСОБА_3.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав повноваження представнику (а.с.15 копія договору про надання послуг адвоката).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву (а.с.74 заява) позовні вимоги підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 11.09.2015 року у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, під час розгляду справи надав наступні пояснення: 13.09.2011 року виконавче провадження про конфіскацію всього майна ОСОБА_3 було завершено, в звязку з тим, що податкова служба відмовилася фінансувати виконавчі дії. Оскільки виконавче провадження зберігається 3 роки, вказане, виконавче провадження було знищено, тому надати будь яку інформацію не надається можливим.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №34587918 від 21.06.2012 року (а.с.11,12 - копія витягу) ОСОБА_3 та позивачу на праві приватної спільної сумісної власності належить 2/3 квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг від 24.07.2010 року (а.с.8-10 копія вироку) все майно ОСОБА_3, яке належить йому на праві власності - конфісковано. Згідно свідоцтва про смерть від 30.09.2011 року (а.с.7 копія свідоцтва) ОСОБА_3 помер. Відповідно відомостям з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.46 копія витягу) на все нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт. Згідно спадкової справи №645/2011 від 25.10.2011 року (а.с.64-71 копія спадкової справи) позивач звернувся до нотаріуса з заявою (а.с.65 копія заяви) про прийняття спадщини після ОСОБА_3. Відповідно до листа №17567 від 17.07.2013 року (а.с.13 копія листа) 13.09.2011 року виконавче провадження про конфіскацію всього майна ОСОБА_3 було повернуто стягувачеві відповідно до п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», так як стягувач не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Відповідно ч.4 ст.174 Кримінально-процесуального кодексу України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є не обґрунтованими, не доведеними, та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», ч.4 ст.174 КПК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169,197, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4