Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши клопотання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі за скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кіптікова І.О. щодо не зняття арешту та заборони здійснювати відчуження майна, накладених постановою від 14.02.2012 року, за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 щодо не зняття арешту та заборони здійснювати відчуження майна, накладених постановою від 14.02.2012 року задоволено.

19.11.2015 року Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору з наданням строку для усунення недоліків.

15.12.2015 року Київський ВДВС ОМУЮ подав клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху на тридцять днів, посилаючись на необхідність в додатковому часі для організації сплати судового збору, оскільки Київський ВДВС ОМУЮ є державним органом та сплата судового збору здійснюється через Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

З огляду на викладене вважаю, що заява Київського ВДВС ОМУЮ про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до тридцяти днів підлягає задоволенню, а строк виконання вимог ухвали продовженню, оскільки зазначені підстави позбавили апелянта можливості вчасно усунути недоліки.

Таким чином, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити 1218,00 гривень судового збору.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса, 65078).

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про продовження строку виконання ухвали апеляційногого суду Одеської області від 26.11.2015 року - задовольнити.

Продовжити Київському відділу ДВС ОМУЮ строк виконання ухвали апеляційногого суду Одеської області від 26.11.2015 року до тридцяти днів, розяснивши, що у разі не усунення вказаних в ній недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області К.П. Мартинова