№ провадження 2/646/2301/2015
У Х В А Л А

20.11.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями, посилаючись на те, що їй за правом спільної часткової власності належить 119/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Батайській, 27 в м. Харкові. Позивач фактично користується в житловому будинку літ. «А-1»: кухнею 2-1; житловою кімнатою 2-2; житловою кімнатою 2-3; в прибудові літ. «а3»: коридором 2-4; в житловій прибудові літ. «А1-1»: коридором 2-5; санвузлом 2-6; житловою кімнатою 2-7; житловою кімнатою 2-8; по надвірних будівлях: тамбуром літ. «а4»; ганком літ. «а5»; сараєм літ. «Б», льохом літ. «Г»; вбиральнею літ. «Н»; душем літ. «О»; навісом літ. «С»; 1/2 частиною огорожі № 2; хвірткою №7; воротами № 15;огорожею № 16; вимощенням №II.

Співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_2 фактично користуються: в житловому будинку літ. «А-1» та прибудові літ. «а»: кухнею 1-1; коридором 1-2; житловою кімнатою 1-3; житловою кімнатою 1-4; в житловій прибудові літ. «А1-1»: санвузлом літ. 1-5; по надвірних будівлях: тамбуром літ. «а6»; ганком літ. «а7»; льохом літ. «Д»; сараєм літ. «К»; сараєм літ. «Л»; сараєм літ. «М»; вбиральнею літ. «Р»; 1/2 частиною огорожі № 2; огорожею №3; воротами №6; хвірткою № 9; зливною ямою № 17; вимощенням №I.

Позивач бажає зробити розподіл житлового будинку в натурі згідно з порядком користування, що фактично склався між співвласниками, однак відповідачі не бажають добровільно зробити розподіл житлового будинку з надвірними будівлями. Тому позивач просила зробити розподіл спірного житлового будинку в натурі згідно з порядком користування, що фактично склався між співвласниками.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої позивач просила доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Суд вважає за доцільне з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи, та розв»язання питань, які потребують спеціальних пізнань, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з надвірними будівлями судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору зробити розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Батайській, 27 в м. Харкові згідно з порядком користування, що фактично склався між співвласниками, виділивши на ідеальну частку ОСОБА_1, що складає 119/200 частин житлового будинку з надвірними будівлями: в житловому будинку літ. «А-1»: кухню 2-1; житлову кімнату 2-2; житлову кімнату 2-3; в прибудові літ. «а3»: коридор -2-4; в житловій прибудові літ. «А1-1»: коридор -2-5; санвузол 2-6; житлову кімнату 2-7; житлову кімнату 2-8; по надвірних будівлях: тамбур літ. «а4»; ганок літ. «а5»; сарай літ. «Б», льох літ. «Г»; вбиральня літ. «Н»; душ літ. «О»; навіс літ. «С»; 1/2 частина огорожі № 2; хвіртка №7; ворота № 15;огорожа № 16; вимощення №II.

- виділити ОСОБА_2, ОСОБА_2 на їхню об`єднану частку, що складає 81/200 частини житлового будинку з надвірними будівлями : в житловому будинку літ. «А-1» квартиру № 1: I- сіни, площею 1,7 кв.м; II- тамбур, площею 1,7 кв.м; № 3- коридор, площею 3, 2 кв.м; №4- житлову, площею 12,7 кв.м; №6- житлову, площею 20,5 кв.м; №7- кухню, площею 6,6 кв.м. , усього загальної площі 46,4 кв.м; житлової 33, 2 кв.м. Із надвірних будівель : сарай літ. «Б», літня кухня літ. «З», навіс літ. «И».

2. Якщо при цьому ідеальні частини співвласників не будуть співпадати, вказати, як зміняться частини співвласників;

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/12863/15-ц в одному томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ