Справа № 752/3268/15-ц
Провадження №: 2/752/2810/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган Опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

24.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що з 08.12.2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 107 та видано свідоцтво від 29.01.2002 року. У грудні 2002 року ОСОБА_2 пішов із сім»ї та почав проживати окремо, з цього ж часу і до минулого року з дочкою не бачився і не спілкувався. 27.05.2003 року між нею та ОСОБА_2 шлюб було розірвано. З грудня 2002 року з дочкою відповідач бачився п»ять разів. Протягом всього часу перешкод у спілкуванні з дитиною не чинила, повідомляла адресу за якою проживала з дочкою та номер школи у якій навчається остання. Останнім часом ОСОБА_3 припинив спілкування з донькою взагалі. Дочка також не виявляє бажання спілкуватися з ОСОБА_2 та не вважає його своїм батьком. Зазначила, що з 05.07.2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, дочка проживає разом з ними, називає ОСОБА_4 батьком. Дитині забезпечена гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і теперішнім чоловіком склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей. Посилаючись на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, виявив бажання щодо позбавлення його батьківських шляхом написання нотаріально посвідченої заяви, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 з тих підстав, що відповідач з грудня 2002 року припинив приймати участь у вихованні та утриманні дочки та взагалі припинив спілкування з нею.

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов визнав, пояснив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, оскільки з дочкою спілкується рідко, відносини між ними не складаються.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, врахувавши думку, учасників судового розгляду справи, суд ухвалив розглянути позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав за відсутності представника третьої особи - Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського РУЮ у м. Києві 29.01.2002 року, остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, батьками її є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1 (а.с. 6).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав, що з грудня 2002 року не приймав участі у вихованні дочки ОСОБА_3, не спілкувався з нею, матеріальну допомогу на її утримання надавав, сплачуючи аліменти, у розмірі присудженому судом.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. розірвано 27.05.2003 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 07.08.2003 року виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського РУЮ у м. Києві (а.с. 7).

За правилами ст. ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до роз»яснень, що містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК ( 2947-14 ). Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Крім того, та обставина, що відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням дитини підтверджується характеристикою зі шкільного закладу за місцем навчання ОСОБА_3 та висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (а.с. 8, 25-26).

Відповідно до змісту висновку органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 з дочкою не проживає, її вихованням та утриманням не займається, життям дочки не цікавиться, жодного разу не звернувся до органу опіки та піклування чи до суду про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, що свідчить про те, що батько самоусунувся від виконання своїх батьківських обов»язків. В інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 просили позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перепилицею О.В. про відмову від батьківства (прав та обов»язків як батька) (а.с. 5).

Наразі, заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з підстав невиконання останнім своїх батьківських обов»язків підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 164 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 213, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган Опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.