Справа № 216/2203/15-ц
Провадження № 2/216/1485/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015р м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 11 грудня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір позики у письмовій формі у вигляді розписки, за умовами якого вона передала відповідачу грошові кошти в розмірі 19 780 грн., а останній зобовязався їх повернути через 2 тижні, тобто до 25 грудня 2014 року. У разі не повернення боргу в строк штраф 15% від простроченої суми боргу. 25 грудня 2014 року відповідач повернув частку боргу в розмірі 10 000 грн., а другу частку боргу в розмірі 9 780 грн. не повернув до теперішнього часу, чим порушив свої зобовязання. Відповідач ухиляється від виконання зобовязання, на усні та письмові звернення не відповідає. Сума боргу станом на 6 квітня 2015 року складає 12 084 грн. 56 коп., з якої: 9 780 грн. - основний борг, 1 467 грн. - штраф, 837 грн. 56 коп. - інфляційні втрати.
Посилаючись на викладене, позивач просила стягнути з відповідача борг у розмірі 12 084 грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 200 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 11 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики у письмовій формі у вигляді розписки, за умовами якого останній взяв у борг у позивача 19 780 грн., зобовязавшись їх повернути через 2 тижні, у разі не повернення боргу в строк штраф 15% від простроченої суми боргу.
25 грудня 2014 року відповідач повернув частку боргу в розмірі 10 000 грн., а другу частку боргу в розмірі 9 780 грн. не повернув до теперішнього часу, чим порушив свої зобовязання. Відповідач ухиляється від виконання зобовязання, на усні та письмові звернення позивача не відповідає.
Сума боргу станом на 6 квітня 2015 року складає 12 084 грн. 56 коп., з якої: 9 780 грн. - основний борг, 1 467 грн. - штраф, 837 грн. 56 коп. - інфляційні втрати.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором позики у розмірі 12 084 грн. 56 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 200 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, борг за договором позики в розмірі 9 780 грн., штраф у розмірі 1 467 грн., інфляційні втрати в розмірі 837 грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 200 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко