Номер провадження 2/754/469/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (з урахуванням збільшених позовних вимог) про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 09.05.2003р. в Церкві воскресіння Христова в м.Києві, відбулось вінчання між сторонами, про що було видано відповідне свідоцтво. Весь цей час вони мали взаємні права та обов'язки як сім'я, разом відпочивали, піклувались один про одного. За час спільного проживання було придбане спірне майно: автомобіль SSANG YONG ACTYOH, державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску. Оскільки зазначене майно було набуто за час спільного проживання сторін, воно належить їм на праві спільної сумісної власності, що стало підставою для звернення до суду з відповідними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених обставин зазначених в позовній заяві, а саме: встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації в період часу з 09.05.2003р. по 01.10.2014р.; визнати автомобіль SSANG YONG ACTYOH, державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску спільною сумісною власністю сторін; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2частину вартості автомобіля в розмірі 94161,00грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги і підтвердив факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 09.05.2003р. по 01.10.2014р. та придбання в період спільного проживання автомобіля SSANG YONG ACTYOH, державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, який є предметом даного спору. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.05.2003р. в Церкві воскресіння Христова в м.Києві, Храмі пам'яті загиблим воїнам Афганістану, Української православної церкви. Київської єпархії відбулось вінчання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було видано відповідне свідоцтво.

Відповідно до наявних в матеріалах справи, 05.04.2008р. сторони придбали автомобіль SSANG YONG ACTYOH, державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, який був зареєстрований за ОСОБА_1, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_2 та не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Зазначеною главою визначено право спільної сумісної власності подружжя та статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Факт проживання сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями представника позивача і відповідача в судовому засіданні.

Отже, в судовому засіданні представником позивача було доведено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09.05.2003р. по 01.10.2014р. проживали у фактичних шлюбних відносинах, у 2008р. за сумісні кошти придбали спірний автомобіль, що також було визнано відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі із спільного майна не допускається згідно із законом, або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошей або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласників може бути надана лише за його згодою.

Таким чином, враховуючу, що сторони погодились з вартістю спірного автомобіля, відповідач погодився сплатити грошову компенсацію в розмірі 1/2половини вартості автомобіля SSANG YONG ACTYOH, державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, який був проданий в 2013р., а кошти від продажу витрачені на особисті нужди відповідача, і тому з огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1244,60грн. судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 74 Сімейного кодексу України, 10, 11, 61, 62, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, 1962р.народження та ОСОБА_2, 1972р.народження в період часу з 09.05.2003р. по 01.10.2014р.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля SSANG YONG ACTYOH, державний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, в сумі 94 161,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 1244,60грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.