Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 842,41 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 17 грудня 2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1. ПрАТ «СК «Лафорт» виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 842,41 грн.

01 липня 2013 року між позивачем ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (фактор) та ПрАТ «СК «Лафорт» (клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

У зв`язку з тим, що позивач набув право вимоги відповідача та у зв'язку з виплатою страхового відшкодування, позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача розмір виплаченого страхового відшкодування, оскільки застрахована особа не повідомила на протязі трьох днів страхову компанію про настання страхового випадку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року в м. Києві на Севастопольській площі, сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, та марки «Volkswagen», д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3 (а.с. 15).

Також, встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Chevrolet», д.н. НОМЕР_4 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» згідно з Полісом № АВ/0067789 (а.с. 16).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

На підставі звіту №39/12 від 21.01.2012 року фахівцем відділу врегулювання ПрАТ «СК «Лафорт» був складений Страховий акт №1310991-1 від 21.08.2012 року (а.с. 31) та був виведений Розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого автомобіля потерпілої особи. (а.с. 32).

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування потерпілої особи ОСОБА_2 (а.с. 18), Страхового акту та Розрахунку розміру страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Лафорт» було складено розпорядження про виплату страхового відшкодування №1310991-1 від 21.08.2012 року та виплачено страхове відшкодування в розмірі 842,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3935 від 22.08.2012 року (а.с. 34).

01 липня 2013 року між позивачем ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (фактор) та ПрАТ «СК «Лафорт» (клієнт) укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/01-07 2013Р, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином право вимоги до відповідача перейшло позивачу.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 вищеназваного Закону, страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив у строк і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про настання страхового випадку .

Позивач у позові посилається на те, що страхувальником, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, про настання ДТП страховика повідомлено не було.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на адресу відповідача було направлено Претензію №65МК від 07.11.2014 року (а.с. 37) про необхідність відшкодування проведеної виплати. Проте, відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, зазначеної суми заборгованості не сплатив.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з урахуванням порушення відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасного повідомлення про настання страхового випадку страховика, передбачених законом, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 842,41 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 77, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1077, 1166, 1191 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн