Провадження № 22-ц/773/72/15 Категорія: 54 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка А. А.,

суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описок та арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського медичного коледжу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року задоволено апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 Скасовано заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2014 року в даній справі та задоволено позов ОСОБА_1 до Ківерцівського медичного коледжу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача Ківерцівського медичного коледжу з 27 серпня 2014 року.

Стягнуто з Ківерцівського медичного коледжу на користь ОСОБА_1 18279 грн. 90 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення апеляційного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Стягнуто з Ківерцівського медичного коледжу в дохід держави 730 грн. 80 коп. судового збору.

Однак, при ухваленні даного рішення судом апеляційної інстанції було допущено описки та арифметичну помилку.

Так, у тексті вступної та резолютивній частин рішення (короткому рішенні), проголошених 05 лютого 2015 року, а саме у вступній його частині помилково вказано дату ухвалення рішення «05 лютого 2014 року», замість «05 лютого 2015 року». В резолютивній частині рішення помилково зазначено «поновити ОСОБА_1 на посаді викладача гігієни Ківерцівського медичного коледжу», замість «поновити ОСОБА_1 на посаді викладача Ківерцівського медичного коледжу», а також внаслідок арифметичної помилки в резолютивній частині рішення зазначено неправильну суму присудженого до відшкодування судового збору.

Вищевказані описки та арифметична помилка підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони та їхні представники в судове засідання на розгляд питання виправлення описок та арифметичної помилки не з'явилися, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення. І оскільки про причини своєї неявки зазначені особи не повідомили, то у відповідності до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України колегією суддів було визнано за можливе розгляд даного питання проводити за їхньої відсутності.

Як убачається з матеріалів справи та технічного запису судового засідання, дійсною датою проголошення рішення апеляційного суду в даній справі є 05 лютого 2015 року, а тому, зазначена у вступній його частині дата 05 лютого 2014 року підлягає виправленню на 05 лютого 2015 року.

Крім того, в резолютивній частині вищевказаного рішення апеляційного суду помилково зазначено назву посади на яку поновлено позивача - посаду викладача гігієни Ківерцівського медичного коледжу, хоча із наявних у справі письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений з посади викладача Ківерцівського медичного коледжу, і поновлений саме на дану посаду, про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

А тому дана описка в резолютивній частині рішення щодо неправильного зазначення назви посади, на яку поновлено позивача, також підлягає виправленню у встановленому процесуальним законом порядку.

Крім того, в резолютивній частині рішення апеляційного суду допущено арифметичну помилку - неправильно вказано розмір судового збору, стягнутого з відповідача, а саме: зазначено про стягнення з відповідача в користь держави 730 грн. 80 коп. судового збору, тоді як згідно викладеного в мотивувальній частині рішення обґрунтування стягненню підлягає 487 грн. 20 коп. судового збору, оскільки задоволено вимоги позивача немайнового (поновлення на роботі) та майнового (стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу) характеру (243 грн. 60 коп. + 243 грн. 60 коп. = 487 грн. 20 коп.).

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Допущена в рішенні апеляційного суду арифметична помилка також підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У вступній частині ухваленого рішення апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року в даній справі виправити дату його ухвалення з «05 лютого 2014 року» на «05 лютого 2015 року»;

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення виправити назву посади, на яку поновлено позивача ОСОБА_1, шляхом вилучення з назви слова «гігієни».

В абзаці сьомому резолютивної частини рішення виправити арифметичну помилку, замінивши слова і цифри «730 (сімсот тридцять) грн. 38 коп.» на слова і цифри «487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді