07.04.2015 Справа № 363/4402/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Скарлат О.І.

при секретарі Марченко Л.А., Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2014 року звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 14 грудня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-2900/840-0697 на придбання майна, згідно якого 14 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 105 000,00 доларів США строком до 10 грудня 2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,45 %.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, оскільки припинив сплату передбачених кредитним договором щомісячних платежів по кредиту та сплату відсотків за користування кредитом починаючи з період 10 квітня 2012 року по 09 травня 2012 року. У зв'язку із простроченням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором, позивач з 10 квітня 2012 року почав нараховувати підвищені відсотки за користування кредитом.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 в забезпечення повернення кредиту, п роцентів та інших платежів, передбачених договором, надав позивачу у іпотеку нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1, площею 0,0910 га та АДРЕСА_2 площею 0,31 га.

З метою забезпечення основного зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 грудня 2007 року було укладено договір поруки № 007-2900/840-0697-Р та № 007-2900/840-0697-Р/1, на випадок невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору.

01 липня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення по справі № 363/170/13-ц, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2007 року за № 007-2900/840-0697 у сумі 108 832,82 доларів США, що еквівалентно 869 900,76 грн. за курсом Національного банку України.

Станом на 16 вересня 2014 року заборгованість погашено не було. Дата останнього погашення - 10 квітня 2012 року.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить провести нарахування курсової різниці солідарної заборгованості відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № 007-2900/840-0697 від 14 грудня 2007 року та стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» нарахування курсової різниці в сумі 534 380,04 грн. Стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Універсал Банк» нарахування процентів за період з 10 лютого 2013 року по 16 вересня 2014 року відсотки - 20 558,94 доларів США, підвищені відсотки - 315,11 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16 вересня 2014 року становить: відсотки - 265 274,09 грн., підвищені відсотки - 4 065,90 грн. та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно - правової реалізації укладених між позивачем та відповідачами договорів кредиту, поруки та іпотеки, взяті на себе зобов'язання останніми перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

Представник позивача Мізунський А.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 169 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 157 ЦПК України, дану справу слід розглянути у відсутність відповідачів на підставі наявних доказів у загальному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 007-2900/840-0697 на придбання майна, згідно якого 14 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 105 000,00 доларів США строком до 10 грудня 2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,45 %.

Відповідно до п. 1.3. Договору, кредит надавався для придбання земельних ділянок, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 площею 0,910 га та АДРЕСА_2 площею 0.31 га.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 105000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чино використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов цього договору. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 530 250,00 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору.

Згідно п. 1.1.1. Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк або терміни погашення нараховується процентна ставка в розмірі 37,35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника.

Згідно п. 2.1. Кредитного договору, сторони погоджуються з тим, що зобов'язання кредитора надати кредит виникає з моменту виконання усіх та кожної з наведених нижче умов: п. 2.1. укладення в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором відповідних договорів згідно п. 3.1-3.2 цього договору; п. 2.1.2. виконання всіх умов щодо страхування згідно п. 3.3. цього договору; п. 2.1.3. відкриття позичальником поточного рахунку НОМЕР_4 у кредитора, для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій позичальника з надання та погашення кредиту.

Кредит за цим договором проводився шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1, відкритий згідно умов п. 2.1.3. даного договору. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином.

Відповідно до п.п. 2.7. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 2.1.3. договору до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості позичальника, виходячи з кількості 30 днів у місяць 360 днів у році.

Згідно п.п. 5.2.5. Договору, враховуючи положення ст.ст. 525, 611 ЦК України, сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних у цьому пункті договору, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31-й календарний день з дати відправлення вказаного повідомлення (вимоги). Обставиною для зміни терміну погашення кредиту, які сторони домовилися вважать істотним порушеннями умов договору, зокрема є: прострочення сплати чергового платежу та кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 (двох) місяців.

Відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, оскільки припинив сплату передбачених кредитним договором щомісячних платежів по кредиту та сплату відсотків за користування кредитом починаючи з періоду 10 квітня 2012 року по 09 травня 2012 року. У зв'язку із простроченням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором, позивач з 10 квітня 2012 року почав нараховувати підвищені відсотки за користування кредитом.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 в забезпечення повернення кредиту, процентів та інших платежів, передбачених договором, надав позивачу у іпотеку нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1, площею 0,0910 га та АДРЕСА_2 площею 0,31 га.

З метою забезпечення основного зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 грудня 2007 року було укладено договір поруки № 007-2900/840-0697-Р та № 007-2900/840-0697-Р/1, на випадок невиконання ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.1. двох договорів поруки поручителі зобов'язуються перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, укладеного між позивачем і відповідачем, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить з того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша та друга ст. 554 Цивільного кодексу України).

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання, щодо надання відповідачу кредиту.

01 липня 2013 року Вишгородським районним судом Київської області було винесено рішення по справі № 363/170/13-ц, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2007 року за № 007-2900/840-0697 у сумі 108 832,82 доларів США, що еквівалентно 869 900,76 грн. за курсом Національного банку України.

Вказаним рішенням суду було встановлено, що позичальник скористався кредитними коштами, однак свої зобов'язання в частині повернення кредитних коштів за кредитним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача до суду, зобов'язання за Кредитним договором, в частині сплати відсотків за користування позикою та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачами не виконані.

Станом на 16 вересня 2014 року заборгованість погашено не було. Дата останнього погашення - 10 квітня 2012 року.

Зважаючи на те, що кредитний договір №007-2900/840-0697 від 14.12.2007 року було укладено в іноземній валюті - долар США та те, що курс долара США у гривні у порівнянні з днем позовної заяви про стягнення заборгованості значно зріс і становить 12,90031 грн. за 1 долар, сума боргу стягнута з відповідача Вишгородським районним судом Київської області від 01.07.2013 року (7,993 грн. за 1 долар) складала 869 900,76 грн.), а станом на 16.09.2014 року за офіційним курсом НБУ (12,9031 грн. за 1 долар ) складає 1 404 280, 80 грн.

Таким чином, з моменту ухвалення рішення Вишгородським районним судом Київської області курсова різниця складає 534 380, 04 грн.(1404 280, 80 грн.- 869 900, 76 грн), що підлягає сплаті відповідачами.

Заборгованість Позичальника станом на 16.09.2015 (розрахунки, а.с.27-29) за предметом позову за період з 10.02.2013 по 16.09.2014 в сумі 20558,94 дол. США - відсотки; 315,11 доларів США - підвищені відсотки, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2014 року ( 1 долар - 12,9031 грн.) становить відсотки- 265 274,09 грн.- 4 065,90 грн. - підвищені відсотки підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачами не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідачами не надано жодних доказів на спростування позовних вимог у цій частині.

Задовольняючи позов, суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Так, частиною першою ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 9.1 Кредитного договору, вказаний діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобов'язань по ньому. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно.

Оскільки з часу ухвалення судового рішення Вишгородським районним судом Київської області правовідносини сторін Кредитного договору не припинилися, а кошти Позичальником та Поручителем банківській установі не повернуті, вимоги Банку в частині стягнення заборгованості у вигляді відсотків за користування наданими у позику грошима та підвищених відсотків за несвоєчасне погашення грошових зобов'язань, є підставними та обґрунтованими.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3654,00 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 1218 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.525,526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення курсової різниці та відсотків - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у вигляді нарахування курсової різниці за кредитним договором № 007-2900/840-0697 від 14 грудня 2007 року в розмірі 534 380 (п'ятсот тридцять чотири тисячі триста вісімдесят) грн.04 коп., нарахування процентів за період з 10.02.2013 по 16.09.2014 року - відсотки в розмірі 20 558, 94 доларів США, підвищені відсотки - 315, 11 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.09.2014 року ( курс 1 долара = 12,9031 грн.) становить : відсотки - 265 274 ( двісті шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн.. 09 коп. , підвищені відсотки - 4 065 (чотири тисячі шістдесят п'ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1218 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат