Справа № 639/1495/15-ц
Провадження № 2п/639/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Волкової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 02.07.2014 року в сумі 22000 грн., а також пеню в сумі 13 200 грн., а всього 35200 грн. та судовий збір у сумі 352 грн. і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 174 грн. 30 коп.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення та просила його скасувати , посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи та , на її думку, судом в порушення вимог закону, не було залучено до участі у справі фінансового поручителя ОСОБА_3, оскільки гроші фактично займалися для нього і були йому передані.

У судове засідання відповідач повторно не з'явилась . 12.05.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою, 22.05.2015 року подала заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 25.05.2015 року, посилаючись на свій від'їзд по сімейним обставинам.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України повторна неявка відповідача ОСОБА_1 у судове засідання 25.05.2015 року не перешкоджає розгляду її заяви про перегляд заочного рішення..

Позивач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на безпідставність поданої відповідачем заяви.

Суд , вислухавши позивача , дослідивши матеріали справи, вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2014 року була знята з реєстраціїї до Богодухівського району Харківської області, с. Першотравневе, вул. Комсомольська, буд. 10, однак реєстрації не має ( а.с.15). У зв'язку з чим , відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України належним чином про час та місце розгляду справи повідомлялась через засоби масової інформації, а саме шляхом оголошення про виклик відповідача у газеті Слобідський край від 20.01.2015 року ( а.с. 27). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи ( ч.9 ст. 74 ЦПК України). Однак, ОСОБА_1 у судове засідання 30.01.2015 року не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов існує наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем не зазначено доказів на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи . Обставини, на які посилається позивач в обгрунтування своєї заяви, не є підставою відповідно до вимог діючого законодавства щодо скасування вказаного вище заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення від 30.01.2015 року.

У відповідності до п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, у цьому разі заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним відмовити відповідачеві у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії .

Суддя С.М.Гаврилюк