Справа № 357/3660/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суд з даним позовом, посилдаючись на те, що 28.09.2012року між ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № 499212170. (28.03.2014року між ТОВ„Центр фінансових рішень та ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення прав вимоги № 237/14-ФНКю. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу ТОВ„Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів право вимоги до ОСОБА_1 щодо повернення коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору ТОВ „Центр Фінансових рішень.) Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 499212170 від 28.09.2012р. в смі 9626,60 грн. та судові витрати в розмірі 243грн.60коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суд клопотання, про проведення розгляду данного позову за відсутності представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, заперечує нарахування пені та просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 28 березня 2014 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ„Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення прав вимоги за № 37/14-ФНКю. Відповідно до цього договору право вимоги грошових коштів від позичальника ОСОБА_1 набув позивач по справі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до наданого суду розрахунку загальна сума боргу 9626,60 грн. складається з : 4333,5грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0,42грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2887,3грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, та 2405,38грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно умов кредитного договору № 499212170 від 28.09.2012р. строк дії договору 36 місяців.

Судом встановлено, що після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги, ОСОБА_1 було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

Встановлено, що в зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Наведене підтверджується копіями повідомлень від 04 квітня 2014року, що приєднані до матеріалів справи (а.с.18,19)

Так, за ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того,боржник вважається таким,що прострочив,якщо він не виконав його у строк,встановлений договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання). Положення ст. 616 ЦК України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного боргу за кредитним договором.

Суд вважає за можливе зменшити суму нарахованої пені, оскільки позивачем не надано доказу в підтвердження належного сповіщення позичальника про укладення договору відступлення права вимоги та про зміну умов кредитного договору і вимогу про погашення загальної суми боргу. Наявні в матеріалах справи повідомлення та докази направлення на адресу відповідача цих повідомлень не підтверджують отримання відповідачем зазначених повідомлень і вимог. Натомість відповідачем надано суду довідку в підтвердження його мобілізації з 03.04.2014 року до в/ч НОМЕР_1 , як військовозобов`язаного. Дана обставина заслуговує на увагу та є підставою для застосування положення ст. 551 ЦК України при вирішенні питання стягнення неустойки.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача 7226,60 грн., зменшивши на 2400 грн. суму нарахованої пені .

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача розмір судових витрат по справі, пропорційно до розміру задоволених вимог, що становить 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.526,530,551,610,611,1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» ст.ст. 10, 60, 88, 158, 212 - 215, 296 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_2 ), на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7226грн.60 коп. (сім тисяч двісті двадцять шість гривень шістдесят копійок) та судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О. Я. Ярмола