АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9814 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг», поданою представником Серпутьком Ярославом Сергійовичем на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Карло Пазоліні Трейдінг», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПрАТ «КарлоПазоліні Трейдінг» Серпутько Я.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.07.2015 року апеляційну скаргу ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг», подану представником Серпутьком Я.С. на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2015 року було залишено без руху із наданням тридцятиденного строку, з дня отримання апелянтом ухвали, для надання до суду заяви із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки вказані апелянтом підстави було визнано неповажною підставою для поновлення строку.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа апелянта ПрАТ «КарлоПазоліні Трейдінг» особисто отримала зазначену ухвалу суду 16.07.2015 року.

Станом на 02.09.2015 року, апелянтом не було надіслано до апеляційного суду відповідної заяви із зазначенням в ній інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, відповідно до ухвали Апеляційного сулу м.Києва від 03.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що Приватному акціонерному товариству «КарлоПазоліні Трейдінг» необхідно відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та у відкритті апеляційного провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2015 року уповноважена особа ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» особисто отримала копію ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2015 року, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, про що свідчить її власноручний підпис у зворотному поштовому повідомленні про вручення (а.с.24).

Проте, апеляційну скаргу було подано апелянтом до суду лише 24.06.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 19.05.2015 року).

Та обставина, що на момент отримання оскаржуваної ухвали ПрАТ «Карло Пазоліні Трейдінг» не були відомі обставини, які покладені в обґрунтування поданої апеляційної скарги, не є поважною, на думку суду, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

А отже, причини, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у поновленні строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження та повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Карло Пазоліні Трейдінг» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Карло Пазоліні Трейдінг» у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за його апеляційною скаргою, поданою представником СерпутькомЯрославом Сергійовичем на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: