Ухвала

іменем україни

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Гулька Б.І., ЛуспеникаД.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод», арбітражного керуючого Усенка Миколи Петровича про стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_6, на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що при його звільненні 30 червня 2009 року відкрите акціонерне товариство «Тростянецький машинобудівний завод» (далі -

ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод») не провело з ним остаточного розрахунку із заробітної плати.

Зазначав, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 9 березня 2011 року, стягнуто із ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь позивача 5 853 грн 93 коп. вихідної допомоги при звільненні, 1 571 грн 51 коп. заробітної плати за травень 2009 року, 5 298 грн 35 коп. заробітної плати за червень 2009 року з урахуванням компенсації за відпустку,

37 522 грн 50 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500 грн на відшкодування моральної шкоди, зобов'язано відповідача нарахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень-червень

2009 року. Відповідач 17 червня 2011 року та 22 червня 2011 року частково виплатив заробітну плату, однак, представник позивача вважав, що уповноважена особа товариства ліквідатор Усенко М.П. недоплатив компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів, при виконанні вказаного судового рішення необґрунтовано утримав податок в сумі 5 628 грн 38 коп., недоплатив суму середнього заробітку та вихідної допомоги.

Ураховуючи викладене та посилаючись на вимоги статей 44, 116, 117 КЗпП України, ОСОБА_4 просив суд: визнати дії ліквідатора неправомірними; стягнути з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на його користь середній заробіток з 30 червня 2009 року по день прийняття судового рішення за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100 грн 06 коп. за кожен робочий день затримки (1488 днів) розрахунку при звільненні; 2 447 грн 01 коп. компенсації втрати грошових доходів; невиплачений середній заробіток в сумі 1 313 грн 39 коп. з 21 грудня 2010 року; середній заробіток в сумі 5 628 грн 38 коп. з 21 грудня 2011 року; недоплачену вихідну допомогу в сумі 878 грн 09 коп. з 30 червня 2009 року; середній заробіток з дня наступного після прийняття судового рішення по день фактичного розрахунку по 100 грн 06 коп. за кожен робочий день; зобов'язати ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати грошових доходів: з невиплаченої суми компенсації - 2 447 грн 01 коп. з

17 червня 2011 року, з недоплаченої суми вихідної допомоги - 878 грн 09 коп. з

30 червня 2009 року, з невиплаченої середньої заробітної плати з 21 грудня

2010 року з суми 1 313 грн 39 коп., з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з 21 грудня 2010 року з суми 5 628 грн 38 коп.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня

2015 року закрито провадження у справі в частині вимог: про стягнення з

ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за період з 30 червня 2009 року по 2 жовтня 2014 року за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100 грн 06 коп. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні; про стягнення з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь ОСОБА_4 невиплаченого середнього заробітку в сумі

1 313 грн 39 коп. з 21 грудня 2010 року та в сумі 5 628 грн 28 коп. з 21 грудня

2011 року; про зобов'язання ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати грошових доходів з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми

5 628 грн 38 коп. за період з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку, у зв'язку із набранням законної сили рішеннями суду, ухвалених з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання дій ліквідатора неправомірними; стягнення з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку з 3 жовтня 2014 року по день прийняття судового рішення, тобто по 4 червня 2015 року за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100 грн 06 коп. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні; компенсації втрати грошових доходів у розмірі 2 447 грн 01 коп.; стягнення середнього заробітку з дня наступного після прийняття судового рішення по день фактичного розрахунку по 100 грн 06 коп. за кожен робочий день; зобов'язання ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати грошових доходів: з невиплаченої суми компенсації - 2 447 грн 01 коп. з 17 червня 2011 року, з недоплаченої суми вихідної допомоги - 878 грн 09 коп. з 30 червня 2009 року, з невиплаченої середньої заробітної плати з 21 грудня 2010 року з суми 1 313 грн 39 коп., з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з 21 грудня 2010 року з суми 5 628 грн 38 коп., відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року про закриття провадження у справі та рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просять скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суди вірно виходили із того, що тотожний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет (про стягнення з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за період з 30 червня 2009 року по 2 жовтня 2014 року за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення; невиплаченого середнього заробітку за період з 21 грудня 2010 року та з 21 грудня 2011 року; про зобов'язання ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати грошових доходів з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми 5 628 грн 38 коп. за період з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку) і з тих самих підстав, вже вирішений Тростянецьким районним судом Сумської області, яким ухвалено рішення від 23 жовтня 2013 року, що набрало законної сили.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання дій ліквідатора неправомірними; стягнення з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь ОСОБА_4 середнього заробітку з 3 жовтня 2014 року по день прийняття судового рішення, тобто по 4 червня 2015 року за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100 грн 06 коп. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні; компенсації втрати грошових доходів; стягнення середнього заробітку з дня наступного після прийняття судового рішення по день фактичного розрахунку по 100 грн 06 коп. за кожен робочий день; зобов'язання ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати і виплатити ОСОБА_4 компенсацію втрати грошових доходів: з невиплаченої суми компенсації - 2 447 грн 01 коп. з 17 червня 2011 року, з недоплаченої суми вихідної допомоги - 878 грн 09 коп. з 30 червня 2009 року, з невиплаченої середньої заробітної плати з 21 грудня 2010 року з суми 1 313 грн 39 коп., з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з 21 грудня 2010 року з суми 5 628 грн 38 коп. суди, на підставі доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що заборгованість перед ОСОБА_6 погашена ліквідатором ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» в повному обсязі 6 вересня 2011 року, що встановлено преюдиційними ухвалою Господарського суду Сумської області від 3 квітня 2012 року та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 6 червня 2012 року, які набрали законної сили, і ці обставини не підлягають доказуванню (ст. 61 ЦПК України).

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення та ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Б.І.Гулько

Д.Д.Луспеник