Справа № 2-8315/2008
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку забезпечення позову по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21101 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, на сьогоднішній день заборгованість за кредитом перед банком повністю погашено, а тому заявник просить суд зняти арешт з належного йому транспортного засобу.

В судове засідання заявник не зявився, надав через канцелярію суду заяву щодо проведення судового засідання без його участі.

Представник стягувача до суду також не зявився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 25.11.2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно ухвали суду від 04.12.2008 року в порядку забезпечення позову по даній справі було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21101 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборонено провадити будь-які дії по відчуженню автомобіля.

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2009 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39608 грн.56 коп. та судові витрати в сумі 426 грн.09 коп., рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно довідки та повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.11.2015 року, ОСОБА_1 станом на 16.11.2015 року не має заборгованості перед банком за кредитним договором № DN81АR03110261 від 19.11.2007 року, а згідно матеріалів справи, заборгованість з ОСОБА_1Є на користь банку було стягнуто саме за цим кредитним договором.

В даному випадку суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, оскільки необхідність в цьому відпала, рішення суду виконане боржником.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту із автомобіля ВАЗ 21101 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2