Справа № 459/3281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання самочинного реконструйованого балкону приналежністю житлової квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог послались на те, що вони є співвласниками зазначеної квартири. У зв'язку з тим, що існуючий балкон знаходився у незадовільному стані, ними були здійсненні ремонтні роботи та реконструйовано такий балкон, в результаті чого розширено його площу до розмірів 2,8 м. Проведена реконструкція не порушує прав власників та наймачів інших квартир, а також санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Тому просять визнати самочинно збудований балкон площею 2,8 кв.м. приналежністю житлової квартири АДРЕСА_1, належної їм на праві приватної власності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що ними було проведено реконструкцію у квартирі, а саме розширено розміри балкону, у зв'язку із чим було збільшено житлову площу. Просить визнати балкон після його розширення, приналежністю квартири.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав у судовому засіданні його представник ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву від 04.11.2015 р. ( вх.№18147 від 04.11.2015 року), у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності. Водночас вказала, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 також зазначив, що не заперечує стосовно задоволення позовних вимог.

Представник виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області подав до суду заяву від 10.11.2015 року в якій просить розглядати справу у його відсутності, при цьому вказав, що підтримує висновок міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради Львівської області, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази суд прийшов до наступного:

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13168342, виданого КП «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Також встановлено, що спірна квартира розташована на четвертому поверсі пятиповерхового будинку та облаштована одним балконом площею 0,7 кв.м.

У матеріалах справи наявні копії технічних паспортів на квартиру АДРЕСА_1, складені 10.01.2007р. та 24.07.2015 р., із яких видно, що власниками цього житла було здійснено реконструкцію квартири, а саме розширено балкон до площі 2,8 кв.м, внаслідок чого була збільшена загальна площа квартири до 58,6 м.кв.

Як вбачається із копії акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 02.10.2015 року, у такому зроблено відмітку, що балкон побудований самовільно.

Таким чином, право власності на проведену самовільну реконструкцію за позивачами не визнається іншими особами, тому підлягає захисту в судовому порядку.

Згідно із технічним висновком, складеним експертом з технічного обстеження будівель та споруд ОСОБА_6 14.09.2015 року за результатами обстеження приміщень квартири АДРЕСА_1, несучі конструкції квартири знаходяться у задовольному стані, приміщення з добудованим балконом в подальшому можуть надійно експлуатуватися.

Висновком про відповідність реконструйованого об'єкта державним будівельним нормам і правилам, виконаного головним архітектором проектів орендного підприємства Львівського обласного проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро підтверджується, що архітектурно-планувальні рішення щодо реконструкції спірної квартири, відповідають вимогам ДБН В. 3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам та правилам.

Також, згідно витягу із протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 23.09.2015 року у комісії немає застережень щодо легалізації балкону до вищевказаної квартири.

Згідно із ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Згідно із ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно із ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі АДРЕСА_1 не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання самочинного реконструйованого балкону приналежністю житлової квартири задовольнити.

Визнати реконструйований балкон площею, 2,8 кв.м. приналежністю квартири № 12, що знаходиться по вул. Шевченка,25, власником якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад