У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2015 Справа №607/14357/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

при секретарі Зубко О.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31 серпня 2015 року по цивільній справі №607/14357/15-ц за заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 31 серпня 2015 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 (46000, м.Тернопіль, вул.Руська, 9/19) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 7, р/р 4219 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, ) 632 грн. 72 коп. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1М, ОСОБА_2 18 вересня 2015 року звернулися в суд із заявою про скасування даного судового наказу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1М, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, із судовим наказом заявники не погоджуються, оскільки боржником в травні 2015 року була подала заява про нарахування житлової субсидії з травня 2015 року по грудень 2015 року, проте субсидія була нарахована лише в перших числах вересня. Тому з урахуванням призначеної житлової субсидії, заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення становить меншу суму ніж та, яка вказана стягувачем в заяві про видачу судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, в якій просить заяву про скасування судового наказу слухати у її відсутності. Заяву підтримує, просить скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_2 та представник Комунального підприємства «Тернопільводоканал» в судове засідання не зявилися, проте про день та час судового засідання повідомлялися, що не перешкоджає суду розглядати заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що із поданої заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 31 серпня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 (46000, м.Тернопіль, вул.Руська, 9/19) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 7, р/р 4219 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, ) 632 грн. 72 коп. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.105-1, 106, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий 31 серпня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 (46000, м.Тернопіль, вул.Руська, 9/19) на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (46008, м.Тернопіль, вул.Танцорова, 7, р/р 4219 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ, МФО 300023, ) 632 грн. 72 коп. заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та 121 грн. 80 коп. судового збору скасувати.

Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.Герчаківська