25.09.2015 Справа № 756/9873/15-ц
унікальний № 756/9873/15-ц
провадження № 2-п/756/123/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором №269/П/05/2007-840 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 42527 доларів 81 цент США, що за курсом НБУ станом на 01 листопада 2011 року становило 339244 грн. 34 коп., та сплачені судові витрати в розмірі 2823 грн.

04 серпня 2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що жодної судової повістки не отримувала, у зв'язку з чим не могла знати про день, час та місце розгляду справи, тому не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та була позбавлена можливості надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того, відповідач вказує, що приймаючи рішення в справі, судом не було враховано те, що сторонами кредитного договору не досягнуто домовленості по всім істотним умовам договору, зокрема, щодо обсягу прав та обов'язків поручителя, позивачем не виконано умови кредитного договору щодо забезпечення зобов'язання, предмету застави, та щодо страхування предмету застави. Також відповідач просила при вирішенні питання щодо можливості перегляду заочного рішення врахувати вимоги ст. 609 ЦК України щодо припинення грошового зобов'язання шляхом ліквідації юридичної особи.

Одночасно заявник просить поновити строк для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що копію заочного рішення вона отримала 12 липня 2015 року в приміщенні суду, але внаслідок вкрай складного матеріального становища не змогла вчасно звернутися до фахівців для складання даної заяви, у зв'язку з чим не подала вказану заяву вчасно.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, 24 вересня 2015 року подала до суду заяву, в якій просить, відкласти розгляд її заяв на інший день, посилаючись на складні сімейні обставини, які унеможливлюють її участь у судовому засіданні, та різке погіршення здоров'я і хворобу її представника. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин заявницею не надано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України про час і місце розгляду питання про поновлення процесуальних строків повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року за відсутності заявниці та другого відповідача.

Представник позивача проти задоволення заяви про поновлення строку заперечував, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання. З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачам, які не були присутні під час розгляду справи, судом направлялася копія заочного рішення, проте конверт зі зворотним повідомленням повернувся до суду без вручення з поміткою «за закінченням терміну зберігання», а відповідачем ОСОБА_1 було отримано копію заочного рішення тільки 12 червня 2015 року, про що свідчить її розписка в довідковому листі до справи.

Як вбачається з пояснень заявника та її довідки про доходи, згідно якої з заробітної плати заявниці здійснюються утримання за виконавчими листами та заробітна плата є незначною, внаслідок складного матеріального становища вона не змогла вчасно звернутися до фахівців для складання даної заяви, у зв'язку з чим не подала заяву про перегляд заочного рішення вчасно.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко