У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі до її повноліття,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі до її повноліття.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від

15 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно, з часу звернення позивача до суду з вказаними вимогами до повноліття дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, та враховуючи вік неповнолітньої ОСОБА_4, стать дитини, її потреби в їжі, одязі та те, що вона проживає разом з матір'ю, перебуває на її повному утриманні, та відсутність доказів надання грошової та іншої допомоги ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4, вірно визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 вересня

2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі до її повноліття, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кілійського районного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна