Справа № 461/1867/13-ц
Провадження № 2/461/75/15
УХВАЛА

24.04.2015

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8, Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 міської ради, треті особи: ОСОБА_9 комунальне підприємство «Старий Львів», Комунальне підприємство ОСОБА_9 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод у здійснені права користування підвалами, внесення змін до договору оренди та внесення змін до рішення міської ради, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_8, Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_9 міської ради, ОСОБА_9 міської ради, треті особи: ОСОБА_9 комунальне підприємство «Старий Львів», Комунальне підприємство ОСОБА_9 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про усунення перешкод у здійснені права користування підвалами, внесення змін до договору оренди та внесення змін до рішення міської ради.

23 лютого 2015 року представник відповідача ОСОБА_9 міської ради подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі в частині таких позовних вимог, як: визнання недійсною та скасування ухвали ОСОБА_9 міської ради №1349 від 22 березня 2012 року «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу» в частині затвердження п. 38 додатку до неї про передачу у власність ОСОБА_8 підвалів площею 48,6 кв.м. по вул. Братів Рогатинців, 26 у м. Львові; зобовязати ОСОБА_9 міську раду не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_7 у користуванні підвалами площею 18,6 кв.м. та 18,7 кв.м. відповідно, що розташовані під квартирами №№ 8а,8б, у будинку №26 по вул. Братів Рогатинців у м. Львові, яку підтримав в судовому засіданні 24 квітня 2015 року та просив задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про закриття провадження у частині позовних вимог, подала письмові заперечення, в яких вказує, що позовні вимоги є цивільно-правовими, взаємоповязаними, та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні клопотання підтримав думку представника ОСОБА_2

Представник відповідача - Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_9 міської ради - ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» - ОСОБА_6 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Вивчивши подану заяву, заслухавши думки осіб, які беруть участь у слуханні справи, суд приходить до висновку, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, при вирішенні питань, повязаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід враховувати розяснення, викладені в пунктах 2 і 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», а також Рішення Конституційного Суду України від 19 березня 2010 року №10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України, пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України.

При цьому суди мають виходити із того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК України, земля та земельні ділянки є обєктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має зясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим, чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи повязані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що предявлений позов не є публічно-правовим, стосується сфери приватних прав та їх захисту, виник із цивільного права власності на квартиру у житловому будинку №26 по вул. Братів Рогатинців у м. Львові та права користування допоміжними (підвальними) приміщеннями вказаного житлового будинку, які перебувають у спільній власності його співвласників згідно норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», позовні вимоги є взаємоповязаними, а відтак, суд приходить до висновку, що такий спір підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Керуючись ст.15 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя Мисько Х.М.