УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що в жовтні 2012 року померла її мати ОСОБА_6, що проживала за адресою: АДРЕСА_1. Упродовж шестимісячного строку встановленого законом для прийняття спадщини, позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини у зв'язку із захворюванням, яке вважає поважною причиною пропуску строку.

Після смерті матері залишилися двоє спадкоємців, вона та її сестра ОСОБА_5, яка прийняла спадщину та не дає згоди на подачу нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спадщину відкрилась 16 жовтня 2012 року, з січня по березень 2013 року позивач перебувала на лікуванні. Однак, з жовтня 2012 року по січень 2013 року позивач мала можливість звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. З позовом до суду ОСОБА_4 звернулася у березні 2014 року.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня