22.05.2015
Справа № 469/1175/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_8, про визнання права власності на автомобілі та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

24.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, який в подальшому уточнила та просила визнати за нею право власності на автомобілі Ford Transit, 2003 року випуску, держ. № НОМЕР_1, № шасі (VIN): WEOVXXGBFV3C55669 та автомобіль Mitsubishi L200, 2011 року випуску, держ. № НОМЕР_2, № шасі (VIN): MMCJRKB4OBDZ37300.

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано заяву ОСОБА_1 про додаткові заходи забезпечення позову, згідно якої вона просить вжити додаткові заходи забезпечення позову шляхом заборони користування спірним майном: автомобілем FordTransit, 2003 р.в., держ. № НОМЕР_1, № шасі (VIN): WE0VXXGBFV3C55669; автомобілем Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ. № НОМЕР_2, № шасі (VIN): MMCJRKB40BDZ37300) відповідачеві ОСОБА_4 та будь-яким третім особам, оголошення в розшук і примусового вилучення зазначеного спірного майна у відповідача та/або будь-яких третіх осіб, у яких воно знаходиться та передання зазначених автомобілів на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) на автомобільній стоянці за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 72 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Заслухавши думку учасників процесу: позивачки та її представника ОСОБА_2, які підтримали вказане клопотання; відповідача, його представника та представника третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, в тому числі: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою судді від 29.09.2014 року позов ОСОБА_1 був забезпечений шляхом накладення арешту на автомобіль марки Ford Transit, 2003 р.в., державний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки Mitsubishi L200 2011 р.в. державний номер НОМЕР_2, зареєстровані за відповідачем ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання щодо вжиття додаткових заходів забезпечення позову, позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що автомобіль FordTransit, 2003 р.в., держ. № НОМЕР_1, № шасі (VIN): WE0VXXGBFV3C55669 з моменту винесення ухвали про забезпечення позову знаходиться у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_4, який його постійно та активно експлуатує, що призводить до його прискореного зносу, негативно впливає на його ринкову вартість (вона відповідно швидко зменшується), за умови експлуатації існує ймовірність і реальна загроза потрапляння зазначеного автомобіля в ДТП, його розукомплектування тощо, що може в кінцевому результаті призвести як до пошкодження, так і до повного знищення зазначеного автомобіля, а як наслідок до неможливості виконання рішення суду у разі його постановлення на користь позивачки;

автомобіль Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ. № НОМЕР_2, № шасі (VIN): MMCJRKB40BDZ37300 відповідачем ОСОБА_4 передано в натурі третім особам ОСОБА_8 (мешкає: АДРЕСА_2) та ОСОБА_6 (мешкає: м. Одеса вул. Краснослобідська, 10), яким відповідачем ОСОБА_4 видано відповідну довіреність від 19.08.2014 р. на право розпорядження зазначеним автомобілем, посвідчену ОСОБА_10, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Посилаючись на те, що автомобіль Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ. № НОМЕР_2, № шасі (VIN): MMCJRKB40BDZ37300 постійно експлуатується, що призводить до його прискореного зносу, негативно впливає на його ринкову вартість (вона відповідно швидко зменшується), за умови експлуатації існує ймовірність і реальна загроза потрапляння зазначеного автомобіля в ДТП, його розукомплектування тощо, що може в кінцевому результаті призвести як до пошкодження, так і до повного знищення зазначеного автомобіля, а як наслідок до неможливості виконання рішення суду у разі його постановлення на користь позивачки; відсутність останнього автомобіля у відповідача та погіршення стану першого автомобіля можуть бути підтверджені побічно і тим, що зазначені автомобілі не були надані для огляду експерту-автотоварознавцеві РТПП у Миколаївській області, про що свідчить повідомлення останнього про неможливість надання висновку, позивачка просить вжити додаткові заходи забезпечення позову.

Зважаючи на суть позовних вимог, а також посилання позивачки на можливість пошкодження спірного майна та його знецінення в ході подальшої експлуатації автомобілів, внаслідок чого у випадку можливого задоволення позову виконання рішення суду може виявитись затрудненим, а то і неможливим, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити, передавши вказані автомобілі на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_9 на автомобільній стоянці за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 72 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Враховуючи, що згідно наданих матеріалів автомобіль FordTransit знаходиться у користуванні відповідача ОСОБА_4, автомобіль Mitsubishi L200 знаходиться у користуванні ОСОБА_6 (мешкає: м. Одеса вул. Краснослобідська, 10) та ОСОБА_8 (мешкає: АДРЕСА_2), підстави для оголошення розшуку даних автомобілів відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про додаткові заходи забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 додатковими заходами забезпечення позову шляхом заборони користування спірним майном: автомобілем FordTransit, 2003 р.в., держ. № НОМЕР_1, № шасі (VIN): WE0VXXGBFV3C55669 та автомобілем Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ. № НОМЕР_2, № шасі (VIN): MMCJRKB40BDZ37300) відповідачеві ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) та будь-яким третім особам. Вилучити зазначені автомобілі у відповідача ОСОБА_4 та/або будь-яких третіх осіб, у яких вони знаходиться та передати зазначені автомобілі на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_1) на автомобільній стоянці за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 72 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В оголошенні розшуку автомобілів FordTransit, 2003 р.в., держ. № НОМЕР_1, № шасі (VIN): WE0VXXGBFV3C55669 та Mitsubishi L200, 2011 р.в., держ. № НОМЕР_2, № шасі (VIN): MMCJRKB40BDZ37300) відмовити.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Березанського РУЮ Миколаївської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно. Суддя: А.В.Дорошенко