Справа № 523/4935/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі - Шелковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниці звернулися до суду із зазначеною заявою та просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування вимог заявниці посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Заявники звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було роз'яснено, що в правовстановлюючому документі на квартиру було зроблено помилки у написанні прізвищ співвласників, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». При зверненні до КП «Міське агентство з приватизації житла» з питання виправлення описки в прізвищах співвласників, заявникам було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли заяви в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, про що в матеріалах справи є належні докази (повідомлення № 0570149 0). Жодних заяв, клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Заінтересована особа Четверта одеська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.11, 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №10987 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Однак, нотаріусом було роз'яснено, що в правовстановлюючому документі на квартиру було зроблено помилки у написані прізвищ співвласників, а саме: замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

ОСОБА_1 звернулася до КП «Міське агентство з приватизації житла» з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, а саме правильно вказати прізвища співвласників.

На адресу ОСОБА_1 від КП «Міське агентство з приватизації житла» надійшла відповідь в якій вказано, що внесення змін до правовстановлюючих документів не представляється можливим, у зв'язку з тим, що вищевказані документи були видані на підставі заяви на приватизацію житла та довідки про склад сім'ї наймача квартири, де прізвища співвласників квартири було зазначено, як ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.14) .

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявники довели факт належності свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», Четверта одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло №12-10436 від 11.03.1997 р. та розпорядження органу приватизації № 91982 від 11.03.1997 року, виданих управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1, на праві спільної часткової власності, в рівних частках кожному

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: