Справа № 177/472/15-ц
Провадження № 2/177/454/15
У Х В А Л А

19.05.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство «Батько», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державного земельного агентства Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Фермерське господарство «Тріскало», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.09.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Батько», скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди, а також зобовязати ФГ «Батько» повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку в порядку застосування наслідків недійсного правочину.

В обґрунтування позову вказував, що даний договір оренди не відповідає внутрішній волі позивача, укладений у звязку з введенням її в оману щодо особи орендаря, крім цього в ньому не викладені всі істотні умови та невірно вказано цільове призначення земельної ділянки. Оскільки вказаний договір підлягає визнанню недійсним, то має бути скасована його державна реєстрація, а також мають бути застосовані наслідки недійсності правочину визначені ст. 216 ЦК України у вигляді повернення їй земельної ділянки.

04.03.2015 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду (а.с.29.

19.05.2015 року сторони по справі до суду не зявилися, при цьому представник відповідача ФГ «Батько» подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, а інші учасники процесу, згідно їх заяв, не заперечували проти відкладення розгляду справи (а.с.47-53).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До початку розгляду справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем не доплачено судовий збір за подання позову.

Так, як вбачається зі змісту позовних вимог, вони складаються з двох вимог немайнового характеру, а саме визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації, а також вимоги майнового характеру застосування наслідків недійсного правочину у вигляді повернення земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог.

Відповідно до п. 9, 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Аналогічна позиція викладена в п. 12, 13, 15 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з якими у випадку коли позовна заява містить декілька самостійних вимог, кожна з них є обєктом справляння судового збору. У випадку коли позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Якщо позов містить дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

При цьому, як вбачається з п. 15 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року та п. 31 Постанови Пленуму ВС України № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», заявлення вимоги про застосування наслідків недійсного правочину є вимогою майнового характеру, а тому судовий збір має сплачуватися як за вимоги майнового характеру, відповідно до п. п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору позивачем оплачено лише судовий збір в розмірі 243,60 грн., у вязку з цим позивачу варто доплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. за додаткову вимогу немайнового характеру (скасування реєстрації договору оренди) та 355,46 грн. за вимогу майнового характеру (повернення земельної ділянки), яка випливає з дійсної вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані положення підлягають застосуванню і на стадії судового розгляду, про що вказано в п. 7 Постанови Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Відповідно до змісту п. 8 ст. 207 ЦПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство «Батько», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Державного земельного агентства Криворізького району Дніпропетровської області, Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, Фермерське господарство «Тріскало», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, зобовязання повернути земельну ділянку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28.07.2015 року, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду в силу п. 8 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: