Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Федотова В.М.
Доповідач Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

Головуючого - Бугрим Л.М.

Суддів - Баркова В.М. Мальцевої Є.Є..

При секретарі - Брежнєві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» Коміссарової Інни Анатоліївни про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі», Коміссарової Інни Анатоліївни про визнання права власності на нежитлове приміщення, виселення, вселення та стягнення суми боргу за апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Трансмарі» про визнання за ним права власності на предмет іпотеки - нежиле приміщення, розташоване по АДРЕСА_1, в рахунок виконання зобов'язань по договору іпотеки у відповідності з умовами договору та Закону України Про іпотеку», визнання відповідача таким, що втратив право користування нежилим приміщенням, зобов'язання звільнити приміщення та передати його позивачу, вселення в приміщення,

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Трансмарі» задоволено.В рахунок погашення боргу по договорам іпотеки - позики з реєстраційними номерами №295 та №296 від 17 лютого 2005р. укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Трансмарі» в сумі 3131 923грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - 16/100 частки нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1, загальна площа якого складає 326,6 кв.м, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на 16/100 частки нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 326,6 кв.м. Припинено право власності ТОВ «Трансмарі» на 16//100 часток нежитлового приміщення загальною площею 326,6 кв.м в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 326,6 кв.м. Визнано ТОВ «Трансмарі» таким, що втратив право користування предметом іпотеки - 16/100 частки нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Зобов'язано ТОВ «Трансмарі» залишити вказане нежитлове приміщення та передати його в користування ОСОБА_2

Виселено ТОВ «Трансмарі» з 16/100 часток нежитлового приміщення по вул. АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_2 в 16/100 часток нежитлового приміщення по вул. АДРЕСА_1 .Стягнуто солідарно з ТОВ «Трансмарі» та Коміссаровой І.А. на користь ОСОБА_2 3 131 923 грн.

На вказане судове рішення ТОВ « Трансмарі» була подана апеляційна скарга у якій ставиться питання про скасування судового рішення та про відмову у позові.

В судовому засіданні апеляційного суду представником ТОВ « Трансмарі « Комісаровою І.А. було заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для оцінки 16/100 часток нежилого приміщення розташованого по АДРЕСА_1, яке належить ТОВ « Трансмарі»

Позивач ОСОБА_2 поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Апеляційний суд вважає , що заявлене клопотання слід задовольнити, оскільки виникла необхідність визначити вартість предмету іпотеки на цей час, про що зазначено і в ухвалі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року по цій справі, а тому слід призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання яка на цей час дійсна вартість 16/100 частини нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмарі».

Оскільки для з'ясування цього питання необхідні спеціальні знання в галузі оцінки майна , то проведення експертизи необхідно доручити фахівцю - спеціалісту фізичній особі- підприємцю експерту ОСОБА_4, офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» надати доступ експерту до зазначеного приміщення та технічну документацію на нього. Обстеження приміщення провести в присутності сторін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити в один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмарі».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 150, 202, 203 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» Коміссарової Інни Анатоліївни про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання яка на цей час дійсна вартість 16/100 частини нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмарі».

Проведення експертизи доручити фізичній особі підприємцю експерту ОСОБА_4, офіс якого знаходиться за адресою АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_1.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмарі» надати доступ експерту до зазначеного приміщення та технічну документацію на нього. Обстеження приміщення провести в присутності сторін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи встановити в один місяць.

Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмарі».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею чинності

Судді: