Справа № 686/888/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики не укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору позики не укладеним посилаючись на те, що через неправомірні дії нотаріуса договір можна вважати таким, що не відбувся.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просили його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2.у судове засідання не з'явилася проте, направила до суду заяву у якій заперечила проти позовних вимог, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31 грудня 2008 року в офісі нотаріуса ОСОБА_2 присутності позивачки, ОСОБА_3 передав та ОСОБА_1 прийняла грошові кошти в сумі 21040, 00 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 162 тис. грн. за договором позики грошей від 31 грудня 2008 року на строк до 30 січня 2009 року.

Положеннями викладеними у чинному Цивільному кодексі України визначено, що способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ст. 16 Цивільного кодексу України та не передбачають такий спосіб судового захисту як визнання договору неукладеним, тому предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач, заявляючи вимогу про визнання неукладеним договору позики, не довела у судовому засіданні, що вказаний договір на момент його укладення і в подальшому порушував її права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи з наведених приписів закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позову, з огляду на те, що позивачем подано позовну заяву про визнання договору позики неукладеним (тобто у спосіб не визначений законодавством) суд вважає, що у задоволенні позовних вимог, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договору позики не укладеним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 29 травня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин