У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «СП Партнер», третя особа - гаражний обслуговуючий кооператив «Краснова 17», про зобов'язання вчинити дії по безоплатному усуненню недоліків, допущених при будівництві,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просив зобов'язати відповідача безоплатно усунути недоліки, допущені ним при будівництві гаражного комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, згідно переліку, визначеному у акті огляду будівлі (споруди) від 12 квітня 2013 року та висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 24 травня 2014 року, а саме протікання стель боксу гаражу НОМЕР_1 та прилеглих до нього приміщень загального користування гаражного комплексу; встановити строки для усунення зазначених вище недоліків - 3 місяці з дня прийняття рішення (набрання чинності).

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ПрАТ «СП Партнер» безоплатно усунути недоліки, допущені при будівництві гаражного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку, визначеному у акті огляду будівлі (споруди) від 12 квітня 2013 року та висновку будівельно-технічного експертного дослідження від 24 травня 2014 року, а саме протікання стель боксу гаражу НОМЕР_1 та прилеглих до нього приміщень загального користування гаражного комплексу. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування та перевірки матеріалів справи та щодо незаконності вказаного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «СП Партнер», третя особа - гаражний обслуговуючий кооператив «Краснова 17», про зобов'язання вчинити дії по безоплатному усуненню недоліків, допущених при будівництві, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний