Номер провадження: 22-ц/785/5407/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

ОСОБА_2

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів про смерть ОСОБА_3 за ініціативою суду та клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності та виділ часток з домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року,

встановила:

20 серпня 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на житлові будинки літ.О та літ.Р за адресою: місто Одеса, вулиця Хаджибеївська дорога, 241, посилаючись на те, що вона їх реконструйована з дотриманням будівельних норм та правил.

ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом посилаючись на те, що їй на праві власності належить 2/3 частини домоволодіння №241 по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі. Вона просила виділити її 2/3 частини домоволодіння в натурі, а також визнати за нею право власності на реконструйовані житлові будинки літ.О та літ.Р, які також виділити у окреме домоволодіння.

ОСОБА_6 уточнила підстави та предмет свого позову та спільно з ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності та поділ домоволодіння. На обґрунтування свого позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначили, що на місці зруйнованих будівель та споруд, якими колись користувався померлий ОСОБА_9, вони побудували житлові будинки літ.О та літ.Р, а також гараж літ.С. Це будівництво було здійснено без належного проекту та дозволу, але ОСОБА_3 як одноособовий користувач земельної ділянки проти такого будівництва не заперечувала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_6 задоволено.

Суд першої інстанції визнав право власності ОСОБА_6 на житловий будинок літ.Р, загальною площею 98,2 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, та гараж літ.С за адресою: місто Одеса, вулиця Хаджибеївська дорога, 241.

Визнав право власності ОСОБА_7 на житловий будинок літ.О, загальною площею 82,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м, за адресою: місто Одеса, вулиця Хаджибеївська дорога, 241.

Поділив домоволодіння №241 по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі між його співвласниками та припинити право спільної власності на нього ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Визнав право власності ОСОБА_3 на домоволодіння №241 по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 635 кв.м та складається з житлового будинку літ.А загальною площею 80,1 кв.м, житлової площею 28,5 кв.м, сараїв літ.В, Д, Н, П, вбиральні літ. Т, Ж, гаражу літ.З, навісів літ.К, М, 3У, теплиці III, вимощення І, огорожі №1.

Визнав право власності ОСОБА_6 на домоволодіння №241-а по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 564 кв.м та складається з житлового будинку літ.Р, загальною площею 98,2 кв.м, житловою площею 39,8 кв.м, та гаражу літ.С.

Визнав право власності ОСОБА_7 на домоволодіння №241-6 по вулиці Хаджибеївська дорога у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 359 кв.м та складається з житлового будинку літ.О, загальною площею 82,3 кв.м, житловою площею 30,1 кв.м.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

23.06.2015 року представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача посилаючись на те, що наслідки розгляду апеляційної скарги ОСОБА_10 можуть безпосередньо вплинути на права ОСОБА_5 оскільки він на теперішній час є власником домоволодіння, що знаходиться в м. Одесі, вул. Хаджибеївська дор. 241-Б на підставі договору дарування від 04 листопада 2010 року.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши питання про витребування доказів та клопотання представника ОСОБА_4 і інтересах ОСОБА_5 вважає за необхідне відмовити задоволенні клопотання ОСОБА_4М та витребувати докази стосовно порушення спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи 27 листопада 2009 року цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності та виділ часток з домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння розглянута по суті.

Керуючись ст.ст. 35, 133, 135 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності та виділ часток з домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виділ частки домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2009 року- відмовити.

Витребувати з Єдиного державного реєстру спадкових справ інформацію стосовно порушення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

ОСОБА_11

ОСОБА_2