Справа № 728/2906/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

20 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Бахмацького району, Чернігівської області, Адміністрації Благовещенського району Амурської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області, Адміністрації Благовещенського району Амурської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю. В своїй заяві вказав, що після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на ? житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Спадкоємці першої-четвертої черги по закону, відсутні. Він є єдиним спадкоємцем п»ятої черги по закону, як онук покійного спадкодавця. Рішенням Бахмацького районного суду від 19.08.2014 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка є рідною бабою позивачу. 29.09.2014 року Бахмацьким районним судом визнано право власності за нам на ? частину зазначеного вище будинку, як спадкоємця за законом після смерті прабабусі - ОСОБА_4. За вказаною адресою він зареєстрований з 08 квітня 2000 року і після смерті спадкодавця він продовжує відкрито і безперервно володіти всім будинком більше 10 років. За таких обставин просить визнати за ним право власності на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача Бахмацької міської ради в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлений належним чином.

Відомостей про вручення відповідачу-Адміністрації Благовещенського району Амурської області документів по справі в порядку конвенції до суду не надійшло.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом».

За приписами ч.1 ст. 344 ЦК України «Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п»яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом».

Зі змісту аналізу деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, проведеного Верховним Судом України, вбачається, що для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст. 344 ЦК, по-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство). По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитися до цього майна, як до свого власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані, тощо). Приховування володільцем свого володіння майном є порушенням цієї вимоги. По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків (відповідно до ч.2 ст. 344 ЦК особа, яка володіє майном, до часу свого фактичного володіння може приєднати час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є).

Як встановлено в судовому засіданні 10 листопада 2004 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.06.2005 року виданого відділом ЗАГС по м. Благовещенськ і Благовещенському району управління ЗАГС Адміністрації Амурської області. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 житлового будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1. Спадкоємці першої - четвертої черги по закону відсутні. Спадкоємцем п»ятої черги є онук померлої - ОСОБА_1.

Рішенням Бахмацького районного суду від 19.08.2014 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка є рідною бабою позивачу. Згідно технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 даний житловий будинок з надвірними будівлями збудований і введений в експлуатацію в 1960-2012 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці.

Власниками спірного будинку згідно копій свідоцтв про право особистої власності на будівлі № 1030 та 1031 від 12.09.1969 року є ОСОБА_4 - 1/2 частина та ОСОБА_6 - 1/2 частина.

Рішенням Бахмацького районного суду від 29.09.2014 року визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_4.

Як встановлено в судовому засіданні позивач на потязі тривалого періоду проживає та зареєстрований у вищезазначеному будинку з 08 квітня 2000 року і після смерті спадкодавця він продовжує відкрито і безперервно володіти всім будинком більше 10 років.

Відповідно з записами Домової книги на будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зареєстрований 08.04.2000 року.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 володіє ? частиною будинку, яка є його власністю, і на думку суду, добросовісно заволодів чужим майном, оскільки не набув його злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та загальним засадам цивільного законодавства, володіння майном позивачем здійснюється відкрито, на протязі визначеного законом строку, який становить для нерухомого майна 10 років, на протязі зазначеного періоду володілець не вчинив дій, що свідчили б про визнання ним обов»язку повернути майно власнику, а також йому не пред»являвся позов про повернення майна правомочною особою, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41 ч.1 Конституції України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Бахмацького району, Чернігівської області, Адміністрації Благовещенського району Амурської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, , яка до смерті належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та складається зі слідуючих елементів: А-1 - будинок; а-1 - веранда; г - ганок; Б-1 - сарай; В-1 - літня кухня; Пг - погріб; У - вбиральня; N - огорожа; К - колодязь.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О.М. Новіков