АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 676/9040/14-ц
Провадження № 22-ц/792/979/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Матковської Л.О.

Карпусь С.А.

при секретарі Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/979/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рихтівської сільської ради Кам'янець подільського району Хмельницької області про визнання державного акту приватизації землі недійсним.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання державного акта на землю серії НОМЕР_5 виданого Рихтівською сільською радою та зареєстрованого за громадянкою ОСОБА_3 під №723 від 04.06.2003 року недійсним.

В обґрунтування цих вимог вказувала, що в процесі приватизації земель КСГП «Єдність» с. Рихта Кам'янець-Подільського району ОСОБА_3 одержала сертифікат НОМЕР_1 на земельну частку (пай), що мав реєстраційний номер 102 від 17.02.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів, а також спадковий сертифікат серії НОМЕР_2 на земельну частку (пай), який був зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів за спадкодавцем ОСОБА_4 під № 339 від 05.11.1997 року.

На підставі сертифікатів відповідачці було видано державний акт серії НОМЕР_5 про право власності на землю розміром 1,86 га та державний акт серії НОМЕР_3 на земельну ділянку розміром 2,80 га. підставою для видачі першого державного акту стало рішення Рихтівської сільської ради № 10 від 07.06.2002 року, а другого державного акту - розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації № 150/2004 від 06.02.2004 року. Як в першому так і в другому випадку наведені правовстановлюючі документи видавались на земельну ділянку під №323, але в обліково-технічних документах сільської ради та відділу Держземагенства у Кам'янець-Подільському районі номера таких ділянок помилково записані як номера 232 і 323, при цьому земельна ділянка під номером 232 значиться як нерозподілена. Позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті бабки ОСОБА_5 та розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 830/2005 від 31.10.2005 отримала у власність земельну ділянку розміром 1,86 га під №232 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4. Враховуючи, що на одну земельну ділянку видано два державні акти, вважає державний акт відповідача недійсним.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує на те, що як ОСОБА_3 так і її спадкодавець ОСОБА_4 отримали земельну ділянку у незаконний спосіб в порушення встановленого порядку.

Правом на участь у розгляді справи апеляційним судом сторони не скористались.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року без змін. Вважає, що в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апелянтом не надано жодного доказу, який спростував би її членство в КГСП «Єдність».

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено що ОСОБА_3, на підставі рішення Рихтівської сільської ради № 10 від 07.06.2002 року, передано у власність земельну ділянку площею 1,86 га. на території Рихтівської сільської ради і 04.06.2003 року видано державний акт серії НОМЕР_5.

На підставі розпорядження Кам'янець-Подільської райдержадміністрації № 150/2004 від 06.02.2004 року ОСОБА_3, передано у власність земельну ділянку площею 2,80 га. на території Рихтівської сільської ради і 17.02.2004 року видано державний акт серії НОМЕР_3.

Розпорядження Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації № 830/2005 від 31.10.2005 ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку розміром 1,86 га на території Рихтівської сільської ради і 03.03.2006 року видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4.

Внаслідок помилки ОСОБА_3, та ОСОБА_2 були видані державні акти на одну і ту ж земельну ділянку. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнавались сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною ч. 2 ст. 90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Ст. 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведена наявність у неї чи її спадкодавця ОСОБА_5 права власності чи користування спірною земельною ділянкою на момент отримання відповідачем оскаржуваних державних актів, у зв'язку з чим вимоги про визнання їх недійсними є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції -Швець О.Д Справа № 22ц-/792/979/15

Доповідач - Бас О.Г. Категорія №47