Справа № 464/4869/15-ц
пр.№ 2/464/1428/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/д о д а т к о в е/

24.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Онишкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2 шляхом подачі до Апеляційного суду Львівської області відповідної апеляційної скарги. В процесі розгляду даної скарги, встановлено відсутність в резолютивній частині рішення вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Так, згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2015 року, цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на положення ч.3 ст.220 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст.214, п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання розподілу між сторонами судових витрат, результат вирішення якого повинен бути зазначений, зокрема, і у резолютивній частині рішення суду.

Як вбачається з тексту рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2015р. (в т.ч. його резолютивної частини), ухваленого за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи зі змісту законодавчих положень, які закріплені зокрема в ст.88 ЦПК України та Законі України «Про судовий збір» можна зробити висновок, що у разі відмови позивачу в задоволені його позову понесені ним витрати не відшкодовуються та справляються в дохід держави.

Оскільки рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.07.2015р. ОСОБА_2 повністю відмовлено в задоволені його позову, а судовий збір при подачі такого останнім не сплачувався, суд вважає за необхідне додатково вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме стягнути з позивача ОСОБА_2 в користь держави 243,60 грн. судового збору.

На підставі Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України та керуючись ст.ст.197, 213-218, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий: