У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення переплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від

16 вересня 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишок суми заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2007 року № 010/02-2/21 у розмірі 641 720 грн 48 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року скасовано в частині задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні позову.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення переплати відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова