АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7937/2015 Головуючий у І інстанції - Бобровник О.В.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу на новий розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва, мотивуючи тим, що судом порушено норми процесуального права, зокрема, правила підсудності, оскільки відповідач по справі постійно проживала у м. Донецьк, однак перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Київ та її місцеперебування зареєстровано за адресою: 03037, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

До суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позов позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрована у м. Донецьк.

Однак, з такими висновками суду не можна погодитися з наступних підстав.

Згідно з довідкою структурного підрозділу з питань соціального захисту населення від 20.04.2015 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Київ за адресою: 03037, АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, позивач звернувся до належного суду за зареєстрованим в установленому порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а питання щодо відкриття провадження у справі- передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді