Ухвала іменем україни
25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, вимоги якого збільшив в ході розгляду справи, просив стягнути з КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», Черкаської міської ради на користь позивача відшкодування майнової шкоди в сумі 5230,80 грн і моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5230,80 грн, моральну шкоду 500 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Третя особа ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що оскільки пошкодження належного позивачу автомобіля сталося з вини КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» стягнення завданої майну позивача шкоди підлягає з вказаної юридичної особи. Зазначив, що розмір завданої майнової шкоди підтверджується наданим рахунком від 02 червня 2014 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 5230,80 грн.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 28 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова