Справа № 203/1006/15-ц
Провадження №2/761/5926/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 49 490 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль. Відповідальність власника автомобіля Кіа Сід, номерний знак НОМЕР_1, застрахована в ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», у зв'язку з чим позивач звернувся зі заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача. Проте, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» відмовила у виплаті страхового відшкодування у зв'язку з тим, що у ДТП відсутня вина застрахованої особи ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2012 року близько о 11 год. 25 хв. на 510 км + 650 м автодороги державного значення М-06, сполучення «Київ-Чоп», автомобіль «Кіа Сід», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, яка прямувала у напрямку м. Львів, здійснив зіткнення на смузі зустрічного руху із двома автомобілями, а саме автомобілем «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем «Фольксваген Туарег», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 Дані обставини підтверджуються постановою про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження від 21.06.2012 року, винесеної старшим слідчим СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області капітаном міліції Андрушків В.Б.

Вказаною постановою вирішено порушити кримінальну справу за фактом ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Кіа Сід, номерний знак НОМЕР_1, застрахована відповідно до Полісу №АА/6491843 від 27.07.2011 року.

Поліс №АА/6491843 між ОСОБА_2 та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» був укладений на підставі, у порядку та на умовах Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається з постанови про закриття кримінальної справи, винесеної старшим слідчим в ОВС BP ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області Гелеш А.І., 20.06.2012 року на 510 км + 650 м. автодороги Київ - Чоп, автомобіль Кіа Сід, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, прямував в напрямку м. Львова. Близько 11 год. 30 хв. в с. Дидилів Кам'янка-Бузького району Львівської області, при в'їзді в населений пункт дорога має незначне заокруглення ліворуч по напрямку її руху. У зустрічному напрямку рухалась колона автомобілів, першим рухався вантажний автомобіль. Під час роз'їзду з даним транспортним засобом ОСОБА_7, який знаходився поряд на пасажирському сидінні, раптово лівою рукою схопився за кермо та повернув його праворуч. Під час того вона намагалась втримати автомобіль у своїй смузі руху, але транспортний засіб вже став некерований та в стані заносу виїхав на зустрічну смугу. Внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Фольксваген Туарег», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

У вказаній постанові встановлено, що безпосередньою причиною настання ДТП стало втручання в керування транспортним засобом Кіа Сід, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 пасажира ОСОБА_7, який знаходився на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, що призвело до створення аварійної ситуації для неї, як наслідок втрати керованості автомобілем Кіа Сід, номерний знак НОМЕР_1, неконтрольованого виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілями «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та автомобілем «Фольксваген Туарег», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

Тобто, органом досудового слідства було встановлено, що в діях водія ОСОБА_2 немає порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної ДТП та її наслідками у вигляді загибелі ОСОБА_7, а отже, в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно кримінальну справу було закрито.

Крім того, в матеріалах справи є постанова про закриття кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 291 КПК України, відносно пасажира автомобіля Кіа Сід, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_7 на підставі п. 8 ст. 6 КПК України.

Відповідно до п.8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України забезпечення доведеності вини є однією із засад судочинства.

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Для настання цивільно-правової відповідальності особи потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка; збитки; причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою; вини.

Проте, позивачем не було надано доказів вини ОСОБА_2 за завдання шкоди в даній ДТП.

Отже, на підставі вищевикладеного у ПрАТ АСК «ІНГО Україна» немає правових підстав для виплати страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Фольксваген Туарег», номерний знак НОМЕР_3. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що поліс №АА/6491843 поширюється також на дії пасажира ОСОБА_7, однак дані твердження є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Згідно ч.4 ст. 1 Закону особи, відповідальність яких застрахована - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 не є страхувальником відповідача, на момент ДТП автомобіль Кіа Сід, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_7 не експлуатував, а перебував в якості пасажира. ОСОБА_7 не був володільцем джерела підвищеної небезпеки на момент ДТП, відповідно на дії останнього не поширюється на умови полісу № АА/6491843.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 порушила п. 12.4 ПДР, відповідно настає її відповідальність та обов'язок відповідача по сплаті страхового відшкодування, однак дані твердження спростовуються постановою про закриття кримінальної справи від 08.11.2012 р., яка була закрита за відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. До адміністративної відповідальності за скоєння вищевказаного ДТП ОСОБА_2 не притягалась.

Також слід зазначити, що для настання цивільно-правової відповідальності особи необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема: причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою. Згідно постанови про закриття кримінальної справи 08.11.2012 р. в діях водія ОСОБА_2 немає порушень вимог Правил дорожнього руху України, які б перебували у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної ДТП та її наслідками, відповідно склад цивільно-правової відповідальності відсутній і відсутній обов'язок по виплаті страхового відшкодування у відповідача.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що позивачем при розгляді справи суду не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: