Справа № 216/2250/14-ц
провадження №2/216/1586/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевої Т.О.

за участю представника позивача - Малервейн М.С.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11 квітня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 14 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 31.01.2014 року виникла заборгованість, яка складає: 12 835,49 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 9602,34 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 1933,84 грн.;

- заборгованість по комісії - 450,00 грн.;

- штраф - 250,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 599,31 грн. (процентна складова).

У судовому засіданні представник позивача Малервейн М.С. наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду справи просив суд у задоволенні позовних вимог - відмовити, оскільки він здійснював погашення і по його розрахунком розмір заборгованості має бути меншим.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 11.04.2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір б/н, що не заперечується самими сторонами та підтверджується копією укладеного договору. Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 14 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.01.2014 року, розмір заборгованості дорівнює: - 12 835,49 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 9602,34 грн.;

- заборгованість по відсоткам - 1933,84 грн.;

- заборгованість по комісії - 450,00 грн.;

- штраф - 250,00 грн. (фіксована частина);

- штраф - 599,31 грн. (процентна складова).

Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку.

При цьому суд виходив з того, що Відповідачем не надано доказів щодо погашення заборгованості за період її утворення, та не повідомив суд про факти, які б могли звільнити його від доказування вказаної обставини, разом з тим, платежі, які їм здійснювались знайшли своє відображення у розрахунку заборгованості, слід дійти висновку про безпідставність його заперечень.

Крім того, статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 243,60 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2008 року, яка станом на 31.01.2014 року. складає: 12 835 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 49 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 9602,34 грн.

- заборгованість по відсоткам - 1933,84 грн.

- заборгованість по комісії - 450,00 грн.

- штраф - 250,00 грн. (фіксована частина)

- штраф - 599,31 грн. (процентна складова).

- судовий збір - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.І.Бондарєва