Справа № 755/6678/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Н.В.Марфіна розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1141/14 за позовом Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник заявника до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, місце, та дату розгляду справи повідомленні належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24.07.2014 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в складі третейського судді Ярошовця В. М. було прийнято рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 288398,40 гривень, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3283,98 гривень.

В своїх письмових запереченнях, ОСОБА_2 зазначає, що позичальником не було дотримано встановленого Договором порядку повернення суми наданих кредитних коштів та сплати відсотків, нарахованих на залишок. Таким чином, як зазначає Відповідачка, дія договору поруки припинилась через шість місяців з моменту, коли Позичальником було прострочену сплату чергового платежу за кредитом та нарахованими відсотками. З наведених вище обставин, враховуючи те, що порука припинила свою дію, Відповідач просить суд у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа відмовити в частині стягнення з Відповідача - ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як зазначено ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що порука не припинилася, оскільки строк виконання основного зобов'язання, встановленого в Договорі, не закінчений. А відтак, суд не знаходить підстав для задоволення вимог зазначених у запереченні.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва. Третейський суд при Асоціації українських банків, приймаючи рішення по вказаній справі, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків.

Підсумовуючи наведене, дана заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", главою 2 розділу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24.07.2014 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 288398 (двісті вісімдесят вісім тисяч триста дев'яносто вісім) гривень 40 копійки на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", а також витрати, пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3283,98 (три тисячі вісімдесят три) гривні 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 243 (Двісті сорок три) грн., 60 коп., судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: