Справа 165/898/15-ц
Провадження 2/165/321/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Веремчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по стипендії,

встановив:

07 квітня 2015 року прокурор м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нововолинського Вищого професійного училища про стягнення заборгованості по стипендії.

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 навчається за державним замовленням на першому курсі в Нововолинському Вищому професійному училищі за спеціальністю "кухар кондитер". ОСОБА_1 отримує щомісячно державну стипендію, розмір якої не відповідає розміру, встановленому ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Зазначає, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на момент вступу сина на навчання до ВПУ мав стаж роботи під землею 20 років, тому вважає, що ОСОБА_1 має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Тому прокурор просить стягнути з відповідача Нововолинського Вищого професійного училища в користь ОСОБА_1 3772 грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор Веремчук Л.М. позов підтримала з підстав наведених у ньому, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 3772 грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Наполягаючи на стягненні недоплаченої стипендії ОСОБА_1, прокурор вказав на те, що при подачі документів для вступу до Державного навчального закладу, останній подавав відповідачу офіційні дані про те, що він є дитиною, батько якої має стаж підземної роботи не менш як 15 років. Вказав, що у них відсутні будь-які дані про те, що батьки неповнолітнього зверталися до відповідача з заявою про відмову у виплаті йому підвищеної стипендії.

Представник відповідача Бакун О.С. в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позов не визнав, з підстав зазначених у запереченні, де вказав, що в ВПУ за період навчальних років виплата стипендій здійснюється відповідно до Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №882 від 12 липня 2004 році, а також згідно затверджених Міністерством освіти і науки кошторисів і планів використання бюджетних коштів в межах виділених бюджетних асигнувань. Нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 стипендію у розмірі, визначеному ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", відповідач не має можливості, оскільки ці кошти мають бути закладені в бюджетні витрати. Вказав, що вказаний у позові розрахунок ненарахованої та невиплаченої ОСОБА_1 стипендії правильний, довідка про стаж роботи під землею батька ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до ВПУ подана і їм про це відомо. Проте вважає, що обов'язок по виплаті стипендії у розмірі визначеному прокурором необхідно покласти на Міністерство освіти і науки України, яке є розпорядником коштів і яке надало відповідь, що кошти на такі видатки відсутні. Тому просить в позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить, до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 навчається на першому курсі у Вищому професійному училищі міста Нововолинська за спеціальністю "кухар, кондитер".

Як вбачається із відомості виплат із стипендійного фонду для учня ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, за період з вересня по грудень 2014 року, з врахуванням індексації, отримав стипендію в розмірі 1322,83 грн. (а.с.9).

Із копії довідки ДП "Волиньвугілля" від 17 червня 2014 року № 86711.1/11.2.13, копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_3 працював в на шахті № 1 "Нововолинська" ДП "Волиньвугялля", електрослюсарем підземним та стаж його роботи у вугільній галузі з повним робочим днем під землею складає 20 років (а.с.7-8).

Відповідно до ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" шахтарі, що мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких мають стаж підземної роботи не менш як 15 років, діти шахтарів, які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві, шахтарів-інвалідів I та II групи зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Суд, звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на Нововолинське вище професійне училище зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року, заява №63134/00 ).

Положення "Порядку призначення і виплати стипендій", затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року №882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом "Про підвищення престижності шахтарської праці", який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Як вбачається з копії журналу реєстрації довідок учнів, батьки яких мають стаж не манше 15 років, батьки яких загинули на виробництві, батьки яких є шахтарями інвалідами 1-2 групи (а.с. 11), довідка про стаж роботи ОСОБА_3 подана відповідачу 01 вересня 2014 року.

Наказом Нововолинського ВПУ № 622 від 30 грудня 2013 року (а.с. 12) та наказом ВПУ № 361 від 28 серпня 2014 року (а.с.13), ОСОБА_1 призначено стипендію в розмірі 275 грн. без врахування вимог ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".

Таким чином загальна сума не нарахованої та невиплаченої ОСОБА_1 стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року становить 3772 грн., із розрахунку: 1100 грн. виплачена стипендія за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року, 4872 грн. - суми прожиткових мінімумів для працездатних осіб з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року, різниця становить 3772 грн. тому суд приходить до висновку, що з відповідача в користь ОСОБА_1 слід стягнути суми не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 3772 грн.

В суді, на підставі пояснення представника відповідача, досліджених доказів, встановлено, що у 2014 році виплати підвищеної стипендії у відповідності до ст. 5 Закону України "Про престижність шахтарської праці" не передбачені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.88, ст.213, ст. 214, ст.215 ЦПК України, на підставі ст.5 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 8 листопада 2005 року (заява № 63134/00), суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в користь ОСОБА_1 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. не нарахованої та невиплаченої стипендії за період з 01вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк