КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів: П`єнти І.В., Юзюка О.М.,

з участю секретаря: Сацюк Г.О.

позивачки ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась із позовом і в обґрунтування своїх вимог зазначала, що з 10.08.1996 року по 19.06.2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Так як відповідач допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просила суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 25% з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року позов задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.12.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення незаконним, просить його змінити в частині розміру стягуваних аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 з ? на 1/6 частину всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Апелянт вказує, що судом не враховано наявність на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років.

Позивачка ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала і просить її відхилити, залишивши рішення суду без змін.

ОСОБА_2 та його представник до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, ч. 1 та ч. 2 ст. 307 і ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив, що сторони мають від шлюбу дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницький та має можливість сплачувати ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи. (а.с. 3, 8, 8-19).

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття і визначив розмір аліментів з урахуванням обов`язку батьків по утриманню дитини та з урахуванням інших обставин справи.

Дійшовши висновку, суд обґрунтовано посилався на відповідні норми матеріального та процесуального права
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Положеннями ч.1 ст.183 СК України закріплено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги в тій частині, що при ухвалені оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було враховано наявність у апелянта ще однієї доньки ОСОБА_5 та дружити, яка не працює, колегія суддів вважає їх безпідставними виходячи із слідуючого.

З роз`яснень, що викладені в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено, що визначаючи розмір аліментів на неповнолітню дитину щомісячно ? частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку суд першої інстанції врахував, що відповідач має на утриманні також малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дружину ОСОБА_6 , яка здійснює догляд за дитиною, адже про ці обставини зазначала позивачка у позовній заяві (а.с.1-2) та відповідач у заяві, адресованій суду 20.01.2015 року. (а.с.21). Також, при визначенні розміру аліментів, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 і його заробітна плата за шість календарних місяців складає 25057,66грн. (а.с.19); що прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2015 року встановлений в розмірі 1218 грн. (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік») та прийшов до вірного висновку, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі саме ? всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313-314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Стефанишин С.Л. Справа: №22ц/792/639/15

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: 48, 50