АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

21 травня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року,

встановила:

у березні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь безпідставно одержані кошти в розмірі 313 100 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що відповідач отримала від неї грошові кошти в розмірі 10 000 євро в рахунок повної оплати вступного внеску за договором комерційної концесії та зазначав, що в подальшому порядок оплати за договором було змінено, що є підставою вимагати повернення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року у відкритті провадження у справі було відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір виник з правовідносин, пов'язаних з виконанням господарського договору.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з таких підстав.

Представник позивача в позовній заяві зазначав, що кошти, які він просить стягнути з відповідача, були передані за розпискою, а тому він вважає, що правовідносини є цивільно-правовими, оскільки виникли між двома фізичними особами.

За таких підстав суд першої інстанції позбавлений можливості на стадії відкриття провадження перевірити обґрунтованість заявлених вимог, а тому висновок про підвідомчість даної справи господарським судам є передчасним.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у справі, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із направленням питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року скасувати та направити питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 752/3694/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5768/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.