АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4071 Головуючий у 1-й інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

18 травня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу приватизації державного житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", про скасування розпорядження органу приватизації житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

13 травня 2015 року після належного оформлення до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу приватизації державного житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", про скасування розпорядження органу приватизації житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ставить питання про його поновлення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі, вирішує одноособово питання про поновлення процесуальних строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

З'ясувавши підстави пропуску строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак при цьому вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, всупереч вимогам цивільного процесуального законодавства не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

У додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначена квитанція про сплату судового збору (а.с.77).

Однак, як убачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додана копія зазначеної квитанції (а.с.74).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй не обхідно усунути (надати суду оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.