У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

9 грудня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_7, подану ОСОБА_8, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 грудня 2004 року вона прийняла в дар від ОСОБА_9 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних будівель та споруд. Разом із нею право власності на вказаний будинок зареєстровано за відповідачем ОСОБА_7 Оскільки між співвласниками не досягнуто згоди з приводу користування будинком, то позивач просила суд провести реальний поділ будинку шляхом виділення їй у користування 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться по АДРЕСА_1; визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між нею та відповідачем пропорційно належних їм часток у будинку.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 8 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову ОСОБА_6 Виділено в натурі у власність ОСОБА_6, як співвласнику 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 953 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку № 63 від 13 жовтня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи експерта Фесун Л.А. (варіант розподілу житлового будинку літ. «А» та будинку, представлений у графічних додатках № 1 та № 2) з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2004 року: частину житлового будинку літера «А» з прибудовами у складі приміщень: 3-2 коридор, площею 3,9 кв. м, вартістю 5 074 грн.; 3-3 житлова кімната, площею 19,8 кв. м, вартістю 25 763 грн.; 3-4 житлова кімната, площею 8,2 кв. м, вартістю 10 669 грн.; 3-5 житлова кімната, площею 6,6 кв. м, вартістю 2 608 грн.; 3-6 житлова кімната, площею 12,2 кв. м, вартістю 4 820 грн.; І кухня, площею 6,1 кв. м, вартістю 7 277 грн.; ІІ санвузол, площею 3,1 кв. м, вартістю 3 698 грн.; V підвал, площею 14,2 кв. м, вартістю 5 022 грн.

Всього по літ. «А» площа 74,1 кв. м, вартістю 64 931 грн., в тому числі житлова 46,8 кв. м, вхід в підвал 859 грн., разом по будинку 65 790 грн.; господарські будівлі та споруди: літ. «Е» гараж, вартістю 17 178 грн.; № 5 огорожа, вартістю 8 317 грн.; № 6 ворота 3 670 грн.; І 1/2 частина мощення, вартістю 1 549 грн., всього 30 714 грн.

Всього вартість виділеної частини будинку становить 96 504 грн., що складає 75/100 частини вартості будинку (в тому числі вартість будівель і споруд - 82 968 грн.).

Виділено в натурі у власність ОСОБА_7, як співвласнику 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею 953 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку № 63 від 13 жовтня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи експерта Фесун Л.А. (варіант розподілу житлового будинку літ. «А» та будинку, представлений у графічних додатках №1 та № 2) з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2004 року: частину житлового будинку літера «А» з прибудовами в складі приміщень: 2-2 коридор, площею 8,0 кв. м, вартістю 3 161 грн.; 2-3 житлова кімната, площею 20,0 кв. м, вартістю 7 903 грн.; 2-4 житлова кімната, площею 9,0 кв. м, вартістю 3 556 грн.; 2-5 житлова кімната, площею 6,1 кв. м, вартістю 2 410 грн.; ІІІ прибудова, площею 6,8 кв. м, вартістю 5 118 грн.; ІV кухня, площею 5,0 кв. м., вартістю 3 764 грн.;

Всього по літ. «А» площа 54,9 кв. м, вартістю 25 912 грн., в тому числі житлова 35,1 кв. м.; господарські будівлі та споруди: №1 ворота, вартістю 1 010 грн.; № 2 огорожа, вартістю 2 180 грн.; № 3 водопровід, вартістю 1 014 грн.; І 1/2 частина мощення, вартістю 1 548 грн., всього на суму 5 752 грн.

Всього вартість виділеної частини будинку становить 31 664 грн., що складає 25/100 частини вартості будинку (в тому числі вартість будівель і споруд - 25 912 грн.).

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1, згідно з висновком № 63 від 13 жовтня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи експерта Фесун Л.А. (варіант визначення порядку користування земельною ділянкою відображений в графічному додатку № 3), відповідно до якого: у користування ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 476,5 кв. м, з боку лівої бічної межі, фасадної межі і задньої межі, з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через ворота № 6, з межами згідно доданої схеми; на схемі зафарбовану білим кольором; к користування ОСОБА_7 виділено земельну ділянку площею 476,5 кв. м, з боку правої бічної межі, фасадної межі і задньої межі, з виходом (входом) на АДРЕСА_1 через ворота № 1, з межами згідно доданої схеми; на схемі зафарбовану жовтим кольором.

Визначено порядок тимчасового користування незайнятою суміжною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 згідно з висновком № 63 від 13 жовтня 2014 року судової будівельно-технічної експертизи експерта Фесун Л.А. (варіант визначення порядку користування вказаною незайнятою суміжною ділянкою відображений в графічному додатку № 3), відповідно до якого: у користування ОСОБА_6 виділено незайняту суміжну ділянку площею 227,6 кв. м (з боку фасадної межі - 89 кв. м, з боку задньої межі і лівої бокової межі - 138,6 кв. м); на схемі зафарбовану червоним кольором; у користування ОСОБА_7 виділено незайняту суміжну ділянку площею 60,4 кв. м (з боку фасадної межі - 25 кв. м, з боку задньої межі - 35,4 кв. м); на схемі зафарбовану червоним кольором.

Вказаний порядок тимчасового користування незайнятою суміжною ділянкою встановлено на період до припинення права користування вказаною незайнятою суміжною ділянкою.

Лінія розділу земельної ділянки описується наступним чином: від лінії фасадної межі по лінії стіни лівого бокового фасаду житлового будинку літ. «А» в сторону задньої межі до перетину з лінією розділу житлового будинку; далі по лінії розділу житлового будинку і далі - 4, 9 м; поворот на 90 градусів в сторону задньої межі до перетину з нею. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, поданій представником ОСОБА_8, порушується питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції з підстав неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини справи, вважає, що касаційна скарга підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Під час розгляду справи місцевим судом правильно були встановлені обставини у справі, які свідчать про те, згідно з договором дарування від 13 грудня 2004 року ОСОБА_9 подарувала ОСОБА_6 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці площею 953 кв. м по АДРЕСА_1 (а. с. 10).

ОСОБА_7, згідно з договором дарування від 9 вересня 1995 року, є власником іншої 1/2 частини цього житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташовані за вказаною адресою.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2004 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про реальний поділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, позов задоволено (а. с. 27). На підставі даного рішення сторони здійснили реальний поділ будинку та визначили порядок користування земельною ділянкою, зокрема, суд виділив у користування ОСОБА_7 частину земельної ділянки площею 527 кв. м., в тому числі площу під будівлями, з окремим в'їздом на АДРЕСА_1; у користування ОСОБА_9 виділено частину земельної ділянки площею 426,0 кв. м., в тому числі площу під будівлями, з окремим в'їздом на АДРЕСА_1.

Встановивши, що є рішення суду, яким проведено реальний поділ будинковолодіння № 80 та визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м. Херсоні між співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_9, яка у подальшому подарувала свою Ѕ частину будинковолодіння ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених позовних вимог про проведення ще одного реального поділу будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою, між теперішніми співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_6, оскільки рішення суду від 21 вересня 2004 року є обов'язковим і для осіб, які у подальшому набули права власності на частину цього будинковолодіння.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону.

Скасовуючи законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вдався до переоцінки доказів, які були досліджені місцевим судом й не досліджуючи нових доказів у справі, дійшов до помилкового висновку про задоволення позову ОСОБА_6 щодо проведення реального поділу будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Однак такий висновок суду апеляційної інстанції не відповідає встановленим у справі обставинам та наявним у справі доказам.

Ураховуючи наведене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, подану представником ОСОБА_8, задовольнити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 вересня 2015 року скасувати, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2014 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М.Є. Червинська А.О. Леванчук Л.М. Мазур В.А. Нагорняк Т.О. Писана Головуючий Судді: