Справа № 578/1278/14-ц
провадження № 2-о/578/5/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

за участю

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересовані особи: Сумська міська рада Сумської області, ОСОБА_3

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до суду із вказаною заявою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яку у послідуючому уточнили, і просили встановити юридичний факт належності їм правовстановлюючого документа свідоцтва на право власності на житло від 24 вересня 1993 р., виданого Управлінням комунальної власності Сумського міськвиконкому згідно з розпорядженням міськвиконкому від 11 серпня 1993 року, яким посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на квартиру, яка знаходиться за адресою: місто Суми вулиця Д. Коротченко, буд, 35АДРЕСА_1. Вимоги обґрунтовані тим, що під час збору документів звернули увагу на той факт, що в паспорті їх прізвище зазначено як Велітченко , а в Свідоцтві про право власності відповідно Велитченко. На момент приватизації ніхто з рідних не звернув увагу на описку у написанні їх прізвища у перекладі з російської на українську мову. Факт належності заявникам правовстановлюючого документу підтверджується ксерокопіями паспортів громадянина України заявників та нині покійного батька і чоловіка ОСОБА_6, реєстраційних номерів облікової картки платника податків, свідоцтв про укладення шлюбу та народження. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, обумовлено необхідністю набуття права розпорядження власністю, а Сумська міська рада Сумської області як орган приватизації відмовила у внесенні виправлень у правовстановлюючий документ, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

В судовому засіданні заявники заяву підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, повідомлена належним чином. Заінтересована особа Сумська міська рада Сумської області явку представника не забезпечила, подала письмову заяву за підписом представника ОСОБА_7, за змістом якої не заперечує проти задоволення заяви в частині встановлення юридичного факту належності свідоцтва про право власності на житло, та просила справу розглянути за відсутності її представника /ас. 23/.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспортів громадянина України прізвище, ім'я та по батькові заявників українською мовою зазначено як ОСОБА_1, ОСОБА_2, російською мовою Велитченко / ксерокопії ас. 8, 10/, а відповідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" №5492-У1 від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

В Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 24 вересня 1993 року Управлінням комунальної власності Сумського міськвиконкому згідно з розпорядженням міськвиконкому від 11 серпня 1993 року, та яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_2, дійсно належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності /ксерокопія ас. 6/.

Таким чином, зазначення прізвища заявників в свідоцтві про право власності на житло від 24 вересня 1993 року як " ОСОБА_4, ОСОБА_5" не співпадає із зазначенням їх прізвища в паспорті громадянина України Велітченко.

Заявник ОСОБА_1 звертався до начальника управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради як до органу приватизації, що видав свідоцтво про право власності на житло, із заявою про виправлення описки в написанні його прізвища /ас. 16/, однак отримав відповідь, згідно якої внесення змін у правовстановлюючі документи при зміні написання прізвищ, імен та по батькові при обміні паспортів не входить до їх компетенції, у зв'язку з чим заявнику було запропоновано звернутися до суду.

Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, обумовлено необхідністю набуття права розпорядження власністю, і законом не визначено іншого порядку його встановлення, тому підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами достовірно встановлено, що видане 24 вересня 1993 року Управлінням комунальної власності Сумського міськвиконкому свідоцтво про право власності на житло квартиру , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, належить в тому числі саме і заявникам: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України і не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, має для останніх юридичне значення..

У відповідності до ч.7 ст. 235 ЦПК України суд не відшкодовує судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 209, 212 - 215, 217 - 218, 234- 235, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 вересня 1993 року Управлінням комунальної власності Сумського місьвиконкому згідно з розпорядженням міськвиконкому від 11 серпня 1993 року, яким посвідчено право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на квартиру, яка знаходиться за адресою: місто Суми вулиця Демяна Коротченко, будинок номер тридцять пять квартира номер сто вісімдесят девять Сумської області, зареєстрованого в КП Сумське обласне бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі за реєстровим № Р. 162.

Судові витрати, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок заявників.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар