Справа №647/2345/15-ц
Провадження № 2/647/868/2015
03.11.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.,
за участю секретаря Онус О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 29.03.2012 року відповідач уклав договір з позивачем №DZHCR513640834, та отримала кредит у розмірі 1636 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розсточка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 18.08.2015 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 4059 гривень 98 копійок, з яких: 1441 гривня 84 копійки - заборгованість за кредитом; 1 гривня 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1947 гривні 13 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 169 гривень 52 копійки - штраф (процентна складова).
У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DZHCR513640834 за кредитним договором у розмірі 4059 гривні 98 копійок та судові витрати в розмірі 1638 гривень 00 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задовольнянні, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, через оголошення у пресі, оскільки місце її проживання не відомо, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 29.03.2012 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (тепер - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DZHCR513640834 на суму 1636 гривень 50 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-15).
Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 18.08.2015 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 4059 гривень 98 копійок, з яких: 1441 гривня 84 копійки - заборгованість за кредитом; 1 гривня 49 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1947 гривні 13 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 169 гривень 52 копійки - штраф (процентна складова). (а.с.4).
Судові витрати позивача по сплаті судового збору складають 1218 гривень 00 копійок.(а.с.1)та витрати на оголешення про розшук боржника у розмірі 420 гривень 00 копійок (а.с.40-41).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за кредитним договором №DZHCR513640834 від 29.03.2012 року у загальній сумі 4059 гривень 98 копійок та 1638 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DZHCR513640834 від 29.03.2012 року у загальній сумі 4059 (чотири тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 98 копійок та 1638 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.О. Кириленко