Провадження 6/0202/93/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Галаган А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розяснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити певні дії. В своїй заяві вказавши, що на виконання до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист №202/38242/13-ц від 16.12.2014 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання Товариство з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро, у звязку зі змінами Умов та Порядку обчислення пенсій інвалідам Чорнобиля, встановлених 23.11.2011 року, Постановою КМУ №1210, виходячи виключно з підстав Висновку №3454 від 21 липня 2014 року судово-економічної експертизи, здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати її померлого чоловіка ОСОБА_2 за його працю 9-ти дні травня, 18 ти днів червня, 2-х днів липня 1987 року в особливо небезпечній радіаційно-забрудненій зоні відчуження №3 при виконання ним завдання Уряду та військових обовязків в складі в/ч 37528 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і надати ОСОБА_1, для предявлення Управлінню Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, довідку затвердженого 12.10.2012 року Наказом №644 Мінсоцполітики України форми і зразка Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 -1990 роках.

Вище вказаний документ було прийнято до виконання, в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що вищевказана довідка боржником видана але не підписана керівником та головним бухгалтером та не скріплена печаткою.

Просив розяснити зміст виконавчого документу №202/38242/13-ц від 16.12.2014 року виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та вказати, чи є обовязковим підпис керівника та головного бухгалтера в даній довідці та скріплення її печаткою; або встановити та змінити спосіб і порядок виконання рішення; або замінити сторону на належного боржника.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

В звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи №202/38242/13-ц, провадження 2/0202/1733/2014 приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналогічна правова позиція міститься у п.21 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі", за яким згідно ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити певні дії позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та постановлено: Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро, у звязку зі змінами Умов та Порядку обчислення пенсій інвалідам Чорнобиля, встановлених 23.11.2011 року, Постановою КМУ №1210, виходячи виключно з підстав Висновку №3454 від 21 липня 2014 року судово-економічної експертизи, здійснити перерахунок ОСОБА_1 заробітної плати її померлого чоловіка ОСОБА_2 за його працю 9-ти дні травня, 18 ти днів червня, 2-х днів липня 1987 року в особливо небезпечній радіаційно-забрудненій зоні відчуження №3 при виконання ним завдання Уряду та військових обовязків в складі в/ч 37528 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і надати ОСОБА_1, для предявлення Управлінню Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, довідку затвердженого 12.10.2012 року Наказом №644 Мінсоцполітики України форми і зразка Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 -1990 роках.

19.03.2015 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про розяснення змісту виконавчого документу, шляхом вказання, чи є обовязковим підпис керівника та головного бухгалтера в даній довідці та скріплення її печаткою; або встановити та змінити спосіб і порядок виконання рішення; або замінити сторону на належного боржника.

Згідно ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглядає справу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено розяснення змісту виконавчого листа, крім того заявником не конкретизовано також питання щодо виконання судового рішення, тобто державним виконавцем конкретно не визначено порядок виконання рішення суду, що суперечитьСт. 17 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою.

Керуючись: ст. ст.221,368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про розяснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Швейно-торгівельна фірма Дніпро про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар