Номер провадження: 22-ц/785/2352/15
Головуючий у 1 інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Заїкіна А.П., Доценко Л.І.,

при секретарі - Томашевської К.В.

за участю: представника Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області -Музика А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Одеси, третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області про визнання дій протиправними, скасування акту і рішення, зобов'язання надати висновок, за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року,-

встановила:

27 червня 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Одеси, третя особа: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області про визнання дій протиправними, скасування акту і рішення, зобов'язання надати висновок.

28.11.2013р. ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси провадження за вищевказаним позовом було закрито, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

30.01.2014р. ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2013р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

01.12.2014р. від представника відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що доказів того, що Обласною МСЕК №2 були порушені вимоги нормативно-правових актів, які регламентують діяльність МСЕК позивачем надано не було, тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Обласного МСЕК №2 стосовно прийняття акту №11 від 31.07.2012р., його скасування, скасування рішення про не встановлення зв'язку смерті ОСОБА_3 з професійним захворюванням вони не визнають, просили справу розглянути 18.12.2014р. без їх участі.

18.12.2014р. від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, у зв'язку з чим просили задовольнити позов.

30.09.2013р. від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області надійшли заперечення, в яких вони позов не визнають, посилаючись на те, що ОСОБА_3 крім професійного захворювання неодноразово лікувався та спостерігався з приводу ішемічної хвороби серця, артеріосклероза аорти, ГБ ІІІст., ст. ІІ, хронічної аневризми серця. Вважають, що причиною смерті ОСОБА_3 є легенево-серцева недостатність, яка розвинулась у післяопераційний період, у зв'язку з раком шлунку, тому зв'язок між його смертю та професійним захворюванням - відсутній.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Суд скасував акт № 11 від 31.07.2012р., прийнятий Обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 м. Одеси про не встановлення зв'язку смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з його професійним захворюванням "пневмоконіоз".

Суд скасував рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Одеси від 31.07.2012р. про не встановлення зв'язку смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з його професійним захворюванням.

Суд встановив причинний зв'язок смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з його професійним захворюванням "пневмоконіоз".

Суд зобов'язав обласну МСЕК № 2 м. Одеси надати висновок про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з його професійним захворюванням "пневмоконіоз".

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014р. скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити.

Інші сторони до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що у справі є докази(а.с.6 - 9 т.2).

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що акт № 11 від 31.07.2012р., прийнятий Обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 м. Одеси про не встановлення зв'язку смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з його професійним захворюванням "пневмоконіоз", суперечить матеріалам справи, медичним документам та висновку судово - медичної експертизи №343 від 13.11.2014р., якою було встановлено, що професійне захворювання ОСОБА_3 "Пневмоконіоз, було ускладнено хронічним гострим захворюванням легенів" і супроводжувався вираженим порушенням вентиляційної здатності легенів, тому знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з розвитком гострої легене - серцевою недостатністю, яка призвела до смерті ОСОБА_3, а тому необхідно скасувати акт № 11 від 31.07.2012р., прийнятий Обласною медико-соціальною експертною комісію № 2 м. Одеси, скасувати рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Одеси від 31.07.2012р. про не встановлення зв'язку смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з його професійним захворюванням, встановити причинний зв'язок смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з його професійним захворюванням "пневмоконіоз" та зобов'язати Обласну МСЕК № 2 м. Одеси надати висновок про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_3 з його професійним захворюванням "пневмоконіоз".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що висновком Обласної клінічної лікарні професійних захворювань м. Донецька від 27.11.1995р. ОСОБА_3 був встановлений діагноз - антрако-силікоз першої стадії, вузликова форма 1/1, легенева недостатність першого - другого ступеня. Встановлено, що захворювання ОСОБА_3 є професійне , в звязку з чим ОСОБА_3 було направлено до МСЕК (а.с.21).

29.08.1996р. ОСОБА_3 було встановлено 45% втрати професійної працездатності та надана третя група інвалідності (професійне захворювання) безстроково (а.с.19).

14.11.1998р. ОСОБА_3 було встановлено інвалідність третьої групи безстроково, згідно довідки №261566, серії 2-18 АВ, виданої Обласною медико-соціальною експертною комісією №3 (а.с.19).

01.11.2011р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1372, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 6 від 02.11.2011р. (а.с.10,11).

Відповідно до свідоцтва № 107 від 01.11.2011р., виданого Одеським обласним медичним центром, причиною смерті ОСОБА_3 є легенево-серцева недостатність, перитоніт, злоякісне новоутворення на шлунку, що також підтверджується протоколом патологоанатомічного дослідження №21 від 01.11.2011р. (а.с.12,13-15).

16.03.2012р. відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області, було видане направлення до МСЕК для встановлення причино-наслідкового зв'язку між смертю потерпілого та профзахворюванням (а.с.23).

Рішенням Обласної МСЕК №2 від 31.07.2012р. встановлено, що причинний зв'язок між смертю та професійним захворюванням відсутній, згідно акту №11 від 31.07.2012р. (а.с.22,168).

Під час розгляду справи, судом першої інстанції для перевірки доводів сторін було призначено судово - медичну експертизу щодо встановлення причино-наслідкового зв'язку між смертю потерпілого та профзахворюванням ОСОБА_3

Згідно висновку судово - медичної експертизи №343 від 13 листопада 2014р., яка була проведена Одеським обласним бюро судово - медичних експертиз, встановлено що професійне захворювання "Пневмоконіоз, ускладнений хронічним гострим захворюванням легенів" і супроводжувався у ОСОБА_3 вираженим порушенням вентиляційної здатності легенів, знаходиться у причинно-наслідковому зв'язку з розвитком гострої легене - сердцевою недостатністю, яка призвела до смерті ОСОБА_3 (а.с.215-226).

Як вбачається з висновку судово - медичної експертизи, професійне захворювання " пневмоконіоз, було ускладнений хронічним гострим захворюванням легенів", яке супроводжувалось вираженим порушенням вентиляційної здатності легенів, тому знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з розвитком гострої легенево-серцевої недостатності, що призвела до смерті хворого ОСОБА_3 Це пояснюється тим, що на фоні тривалого часу у ОСОБА_3 професіонального захворювання - пневмоконіоз (антрако-сілікатоза), ускладненого хронічним гострим захворюванням легенів, яке супроводжувалося вираженим порушенням вентиляційної здатності легенів, на фоні хронічної ішемічної хвороби 111 ст., розвивалося злоякісне новоутворення шлунка. Хворий був оперований з приводу раку шлунка, а фонові захворювання і поширеність злоякісного процесу призвели до тяжких післяопераційних ускладнень, які супроводжувалися інтоксикацією. Сукупність цих патологічних процесів і привела до розвитку гострої легенево-серцевої недостатності, що викликала смерть ОСОБА_3 01 листопада 2011р.

З врахуванням висновків експертизи, а також тих обставин, що померлому ОСОБА_3 за висновком Обласної клінічної лікарні професійних захворювань м. Донецька від 27 листопада 1995р. був встановлений діагноз - антрако-силікоз першої стадії, вузликова форма 1/1, легенева недостатність першого - другого ступеня, його було направлено до МСЕК, а 29 серпня 1996р. ОСОБА_3 було встановлено 45 % втрати професійної працездатності, надана третя група інвалідності. 14 листопада 1998р. ОСОБА_3 було встановлено інвалідність 3 групи безстроково, згідно довідки №261566, серії 2-18 АВ, виданої Обласною медико-соціальною експертною комісією №3, тому колегія суддів погоджується з висновком судово - медичної експертизи щодо встановлення ОСОБА_3 причино-наслідкового зв'язку між смертю потерпілого та профзахворюванням.

Крім того, доводи апелянта спростовуються матеріалами справи, яким суд дав належну оцінку.

Доводи апелянта про те, що позивачка повинна була звернутися до суду тільки після оскарження висновку МСЕК до вищестоящій МСЕК до уваги не приймається, оскільки за п. 2.19. Інструкції про встановлення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.11.2005 № 606, рішення МСЕК з питань причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим каліцтвом може бути оскаржене до суду у встановленому законодавством порядку. Таким чином, Інструкцією передбачено звернення до суду в разі непогодження з висновком МСЕК, що було і зроблено позивачем.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів, розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, тому мають бути відхилені.

Підстав для ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209,303,307 п.1 ч.1,308,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське, Донецької області - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.М.Кварталова

А.П. Заїкін

Л.І. Доценко