АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2216/15 Справа № 2-1/11 Головуючий у 1 й інстанції - Врона А.О. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Болтунової Л.М., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_3 знести самочинно побудовану споруду - прибудову до житлового будинку по АДРЕСА_1

З листопада 2014 року вказане рішення знаходиться на виконанні в ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції.

У грудні 2014 року ВДВС звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного рішення до 01 травня 2015 року, вказуючи на наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року заяву задоволено частково, відстрочено виконання рішення до 15 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали як незаконної.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочки, розстрочки, зміни чи встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Задовольняючи заяву ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції та надаючи відстрочку виконання рішення суду до 15 квітня 2015 року, суд виходив з того, що самовільно побудована споруда, яка підлягає знесенню, є жилою частиною будинку, а ній знаходиться частина системи парового опалення, котра при знесенні потребуватиме переобладнання, і ці обставини, а також проживання в будинку неповнолітньої дитини, значно утруднюють виконання судового рішення у зимовий період.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року про відстрочення виконання рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Болтунова Л.М

Романюк М.М.