У Х В А Л А

Справа №901/542/12

15.05.2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

секретар Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором. Крім того, ставить питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів, на виконання цього рішення.

В заяві вказує на те, що 23.05.2012 року Богородчанським районним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили про стягнення з ОСОБА_1 36158,71 грн. заборгованості за кредитним договором та 381,73 грн. оплачених судових витрат. Виконавчий лист був отриманий у суді, предявлений до виконання до відділу ДВС Богородчанського районного управління юстиції. 29.11.2012 року виконавчий лист був повернутий без виконання на адресу банку, однак оригінал виконавчого листа втрачений. Таким чином на даний час рішення суду залишилось не виконаним, заборгованість боржником перед банком не погашена.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника банку у якій вказав, що через втрату виконавчого листа позивач не може звернути його до виконання. Просить видати дублікат виконавчого листа і поновити строк предявлення його до виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданої заяви. Вказала, що позивачем не наведено жодних причин, які б вказували на поважність пропуску строку звернення судового рішення до виконання.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Статтею 371 ЦК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути понволено.

Судом встановлено, що виконавчі листи за рішенням Богородчанського районного суду від 23.05.2012 року були видані судом стягувачу 07.06.2012 року. 11.07.2012 року державним виконавцем Богородчанської ДВС було відкрито виконавчі провадження, а 29.11.2012 року винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві. З листа начальника ДВС встановлено, що оригінали виконавчих листів було направлено на адресу банку, про що свідчить квитанція про направлення листа. Причини, з яких було пропущено строк для повторного предявлення виконавчого документа до виконання суду не наведено, так само які і причин втрати оригіналів виконавчих документів. Оскільки суд не встановив причин пропуску строку, які би могли бути визнані поважними, то у поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №901/542/12 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя