РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, укладеного між ними 9 вересня 2014 року, стягнення з відповідача на її користь сплачених грошових коштів в сумі 3931 грн. 60 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн., посилаючись на невиконання останньою умов даного договору щодо виготовлення нею ПВХ конструкцій.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

С удом встановлено, що 9 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір, за яким відповідач зобов»язувався виготовити ПВХ конструкції вартістю 3931 грн. 60 коп. протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору. Цього ж дня позивач внесла дану суму грошових кощтів. Однак, до цього часу відповідачем ПВХ конструкції так і не виготовлено.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про розірвання договору, укладеного між сторонами 9 вересня 2014 року, та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3931 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 1 п. 5 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що в цій частині позову необхідно відмовити, оскільки підстав для відшкодування моральної шкоди суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 4 ч. 1 п. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Договір, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 9 вересня 2014 року, розірвати.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3931 грн. 60 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

18.02.2015