Провадження № 2/522/8835/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті ОСОБА_1 питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 014/0018/73/80543, договору застави транспортного засобу від 27 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним № 3363 та додаткового договору про внесення змін від 01 грудня 2010 року до договору застави від 27 серпня 2007 року недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 014/0018/73/80543, договору застави транспортного засобу від 27 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним № 3363 та додаткового договору про внесення змін від 01 грудня 2010 року до договору застави від 27 серпня 2007 року недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Одночасно, ОСОБА_2 просить звільнити від сплати судового збору, в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним позовом, який перебуває на розгляді.

Представник банку не заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, однак просив залишити позов без руху, оскільки діючим законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, зясувавши підстави заявлених позовних вимог за зустрічним позовом, вважає необхідним залишити зустрічний позов без руху з наступних підстав.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 Нажіба, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/0018/73/80543 від 23.08.2007 року в розмірі 45952,60 доларів США. (а.с.1-2)

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 014/0018/73/80543, договору застави транспортного засобу від 27 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним № 3363 та додаткового договору про внесення змін від 01 грудня 2010 року до договору застави від 27 серпня 2007 року недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Отже, заявлені вимоги майного та немайнового характеру.

Судовий збір не сплачений, оскільки позивач просить звільнити від сплати судового збору, в порядку ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 № 5.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» (редакція Закону № 484-19 від 22.05.2015) не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з вимогами про захист прав споживачів.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за звернення до суду з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 вересня 2015 року сума судового збору становить в розмірі від 487,20 гривень

Судовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 вересня 2015 року сума судового збору становить в розмірі від 487,20 гривень до 6090 грн.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 123, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору за зверненням з зустрічним позов до АТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 014/0018/73/80543, договору застави транспортного засобу від 27 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним № 3363 та додаткового договору про внесення змін від 01 грудня 2010 року до договору застави від 27 серпня 2007 року недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «ОСОБА_3 Аваль», треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 014/0018/73/80543, договору застави транспортного засобу від 27 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстраційним № 3363 та додаткового договору про внесення змін від 01 грудня 2010 року до договору застави від 27 серпня 2007 року недійсним, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_6 про необхідність усунути недоліки зустрічного позову та сплатити судовий збір в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання 15 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

"18" грудня 2015 р.