Справа № 630/1125/14-ц
Провадження № 2/630/103/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи Відділу РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи Відділу РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області про встановлення батьківства.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати його батьком малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явились.

Від позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без його участі.

Від представників Служби у справах дітей та третьої особи - відділу РАЦСу Люботинського міського управління юстиції Харківської області надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких вони зазначають, що не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (мати дитини) в період з 2006 по грудень 2014 року проживали спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу, підтримуючи фактичні шлюбні відносини. В період сумісного проживання у позивача з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2.

Як вбачається із свідоцтва про народження, батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано ОСОБА_4, а не позивача ОСОБА_1, відповідно до ст. 135 СК України (а.с.11)

Позивач посилається на те, що він вважає себе батьком ОСОБА_2, приймає участь в вихованні та матеріальному забезпеченні синва.

Мати дитини ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що вбачається із свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 138 від 22 грудня 2014 року (а.с.6)

Як вбачається з акту голови квартального комітету, позивач, ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_2 мешкали разом за адресою АДРЕСА_1. Крім того,як вбачається з будинкової книги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, в будинку батьків позивача. (а.с.4)

Позивач зазначає, що він з матір'ю дитини планував звернутися до органів РАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження сина, але не встигли через хворобу ОСОБА_3 та її раптову смерть.

На даний час дитина мешкає разом з позивачем, що вбачається з довідки із школи та акту голови квартального комітету. Батько опікується дитиною, займається її духовним розвитком, навчанням, облаштуванням побуту та дозвілля.

Зазначені обставини також підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не є родичами позивача та заінтересованими особами.

Крім того, як вбачається з висновку судової генетичної експертизи від 30 квітня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з вірогідністю 99,9 %, тобто його батьківство є доведеним.

Відповідно до ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

На підставі вищевикладеного, необхідно зазначити, що п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства, стягнення аліментів", зазначено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Враховуючи, що відповідач визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на те, що факт батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2, підтверджується наявними матеріалами справи, ґрунтуючись на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують заявлені вимоги, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та їх задоволення у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130 212, 214, 215 ЦПК України, ст.126, 128 СК України, п.5, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Люботин, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни до актового запису № 190 від 26 жовтня 2007 року про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, зазначивши батьком - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Люботин громадянина України, замість ОСОБА_4.

Змінити прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», ім'я по батькові "ОСОБА_2", дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», місце народження «м. Люботин» залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Дем'яненко