Провадження № 2/756/734/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог банку, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24 жовтня 2007 року,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень вказаних норм суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

В судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року на 16 год. 15 хв., представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 69), подав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з тим, що відповідальний представник банку буде перебувати у відрядженні.

У зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання розгляд справи відкладено до 21 травня 2015 року до 15 год. 45 хв.

01 квітня 2015 року представник банку розписався у розписці про те, що він повідомлений про вказані дату та час судового засідання (а.с.81). Додатково представника банку було повідомлено по телефону (а.с.80).

Проте в судове засідання, призначене на 21 травня 2015 року на 15 год. 45 хв., представник позивач повторно не з'явився. 14 травня 2015 року подав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, але не раніше ніж через два місяці, у зв'язку з заміною кредитора у зобов'язанні, а саме відступленням права вимоги за кредитним договором новому кредитору згідно договору факторингу від 20 квітня 2015 року № 17.

Оскільки позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду зазначеної справи, повторно в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Укладення договору факторингу від 20 квітня 2015 року № 17 не є підставою для неявки представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог банку, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24 жовтня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко