Справа № 466/965/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Яремі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

у с т а н о в и в:

12 лютого 2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту.

В обґрунтування своїх вимог зазначають про те, що на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 19 квітня 1994 року про право власності на квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини було виявлено помилку у вищезазначеному свідоцтві, де замість «ОСОБА_3» записано «ОСОБА_3». У зв'язку з цим вони не можуть оформити своє право на спадщину. У паспорті та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 зазначено «ОСОБА_3». У свідоцтві про одруження зазначено про реєстрацією шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 В паспорті серії НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_1, а у паспорті серії НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_5 Вищенаведене свідчить про розбіжності у написанні прізвища «ОСОБА_3» у документах та у зв'язку з цим заявники звернулися до суду.

В судове засідання заявники та представник заінтересованої особи не з'явилися та скерували до суду заяви, в якій просили слухати справу без їх участі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 19 квітня 1994 року про право власності на квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У паспорті ОСОБА_3 зазначено «ОСОБА_3».

У свідоцтві про одруження зазначено про реєстрацією шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

В паспорті серії НОМЕР_2 зазначено ОСОБА_1, а у паспорті серії НОМЕР_3 зазначено ОСОБА_5

Враховуючи наведене, судом встановлено про розбіжність у написанні прізвища «ОСОБА_3».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Суд приходить до висновку, що встановлення даного факту необхідне заявникам для оформлення спадкових прав.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 19 квітня 1994 року ОСОБА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3.

Встановити факт, що ОСОБА_5 є сином померлого ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська