Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Леміш О.М.

при секретарі Химинець О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ТЗОВ ОТП "Факторинг" Україна в особі представника ОСОБА_1І до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ОСОБА_2, третя оосба - ПАТ ОСОБА_3 про зняття арешту із заставного майна -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТЗОВ ОТП "Факторинг" Україна звернувся до суду з позовом до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ОСОБА_2, третя оосба - ПАТ ОСОБА_3 про зняття арешту із заставного майна.

Свій позов позивач мотивував тим, що 16 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_3») укладений кредитний договір № CL-800/069/2007 про надання кредиту у розмірі 31 434,92 доларів США.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань перед кредитором за вказаним кредитним договором 16 квітня 2007 року між сторонами був укладений договір застави автотранспортного засобу № РСL-800/069/2007, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 810.

Предметом застави виступає рухоме майно, а саме, легковий автомобіль марки Peugeot 407 ST 2.0E, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий седан-В, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС 613912, виданого РЕВ Ужгородського МРВ ДАІ УМВС України у Закарпатській області 13.04.2007 року.

17.11.2014 року Позивачу стало відомо, що згідно постанови районного відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 08.04.2013 рокубуло накладено арешт на все майно ОСОБА_4 в тому числі й на автомобіль Peugeot 407 ST 2.0E, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий седан-В, що йому належить та знаходиться в заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як заставодержатель рухомого майна має першочергове право на реалізацію предмета застави в разі порушення основного зобовязання, відповідно до умов Договору застави та Закону.

Накладення арешту на заставне майно порушує права заставодержателя щодо реалізації предмета застави, так як існує факт невиконання кредитних зобовязань ОСОБА_4 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На даний час позичальник ОСОБА_4 має намір добровільно продати предмет застави з наступним направленням коштів на погашення заборгованості за кредитному договору перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заборгованість ОСОБА_4 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»становить 29 045,56 дол. США, в т.ч. 27 492,53 дол. США заборгованість по тілу кредити та 1 553,03 дол. США заборгованість по відсотках.

Враховуючи наведене , позивач просив суд звільнити з під арешту вищевказаний тренспортний засіб .

В судове засідання представник позивача не з"явився , подав до суду заяву в якій позов підтримав із наведених у ньому мотивів та просив суд такий задовільнити, справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач /його представник/ у судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_4М в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що проти позову не заперечує.

Представник ПАТ УніверсалБанк в судове засідання не з"явився.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 16 квітня 2007 року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП ОСОБА_3» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_3») укладений кредитний договір № CL-800/069/2007 про надання кредиту у розмірі 31 434,92 доларів США.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань перед кредитором за вказаним кредитним договором 16 квітня 2007 року між сторонами був укладений договір застави автотранспортного засобу № РСL-800/069/2007, що посвідчений у цей день приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 810.

Предметом застави виступає рухоме майно, а саме, легковий автомобіль марки Peugeot 407 ST 2.0E, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий седан-В, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС 613912, виданого РЕВ Ужгородського МРВ ДАІ УМВС України у Закарпатській області 13.04.2007 року.

17.11.2014 року Позивачу стало відомо, що згідно постанови районного відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 08.04.2013 рокубуло накладено арешт на все майно ОСОБА_4 в тому числі й на автомобіль Peugeot 407 ST 2.0E, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий седан-В, що йому належить та знаходиться в заставі ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як заставодержатель рухомого майна має першочергове право на реалізацію предмета застави в разі порушення основного зобовязання, відповідно до умов Договору застави та Закону.

Накладення арешту на заставне майно порушує права заставодержателя щодо реалізації предмета застави, так як існує факт невиконання кредитних зобовязань ОСОБА_4 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На даний час позичальник ОСОБА_4 має намір добровільно продати предмет застави з наступним направленням коштів на погашення заборгованості за кредитному договору перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заборгованість ОСОБА_4 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна»становить 29 045,56 дол. США, в т.ч. 27 492,53 дол. США заборгованість по тілу кредити та 1 553,03 дол. США заборгованість по відсотках.

Згідно Закону України «Про заставу» застава це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 20 цього закону заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом, або договором.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно статті 54 цього Закону для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів та якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Всупереч статті 54 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при накладенні арешту на заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, не повідомив заставодержателя не пізніше наступного дня про накладення арешту на це майно.

На підставі наведеного, керуючись Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов ТЗОВ ОТП "Факторинг" Україна в особі представника ОСОБА_1І до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, ОСОБА_2, третя оосба - ПАТ ОСОБА_3 про зняття арешту із заставного майна - задовольнити.

Звільнити з-під арештівлегковий автомобіль марки Peugeot 407 ST 2.0E, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір чорний, кузов № НОМЕР_2, тип легковий седан-В, який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АОС 613912, виданого РЕВ Ужгородського МРВ ДАІ УМВС України у Закарпатській області 13.04.2007 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М