Провадження №: 6/752/483/15
УХВАЛА

04.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись на те, що згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2009 року з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії Центрального регіонального управління відділення № 15 в рахунок стягнення заборгованості по кредиту стягнуто 63697,61 грн., державне мито в розмірі 636,98 грн. та 250,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 64584,59 грн.

30.12.2009 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання зазначеного вище рішення суду.

Виконавчий документ перебував на виконанні у ВДВС Ірпінського МУЮ.

Згідно відповіді ВДВС Ірпінського МУЮ від 22.05.2015 року, яка надійшла на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у червні 2010 року виконавче провадження було завершеним з підстав п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв»язку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення суми боргу за виконавчим документом.

У зв'язку із тим, що при пересилці оригінал виконавчого листа було втрачено, строк пред'явлення виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, до виконання був пропущений.

У зв'язку з чим, просить суд постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці а строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4249/09 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :