АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/4761/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Марцинкевич В.А.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

07 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 06.02.2015 року звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 січня 2015 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї, яку останній отримав 27.01.2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Однак, з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження звернувся лише 06 лютого 2015 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 14.01.2015 року та відсутня заява про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додано документів про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк: для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 27.02.2015 року представник апелянта ОСОБА_3 отримала 20.03.2015 року, апелянт ОСОБА_2 - 26.03.2015 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 65, 72), проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт або його представник не подали, будь-яких інших заяв щодо усунення недоліків від них не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: