У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Позивач надав суду клопотання про забезпечення позову та просив суд постановити ухвалу про накладення арешту намайно відповідача, мотивуючи її тим, що відповідач по справі ОСОБА_3 є власником трактора марки Т-40, 1987 року випуску, заводський № 282224, номер двигуна НОМЕР_1, номер державної реєстрації 23193 СА, свідоцтво про реєстрацію АС 163312 від 29.07.2011 року. З огляду на те, що позивач звертається до відповідачів з позовом про відшкодування шкоди та просить суд стягнути з відповідачів значну суму збитків, а саме: 71 077, 44 грн., та зважаючи на те що відповідачі прострочують свої грошові зобовязання перед позивачем вже на 8 місяців, та не бажають розраховуватись, тому є підстави вважати, що дізнавшись про наявність позову до них, відповідач ОСОБА_3 може переоформити своє майно на інших осіб, або продати його третім особам, чим утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ату огляду транспортного засобу після ДТП від 16.07.2014 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію АС 163312 від 29.07.2011 року, належить трактор марки Т-40, 1987 року випуску, заводський № 282224, номер двигуна НОМЕР_1, номер державної реєстрації 23193 СА.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову у відповідності до ст. 153 ЦПК України.

Суд оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем майна третім особам та в разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: трактор марки Т-40, 1987 року випуску, заводський № 282224, номер двигуна НОМЕР_1, номер державної реєстрації 23193 СА.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до ВОРЕР управління ДАІ в Черкаській області - для виконання, та сторонам по справі для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а такожне перешкоджає подальшому розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя О. А. Смоляр