Справа № 275/3/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 лютого 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора - Немченінової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Брусилівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015 року Брусилівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 є матір'ю малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 20 жовтня 2011 року малолітнього ОСОБА_7 було влаштовано до Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка».

На протязі трьох років від народження сина відповідач не виконувала свої обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року справа №275/380/13-ц вирішено відібрати у ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав малолітню дитину, ОСОБА_7 та передати його на опікування органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області для вирішення питання про влаштування його в дитячий заклад або призначити опікуна. Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 30 грудня 2013 року №313 малолітнього ОСОБА_7 влаштовано на виховання та спільне проживання у прийомну сім'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Протягом річного терміну перебування дитини в прийомній сім'ї ОСОБА_5 жодного разу не провідувала сина, життям та здоров'ям не цікавилася, аліменти не сплачувала, причин, які перешкоджали належному вихованню дитини не виправила.

На даний час сім'я ОСОБА_5 перебуває на обліку селищної ради як сім'я, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Враховуючи житлові умови та спосіб життя, перебування малолітнього ОСОБА_7 в сім'ї матері є недоцільним та суперечить ст.27 Конвенції ООН про права дитини.

Посилаючись на п.2 ст.164 СК України, позивач просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та залишити малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання та проживання у прийомній сім'ї родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги і позбавити відповідачку батьківських прав. Підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5

Прокурор Немченінова Г.В., представник третьої особи Брусилівської селищної ради ОСОБА_2 вважали, що знайшли підтвердження обставини щодо ухилення відповідачки від виховання малолітньої дитини, тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Залучені до участі в справі як треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що за час перебування дитини в їх родині мати ОСОБА_5 не відвідувала дитину, не проявляла будь якої зацікавленості її життям, а тому вважають позов обгрунтованим.

Відповідачка ОСОБА_5, яка повідомлялася судом про розгляд справи за місцем реєстрації її проживання по пров.Горького,7, в смт.Брусилів Житомирської області, і якій згідно повідомлень про вручення поштового відправлення були вручені судові повістки, в судове засідання жодного разу не з'явилася, від неї не надходило будь-яких заяв чи клопотань, заперечень на позов. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Представник позивача, прокурор, інші особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що задоволення позову найбільше відповідає інтересам дитини, в інтересах якої пред'явлено позов, з наступних підстав:

Копіями свідоцтва про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження підтверджується, що матір'ю дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_8, батьком записаний ОСОБА_9, відомості про якого записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Зі змісту рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року, яким вирішено видібрати у ОСОБА_5 (ОСОБА_5) без позбавлення її батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомо, що 30 березня 2013 року відповідачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно вимог ст.ст.150, 155, 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ст.164 СК України вказано, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, лікування дитини, не спілкуються з дитиною, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини підтверджується наступними доказами:

- Характеристикою ОСОБА_11, згідно з якою ОСОБА_5 за місцем проживання в смт.Брусилів не має власного житла, позбавлена батьківських прав відносно трьох старших дітей, не цікавиться їх життям, не створює умов для проживання малолітньої дитини.

- Копією розпорядження голови Брусилівської райдержадміністрації №313 від 30.12.2013 року підтверджується, що малолітня дитина ОСОБА_7 як дитина, що позбавлена батьківського піклування, влаштована в прийомну сім?ю ОСОБА_3, ОСОБА_4

- Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання підтверджується, що

за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 не створені нормальні умови для проживання малолітньої дитини.

- Згідно з висновком органу опіки і піклування Брусилівської районної державної адміністрації відповідачку ОСОБА_5, яка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, доцільно позбавити батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Копією рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року підтверджується відібрання у ОСОБА_5 без позбавлення її батьківських прав малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7

- Повідомленням начальника ВДВС Брусилівського РУЮ підтверджується, що аліменти ОСОБА_5 не сплачуються.

Таким чином, сукупністю наведених доказів, які не були спростовані відповідачкою іншими належними доказами, підтверджується, що відповідачка не створювала елементарних умов для проживання дитини, не виявляла щодо неї материнського піклування, ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_7, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Питання про стягнення аліментів з відповідачки на дитину ОСОБА_7 вирішено рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2013 року.

Суду не були надані відомості про наявність майна та житла дитини, на яке може бути накладена заборона у разі позбавлення батьків батьківських прав відповідно до ст.17 Закону України "Про охорону дитинства".

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.164 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Брусилівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_5 позбавити батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виховання та проживання у прийомній сім'ї родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 243,60 гривень судового збору на користь держави.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Грищенко