Справа № 645/8723/14-ц
Провадження № 6/645/23/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КП « Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу,

встановив:

Фрунзенським районним судом м. Харкова 31 жовтня 2014 року видано судовий наказ за заявою стягувача КП « Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибуткових територій у розмірі 2593,09 грн.

27.01.2015р. року представник КП "Жилкомсервіс" ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з заявою про внесення змін до судового наказу, шляхом внесення даних про ідентифікаційні номера боржників. В обґрунтування заяви КП «Жилкомсервіс» посилалось на те, що ВДВС ХМУЮ відмовляє у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом через невідповідність його вимогам ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх присутність не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до судового наказу.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.18 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються крім інших даних індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків, крім випадку ухвалення постанови про накладення на особу адміністративного стягнення за неповагу до суду) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

23.10.2014 року та 12.02.2015 судом згідно пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом ДСА України та ДПС України від 26.02.2013р. було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів про надання номеру облікової карткиборжників і згідно отриманоївідповіді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можливо ідентифікувати. ОСОБА_4 був ідентифікований, про це вказано в судовому наказі.

Таким чином, суд вважає, що підстав для внесення змін до судового наказу від 31 жовтня 2014 року про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій немає, так як відсутні дані щодо реєстраційного номера облікової картки вказаних боржників.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 103,209 ЦПК України, ст..18 Закону України « Про виконавче провадження» -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу ( справа № 645/8723/14ц, провадження № 2н/645/2593/14) від 31 жовтня 2014 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова