Справа № 569/4590/15-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Галінська В.В.
при секретарі - Калетинець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120340099 від 07.12.2011 року, -
Представник ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" звернувшись до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 просить стягнути 105685,12 грн., заборгованості за невиконання договірних зобов'язань та 243,60 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.12.2011 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_1 був укладений договір № 120340099 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно у мов якого клієнт приймає участь у системі LeasetIT, зокрема отримує обладнання та інші товари від позичальника, а оператор LeasetIT зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту товарів. Клієнт оплачує на корить оператора LeasetIT платежі згідно з пакетом LeasetIT та договором на підставі рахунку оператора в строк до 20 числа кожного місяця. Розрахунок здійснюється у гривнях. Зобов'язання за договором позивачем виконані у повному обсязі, відповідач порушив умови договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 24 березня 2015 року складає 105685,12 грн., із них 5595,00грн. - компенсації вартості наданого обладнання, 100000 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів та 90,12 грн. - компенсація понесених витрат.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання у якому просив позов задоволити та розглянути справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позов задоволити із наступних підстав.
Судом установлено, що 07.12.2011 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_1 був укладений договір № 120340099 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно у мов якого клієнт приймає участь у системі LeasetIT, зокрема отримує обладнання та інші товари від позичальника, а оператор LeasetIT зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передання клієнту товарів. Клієнт оплачує на корить оператора LeasetIT платежі згідно з пакетом LeasetIT та договором на підставі рахунку оператора в строк до 20 числа поточного місяця.
Відповідно до п.4.1. договору право власності на обладнання та інші товари переходить до клієнта у відповідності до умов обраного клієнтом пакету LeasetIT та правилами.
Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІТ. Відповідачем обрано Пакет LeaseІТ Четвірка Одяг.
Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІТ ІТ строку.
Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 7460,00 грн. в такому порядку: перший платіж у рюзмірі 25% від загальної суми платежів; 3 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, Відповідач мав сплатити 4 платежі по 1865,00грн.
Відповідач сплатив лише 1865,00 грн., що було зараховано позивачем на погашення місячних орендних платежів.
Статтею 526 ЦК України регламентовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" належним чином виконало узяті на себе зобов'язання щодо надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а відповідач в порушення умов договору не виконав його умови, внаслідок чого станом на 24 березня 2015 року у нього утворилася заборгованість 105685,12 грн., із них 5595,00грн. - компенсації вартості наданого обладнання, 100000 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів та 90,12 грн. - компенсація понесених витрат.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а в разі в разі його порушення настають наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з боржника ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором №120340099 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання у сумі 105685,12 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити 1056,85 грн., в рахунок відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на корсить Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій"заборгованість за невиконання договірних зобов"язань у розмірі 105685 (сто п"ять тисяч шістсот вісімдесят п"ять) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1056 (одна тисяча п"ятдесят шість) гривень 85 копійок в дохід державного бюджету.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
У випадку неподання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення строку на їх подання.
Суддя - підпис
Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.