Справа № 314/810/15-ц
Провадження № 2/314/440/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 22 квітня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державного земельного агентства у Вільнянському районі Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов?язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, управління Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, який уточнив під час судового розгляду, і в якому вимагає визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо відмови у погодженні меж земельної ділянки площею 0,0041 га по АДРЕСА_1, що виділяється позивачу для будівництва гаражу, та зобов?язати іншого відповідача - управління Держземагенства - погодити проект землеустрою щодо відведення йому цієї земельної ділянки.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, на початку 2011 року він вирішив отримати у власність (приватизувати) земельну ділянку для будівництва гаражу в м.Вільнянськ Запорізької області, для цього вернувся до Вільнянської міської Ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням Вільнянської міської Ради № 16 від 29.03.2011 року заява була задоволена, йому був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки загальною площею 0,0041 га, по АДРЕСА_1, для наступної передачі у власність для будівництва гаражу. При проведенні землевпорядних робіт відповідною організацією (ТОВ "Козацькі землі") власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_2 став заперечувати право позивача на отримання земельної ділянки, і відмовився підписувати акт погодження земельних меж. У свою чергу, через це управління Держземагенства відмовилося погоджувати проект землеустрою, складений ТОВ "Козацькі землі". Вважаючи свої права порушеними, позивач й звернувся до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлений позов, пояснив по його суті, що позивач ОСОБА_1 має право приватизувати земельну ділянку для будівництва гаражу та намагається виконати всі вимоги закону щодо отримання її у власність, проте дії відповідачів цьому перешкоджають.

Відповідач ОСОБА_2 та представник іншого відповідача - управління Держземагентства - у судове засідання не не з?явилися, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Так, рішенням Вільнянської міської Ради № 16 від 29.03.2011 року позивачу ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки загальною площею 0,0036 га, по АДРЕСА_1, для наступної передачі у власність для будівництва гаражу (а.с.5). Після цього, рішенням Вільнянської міської Ради № 20 від 28.08.2012 року, розмір земельної ділянки, який планувалося передати мені у власність, був збільшений до 0,0041 га (а.с.6).

14.05.2012 року позивачем був укладений договір № 186 із землевпорядною організацією - ТОВ "Козацькі землі ЛТД" - щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, і такі роботи були проведені, був складений відповідний проект землеустрою (а.с.7-11, 14-27). Оцінюючи дії позивача, суд вважає, що вони відповідають вимогам чч.6-7 ст.118 Земельного Кодексу України, що регулює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст.198 Земельного кодексу України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. З поданого акту погодження меж (а.с.22) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відмовився його підписувати як суміжний землекористувач.

Згідно п.2.8 та додатку 2 "Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками", затвердженої наказом Держкомзему України № 376 від 18.05.2010 року, передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.

На момент розгляду справи суду не подано відомостей щодо того, що відповідач ОСОБА_2 звернувся до уповноважених органів або до суду з вимогами, що стосуються встановлення меж спірних земельних ділянок, а так само про результати розгляду цих вимог. Так само, у суду немає підстав сумніватися в належності проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки та встановлення її меж, що був розроблений ТОВ "Козацькі землі".

У зв?язку з цим суд погоджується з доводами позивача та його представника, що дії відповідача ОСОБА_2, який відмовився погоджувати межі земельної ділянки та підписувати відповідний акт, є неправомірними.

Відповідно до чч.1, 4-6 ст.186-1 Земельного Кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Цей орган зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Оскільки дії відповідача ОСОБА_2 щодо відмови у погодженні меж земельної ділянки визнані протиправними, і інших заперечень проти погодження проекту землеустрою з боку іншого відповідача - управління Держземагентства - суду не подано, вимоги позивача про зобов?язання останнього погодити проект землеустрою також вбачаються обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Державного земельного агентства у Вільнянському районі Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобов?язання до вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо відмови у погодженні меж земельної ділянки площею 0,0041 га по АДРЕСА_1, що виділяється ОСОБА_1 для будівництва гаражу згідно рішень Вільнянської міської Ради Запорізької області № 16 від 29 березня 2011 року та № 22 від 28 серпня 2012 року.

Зобов'язати управління Державного земельного агентства у Вільнянському районі Запорізької області погодити в порядку, встановленому ст.186-1 Земельного Кодексу України, розроблений ТОВ "Козацькі землі ЛТД" проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0041 га, по АДРЕСА_1, для наступної передачі у власність для будівництва гаражу, згідно рішень Вільнянської міської Ради Запорізької області № 16 від 29 березня 2011 року та № 22 від 28 серпня 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В. Кофанов

22.04.2015 року

22.04.2015