Справа № 640/4764/15-ц
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
за участю секретаря Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський РВ ДМС ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач, ОСОБА_1, звернулась з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Київський РВ ДМС ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1
До судового засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на те, що їй на праві власності належить АДРЕСА_1 в якій вона мешкає та зареєстрована, разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі: онук- ОСОБА_2, онучка - ОСОБА_3 Однак відповідачі добровільно виїхали зі спірного приміщення до Російської Федерації на постійне місце проживання, хоча залишаються зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 У зв'язку з цим позивачка звернулась до суду з дійсним позовом.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Третя в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника третьої особи
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, третьої особи та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно довідки про склад сім'ї, виданої дільницею № 15 КП « Жилкомсервіс» у вказаній квартирі зареєстровані наступні особи : позивач - ОСОБА_1 , а також відповідачі онук позивачки - ОСОБА_2 та онучка позивача- ОСОБА_3
Крім того, факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі підтверджено довідкою надано адресно- довідковим підрозділом територіального органу ДМС України.
Однак позивач зазначає, що відповідачі в цій квартирі не проживають вже більше року, речі відповідачів в даній квартирі відсутні, що підтверджується також свідченнями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка зазаначила, що відповідачі виїхали на постійне місце проживання до Росії та не мешкають за місцем реєстрації більше року.
Також факт не проживання відповідачів у вказаній квартирі підтверджується наявними в матеріалах справи копією паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, згідно якого остання зареєстрована у м. Канськ РФ, копією паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який також зареєстрований у м. Канськ РФ та нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_3 в якій вона зазначила, що ознайомлено з дійсною позовною заявою та заперечень не має. Крім того, в матеріалах справи міститься виписка з домової книги, в якій зазаначено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають постійну реєстрацію у м. Канськ РФ та мешкають там більше року.
Конституцією України ( ст..41) та ст..1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб ( статті 316,317,319,321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦКУ член сім'ї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між власником або законом.
Згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житло, або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243грн. 60коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317,391,405 ЦК 60, 208-218 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги задовольнити
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1
Зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного відповідача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Бородіна Н.М.