overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/766/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши заяву ОСОБА_1 представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» , про скасування судового наказу, виданого Липовецьким районним судом Вінницької області 26.03.2015 року про стягнення заборгованості із заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.05.2015 року заява про скасування судового наказу була залишена без руху, а заявникові був наданий строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, оскільки суд встановив, що заява не відповідає вимогам п. 2 ч.3 та ч.5 ст.105 ЦПК України, так як :

1) в ній відсутнє ім.»я представника боржника, його місце проживання, або місцезнаходження;

2) до заяви, яка поданна представником боржника не додано документ, що підтверджує його повноваження, оскільки згідно з доєднаною копією довіреності про надання відповідних повноважень ОСОБА_1, її термін дії закінчився 31 грудня 2014 року...

Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, застосовуються норми ст.121 ЦПК України, згідно з якою , якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення., копію ухвали від 06.05.2015 року заявником отримано 15.05.2015 року.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для виправлення недоліків заяви, який завершився 20.05.2015 року, недоліки усунуті не були.

29.05.2015 року до Липовецького районного суду, після закінчення процесуального строку, надійшла копія довіреності на ім.»я представника з іншим терміном його повноважень, та копія довідки на його ім.»я про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території ( вказані документи здані на пошту 21.05.2015 року.). Однак клопотання про продовження строку, який закінчився 20.05.2015 року, із зазначенням причини пропуску, до суду не надійшло.

А тому , відповідно до ч.6 ст.105 , ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 представника обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про скасування судового наказу, виданого Липовецьким районним судом Вінницької області 26.03.2015 року про стягнення заборгованості із заробітної плати - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/8566/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Фролова І.В.
справа №761/6090/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Антонов», подану представником за довіреністю Дехтяренком Ігорем Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ДП «Антонов» відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ДП «Антонов» подано апеляційну скаргу.

За змістом п.п. 28.9, 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17 грудня 2013 року, документи, які утворюються (подаються) у процесі розгляду, справи підшиваються у хронологічному порядку.

Проте, таких вимог не дотримано.

Так, 1) запити щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів передують довідці про автоматичний розподіл справи між суддями, що складена раніше та відповідно до якої було визначено суддю (а.с.86-89); 2) заява від 27 квітня 2015 року про видачу рішення передує самому рішенню (а.с.139-140); 3) вступна та резолютивної частини рішення підшиті після повного тексту рішення (а.с.143-146).

Окрім того, в порушення ч.3 ст.198 ЦПК України журнал судового засідання від 21 квітня 2015 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с.141-142).

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути Шевченківському районному суду м.Києва для виконання вимог ухвали, викладених в її мотивувальній частині.

Встановити строк 5 днів від дня отримання справи для виконання вимог цієї ухвали.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/917/15-ц
пр. № 2/382/346/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба" про відшкодування немайнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року УПФУ в Яготинському районі Київської області звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01 березня 2013 року критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позовної заяви спір виник між УПФУ в Яготинському районі і ТОВ "Агрофірма Дружба" щодо відшкодування шкоди, завданої державі неналежним оформленням пенсійних документів.

З огляду на положення ст. 15 ЦПК України такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин наявні передбачені п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дружба" про відшкодування немайнової шкоди.

Роз`яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області право на звернення до суду з таким позовом у порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/2793/14-ц
Номер провадження 2/570/38/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 квітня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Януля В.С.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача, адвоката Педича Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Великоомелянської сільської ради Рівненського району про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, Державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору дарування.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 174, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.16, 393, 257, 258, 267, Прикінцевими та перехідними положеннями ЦК України 2004 року, ст.ст.48, 71, 73, 75, 76 ЦК України 1963 року, ст.ст.120, 152 Земельного кодексу України 2002 року, ст.ст.17, 30 Земельного кодексу України 1990 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Великоомелянської сільської ради Рівненського району про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, Державних актів на право власності на землю, визнання недійсним договору дарування - задоволити повністю.

Визнати недійсним рішення Великоомелянської сільської ради народних депутатів Рівненського району Рівненської області від 21 березня 1997 року № 243 "Про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування" в частині передачі ОСОБА_6. земельної ділянки площею 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства згідно додатку № 1 до вказаного рішення "Список громадян, яким передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд с.Омеляна".

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 02 жовтня 1997 року на ім'я ОСОБА_6.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, посвідчений Рівненською районною державною нотаріальною конторою 29 січня 1998 року і зареєстрований в реєстрі за № 2-122.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 26 лютого 1998 року на ім'я ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Ñïðàâà ¹ 147/473/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/147/27/15
28.05.2015 ðîêó ñìò Òðîñòÿíåöü
Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³: Êîñòþê Ã.Ì.,
ïðè ñåêðåòàð³: ²âàñþê À.À.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ãîðä³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì,
Â ïðîâàäæåíí³ ñóäó çíàõîäèòüñÿ çàçíà÷åíà öèâ³ëüíà ñïðàâà.
Ïðîêóðîð òà ïðåäñòàâíèê Ãîðä³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, êîæíèé îêðåìî çâåðíóëèñü äî ñóäó ³ç çàÿâàìè ïðî çàëèøåííÿ áåç ðîçãëÿäó çàÿâëåíèõ âèìîã.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïðîêóðîðà òà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà Ãîðä³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî çàëèøåííÿ áåç ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ, â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 31, ï. 5 ÷.1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó ïðîêóðîðà Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ãîðä³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ìàéíà áåçõàçÿéíèì  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òðîñòÿíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ íà ïðîòÿç³ ïÿòè äí³â.
Справа № 351/914/15-ц
Номер провадження №2/351/438/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ, що заповіт не скасований чи відмінений, відмова нотаріуса.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 03.07.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 142/2004/14-ц Провадження № 22-ц/772/1832/2015Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 27Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду від 27 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Піщанського районного суду від 27.04.2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1160131,46 грн. боргу та 3654 грн. судового збору.

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказане рішення.

Проте, дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 оспорює суму в розмірі 1160131,46 грн. 1 відсоток від вказаної суми становить 11601,31 грн., а 50 % - 5800,65 грн., що більше граничної максимальної межі, тому до сплати підлягає судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Тому, ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн., за такими реквізитами: Одержувач: УК у м. Вінниці (м.Вінниця) 22030001, Код , Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р №0002, "Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)". У призначенні платежу слід вказати: "Судовий збір", Код 02890328, Пункт 1.8).

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/487/1838/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач Миколаївська міська рада

зміст позовних вимог: про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/1838/15

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

15 червня 2015 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…
Справа № 487/3332/15-ц
Провадження № 2-н/487/551/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2015 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянув заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" філія міста Миколаєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 114.42 грн.
Відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1357 від 26.07.1999, Закону України "Про електроенергетику", згідно статей 11, 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО