Справа №279/3412/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши у місті Коростені подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2- 1631/2012 від 19.08.2013 року, виданий Коростенським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014/1834/82/110933 від 01.06.2007 року в сумі 181598 грн.63 коп. В поданні зазначено, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішення, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на неї рішенням суду, а тому державний виконавець просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець в судове засідання не з,явився, про день і час розгляду подання був повідомлений належним чином. Надав суду заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність. ( а.с. 7)

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1631/2012 виданого 19.08.2013 року, Коростенським міськрайонним судом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору № 014/1834/82/110933 від 01.06.2007 року в сумі 181598 грн.63 коп.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов"язання.

В поданні не зазначено доказів того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на неї рішенням суду про стягнення заборгованості по кредитному договору, долучені до подання матеріали також не дають підставу вважати доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов"язань. Також не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до неможливості вчинення певних виконавчих дій, або боржник безпідставно та неодноразово не з'являвсь на виклики державного виконавця.

Наявність невиконаних зобов"язань без доведення факту ухилення від виконання зобов"язань не може бути підставою для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: