Справа № 286/3186/15-ц
УХВАЛА

24 вересня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вирішуючи питання відкриття провадження встановлено, що зазначена заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В ст. 16 ЦК України законодавець способами захисту цивільних прав та інтересів судом закріпив:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями даної норми суд може захистити цивільне право або інтерес і іншим способом, що встановлений договором або законом, а також може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не узгоджені з вимогами вказаної правової норми та не є обґрунтованими належним чином. Зокрема, не зазначено власник чи користувач вона спірної земельної ділянки (з долученого архівного витягу з рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради від 15.05.1997 №148 вбачається, що земельна ділянка в розмірі 0,0275 га по вул. Західній, 4 в м. Овручі Житомирської області передавалася безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3С.), в чому полягає порушення її прав відповідачем. Взагалі не зазначено докази, якими б позивач обґрунтовувала свої вимоги.

Крім того, згідно ст. 137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

До клопотання позивача про витребування доказів не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів нею особисто у відповідних органах.

За таких обставин, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення позивачем отримало ухвалу 12.09.2015.

До даного часу, з врахуванням часу на пересилку, недоліки позовної заяви позивачем у встановлений законом строк належним чином не усунуто, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державного акта недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець