Справа № 190/592/15-ц
Провадження №6/190/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника ДВС ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області подання відділу Державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ВДВС Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС П»ятихатського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-433, виданого 10.10.2008 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_4, починаючи з 28.08.2008 року. 13.11.2014 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 була позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3 призначений опікуном над малолітнім ОСОБА_5. Просять замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-433, виданого 10.10.2008 року П»ятихатським районним судом з ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Представник ВДВС Пятихатського РУЮ в судовому засіданні подання підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судове засідання не явився про розгляд справи повідомлений належним чином надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, подання підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_4. в судове зпасідання не явилась про розгляд справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подання не визнав, зазначивши, що рішенням від 13.11.2014р. ОСОБА_3 не визнаний опікуном над його сином ОСОБА_5.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10.10.2008 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по цивільній справі №2-433/08 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, згідно якого з ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, на користь сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, в особі його матері ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 28.08.2008 року /а.с.3/.

22.10.2008 року державним виконавцем ВДВС П»ятихатського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-433/08 /а.с.4/

Згідно копії рішення П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 визначено опікуном над малолітньою ОСОБА_7, рішення щодо встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_5 не приймалося. /а.с.5-7/.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторона виконавчого провадження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рішенням П»ятихатського районного суду від 13.11.2014 року позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,, але ОСОБА_3 не призначений його опікуном, тому в задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210,378 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволені подання відділу Державної виконавчої служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо замінити сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-433 виданого 10.10.2008 року П»ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_4, починаючи з 28.08.2008 року з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Головуючий суддя