Дата документу 10.11.2015 Справа № 554/2113/15-ц
Провадження № 6/554/180/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарях Ступці І.І., Шевченка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення дії виконавчого листа та поворот виконаного у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім Прем*єр папір» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2015 року заявники звернулися до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви заявники посилаються на те, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31 травня 2011 року позовні вимоги ПП «Торговий дім «Прем*єр-папір» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 6616 грн.94 коп., з ОСОБА_2 6616 грн.94 коп., з ОСОБА_1 13233 грн.88 коп. та стягнуті судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі рішення було видано виконавчий лист. Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ з ОСОБА_2 було стягнуто борг у сумі 7338 грн.84 коп. З січня 2014 року було розпочато стягнення боргу з пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 вересня 2012 року у сумі 192 грн.34 коп. Станом на 19 січня 2015 року з пенсії ОСОБА_1 стягнуто борг у сумі 466 грн.34 коп., виконавчий збір у сумі 192 грн.34 коп. та витрати на проведення виконавчих дій у сумі 80 грн. Вважають, що вказані кошти було стягнуто з боржників передчасно та протиправно, так як рішенням Октябрського районного суду від 31 травня 2011 року не було встановлено вартості майна, отриманого спадкоємцями у спадщину. Дії державного виконавця по стягненню боргу з пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки пенсія не є майном, яке вона отримала у спадщину. 17 червня 2014 року ОСОБА_1 направила начальнику виконавчої служби Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ скаргу, в якій просила зупинити виконавче провадження до встановлення судами відповідальності спадкоємців, у чому їй було відмовлено. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2014 року було встановлено вартість спадкового майна, за яке спадкоємці можуть нести відповідальність у сумі 993000 грн. та було звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_4 приміщення по пров.Промисловий,3/5 м.Полтави на користь ПАТ «Укрсоцбанк». ПАТ «Укрсоцбанк» має першочергове право на стягнення свого боргу, так як вказане приміщення знаходиться в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк».Після задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» по сплаті боргу вимоги по сплаті інших стягувачів спадкоємці не в змозі виконувати. Заявники просять в порядку повороту виконання зобовязань зобовязати виконавчу службу Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ зупинити виконання виконавчих листів про стягнення зі спадкоємців померлого ОСОБА_4 коштів на користь ПП «Торговий дім «Прем*єр папір» та здійснити поворот безпідставно стягнутих коштів з ОСОБА_2 у сумі 7338 грн.84 коп., з ОСОБА_1 в сумі 466 грн.34 коп., виконавчого збору у сумі 192 грн.21 коп., витрат на проведення виконавчих дій у сумі 80 грн., здійснити поворот додатково стягнутих коштів на дату виконання виконавчого провадження та закінчити виконавче провадження.

У судовому засіданні заявники підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з часу звернення до суду пройшов час, а тому на даний час просить в порядку повороту виконання стягнути з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ кошти по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 706 грн.98 коп.

Представник Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, надала суду пояснення про те, що в провадженні відділу знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торговий дім «Прем*єр-папір» боргу у сумі 13233,88 коп.. Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2387 від 13 серпня 2012 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтави. Боржником ОСОБА_2 борг у сумі 6616,94 грн. було сплачено і виконавче провадження було закінчено. Оскільки ОСОБА_1 є пенсіонеркою, то борг утримується з її пенсії у розмірі 20%. При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчих листів державний виконавець діє в межах своїх повноважень. Відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження і повернення стягнутих коштів.

Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Четвертої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ПП « Торговий дім «Прем*єр-папір» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявників та представника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31 травня 2011 року , ухваленого у справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім «Прем*єр папір» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, позовні вимоги позивача задоволені та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_3 6616 грн.94 коп., ОСОБА_2 6616 грн.94 коп., ОСОБА_1 13233 грн.88 коп., та судові витрати : по сплаті судового збору з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 66 грн.17 коп., з ОСОБА_1 132 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 30 грн., з ОСОБА_1 - 60 грн.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2011 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31 травня 2011 року залишено без змін.

Згідно з довідкою Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 36896003 , до якого входять три виконавчі провадження, серед яких є : виконавчий лист Октябрського районного суду м.Полтави № 2-2387 від 13 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торговий дім «Прем*єр папір» боргу у сумі 192,34 грн. та виконавчий лист Октябрського районного суду м.Полтави № 2-2387 від 13 серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торговий дім «Прем*єр папір» боргу у сумі 13233,88 грн. 06 березня 2014 року виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торговий дом «Прем*єр-папір» боргу у сумі 192,34 грн. завершено у звязку з повним його виконанням.

Згідно з постановою державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 21 лютого 2013 року ОСОБА_2 борг у сумі 6616,94 грн. погашено та виконавче провадження закінчено.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

У рішенні Конституційного Суду Україну від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 також роз'яснено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, рішення Октябрського районного суду від 31 травня 2011 року, на підставі якого були видані виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження, набрало законної сили та не було скасоване, а тому відсутні підстави для повороту виконання рішення суду, заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення дії виконавчого листа та поворот виконаного у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Торговий дім Прем*єр папір» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення збитків за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Кулешова