АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/138/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1010/15Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: представників відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" - Піхулі В.І., Берегун Т.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у ході примусового виконання виконавчого листа №1-83, виданого 05.02.2007 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення на користь ВАТ «Полтаваобленерго» 107318,67грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, постановою державного виконавця від 10.04.2007 року у виконавчому провадженні №3216159 було накладено арешт на все належне позивачу майно та заборонено проводити його відчуження.

Зазначає, що постановою державного виконавця відділу ДВС Миргородського МРУЮ від 20.06.2007 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу у зв'язку неможливістю з'ясувати місцезнаходження боржника та виявити належне йому майно, на яке можна звернути стягнення, також роз'яснено ВАТ «Полтаваобленерго» право повторного пред'явлення виконавчого листа в строк до 22.06.2010 року.

Вказує, що, при оформленні у 2014 року спадщини, йому стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна запису про обтяження його речових прав на нерухоме майно.

Також зазначає, що за повідомленням виконавчої служби станом на 06.10.2014 року у провадженні відділу ДВС Миргородського МРУЮ виконавчого листа №1-83 від 5.02.2007 року не перебуває, виконавче провадження №3216159 знищено у січні 2011 року, відомості щодо накладення або зняття арешту з майна боржника у відділі відсутні.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документу до виконання минув, вважає, що підстав для продовження дії арешту немає.

З цих підстав просив зняти накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Миргородського МРУЮ від 10 квітня 2007 року арешт та заборону відчуження будь-якого належного йому майна.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено.

Знято арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Миргородського МУЮ Пригорницькою Л.В. від 10 квітня 2007 року у виконавчому провадженні №3216159.

В апеляційній скарзі ПАТ «Полтаваобленерго» (правонаступник стягувача за виконавчим провадженням - ВАТ «Полтаваобленерго») просить рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як убачається з матеріалів справи, у лютому місяці 2015 року начальник Миргородської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій, посилаючись на відсутність достовірних даних про надходження до стягувача оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 107318,67грн. матеріальної шкоди, завданої злочином, просив видати дублікат вказаного виконавчого листа по справі 1-83, 2006 рік та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання (а.с.54).

У судовому засіданні 24.03.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що у провадженні Миргородського міськрайонного судузнаходиться справа за вищевказаною заявою, судове засідання по якій призначено на 03.04.2015 року.

Вказане клопотання судом задоволено та відкладено судове засідання на 07.04.2015 року.

У судовому засіданні 07.04.2015 року встановлено, що розгляд справи за заявою Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" відкладено у зв»язку з заявленим учасниками процесу клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представники відповідача не заперечували щодо зупинення провадження по справі до розгляду представники відповідача не заперечували щодо зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за заявою Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до вирішення справи за заявою Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки рішення по вказаній справі буде мати значення для розгляду даної справи.

За змістом п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження, - зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням справи по цивільній справі за заявою Миргородської філії ПАТ "Полтаваобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ: /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун