Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2212/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчик Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Надія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Надія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову, позивачка просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 розпорядився спільним майном подружжя квартирою №19 в будинку 23 по вул. Г.Дніпра в м. Черкаси, без її згоди, передавши вказану квартиру ОСОБА_3, що суперечить вимогам ст. 369 ЦК України та ст. 65 СК України.

Під час розгляду судової справи ОСОБА_3 може здійснити дії, направлені на відчуження квартири, чим може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається яз позовної заяви, позивач просить визнати недійсною додаткову угоду №1 укладену 31 серпня 2009 року між ПП «Надія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до умов якої, ОСОБА_2 уступає право вимоги на обєкт інвестування - квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за відповідачкою, яка може вчинити дії, направленні на відчуження вказаної квартири, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження квартиру АДРЕСА_1 до закінчення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Надія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належать ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду справи.

Копію ухвали направити для виконання в Придніпровський відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції.

Ухвала виконується негайно, але на неї протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження, якщо вона не буде скасована - після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

ОСОБА_4