У х в а л а

29 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Виплачено ОСОБА_3 суму вартості 1/2 частини будинку АДРЕСА_1, в розмірі 49483,00 грн, внесених ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, та припинено право власності ОСОБА_3 1/2 частину вказаного будинковолодіння.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3154,48 грн сплачених судових витрат та 2931,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 635,18 грн недоплаченого судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму витрат на переобладнання спільного майна в розмірі 12588,48 грн та 243,60 грн сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 та в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 суми витрат на переобладнання спільного майна в розмірі 12588,48 грн скасовано.

Ухвалено в справі нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

В решті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3154,48 грн сплачених судових витрат та 2931,00 грн витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи скасовано ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2014 року з урахуванням додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року скасовано рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1, що розташований на присадибній земельній ділянці площею 746 м2 , з виплатою ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 49483,00 грн, які внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, вартості 1/2 частини цього будинку, з припиненням права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 3154,48 грн. за сплачений судовий збір та правову допомогу, а також 2931,00 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи, та в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання права власності на частки, ухвалено нове рішення яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог у повному обсязі, та відмовлено у задоволеній частині зустрічного позову ОСОБА_3

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року, здана до поштового відділення 31 грудня 2014 року про що свідчить штемпель на конверті.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказана ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 324 ЦПК України, відтак у прийнятті касаційної скарги на ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року необхідно відмовити.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року подана до суду касаційної інстанції з пропущенням встановленого ст. 325 ЦПК України двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ будинку та земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод, визнання права власності.

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу №406/2555/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик