Справа № 755/9316/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальних і моральних збитків, -

у с т а н о в и л а:

06.05.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальних і моральних збитків.

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданими до нього документами приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даним позовом в порядку цивільного судочинства слід відмовити.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги позивача ґрунтуються на наявності постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2011 року №755/30211/14-а про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком, та державну пенсію не менше 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 31.07.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Позивач зазначає, що дії/бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по невиконанню зазначеної вище постанови суду є незаконними та протиправними, що завдало йому матеріальних та моральних збитків.

Вважаю, що позивач в даному випадку має звертатись до суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства, а не з позовною заявою в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; 6) адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; 7) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки дії/бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві стосуються виконання постанови суду прийнятої за правилами Кодексу адміністративного судочинства України щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, а не відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, у відкритті провадження за позовною заявою в порядку цивільного судочинства слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальних і моральних збитків - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -