Справа № 163/2269/15-ц
Провадження № 2/163/328/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 листопада 2015 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Павлуся О.С.,
при секретарі- Семенюк К.М.,
з участю відповідача- Фенка О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Модел Транс" до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Волинської обласної дирекції про відшкодування майнової шкоди,
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року позов ТзОВ "Модел Транс" до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Волинської обласної дирекції про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю. Вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю ''МОДЕЛ ТРАНС" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького 5/1, СДРПОУ 34969585) 26 532,17 грн. (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять дві грн. 17 коп.) відшкодування завданої майнової шкоди».

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

В судовому засіданні відповідач заперечив проти ухвалення додаткового рішення з питання стягнення з нього судових витрат.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи, зокрема платіжного доручення №378 від 07.09.2015 року, вбачається, що позивачем, при подачі позову, було сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн..

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Модел Транс" 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Під час постановлення рішення, судом, в мотивувальній частині, було зазначено про розподіл судових витрат, проте в резолютивній частині питання вирішено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

По цивільній справі за позовом ТзОВ "Модел Транс" до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Володимирська фабрика гофротари», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в особі Волинської обласної дирекції про відшкодування майнової шкоди ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю ''МОДЕЛ ТРАНС" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького 5/1, СДРПОУ 34969585) судові витрати по справі, а саме 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Любомльський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.