Справа: № 484/137/15-ц
Провадження № 2/484/277/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, посилаючись на те, що між ОСББ "Центр" та ФОП ОСОБА_1 16.10.2013 року був укладений договір підряду, предметом якого є виконання відповідачем власною працею на свій ризик демонтажу газгольдерних ємностей в кількості 4 штук та огородження дитячого майданчику по АДРЕСА_1 (п.1.1 Договору підряду) та за виконану роботу відповідач отримує кошти вилучені від реалізації газгольдерних установок (п.2.1 Договору підряду).

Відповідно до п.3.1 Договору підряду, відповідач повинен був виконати роботи у встановлені терміни: з 16.10.2013 до 20.10.2013 рр. - демонтаж газгольдерів та планування дитячого майданчика; з 20.10.2013 до 20.11.2013 рр. - виготовлення та монтаж огорожі дитячого майданчика.

З моменту укладення Договору підряду, відповідач ухиляється від виконання його умов, при цьому неодноразово просив відстрочити термін виконання Договору, на що позивач погоджувався та надавав додатковий строк для можливості виконання, але той щоразу відтягував час, чим вводив позивача в оману. Щодо виконання зобов'язання відповідачем, ОСББ "Центр" зверталося до останнього письмово, але він ухиляється від їх отримання.

Демонтаж газгольдерних ємностей в кількості 4 штук, відповідач здійснив і кошти від їх реалізації отримав, а умови договору щодо планування, виготовлення та монтажу огорожі дитячого майданчика, чим порушено п.п. 1.1, 4.2, 5.2 Договору та ст. 526 ЦК України.

Відповідно до акту оцінки вартості майна від 23.05.2013 року, складеного членами комісії ОСББ "Центр", вартість газгольдерів складає 12570 грн., то ж відповідачем не виконані зобов'язання на вказану суму.

В ч. 2 ст. 625 ЦК України регламентовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за грудень 2013 року складає 0,5%, тож 12570 грн. х 0,5% = 12632,85 грн., за 2014 рік - 24,9%, тож 12632,85 грн. х 24,9% = 15778,43 грн.

Загалом відповідачем не виконанні зобов'язання на суму 15778,43 грн.

18.07.2014 року ФОП ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність, однак згідно вимог законодавства, його зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним, оскільки фізична особа не перестає існувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 16.10.2013 року між ОСББ "Центр" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір підряду № б/н, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався демонтувати газгольдерні ємності в кількості 4 штук та здійснити огородження дитячого майданчику по АДРЕСА_1 (п.1.1 Договору підряду). За виконану роботу відповідач отримує кошти вилучені від реалізації газгольдерних установок (п.2.1 Договору підряду).

Відповідно до п.3.1 Договору підряду, відповідач повинен був виконати роботи у встановлені терміни: з 16.10.2013 до 20.10.2013 рр. - демонтаж газгольдерів та планування дитячого майданчика; з 20.10.2013 до 20.11.2013 рр. - виготовлення та монтаж огорожі дитячого майданчика.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що демонтаж газгольдерних ємностей в кількості 4 штук, відповідач здійснив і кошти від їх реалізації отримав, а умови договору щодо планування, виготовлення та монтажу огорожі дитячого майданчика - ні, чим порушив п.п. 1.1, 4.2, 5.2 Договору.

Отже, відповідач порушив істотні умови договору підряду, а саме, не здійснив огородження дитячого майданчику по АДРЕСА_1.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Стаття 611 ЦК України також регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору та стягнення збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума вартості газгольдерів з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, за порушення умов договору підряду, в розмірі 15778,43 грн. та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр" вартість газгольдерних ємностей, з урахуванням індексу інфляції, в сумі 15778,43 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 16022 (шістнадцять тисяч двадцять дві) грн. 03 коп.

За письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, з дня отримання копії заочного рішення.

СУДДЯ: