Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/222/15-ц
Провадження № 8/376/2/2015
У х в а л а

"18" березня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2009 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по справі, - Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, посилаючись на нововиявлені обставини, про які заявнику стало відомо у грудні 2014 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що в грудні 2014 року до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області звернулася ОСОБА_3 за отриманням необхідних довідок для оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, померлої 04 березня 1998 року. Таким чином, Великополовецькій сільській раді Сквирського району Київської області стало відомо, що на день винесення судом рішення, крім позивачів є ще спадкоємець першої черги за законом (дочка спадкодавця) ОСОБА_3, яка відповідно має право на 1/3 частину спадкового майна.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та підтримав заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 04 лютого 2009 року.

Позивач ОСОБА_5в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі та подав до суду письмове заперечення, де просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04 лютого 2009 року, в якому зазначивщо відповідач в 2009 році знав, що у спадкодавця було троє дітей оскільки всі спадкоємці неодноразово при оформленні спадщини зверталися до відповідача за відповідними довідками. Крім того, відповідачу було відомо, що ОСОБА_3 відмовилася в передбаченому законом порядку від спадщини на користь позивачів, що підтверджується копією відповідної нотаріально посвідченої заяви, що була в матеріалах цивільної справи та додана до заперечення.

Позивач ОСОБА_6в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі та підтримала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду та просила суд скасувати рішення від 04 лютого 2009 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Суд вважає, що заперечення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами цивільної справи № 2-50/2009 року, оскільки на момент ухвалення рішення суду в них була відсутня нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 про відмову від спадщини на користь позивачів. Крім того, у вказаних матеріалах були відсутні будь-які інші докази, що могли підтвердити наявність іншого спадкоємця на момент ухвалення рішення суду.

Також, суд вважає, що позивач ОСОБА_6не надав будь-яких доказів, що можуть підтвердити пропуск заявником строку для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду.

Крім того, суд вважає, що нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 від 21 січня 2009 року про відмову від спадщини на користь позивачів, що додана до заперечення ОСОБА_1, подана з порушенням строку встановленого ст. 1273 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. Як вбачається із поданої заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлений ст. 362 ЦПК України строк для подання такої заяви дотриманий.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами є обгрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки вказані в заяві обставини мають суттєве значення по справі, а також на момент ухвалення зазначеного рішення не були відомі та не могли бути відомі заявнику.

Таким чином, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2009 року винесеному у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2009 року усправі № 2-50/2009 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, - скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_7