Дата документу 20.05.2015 Справа № 554/6435/15-ц
У Х В А Л А

Провадження № 2/554/2368/2015

20 травня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, треті особи Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі відділу обліку та приватизації житла, комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 2 та Комунальне підприємство Полтаваелектроавтотранс про встановлення факту проживання на законних підставах у житловому приміщенні та зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 18.05.2015 року звернувся до суду із цивільним позовом до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, визначивши третіми особами - Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі відділу обліку та приватизації житла, комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 2 та Комунальне підприємство Полтаваелектроавтотранс, прохаючи суд встановити факт його проживання на законних підставах у житловому приміщенні та зобов`язати відповідача провести реєстрацію його постійного місця проживання.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів позову додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок за позовну вимогу майнового характеру про встановлення факту правомірності проживання у житловому приміщенні.

Відповідно до норми п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви із вимогами позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривні 60 копійок.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків шляхом подання до суду квитанції про доплату судового збору за другу позовну вимогу щодо зобов`язання УДМС України в Полтавській області провести реєстрацію місця постійного проживання, тобто судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, треті особи Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі відділу обліку та приватизації житла, комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 2 та Комунальне підприємство Полтаваелектроавтотранс про встановлення факту проживання на законних підставах у житловому приміщенні та зобов`язання вчинити дію - залишити без руху.

Надати позивачам строк у пять днів зо дня отримання ними копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Шевська