У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

31 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Восьма Харківська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи:

ОСОБА_3, Восьма Харківська нотаріальна контора.

В обгрунтування заяви заявник посилався на те, що у 2006 році він переїхав проживати до свого хрещеного - ОСОБА_4, який у ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Вказував, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Оскільки він вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом, заявник просив заяву задовольнити та встановити факт його проживання з померлим однією сім'єю більше п'яти років.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю з осені 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 липня

2014 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2 його право подати позов до суду на загальних підставах.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без розгляду, апеляційний суду правомірно виходив з того, що під час розгляду вищевказаної справи виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Восьма Харківська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк