Справа № 204/1579/2014-ц
Провадження № 2зз/204/3/2015 р.
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року з метою забезпечення даної позовної заяви, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2294, до прийняття рішення у справі.

В березні 2015 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1, якою вона просила скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з майна ОСОБА_4, у звязку з тим, що відпали підстави забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підтримала свою заяву про скасування заходів забезпечення позову та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, оскільки це порушить права ОСОБА_2, який проживає у спірній квартирі. Також, вказали, що ними подана касаційна скарга на рішення першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що всі законні дії з квартирою повинні проводитися з його згоди, а він категорично не дає згоди на зняття арешту з квартири.

Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що 05 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна та ухвалено відповідне рішення, яким встановлений юридичний факт того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживали однією сімєю з 20.05.2004 року по 2009 рік та перебували у фактичних шлюбних відносинах, в іншій частині вимог сторін відмовлено (т.1 а.с.181-186).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року вищевказане рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року було залишено без змін (т.1 а.с.248-249).

Таким чином, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року набрало законної сили - 23.02.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави, що були підставами для забезпечення позову відпали, рішення у даній справі набрало законної сили. Посилання ОСОБА_2 та його представника про те, що всі законні дії з квартирою повинні проводитися із згоди ОСОБА_2 є хибними, оскільки він не є власником спірної квартири, а лише проживає в ній на законних підставах, вселений в неї як зі згоди ОСОБА_4, що встановлено рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року, яке набрало законної сили.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 168, 209 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1, яка належить на праві власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 2294.

Копію ухвали направити для виконання до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова