overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3516/15-ц
провадження № 2/361/1840/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин на 16 червня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
справа № 361/3510/15-ц
провадження № 2/361/1834/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 20 хвилин на 19 червня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
20.05.2015 Справа № 363/460/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

народних засідателей Тищенко В.М., Тарас В.М.

при секретарі - Клименко В.В.

прокурора Онищенко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Вишгородська центральна районна лікарня , орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в лютому 2015 року звернувся до суду з заявою про визнання його сестри - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним , мотивуючи тим, що ОСОБА_4, яка доводиться йому сестрою хворіє на психічні розлади, перебуває на обліку у лікаря психіатра, є інвалідом довічно. Через хворобу ОСОБА_4 не може самостійно захищати свої права та виконувати обов»язки, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними. Просить визнати недієздатним ОСОБА_4 та встановити на нею його ОСОБА_3 опікуном.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву і просить її задовільнити.

Представник Вишгородської центральної районної лікарні та органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, прокурор заяву ОСОБА_3 підтримали та просять задовільнити.

Вислухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Згідно акту судово-психіатричної експертизи №88 від 18 березня 2015 року ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість ї - F 70.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може

В відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Суд вважає встановленим факт того, що ОСОБА_4 страждає хронічним , стійким психічним розладом, не здатною усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_3. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234,236-241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовільнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку селища Горностаївка, Горностаївського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути протягом десяти днів після проголошення рішення подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя

Народні заседателі
Справа № 751/7808/15-ц Провадження № 22-ц/795/2336/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2015 року задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 27487 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19 травня 2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Тобто, апелянту належить сплатити 650 грн. 41 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 715 грн. 45 коп. судового збору.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 302 грн. 34 коп. (а.с.62).

Таким чином, апелянт повинен доплатити судовий збір в сумі:

715,45 грн. - 302,34 грн. = 413 грн. 11 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати апелянту доплатити судовий збір у сумі 413 грн. 11 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 363/5490/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/2665/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 23 25.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, однак вона не оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим ухвалою судді від 30 березня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Однак, поштові конверти, що направлялися на зазначену апелянтом адресу повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвала від 30 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги вважається врученою апелянту, а недоліки вказані в ній станом на 25 травня 2015 року апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа№751/6896/15-ц
Провадження №2-п/751/43/15
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представник заявника - ОСОБА_1,

представник стягувача - ОСОБА_2

представник боржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2015 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2015 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення заборгованості. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки договір поруки припинений у відповідності до ст. 559 ЦК України, також при винесені рішення, суд не врахував строк пропущення позовної давності щодо стягнення пені, не було досліджено ряд інших доказів, які можуть суттєво вплинути на прийняття рішення по даній справі. Зазначає, що про розгляд справи Новозаводським районним судом м. Чернігова не знав, а тому був позбавлений можливості надати заперечення.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення суду.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву, додав, що вимоги до ТОВ «Торговий Дім «Мстислав» мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 57). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника стягувача, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з наступних підстав.

Докази, на які посилається ОСОБА_4 мають істотне значення для вирішення справи і які не були досліджені при вирішенні справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.09.2015 року у справі за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом звірено.

Суддя О.Г. Деркач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Рейнарт І.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу

Голосіївського районного суду м.Києва від 08.06.2015р. у справі

за позовом ОСОБА_5 до спільного українсько-

казахського підприємства у формі ТОВ «Ва і К» про стягнення боргу

за надані послуги.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В липні 2014р. позивач звернувся з даним позовом до відповідача до Голосіївського районного суду м.Києва.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.06.2015р. позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, справу направити до того ж районного суду для продовження розгляду, посилаючись на її необгрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу і залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач та його представник в судові засідання 16.04.2015р. та 08.06.2015р. повторно не з»явилися, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності; заява про необхідність підготовки уточнень до позовних вимог не приймається судом до уваги, оскільки на думку суду у позивача та його представника було достатньо часу для уточнення позовних вимог та розцінюється як затягування розгляду справи.

Між тим, з висновками суду погодитись не можна.

В апеляційній скарзі, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 посилався на те, що 10.02.2015р. до загальної канцелярії Голосіївського районного суду м.Києва сторона позивача подала заяву про розгляд даної справи за відсутності позивача та його представника - адвоката ЛичманюкаА.В. Крім того, в журналі судового засідання від 10.02.2015р. зазначено, що суд доповів особам, які з»явилися в судове засідання, що до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності позивача та його представника.( а.с. 144-145), суд першої інстанції був обізнаний про зміст вказаної заяви та вчасно її отримав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, на сторінках справи 137-138 мається заява представника позивача ОСОБА_5 - Личманюка А.В. про розгляд справи у їх відсутність.

Однак суд не врахував вказані обставини.

За таких обставин ухвала суду не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 08.06.2015р. скасувати, справу направити до того ж районного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про внесення змін до кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду , до якого подається скарга;

2) ім'я (найменування ) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;

3) ім'я (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються ;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин не подання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року .

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295 п.2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: Л.В. Барановська