overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 151/746/15-ц
Провадження № 2-о/151/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що при звернені до управління ПФУ у Чечельницькому районі за роз'ясненням, щодо оформлення пенсії їй повідомили, що в посвідченні громадянки яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю є розбіжність у прізвищі, яке зазначене у паспорті ОСОБА_1, а в посвідченні ОСОБА_2, та рекомендовано їй звернутися до суду. Просить суд встановити факт належності їй посвідчення серії В-І № 630108, встановлення вищевказаного факту необхідно для оформлення пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про слухання справи в її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник зацікавленої сторони управління Пенсійого фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням слухати справу в його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, не зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї дитини, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності посвідчення серії В-І № 630108 виданого 08.04.1992р. на ім'я ОСОБА_2, підтверджується паспортом громадянки України АВ № 021565, виданого 13.12.1999 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області та довідкою Вербської сільської ради від 05.05.2015 року за №614.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-

РІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності посвідчення серії В-І № 630108 виданого 08.04.1992 року на ім'я ОСОБА_2, яка стосується і належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Провадження 2-н/127/958/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановив наступне, -
Боржники, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, отримують житлово-комунальні послуги за встановленими тарифами та відмовляються добровільно розрахуватися за отримані житлово-комунальні послуги у визначений законом час і в повному обсязі, в результаті чого, станом на 01.08.2015 року, виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 5 644,44 грн., з яких: 2 597,34 грн. утримання будинків та прибудинкової території, 1 068,90 грн. холодне водопостачання, 617,01 грн. водовідведення, 1 361,19 грн. вивезення ТПВ.
Міське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5», надаючи житлові послуги, проводячи нарахування та прийом платежів за тарифом, затвердженим рішенням Вінницької міської ради, терпить збитки, у звязку з відмовою боржників розрахуватися за надані послуги.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
За ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлової площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні булинку чи гуртожитках.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржники мають право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: С.В.ВОЛОШИН
Справа № 455/318/15-ц
Провадження № 2/455/193/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача- Кальницької О.М.,

відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2, поштовий індекс - 82060, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_3, Старосамбірського району Львівської області, поштовий індекс - 82060, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, на повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_1 поштовий індекс - 82060, щомісячно, утримання на час його навчання в Інституті фізики, математики, економіки та інформаційних технологій Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від заробітку (доходу), але без врахування часу канікул - липень, серпень місяці, починаючи з 18.03.2015 року та до припинення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць підлягає до негайного виконання.

В решта позовних вимогах,-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 459/1370/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Мут І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послалась на те, що 11.10.2008 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникають сварки, свідками яких є діти. Вказує, що почуття любові та поваги до відповідача втрачено, протягом року проживають окремо.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6).

Сімейне життя в сторін не склалося, проживають окремо, позивач втратила до відповідача почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3136 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 459/1367/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Мут І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем розірвати. В обгрунтування позову послалась на те, що 17.07.1999 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, протягом тривалого часу проживають окремо, оскільки відповідач проживає у іншій сім'ї.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про його народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, проживають окремо, відповідач проживає у іншій сім'ї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.07.1999 року Червоноградським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, запис № 170 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 460/356/15-ц
Провадження №2/460/621/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 07 вересня 1996 року у виконавчому комітеті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №21.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є неповнолітніми і знаходяться на її утриманні.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя так і не склалося. Розбіжність у характерах та поглядах на життя, постійні сварки та суперечки із-за зловживання відповідачем алкогольними напоями, зневаги та приниження до неї, привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин. Надалі вона не бажає проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сім"ї не вбачає, а тому прийшла до переконання, що такий шлюб потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1, після закінчення строку для примирення, подала письму заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, після закінчення строку для примирення, повторно в судове засідання не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Сторонам надавався строк для примирення між ними, після закінчення якого, позивач надалі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сім"ю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.224-228 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що був зареєстрований 07 вересня 1996 року у виконавчому комітеті Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис за №21.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_2 на рішення суду може подати заяву про перегляд заочного рішення суду до Яворівського районного суду Львівської області протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 468/579/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ТзОВ «Кей-Колект», стягувач ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Баштанським районним судом Миколаївської області 22.09.2010р. по справі №2-497/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 42823,61 грн. та судовий збір 548,24грн.

08.11.2010р. отримано виконавчий лист №2-497/10 на примусове виконання вказаного рішення суду та предявлено до виконання.

08.10.2014р. ВДВС Баштанського РУЮ відкрито виконавче провадження №45004795.

11.06.2012р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право вимоги переходить до останнього.

Заявник до суду не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

Боржник ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ДВС Баштанського РУЮ до суду не зявився, про час та дату розгляду заяви повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно вимоги ст. 378 ЦПК та ч.5 ст. 8 Закону України «про виконавче провадження» в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених вимог закону свідчить, що заміна сторони у виконавчому провадженні можу бути проведена у разі її вибуття лише за наявності правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що 22.09.2010р. Баштанський районний суд Миколаївської області виніс рішення, яким присудив стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 42823,61грн. та судовий збір 548,24грн. 20.12.2010 року було відкрито виконавче провадження, яке знаходиться на виконанні у відділу ДВС Баштанського РУЮ Миколаївської області.

При встановлених обставинах, заявник вказує на передання 11.06.2012р. «УкрСиббанком» права вимоги ТОВ «Кей Колект», проте жодних доказів не надає. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на обґрунтування передачі права вимоги.

У звязку з цим, суд приходить до висновку в необхідності відмовити в заміні сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТзОВ «Кей-Колект», стягувач ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 219/5652/15-ц
Провадження №2/219/2655/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

15 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря Брагіної М.В.,

представник позивача не зявився,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19690,65 грн. за кредитним договором № 004-04550-200711 від 20.07.2011 року.

Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за його адресою. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані еповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку.

Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 15.09.2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ШЕВЧЕНКО Л.В.
провадження № 2-н/489/541/15
У Х В А Л А

17.03.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.