Номер провадження: 22-ц/785/6012/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Калараша А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2015 року,-

встановила:

24.04.2014 року позивач Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, 04.02.2015 року, уточнивши позовні вимоги, посилається на те, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 та являються споживачами послуг по теплопостачанню, які надає позивач, тобто знаходяться з ним у фактичних договірних відносинах і повинні сплачувати прийняті послуги згідно Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Разом з тим, споживачі порушили свої обов'язки щодо проведення щомісячних розрахунків за теплопостачання та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення і станом на 01.01.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8 724,12 грн., що складає заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 456,76 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж у розмірі 267,36 грн.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2015 року у задоволенні позову КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» просить про скасування рішення суду з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира №26 належить відповідачам та знаходиться у багатоповерховому будинку будинку АДРЕСА_1

Згідно вимог будівельних норм всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно пов'язані для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи загалом.

Зазначене вказує на специфіку надання послуги з централізованого опалення (п. 1 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005) та робить неможливим ненадання теплоносія в систему житлового будинку, і, звичайно, в квартиру відповідачів, розташовану в ньому.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідний будинок, в якому розташована квартира відповідачів, підключений до системи централізованого опалення.

Це також підтверджується рішеннями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.09.2010 /а.с.13-14/ та від 12.01.2012 /а.с.60-61/, що, відповідно до ч. З ст. 61 ЦПК України не підлягає додатковому доказуванню.

Заслуговують на увагу доводи КП "ТМ ІТКЕ" про вжиття всіх необхідних заходів щодо належного забезпечення відповідними житлово-комунальними послугами будинок, в якому розташована квартира відповідачів, а саме - заміну труб, демонтаж трубопроводів системи опалення бомбосховищ, встановлення шарових кранів та вентилів, ізоляцію труб, заміну розширювальних баків, ревізію вентилів, відновлення ізоляції та перенесення розширювальних баків.

Планування об'єму необхідних робіт та їх проведення комунальним підприємством підтверджується копіями актів готовності внутрішньобудинкової системи централізованого опалення до опалювальних сезонів 2011-2012 рр., 2012-2013 рр., 2013-2014 рр. та 2014-2015 рр. /а.с.99-105/.

Окрім цього, суд першої інстанції не звернув увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази передбачені діючим законодавством, що підтверджують відключення квартири відповідачів від мереж центрального опалення.

При цьому, колегія суддів звертає свою увагу, що процедура відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків здійснюється відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила) (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1268), та Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4.

Пунктом 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства.

Виходячи зі змісту п.п. 1.2 Порядку передбачено, що для реалізації прав споживачів на відмову від отримання послуг з централізованого опалення орган місцевого самоврядування ... створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від ЦО (далі - Комісія). За вимогами п. 2.1, підп. 2.2.1, 2.2.2 п. 2 Порядку затвердженого наказом № 4, споживач звертається в Комісію для отримання дозволу і саме Комісія приймає рішення щодо надання дозволу на відключення від мереж ЦО чи про відмову у його наданні, а не керівництво теплопостачальної організації.

Відповідно до п.п. 2.5, 2.6 та 2.7 відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП, і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

Дотримання порядку споживачами, що мають намір відключитись є обов'язковим відповідно до :т. 144 Конституції України та передбачає процедуру реалізації права споживача на відключення, кінцевою .тадією якої є приймання комісією виконаних робіт та підписання відповідного акта на відключення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували відключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від системи центрального опалення, зазначене вказує на те, що відповідачі не використали належну процедуру відключення, у зв»язку з чим слід вважати їх споживачами послуг з централізованого опалення та обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж.

При цьому, відповідачі не надали доказів на підтвердження демонтажу опалювальної системи до набрання чинності наказу від 22.11.2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання»

З чого слідує про правомірність проведення нарахувань комунальним підприємством за послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ст.60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та про постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 365, 40 грн. /128, 90 грн. судовий збір за подання позову та 121,80 грн. за подання апеляційної скарги/.

Керуючись ч.1п.2 ст. 307, п.1,3 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» задовольнити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2015 року скасувати, постановити нове рішення.

Позов КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 8 724,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судові витрати у розмірі 365, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді А.А.Калараш

В.Д.Коротков