пр. № 2/759/969/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Старокиївський Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №02/980/К/015 від 06 березня 2009 р. в сумі 684874 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням та просив суд, об»єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ПАТ «Старокиївський Банк» до ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній оформив 7 кредитних договорів протягом 2008 - 2009 років і один у 2011 році, і по усіх цих договорах видача позичальнику грошових коштів відбувалася шляхом їх перерахування на один і той же поточний рахунок № НОМЕР_1 о/р - НОМЕР_2. Зазначав, що 08.12.2014 року, з метою встановлення чи саме ОСОБА_1 підписував два інші аналогічні кредитні договори, суддею Чалою А.П. була винесена ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи по об'єднаній цивільній справі ун. № 759/18410/14-ц пр. № 2/759/6301/14. На підставі цієї ухвали КНДІСЕ МЮ України була проведена судова почеркознавча експертиза, згідно висновків якої ОСОБА_1 не підписував надані до суду на дослідження два кредитних договори та додаткові угоди до них. У другій справі суддя Величко Т.О. повністю задовольнила клопотання про витребування оригіналів документів пов'язаних з укладанням кредитного договору, що є предметом розгляду у справі під її головуванням. Разом з цим суддя Величко Т.О., також витребувала усі оригінали документів, які тісно пов'язані та є спільними з кредитним договором, який є предметом розгляду у даній справі, а саме, усі документи, що будь яким чином стосуються поточного рахунку № НОМЕР_1 о/р - НОМЕР_2. Вказував, що зазначені документи мають принципове значення для повного, об'єктивного розгляду даної справи, у тому числі, для проведення у даній справі почеркознавчої експертизи, проте вони не можуть бути надані, оскільки вже подані судді Величко Т.О. Для швидкого вирішення даної справи та усіх інших справи необхідно об'єднати в одне провадження зазначені в клопотанні цивільні справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, вказуючи що об»єднання призведе до затягування судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу даного клопотання вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, визначено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно позивачем пред»явлено до суду позовні вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, таким чином судом встановлено, що вимоги з якими звертається позивач до відповідача є однорідними, заявленими одним позивачем до одного відповідача за різними кредитними договорами, таким чином для повного, всебічного судового розгляду, для унеможливлювання затягування судового розгляду з приводу проведення експертних досліджень за кожним кредитним договором окремо, суд вважає доцільним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позови за однорідними позовними вимогами, цивільні справи а саме: за позовом Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Пр.№ 2/759/6300/14, Ун № 759/18405/14-ц ( суддя Миколаєць І.Ю.), за позовом Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Пр. № 2/759/6303/14 Ун. № 759/18416/14-ц (суддя Величко Т.О.), за позовом Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Пр. № 2/759/6305/14 Ун. № 759/18435/14-ц ( суддя Морозов М.О.), за позовом Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Пр. № 2/759/6302/14 Ун. № 759/18412/14-ц ( суддя Миколаєць І.Ю.), за позовом Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Пр. № 2/759/6299/14 Ун. № 759/18404/14-ц ( суддя Кривов»яз А.П.) в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства « Старокиївський Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № ун.759/18426/14-ц № пр.2/759/969/15.

Витребувати дані цивільні справи для спільного розгляду.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва ( м.Київ вул..Якуба Коласа 27-А).

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: