Справа № 495/7563/15-ц
Ухвала

про забезпечення позову

19 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, зазначивши, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору позики, укладеного 21 лютого 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_1 в борг грошові кошти в сумі 120 000 дол. США, які зобовязався повернути в строк до 21.02.2015 року, на підтвердження чого ОСОБА_2 була складена розписка. На теперішній час сума невиконаних відповідачем зобовязань за договором позики від 21.02.2013 року складає 68 000 дол. США.

В наданій до суду заяві про забезпечення позову позивач вказує, що сума невиконаних відповідачем зобовязань за вказаним вище договором позики є суттєвою, у звязку із чим, на його думку, є достатні підстави вжиття судом заходів забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», які належать відповідачу на праві приватної власності; заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна , оскільки наявна достатня ймовірність того, що ОСОБА_2 з метою ухилення від повернення боргу позивачу, здійснить дії направленні на відчуження належного йому нерухомого майна.

Розглянувши надану заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 153 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у разі перереєстрації права власності на означене вище нерухоме майно, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача, а тому суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», що складається з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61, 62, 63, 64, 72, 73, 75; ? частина приміщення № 65, загальною площею 434, 8 кв.м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні; будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В», який належить ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи №495/7563/15-ц.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, здійснювати будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо 21/100 частки будівлі спортивного комплексу, розташованого за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 28-«а», що складається з будівлі спортивного комплексу літ. «А», приміщення №№ 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 44, 47, 49, 50, 61, 62, 63, 64, 72, 73, 75; ? частина приміщення № 65, загальною площею 434, 8 кв.м., навіс зі сходами літ. «а1», навіс зі сходами літ. «а2», у загальному користуванні; будинок охорони літ. «Б», навіс літ. «б», убиральня літ. «В», що належить ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи №495/7563/15-ц.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк предявлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: