У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення компенсації втрати доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «РЗТА» про стягнення компенсації втрати доходів у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ухвала суду першої інстанції є незаконною.

Зазначає, що Постановою Вищого Господарського Суду України від 12 листопада 2014 року (додаток № 2) постанова господарського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року у справі № 9/83 щодо визнання ВАТ «РЗТА» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовані, справа № 9/83 передана на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду. У зв'язку із скасуванням постанови від 17 червня 2014 року є неправомірним застосування положень та вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22 грудня 2011 року, який набрав чинності 19 січня 2013 року.

Просив скасувати ухвалу суду від 18 грудня 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

_____________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/212/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: Діонісьєва Н.М.

Доповідач : Демянчук С.В.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях представник ВАТ «РЗТА» вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, яку просить відхилити, справу розглянути в його відсутність.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надав пояснення в межах її доводів.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі, суд першої інстанції, виходив з того, що подана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку, оскільки 17 червня 2014 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ВАТ «РЗТА».

Проте, колегія суддів погодитись із таким висновком суду не може.

З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «РЗТА» про стягнення компенсації втрати доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 12 листопада 2014 року постанова господарського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22 липня 2014 року у справі № 9/83 щодо визнання ВАТ «РЗТА» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовані, справа № 9/83 передана на новий розгляд до господарського суду Рівненської області на стадію санації в іншому складі суду.

У зв'язку із скасуванням постанови від 17 червня 2014 року є неправомірним застосування положень та вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 4212-VI від 22 грудня 2011 року, який набрав чинності 19 січня 2013 року.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню та на підставі ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

А.М. Шеремет