У х в а л а

іменем україни

8 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць Микола Володимирович, ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 квітня 2015 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 та надано строк для надання доказів на підтвердження доводів, викладених у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У травні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшли докази, що підтверджують доводи, викладені у заяві про поновлення строку.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 44/100 частин нежитлової будівлі укладений 17 грудня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 44/100 частин нежитлової будівлі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із недоведеності позивачем укладення оспорюваного договору під впливом тяжкої обставини, на вкрай невигідних умовах і під тиском іншої сторони.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць Микола Володимирович, ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко