overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1046/15-ц
Провадження по справі № 2/129/317/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Новікової І.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

15.04.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх двох років з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с. 9).

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.10).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх двох років, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 15.10.2011 р., актовий запис № 144.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був зобов'язаний подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та докази поважності пропуску цього строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 09 вересня 2015 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строку. Посилається на те, що у зв'язку зі скрутним фінансовим станом ОСОБА_1 не міг сплатити судовий збір, а також юридичні послуги. Крім того, не маючи юридичної освіти ОСОБА_1 фактично не усвідомлював наслідки пропущення строку на апеляційне оскарження і чекав допоки його фінансовий стан покращиться аби продовжити розгляд вказаного спору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Зазначені в заяві про поновлення строку доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження - поважними.

Будь-яких інших поважних причин пропуску процесуального строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду не навів.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 127/9604/15-ц
Провадження 2-н/127/349/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за надані послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, встановив наступне,-
Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» є організацією, що надає населенню послуги з опалення та гарячого водопостачання. Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживають боржники, забезпечується послугами теплопостачання, які надаються Дочірнім підприємством «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК».
Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачами послуг теплопостачання з особовим рахунком НОМЕР_1 26.04.2012 року з боржниками укладено договір про надання послуг з теплопостачання НОМЕР_1 В період з 01.02.2014 року по 01.04.2015 року боржники отримали від заявника послуги з теплопостачання на суму 3 283,03 грн.
Дочірнє підприємство «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» свої зобов'язання виконує належним чином, натомість, згідно розрахунку боргу, боржники мають заборгованість за послуги централізованого теплопостачання, яка складає 3 964,33 грн., з яких:
3 283,03 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання
35,74 грн. - 3% річних
645,56 грн. - сума втрат від інфляції.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 3 964,33 грн., а відповідно до ст. 88 ЦПК України і понесені стягувачем документально підтверджені судові витрати в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа №469/574/15-ц 05.08.2015
Провадження №22-ц/784/2091/15
Провадження № 22ц/784/2091/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Маляренко І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про визнання пава власності на врожай та зобов'язання повернути врожай, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення, яким вирішено позов з вимогами майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (32 000грн.). Одночасно підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 вищеназваного закону передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Таким чином розмір судового з бору з апеляційної позивача складає 160 грн. 00 коп. (320 грн. х 50%).

Між тим, позивач не сплатив судовий збір за апеляційну скаргу.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 160 (сто шістдесят) грн. судового збору;

- оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код "

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.Б. Маляренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 15 травня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

секретаря - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненні алиментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини на утримання дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011р., від якого мають двох синів ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дітей

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач за викликом суду не з*явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення про відмову від отримання судових документів, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.169, 224 ЦПК України з погодження позивача слухалася за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.5), відповідач є батьком дітей (а.с.6,7), які проживають з позивачкою (а.с.8) і зобов'язаний їх утримувати. Цю допомогу він може надавати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180,183 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209, 212-215, 8, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця м.Волноваха, Волноваського району, Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку та усіх інших доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання синів ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 17.04.2015р. і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: 243грв.60коп. на розрахунковий рахунок №0179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 34686799, код ЄДРПОУ (суду) 37980308 до державного бюджету Волноваського райсуду, код класифікації і доходів бюджету -22030001.

Рішення про стягнення аліментів на утримання дітей підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з наступного після його проголошення дня. Відповідач має право подати до Волноваського рай суду заяву про перегляд вказанного рішення постановленного за його відсутністю(з указанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові) протягом 10 днів з дня отримання ним вказанного рішення.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №2/221/457/2015 в архиві райсуду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно нажитого майна, щодо якого існує спір, не мають. Однією сім"єю сторони не мешкають з листопада 2014 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали свари, на примирення він не згодний, просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, прізвище просила залишити ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 17 червня 2006 року, шлюб зареєстрований виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 22. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, сторони не мешкають однією сім*єю, на примирення не згодні, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2006 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 22, розірвати.

Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Овчиннікова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10.05.2003 року. Від шлюбу мають дитину ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісно нажитого майна, щодо якого існує спір, не мають. Сторони не мешкають однією сім*єю з січня 2015 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
У судове засідання позивачка не з"явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2003 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю з січня 2015 року, позивачка на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Волноваського районного управління юстиції, актовий запис № 40, розірвати.
Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 28 квітня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

15 травня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Разом з тим, 06 травня 2015 року, відповідно до ст.219 ЦПК України, судом була винесена ухвала про виправлення описки в судовому рішенні, а саме абзац другий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», юридична адреса: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників,1 (р/р 5599 в Маріупольській філії ПАТ «ПУМБ», МФО 335742, , ІПН 25) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 11857,61 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 32891,07 грн., з утриманням ПрАТ Азовелектросталь з цих сум передбачених законом податків та обовязкових платежів при їх виплаті та моральну шкоду у розмірі 250,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 287,06 грн.,а всього 45285,74 грн.».

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з зазначеним та з огляду на те, що судом вже винесено ухвалу про виправлення описки в судовому рішенні за зазначеними обставинами, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 квітня 2015 року у справі № 264/1995/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні та моральної шкоди -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3