Справа № 500/5865/15-ц
Провадження № 2/500/2827/15
УХВАЛА

іменем України

18 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком.

17.11.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання зазначає, що відповідачем після подання позовної заяви в період розгляду справи судом було повністю задоволено позовні вимоги, у звязку із чим ОСОБА_1 не підтримує свої позовні вимоги. При цьому, позивачка відповідно до приписів ч.1 ст.89 ЦПК України просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 541,94грн. (судовий збір 487,20грн., комісія банку 9,74грн., витрати на ксерокопіювання 45грн.)

У судовому засіданні 18.11.2015р. позивач надав заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, у звязку з тим, що відповідачка повністю виконала вимоги позовної заяви після звернення до суду із позовом. Також позивач просить суд стягнути на її користь судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_4 суду повідомила, що позовні вимоги виконані відповідачем у повному обсязі своєчасно та незалежно від подання позовної заяви. Також відповідач зазначив, що права позивачки не порушені, та будь-якої майнової шкоди їй не спричинено.

Про наслідки відмови від позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у судовому засіданні позивач судом попереджена.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена позивачем відмова від позову може бути прийнята судом.

Прийняття судом відмови позивача від позову інтересів сторін чи третіх осіб не порушує.

Наслідки закриття провадження по справі щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розяснені відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, житловим будинком шляхом викорчування дерев та чагарників малини, що розташовані на відстані меншій ніж передбачено вимогами чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, дерева та чагарники малини були викорчувані відповідачем під час розгляду справи судом. Доказів здійснення вказаних дій до подання 22.09.2015р. позовної заяви ОСОБА_1 до суду не надано. Вказане також вбачається із наявних у матеріалах справи листів виконкому Ізмаїльської міської ради та актів обстеження, здійснених спеціалістами управління містобудування та архітектури Ізмаїльської міської ради.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про наявність умов, передбачених ч.1 ст.89 ЦПК України, та підстав для стягнення на користь позивача понесених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 487,20грн.

При цьому не підлягають стягненню на користь позивача 9,74грн. комісії банку та витрати на копіювання у сумі 45грн. з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено компенсацію витрат на комісію банку при сплаті судового збору, а також витрат на ксерокопіювання документів, необхідних для розгляду справи; вказані витрати не віднесено ст.79 ЦПК України до судових витрат. Крім того, позивачем не надано доказів в підтвердження витрат у розмірі 45грн. на ксерокопіювання та повязаність цих витрат із судовим розглядом.

Керуючись ст.ст.79, 88, 89, 205, 206, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (01.09.1961р.н, ІПН НОМЕР_1, м.Ізмаїл, вул.Толбухіна, 72) судовий збір у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5