У х в а л а

02 березня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,
суддів: Гончара В.П., Савченко В.О.,Маляренка А.В., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 32 448,09 грн, суму індексу інфляції та 3 % річних, що складає 9 038,65 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 5 травня 2008 року між кредитною спілкою «Флагман» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, виконання умов якого забезпечено договорами поруки, укладеними між КС «Флагман» та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 із кожним окремо.

1 березня 2010 року між КС «Флагман» та ОСОБА_7, який є її членом, укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, про що ОСОБА_6 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_6 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, що призвело до утворення заборгованості, яка в добровільному порядку сплачена не була, а ОСОБА_7 як новий кредитор, звернувся до суду з цим позовом та просив його задовольнити.

Рішенням Корецького районного суду від 9 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 вересня 2014 року, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 основний борг в сумі 32 448 грн 90 коп., 3 % річних та інфляційну складову в сумі 9 038 грн 65 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за її касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

26 грудня 2014 року ОСОБА_6 направила до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ст. ст. 1, 21 Закону України «Про кредитні спілки».

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник зазначає ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2013 року у справі про стягнення боргу, якою судові рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову залишені без змін.

Перевіривши доводи заяви, зміст судового рішення, на яке посилається заявник, та судового рішення, про перегляд якого подана заява, колегія суддів дійшла висновку, що справу потрібно допустити до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах потрібно розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подана заява, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду, який, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, виходив з того, що позичальник не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, унаслідок чого утворився борг, який підлягає стягненню з неї на користь позивача, якому кредитна спілка відступила права вимоги за цим договором.

Зі змісту ухвали суду касаційної інстанції, на яку здійснюється посилання, як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень вбачається, що суд касаційної інстанції, погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову про стягнення боргу за договором кредиту, виходив з того, що договір про відступлення права вимоги не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки кредитні спілки з огляду на особливість їх правового статусу не мають права передавати борг чи відступати правові вимоги за кредитним договором фізичним особам, тому підстав для стягнення боргу на користь позивача немає.

Отже, наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень, тому справу потрібно допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року - допустити до провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами надіслати до Верховного Суду України протягом п'яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.П. Гончар

А.В. Маляренко

В.О. Савченко

О.В. Ступак