Справа № 2-68/12
Провадження № 8/362/2/15
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

за участю секретаря Хоменко О.А., Яренко Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року по справі № 2-68/2012 за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації , визнання права постійного користування на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки, у зв"язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року по справі № 2-68/2012 за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації , визнання права постійного користування на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки,.

Заява мотивована тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року вищезазначений позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 26.10.2007 року № 364-16-V в частині передачі у власність ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельних ділянок ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 0 виданий ОСОБА_3 та скасовано його державну реєстрацію; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 9 виданий ОСОБА_1 та скасовано його державну реєстрацію; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 8 виданий ОСОБА_4 та скасовано його державну реєстрацію; в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року залишено без змін.

Згідно відповіді Управління Держземагенства у Васильківському районі від 10.10.2014 року № 4109/01-1 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» не передавалась. В програмі Національна кадастрова система відсутні відомості про земельні ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України». Відсутність відомостей про земельні ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 в програмі Національної кадастрової системи роблять неможливим визначення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» а отже встановити чи пересікається земельна ділянка виділена ОСОБА_1, із земельною ділянкою ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» також не має можливості. Ці обставини існували і нас ухвалення рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області в січні 2012 року проте не могли бути відомі заявнику і суду. До відповіді управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області від 17.10.2011 року № 3816/02-1 було додано список земельних ділянок які перекривають зовнішні межі земельної ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», однак земельна ділянка, яка належала ОСОБА_1Р в цьому списку відсутня. В звязку з чим просить скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року та призначити справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши заяву про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року вищезазначений позов задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 26.10.2007 року № 364-16-V в частині передачі у власність ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 земельних ділянок ; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 0 виданий ОСОБА_3 та скасовано його державну реєстрацію; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 9 виданий ОСОБА_1 та скасовано його державну реєстрацію; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 8 виданий ОСОБА_4 та скасовано його державну реєстрацію; в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21 травня 2012 року залишено без змін.

Перелік підстав для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами обумовлений ч. 2 ст. 361 ЦПК України, серед яких, зокрема, в п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України зазначено, що підставами для такого перегляду рішення є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз"яснено в п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 N 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Заявник посилається як на нововиявлену обставину на відсутність відомостей про земельні ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 в програмі Національної кадастрової системи що робить неможливим визначення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», що в свою чергу робить неможливим встановлення факту перетинання земельної ділянки яка виділена ОСОБА_1, із земельною ділянкою ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», про що стало відомо після отримання відповіді Управління Держземагенства у Васильківському районі від 10.10.2014 року № 4109/01-1.

Щодо відомостей які викладені в листі Управління Держземагенства у Васильківському районі від 10.10.2014 року № 4109/01-1 судом встановлено наступне.

Єдина інформаційна система Державного земельного кадастру начала функціонувати з 01.01.2013 року у звязку з набранням чинності Закону України «Про державний земельний кадастр».

До набрання чинності Закону України «Про державний земельний кадастр» функціонувала автоматизована система координат ведення Державного земельного кадастру, на яку посилалось Управління Держкомзему в своєму листі від 17.10.2011 року № 3816/02-1.

Відповідно до абз 2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Відповідно до пунктів 4-6 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 N 4 обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Задовольняючи позов Васильківський міськрайонний суд Київської області виходив із того, що вказані земельні ділянки згідно з інформацією Держкомзему у Васильківському районі знаходяться в межах земель, переданих у постійне користування ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України».

Обставини на які посилається представник заявника щодо інформації яка зазначена у відповіді управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області від 17.10.2011 року № 3816/02-1 до якої було додано список земельних ділянок які перекривають зовнішні межі земельної ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», в якому земельна ділянка, яка належала ОСОБА_1Р відсутня, були відомі як заявнику так і його представнику, оскільки на ці самі обставини посилався представник ОСОБА_1Р в апеляційній та касаційній скарзі.

Щодо інформації Управління Держземагенства у Васильківському районі, яка отримана представником заявника в жовтні 2014 року про відсутність в програмі Національної кадастрової системи відомостей про земельні ділянки ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», то ці відомості не спростовують тих обставин, яки встановлені судом в рішенні Васильківському міськрайонному суді Київської області від 11 січня 2011 року, а отже не можуть бути розцінені як ново виявлені обставини.

Отже заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року у зв"язку з нововиявленими обставинами з наведених заявником підстав задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 N 4, ст. ст. 361-363, 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2012 року по справі № 2-68/2012 за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про визнання про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації , визнання права постійного користування на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки, у зв"язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя