Справа №359/5867/15-ц
Провадження №2/359/1831/2015
12 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та додаткових витрат
В червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що сторони є батьками ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу доч-ка залишилась проживати з позивачем. ОСОБА_2 досягла повноліття та навчається в коледжі компютерних технологій та економіки НАУ. Вона потребує матеріальної допо-моги. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_2 в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача що-місячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до припинення дочкою навчання. Крім того, позивач витрачає на навчання ОСОБА_2 грошові кошти. Відповідач від-мовляється брати участь в цих витратах. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь ? частку додаткових витрат по оплаті за навчання дочки до досягнення нею 23 років або припинення навчання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 підтримує позов та просить суд задовольнити його також.
ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телефонограмою (а.с.14) та копією витягу з журналу відправлень телефонограм (а.с.15).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 24 серпня 1992 року сторони уклали шлюб, зареєстрований від-ділом ЗАГС Бориспільського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укла-дення шлюбу було зроблено запис №206. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV-БК №411988 від 24 серпня 1992 року (а.с.5).
27 грудня 1996 року у них народилась дочка ОСОБА_2 Ця обставина підтвер-джується копією свідоцтва про народження серії І-БК №477535 від 14 січня 1997 року (а.с.7).
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірваний. Ця обставина підтверджується штампом в копії паспорта грома-дянки України, виданого на імя ОСОБА_1 (а.с.16). Дитина залишилась проживати з позивачем.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допо-могу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.191 цього Кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Встановлено, що ОСОБА_2 досягла повноліття. З копії довідки начальника від-ділу кадрів коледжу компютерних технологій та економіки НАУ №169 від 21 травня 2015 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_2 навчається в цьому навчальному закладі. Вона зарахована на денну форму навчання. Тому ОСОБА_2 позбавлена можливості пра-цювати та потребує матеріальної допомоги.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні дочки.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягувати аліменти на утримання ОСОБА_2, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення нею 23 років або припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника алі-ментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 має важкий стан здоровя та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти чи непрацездатні члени сімї.

З огляду на це суд вважає, що розмір аліментів, які належить стягувати з відповідача на утримання ОСОБА_2, становить 1/4 частку від його заробітку (доходу).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення алі-ментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що ви-кликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Однак за правилом ч.1 ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Ко-дексу. Це свідчить про те, що після досягнення дочкою, сином повноліття припиняється обовязок їх батьків брати участь у додаткових витратах. Тому відсутні підстави для стяг-нення з ОСОБА_3 ? частки додаткових витрат по оплаті за навчання ОСОБА_2 У задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави про-порційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Встановлено, що на підставі ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору. Предявлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 в дохід держави належить стягнути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя осо-ба, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчан-ня, та додаткових витрат, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іденти-фікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 25 червня 2015 року, і до досягнення ОСОБА_2 23 років або припинення нею навчання в коледжі компютерних технологій та економіки Національ-ного авіаційного університету.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення додаткових витрат відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою до Апеля-ційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляцій-ний суд Київської області у загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5