АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2629/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.
Провадження № 22-ц/789/667/15 Доповідач - Хома М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд із вказаним позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Чортківського районного суду від 10 червня 2010 року у розмірі 400 грн., до 1200 грн. В обгрунтування необхідності збільшення розміру аліментів вказала, що на даний час сума 400 грн. є недостатньою для матеріального утримання дитини, матеріальний стан відповідача покращився із часу розгляду справи про стягнення аліментів, він займається перевезенням товарів та отримує хороший дохід. В той же час позивачка отримує мінімальну зарплату у розмірі 1218 грн. і на цю суму не має можливості утримувати дитину.

Рішенням Чортківського районного суду від 16 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Вирішено змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Чортківського районного суду від 10 червня 2010 року, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі у розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 17 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові ОСОБА_3 відмовити, а також замінити в мотивувальній частині рішення слово "позашлюбна дитина"на "друга дитина", оскільки рішення не грунтується на законі, прийняте за відсутності належних доказів та містить завідомо неправдиві та образливі відомості щодо нього. Вказує, що жодної передбаченої законом обставини для збільшення розміру аліментів позивачем не наведено та не підтверджено жодними доказами. Апелянт вказує, що на даний час він є безробітним і не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 800 грн. Також суд взяв до уваги заключення ЛКК №1/705 про те, що ОСОБА_5 хворіє і для її лікування потрібні додаткові кошти, однак періодичність хвороб ОСОБА_5 не відрізняється від вікової статистики. Підвищена хворобливість дитини не може бути підставою для збільшення розміру аліментів, а лише підставою для стягнення з відповідача додаткових витрат.

Заслухавши пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, позивачку, яка просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 400 грн., однак на даний час така сума є недостатньою для утримання 14-річної дитини, дитина хворіє і для її лікування необхідні додаткові кошти; відповідач є здоровим і працездатним, та оцінивши докази щодо матеріального стану ОСОБА_1 суд прийшов до переконання про наявність підстав для зміни розміру аліментів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до такого висновку помилково, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 17 лютого 2001 року перебували у шлюбі, який розірвали згідно рішення Чортківського районного суду 08 квітня 2010 року.

У шлюбі народилась дитина - дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_3

Згідно рішення Чортківського районного суду від 10 червня 2010 року на утримання дочки ОСОБА_5 відповідач ОСОБА_1 сплачує аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

У позовній заяві про збільшення розміру аліментів позивачка вказала,що матеріальний стан ОСОБА_1 покращився, так як він займається перевезенням товарів та отримує хороший дохід, однак жодних доказів на підтвердження цього не представила.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник ОСОБА_1 в суді 1-ї інстанції та в апеляційному суді заперечив наведені позивачкою обставини щодо покращення матеріального стану ОСОБА_1

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що з часу постановлення рішення Чортківського районного суду від 10 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 покращився його матеріальний стан.

Також у справі відсутні докази погіршення матеріального стану позивачки ОСОБА_3

Як пояснила ОСОБА_3, з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів у 2010 році місце роботи вона не змінила, доказів щодо погіршення її матеріального стану суду не подала.

Таким чином, не підтверджено доказами покращення матеріального стану платника аліментів ОСОБА_1 чи погіршення матеріального стану одержувача аліментів ОСОБА_3, однак суд першої інстанції цього не врахував.

Наявне у матеріалах справи заключення ЛКК №1/705 від 12.12.2014 року про те, що у ОСОБА_5 часті епізоди ГРВІ, ускладнені обструктивними бронхітами, ларинготрахеїтами, фарингітами не може бути підставою для збільшення розміру аліментів, так як ст.192 СК України передбачає як підставу для зміни розміру аліментів погіршення здоров"я платника чи одержувача аліментів, але не дитини.

Витрати, понесені одним із батьків у зв"язку з хворобою дитини, є додатковими витратами і стягуються на підставі ст.185 СК України, однак з такими вимогами ОСОБА_3 не зверталась.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів у зв"язку з недоведеністю позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року - задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома