Номер провадження: 22-ц/785/519/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Черевка П.М., Артеменка І.А.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - "Про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, виділ частки та визнання права власності", -

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просила зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження майном за адресою: АДРЕСА_1; виділити позивачу у натурі 82/100 частин майна, що є у спільній частковій власності та складається з: частини житлового будинку літ. "Г" у вигляді літ. "Г-1", "Г-2", "Г-3", вбиральні літ. "Л", навісу літ. "Т", гаражу літ. "Н", сараю літ. "З" за вказаною адресою; визнати за позивачем право власності на вказану частину виділеного майна за адресою: АДРЕСА_1, а також затвердити угоду про порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою між позивачем та відповідачами, відповідно до якої у власність позивача переходить земельна ділянка у цифрах 1-16 площею 0,0961 га., ОСОБА_3 - земельна ділянка у цифрах 17-24, 8-3 площею 0,0577 га., ОСОБА_4 - земельна ділянка у цифрах 25-29, 21-17 площею 0,0280 га.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що вона на підставі договору дарування від 20.08.2000 року є власником вказаних частин будинку, у якій за її власні кошти була здійснена реконструкція. Відповідачі є співвласниками будинку. Позивач має намір приватизувати частину земельної ділянки, але відповідачі перешкоджають позивачу у здійсненні її права на приватизацію земельної ділянки та у користуванні її майном.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі позов визнали, не заперечували проти його задоволення.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2009 року позов ОСОБА_2 задоволений, зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4, власниць суміжних земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1, не чинити перешкод ОСОБА_2 у реалізації права користування та розпорядження майном - здійсненні приватизації земельної ділянки площею 0,0961 га. у АДРЕСА_1; виділено з домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі частку у розмірі 82/100 частини домоволодіння, що складається з житлового будинку під літ. "Г", а саме: літ. "Г-1", "Г-2", "Г-3", загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 133,3 кв.м., вбиральню літ. "Л", навіс літ. "Т", гараж літ. "Н", сарай літ. "З" за вказаною адресою, що належить ОСОБА_2 та припинено її право часткової власності на вказану частину; визнано за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літ. "Г", а саме: літ. "Г-1", "Г-2", "Г-3", загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 133,3 кв.м., вбиральню літ. "Л", навіс літ. "Т", гараж літ. "Н", сарай літ. "З" за адресою: АДРЕСА_1.

14.11.2014 року Одеська державна академія будівництва та архітектури подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, по якій просять рішення районного суду скасувати, позовні вимоги залишити без розгляду, посилаючись на невідповідність висновків районного суду дійсним обставинам справи, а також на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не вирішував питання про права та обов'язки апелянта Одеської державної академії будівництва та архітектури", які не були стороною по справі, участі у справі не приймали.

Відповідно до роз'яснень, вказаних в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Так, колегією суддів було встановлено, що Одеська державна академія будівництва та архітектури є особою, яка не брала участі у справі, суд першої інстанції не вирішував питання про її права та обов'язки, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою на рішення районного суду треба закрити.

Керуючись ст. ст. 292, 297, 303, 304, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської державної академії будівництва та архітектури на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - "Про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном, виділ частки та визнання права власності" - закрити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

П.М. Черевко

І.А. Артеменко

18.02.2015 року м. Одеса