Справа 688/425/15-ц
№ 2/688/199/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.12.2011 р. між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №004-22000-221211, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 866,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 17.10.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту становить - 4 484,58 грн., яку банк просив стягнути з відповідача.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.12.2011 р. між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №004-22000-221211, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 866,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок 6635 у національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 4 484,58 грн. Банк самостійно, не більше одного разу на місяць, має право змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом, відповідач сплачує кредитору проценти за ставками, які зазначені в тарифах на обслуговування платіжних карток.

Банк виконав зобов'язання перед відповідачем, однак ОСОБА_1 порушила умови договору, з квітня 2012 року не повертає тіло кредиту та проценти, що підтверджується випискою з особового рахунку.

Станом на 17.10.2014р. заборгованість відповідача перед банком становить 4 484, 58 грн., яку слід стягнути на користь банку.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 599, 626, 627, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса: 11333 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ) 4 484 (чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2011 року, яка виникла станом на 17.10.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик