28.05.2015 Справа № 756/5415/15-ц
Справа пр. № 2/756/3407/15
ун. № 756/5415/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Великохацької В.В. від 12 травня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України у даній позовній заяві не обґрунтовано можливості об'єднання та одночасного розгляду судом позовних вимог про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, не обґрунтовано взаємозв'язку цих вимог та доцільності їх розгляду в одному провадженні.

Більш того, позовні вимоги ОСОБА_1 не є однорідними, не пов'язані між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення інших, а тому таке об'єднання не допускається у зв'язку з відсутністю спільності предмета позову.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, проте не зазначає посилання на докази на підтвердження того, що відповідач більше одного року без поважних причин не проживає у спірній квартирі (акти, складені комісією житлово-експлуатаційної комісії, що засвідчують вказаний факт, докази на підтвердження факту відсутності звернень відповідача до органів внутрішнів справ з заявами про те, що йому чиняться перешкоди у проживанні у квартирі АДРЕСА_1).

Також ОСОБА_1 хоча і додає до своєї позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., однак, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір сплачено позивачем лише за одну з вимог немайнового характеру, тобто не в повному обсязі.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 12 травня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 20 травня 2015 року.

Станом на 28 травня 2015 року вимоги ухвали судді від 30 квітня 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного облікувважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька