У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицького районного будинку культури та мистецтв, треті особи: Товарна біржа «Поділля-Н», Новоушицька районна рада, про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Новоушицького районного будинку культури та мистецтв, треті особи: Товарна біржа «Поділля-Н» (далі - ТБ «Поділля-Н»), Новоушицька районна рада, про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23 липня 2012 року він став переможцем біржового аукціону, що проведений ТБ «Поділля-Н» з продажу споруди під автомобільний гараж загальною площею 39 кв. м по АДРЕСА_1, та сплатив 800 грн гарантійного внеску. Однак відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу в письмовій формі та його нотаріального посвідчення, посилаючись на невнесення позивачем у встановлений строк коштів за придбане майно. На підставі вищевказаного позивач просив встановити факт ухилення відповідача від укладення з ним договору купівлі-продажу по

АДРЕСА_1 та зобов'язати Новоушицький районний будинок культури та мистецтв укласти з ним договір купівлі-продажу вказаного приміщення.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області

від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицького районного будинку культури та мистецтв, треті особи: Товарна біржа «Поділля-Н», Новоушицька районна рада, про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк