Справа № 304/285/15-ц
Провадження № 2/304/190/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю прокурора Домніцького Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах відділу охорони здоровя Перечинської РДА звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2014 року відповідача на підставі ст. 70 ч. 1 КК України засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 1, ст. 357 ч. 3 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вказаним судовим рішенням встановлено, що 02 червня 2014 року біля 13 год.00 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Л.Українки у с. Порошково Перечинського району Закарпатської області, умисно, незаконно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_3, декілька ударів руками по голові та тілу, а також декілька ударів деревяною палицею по правій руці, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді «ушитої рани на правій тімяній ділянці голови, ЗЧМТ, струс головного мозку, закритого перелому діалізу правої ліктьової кістки із зміщенням», які згідно висновку експерта № 514 від 24 червня 2014 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Згідно листа головного лікаря Перечинської ЦРЛ та калькуляції видатків на лікування потерпілої ОСОБА_3, така знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Перечинської ЦРЛ протягом 14 ліжко-днів і вартість її лікування склала 1 141,74 грн. Оскільки, згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, тому просить позов задовольнити.

Представник відділу охорони здоровя Перечинської РДА у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач у добровільному порядку повністю відшкодував витрати на лікування потерпілої, а також судові витрати.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив закрити провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні також просив закрити провадження у справі та подав квитанції про оплату витрат на лікування потерпілої і суми судового збору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачі попереджені про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відмова прокурора від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому може бути прийнята судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 ч. 4, ст. 89, ст. 174 ч. 2, ст. 205 ч. 1 п. 3, ст. 206 ч. 3, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі відділу охорони здоровя Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину, а провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4