РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2470/15-ц

пр. № 2/759/2519/15

28 травня 2015 року року Святошинськийрайонний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору від 20.02.2008р. № 07/2008/401120/18 ПАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 26 000 грн. строком до 19.02.2011р. на умовах сплати 2,5 % на місяць за користування кредитом. В забезпечення повернення кредитних коштів 2002.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки, за яким він виступив поручителем перед банком за неналежне виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань. Рішенням Путивльського районного суду від 22.08.2011р. по справі № 2-141/11 на користь ПАТ КБ Надра з ОСОБА_2 відповідача та позивача ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором 36 723 грн. 15 коп. Крім того, з нього стягнуто судові витрати в розмірі 367 грн. 23 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки позивач працює, а відповідач ОСОБА_2 ухилявся від виконання рішення суду, стягнення було звернуто на його заробітну плату і з нього кожен місяць утримувалось 20 % заробітної плати. За період з травня по липень 2013р. із заробітної плати ОСОБА_1 було відраховано 6 620 грн. 25 коп. Постійні відрахування із заробітної плати не давали можливості позивачу належним чином забезпечувати своїх дітей, які після розлучення залишились з ним, тому він взяв позику і погасив заборгованість ОСОБА_2 перед банком повністю в розмірі 31 114грн.53 коп. Також позивач сплатив 100 грн. за довідку про сплату кредиту; 902 грн. 02 судовий збір; 3 672 грн. 31коп. виконавчий збір. А тому просить стягнути зазначені суми заборгованості.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлявся про день слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючисьвимогами ст.ст.74,77,ч.4 ст.169, 224-228 ЦПК України, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

20.02.2008р. між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредит в сумі 26 000 грн. строком до 19.02.2011р. на умовах сплати 2,5 % на місяць за користування кредитом./а.с. 3-4/

В забезпечення повернення кредитних коштів ОСОБА_2, 20.02.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки./а.с.5/

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22.08.2011р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 36 723грн. заборгованості за кредитним договором № 07/2008/401120/018 ID 774494 від 20.02.2008р. та судові втрати./а.с.7-8/

Постановою ВП№ 31766856 від 22.03.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання: виконавчого листа № 2 141 виданий 13.02.2012р. /а.с.16/

Оскільки після винесення судом рішення відповідач ОСОБА_2 кредитну заборгованість не погасив, постановою державного виконавця з ОСОБА_1 звернуто стягнення на заробітну плату в розмірі 20% заробітку(доходу), до повного погашення боргу. /а.с.18/

Постановою від 23.07.2013р. позивачем заборгованість за кредитним договором погашено повністю в сумі 36723 грн. 15 коп., що також підтверджується довідкою ПАТ КБ «Надра» від 21.12.2012р. /а.с.19,22/

Крім цього відповідачем сплачено 100 грн. за довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором; 906грн. 02 коп. погашення судового збору по кредитному договору./а.с.21/

Відповідно до ч. 2 ст.556 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в порядку регресу у розмірі 42 446 грн. 34 коп.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача суд стягує судовий збір в розмірі 424 грн. 46 коп.

Враховуючивикладене, керуючись ч. 2 ст. 556, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213,214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовзадовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.н. НОМЕР_1 на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.н НОМЕР_2 суму кредитної заборгованості 42 446 грн.34 коп. та судовийзбір в розмірі424 грн. 46 коп., а всього42 870 грн. 80 коп. ( сорок дві тисячі вісімсот сімдесят грн.80коп.).

За письмовоюзаявоювідповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочнерішенняможе бути переглянуте.

Апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягом десяти днів з дня йогопроголошення. Особи, які брали участь у справі, але не булиприсутні у судовому засіданніпід час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційнускаргупротягом десяти днів з дня отриманнякопіїцьогорішення.

Суддя: