Справа № 697/3147/13-ц
№ пров. 2/697/63/2015
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток майна, що є спільній частковій власності,
Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з уточненим в подальшому позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що їй на праві власності належить 1/2 частина будинковолодіння з надвірними спорудами № 56 по вул. Свердлова в м. Каневі Черкаської області, власником іншої 1/2 частини даного будинку є відповідач, але на даний час між ними існує спір про порядок користування частками, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду. Просить суд провести провести поділ будинковолодіння з надвірними спорудами № 56 по вул. Свердлова в м. Каневі шляхом виділу в натурі їй, ОСОБА_2 1/2 частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності з виділенням кімнат позначених в технічному паспорті на плані будинку № 56 під літерою А-1 з номерами кімнат «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», веранди № ІІІ» та кімнат позначених в технічному паспорті на плані будинку № 56 під літерою «м/с» з номерами кімнат «2-І», «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», господарських споруд - сарай літера « Г» і полу підвал «п/д», вимощення позначене літерою «І» біля моєї частки, огорожа №1 та хвіртка №2; та виділу в натурі ОСОБА_5 1/2 частини житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності з виділенням кімнат позначених в технічному паспорті на плані будинку № 56 під літерою А-1 з номерами кімнат «1-1», «1-2», «1-3», «1-4», господарських споруд - сарай літера «В», літня кухня «Б» та «б», убиральня «Д», вимощення позначене літерою «І» біля частки ОСОБА_5, хвіртка №3.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та провести поділ спірного будинковолодіння за адресою вул. Свердлова, 56, в м. Каневі Черкаської області шляхом виділу в натурі належних сторонам по 1/2 частині кожному житлового будинку та господарських споруд, згідно варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи № 14-1/15 від 11.11.2015. Також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Згідно протоколу судового засідання від 13.01.2014 Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, проведеного на виконання ухвали судді Канівського міськрайонного суду Штих К.М. від 17.12.2013 про допит відповідача по справі ОСОБА_4 (а.с.44-45 т.1), відповідач з позовними вимогами ознайомився, визнав частково, не заперечує щодо виділу позивачу в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою вул. Свердлова, 56, в м. Каневі Черкаської області, крім господарської споруди сараю Г, напівпідвал, вимощення І.. Також відповідач не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності за участі його представника.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2003 (суддя Штих К.М.) у справі № 2-409/2003, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку № 56 по вул. Свердлова в м. Каневі Черкаської області. Право власності зареєстровано в БТІ, видано технічний паспорт на житловий будинок та витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 14.10.2003 ( а.с. 7, 8, 9-17 т.1).
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18.05.2010 року державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі № 1-1502 p., ОСОБА_4 отримав у спадщину після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 лютого 2009 року 1/2 частину житлового будинку № 56 з відповідною частиною надвірних споруд по вул. Свердлова в м, Канів Черкаської області. Право на спадщину зареєстровано в БТІ та видано технічний паспорт на житловий будинок ( а.с. 9-18 т.1 ).
Згідно з технічним паспортом на житловий будинок № 56 по вул. Свердлова ( а.с. 9-17 т.1) вбачається, що співвласниками будинковолодіння є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 1/2 частині.
Таким чином судом встановлено, що сторонам належить на праві спільної часткової власності житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Свердлова, 56 в м. Каневі Черкаської області по 1/2 частині кожному.
Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.
Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 14-1/15, складеного 11.11.2015 судовим експертом ОСОБА_9 надано варіант, щодо виділу в натурі сторонам по 1/2 частині житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: вул. Свердлова, 56, м. Канів, Черкаської області (а.с. 44-50 т.2) .
Згідно висновку судового експерта вбачається, що виділ ОСОБА_2 в натурі належної їй 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Свердлова, 56 в м. Каневі Черкаської області з виділенням кімнат будинку, позначених у технічному паспорті № 2-1, 2-2, 2-3, можливий, так як площа новоутвореної квартири складає 33,5 кв.м, що більше мінімально допустимої площі однокімнатної квартир (30 кв.м.). Відповідно до цього і виділення 1/2 частини будинковолодіння, а саме: прибудови, літера а2, прибудови, літера а3, масандри житлової, літера ам/с, сараю, літера Г, погреба, літера п/д, огорожі № 1, хвіртки № 2, вимощення біля її частини, балкона а, можливо. При цьому експертом зазначено, що виділити ОСОБА_2 вищенаведені приміщення, будівлі і споруди можливо лише при умові улаштування вхідного подвійного дверного блоку між приміщеннями 111 та 2-1, як того вимагає п. 2.14 ДБН В. 2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», згідно якого для входу в житлове приміщення повинно бути не менше трьох дверей, допускається влаштування подвійних дверей.
Також згідно висновку судового експерта вбачається, що виділ ОСОБА_4 в натурі належної йому 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Свердлова, 56 в м. Каневі Черкаської області з виділенням кімнат будинку, позначених у технічному паспорті № 1-1, 1-2, 1-3, можливий, так як площа новоутвореної квартири складає 33,0 кв. м., що більше мінімально допустимої площі однокімнатної квартири ( 30 кв.м.). Відповідно до цього і виділення 1/2 частини будинковолодіння, а саме: сараю, літера В, літньої кухні, літера Б, убиральні, літера Д, хвіртки № 3, вимощення біля його частини, прибудови, літера а, ганку а, веранди, літера б, веранди а1 , можливо. При цьому експертом зазначено, що виділити ОСОБА_4 вищенаведені приміщення, будівлі і споруди можливо лише при умовах: улаштування вхідного подвійного дверного блоку, як того вимагає п. 2.14 ДБН В. 2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», згідно якого для входу в житлове приміщення повинно бути не менше трьох дверей, допускається влаштування подвійних дверей та перенесення перегородки між приміщеннями 1-2 і 1-3 з утворенням приміщень 1-3 ( кухня) площею 7,0кв.м. і приміщення 1-21 ( житлова кімната) площею 18,7 кв.м., так як згідно вимог п. 2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення» мінімальна площа житлової кімнати в однокімнатній квартирі повинна складати не менше 15кв.м..
В судовому засіданні позивач та його представник вказали, що погоджуються з висновком експерта щодо виділу в натурі часток спірного будинковолодіння, який є найбільш сприятливий для обох сторін.
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
За наведеного вище, вимоги позову обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню, оскільки сторони по справі є співвласниками на праві спільної часткової власності житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою: вул. Свердлова, 56 в м. Каневі Черкаської області, який відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 14-1/15 може бути поділений в натурі шляхом виділення кожному із співвласників по 1/2 частині будинковолодіння.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення; 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 229,41 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 4588,00.
Керуючись ст..ст. 5,6,10,11,60,208,209,224-225,218,223 ЦПК України , ст.ст.364,367 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ у натурі часток майна, що є в спільній частковій власності - задовольнити.
Виділити ОСОБА_2 в натурі належну їй 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Свердлова, 56 в м. Каневі Черкаської області з виділенням кімнат будинку, позначених у технічному паспорті № 2-1, 2-2, 2-3, та 1/2 частину будинковолодіння № 56 по вул. Свердлова, м. Канів Черкаської області, а саме: прибудови, літера а2, прибудови, літера а3, масандри житлової, літера ам/с, сараю, літера Г, погреба, літера п/д, огорожі № 1, хвіртки № 2, вимощення біля її частини, балкона а.
Виділити ОСОБА_4 в натурі належну йому 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Свердлова, 56 в м. Каневі Черкаської області з виділенням кімнат будинку, позначених у технічному паспорті № 1-1, 1-2, 1-3 та 1/2 частину будинковолодіння № 56 по вул. Свердлова, 56, м. Канів Черкаської області, а саме: сараю, літера В, літньої кухні, літера Б, убиральні, літера Д, хвіртки № 3, вимощення біля його частини, прибудови, літера а, ганку а, веранди, літера б, веранди а1.
Зобовязати ОСОБА_2 облаштувати вхідний подвійний дверний блок між приміщеннями 111 та 2-1.
Зобовязати ОСОБА_5 облаштувати вхідний подвійний дверний блок у житлове приміщення, та перенести перегородку між приміщеннями 1-2 і 1-3, з утворенням приміщень 1-31 (кухня) площею 7, 0 кв.м, і приміщення 1-21 (житлова кімната) площею 18,7 кв.м..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 229,41 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 4588,00, а всього 5817,41 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон