Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9048/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Рубан С.М.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» - Писанко Ольги Іванівни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року повернуто позивачеві позовну заяву ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» - Писанко О.І. просить скасувати ухвалу суду з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що дана позовна заява подавалась у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто на території, яка належить до юрисдикції Солом'янського районного суду м. Києва. Зазначає також те, що в своєму позові ставить питання виключно про стягнення коштів, які були використані на придбання нерухомого майна. В позовній зайві ніяким чином не ставиться питання вирішення спору з приводу нерухомого майна, тобто спір не стосується нерухомого майна.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2015 року представник ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Повертаючи позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, зазначивши, що спір виник з приводу невиконання умов угоди від 24 липня 1996 року про оплату будівництва та передачу у власність квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка не знаходиться на території Солом'янського району м. Києва, а тому у відповідності до вимог ст. 114 ЦПК України позов потрібно подавати до суду за місцезнаходженням майна.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та положенням ст. 114 ЦПК України, відповідно до яких позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Доводи апеляційної скарги про те, що предметом спору в справі є повернення грошових коштів в сумі 123 799 грн. 69 коп., спір про нерухоме майно між сторонами відсутній, у зв'язку з чим підсудність спору визначається ч. 1 ст. 109 ЦПК України, судова колегія відхиляє, зважаючи на те, що ст. 114 ЦПК України визначена виключна підсудність - за місцем знаходження нерухомого майна всіх спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

З позовної заяви вбачається, що в даному випадку спір виник у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору про сплату грошових коштів за отриману ним від позивача квартиру , що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року» - Писанко ОльгиІванівни відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня

проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: