Провадження №2/592/306/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2007 р. між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК», та особою, якою є - ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0/66014 (№0). Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 29585,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 02.04.2014 р. або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. АКІБ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 29585,00 дол. США. Окрім того, між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися, як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме: №0, так і реєстраційний номер №1.

08.12.2011 р. ПАТ «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. та актом прийому передачі документації.

У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26 137,87 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03.11.2014 р. є еквівалентом 338 504,92 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2007 р. між АКІБ «УКРСИББАНК», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УКРСИББАНК» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «УКРСИББАНК», та особою, якою є - ОСОБА_1, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0/66014 (№0). Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 29585,00 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 02.04.2014 р. або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. Окрім того, між банком та відповідачем було укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме: №0, так і реєстраційний номер №1 (а.с. 5-16, 17-20, 21-22).

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору, - відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до Договору), але не пізніше 02.04.2014 р.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 договору, - нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом "факт/360" відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана банком позичальнику і ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.6 договору, - позичальник зобов'язується достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії у випадку встановлених пп. 2.11, 4.8, 4.9, 5.7, 5.9, 5.10, 5.12, 5.14, 7.4, 10.2, 10.14 цього договору та/або порушень істотних умов цього договору та/або "кредитного договору" та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визноченому розділом 12 цього договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора, відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

08.12.2011 р. ПАТ «УКРСИББАНК» відступило свої права вимоги заборгованості за Кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», що підтверджується випискою з Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. та актом прийому передачі документації (а.с. 32, 33-34).

У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 26 137,87 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03.11.2014 р. є еквівалентом 338 504,92 грн., дана обставина підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с. 23).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу України.

Таким чином, між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, - на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3385,05 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525-527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 57-60, 64, 88, 109, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 0/66014 (№ 0) від 03.04.2007 р. в розмірі 26137,87 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 03.11.2014 р. є еквівалентом 338504,92 грн. та 3385,05 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв