Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/472/2012
У Х В А Л А

07.04.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 року заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Красилівського районного суду по даній справі від 19.11.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1, якій в порядку поділу спільно нажитого ними майна виділено в натурі будівельний матеріал, що використаний при будівництві гаража за №37А у товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст», яке розташоване по вул.50 років Жовтня, 140В в м.Красилові, вартістю 15991 грн., а відповідачу виділено в натурі будівельний матеріал, що використаний при будівництві гаража за №96А у товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст», яке розташоване по вул.50 років Жовтня, 140В в м.Красилові, вартістю 17348 грн.; автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 110599 грн., на який ухвалою судді Красилівського районного суду за заявою позивача про забезпечення позову було накладено арешт.

04.08.2014 року ОСОБА_2 помер, його спадкоємцем є його дочка ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2015 року р/№63 стала власником зазначеного автомобіля ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_4 є також дочкою стягувача ОСОБА_1, в інтересах якої на зазначений автомобіль накладено арешт.

Будь-яких матеріальних претензій до ОСОБА_4, як спадкоємця ОСОБА_2 щодо виконання нею вищезазначеного рішення суду, в тому числі в частині стягнення коштів із ОСОБА_2 на її користь, грошових коштів ОСОБА_1 не має, після відкриття спадщини ОСОБА_2 будь-яких претензій до його спадкоємців ОСОБА_1 не заявляла та не заявлятиме.

Таким чином, борг ОСОБА_2 по зазначеному рішенні не увійшов до складу спадщини, на даний час припинився, у звязку із чим необхідність вжитих судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, відпала, а тому заявник просить її заяву задовольнити та зняти арешт з зазначеного автомобіля.

Заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилася.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову не заперечувала.

Згідно приписів ч.3, 5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що рішенням Красилівського районного суду від 19.11.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, згідно якого розділено майно подружжя ОСОБА_2, виділивши в натурі ОСОБА_1: будівельний матеріал, що використаний при будівництві гаража за №37А у товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст», яке розташоване по вул.50 років Жовтня, 140В в м.Красилові, вартістю 15991 грн.; ОСОБА_2: будівельний матеріал, що використаний при будівництві гаража за №96А у товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст», яке розташоване по вул.50 років Жовтня, 140В в м.Красилові, вартістю 17348 грн.; автомобіль ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 110599 грн., - а всього майна на суму 127947 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості майна в сумі 55978 грн.. 04.08.2014 року ОСОБА_2 помер, його спадкоємцем є його дочка ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2015 року р/№63 стала власником зазначеного автомобіля ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_4 є також дочкою стягувача ОСОБА_1, в інтересах якої на зазначений автомобіль накладено арешт.

04.08.2014 року ОСОБА_2 помер, його спадкоємцем є його дочка ОСОБА_4, яка згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.02.2015 року реєстровий №63 стала власником зазначеного автомобіля ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_4 є також дочкою стягувача ОСОБА_1.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, а тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з автомобіля ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5