Ухвала9 лютого 2015 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоГвоздика П.О.,суддів: Гримич М.К., Євграфової Є.П.Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про продовження строку дії договорів оренди землі; за зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та зобов'язання вчинити дії,в с т а н о в и л а:У жовтні 2012 року ПСП «Сподобівське» звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 11 червня 2007 року між підприємством та відповідачами були укладені договори оренди земельних ділянок, розташованих на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, строком на п'ять років. За місяць до закінчення строку договорів оренди ПСП «Сподобівське» були направлені відповідачам листи-повідомлення про їх поновлення з проектом додаткових угод, за умовами яких орендна плата збільшувалась до 3 % від грошової оцінки земельних ділянок. Протягом двох місяців заперечень від орендодавців щодо поновлення договорів оренди земельних ділянок не надходило. Вважаючи договори поновленими, ПСП «Сподобівське» продовжило використання земельних ділянок. За таких обставин, ПСП «Сподобівське» просило визнати поновленими на той же строк і на тих же умовах договори оренди земельних ділянок, укладених 11 червня 2007 року між відповідачами та підприємством. ОСОБА_5 та інші відповідачі звернулися до суду із зустрічними позовами, посилаючись на те, що 11 червня 2007 року між ними та ПСП «Сподобівське» були укладені договори оренди земельних ділянок, розташованих на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, строком на п'ять років. У травні 2012 року вони в письмовій формі повідомили ПСП «Сподобівське» про намір обробляти земельні ділянки самостійно, на що отримали відповідь, що ділянки будуть їм повернуті після збору урожаю 2012 року. Звернувшись до ПСП «Сподобівське» наприкінці вересня 2012 року, відповіді не отримали. Враховуючи вказане, просили усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельними ділянками та зобов'язати ПСП «Сподобівське» повернути земельні ділянки власникам. Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року у задоволенні позову ПСП «Сподобівське» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_19 задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,8616 га, яка належить ОСОБА_16, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 6,7658 га, яка належить ОСОБА_15, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,3917 га, яка належить ОСОБА_5, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,0065 га, яка належить ОСОБА_6, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,0280 га, яка належить ОСОБА_7, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,0055 га, яка належить ОСОБА_8, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,0054 га, яка належить ОСОБА_9, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 4,8767 га, яка належить ОСОБА_18, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,1017 га, яка належить ОСОБА_19, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 5,5551 га, яка належить ОСОБА_17, шляхом зобов'язання ПСП «Сподобівське» передати її власнику. У задоволенні зустрічних позовних заяв ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПСП «Сподобівське» задоволено. Визнано укладені 11 червня 2007 року між ПСП «Сподобівське» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 договори оренди земельних ділянок за № № 14, 62, 63, 64, 65, 61, 140, 137, 22, 106, 107, 131, 120, 117, 59, 60, розташованих на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, поновленими на той саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені договорами. У задоволенні позовних вимог відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року скасовано, рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року залишено без змін.Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2014 року поновлено строк на подання заяви про перегляд судового рішення та у допуску справи до провадження Верховного Суду України відмовлено.28 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ПСП «Сподобівське» надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2014 року.У допуску справи до провадження у Верховному Суду України слід відмовити з наступних підстав. На підтвердження підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (ст. 33 Закону України «Про оренду землі») заявник послався та додав копію: - ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року (витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень -13209св13) у справі за позовом про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, якою касаційну скаргу відхилено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області залишено без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Як роз'яснено у п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Крім того, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції. Результат аналізу наданого заявником судового рішення не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України обставин для перегляду судових рішень у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки справи розглянуті за різних фактичних обставин. Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити. Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 72, 73, 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів у х в а л и л а:У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про продовження строку дії договорів оренди землі; за зустрічними позовами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до приватного сільськогосподарського підприємства «Сподобівське» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками та зобов'язання вчинити дії відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий П.О. Гвоздик Судді: М.К. Гримич Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко