_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6570/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.12.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою та просив визнати за ним право власності на 1/3 частку земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Уральська, 3, як набуте ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, а також визнати за відповідачами право власності на частки такої земельної ділянки по 1/3 частині, припинивши у такий спосіб право спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, що відповідає положенням ст. 121 ЦПК України.

Підставами для такого вбачається недотримання позивачем при зверненні до суду приписів п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК України не зазначено поштові індекси до адрес місць проживання (перебування) сторін та представника; п. 4 ч.1 ст. 119 ЦПК України не визначено ціну позову за вимогами майнового характеру; п. 7 ч.1 ст.119 ЦПК України перелік документів, що додаються до заяви не відповідає дійсності (до заяви долучено документи, найменування яких відсутнє у переліку, та навпаки - додані документи, що не зазначені у переліку); ч.5 ст. 119 ЦПК України до матеріалів позову не додано квитанцію про сплату судового збору (по при зазначення її серед додатків); ч. 8 ст. 119 ЦПК України до матеріалів позову, що підписано представником позивача не додано жодних доказів представницьких повноважень підписанта.

Окрім того позивачем не дотримано приписів ч.1 ст. 120 ЦПК України, щодо необхідності доручення до матеріалів позову окремими додатками копії такого позову з прикладеними до нього документами у кількості, відповідно до кількості відповідачів.

Частина з таких недоліків позову була виявлена та відображена у акті від 15.12.2015 року, що був складений на підставі Інструкції з діловодства від 17.12.2013 року №11-2038/0/4/13 співробітниками суду за наслідком розкриття конверту штрихкод «65 5», яким позивач надіслав позов на адресу суду.

Виходячи з викладеного суддя окремо наголошує на тому, що позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на нерухоме майно.

Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. При цьому згідно п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином в обґрунтування ціни позову позивачу слід надавати до суду належну оцінку спірного майна або згоду сторін щодо його вартості, однак до матеріалів позову не надано належних відомостей щодо проведення оцінки зазначеного майна компетентними особами та не надано наявності згоди сторін щодо вартості такого майна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Виходячи з викладеного суддя попередньо визначає суму судового збору що підлягає сплаті позивачем в розмірі 6090,00 грн.

При цьому належним доказом сплати судового збору в розумінні ч.5 ст. 119 ЦПК України є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. - Згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ розяснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Окремої уваги заслуговують заявлені позивачем вимоги в частині, де він порушує питання про визнання за відповідачами права власності, оскільки з такого вбачається захист прав та інтересів не позивача а відповідачів, що у свою чергу суперечить положенням ст.3, ст. 40 ЦПК України.

З викладеного та керуючись ст. ст. 3, 40, 80, 119, 120 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та припинення права спільної сумісної власності, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)надати відомості про повну адресу осіб-учасників справи (із зазначенням поштових індексів);

2)визначити та надати належні докази на обґрунтування ціни позову;

3)уточнити перелік додатків до позову, привести його у відповідність до фактично наданих додатків, надати додатки, які зазначені у позові але фактично не додані до нього;

4)сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру до розміру 6090,00 грн., та надати належні докази такої сплати до суду, а випадку коди буде встановлена інша ціна позову - у розмірі, що буде визначено відповідно до передбачених законом ставок виходячи з достовірної ціни позову.

5)надати копії документів у належній кількості, відповідно до приписів ст. 120 ЦПК України.

6)надати відомості про наявність у ОСОБА_5 представницьких повноважень щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_1

7)уточнити позовні вимоги в частині вимог про визнання права власності за відповідачами.

Запропонувати позивачу усунути наведені недоліки позиву шляхом надання до суду уточненої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров