Справа № 536/590/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чупілко М.В.

представника відповідача Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району за довіреністю Курій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської області, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування посилаючись, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_5 ОСОБА_7, якому належала 1/2 ч. житлового будинку АДРЕСА_1, спадщину після якого прийняла ОСОБА_8, але не оформила спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Він, як представник ОСОБА_5, звернувся до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де йому стало відомо, що ОСОБА_7 посвідчив заповіт на ім'я ОСОБА_10, який не звертався із заявою про прийняття спадщини, незважаючи на те, що 03 квітня 2014 р. в засобах масової інформації було розміщено оголошення про відкриття спадщини після померлого ОСОБА_7 та йому державним нотаріусом 14 липня 2014 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/2 ч. житлового будинку.

Просив визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями розташований в АДРЕСА_1.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 07 квітня 2015 року до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, про підстави та обставини якого пояснили так, як це викладено в заяві.

Представник відповідача Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району за д довіреністю Курій С.І. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Третя особа Друга кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Третя особа Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача та уповноважених представників сторін, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 104, відкрилася спадщина.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_7 на праві власності належить 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Отже, спадковою масою була 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Як вбачається із спадкової справи № 290/01 заведеної після померлого ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини до Другої кременчуцької державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_8, свідоцтво про право на спадщину не отримала.

ОСОБА_10, на ім'я якого спадкодавцем залишено заповіт, посвідчений 31 серпня 1999 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. з відповідною заявою не звертався, тому в розумінні ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) вважається таким, що спадщину не прийняв.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 09 грудня 2005 року Камянопотоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 137.

ОСОБА_5 є спадкоємцем майна ОСОБА_8, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та 18 вересня 2006 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 3,60 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району та грошові заощадження з належними процентами та всіма видами компенсацій до них, що знаходяться в філії № 62/064 Міського відділення № 62 Ощадного банку України м. Кременчука на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, як зазначено в спадковій справі № 394/06.

14 липня 2014 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори позивачу ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, після якого подала заяву про прийняття спадщини його дружина ОСОБА_8, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12,20), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Отже, спадкоємець ОСОБА_5 набуває право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 і в відповідності до ст. 328 ЦК України, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, суд визнає за ним право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А, А1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Д, Е, е, Ж», гаражу літ. «д», вбиральні літ. «Г», колодязя літ. «К», огорожі № 2.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах , передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_5 до Камянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями розташованого в АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку літ. «А, А1», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «Д, Е, е, Ж», гаражу літ. «д», вбиральні літ. «Г», колодязя літ. «К», огорожі № 2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня після його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

У разі застосування ст. 218 ЦПК України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя С. М. Клименко