АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/2422/15-ц Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В.
Номер провадження 22-ц/791/2184/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначаючи, що вона працювала на посаді економіста в ПАТ «Чорнобаївське» та відповідно до наказу № 34/1-к від 09.02.2015 року була звільнена з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України.

Посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно та в неповному обсязі виплачував їй заробітну плату, в результаті чого на день звільнення у підприємства виникла заборгованість, яка не була виплачена, позивачка просила суд стягнути з ПАТ «Чорнобаївське» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 7554,08 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 09.02.2015 року по день ухвалення судом рішення та компенсацію в розмірі 7954,45 грн.

В процесі розгляду справи позивач зменшила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.02.2015 року по 09.04.2015 року в розмірі 10521,42 грн. та компенсацію втрати частини доходу в звязку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 1251,88 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року провадження у зазначеній справі щодо вимог ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7508,71 грн. закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в звязку з відмовою позивачки від позову в цій частині.

Рішенням суду від 12 травня 2015 року позов задоволено. Суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ «Чорнобаївське» просить змінити рішення суду в частині стягнення судового збору та стягнути його пропорційно до задоволеної частини вимог позивачки, зазначаючи, що судом при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами неправильно застосовані норми ст. 88 ЦПК України.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Не оскаржуючи рішення суду по суті позовних вимог, відповідач вважає, що судом допущено порушення норм процесуального права щодо розподілу судових витрат між сторонами, зокрема, зазначаючи про те, що відмова позивачки від частини первісно заявлених нею вимог мала б вплинути на визначений судом розмір судового збору, що підлягає стягненню з товариства на користь держави.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що вимоги ОСОБА_5 випливають із трудових відносин, тому вона відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час вчинення відповідної процесуальної дії, звільнена від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якою врегульовано питання розподілу судових витрат між сторонами, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто 11 773,30 грн. з врахуванням того, що провадження у даній справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7508 грн. 71 коп. закрито в звязку з відмовою позивачки від позову.

Відмова від позову в наведеній частині вимог відбулася через те, що 09.04.2015 року відповідач перерахував на картковий рахунок позивачки витребувану нею 02.04.2015 року в судовому порядку заборгованість по заробітній платі (а.с. 26-28).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивачка не підтримала своїх позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі 7 508,71 грн. внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову та відкриття провадження у справі і зважаючи, що визначена судом до стягнення з відповідача на користь держави сума судового збору в розмірі 243,60 грн. є мінімально визначеною Законом України «Про судовий збір» сумою судового збору для позовних заяв майнового характеру зважаючи на розмір стягнутої судом суми грошових коштів, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині розподілу судових витрат відповідає нормам процесуального права і передбачені законом підстави для його скасування або зміни відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновки суду в оскарженій частині не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Рішення суду по суті заявленого ОСОБА_5 позову не є предметом апеляційного оскарження і його законність та обґрунтованість в цій частині в силу вимог ст. 303 ЦПК України судом апеляційної інстанції не перевіряється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чорнобаївське» відхилити.

Рішення Комосомольського районного суду м. Херсона від 12 травня 2015 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: