Ухвала

іменем україни

02 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Євтушенко О.І., Кафідової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 22 квітня 2014 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 778859/2014, за умовами якого він розмістив на депозитному рахунку в банку 7 тис. доларів США строком до 22 травня 2014 року під 12 % річних.

Указував, що 22 травня 2014 року банк перерахував з депозитного рахунку на рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» на його ім'я

7 тис. доларів США. Станом на 03 червня 2014 року на цьому рахунку знаходились його кошти в сумі 7 527,35 доларів США, з яких 7 тис. доларів США - вклад, 70 доларів США - відсотки за період з 22 квітня до 22 травня 2014 року та 457,35 доларів США - невитребувані відсотки за інший період.

Зазначав, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути вклад та нараховані відсотки, однак відповідач листом від 08 жовтня 2014 року повідомив, що виплата коштів в іноземній валюті здійснюється згідно з постановою НБУ від 30 травня 2014 року № 328 і повернув йому 1 100 доларів США, перерахувавши їх на картковий рахунок.

Посилаючись на те, що решту грошової суми - 6 429,54 доларів США банк не повертає, позивач просив стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його користь 6 429,54 доларів США, що еквівалентно 83 263 грн 04 коп., - невиплачений вклад з відсотками; 355,89 доларів США, що еквівалентно 4 608 грн 80 коп., - відсотки за користування вкладом за період з 23 травня до 23 жовтня 2014 року в розмірі облікової ставки НБУ і за цей же період 3 % річних від простроченої суми - 93,44 доларів США, що еквівалентно 1 210 грн 06 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» від 22 квітня 2014 року № 778859/2014 у сумі 6 878,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 104 972 грн 79 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року зазначене судове рішення в частині стягнення грошового вкладу в сумі 6 429,54 доларів США, відсотків за вкладом в сумі 355,79 доларів США та в частині стягнення судового збору скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення грошового вкладу в сумі 6 429,54 доларів США та відсотків за вкладом в сумі 355,79 доларів США відмовлено.

Рішення в частині стягнення 3 % річних від простроченої суми в розмірі 93,44 доларів США залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 3 % річних та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що банком порушено зобов'язання за депозитним договором, оскільки за зверненням позивача не повернуто повністю депозитний вклад з відсотками.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення грошового вкладу в сумі 6 429,54 доларів США, відсотків за вкладом в сумі 355,79 доларів США та в частині стягнення судового збору, зазначав наступне.

22 квітня 2014 року між ОСОБА_1 і ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу» № 778859/2014 з відсотковою ставкою 12 % і строком повернення вкладу 22 травня 2014 року, за умовами якого позивач вніс вклад в сумі 7 тис. доларів США.

Згідно з п. 1.1 договору предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Марафон лояльності максимум доходу» в доларах США терміном 1 місяць. Для обліку вкладу банк відкриває на вкладника вкладний рахунок НОМЕР_1.

Згідно з п. 1.2 договору банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» № НОМЕР_2, на який перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад та нараховані, але не отримані вчасно вкладником проценти за вкладом по закінченні строку його дії.

22 травня 2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» повернув депозитний вклад в сумі 7 тис. доларів США, перерахувавши його на рахунок позивача «Для виплат» № НОМЕР_2, про що свідчить меморіальний ордер; на цей же рахунок банк перерахував і відсотки за вказаним депозитним договором за період з 22 квітня до 22 травня 2014 року та інші невитребувані вкладником проценти в загальній сумі 527,12 доларів США.

На письмову вимогу позивача від 08 жовтня 2014 року про виплату всієї суми вкладу з процентами банк повідомив, що виплата вкладів в іноземній валюті здійснюється згідно з постановою НБУ від 30 травня 2014 року № 328 і виплатив 1 100 доларів США.

Таким чином ПАТ «ВіЕйБі Банк» не мав можливості не виконати нормативні акти НБУ, у тому числі, й постанови щодо обмеження видачі (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів.

Апеляційний суд зазначав, що оскільки встановлено, що кошти депозитного вкладу та нараховані на нього проценти після закінчення строку дії депозитного договору були перераховані на поточний рахунок позивача і обмеження у користуванні коштами на його рахунку відбулося на законних підставах та не з вини відповідача, висновки суду про порушення відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення депозитного вкладу та наявності підстав для нарахування процентів за період після закінчення строку дії депозитного договору в розмірі облікової ставки НБУ є такими, що не відповідають положенням закону.

З виписки з особового рахунку позивача вбачається, що банком нараховувались відсотки на перерахований на поточний рахунок позивача вклад з відсотками у розмірі, передбаченому договором сторін від 17 березня 2014 року.

20 листопада 2014 року НБУ прийнята постанова № 733 про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних.

Згідно із законодавством Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 21 листопада 2014 року в банку введено тимчасову адміністрацію, термін дії якої продовжено до 20 березня 2015 року.

16 лютого 2015 року банк виплатив ОСОБА_1 повністю суму вкладу з відсотками, перерахувавши на його поточний рахунок 6 429,79 доларів США.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П. Євграфова

судді: О.І. Євтушенко

О.В. Кафідова