Справа № 592/5300/15-ц
Провадження № 2/592/1702/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі Троценко Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про уточнення питань, що винесені судом на вирішення експертів, по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Надра» за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2015 року по справі було призначено судову економічну експертизу.

01.09.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про уточнення питання та надання додаткових документів, необхідних для проведення по справі судової економічної експертизи № 938.

10.09.2015 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , в якому він просив уточнити питання, що винесені судом на вирішення експертів, а саме:

1).Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати пені за період з

13.07.2014року по 12.07.2015 року, доданий ПАТ КБ «Надра» до уточненої позовної заяви від 22.07.2015 року, умовам укладеного між сторонами кредитного договору №10/2005/01562028 від 12.10.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2)Який розмір пені за період з 13.07.2014 року по 12.07.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 з урахуванням кредитного договору № 10/2005/01562028 від

12.10.2006року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Крім того, просив суд зобовязати ПАТ КБ «Надра» надати в строки, що встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) документи, що витребувані експертом, а саме:

1) Кредитну справу по кредитному договору № 10/2005/01562028 від 12.10.2006 року;

2) Кредитний договір № 10/2005/01562028 від 12.10.2006 року з усіма додатками;

3) Положення банку про кредитування , або інший розпорядчий документ, яким регулювався порядок видачі кредитів, нарахування відсотків та пені у період, за який складено розрахунок заборгованості;

4) Виписку з книги реєстрації відкритих рахунків ОСОБА_1 по даному кредитному договору за період складеного розрахунку заборгованості;

5) Виписки з особових рахунків, на яких обліковується прострочена заборгованість за виданим кредитом, нарахованими процентами, нарахованою комісією по даному кредитному договору;

6) Виписки з особових рахунків ОСОБА_1, на яких обліковується заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов кредитного договору;

7) Первинні документи та регістри аналітичного та синтетичного обліку щодо видачі грошових коштів за укладеним кредитним договором;

8) Заяви на переказ готівки з відповідними квитанціями;

9)Виписки з особових рахунків, на яких обліковується прострочена заборгованість за виданим кредитом, нарахованими відсотками, по даному кредитному договору.

На задоволенні клопотання він наполягав.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

До початку судового засідання від представниці позивача ОСОБА_8 надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність. Заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, просила відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про уточнення питань, що винесені судом на вирішення експертів, суд вважає того таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до обєкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні обєкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Із змісту ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України, заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Отже, оскільки суд зобовязаний сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи, в тому числі зобовязаний сприяти здійсненню інших прав, у випадках, встановлених ЦПК України,(на приклад, витребування доказів ст. 137 ЦПК України), відтак клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 27, 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про уточнення питань, що винесені судом на вирішення експертів, задовольнити.

Уточнити питання, що винесені судом на вирішення експертові наступним

чином:

І). Чи відповідає розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати пені за період з 13.07.2014 року по 12.07.2015 року, доданий ПАТ КБ «Надра» до уточненої позовної заяви від 22.07.2015 року, умовам укладеного між сторонами кредитного договору №10/2005/01562028 від 12.10.2006 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2). Який розмір пені за період з 13.07.2014 року по 12.07.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 з урахуванням кредитного договору № 10/2005/01562028 від

12.10.2007року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Зобовязати ПАТ КБ «Надра» надати в строки, що встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) документи, що витребувані експертом, а саме:

1. Кредитну справу по кредитному договору № 10/2005/01562028 від 12.10.2006 року;

2. Кредитний договір № 10/2005/01562028 від 12.10.2006 року з усіма додатками;

3. Положення банку про кредитування , або інший розпорядчий документ, яким регулювався порядок видачі кредитів, нарахування відсотків та пені у період, за який складено розрахунок заборгованості;

4. Виписку з книги реєстрації відкритих рахунків ОСОБА_1 по даному кредитному договору за період складеного розрахунку заборгованості;

5. Виписки з особових рахунків, на яких обліковується прострочена заборгованість за виданим кредитом, нарахованими процентами, нарахованою комісією по даному кредитному договору;

6. Виписки з особових рахунків ОСОБА_1, на яких обліковується заборгованість за пенею, нарахованою відповідно до умов кредитного договору;

7. Первинні документи та регістри аналітичного та синтетичного обліку щодо видачі грошових коштів за укладеним кредитним договором;

8 Заяви на переказ готівки з відповідними квитанціями;

9. Виписки з особових рахунків, на яких обліковується прострочена заборгованість за виданим кредитом, нарахованими відсотками, по даному кредитному договору.

Визначити строк надання документів, витребуваних клопотанням експертів у відповідності до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, не більше ніж 45 днів з дати клопотання та не пізніше 23.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков