№ провадження 2/646/1067/2015
Справа № 646/4115/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15 року Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 про встановлення способу порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року та про відстрочку або розстрочку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив встановити спосіб і порядок виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова «про видачу виконавчого листа від 21.11.2012 року № 2035/1384/2012, на виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 30002, 72 грн., а також вирішити питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення апеляційного суду Харківської області віл 31.10.2012 року справа № 2035/1384/2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення почти про отримання судової повістки про виклик в судове засідання на 13.05.2015 року, про причини своєї неявки суду не повідомив.

09.04.2015 року та 14.05.2015 року ОСОБА_2 було подано до суду заяви про зупинення провадження за даною справою з посиланням на те, що він звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 31.10.2012 року та про виправлення описки в ухвалі ВССУ від 18.02.2015 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлялася вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.27 особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки, ч.5 ст.74 судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів. За адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник Червонозаводського ВДВС до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 373 ЦПК за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 30002, 75 грн., а також судовий збір в розмірі 300, 02 грн.

15.04.2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України рішенням апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року - залишено без змін.

Як вбачається з наданих до скарги документів - виписки із медичної карти хворого від 26 06.2013 року № 8879 ОСОБА_2 рекомендовано обмеження фізичних навантажені протягом 2-х місяців. Станом на 17.09.2013 року двохмісячний строк закінчено, інших відомостей щодо хвороби ОСОБА_2 1.1. до суду не надходило.

Згідно до копії обмінної карти № 351 ОСОБА_4 - вагітна. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку видно, що АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2 та ОСОБА_8, але не значиться дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4, тобто відсутні дані, про те, що дружина ОСОБА_4 знаходиться на його утриманні.

Крім цього, відповідно до матеріалів справи заява ОСОБА_2 щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду та встановлення розстрочки виконання рішення суду знаходиться в провадження суду з 07.08.2013 року і документи , що надані до неї датовані 2013 роком.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд вважає, що заява заявника задоволенню не підлягає, оскільки приведені доводи не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду та розстрочки його виконання та на час розгляду справи (травень 2015 року) приведені доводи не є актуальними, нових доказів, якіб свідчили про наявність підстав визначених статтею 373 ЦПК України ОСОБА_2 суду не приведено.

Крім цього, відповідно до положень ЦПК України питання встановлення способу та порядку виконання рішення суду, або ж розстрочки його виконання вирішуються судом на стадії виконання судових рішень, а тому клопотання заявника щодо зупинення провадження у даній справі з підстав звернення останнього з заявою про розяснення рішення суду та виправлення описки, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до норм ЦПК України дані питання вирішуються під час розгляду справи по суті, та на думку суду, питання щодо розяснення судового рішення та виправлення описки не впливають на вирішення питань визначених статтею 373 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу порядку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року та про відстрочку або розстрочку виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 31.10.2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Міндарьова