Справа № 548/1807/15-ц
Провадження №2/548/762/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновод О.В.,

з участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 про втрату користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 про втрату користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивував тим, що він ОСОБА_1 , 03 грудня 1991 року отримав ордер на квартиру та заселився до квартири і зареєструвався разом із своєю сім"єю в кількості 4 чоловік за адресою : м. Хорол, вул. Фрунзе, 112 аАДРЕСА_1.

17.01.1997 року позивач разом зі своєю сім"єю приватизував квартиру та став її співвласником .

05 жовтня 2011 року також були зареєстровані в спірній квартирі відповідачі - дружина його сина ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 і його син внук позивача ОСОБА_3, 2011 року .

24 вересня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розлучилися.

З 25 вересня 2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

На неодноразове прохання позивача зняться з реєстрації разом із внуком, відповідачка не погоджується , постійно говорить, що у неї немає часу цього робити.

У позивача немає бажання чекати поки відповідачка зніметься з реєстрації добровільно.

На сьогоднійшній день відповідачка та її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживають більше одного року в спірній квартирі, речей не має. Також відповідачка ОСОБА_2 не приймає ніякої участі в оплаті комунальних послуг та утриманні житлової площі в належному вигляді.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але подали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але подали на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Хорольської РДА в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але подали на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд, врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , 03 грудня 1991 року отримав ордер на квартиру та заселився до квартири і зареєструвався разом із своєю сім"єю в кількості 4 чоловік за адресою : м. Хорол, вул. Фрунзе, 112 аАДРЕСА_1.

17.01.1997 року позивач разом зі своєю сім"єю приватизував квартиру та став її співвласником .

05 жовтня 2011 року також були зареєстровані в спірній квартирі відповідачі - дружина його сина ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 і його син внук позивача ОСОБА_3, 2011 року .

На сьогоднійшній день відповідачка ОСОБА_2 та її син - внук позивача ОСОБА_3 не проживають більше одного року в спірній квартирі, речей не має. Також відповідачка ОСОБА_2 не приймає ніякої участі в оплаті комунальних послуг та утриманні житлової площі в належному вигляді.

Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються його права, тому він змушений звернутися за захистом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У звязку з тим, що відповідачка та її син на даний час не є членами сімї власника житлового будинку, фактично в ньому не проживають понад один рік у відповідності зі ст. 405 ЦК України, вони повинні бути визнаними судом такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 391, 405, 818, 821 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212-215, 218, ЦПК України - ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої особи ОСОБА_3 про втрату користування житловим приміщенням ,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 3 по вулиці Фрунзе, 112-а у м. Хорол Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: