У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області

від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 10 листопада 2013 року приблизно о 01 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи у темний час доби технічно несправним автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Першого Травня у напрямку вул. Клочанська у смт Березнегувате Миколаївської області, грубо порушив Правила дорожнього руху та допустив наїзд на ОСОБА_4, внаслідок чого останній помер на місці. Слідчим Березнегуватського РВ УМВС у кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою. Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання.

Просила стягнути з відповідача 4 тис. грн на відшкодування майнової шкоди та 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди через втрату сина.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову про стягнення майнової шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2014 року змінено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 70 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд визначив розмір моральної шкоди відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України з урахуванням роз'яснень, наведених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та засад розумності і справедливості.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік