Справа № 545/4309/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кононець Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_2

Скаржник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.04.2015 р., 13.05.2015 р. та 27.05.2015 року не зявився, надіслана судом за місцем проживання скаржника кореспонденція повернута до суду відділенням поштового звязку без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Матеріалами справи підтверджено наявність в справі даних про повернення до суду судової повістки на імя скаржника з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тому, суд вважає скаржника повідомленим належним чином про час та місце розгляду скарги.

Представник скаржника ОСОБА_3, в судові засідання не зявилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, з огляду на вищезазначені правила.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Від представника ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням залишити дану скаргу без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений скаржник повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду у звязку з повторною неявкою скаржника та його представника до суду, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4