УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на нежиле приміщення, розташоване по вул. Азовстальській, 126 в м. Маріуполі.

У ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 151 500,00 грн., а також 7 196,25 грн. у якості санкцій за несвоєчасне повернення грошового зобовязання та понесені судові витрати. (а.с. 23).

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 28 грудня 2012 року по справі було затверджено укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до якої у рахунок заборгованості за договором позики за ОСОБА_3 визнано право власності на нежиле приміщення, розташоване по вул. Азовстальській, 126 в м. Маріуполі, право власності ОСОБА_2 на вказане нерухоме майно припинено, провадження у справі закрито. (а.с. 32).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.03.2015 року скасовано ухвалу Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 28.12.2012 року та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 120-121).

З позовної заяви, а також з копії паспорту на імя ОСОБА_2 вбачається, що відповідач зареєстрований у Жовтневому районі АДРЕСА_1.

Таким чином, до початку судового розгляду судом було встановлено, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Позивач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник не зявились, надавши суду заяву про проведення судового засідання без їх присутності. При цьому відповідач у заяві зазначив, що він дійсно зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає, що справа має розглядатись Жовтневим райсудом м. Маріуполя за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки вимогою позивача є стягнення боргу за договором позики, підстав для застосування правила виключної підсудності немає.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4