Справа № 211/1854/15-ц
Провадження № 2/211/1184/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
29 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Н. О. Сарат,
при секретарі С.М. Зоріній
у відсутності сторін по справі, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізькі міські електричні мережі" звернулося до суду 31 березня 2015 року з позовом, вказавши, що ОСОБА_1 є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.
14 квітня 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 були виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення (надалі Правила), а саме: пошкодження приладу обліку. Відсуьня пломба Енергопостачальної організації , замість неї встановлена пломба Держповірника.
Відповідно до п. 53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 28.01.2012 року по 14 квітня 2012 року, сума якого склала 560 грн. 29 коп.. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача Сушко О.І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином , причини її неявки сулу не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, вона є споживачем Криворізьких міських електричних мереж (а.с 5 копія картки).
14 квітня 2012 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: пошкодження приладу обліку. Відсуьня пломба Енергопостачальної організації , замість неї встановлена пломба Держповірника.. Про вказане порушення контролерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та електромонтером ОСОБА_5, був складений акт Н № 002643 від 14.04.2012 року. Ця обставина підтверджується копією акту (а.с.2).
Відповідно до п. 53 Правил у випадку виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником електропостачання і споживачем.
На підставі акту визначається розмір збитків, заподіяних енергопостачанню діями споживача.
Розмір збитків визначається по добовій величині розрахункового споживання електроенергії по кількості днів із дня останнього контрольного зняття представником енергопостачання показань або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення по тарифах для населення, що діє в той період, за який нараховується розмір збитків, але не більш строку позовної давності.
Розмір збитків обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою Національної Комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.
Позивачем був зроблений розрахунок (а.с.4) на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 28 січня 2012 року по 14 квітня 2012 року, тобто за 78 днів, згідно розрахунку сума заборгованості складає 560, 29 грн.
Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 31 березня 2011 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було перейменовано в публічне акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відповідно до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26 червня 2012 року публічне акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було перейменовано в публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості в розмірі 560, 29 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (мінімальний розмір судового збору).
Керуючись ст. ст. 22, 526 ЦК України, п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, суд
позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізькі міські електричні мережі" задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Н. О. Сарат