Провадження номер 2п/522/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АБ «Порто-Франко» Красюка І.І. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року по цивільний справі 522/18593/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Приморський районний су м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу,були задоволені.

В даний час уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АБ «Порто-Франко» Красюк І.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні заявник не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши свої заперечення.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені окрім інших даних,обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.27 ЦПК України уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АБ «Порто-Франко» не надано суду своїх заперечень, не приєднано до справи певних доказів, або заяви про їх витребування. Не обгрунтував також своїх заперечень і не підкрипив їх доказами і у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, у матеріалах справи є відомості про повідомлення відповідача належним чином про час та місче сухання справи.

Таким чином,суд розцінює твердження заявника як необґрунтовані. Між тим, позивачу ст. 157 ЦПК України гарантовано право на своєчасний розгляд його позову.

На підставах викладенних вище,суд приходить до висновку, що заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АБ «Порто-Франко» не підлягає задоволенню.

Керуючісь ст.ст. 209,210,231,232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АБ «Порто-Франко» Красюка І.І. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року по цивільний справі 522/18593/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали. Апеляційна скарга на судове рішення подається до Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя

13.02.2015