Справа № 372/2047/15-ц
Провадження 2-з-1/15
ухвала

Іменем України

26 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову просить накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,6459 га розташовану за адресою Київська область, Обухівський район, смт.Козин з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, оскільки оформлення права власності на вказане майно на імя відповідача ОСОБА_2 у відсутність будь-яких важелів впливу та контролю за спірним майном може призвести до його відчуження. Просив також заборонити реєстраційній службі, управлінню держземагенства та ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає розяснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року залишено без змін.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими повязується необхідність застосування забезпечення позову позивачем не подано, з огляду на те, що докази того, що невжиття таких заходів забезпечення зможе в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: