Справа № 364/1352/15-ц Головуючий у І інстанції Яковенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/6730/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 46 15.12.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» на рішення Володарського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ТОВ «ФК ЛТД» звернулося до суду з позовом та просило визнати типовий договір оренди земельних ділянок загальною площею 2,882 га від 10 серпня 2009 року, укладений між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_2 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором; зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії щодо укладення з ТОВ «ФК ЛТД» додаткової угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок загальною площею 2,882 га від 10 серпня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 серпня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ФК ЛТД» було укладено типовий договір оренди землі. 15 листопада 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до зазначеного договору. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року визнано недійсним договір про внесення змін та доповнень від 15 листопада 2012 року до договору оренди землі від 10 серпня 2009 року, укладений між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_2 Позивач зазначає, що з 26 жовтня 2009 року по 26 жовтня 2014 року він користувався спірною земельною ділянкою відповідно до укладеного договору та ним було виконано всі обов'язки по договору, і лише 17 квітня 2015 року йому стало відомо про обов'язок укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди. ТОВ «ФК ЛТД» направило відповідачу лист про поновлення договору оренди землі разом з примірниками додаткової угоди про поновлення договору оренди, в якому просило відповідача підписати та надіслати протягом 3-х робочих днів з моменту отримання даного листа, на поштову адресу ТОВ «ФК ЛТД» всі три примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди для проведення державної реєстрації. Відсутність письмових звернень про припинення договору оренди позивач трактує як відмову в укладенні додаткової угоди про поновлення Договору та вказує, що відповідач умисно зволікав у період з 26 листопада 2014 року по 16 жовтня 2015 року з укладенням додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року у задоволенні позову ТОВ ФК ЛТД» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК ЛТД» просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що він з жовтня 2014 року по даний час він користується належною відповідачу земельною ділянкою на підставі відсутності письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі. Доказ волевиявлення відповідача на поновлення договору оренди полягає у ненаданні позивачу протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у його поновленні, тобто мовчазна згода. Відповідач продовжує зволікати з укладенням додаткової угоди до договору.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок загальною площею 3,882 га (складається з Ділянка-1 площею 3,582 га та Ділянка-2 площею 0,300 га), що розташовані на території Тарганської сільської ради Володарського р-ну Київської області.

10 серпня 2009 року ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_2 було укладено Типовий Договір оренди землі строком на 5 років з моменту підписання та його державної реєстрації 26 жовтня 2009 року.

15 листопада 2012 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2009 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір про внесення змін та доповнень від 15 листопада 2012 року до Договору оренди землі від 10 серпня 2009 року, укладеного між ТОВ «ФК ЛТД» та ОСОБА_2

17 квітня 2015 року ТОВ «ФК ЛТД» направило цінним листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача лист про поновлення договору оренди землі разом з примірниками додаткової угоди про поновлення договору оренди.

18 липня 2015 року ОСОБА_2 надіслав позивачу лист-повідомлення про заперечення у поновленні Типового договору оренди земельної ділянки від 10 серпня 2009 року. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 124 ЗК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2009 року між сторонами було укладено типовий договір оренди землі строком на 5 років, тобто до 10 серпня 2014 року. В подальшому до договору оренди були внесені зміни та зазначено, що договір укладено на 15 років.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла на момент укладення договору оренди, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням».

Для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК ЛТД» зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди відповідач протягом одного місяця не направив письмове повідомлення про заперечення у поновленні договору.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 15 листопада 2012 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10 серпня 2009 року. Згідно зазначеного договору до основного договору оренди було внесено зміни та зазначено, що строк дії договору оренди становить 15 років, тобто договір укладений до 10 серпня 2024 року.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, яке набрало законної сили, договір про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 10 серпня 2009 року було визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію. Отже, зобов'язання сторін за договором оренди припинилося з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину недійсним.

18 липня 2015 року, тобто після набрання рішенням законної сили, ОСОБА_2 направив лист ТОВ «ФК ЛТД», в якому заперечив проти поновлення Типового договору оренди землі від 10 серпня 2009 року у зв'язку з недобросовісним виконанням позивачем обов'язків орендаря.

Таким чином, відповідач своєчасно повідомив орендаря про небажання поновлювати з ним договір оренди землі.

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого укладення правочину неможливе.

Враховуючи те, що після закінчення строку дії договору оренди орендодавець не бажав поновлювати договір оренди землі та направив позивачу повідомлення з дотриманням строку, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», підстави для поновлення договору оренди землі відсутні. Поновлення зазначеного договору без згоди власника порушуватиме його право володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та доводами апеляційної скарги не спростовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 11 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.