Справа № 377/219/15 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/2737/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
Категорія 51 28.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, прокурор м. Славутич Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3, місце проживання та місце перебування якого не відомо, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 11 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому просила ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи заяву позивачеві, суд першої інстанції виходив із того, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС ОСОБА_3 зареєстрований з 15 жовтня 2011 року в смт.Роздольне, АР Крим, а тому справа не підсудна Славутицькому міському суду.

Суд також застосував положення ст..12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Як вбачається з матеріалів справи адресно-довідковим підрозділом Головного управління державної міграційної служби України в Київській області на запит суду повідомлено, що відповідач 15.09.2011 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в АР Крим смт.Роздольне.

Колегія суддів вважає, що надані відомості не дають підстав вважати, що на час подання позовної заяви відповідач проживає в АР Крим с.м.т. Роздольне.

Вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача було АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд першої інстанції не врахував вказаних вимог закону та прийшов до неправильного висновку про повернення позовної заяви.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви до того-ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 11 березня 2015 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до того-ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: