Справа № 639/4952/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 157,66 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

В даному випадку судовий збір має становити 243,60 грн.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. відповідно до платіжного доручення №2842 від 15.05.2015 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року було відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Так, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №2829 від 15.05.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. в якості підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно Доповідної записки від 27.05.2015 року, платіжне доручення №2829 від 15.05.2015 року проходить в матеріалах справи №639/4749/15-ц за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за результатами розгляду якої у прийнятті заяви було відмовлено.

Отже, платіжне доручення №2829 від 15.05.2015 року не може бути визнано судом належним та допустимим доказом сплати судового збору в розмірі 121,80 грн. за подачу заяви про видачу судового наказу, у прийнятті якої було відмовлено.

Враховуючи викладене, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять доказів сплати частини судового збору у розмірі 121,80 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович