АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

22 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року

в справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року позов задоволено.

Ухвалою того ж суду від 26 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

10 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через поштове відділення подано апеляційні скарги.

Між тим, як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачі не оплатили судові витрати з посиланням на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційних скарг, а саме - 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка, 04 та 07 квітня 2015 року копію ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2015 року за двома наявними у матеріалах справи адресами отримав ОСОБА_2, а 04 квітня 2015 року копію ухвали отримав ОСОБА_1

Проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - зокрема, в суд не подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що станом на 22 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року в справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 2-5198/09

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5546/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко А.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.