overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/3133/15-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 32200,82 доларів США, що еквівалентно 681369,35 грн., за кредитним договором №HEC1GL від 05.06.2008 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у позивача виписки про рух коштів на рахунку, відкритого для погашення зобовязань відповідача за кредитним договором, оскільки ці відомості йому необхідні для підтвердження заперечень щодо заявлених позовних вимог в частині розрахунку суми заборгованості та для надання експерту, але самостійно отримати і надати ці відомості суду він не може.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач не має можливості надати докази, що знаходяться у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-134, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» виписку про рух коштів по рахунку №4632, відкритого для погашення зобовязань відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №HEC1GL від 05.06.2008 року.

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» подати до Цюрупинського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Поштова, 48) зазначені в ухвалі докази в оригіналі не пізніше 18.01.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» та розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
н/п 2/490/2024/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Голубашенко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п.2.7 "а" умов Договору, відповідач сплачує позивачу щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 2,1 % від суми наданого кредиту, в період сплати процентів за користування кредитом у відповідності до п.2.6 цього договору на відповідний рахунок.
Відповідно до п.5.2 умов Договору, при порушенні відповідачем будь-яких термінів та строків повернення кредиту, в тому числі, при порушенні термінів, передбачених графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору, несвоєчасної сплати процентів та комісій за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.
Положеннями ч.1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя. А як вбачається зі змісту ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.
При цьому ч.3 ст.554 ЦК України встановлена солідарна відповідальність поручителів лише в разі, коли порука дана ними спільно.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121,80 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2617/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви (заяви, скарги) без руху

15 грудня 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Глушковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу слід усунути такі недоліки позовної заяви:

Зазначити обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, а саме, необхідно зазначити правові підстави для задоволення судом позову.

Порядок здійснення права на спадкування визначений главою 87 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Даний порядок передбачає право спадкоємця прийняти або не прийняти спадщину (ч.1 ст.1268 ЦК України); прийняття спадщини здійснюється шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України) протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Позивач зазначив, що він не звертався із заявою про прийняття спадщини. У таких випадках законом передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

Оскільки суд не має повноважень нотаріуса (не приймає заяви про прийняття спадщини, не заводить спадкові спадщини тощо), то необхідно зазначити інші норми матеріального права (норми законів), на підставі яких позивач звертається до суду та просить прийняти відповідне рішення.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Глушковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набуває законної сили негайно.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 750/9290/15-ц
Провадження № 2/750/3108/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 грудня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного в сім'ї виникали сварки подружжя втратило повагу один до одного.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати, зазначила, що строк, який надавався для примирення за клопотанням відповідача, не дав позитивних тенденцій до збереження сім'ї, тому вона наполягає на розірвані шлюбу.

Відповідач в судовому засідання 22.10.2015 року позов не визнав, просив строк для примирення для налагодження стосунків із позивачем, після закінчення строку для примирення в судове засідання 16.12.2015 року не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, суд вважає за можливе завершити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 грудня 2007 року, актовий запис № 4485 від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться.

Судом вживалися заходи щодо примирення сторін.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.4 ст. 56 СК України).

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08 грудня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, запис № 4485 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6374/15-ц
Провадження № 2-н/520/1528/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
05 травня 2015 року КП ""Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" Київського району м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 8282,72 грн., за надання комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, і зобов'язана здійснювати оплату за спожиті комунальні послуги щомісячно, які надавало КП ""Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" Київського району м. Одеси у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідач у порушення п.п. 14,17 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій", ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 8282,72 грн..
Відповідно зі ст.67 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при домових територій", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити кошти на рахунок власника будинку за обслуговування та ремонт будинку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі 8292,72 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.96, 98, 99,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 360/2735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 грудня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 грудня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
справа № 521/3455/15-ц
провадження № 2/521/2764/15
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -
В забезпечення виконання умов кредитного договору відповідач передала в заставу автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.
Оскільки в порушення умов договору, відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатила, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду.
Представник ТОВ «Кредекс Фінанс», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В забезпечення виконання умов кредитного договору відповідач передала в заставу автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2.
ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту не дотримується. Станом на 17.02.2015 року кредитна заборгованість складає 326 924,68 гривень.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.
Відповідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовьязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
За таких обставин суд вважає можливим звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Toyota Camry, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 589, 590, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ «Кредекс Фінанс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 3 269,25 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ Михайлюк О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2н/755/595/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Є. Арапіна
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненаджодження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Арапіна Н.Є.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/5339/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН - НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: __________________________________________ Т.А. Бугайченко
Згідно зі статтею 105 цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.