У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 183/4465/15

№ 2/183/2601/15

17 липня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 224 від 15.01.2015 року щодо відмови в передачі в приватну власність квартири, яку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 займають на підставі ордеру № 558 від 25.12.1990 року на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1, згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 року;

- зобов'язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, передати в приватну власність квартиру, яку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 займають на підставі ордеру № 558 від 25.12.1990 року на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1, та оформити належним чином свідоцтво на право власності на цю квартиру згідно Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 року.

У відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі звернулися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В той же час, відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 17 КАС України, встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

У звязку з тим, що позивачі оскаржують рішення та бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська як державного органу, який входить до структури Міністерства оборони України, при здійсненні ним владних управлінських функцій, спірні правовідносини не підлягають розгляду в поряду цивільного судочинства, а повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Отже, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Розяснити позивачам право на звернення з адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник