Справа №591/5997/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/609/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Бойка В. Б. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2015 року

у справі за позовом Об'єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів-43» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості з оплати послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСББ «Інтернаціоналістів-43» звернулося до ОСОБА_3 з позовом, в якому зазначалося, що об'єднання в період з червня 2011 по липень 2014 року надавало відповідачу, як власнику квартири АДРЕСА_1 послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У зв'язку з неоплатою вказаних послуг позивач просив стягнути з відповідача 2863 грн. 68 коп. заборгованості.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2013 року вказаний позов задоволено частково:

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Інтернаціоналістів - 43» 2788 грн. 32 коп. заборгованості по оплаті послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території;

вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про закриття провадження у справі з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

На підставі угоди від 01 червня 2011 року ПП «Рубін» передало зазначений вище будинок на технічне обслуговування позивачеві (а. с. 84).

В цей же день ТОВ «Номак-Інвест», яке є балансоутримувачем цього будинку, уклало договір з позивачем, за яким останній зобов'язався здійснювати управління даним майном (а.с. 86).

З протоколу № 3 від 04 квітня 2011 року вбачається, що загальні збори членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів - 43» затвердили нову редакцію статуту об'єднання, відповідно до якого об'єднання має забезпечувати, зокрема, утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 7, 61-66).

Крім того, рішенням цих же зборів затверджено тарифи на послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території ОСББ «Інтернаціоналістів-43», які в подальшому були встановленні й рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 04 травня 2011 року № 264 (а. с. 7, 8).

З наданого позивачем розрахунку, який грунтується на вказаних вище тарифах, заборгованість ОСОБА_3 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з червня 2011 року по липень 2014 року становить 2863 грн. 68 коп. (а. с. 9).

Надання позивачем цих послуг підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт та рахунками-фактурами (а. с. 93, 94, 95, 97, 98, 99, 102, 103, 104, 110).

Його посилання на те, що між ним і надавачем послуг відсутній відповідний письмовий договір, на підставі лише якого між сторонами могли виникнути певні зобов'язання, є безпідставними, оскільки в силу частин 1 та 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають, також і з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, а також з інших юридичних фактів.

За таких умов, виходячи з положень ст. ст. 322, 360 ЦК України, суд уцілому дійшов до обґрунтованого висновку про наявність у відповідача обов'язку з оплати наданих позивачем послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території.

При цьому, вірно зазначивши, що у даному випадку підлягає застосуванню трирічний строк позовної давності, передбачений ч. 1 ст. 257 ЦК України, на чому наполягав відповідач, суд не врахував того, що при ненаданні позивачем належних і допустимих засобів доказування щодо визначення у правовідносинах сторін конкретного числа наступного місяця, до якого повинні бути оплачені споживачем послуги за попередній місяць, - право ОСББ «Інтернаціоналістів-43» на позов виникало саме з початку наступного місяця.

Тому при зверненні позивача до суду 14 серпня 2014 року, його вимогу в частині стягнення заборгованості за липень 2011 року теж слід вважати заявленою поза межами позовної давності.

Отже відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України заборгованість за цей період стягнута бути не може.

Таким чином, рішення суду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК підлягає зміні шляхом зменшення присудженої суми з 2788 грн. 32 коп. до 2712 грн. 96 коп. (2788 грн. 32 коп. - 75 грн. 36 коп.).

Доводи заявника щодо закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією позивача як юридичної особи є безпідставними, оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за 16 березня 2015 року такі відомості відсутні.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В силу ст. 88 ЦПК України рішення суду в частині розподілу судових витрат теж слід змінити.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 230 грн. 68 коп. на компенсацію сплаченого судового збору та 1278 грн. 45 коп. на компенсацію витрат на оплату правової допомоги в суді першої інстанції, а з позивача на користь відповідача - 3 грн. 30 коп. на компенсацію сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2015 року в даній справі змінити, зменшивши розмір суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Об'єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів-43» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з 2788 грн. 32 коп. до 2712 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об'єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів-43» 230 грн. 68 коп. на компенсацію сплаченого судового збору та 1278 грн. 45 коп. на компенсацію витрат з оплати правової допомоги в суді першої інстанції, а з Об'єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Інтернаціоналістів-43» на користь ОСОБА_3 - 3 грн. 30 коп. на компенсацію сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -