Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/464/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М.
Категорія 39 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Жигановської О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Ружинського району про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мовчанівської сільської ради Ружинського району та просив визнати за ним право власності на спадкове майно ОСОБА_3, а саме: земельну частку (пай) з резервних часток (паїв) за НОМЕР_1 площею 3,12 га.; фундамент від житлового будинку «А-1», погріб «Б-2», колодязь № 1; а також визнати право на користування неприватизованою присадибною земельною ділянкою площею 0,57 га, з якої 0,25 га має цільове призначення для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями і 0,32 га - для ведення особистого підсобного господарства. В обґрунтування вимог зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3, яка своїм заповітом від 01.02.1995 року заповіла все своє майно його батьку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька він фактично прийняв спадщину. Оскільки виникла потреба у оформленні спадщини, звернувся з відповідною заявою до Попільнянської державної нотаріальної контори, проте рішенням № 01 від 03.01.2014 року йому відмовлено в оформленні спадщини через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спірне майно. Враховуючи зазначене, просив позов задовольнити.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог. Апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 524, ч.1 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння

спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем

відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом

шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як видно з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області померла ОСОБА_3 (а.с.22).

Відповідно до заповіту від 01 лютого 1995 року, посвідченого сільською радою н.д. Ружинського району Житомирської області, все своє майно ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла своєму сину ОСОБА_4 (а.с.21).

Згідно з довідками Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 07 листопада 2013 року №609 та від 04 грудня 2013 р. №670 на день своєї смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_1.

Спадщину після смерті померлої фактично прийняв її син ОСОБА_4, який в шестимісячний строк з дня її смерті обробляв присадибну ділянку, орав, садив картоплю, робив ремонт житлового будинку та господарських споруд (а.с. 26, 29).

Проте, спадщину ОСОБА_4 після смерті матері не оформив (свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно померлої йому не видавалося).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер в м. Вільнюсі Литовської республіки, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.17).

З інформації в.о. державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори від 03.01.2014 р. №1/01-16 видно, що до Попільнянської державної нотаріальної контори, яка згідно з наказом від 18.09.2012 р. №837/к виконує обов'язки Ружинської державної нотаріальної контори, звернувся позивач ОСОБА_1 через свого представника та просив видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї баби ОСОБА_3 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай), яка розташована на території Мовчанівської сільської ради. У видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно йому відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с.53).

За положеннями ч. 2 ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року, що діяв на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_3 був в живих її син ОСОБА_4, який прийняв спадщину за заповітом, то внук ОСОБА_1 (позивач у справі) не має права на спадкування майна своєї баби.

З заявою про оформлення спадщини після смерті батька позивач до нотаріальної контори не звертався.

Вимог до суду про визнання права на спадщину після смерті батька не заявляв.

Крім того, за нормами ЦК України в редакції 1963 року та нормами ЦК України 2003 року до складу спадщини входять ті права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів справи видно, що за життя право власності на земельну частку (пай) ОСОБА_3 не набула (правовстановлюючий документ (сертифікат) на земельну частку (пай) їй не видавався), а тому підстави для визнання такого права за спадкоємцями відсутні.

Відмовляючи в задоволенні вимог про визнання права власності на спадкове майно, суд першої інстанції по суті правильно вирішив спір, а тому підстав для скасування рішення у цій частині немає.

За ч.3 ст. 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Судом встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 0,57 га, яка знаходиться в с. Мовчанівка Ружинського району, і яка раніше виділялось ОСОБА_3, на даний час житловий будинок відсутній (а.с.36).

З пояснень представника позивача та представника відповідача будинок, що залишився після смерті ОСОБА_3 розвалився.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не являється ні спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3, крім того спадковий будинок, що належав ОСОБА_3 розвалився і на даний час відсутній, підстав для визнання за позивачем права на користування земельною ділянкою в порядку ст.1225 ЦК України немає.

Розпорядження спірною земельною ділянкою відповідно до ст.12 ЗК України на даний час відноситься до повноважень Мовчанівської сільської ради.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні вказаних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя Грек М.М. мав особисту зацікавленість у результаті розгляду справи, колегія суддів до уваги не бере, оскільки відповідних доказів про це суду не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилань на порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: