Справа № 591/6376/15-ц
Провадження № 2/591/2366/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відмови в приватизації незаконною та зобов»язання вчинити дії -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Вважає, що відповідач незаконно відмовив йому у здійсненні приватизації квартири АДРЕСА_1, чим порушив його законне право на приватизацію житла.

Представник позивача в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить суд справу розглянути в його відсутність.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача до суду не з»явився.

3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися. В письмових заявах просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що батьку позивача ОСОБА_5 на умовах найму було надано квартиру АДРЕСА_2. Після смерті батька основним квартиронаймачем став позивач. У вказаній квартирі він зареєстрований з 27.08.1977 року та постійно проживає разом з членами сім»ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про склад сім»ї ( а.с. 14).

Позивач звернувся до Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради з метою приватизації спірної квартири, однак йому було відмовлено у зв»язку з відсутністю ордеру.

Ніхто з учасників процесу правомірність реєстрації та проживання позивача у спірній квартирі не оспорює.

Згідно ч. ч.1,3,10 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підтягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам»ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках: квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов»язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним.

Відповідно до п. 11 ст. 8 вищевказаного Закону, спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

Таким чином, відмова відповідача позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію кімнати, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 8, 10, 11 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 197, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІ Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 без ордеру на житлове приміщення.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО