Комсомольський міський суд Полтавської області
СПРАВА № 2-43/10
Рішення

Іменем України

07 квітня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 з вимогою повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.

Позовні вимоги, підтримані позивачем в судовому засіданні обґрунтовуються порушенням з боку відповідача умов укладеної між ними угоди щодо продажу належного на праві власності ОСОБА_2 легкового автомобіля. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст.1212 ЦК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до положень ч.3 ст.76 ЦПК України (а.с. 41-42).

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені ним на обґрунтування заявлених позовних вимог письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що 23 жовтня 2008 року ОСОБА_2 нотаріально посвідченою довіреністю уповноважив ОСОБА_1 на здійснення юридично значимих дій та вчинення будь-яких правочинів щодо належного йому на праві приватної власності легкового автомобіля марки ЗАЗ 110307, 2008 року випуску, з держ. № НОМЕР_1 (а.с. 5). В цей же день відповідач продав згаданий автомобіль ОСОБА_1, отримавши за розпискою від покупателя 200 доларів США, 200 євро та 15 000 гривен (а.с. 4).

За поясненням позивача, через декілька днів після укладення угоди ОСОБА_2 скасував довіренність на проданий автомобіль, а 31 жовтня 2008 року працівниками Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області згаданий автомобіль було вилучено у нього в звязку з порушенням кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом заподіяння ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого від 31 жовтня 2008 року автомобіль марки ЗАЗ 110307, 2008 року випуску, з держ. № НОМЕР_1 було приєднано до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 в якості речового доказу (а.с. 18) і передано за розпискою на зберігання власникові ОСОБА_2 (а.с. 19). Постановою Автозаводського районного суду від 16 січня 2009 року ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ст.1 п. а ЗУ Про амністію від 12.12.2006 року.

Правовідносини, що виникли, регулюються главою 83 ЦК України, яка регулює порядок набуття та збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи судом, відповідач, скасувавши довіреність на право на здійснення ОСОБА_1 юридично значимих дій та вчинення будь-яких правочинів щодо належного йому на праві приватної власності легкового автомобіля марки, та утримуючи автомобіль за розпискою, як його власник, продовжує також утримувати гроші, передані йому ОСОБА_1 під час продажу згаданого автомобіля, вимоги позивача про витребування майна, набутого без достатньої правової підстави, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Сума позову становить 18 500 грн., і зі слів ОСОБА_1 обрахована ним відповідно до курсу гривні по відношенню до євро та долару США на час укладення угоди.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.14 Постанови ПВСУ Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно із наданою ОСОБА_4 довідкою (а.с. 43) курс гривні по відношенню до долара та евро станом на 07.04.2010 року становить відповідно 7, 925 грн., та 10,616 грн.

Визначаючи вартість безпідставно набутого майна, яке має бути повернуте потерпілому відповідно до розяснень Пленуму ВСУ з розрахунку курсу гривні на день ухвалення рішення, а не укладення угоди, як просить позивач, суд, враховуючи завдання цивільного судочинства та приймаючи до уваги характер правовідносин, які є предметом розгляду суду, вважає що такий спосіб захисту порушеного права відповідатиме принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Отже, загальна сума грошових коштів, що має бути повернута потерпілому, становитиме 18 708 грн.: де 200 доларів США х 7,925 = 1 585 грн. , + 200 євро х 10,616 = 2 123 грн., + 15 000 грн. = 18 708 грн.

Судові витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України покладені судом на сторону відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 708 грн. та судові витрати в сумі 215 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо заяву або апеляційну скаргу не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь