Справа № 640/8722/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обмеження у праві на виїзд за межі України

"20" травня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова

Головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Білоконов О.В. 18.05.2015 року звернувся до суду з поданням, у якому просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, паспортні данні: серія МТ №188493, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.09.2011 року, ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України, до виконання боржником зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Посилається на те, що на виконанні ДВС тривалий час знаходиться виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 4 347 445 грн. Вжиті державним виконавцем заходи не дають можливості виконати рішення суду про стягнення вказаної заборгованості. Наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає з задоволенню з наступних підстав.

31.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі виданий виконавчий лист №638/3545/13-ц про стягнення з стягнення з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, паспорт серії МТ № 188493, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 06 вересня 2011 року, місто проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 заборгованість основного боргу в розмірі 4 247 445 гривень, штрафу в розмірі 100 000 гривень, а усього разом 4 347 445 гривень.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області від 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження ВП №42878960 на підставі вказаного виконавчого листа.

07.04.2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 4347445 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 07.04.2014 року, проведеного за участю представника стягувача та понятого, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі: Харків, АДРЕСА_3, не проживає з 2007 року.

Згідно з актом державного виконавця від 08.12.2014 року, проведеного за участю понятих, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4, не мешкає, майна боржника не виявлено.

Актом державного виконавця від 22.01.2015 року, складеного за участю понятих встановлено, що боржник ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Актом державного виконавця від 06.05.2015 року, складеного за участю понятих встановлено, що відповідно до куточку споживача та цінників товар в магазині «Масандра» належить ФОП ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яким у підвальному приміщенні здійснюється підприємницька діяльність з торгівлі в роздріб лікеро-горілчаними товарами за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 20.

Актом державного виконавця від 06.05.2015 року, складеного за участю понятих встановлено, що при проведенні виконавчих дій з опису та арешту майна боржника, працівниками магазину «Масандра» за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 20, було винесено майно боржника, яке підлягало опису та арешту, а саме вина та інший товар. Тим самим перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Вимогою від 07.05.2015 року державний виконавець зобовязав боржника ОСОБА_1 зявитися до державного виконавця 12.05.2015 року для надання пояснень стосовно чинення перешкод державному виконавцю при проведенні виконавчих дій 06.05.2015 року та ухилення від виконання рішення суду.

Вказану вимогу отримав 07.05.2015 року представник боржника (за довіреністю) для передачі боржнику.

Однак, згідно з актом державного виконавця від 12.05.2015 року, ОСОБА_1 до державного виконавця не зявися, вимогу не виконав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З наданих державним виконавцем доказів вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань встановлених рішенням суду. Зокрема, про це свідчить те, що боржник ОСОБА_1, який у підвальному приміщенні здійснював підприємницьку діяльність з торгівлі в роздріб лікеро-горілчаними товарами за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 20, при проведенні виконавчих дій з опису та арешту майна боржника в цьому магазині, працівники магазину виносили майно боржника, яке підлягало опису та арешту, а саме: вина та інший товар, чим самим перешкоджали проведенню виконавчих дій. За викликом державного виконавця боржник не зявляється.

Про обізнаність наявності виконавчого провадження щодо нього боржнику достовірно відомо, оскільки представник боржника знайомився з матеріалами виконавчого провадження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», уповноваженою особою боржника отримано було 03.04.2015 року лист від 20.03.2015 року з необхідними даними.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, вважає, що подання державного виконавця про обмеження права виїзду за межі України боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 377-1 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, паспортні данні: серія МТ №188493, виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.09.2011 року, ІПН НОМЕР_1) до виконання зобовязання покладеного на нього рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2013 року №638/3545/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя