Справа № 2-1644/11
УХВАЛА

16 березня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна ,- « про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання по справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_1 Про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2010 р. позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги та просить: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Українасуму заборгованості за кредитним договором № ML-501/247/2007 від 14.12.2007р. у розмірі 402489,27 грн. що складає еквівалент 50355,22 доларів США по курсу НБУ 7,993 станом на 02.10.2012 р., та 1171243,78 гривень що складає еквівалент 146533,69 доларів США по курсу НБУ 7,993 станом на 02.10.2012р. сума пені за прострочення виконання зобовязання за період з 16.12.2011 р. по 02.10.2012 р.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, скориставшись своїм процесуальним правом, подала зустрічний позов до ТОВ ОТП Факторинг Україна, ЗАТ ОТП Банк, ОСОБА_1 по якому просить визнати недійсним договір поруки № SR-501/247/2007, укладений 14 грудня 2007 р. між ЗАТ ОТП Банкта ОСОБА_2

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українасуму заборгованості за кредитним договором № ML-501/247/2007 від 14.12.2007 року у розмірі 402489,27 грн. що складає еквівалент 50355,22 доларів США по курсу НБУ 7,993 станом на 02.10.2012 року, та 1171243,78 гривень в тому числі: -402489,27 грн. - що складає еквівалент 50355,22 доларів США по курсу НБУ 7,993 станом на 02.10.2012 року залишок заборгованості за кредитом;- 1171243,78 грн. - що складає еквівалент 146533,69 доларів США по курсу НБУ 7,993 станом на 02.10.2012 року сума пені за прострочення виконання зобовязання за період з 16.12.2011 року по 02.10.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українасудові витрати по сплаті державного мита у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українасудові витрати по сплаті державного мита у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 60 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_1 Про визнання договору поруки недійсним- відмовлено.

10.03.2015 року представник ТОВ « ОТП Факторинг Україна» подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконнання, посилаючись на ту обставину, що державним виконавцем на підставі положень п.2 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавчий лист повернуто на адресу стягувачу. Однак заявник зазначає, що на адресу стягувача виконавчий лист не надходив та був загублений.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змісту ст.. 370 ЦПК України вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку предявлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист (ст. 368 ЦПК України).

Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ЦПК України).

Виконавчі листи та інші документи можуть бути предявлені до виконання протягом року ( ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З матеріалів справи вбачається, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ « ОТП Факторинг Україна» видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна,- « про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання» - задовольнити.

Видати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1644/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_1 Про визнання договору поруки недійсним та поновити строк його предявлення до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін