АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1159/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Пархета А. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О. В.
суддівКорнієнко Н. В. , Фетісової Т. Л.
при секретаріОвчаренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України мотивуючи тим, що на виконанні у міському відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення ОСОБА_6 на користь ПАТ «Іскра» боргу в розмірі 1 355 518, 36 грн. Боржник не вживає ніяких заходів щодо погашення заборгованості, тому державний виконавець в поданні просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_6 в праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року тимчасово обмежено ОСОБА_6, ІДН НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу у зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням до виконання нею зобов'язань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на недоведеність умислу та факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, порушення процесуального закону при розгляді справи, просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні в ній докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Порядок розгляду подання держвиконавця про обмеження виїзду за межі України встановлено вимогами ст. 377-1 ЦПК України.

Зокрема ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України встановлено обов'язковість участі державного виконавця у судовому засіданні під час розгляду скарги. Випадків розгляду подання за відсутності державного виконавця не передбачено.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального закону суд 25.09.2014 року розглянув скаргу за відсутності державного виконавця.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 312, 315, 377-1 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_6 задовольнити частково, ухвалу суду скасувати.

Матеріали за даною скаргою направити до того ж суду для повторного розгляду у відповідності до вимог процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :