АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що з 25 грудня 2013 року обіймав посаду директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав України», на умовах трудового контракту, укладеного з Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, яке є засновником Державного підприємства «Зовнішторгвидав України», зі строком дії 3 (три) роки, починаючи з 25 грудня 2013 року по 25 грудня 2016 року.

28 травня 2015 року позивача звільнено з посади директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» на підставі п.8 ст.36 Кодексу України про працю, про що видано наказ Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 28 травня 2015 року за №57-п.

Підставою для звільнення, як зазначено в наказі, слугувало одноразове грубе порушення позивачем трудових обов'язків, покладених на нього контрактом, що спричинили значні негативні наслідки для підприємства, та у зв'язку з недотриманням фінансового законодавства, ці обставини викладені у доповідній записці директора департаменту регулювання державних закупівель ОСОБА_2

Зазначаючи, що звільнення з посади директора підприємства проведено з порушенням вимог діючого законодавства, позивач просив скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про звільнення від 28 травня 2015 року №57-п; скасувати наказ Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» про припинення трудових відносин від 29 травня 2015 року №51-к, поновити його на посаді директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» з 29 травня 2015 року та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу. (т.1 а.с.1-3)

Відповідачі проти позову заперечували. (т.1 а.с.164-165, т.2 а.с.1-6)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Зовнішторгвидав України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. (т.2 а.с.138-147)

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати із ухваленням нового про задоволення позовних вимог. На обґрунтування скарги посилався на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначив, що рішення суду суперечить вимогам законодавства, які викладені на обґрунтування заявленого позову. (т.2 а.с.153-160)

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1, представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Нефьодов М.Є., представник Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» - Наход О.І. подали до апеляційного суду спільну заяву з проханням визнати мирову угоду, текст якої виклали письмово. (т.3 а.с.27-33)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, та представники відповідачів ХарабараТ.І., Льовіна А.І. підтримали мирову угоду, просили рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року скасувати і закрити провадження у справі у зв'язку із визнанням судом мирової угоди.

Колегія суддів роз'яснила учасникам судового розгляду правові підстави і наслідки скасування рішення суду першої інстанції, визнання судом мирової угоди і закриття провадження в справі, після чого позивач ОСОБА_1, представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Харабара Т.І., представник Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» - Льовіна А.І., кожен окремо, підтвердили прохання задовольнити заяву про визнання мирової угоди.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви щодо визнання мирової угоди, а також відсутність обмежень в повноваженнях представників відповідачів на вчинення зазначеної процесуальної дії, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнання мирової угоди на умовах, зазначених сторонами з таких підстав.

Права представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - НефьодоваМ.Є. на здійснення зазначеної процесуальної дії, підтверджується довіреністю від 12 листопада 2015 року №2432-03/710 (т.3 а.с.33), а представника Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» - Наход О.І. довіреністю від 14 липня 2015 року №206/2391/09. (т.2 а.с.220)

Згідно ст.ст. 175, 306 ЦПК України, в апеляційному суді сторони вправі укласти мирову угоду. Укладення мирової угоди і визнання її судом не суперечить інтересам сторін по справі і не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що дії сторін не суперечать вимогам закону, недопущення повторного оскарження рішення з тих самих підстав сторонам роз'яснено.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206, ч. 1 ст. 304, 306, ч.1 ст. 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання позивача ОСОБА_1, представника Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Нефьодова Максима Євгеновича., представника Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» - Наход Олександра Івановича про визнання мирової угоди - задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Визнати мирову угоду ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» від 16 листопада 2015 року, відповідно до умов якої:

1. Позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі, а саме:

1.1 Поновлення Позивача на роботі в Державному підприємстві «Зовнішторгвидав України» на посаді директора.

1.2 Скасування наказу Відповідача-1 (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) № 57-п від 28 травня 2015 р. про звільнення Позивача з посади директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» та наказу заступника директора Відповідача-2 (Державного підприємства «Зовнішторгвидав України») ОСОБА_7 № 51-к від 29 травня 2015р. про припинення трудового договору з Позивачем.

1.3 Виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. У зв'язку із досягнутими домовленостями:

2.1 Сторони погодилися, що Позивача звільнено з посади директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України - за угодою сторін.

2.2 На виконання п.п. 2.1. даної Мирової угоди Відповідач-1 (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) протягом 10 (десяти) робочих днів з дня визнання судом даної Мирової угоди складає всі необхідні документи, в тому числі наказ про внесення змін до наказу Відповідача-1 № 57-п від 28 травня 2015 р. про звільнення Позивача з посади директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав України», яким змінює підставу звільнення Позивача на «за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України».

У зв'язку із зазначеним, запис у трудовій книжці Позивача про звільнення з посади директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» на підставі пункту 8 ст. 36 Кодексу законів про працю визнається недійсним, про що Відповідач-2 (Державне підприємство «Зовнішторгвидав України») протягом 10 (десяти) робочих днів з дня визнання судом даної Мирової угоди вносить відповідний запис в трудову книжку Позивача та змінює формулювання причин звільнення Позивача на «звільнений за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України».

2.3 Відповідач-1 (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня визнання судом даної Мирової угоди зобов'язується розмістити на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у підрозділі «Підвідомчі організації» після активного лінку «Перелік державних підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України» за діючою адресою в мережі Інтернет - http://www.me.gov.ua/Documents/Detail?lang=uk-UA&title=PerelikDerzhavnikhPidpriiemstvUstanovOrganizatsiiSchoNalezhatDoSferiUpravlinniaMinisterstvaEkonomichnogoRozvitkuITorgivliUkraini та Відповідач-2 (Державне підприємство «Зовнішторгвидав України») протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня визнання судом даної Мирової угоди на сайті Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» (www.vdz.ua) в розділі «Керівництво підприємства» розгорнуте повідомлення такого змісту:

«Міністерство економічного розвитку і торгівлі України інформує, що директора Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» ОСОБА_1 було звільнено з посади за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України - за угодою сторін. Сторони не мають одна до одної претензій і Міністерство економічного розвитку і торгівлі України дякує ОСОБА_1 за плідну співпрацю на посаді директора ДП «Зовнішторгвидав України, бажає йому успіху у подальшій кар'єрі".

Відповідач-1 (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) та Відповідач-2 (Державне підприємство «Зовнішторгвидав України») зобов'язуються тримати (розміщувати) зазначене повідомлення на вищевказаних сайтах 1 (один) рік з дати визнання судом цієї Мирової угоди. Також таке повідомлення повинно бути доступним для стандартних засобів пошуку на вищезгаданих сайтах Міністерства економічного розвитку та торгівлі України та Державного підприємства «Зовнішторгвидав України».

У разі будь-яких змін із вищезазначеними офіційними сайтами, зокрема адреси розміщення сайту у мережі інтернет, структури та/або назви сайту, назв розділів та/або підрозділів сайту, інших змін, вищезазначене повідомлення має бути розміщено в розділі, який буде відповідний за змістом попередньому місцю розміщення повідомлення.

2.4 Відповідач-1 (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) протягом 10 (десяти) робочих днів з дня визнання судом даної Мирової угоди зобов'язується надати Позивачу (ОСОБА_1) рекомендацію для подальшого працевлаштування.

3. Довідково Сторони повідомляють, що Відповідач-1 (Міністерство економічного розвитку і торгівлі України) протягом 10 (десяти) робочих днів, з дня визнання судом даної Мирової угоди зобов'язується відповідно до умов пункту 3.1 Контракту від 25.12.2013 №23 надати погодження на здійснення виплати щорічної винагороди за 2014 рік у розмірі 39152 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят гривень) ОСОБА_1 (постанова КМУ 19.05.1999 №859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств», наказ Мінекономіки України від 25.09.2006 №301 «Про затвердження диференційованих показників та розмірів матеріальної винагороди за ефективне управління державним майном і умов її виплати керівникам державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства економіки України») а Відповідач-2 (Державне підприємство «Зовнішторгвидав України») протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання погодження на виплату премії від Відповідача-1 здійснює виплату ОСОБА_1 щорічної винагороди за 2014 рік у розмірі 39152 грн. (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят дві гривні) ОСОБА_1 (за відрахуванням обов'язкових податків та платежів) на його картковий рахунок №- 7518, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», МФО банку - 351005.

4. Сторони заявляють про відсутність, з моменту виконання даної Мирової угоди, будь-яких матеріальних претензій, пов'язаних з предметом позову, одна до одної.

5. За умовами даної Мирової угоди кожна Сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї цією Мировою угодою.

6. Сторони погоджуються з тим, що умови даної Мирової угоди не суперечать закону, не порушують їх прав та охоронюваних законом інтересів, а також прав, свобод чи інтересів інших осіб.

7. ДанаМирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та є обов'язковою для виконання кожною зі Сторін з моменту постановлення Ухвали Апеляційного суду міста Києва про визнання Мирової угоди та закриття провадження у справі № 755/11885/15-ц (в суді апеляційної інстанції № 22-ц/796/12842/2015) відповідно до пункту 4 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі.

9. ДанаМирова угода складена у 4 (чотирьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін, а один примірник залишається в матеріалах цивільної справи, що перебуває в провадженні Апеляційного суду міста Києва.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/12842/2015

Унікальний номер 755/11885/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач Левенець Б.Б.