overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/169/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 березня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 13:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3821,49 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем житлово-комунальних послуг, але за надані послуги не сплачує, у результаті чого за ним виникла заборгованість у розмірі 3821,49 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудованих територій, задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3821 (три тисячі вісімсот двадцять одна) грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793 ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу,подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/3460/15-ц
Провадження №2н/642/896/15
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2015 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Боржник користується послугою з холодного водопостачання, яку йому надає Державне підприємство «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління», але не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка у період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 року складає 542 грн. 36 коп..
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги холодного водопостачання в розмірі 542 грн. 36 коп., задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя А.В. Лазарєв
Дата видачі наказу: «__» ___________ 2015 року.
Строк пред'явлення документу до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 2015 року.
______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
н/п 2/490/3920/2015
Справа № 490/7767/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 75 497,72 грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 грн., заподіяних внаслідок пожежі транспортного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 -120 цього кодексу, бо не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*ять днів з моменту отримання копії ухвали .

Ухвалою від 13.08.2015року дана заява залишена без руху для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати свідоцтво про право власності на приватний гараж «АГК «Южний Буг №2, який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 72; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки FIAT, реєстраційний номер НОМЕР_1; сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову. Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чому відповідачем не є страхова компанія, а також уточнити позовні вимоги в частині вказання розміру моральної шкоди (2000 грн. чи 3000 грн.).

Копія ухвали була отримана позивачем ОСОБА_1Я під розпис 10.09.2015 року.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

15.09.2015 року позивачем надано копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та заява про відстрока сплати судового збору за подання позову.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору відмовлено.

При цьому недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.08.2015 року, усунуті не були в повній мірі.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3,4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

За такого, на підставі вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №628/1370/15-ц
Провадження №2-н/628/58/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, користувалася послугами стягувача з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, але своєчасно і у повному обсязі не здійснювала їх оплату, у зв'язку з чим, за період з 01.05.2006 р. по 01.03.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 2010,21 грн. і нараховані 3% річних від просроченої суми у розмірі 117,27 грн. та суми індексу інфляції у розмірі 403,91 грн., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства /а.с. 3/.
Згідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 - 121,80 грн. - судовий збір на користь Житлово-комунального підприємства № 1 Куп'янської міської ради Харківської області.
Відповідно до ст.ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 490/6209/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

03 липня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

17 липня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, керуючись нормами ч.2 ст.35 ЦПК України ухвалив залучити третю особу.

Враховуючи, що дана заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.35, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання по справі відбудеться 21.09.2015 року на 11:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи. За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2007 року по справі №2-6141/2007.

В обґрунтування заяви заявник пояснив, що 17 вересня 2007 року Центральним судом м. Миколаєва було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ "Укрсіббанк" заборгованість по пластиковій кредитній картці, виданої на підставі договору від 29.08.2006 року у розмірі 28429,32 грн. та судові витрати у розмірі 157,15 грн.

На примусове виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, однак банком його було втраченопри пересилці поштовою кореспонденцією. За викладеного заявник просив суд заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що, відповідно до ст.370 ЦПК України, неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату судового наказу.

Судом встановлено наступне:

17 вересня 2007 року Центральним районним судом м.Миколаєва винесено судовий наказ №2-6141/2007 за заявою АКІБ "Укрсиббанк" в особі начальника Миколаївського управління Південного регіонального департаменту АКІБ "Укрсіббанку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28429,32 грн. та судові витрати у розмірі 157,15 грн. та на примусове виконання зазначеного судового наказу судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи о уваги викладені обставини та посилання заявника на втрату виконавчого листа, суд доходить висновку про доцільність задоволення вимог заявника та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 208-210, 222, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання судового наказу Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 вересня 2007 року по справі №2-6141/2007 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКІБ "Укрсіббанк" заборгованості по пластиковій кредитній картці, виданої на підставі договору від 29.08.2006 року у розмірі 28429,32 грн. та судові витрати у розмірі 157,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Мамаєва
н/п 2/490/3504/2015
21 вересня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинені з жовтня 2014року. Від шлюбу сторони спільних дітей та спільного майна не мають. У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати у йогої відсутність. Зазначив, що причиною розпаду сімейно-шлюбних відносин стала втрата взаємопорозуміння. Відповідач у судове засідання не з'явивися, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, при причини своєї неявки суду не повідомив. Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за можливе позов задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2006 року /а.с.6/. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин стала втрата взаємопорозуміння. Як слідує із заяви позивача, сімейно-шлюбні відносини припинені з жовтня 2014 року. Спору про поділ майна подружжя між сторонами немає. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, та моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору за розгляд справи, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача, разом з тим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися в подальшому з заявою для вирішення питання про розподіл судових витрат. Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.07.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 592, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Шмаленко/ ОСОБА_3 розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мамаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з квартирної плати у сумі 4422, 93 грн. і судового збору сплаченого заявником, у сумі 243, 60 грн..

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

зміст позовних вимог;

ціну позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, при цьому позивач письмово висловив позовну вимогу про необхідність стягнення з відповідача сплачену ним суму судового збору, не надавши до суду ані оригіналу, ані копії платіжного доручення.

Оскільки даний спір є спором майнового характеру, то судовий збір при подачі позову обчислюється від вартості спірного майна по ставкам, зазначених Законом України «Про судовий збір», а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне позовну заяву Житлового кооперативу «Холодногірський - 4» залишити без руху, надавши пять днів, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати повної суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, Закон України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлового кооперативу «Холодногірський - 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартирної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна