Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5310/15-ц
Провадження № 2/644/1725/15
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності у домоволодінні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності у домоволодінні, яким просила суд: визначити ідеальні частки права власності співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити, що: ОСОБА_1 належить - 91/100 часток, замість 3/5 часток, як вказано в рішенні нарсуду Орджонікізевського р-ну м. Харкова від 11.06.1974 р. (справа № 2-757 за 1974 р.); ОСОБА_2 - 9/100 часток замість 2/5 часток, як вказано в Свідоцтві про право на спадщину, посвідченого 20.12.2007 р. 4-ю ХДНК, р. №4-2173. Позов обґрунтовувала тим, що згідно рішення нарсуду Орджонікізевськоґо р-ну м. Харкова від 11.06.1974 р. (справа № 2-757 за 1974 р.), за нею ОСОБА_1 визнано право приватної власності в порядку спадкування на 3/5 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1; Згідно Свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20.12.2007 р. 4-ю ХДНК, р. № 4-2173 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 2/5 частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що Рішенням Орджонікізевськоґо районного суду м. Харкова від 09.02.2015 р. по справі № 644/951/15-ц, ухвали Орджонікізевськоґо районного суду м. Харкова від 20.03.2015 р. по справі № 644/951/15-ц за нею, ОСОБА_1 визнано право власності на прибудову літ. «а-3» (частини приміщення №1-3 площею 9,1 кв. м.); житлову мансарду літ. «Ам» ( приміщення №1-9, № 1-10 загальною площею 24,7 кв. м., житловою площею 18,7 кв. м.); житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 111,5 кв. м., житловою площею 70,5 кв. м.; гараж літ. «К», загальною площею 26,3 кв. м.; сарай літ. «Л», загальною площею 17,2 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим фактично відбулася зміна часток співвласників.

Позивач наголошує, що згідно довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1900518 від 26.03.2015 р. з урахуванням зазначених змін, ідеальна доля співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, буде складати:

· ОСОБА_1 - 91/100 часток замість 3/5;

· ОСОБА_2 - 9/100 часток, замість 2/5 часток.

Позивач зауважує, що угола про зміну ідеальних часток у спільному майні між нею та відповідачем не укладалася.

Позивач звертається до суду з цим позовом для захисту свого права на розпорядження своєю часткою домоволодіння.

У судове засідання представник позивача надав заяву, котрою просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву з проханням розглянути зазначену цивільну справу у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, згідно Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.02.2015 року та Ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.03.2015 року, за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право власності на прибудову літ. «а-3» ( частини приміщення № 1-3 площею 9,1 кв.м.) ; житлову мансарду літ. «Ам» ( приміщення № 1-9, № 1-10 загальною площею 24,7 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м.) ; житловий будинок літ. «М-2», загальною площею 111, 5 кв.м., житловою площею 70,5 кв.м. ; гараж літ. «К» , загальною площею 26,3 кв.м. ; сарай літ. «Л», загальною площею 17,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Частки співвласників не визначені.

Угода про визначення ідеальних часток в спільному майні між співвласниками не укладалася.

Відповідно до довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Департаменту Економіки та Коммунального майна Харківської міської ради № 1900518 від 26.03.2015 р., станом на 31.12.2012 р., право власності на житловий будинок лі і. « А-1» з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано:

· 3/5 частки за ОСОБА_1 на підставі рішення народного суду Орджонікідзевського району від 11.06.1974 р., справа № 2-757;

· 2/5 частки за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 20.12.2007 р. 4-ю ХДНК, р. № 4-2173.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи дійсна інвентаризаційна проіндексована вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 станом на на 17.11.2014 р. становила - 842815 грн., у т.ч. житловий будинок літ. „М-2", прибудова літ. „аЗ", мансарда літ. „Ам", гараж літ. „К", сарай літ. „Л" загальною вартістю 653009 гри., право власності па які визнано за ОСОБА_1 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року справа № 644/951/15-ц, провадження № 2/644/908/15, ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року справа № 644/951/15-ц, провадження № 2/644/908/15.

Житловий будинок літ. „М-2" вартістю 426961 гри., прибудова літ. „аЗ" вартістю 50546 гри., мансарда літ. „Ам" вартістю 69101 гри., гараж літ. „К" вартістю 65644 гри., сарай літ. „Л" вартістю 40757 гри., що складає 77/100 часток.

Ураховуючи рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року справа № 644/951/15-ц, провадження № 2/644/908/15, ухвали Орджоиікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року справа № 644/951/15-ц, провадження № 2/644/908/15, ідеальна доля співвласників буде складати:

-ОСОБА_1 -91/100 часток, замість 3/5 часток;

-ОСОБА_2 - 9/100 часток, замість 2/5 часток.

Суд, вивчивши пояснення позивача, заяву відповідача про визнання позовних вимог, розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (ч. .2, 3 ст. 358 ЦК України).

Частиною 2 ст. 372 цього Кодексу передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами, позивач просила суд визначити частки у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, з метою щоб в подальшому вона мала можливість розпоряджатися своєю часткою.

При цьому суд враховує, що співвласниками угода між ними про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності на вищезазначене домоволодіння не укладалася.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 41 Конституції України; ст. ст. 317, 319, 355, 357, 358, 372 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну ідеальних часток у праві спільної часткової власності у домоволодінні, - задовольнити.

Визначити ідеальні частки права власності співвласників домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та встановити, що: ОСОБА_1 належить - 91/100 часток, замість 3/5 часток, як вказано в рішенні нарсуду Орджонікізевського р-ну м. Харкова від 11.06.1974 р. (справа № 2-757 за 1974 р.); ОСОБА_2 - 9/100 часток замість 2/5 часток, як вказано в Свідоцтві про право на спадщину, посвідченого 20.12.2007 р. 4-ю ХДНК, р. №4-2173.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Матвієвська Г.В.