Провадження № 8/761/64/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015р. вказану заяву задоволено та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, у задоволенні заяви ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2015р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015р. скасовано та питання передано на новий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця у своїй заяві просить переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, якою було задоволено заяву ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-5656, виданим Шевченківським районним судом м. Києва від 19 липня 2012 року, а саме: ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1).

Враховуючи, що зазначена ухвала не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, суд не вбачає правових підстав для перегляду зазначеної ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови №4 від 30 березня 2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає з необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 293, 361-364 ЦПК України, п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 березня 2014р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: