Номер провадження: 22-ц/785/4394/15
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Павлючук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року про відмову у забезпеченні доказів і про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення користування земельною ділянкою відповідно до технічного паспорта,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2014 року, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, звернулись із позовом про поновлення користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом встановлення межі відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП ОМБТІ та РОН від 23.01.1997 року (а.с.2-4).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення доказів і закрито провадження у справі з підстав ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України (а.с.81-83).

В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність закриття провадження у справі й витребувати докази у справі.

У засіданні колегії суддів: представники відповідачки скаргу не визнали. Позивачі і відповідачка у засідання колегії суддів не з'явились.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд, закриваючи провадження у справі з підстав ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України виходив з того, що є рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

За змістом ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК Укпаїнги, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тимим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивачі просили поновити їм користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхом встановлення межі земельної ділянки відповідно до технічного паспорта КП ОМБТІ та РОН від 23.01.1997 року (а.с.2-4).

З рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2до ОСОБА_4, третя особа: Одеська міська рада про поновлення користування земельною ділянкою відповідно до документів першовідводу, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.04.2014 року вбачається, що позивачі, зокрема, просили поновити їм користування частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до документів першовідводу 1950-1951 років (а.с.58-61).

Предметом розгляду даної справи є земельні ділняки по АДРЕСА_1 станом на 23.01.1997 року по даним КП ОМБТІ та РОН (а.с.4).

Наведене свідчить про те, що у даному випадку підстави позову є іншими.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у даній справі з підстав ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Оскільки суд дійшов неправильного висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст. 133, 135 і 137 ЦПК України, суд першої інстанції повинен вирішити питання про витребування доказів, про які просять позивачі (а.с.78,79).

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року про відмову у забезпеченні доказів і про закриття провадження у справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич