overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8482/15-ц
Провадження №2/751/1731/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», в якому просить визнати дії відповідача, що полягають у відмові в наданні інформації, як неправомірні і такими, що порушують права споживачів; зобовязати відповідача надати інформацію, щодо надання якої він звертався до відповідача в листі від 19.05.2015 року.

Дослідивши позовну заяву, додані документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно приписів ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивач в позовній заяві зазначає місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Укртелеком» - 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18.

З листа № 11/3-10-262 від 20.05.2015 року, наданого позивачем до матеріалів позовної заяви, вбачається, що адреса місцезнаходження Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком»: м. Чернігів, проспект Миру, 28.

Враховуючи, що адреси зареєстрованого місця проживання позивача, місця знаходження Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» та юридичної особи ПАТ «Укртелеком» не належать до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова у відповідності до Переліку вулиць міста Чернігова, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 15 червня 2009 року № 164, тому справа не підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 746/391/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Близнюк О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22 січня 1994 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають двоє дітей, які є повнолітніми.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сімї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя, шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У попереднє судове засідання позивач не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, у наданій суду заяві просить справу розглянути за її відсутності та згодна на розірвання шлюбу. Бажає мати прізвище - ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сімї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 6, 10, 60, 61, 88, 130, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 січня 1994 року Виконкомом Васьковецької с/Ради Срібнянського районного Чернігівської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мазило) ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідач обрала прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя:
Провадження №2/748/703/15
Єдиний унікальний № 748/2189/15-ц
07 вересня 2015 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді: Майбороди С.М.,
при секретарі: Головач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09 грудня 1981 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 246, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, вони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя вважає неможливим.
В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленою належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з»явилась. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 грудня 1981 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 246.
Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України.
Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бондар) ОСОБА_3, зареєстрований 09 грудня 1981 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 246 - розірвати.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 746/352/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

07.09.2015 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

з участю секретаря Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22 вересня 2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сімї є відсутність взаєморозуміння і спільних поглядів на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені. Їх шлюб з відповідачем носить формальний характер і можливості примирення не вбачається.

У судове засідання позивач не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть. Тому їхній шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сімї недоцільне, та як це б суперечило інтересам кожного із подружжя.

Керуючись ст.ст.110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст.6, 10, 60, 61, 88, 174, 197, 213-215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2001 року виконкомом Горобіївської с/ради Срібнянського району Чернігівської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мостовою) ОСОБА_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/239/15-ц
Провадження № 2/645/767/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судові засідання, призначені на 23 квітня 2015 року та 18 травня 2015 року, позивач не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, а саме: в судове засідання на 23 квітня 2015 року позивач повідомлена 14 квітня 2015 року, в судове засідання на 18 травня 2015 року позивач повідомлена 13 травня 2015 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяви про розгляд справи за її відсутності позивачем суду не надано.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/7156/2015 Головуючий в І-й інстанції: Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та оплачена судовим збором лише частково, а саме у розмірі 1 825,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по даній справі становить 1 827,00 грн. Таким чином підлягає доплаті 2,00 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, апелянтом у скарзі не зазначено третьої особи та її місцезнаходження, що є порушенням вказаної вимоги процесуального закону.

Також, в порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а саме копії для третьої особи).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно доплатити судовий збір у вказаному розмірі, вказати у скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, та надати копії скарги відповідно до кількості сторін).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено, зустрічний - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. При подачі апеляційної скарги апелянтом було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., однак їй слід сплатити 365 грн. 40 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви по вимогам немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Апелянтом при зверненні до суду з позовом було заявлено вимогу немайнового характеру, а саме про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, а також про стягнення моральної шкоди. Крім того, ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині задоволення зустрічного позову, а відтак апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 365 грн. 40 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 16 квітня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/7883/2014-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7505/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «БанкФінанси та Кредит», про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року позов задоволено частково, в задоволені зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 направив поштою до суду апеляційну скаргу. Згідно акту Оболонського районного суду від 29 квітня 2015 року в додатках до апеляційної скарги не виявилось оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, (тобто від 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру ставка судового збору становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, обчисленої виходячи із ціни позову про відшкодування моральної шкоди. Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по вимогам майнового характеру в сумі 1827 грн. 00 коп. та по вимогам немайнового характеру в сумі 121 грн. 80 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 1948 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № 0010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/12594/2014-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7512/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.