Справа № 219/9512/15-ц
Провадження № 2/219/3947/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17.12.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2012 року (далі - Кредитний договір) в розмірі 25030, 52 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 07.05.2012 року між сторонами укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 15.09.2015 року становить 25030, 52 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (даті - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.05.2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно ст..ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Одночасно п.1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1.2.3. до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю.

Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого в останнього перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 15.09.2015 року становить 25030,52 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 7511,89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 14350,51 грн., заборгованість за пенею та комісією 1500,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1168,12 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості, наданим Позивачем (а.с.4-7).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 25030,52 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі статей 525, 526, 530, 611, 624, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, керуючись статтями 10, 11, 57-60, 64, 74, 88,169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-ТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Артемівськ, вул. Горького 47/21,(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , р/р № 0010, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2012 року у розмірі 25030 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Артемівськ, вул. Горького 47/21,(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, , р/р № 0010, МФО 307770) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська