Справа № 161/4403/15-ц
Провадження № 2/161/1991/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі - Мартинюк О.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Медвецького Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради, поновлення на посаді, усунення перешкод у виконанні повноважень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, уточненою позовною заявою, на обґрунтування вказавши, що на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртранснафта» від 11.08.2009 року його було обрано на посаду голови правління. Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 09.08.2012 року його було переобрано на цій посаді строком на 5 років та укладено контракт № 170. Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 контракту на взаємовідносини сторін за цим контрактом поширюються нормативні акти, що регулюють трудові правовідносини. 19.03.2015 року відбулося засідання наглядової ради ПАТ «Укртранснафта», на якому було прийнято рішення відсторонити його від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» на період з 19.03.2015 р. по 10.08.2015 р. із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства, а також обрати ОСОБА_4 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19.03.2015 р. по 10.08.2015 р., йому (ОСОБА_3) передати, а ОСОБА_5 прийняти до 17.00 19.03.2015 р. справи та документи згідно з додатком №1 в установленому законом порядку. Його як голову правління ПАТ «Укртранснафта» та особу, щодо якої будуть прийматися наглядовою радою певні рішення, не було повідомлено про місце і час проведення цієї наглядової ради. Відповідно на зазначеному засіданні наглядової ради він не був присутній, пояснень на захист своєї позиції надати не мав можливості. Підстави для прийняття такого рішення йому невідомі. Вважає зазначені рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» незаконними і такими, що підлягають скасуванню. Так, відповідно до ст. 46 КЗпП України та ч. 2 ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» визначені підстави відсторонення особи від роботи та від посади. Тобто наглядова рада могла прийняти рішення про його відсторонення виключно у разі, якщо б вона встановила підстави, визначені вказаними нормами законодавства. Проте, такі факти не існували, службове розслідування щодо його дій або бездіяльності не проводилося, пояснень від нього наглядова рада не вимагала. Крім того, наглядовою радою було порушено порядок проведення її засідань та перевищено свої повноваження щодо обрання ОСОБА_4 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19.03.2015 р. по 10.08.2015 р., були відсутні законні завдання на голосування наглядової ради товариства. З урахуванням уточнених позовних вимог від 16.04.2015 р. просить суд визнати протиправною та скасувати рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року про відсторонення його з 19 березня 2015 року від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту; визнати протиправною та скасувати рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року в частині обрання з 19 березня 2015 року ОСОБА_4 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року, а також ОСОБА_3 передати, а ОСОБА_4 прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.2015 справи та документи згідно з додатком № 1 в установленому законодавством порядку; поновити його на посаді голови правління ПАТ «Укртранснафта»; усунути перешкоди у виконанні ним повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта», допустити його до виконання повноважень голови правління.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві, уточненій позовні заяві.

Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що дійсно рішенням наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 19.03.2015 р. ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» на період з 19.03.2015 р. по 10.08.2015 року із збереженням оплати праці згідно з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту. Також на цьому засіданні було вирішено обрати з 19.03.2015 р. ОСОБА_4 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19.03.2015 р. по 10.08.2015 р. Рішенням наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 08.04.2015 р. було внесено зміни до рішенням наглядової ради від 19.03.2015 р., а саме скорочено термін повноважень ОСОБА_4 по 08.04.2015 р. та призначено ОСОБА_6 тимчасово виконуючим повноваження голови правління по 10.08.2015 р. Рішенням наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 22.04.2015 р. було внесено з міни до рішення наглядової ради від 08.04.2015 р., а саме скорочено термін повноважень ОСОБА_7 по 22.04.2015 р. та призначено ОСОБА_8 тимчасово виконуючим повноваження голови правління по 10.08.2015 р. Посилання позивача щодо порядку відсторонення його від виконання повноважень голови ради правління є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства. Так, в п. 3 ст. 99 ЦК України чітко та однозначно передбачено, що повноваження члена виконавчого органу можуть у будь-яки й час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Таким чином, усунення голови правління від виконання обов'язків у порядку ст. 99 ЦК України та ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» за своєю правовою природою відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі ст. 46 КЗпП України, а тому рішення наглядової ради щодо відсторонення від посади потрібно розглядати не в контексті трудових, а в межах корпоративних правовідносин. Вимоги позивача щодо поновлення на посаді голови правління є безпідставними, тому що ОСОБА_3 на даний час перебуває у трудових правовідносинах з ПАТ «Укртранснафта» на посаді голови правління, який рішенням наглядової ради відсторонений від виконання своїх обов'язків. Необґрунтованість позовних вимог позивача підтверджує також рішення Конституційного Суду України від 12.10.2010 р. у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням ТОВ «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України», в резолютивній частині якого зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини третьої статті 99 ЦК України «члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків» слід розуміти право компетентного (уповноваженого) органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов'язків члена (членів) виконавчого органу за умови, якщо в установчих документах товариства не визначено таких підстав. Усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, передбачене ч. 3 ст. 99 ЦК України не є відстороненням працівника від роботи у розумінні ст. 46 КЗпП України. На засіданні наглядової ради 19.03.2015 р. були присутні всі її члени, рішення було прийнято одноголосно та підписано усіма членами ради. Зазначене спростовує твердження позивача щодо порушення порядку скликання наглядової ради та порядку відсторонення його від виконання повноважень голови правління. Що стосується посилань позивача на відсутність закон них завдань на голосування на засіданні наглядової ради, то позивач необґрунтовано стверджує про необхідність погодження КМУ наказу Міненерговугілля від 18.03.2015 р. № 164, яким затверджувався проект завдань на засідання наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» 19.03.2015 року. Також представник відповідача пояснив, що про зміст інформації з якою голова правління ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_9 виступав на засідання наглядової ради 19.03.2015 р. з питання прийняття рішення про відсторонення ОСОБА_3 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» йому не відомо. На теперішній час в ПАТ «Укртранснафта» проходить аудиторська перевірка діяльності товариства за період перебування позивача на посаді голови правління ПАТ «Укртранснафта». Просить у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ВАТ «Укртранснафта» утворено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.06.2001 р. № 256-р «Про утворення ВАТ «Укртранснафта» та рішення спостережної ради НАК «Нафтогаз України» від 28.07.2001 року.

На підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Укртранснафта» від 11.08.2009 року ОСОБА_3 було обрано на посаду голови правління вказаного товариства (а.с. 33-39).

Відповідно до п.1.1 Статуту Товариства Публічне акціонерне товариство «Укртранснафта» є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства Укртранснафта» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Пунктом 6.1 Статуту ПАТ «Укртранснафта» встановлено, що засновником товариства є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Рішенням № 21 загальних зборів акціонерів ПАТ «Укртранснафта» від 09.08.2012 року ОСОБА_3 було переобрано на посаді голови правління Товариства на строк, визначений Статутом Товариства (а.с. 25).

10 серпня 2012 року між НАК «Нафтогаз України» та ОСОБА_3 було укладено контракт № 170, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язався здійснювати оперативне керівництво діяльністю товариства (а.с. 40-52). Строк дії контракту визначено з 10 серпня 2012 року по 10 серпня 2015 року включно.

Відповідно до п.п. 1.2 вищевказаного контракту на взаємовідносини сторін за цим контрактом поширюються Кодекс законів про працю України, інші нормативні акти, що регулюють трудові правовідносини

Відповідно до ст. 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Тобто, спори, пов'язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариством трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. В цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.03.2015 року № 164 було погоджено проект завдання уповноваженим представникам Компанії на голосування на засіданні наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» за зверненням НАК «Нафтогаз України» від 16.03.2015 р. №10-1184/1.10/МЕВУ-15 та рішенням правління компанії від 16.03.2015 (протокол № 69) (а.с. 17).

З додатку № 1 до вищевказаного наказу (а.с. 18), слідує, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» уповноважує своїх представників у наглядовій раді ПАТ «Укртранснафта» голосувати «за» за порядком денним: про прийняття рішення про відсторонення ОСОБА_3 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта»; обрання ОСОБА_4, який тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта».

19.03.2015 року відбулося засідання наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» на якому було, зокрема, прийнято рішення про відсторонення з 19 березня 2015 року ОСОБА_3 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту; обрання з 19 березня 2015 року ОСОБА_4 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19 березня 2015 року по 10 серпня 2015 року, а також ОСОБА_3 передати, а ОСОБА_4 прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.2015 справи та документи згідно з додатком № 1 в установленому законодавством порядку (а.с. 12-16).

П.п. 12.3.2 п. 12.3 ст. 12 статуту ПАТ «Укртранснафта» зазначено, що до виключної компетенції наглядової ради належить прийняття рішення про відсторонення від здійснення повноважень голови або члена правління чи обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови або члена правління.

Аналогічне положення міститься і в п. 2.6 Положення про правління ПАТ «Укртранснафта», відповідно до якого наглядова рада має право відсторонити від здійснення повноважень голову або члена правління та обрати особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови або члена правління.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть у будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх обов'язків.

Тобто вказаною нормою ЦК України закріплено право компетентного (уповноваженого) органу товариства відсторонити члена виконавчого органу від виконання своїх обов'язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 12.10.2010 р. у справі № 1-рп/2010 за конституційним зверненням ТОВ «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України», визначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини третьої статті 99 ЦК України «члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків» слід розуміти право компетентного (уповноваженого) органу товариства у будь-який час і з будь-яких підстав усунути особу (осіб) від виконання обов'язків члена (членів) виконавчого органу за умови, якщо в установчих документах товариства не визначено таких підстав. Усунення члена виконавчого органу товариства від виконання своїх обов'язків, передбачене ч. 3 ст. 99 ЦК України не є відстороненням працівника від роботи у розумінні ст. 46 КЗпП України.

Таким чином, посилання позивача та його представника на недотримання вимог ст. 46 КЗпП України при відсторонення його від виконання обов'язків голови правління відповідача є безпідставним.

З вищевказаного Рішення Конституційного Суду України слідує, що «усунення» відповідно до частини третьої статті 99 Цивільного кодексу є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлювання здійснювати членом його виконавчого органу в межах корпоративних відносин з товариством повноважень у сфері управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо відповідно до статуту товариства обрання та припинення повноважень голови колегіального виконавчого органу (особи, які здійснює повноваження одноособового виконавчого органу) віднесено до компетенції загальних зборів, наглядова рада має право відсторонити від виконання повноважень голову колегіального виконавчого органу (особу, яка здійснює повноваження одноособового виконавчого органу), дії або бездіяльність якого порушують права акціонерів чи самого товариства, до вирішення загальними зборами питання про припинення його повноважень.

Наведене вище вказує на те, що відсторонення від виконання обов'язків голови колегіального виконавчого органу товариства (особи, яка здійснює повноваження одноособового виконавчого органу) може мати місце у випадках здійснення покладених на нього функцій зі шкодою для інтересів товариства чи його акціонерів.

Представником відповідача в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що з боку голови правління ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_3 такі дії чи бездіяльність мали місце та послугували підставою усунення його від виконання обов'язків голови правління відповідача.

Таким чином, суд вважає, що рішення наглядової ради від 19.03.2015 р. про відсторонення ОСОБА_3 від виконання повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» прийнято за відсутності правових підстав, передбачених діючим законодавством, а відповідно були відсутні і правові підстави для призначення замість ОСОБА_3 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_4

Рішенням наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 08.04.2015 р. було внесено

зміни до рішенням наглядової ради від 19.03.2015 р., а саме скорочено термін повноважень ОСОБА_4 по 08.04.2015 р. та призначено ОСОБА_6 тимчасово виконуючим повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10.08.2015 р. (а.с. 179-183).

Рішенням наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» від 22.04.2015 р. було внесено зміни до рішення наглядової ради від 08.04.2015 р., а саме скорочено термін повноважень ОСОБА_7 по 22.04.2015 р. та призначено ОСОБА_8 тимчасово виконуючим повноваження голови правління по 10.08.2015 р. (а.с. 184-188).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки повноваження тимчасово виконуючого голови правління ПАТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 в подальшому було скорочено по 08.04.2015 р. то позовні вимоги про визнання протиправною та скасування рішення наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» в частині призначення останнього особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у період коли ОСОБА_4 було призначено здійснювати ці повноваження, тобто у період з 19.03.2015 р. по 08.04.2015 р.

Пунктом 2-1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 р. № 1354 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» встановлено, що Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за попереднім погодженням з Міністерством палива та енергетики затверджує завдання своїм представникам щодо голосування на загальних зборах акціонерів та засіданнях наглядової ради акціонерних товариств, управління корпоративними правами держави стосовно яких вона здійснює, крім випадків, визначених пунктом 2 цієї постанови.

Пунктом 2 постанови КМУ від 02.12.2009 р. № 1354 встановлено, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за погодженням з Кабінетом Міністрів України: затверджує завдання своїм представникам на голосування на загальних зборах акціонерів та засіданнях наглядової ради відкритих акціонерних товариств "Укрнафта" і "Укртранснафта" та державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" з питань зміни розміру статутного капіталу, проведення додаткової емісії акцій, розподілу прибутку, обрання голови правління, реорганізації товариств, а також заснування зазначеними товариствами інших юридичних осіб, придбання пакетів акцій (часток, паїв) у статутному (складеному) капіталі господарських товариств; приймає рішення стосовно передачі державного майна до статутного капіталу відкритих акціонерних товариств "Укрнафта" і "Укртранснафта" та державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз".

Тобто постанова КМУ від 02.12.2009 р. № 1354 містить вичерпний перелік випадків погодження з Кабінетом Міністрів України завдань на голосування НАК «Нафитогаз України»

Процедура надання та погодження таких завдань встановлена Порядком надання та погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства у статутному капіталі якого є корпоративні права держав, затвердженого Постановою КМУ № 678 від 30.10.2014 р. (надалі Порядок).

Відповідно до п. 4 Порядку у наказах про затвердження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, яке належить до суб'єктів господарювання державного сектору економіки і відповідає одному чи кільком критеріям, установленим пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 р. № 999 «Про визначення критеріїв віднесення об'єктів державної власності до таких, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», банку у статутному капіталі якого частка держави становить 25 і більше відсотків, господарського товариства, фінансовий план якого затверджується Кабінетом Міністрів України, а також господарського товариства паливно-енергетичного комплексу, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, (крім вуглевидобувних та вуглепереробних підприємств, науково-дослідних, проектно-конструкторських установ та будівельних організацій вугільної галузі), уповноважені органи управління та Фонд державного майна передбачають, що такі накази набирають чинності одночасно з розпорядженням Кабінету Міністрів України про їх погодження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 р. № 83 ПАТ «Укртранснафта» внесено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Суд вважає, що в даному випадку мають застосовуватися положення постанови КМУ від 02.12.2009 р. № 1354, оскільки ця норма є спеціальною нормою для спірних правовідносин, а за загальним правилом пріоритетними для застосування є норми спеціального законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку, що посилання позивача та його представника на необхідність затвердження завдань на голосування наглядової ради ПАТ «Укртранснафта» розпорядженням Кабінету Міністрів України є безпідставним.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині поновлення його на посаді голови ПАТ «Укртранснафта» суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки позивача було відсторонено від виконання обов'язків голови правління ПАТ «Укртранснафта», а не звільнено з посади, він до теперішнього часу перебуває у трудових відносинах з відповідачем, отримує заробітну плату відповідно до умов контракту.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Позивачем та його представником не зазначено в чому саме полягають перешкоди у здійсненні позивачем своїх повноважень та не надано доказів та підтвердження цих перешкод, а позовні вимоги в цій частині є такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Укртранснафта» є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

На підставі ст. 99 ЦК України, ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства», Рішення Конституційного Суду України від 12.01.2010 року № 1-рп/2010, ст. 3 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного наглядової ради, поновлення на посаді, усунення перешкод у виконанні повноважень задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року в частині відсторонення з 19 березня 2015 року ОСОБА_3 від здійснення повноважень голови правління ПАТ «Укртранснафта» по 10 серпня 2015 року із збереженням оплати праці з вимогами чинного законодавства та укладеного контракту.

Визнати протиправною та скасувати рішення наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» від 19 березня 2015 року в частині обрання з 19 березня 2015 року ОСОБА_4 особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління ПАТ «Укртранснафта» з 19 березня 2015 року по 08 квітня 2015 року, а також ОСОБА_3 передати, а ОСОБА_4 прийняти до 17 год. 00 хв. 19.03.2015 справи та документи згідно з додатком № 1 в установленому законодавством порядку.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ПАТ «Укртранснафта» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська