АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Оніщука М.І., Слободянюк С.В.,

при секретарі Бугай О.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та встановлення способів участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення способу участі у вихованні дитини матері, -

В С Т А Н О В И Л А:

Унікальний номер справи: 753/19658/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5680/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, стягнення аліментів та встановлення способів участі батька у вихованні дитини, задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_3. Відібрано малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передано матері ОСОБА_3. Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення зустрічей з дитиною щотижня кожну першу та третю суботу місяця з 10 год.00 хв. до 13 год.00 хв., кожну другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до ІЗ год. 00 хв. в присутності матері дитини ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.03.2015 року і до досягнення дитини повноліття. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачі матері ОСОБА_3, стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача за основним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року скасувати, та ухвалити в справі нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, та задовольнити вимоги зустрічного позову.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду 1-ї інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, 08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів його звернень до правоохоронних органів та про зупинення провадження у справі до прийняття рішенням Окружним адміністративним судом м. Києва стосовно незаконного, на думку апелянта, висновку Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №107-6754/40 від 31.10.2014 р.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню частково.

Оскільки надані ОСОБА_1 докази стосуються предмету позову, підстав для відмови судом в їх долученні до матеріалів справи не встановлено, тому клопотання у вказаній частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині зупинення провадження в справі до прийняття рішенням Окружним адміністративним судом м. Києва є таким, що задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а також відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справ, що розглядається в поряду конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів клопотання, апелянтом оскаржено висновок Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №107-6754/40 від 31.10.2014 р.

Встановлено з матеріалів справи, що оскаржуваним висновком Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація рекомендувала визначити місце проживання малолітньої дитини з матір'ю, обґрунтовуючи вказане рішення пропозицією комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.10.2014 р.

Відповідно до Висновку Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Кисні державної адміністрації від 17.02.2015 року №107-1056/40 вбачається, що Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки і піклування, вважає за недоцільне встановлювати батьку, громадянину ОСОБА_1, графік спілкування з малолітнім сином, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з його категоричною відмовою.

Разом з тим, враховуючи обставини справи та вимоги чинного законодавства, суд першої інстанції вважав за необхідне визначити відповідачу способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки задоволення вимог за первісним позовом в цій частині відповідатиме інтересам дитини.

Таким чином, вирішуючи питання щодо визначення способів участі відповідачу у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції вважав за необхідне шляхом встановлення зустрічей з дитиною щотижня кожну першу та третю суботу місяця з 10 год.00 хв. до 13 год.00 хв., кожну другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. в присутності матері дитини ОСОБА_3.

З огляду на вказане, матеріалами справи знаходить підтвердження наявність Висновку Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Кисні державної адміністрації від 17.02.2015 року №107-1056/40 та висновку Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №107-6754/40 від 31.10.2014 р., які містять аналогічний висновок в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю, тому оскарження одного з висновків не може бути підставою для зупинення провадження в справі.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів підстав для зупинення провадження в справі не вбачає.

Керуючись ст.201 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Клопотання в частині долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Клопотання в частині зупинення провадження в справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: