Дата документу 12.05.2015
Справа № 320/2189/15-ц
· 12 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
· головуючого - судді Купавської Н.М.
· при секретарі - Чудаковій А.Ю.
· розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
В судове засідання позивачка не з'явилася, однак її представник за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що позивачка є власницею житлового будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку прописаний колишній чоловік її сестри. Однак, останній в ньому фактично прожив тиждень і більше ніколи в ньому не проживав, його речей там немає. На теперішній час позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком. Крім того, вона не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за зазначеною адресою не проживає.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу ОСОБА_3 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду, заперечень проти позову не мають.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачці на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду належить житловий будинок АДРЕСА_1, про що в матеріалах справи наявна відповідна копія рішення /а.с.6, 7/.
Як вбачається з копії домової книги на вищевказаний будинок та за відомостями Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області з 23 червня 2007 року у вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8-9, 16/.
Однак, згідно довідки голови Костянтинівської сільради відповідач ОСОБА_3 з 2007 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.
В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку, але в ньому не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном.
Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, тому позивачка повинна сплачувати їх за свій рахунок.
Суд вважає, що позивачкою надано достатньо доказів на підтвердження того факту, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважної на те причини.
Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у будинку АДРЕСА_1, а тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд
· Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мелітопольський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
· Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: