У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 лютого 2005 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 24 лютого 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року, позов задоволено частково. Поділено спірне домоволодіння між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в натурі. Виділено належну ОСОБА_2 Ѕ частину домоволодіння у вигляді: в житловому будинку приміщення 1-4 площею 22,1 кв. м вартістю 3 542 грн,1-5 площею 5,8 кв. м вартістю 929 грн, 1-6 площею 15,6 вартістю 2 500 грн, в сінях «а2» приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-7, 1-9 вартістю 13 635 грн; літньої кухні «Б» вартістю 6 284 грн, сіней «б» вартістю 1 542 грн, навісу «К» вартістю 316 грн, замощення «П» вартістю 451 грн, погреба «Вп/д» вартістю 532 грн, всього на суму 29 731 грн. Виділено належну ОСОБА_4 Ѕ частину домоволодіння у вигляді: в житловому будинку приміщення 2-3 площею 8,2 кв. м вартістю 1 314 грн, приміщення 2-4 площею 8.1 кв. м вартістю 1 298 грн, приміщення 2-5 площею 18,8 кв. м вартістю 3 013 грн, в сінях «а1 приміщень 2-1, 2-2, 2-6, 2-7, 2-8, 2-9 вартістю 11 602 грн; літньої кухні «Ж» вартістю 1 169 грн, гаража «Д» вартістю 3 160 грн, сараю «Е» вартістю 1 486 грн, замощення «Ш» вартістю вартістю 371 грн, водо колонки « 1» вартістю 595 грн, вбиральні «З» вартістю 419 грн, душа «И» вартістю 216 грн, всього на суму 24 643 грн. Виділено у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1 648 кв. м, під будівлі 231 кв. м, під садом-городом 1 417 кв. м, ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1 648 кв. м, в тому числі під будівлями 158 кв. м, під садом-городом 1 490мІ, залишивши двір площею 84 кв. м в суспільному користуванні. Стягнуто с ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір 271 грн 87 коп., сплату за проведення експертизи 407 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ