печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Лєньовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 814998,82 доларів США, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 42859,68 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 18288,23 доларів США; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 467046,03 доларів США; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 286804,88 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 13393,63 гривень; пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 269851,16 гривень. Позивач посилався на таке: 27 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний Банк «Експобанк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Експобанк» було укладено Кредитний договір номер 75/АК-2007 на суму 49500,00 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом. Відповідач також зобов'язався протягом строку дії Кредитного договору щомісячно сплачувати на рахунок Банку комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом. Банком умови договору щодо надання суми кредиту виконані. Сторонами був складений та узгоджений графік погашення кредиту, строк користування кредитом закінчується 26 вересня 2014 року. Відповідачем порушені вимоги Кредитного договору, він не повернув кредит у строки, визначені умовами договору, не сплачує проценти за користування кредитом, не сплачує комісію кредитне обслуговування. Відповідно до умов договору /п. п 5.2,5.3/ за несвоєчасне повернення кредиту /траншу кредиту/ або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення до повного повернення кредиту та процентів по ньому. За несвоєчасну сплату комісії за розрахункове обслуговування по кредиту Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення. Також з метою виконання вищевказаного Договору між позивачем та ТОВ «АвтоБізнес Україна» та ОСОБА_1 укладено договір поруки, згідно з яким ТОВ «АвтоБізнес Україна» відповідає перед позивачем як солідарний боржник в повному обсязі разом з позичальником. Відповідно до п.4.1 Договору поруки порука поручителя припиняється за цим договором лише у разі належного виконання договору кредиту. Відповідачі не виконали умови договору. Відповідачам надсилались вимоги про повернення грошових коштів за кредитним договором , які не виконано та жодних пояснень позивачеві не надано. Таким чином, позивач вказує у позовній заячі, що відповідачі мають сплатити солідарно на користь позивача 814998,82 доларів США, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 42859,68 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 18288,23 доларів США; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 467046,03 доларів США; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 286804,88 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 13393,63 гривень; пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 269851,16 гривень.

У судове засідання представник позивача не з,явився, просив розглядати справу за його відсутністю, про що подав заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом опублікування оголошення на Сайті Печерського районного суду міста Києва, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території АРК.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачів у заочному порядку у відповідності до ст. 224 ЦПК України, про що заявив у своїй заяві від 17 липня 2015 року позивач.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: як встановлено у судовому засіданні, 27 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір номер 75/АК-2007, відповідно до умов якого Банк надає позичальникові кредит в сумі 49500,00 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом, сплатою комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом. Банк умови Кредитного договору виконав та сплатив Позичальникові 49500,00 доларів США. Відповідно до умов договору /п. п. 1.1, 1.2/ Позичальник зобов'язаний повернути кредит з відсотками річних у строки, встановлені графіком, який наводиться у додатку номер 1. Відповідно до ст. 1054 ЦК України обидві сторони зобов'язані виконувати умови договору. Як вбачається з матеріалів, наданих позивачем до позовної заяви, відповідач не сплачує суму кредиту, відсотки за користування ним, а також суму за кредитне обслуговування. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до пп. 5.2, 5.3 Кредитного договору, за несвоєчасне повернення кредиту /траншу кредиту/ або несвоєчасну сплату процентів Позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення до повного повернення кредиту та процентів по ньому. За несвоєчасну сплату комісії за розрахункове обслуговування по кредиту Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення. Крім того, з метою забезпечення вищевказаного Кредитного договору 27 вересня 2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ТОВ «Авто Бізнес Україна» відповідає перед позивачем як солідарний боржник в повному обсязі за виконанням Кредитного договору за всіма його умовами. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /Субсидіарну/ відповідальність поручителя. Відповідно до п.2.1.3 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору, поручитель зобов'язаний відповідати перед кредитором як солідарний боржник усім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку у повному обсязі як від усіх боржників, так у від будь-кого з них окремо. Позивачем надсилалась відповідачам вимога про повернення грошових коштів за кредитним договором, про що свідчать листи від 16 квітня 23015 року. Станом на 15 квітня 2015 року, як вказує позивач, у відповідача номер 1 виникла наступна заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом - 42859,68 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -0 18288,23 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованою помісячно комісією за кредитне обслуговування - 13393,63 гривень; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості - 467046,03 доларів США; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 286804,88 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування - 269851,16 гривень. Відповідно до ст.ст. 192, 533 ЦК України грошові зобов'язання на території України повинні бути виконані в гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України по зобов'язанням можливе лише у разі дотримання порядку та умов, передбачених законом. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 5 Декрету КМУ від 19 лютого 1993 року номер 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» позивач має ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями. Судом встановлено, що позивач правомірно надав кредит в іноземній валюті відповідачеві.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2013 року номер 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягувати кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України». Таким чином, суд вважає позовні вимоги доказаними та підлягаючими задоволенню. Але пеня не підлягає стягненню у іноземній валюті та має бути стягнута у гривневому еквіваленті.

На підставі ст.ст.192, 525, 526, 533, 543, 549, 551, 553, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Бізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнес Україна» // та ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» / /: 814998,82 доларів США, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 42859,68 доларів США; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 18288,23 доларів США; пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості в розмірі 467046,03 доларів США; пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в розмірі 286804,88 доларів США; 283244,79 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією за кредитне обслуговування в розмірі 13393,63 гривень; пені за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 269851,16 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнес Україна» // та ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь держави судовий збір по 1827,00 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя