Cправа №642/1683/15
Провадження №2/642/748/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 24 квітня 2015 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Скляренко С.О., при секретарі Островерховій О.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

Встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, з моменту подання позову до суду і до закінчення навчання в у Харківському ліцеї залізничного транспорту - 26.07.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого народилася син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісяця до повноліття дитини згідно рішення суду. На даний час ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу денного відділення Харківського ліцею залізничного транспорту. Після досягнення повноліття син залишився мешкати з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач згідно рішення сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом КП «Харківський метрополітен», має регулярну заробітну плату, має можливість надавати синові матеріальну підтримку.

В судове засідання позивачка з'явилась, позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні позовним вимогам.

Представник відповідача до суду також з'явилася, проти задоволення позову в частині стягнення аліментів в розмірі /4 частини усіх видів доходів відповідача щомісяця заперечувала, не заперечувала проти стягнення аліментів в частині 30% прожиткового мінімуму з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Вислухавши думку позивачки та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Брак між сторонами розірваний.

Згідно довідки від 27.01.2015 року за №93 ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, навчається на 2-му курсі. Строк закінчення навчання - 26.07.2015 року.

Згідно звітів про здійснені відрахування та виплати відповідач ОСОБА_3 працює в ДП «Харківський метрополітен», з нього утримуються аліменти згідно рішень суду за виконавчими документами №2-1084 від 27.08.1997 року та №22578/06 від 04.10.2006 року.

Згідно довідки про склад сім'ї №857 від 04.03.2015 року ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю - позивачкою по справі. Крім того, разом з позивачкою мешкають її батьки - ОСОБА_5, 1948 р.н., ОСОБА_6, 1951 р.н., та брат ОСОБА_7, 1978 р.н.

Відповідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В своїх запереченнях відповідач просить врахувати при вирішенні питання щодо розміру аліментів, що присуджуються до стягнення, те, що він має на утриманні батьків-пенсіонерів, його мати має ряд захворювань і потребує обстеження і лікування, натомість, син отримує стипендію. Крім того, відповідач зазначив, що знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8, з якою разом виховують її неповнолітнього сина ОСОБА_9, 1997 р.н, та сплачують за його навчання в Коледжі Національного фармацевтичного університету, а також, що з його заробітної плати стягуються аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, 2004 р.н.

Суд, визначаючи розмір аліментів, що присуджуються до стягнення, враховує зазначені обставини, те, що відповідач є батьком ОСОБА_3, в повному обсязі матеріальної допомоги на його утримання не надає, дитина перебуває на утриманні позивача, однак мати та батько мають нарівні брати участь в утриманні дитини. Крім того, суд приймає до уваги, що відповідач є працездатною особою, має постійний заробіток, середній розмір заробітної плати за останні 6 місяців складає 7562,05 грн., і тому здатний надавати таку допомогу, у зв'язку з чим суд, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, доводи і заперечення сторін, приходить до висновку щодо доведеності позовних вимог ОСОБА_1 При цьому суд вважає не доведеним належним чином факт того, що на утриманні відповідача знаходиться син ОСОБА_8, з якою він перебуває в фактичних шлюбних відносинах, оскільки це не вбачається з наданої копії договору №173/1.2013 Ф/Д.

Враховуючи вищенаведене, суд, з урахуванням встановлених обставин справи та приведених правових норм, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 217, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 198, 199 СК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05.03.2015 року, і до досягнення ним 23 років або до моменту закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.О. Скляренко