Справа № 740/2157/15
Провадження № 2/740/694/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Семенка В.І.,

представника відповідача Лях О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на частину жилого будинку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 у позові просив визнати за ним право власності на 1/4 (одну четверту) частину жилого будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_5

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спадковим майном померлої ОСОБА_5 є ? (одна друга) частина жилого будинку АДРЕСА_1, спадкоємцями першої черги за законом на яку є він, як син, та його батько ОСОБА_4 - чоловік померлої, та що вони з батьком спадщину прийняли, так як на час відкриття спадщини постійно проживали зі спадкодавцем, і 26.06.2007 року державним нотаріусом Ніжинської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину на ? частину спадкового майна, тобто, на ? (одну четверту) частину зазначеного жилого будинку, а йому постановою державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 21.04.2015 року № 496/02-31 у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? (одну четверту) частину цього ж будинку відмовлено через відсутність оригінала правовстановлюючого документа, оскільки він був втрачений після отримання батьком свідоцтва про право на спадщину, про що було розміщено оголошення в засобах масової інформації.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Семенок В.І. позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні обставинам, зазначеним у позові в обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача Лях О.М. позовні вимоги визнала, зазначивши, що є всі підстави для задоволення позову.

Позивач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, але так як інтереси позивача представляє адвокат Семенок В.І., а від третьої особи в матеріалах справи є заява, в яких він зазначив, що проти задоволення позову не заперечує і справу просить розглянути за його відсутності, то суд, з врахуванням думки представників сторін визнав можливим справу розглянути за відсутності позивача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Главами 84-89 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Це знайшло також підтвердження і в ч.2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику в справах про спадкування", відповідно до якої за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. В той же час, у ч.3 пункту 23 цієї ж постанови ПВСУ зазначено, що в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки зверненню позивача ОСОБА_3 з даним позовом до суду передувало його звернення до нотаріуса з заявою для оформлення спадщини і у прийнятті такої заяви йому нотаріусом не відмовлено, а постановою державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 21.04.2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова на а.с.51), тобто, відсутність у позивача умов для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі йому такого, право на спадщину та оформлення права на спадщину відповідно до норм ЦК України мають різні значення, тому відповідно до ч.3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику в справах про спадкування" позов ОСОБА_3 підлягає розгляду в суді.

Копіями свідоцтв: про народження на а.с.81, про смерть на а.с.4 підтверджується, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є матір»ю позивача ОСОБА_3, а його батьком є третя особа ОСОБА_4

Як видно з реєстру прав власності на нерухоме майно - номер витягу 14548841, копія якого на а.с.71, будинок АДРЕСА_1 належав на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по ? (одній другій) частці кожному на підставі свідоцтва про право власності (б./н.) від 25.10.1996 року, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради (копія свідоцтва на а.с.69).

З копії спадкової справи № 108/2007, заведеної Ніжинською міською державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_5 убачається, що ОСОБА_5 на день смерті проживала та була зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 і на день її смерті та протягом шести місяців з дня смерті у будинку проживали та були зареєстровані позивач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 (відповідно довідки голови вуличного комітету від 22.01.2007 року № 278, копія якої на а.с.74), та що третій особі ОСОБА_4 26.06.2007 року нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? (одну другу) частку спадкового майна, тобто, на ? (одну четверту) частину жилого будинку АДРЕСА_1, в якому зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на іншу його ? (одну другу) частку не видано ОСОБА_3, тобто, позивачу.

Втрата оригінала свідоцтва про право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується оголошенням у засобах масової інформації (копія на а.с.51а).

І так як відповідно до ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи в момент смерті припиняється, що не дає можливості позивачу одержати на ім»я померлої матері ОСОБА_5 дублікат правовстановлюючого документа, а відповідно і одержати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, позивач, являючись відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.1268 ЦК України вважається таким, що спадщину прийняв, то за таких обставин є підстави для визнання за ним права власності на ? (одну четверту) частину вищезазначеного жилого будинку у порядку спадкування, тобто, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 174 ЦПК України, ст.ст. 25, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на частину жилого будинку у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? (одну четверту) частину жилого будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_5.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Діденко О.П.

Повне рішення виготовлено

28 травня 2015 року