Копія.Справа № 403/251/15-ц
Провадження №6/403/9/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КСП ім. Дзержинського про внесення прізвища ОСОБА_2 до списку, що додається до Державного акту про право власності на землю, заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідача про внесення прізвища ОСОБА_2 до списку, що додається до Державного акту про право власності на землю. Вимоги мотивуються тим, що право власності на земельну частку (пай) мають право члени колективного сільськогосподарського підприємства.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про роз'яснення рішення суду. В заяві зазначено про роз'яснення резолютивної частини рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2002 року в частині, як виконати рішення та оформити право власності на земельну ділянку шляхом внесення прізвища до списку до Державного акта на право колективної власності на землю, яким чином на одну земельну ділянку ОСОБА_2 прийнято два аналогічних рішення на ОСОБА_1 та на ОСОБА_3 (матір).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду.

КСП ім. Дзержинського ліквідовано, правонаступник відсутній.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою про роз'яснення рішення суду, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав. Статтею 221 ЦПК України встановлено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Питання про роз'яснення рішення вирішується ухвалою суду. В резолютивній частині ухвали суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. В заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити резолютивну частину рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2002 року, в частині, як виконати рішення та оформити право власності на земельну ділянку шляхом внесення прізвища до списку до Державного акта на право колективної власності на землю, яким чином на одну земельну ділянку ОСОБА_2 прийнять два аналогічних рішення на ОСОБА_1 та на ОСОБА_3 (матір).

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18 грудня 2009 р. "Про судове рішення в цивільній справі", роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до виконання. Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

При встановлених обставинах, коли відповідно до ст.221 ЦПК України, в резолютивній частині ухвали суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні і не встановлює порядок виконання рішення, оформлення права власності на земельну ділянку шляхом внесення прізвища до списку до Державного акта на право колективної власності на землю, яким чином на одну земельну ділянку ОСОБА_2 прийнято два аналогічних рішення на ОСОБА_1 та на ОСОБА_3 (матір), - заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає, як необгрунтована.

ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу (із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження) на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2005 року та від 25 квітня 2002 року, щодо законності та обгрунтованності судових рішень.

доКеруючись ст.ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КСП ім. Дзержинського про внесення прізвища ОСОБА_2 до списку, що додається до Державного акту про право власності на землю, в заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу (із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження) на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2005 року та від 25 квітня 2002 року, щодо законності та обгрунтованності судових рішень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис. Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець