Справа № 355/559/15-ц
Провадження № 6/355/29/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Лисюка О.Д.

за участю секретаря - Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зунявича про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зунявича про стягнення боргу.

В судове засідання заявник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 Зунявич в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. За викладених обставин суд визнав можливим розглядати справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи постійно діючого третейського суду № 07/07-14, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 389-7 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі знаходиться за адресою: Київська область, смт. Баришівка вул. Пархоменка, 34.

08 вересня 2014 року третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі ОСОБА_3 було проведено третейський розгляд справи та прийнято рішення, відповідно до якого задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зунявича про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_2 Зунявича на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 142 000 доларів США.

Вищезазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 389-9 ЦПК України при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Статтею 389-10 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши матеріали справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України судом було встановлено відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути предявлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Київській обласній товарній біржі від 08.09.2014 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Зунявича про стягнення боргу у сумі 142 000 (сто сорок дві тисячі) доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської обалсті через Баришівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_4