Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3786/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 33 Доповідач Худяков А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Худякова А.М.,

суддів : Трояновської Г.С.,

Кочетова Л.Г.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_2, Головного управління Міндоходів у Житомирській області, прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного казначейства України, треті особи Головне управління Міндоходів у Житомирській області, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд даним позовом. Посилаючись на Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" просила відшкодувати завдану їй моральну шкоду, яка заподіяна внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності у справі, порушеній 14 квітня 2011 року за ч.3 ст.212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства. Зазначала, що в ході розслідування даної справи, відносно неї було застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

23 квітня 2012 року кримінальна справа була закрита на підставі п.2 ст.213 КПК України, за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину. Посилаючись на вказані обставини позивачка просила суд на відшкодування моральної шкоди стягнути на її користь 73080 грн. за рахунок коштів державного бюджету України.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового розслідування, в сумі 14981,40 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду і стягнути з відповідача заподіяну моральну шкоду у повному обсязі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленого рішення. Зазначає, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що вона безпідставно була притягнута як обвинувачена за період з 14.04.2011 року по 23.04.2012 року, а 15.04.2014 року була затримана і до 06.05.2014 року утримувалась під вартою, що призвело до погіршення стану здоров'я.

Головне управління Міндоходів у Житомирській області у поданій апеляційній скарзі порушує питання про скасування постановленого рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального справа.

Прокуратура Житомирської області у поданій апеляційній скарзі порушує питання про скасування постановленого рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального справа. Зокрема, апелянт вказує на те, що позивачем не надано доказів про заподіяння моральної шкоди. Крім того, у резолютивній частині рішення суд першої інстанції помилково стягнув моральну шкоду з Державного казначейства України, оскільки суди мають проводити стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку.

Державна казначейська служба України у поданій апеляційній скарзі порушує питання про скасування постановленого рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального справа.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокуратури Житомирської області підлягає частковому задоволенню, а апеляційні скарги ОСОБА_2, Головного управління Міндоходів у Житомирській області та Державної казначейської служби України задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов і визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 в сумі 14981,40 грн., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що незаконними діями органів досудового слідства, що обмежили права позивачки, останній завдана моральна шкода, яка полягає у перенесених душевних стражданнях, позбавлені можливості реалізувати свої життєві плани, забезпечити звичний порядок життя, погіршенні відносин з оточуючими людьми, принижені ділової репутації.

Суд виходив із засад розумності, виваженості, справедливості, характеру та обсягу страждань, завданих ОСОБА_2 внаслідок їх тривалості, вимушених змін у житті заявника, ступеню зниження престижу, ділової репутації та часу і зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, заподіяних позивачу незаконним застосуванням запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справ обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Статтею 2 вказаного Закону визначені підстави виникнення права на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених даним Законом. З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області від 23 квітня 2012 року кримінальна справа була закрита на підставі п.2 ст.213 КПК України, за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Отже, незаконність проведення зазначених вище процесуальних дій, що завдали ОСОБА_2 моральної шкоди, встановлена вказаною постановою про закриття кримінальної справи.

За наведених обставин, а також відповідно до ст.ст.3,13 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що незаконними діями органів досудового слідства дійсно були обмежені права позивача, що завдало йому моральних страждань.

Доводи апеляційних скарг ОСОБА_2, Головного управління Міндоходів у Житомирській області та Державної казначейської служби України є безпідставними і спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги прокуратури Житомирської області в частині допущення помилки судом першої інстанції заслуговують до уваги, у зв'язку з чим колегія суддів рішення суду змінює, доповнивши 2 абз. резолютивної частини рішення вказівкою про те, що 14981,40 грн. моральної шкоди підлягає стягненню з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної казначейської служби України - відхилити.

Апеляційну скаргу прокуратури Житомирської області задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2014 року змінити, доповнивши 2 абз. резолютивної частини рішення вказівкою про те, що 14981,40 грн. моральної шкоди необхідно стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання цієї суми з єдиного казначейського рахунку.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді