Справа № 405/7468/15-ц
Провадження2/405/1838/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить, з посиланням на ст.ст. 180-182 СК України, стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30 відсотків від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачем в прохальній частині позовної заяви конкретно та чітко не викладено зміст позовних вимог, не зазначено розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача на утримання малолітнього сина щомісяця, (або в твердій грошовій сумі з проведенням індексації відповідно до Закону, або в частині від заробітку (доходів) відповідача).

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2015 року позивачу, з причин неотримання останньою зазначеної вище ухвали, було продовжено строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 26.10.2015 року та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вищевказані недоліки.

Для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, були направлені ухвала від 26.10.2015 року про залишення позову без руху та ухвала від 16.11.2015 року про продовження строку для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 26.10.2015 року, які отримані 02.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлялася належним чином про рух по справі за її позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 26.10.2015 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (02.12.2015 року) позивачем ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова