Справа № 758/7963/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 р. позивач звернувся до суду і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/8 частини квартири № 69 житловою площею 29,30 кв.м та 57,50 кв. м загальною площею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позов мотивний тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_7, який не залишив заповіту, після смерті якого відкрилася спадщина за законом. На день смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке склалося з: жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; земельної ділянки загальною площею 0,3355 га, яка розташована на території: АДРЕСА_3; 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 1261 ЦК України до спадкування приступили спадкоємці першої черги: дружина спадкодавця - ОСОБА_5 та його діти - ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які всі прийняли спадщину протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, шляхом написання та подання заяви до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори. Квартира АДРЕСА_1, належала спадкодавцю - ОСОБА_7 та відповідачу ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, оскільки дане майно придбавалося останніми під час їх шлюбу за їх спільні кошти. Після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини за померлим батьком, 11.07.2011 р. відповідач ОСОБА_3 звернувся із заявою до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частину вищевказаної квартири АДРЕСА_1. Проте, 15.07.2011 р. державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори В.М.Панікар виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку вказаної квартири, мотивуючи це тим, що спадкоємець не надав правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру. Після відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на 1/8 частину даної квартири. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2014 р., яке набрало законної сили 29.05.2014 р., було визнано право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1. Враховуючи, що правовстановлюючий документ на вказану квартиру і надалі знаходиться у відповідача ОСОБА_5 і остання не надала його в нотаріальну контору для оформлення спадщини, а також те, що вказана квартира належить декільком співвласникам на праві спільної часткової власності, позивач бачить необхідність у зверненні до суду з метою врегулювання спірних спадкових відносин.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що інших спадкоємців, крім сторін по справі, після смерті її батька ОСОБА_7 не має. Додала, що вона з відповідачем ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_7 від попереднього шлюбу, а відповідач ОСОБА_6 є сином ОСОБА_7 та його другої дружини - відповідача ОСОБА_5, тому у них такі відносини.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що іншим шляхом, ніж в судовому порядку, позивач не має можливості захистити свої спадкові права. Додала, що позивач не пропустила строк позовної давності для вирішення спору, оскільки у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса за прийняттям спадщини, але через утримання відповідачем ОСОБА_5 до теперішнього часу правовстановлюючого документа не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Петрашенко В.П., будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, після відкладення 06.11.2015 р. розгляду справи за його клопотанням в судове засідання 02.12.2015 р. не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Крім того, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що 17.06.2014 р. у позивача ОСОБА_10 сплинув встановлений законом 3-річний строк позовної давності, який відраховується за дати заяви позивача до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори м.Боярка. Тому вважає, що сплив позовної давності, про застосування якого зроблено стороною відповідача, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_6, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, після відкладення 06.11.2015 р. розгляду справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5, підтриманим відповідачем ОСОБА_6, в судове засідання 02.12.2015 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що його довіритель в судовому порядку визнав право власності в порядку спадкування за законом на належну йому 1/8 частку спірної квартири після смерті батька. Заперечував проти заяви представника відповідача ОСОБА_5 про застосування строку позовної давності, посилаючись,що ця заява не ґрунтуються на законі, оскільки позивачем не пропущений такий строк.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області.

Відповідно до ст.1261 ЦК України після смерті спадкодавця ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги є: дружина спадкодавця - відповідач ОСОБА_5 та його діти - відповідач ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_6.

Згідно зі ст.1268 ч.1 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з наданої нотаріальним органом спадкової справи № 3 за 2011 рік до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, всі спадкоємці прийняли спадщину у строки, встановлені ч.1 ст. 1270 ЦК України, шляхом подання заяви до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, в т.ч. відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 04.01.2011 р., позивачем ОСОБА_1 - 15.02.2011 р., відповідачем ОСОБА_3 - 19.02.2011 р.

Судом встановлено, що постановою від 15.07.2011 р. державного нотаріусу Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1, що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 не надав правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2014 р., яке набрало законної сили 29.05.2014 р., була розглянута цивільна справа № 758/2941/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та визнано право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судом рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При розгляді вищевказаної цивільної справи № 758/2941/13-ц встановлено, що квартира № 69 (житлова площа квартири 29,3 кв.м, загальна - 57,5 кв.м) в будинку АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5, за якою було зареєстровано право власності. Вказаним вище судовим рішенням встановлено, що спадковим майном після смерті ОСОБА_7 є 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Тому відповідно до ст.1217 ЦК України після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_7 відкрилася спадщина за законом у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ст.1269 ЦК України позивач по справі ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_7

Відповідно до ст.1267 ч.1 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, позивач по справі після смерті спадкодавця ОСОБА_7 має право на спадкування 1/8 частини вищевказаної квартири.

Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області від 31.10.2015 р. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку вищевказаної квартири АДРЕСА_1, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не надала правовстановлюючого документа на вищевказану квартиру.

При розгляді цивільної справи № 758/2941/13-ц за позовом ОСОБА_3 та при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 встановлено, що причино. Спору між сторонами стала відмова відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати за позивачами право на спадщину після смерті батька.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі не оформила спадщину у нотаріальній конторі, оскільки правовстановлюючий документ утримується спадкоємцем ОСОБА_5 та не надається іншим спадкоємцям для оформлення своїх спадкових прав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст.16 ч.2 п.1 ЦК України способом захисту цивільних справ є визнання права.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності в судовому порядку.

Визнання відповідачем ОСОБА_3 позову не суперечить закону, не порушує права і інтереси відповідачів або інших осіб.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона налеить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Тому заперечення представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Петрашенка В.П. про пропуск позивачем строку позовної давності для визнання за нею права власності суд не приймає до уваги, оскільки вони не засновані на законі на суперечать вимогам ст.1268 ч.5 ЦК України.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.328, 1217, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60,208-209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (житлова площа квартири 29,3 кв.м, загальна - 57,5 кв.м), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова