АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2499/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №635/624/15-ц Караченцев І.В.
Категорія: споживчі Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Міненкової Н.О.,

суддів Кругової С.С., Зазулинської Т.П.,

за участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів та сплату неустойки, -

ВСТАНОВИЛА :

29 січня 2015 року позивач звернувсь у суд з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року вказана позовна заява повернута позивачу та йому роз'яснено про звернення до суду з позовом за місцем знаходження відповідача.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу як таку, що не відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та Закону України «Про захист прав споживачів».

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи вказану позовну заяву позивачу, з підстав недотримання ним правил підсудності, суддя виходив з того, що на підставі ст. 109 ЦПК України позов повинен подаватись за місцем знаходження відповідача.

Між тим, такий висновок суду є помилковим.

Згідно до вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року встановлено, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником ( споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладання, так і виконання такого договору.

Таким чином , спірні правовідносини, що виникли між позивачем, як споживачем банківських послуг та банком, регулюються зокрема і Законом України «Про захист прав споживачів».

Як свідчить позовна заява позивача, з позовом про стягнення неустойки вона звернулась до Харківського районного суду Харківської області за місцем свого проживання.

З огляду на наведене ухвалу судді від 29 січня 2015 не можна визнати такою,що відповідає вимогам зазначених норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню , а позовна заява позивача - поверненню до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року , матеріали справи повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :