overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 17.04.2015 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 925 000,00 грн.

Також, разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за кордон, заборони у видачі відповідного паспорту - проїзного документа відповідачам, затримання та вилучення наявні у відповідачів паспорти - проїзні документи.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, суд застосовує види забезпечення позову, визначені ч.1 цієї статті, а у разі необхідності може застосувати інші види забезпечення позову.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Здійснення громадянами України права на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв'язання спорів у цій сфері правовідносин визначені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України". Разом з цим, цим законом та іншими законами України не передбачено тимчасового обмеження ухвалою суду виїзду за кордон громадянина України до закінчення розгляду в суді справи щодо його цивільно-правових зобов'язань.

Таким чином, обраний позивачем вид забезпечення не відповідає чинному законодавству та Конституції України, у зв'язку з чим не може бути вжитий судом у якості заходу забезпечення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити, у зв'язку з відсутністю на те законних підстав.

На підставі вищевикладеного, ст..33 Конституцій України, Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст.ст.151, 152, 153, ст.210, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про відшкодування майнової та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 456/689/15-ц
Провадження № 2/456/627/2015
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 31 травня 2010 року у Розгірченській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4, після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1, покликаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя та ведення спільного господарства, через, що постійно виникали різні непорозуміння та сварки. Порзивач зловживав спиртними напоями, брав з дому її особисті речі та вимінював на спиртне, мав близькі стосунки з іншими жінками, в результаті чого вона втратила до відповідача почуття поваги та любові, їхня сім'я розпалася та існує формально, вони припинили будь-які відносини, почали проживати окремо один від одного, примирення між ними неможливе. За таких обставин, вважає подальше спільне життя з відповідачкою неможливим, воно буде суперечити їхнім інтересам, їхній шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо, а тому наполягає на його розірванні.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги покликаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти розірвання шлюбу не заперечує

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 31 травня 2010 року у Розгірченській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4. Від шлюбу народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який залишиться проживати з позивачкою.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст., ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, зареєстрований 31 травня 2010 року у Розгірченській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис № 4, після розірвання шлюбу змінити прізвище жінки на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 758/2697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

cправу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 19.09.1998 року.(а.с.2-3)

Свою вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з 13.10.2014 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі та не заперечує про постановлення заочного рішення, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.28)

Відповідач також надав заяву, в якій позов визнав, справу просить розглянути без його участі.(а.с.31)

Ознайомившись із заявами, суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Як вбачається зі свідоцтва, сторони перебувають у шлюбі з 19.09.1998 року.(а.с.7)

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб протягом тривалого часу носить формальний характер та не вбачає підстав для збереження сім'ї надалі міцною та здоровою.

На підставі викладеного,

-ст.ст.104,105,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу України,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.м.т.Буча Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Ніжин Чернігівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, зареєстрований 19 вересня 1998 року у Виконавчому комітеті Кунашівської сільської Ради Ніжинського району Чернігівської області (актовий запис №7), РОЗІРВАТИ.

Прізвища залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, направити у Виконавчий комітет Кунашівської сільської Ради Ніжинського району Чернігівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман
РІШЕННЯ

Іменем України

20.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Шеремети Ю.С.

при секретарі - Каленчук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 17 листопада 1994 року, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 2862. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, що призвело до неможливого спільного проживання. Позивачка не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення є неможливе.

У судове засідання позивач не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, зменшила позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнав в частині розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, оскільки в строк на примирення наданий судом сторони не примирились. Крім того, відповідач позов визнав, що в силу ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 листопада 1994 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 2862.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шеремета Ю.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/371/2015
12 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства " Центр обслуговування споживачів Шевченківського району " до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.526 ЦК України та ст.ст. 95 - 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Кондратенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч. 6 статті 105-1 ЦПК України ).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя _____________ О.О. Кондратенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печаткиПримітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 г. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована сторна - Носиківська сільська рада с.Носиківка Шаргородського району Вінницької області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з цією заявою і вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2.

У зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці мати записана як "ОСОБА_2", а в актовому записі про одруження батьків заявниці - "ОСОБА_2", а свідоцтві про смерть та інших документах записана «ОСОБА_2», вона не може оформити спадщину після смерті матері.

Просила встановити факт, що вона дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої сторони - Носиківської сільської ради Шаргородського району в судове засідання не з'явився, направивши до суду письмову заяву про визнання вимог заяви та просив розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, позаяк відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_2 (а.с.5) мати заявниці зазначена як "ОСОБА_2".

У відповідності до актового запису про шлюб батьків заявниці (а.с.7) мати зазначена як "ОСОБА_2".

Згідно заповіту (а.с.9) та сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.10) мати заявниці записана як "ОСОБА_2".

Вказані докази суд приймає до уваги, так як у сукупності вони узгоджуються між собою за правовим змістом, не суперечать один одному і ніким не оскаржуються, у зв'язку з чим доходить висновку, що факт родинних стосунків між померлою ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1, встановити який просила остання, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 15, 57, 61, 209, 212-215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати УДКСУ у Жмеринському районі та м.Жмеринці повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.НОМЕР_3, зайво сплачений судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп. згідно квітанції №0823 від 20.04.2015 року.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутніми в судовому засідання особами, які беруть участь в справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області П.П.Порощук
Справа № 495/1218/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

23 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП "ЖКГ смт. Сергіївка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

20.02.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 24 лютого 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 11.03.2015 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

У строк до 17.03.2015 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП "ЖКГ смт. Сергіївка" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати ГУ ДКСУ в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути "ЖКГ смт. Сергіївка", , МФО 328704, р/р 9307, суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплаченого на розрахунковий рахунок ПАТ КБ Приват Банк р/р 0011, МФО 828011, (сума сплаченого судового збору за платіжним дорученням №1229 від 18.02.2015 року).

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 500/7795/14-ц
Провадження № 2/500/234/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого - судді Грубіян Л.І.,
при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл позовну заяву Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,
Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, втратившим право на житлові приміщення по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідач фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, його місцезнаходження не відоме, його реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, викликався, що підтверджено поштовим відправленням від 16.12.2014 року, яке повернулось на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що також підтверджено реєстром простої відправленої простої кореспонденції від 09.02.2015 року, про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 20.09.2007 р., АДРЕСА_2, знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованим в зазначеному будинку значиться ОСОБА_1 Проте за вказаною адресою відповідач більше шести місяців не проживає, підтверджено актами КП «Житсервіс-2» перевірки паспортного режиму від 27.05.2014 р., 29.07.2014 р., 30.09.2014 р.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.
Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України ст.71 ЖК України, суд
Позовну заяву Ізмаїльської міської Ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 втратившим право на житлове приміщення - розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЛ.І.Грубіян