Справа № 640/7785/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 р. позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, яку в судовому засіданні уточнив та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором №HAG9AU12180003 від 19.04.2006 р. у розмірі 70653.08 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.04.2006 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір HAG9AU12180003, згідно умов якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 65400,00 грн. на термін до 18.04.2013 p., а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач ОСОБА_1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Договором передбачалось, що у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, видав відповідачу кредит у розмірі 65400,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконав, погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки не здійснював. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 04.06.2015 р. має заборгованість у розмірі 97964,51 грн., яка складається з заборгованість за кредитом у розмірі 11358,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 16998,94 грн.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 6540,00 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 63066,70 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 27311,43 грн., яка була стягнута з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно рішення апеляційного суду Харківської області від 09.04.2014 р. Різниця, а отже заборгованість становить 70653,08 грн. В забезпечення виконання зобов'язання за договором HAG9AU12180003 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачами було укладено договором поруки з ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором відповідача ОСОБА_1 Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором HAG9AU12180003. Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що вона позов підтримує в повному обсязі, позовні вимоги просить задовольнити, а справу розгляну в її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, подав суду письмові заперечення, де вказує, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки суми розрахунків заборгованості визначені не вірно та не відповідають договору кредиту від 19.04.2006 р. При розрахунку позивач не врахував рішення суду по цивільній справі №2018/18085/2012, згідно якого з відповідача було стягнуто заборгованість нараховану на 20.07.2012 р., а саме: 11358,87 грн. заборгованість за кредитом, 5590,39 грн. заборгованість за відсотками, 5362,80 грн. заборгованість за комісією, 4999,37 грн. пені. Відповідач вважає, оскільки дані суми вже були стягнути з нього судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд повинен врахувати дані суми заборгованості та прийняти до уваги розрахунок заборгованості станом на 02.04.2015 р., проведеної відповідачем. У разі незадоволення судом прохання відповідача про звільнення його від неустойки, відповідач просить застосувати спеціальну позовну давність відповідно до ст.258 ЦК України строком в 1 рік до нарахування пені за невиконання зобов'язання за договором кредиту №HAG9AU1218003 від 19.04.2006 р. Відповідно до п 4.1. Кредитного договору №HAG9AU1218003 від 19.04.2006 р. при порушенні позичальником будь якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 1,00% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Оскільки між сторонами чітко не визначено за який саме період позичальник повинен сплатити пеню у розмірі 1% - ( рік, місяць, тиждень і т.д.). За сумою 11 358,87 грн. - 1 грн. за 1 день прострочки відповідно до п.п. 4.1 п.4 кредитного договору від 19.04.2006 р., тому розмір пені за останній рік відповідно до ст.258 ЦК України становить 366 грн. Відповідач вважає про можливість застосування точно визначеного та узгодженої умови сторонами вищезазначеного пункту кредитного договору, а саме не менше 1 грн. за день прострочки. Несвоєчасна сплата по кредитному договору та порушення його умов сталося у в зв'язку з настанням тяжких життєвих умов в яких опинився відповідач, а саме у відповідача у 2008 році народилося дві дитини. Кошти, які були відкладені для погашення чергових платежів по кредитному договору, та інші збереження були витрачені на піклування за дітьми. Дані обставини свідчать про те, що відповідач не зі своєї волі допустив порушення окремих платежів по кредитному договору, а тому застосування до нього неустойки є несправедливим та просить суд звільнити відповідача від сплати неустойки. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р. за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Відповідач просить суд зменшити суму боргу та скасувати розмір пені, вимоги позивача задовольнити частково, враховуючи доданий розрахунок про розмірі заборгованість відсотків у сумі 4901,43 грн., заборгованість комісії - 4578 грн., заборгованість пені - 366 грн., а всього - 9845,43 грн.

Суд, вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19 квітня 2006 р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №HAG9AU12180003, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 65400,00 грн. терміном сплати до 18.04.2013 р.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору №HAG9AU1218003 при порушенні позичальником будь якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 1,00 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Статтею 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки сторонами договору №HAG9AU12180003 від 19.04.2006 р. не визначено період, за який позичальник повинен сплатити пеню в розмірі 1,00%, суд застосовує до вимог про стягнення неустойки позовну давність в один рік.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.04.2014 р. з ОСОБА_1 на користь позивчаа стягнуто заборгованість за кредитним договором №HAG9AU12180003 від 19.04.2006 р. в розмірі 27311,43 грн., яка станом на 18.07.2012 р. складається з: 11 358,87 грн. заборгованість за кредитом, 5590,39 грн. заборгованість за процентами, 5362,80 грн. заборгованість за комісією та 4999,37 грн. пені за порушення виконання зобовязань за договором.

Як вбачається з проведеного представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 розрахунку заборгованості за кредитним договором №HAG9AU12180003 від 19.04.2006 р. станом на 02.04.2015 р., з яким погоджується суд, заборгованість складається з: заборгованості по відсоткам у розмірі 4901,43 грн., заборгованість по комісії у розмірі 4578 грн., пені за порушення виконання зобовязань за договором 366 грн., враховуючи вимоги ст.258 ЦК України.

Суд вважає, що проведений позивачем розрахунок заборгованості в сумі 97964,51 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11358,87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 16998,94 грн.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 6540,00 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 63066,70 грн., проведено позивачем не правильно.

До такого висновку суд прийшов, приймаючи до уваги те, що при розрахунку заборгованості не враховано, що 25.01.2008 р. відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено 14 001 грн.; від реалізації предмету застави автомобіля «Шевроле Авео» банком отримано 52 282 грн.; на підставі п.2.1.3. кредитного договору банком замість ОСОБА_1 отримано страхові платежи в сумі 10 071,60 грн. за договором особистого страхування та страхування наземного транспорту та не враховані передбачені п.1 ч.2 ст.259 ЦК України строки спеціальної позовної давності до вимог про стягнення пені.

Крім того, заборгованість за кредитом у розмірі 11358,87 грн. вже була стягнута з відповідача рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.04.2014 р. (а.с.41-44) та повторному стягненню не підлягає, що в свою чергу потягло неправильний розрахунок заборгованість по процентам, по комісії та пені.

Судом також враховується, що стягнення за одинакові періоди повинні бути співмірними.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.04.2014 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №HAG9AU12180003 від 19.04.2006 р. за період з 01.02.2009 р. по 20.07.2012 р., тобто за три роки пять місяців в розмірі 27311,43 грн., яка станом на 18.07.2012 р. складається з: 11 358,87 грн. заборгованість за кредитом, 5590,39 грн. заборгованість за процентами, 5362,80 грн заборгованість за комісією та 4999,37 грн. пені за порушення виконання зобовязань за договором.

По справі, що розглядається заборгованість стягується за період з 20.07.2012 р. по 04.06.2015 р., тобто за три роки при вже стягнутій заборгованості за кредитом в розмірі 11 358,87 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню частково, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №НАG9АU12180003 від 19.04.2006 р. в сумі 9845 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за відсотками в розмірі 4901,43 грн., заборгованості по комісії в розмірі 4578 грн. та пені за порушення виконання зобовязань за договором в розмірі 366 грн.

19.04.2006р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого предметом є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № HAG9AU12180003 від 19.04.2006 р.

Пунктом 2.3.3. кредитного договору № HAG9AU12180003 від 19.04.2006 р. передбачено, що Банк має право дострокового повернення кредиту, сплати комісії у повному обсязі у разі невиконання позичальником умов цього договору.

Згідно з п.2 договору поруки від 19.04.2006 р. в разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором поручитель несе відповідальність перед кредитором нарівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій на підставі статті 554 ЦК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

У звязку з порушенням боржником виконання зобовязання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України і пункту 2.3.3. кредитного договору використав право достроково стягнути з позичальника заборгованість за кредитним договором, звернувшись 09.11.2012 р. до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.04.2014 р. з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором №HAG9AU12180003 від 19.04.2006 р. в розмірі 27311,43 грн.

Отже, предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати.

Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строку виконання основного зобовязання передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Крім того, п.п.5, 6 договору поруки від 19.04.2006 р. передбачено, що у випадку невиконання боржником якого небудь зобовязання, передбаченого п.1 цього Договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань. Поручитель зобовязаний виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі 5 календарних днів, з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього договору.

Позивачем не надано суду доказів, підтверджуючих отримання поручителем ОСОБА_2 письмової вимоги із зазначенням невиконаних боржником ОСОБА_1 зобовязань, в звязку з чим поручитель ОСОБА_2 була позбавлена, передбаченої п.6 договору поруки від 19.04.2006 р., можливості виконати зобовязання, зазначеного в письмовій вимозі кредитора, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, предявлених до неї, враховуючи, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв.105 (а.с.22), а в листах позивача, адресованих ОСОБА_2, зазначаєтсья адреса: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №НАG9АU12180003 від 19.04.2006 р. слід відмовити.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 258, 526, 554, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №НАG9АU12180003 від 19.04.2006 р. в сумі 9845 грн. 43 коп. /девять тисяч вісімсот сорок пять грн. 43 коп./, яка складається з заборгованості за відсотками в розмірі 4901,43 грн., заборгованості по комісії в розмірі 4578 грн. та пені за порушення виконання зобовязань за договором в розмірі 366 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором №НАG9АU12180003 від 19.04.2006 р. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн. 60 коп./.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ