Справа № 2-3037/08
Провадження № 6/666/152/15
У Х В А Л А

02.06.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3037/08 від 08.10.2008р. за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 35741,27грн. та судових витрат в сумі 387,41грн., яке набрало законної чинності.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у встановлений законом строк вони не змогли предявити виконавчий лист до виконання, у звязку з тим, що відбулось відступлення права вимоги і передача документів зайняла багато часу.

Заявник та інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 08.10.2008року задоволено позов КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №29-08 КХР від 18.01.2008року в розмірі 35741,27грн., витрат по оплаті судового збору у розмірі 357,41грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі - 30грн., яке набрало законної чинності.

Дніпровським районним судом м. Херсона за даним рішенням було видано виконавчий лист.

11 липня 2011 року між КС «Альянс Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» було укладено договір відступлення прав вимоги № 1/В, згідно умов якого КС «Альянс Україна»передало (відступило) за плату ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія» належні їй права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами укладеними з нею, у звязку з чим ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»замінило КС «Альянс Україна»у кредитних договорах та (або) заміняє її як сторону у виконавчому проваджені за кредитними договорами і набуває прав грошових вимог КС «Альянс Україна»за цим кредитним договором.

15 липня 2011 року між ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (яке діє від власного імені за рахунок та в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») було укладено договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно умов якого ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»передало (відступило) за плату ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» належні їй права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, права вимоги до яких належать йому внаслідок їх набуття (придбання) шляхом заміни у відповідному борговому зобовязанні, у звязку з чим ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»замінило ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»у кредитних договорах та (або) заміняє її як сторону у виконавчому проваджені за кредитними договорами і набуває прав грошових вимог ТОВ «Перша кредитно-фінансова компанія»за цим кредитним договором.

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 15.07.2011р. до договору відступлення прав вимоги №2/В віл 15.07.2011р. був переданий кредитний договір №29-08 кХР від 18.01.2008р.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову(ч.1 ст. 24)

Згідно ч. 2 ст. 24 цього ж Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи положення вищезазначених норм закону, суд вважає звернення заявника до суду із вимогою, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання безпідставним, оскільки зазначені обставини та матеріали заяви не містять доказів того, що стягувач звертався у передбачений законодавством спосіб до органу ВДВС із завою про прийняття до провадження виконавчого документа і йому було у цьому відмовлено відповідною постановою, крім того, заявником не надано доказів поважності пропуску строку на звернення із заявою на пред'явлення виконавчого листа до виконання з 15.07.2011 року, тобто з часу коли заявник набув таке право.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» (Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Е. Дорошинська