Справа № 686/3106/15-ц
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача-відповідача - ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

представника відповідча-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору №1362008/5ро від 28.03.2008 року та договору іпотеки від 28.03.2008 року недійсними,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка є реальна процентна ставка (у процентах річних) за укладеним кредитним договором №1362008/5ро від 28 березня 2008 року з урахуванням усіх додатків до нього, на момент укладення договору та чи були банком враховані усі платежі, які мав здійснити позичальник, якщо ні, то які саме платежі не були враховані та чи показані вони в додатку №1 до кредитного договору №1362008/5ро від 28.03.2008 року? В обгрунтування клопотання відповідач-позивач зазначила, що в обгрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» перед укладенням спірного кредитного договору не було надано інформації, визначеної Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року. Крім того, є сумніви щодо вірності реальної процертної ставки по договору, яка фактично відображає скільки вона мала сплатити банку за надані ним послуги. Проведення експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експентиз Міністерства юстиції України (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Відповідач-позивач в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача-відповідача при вирішенні питання про призначення по справі експертизи покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити в справі судову економічну експертизу з метою об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань.

При цьому враховується, що саме позивач визначає, якими обставинами він обґрунтовує свої вимоги, і саме на позивача покладено обовязок з їх доказування, а тому він вправі надавати в розпорядження суду ті докази, які вважає належними в обґрунтування заявлених ним вимог, в тому числі має право заявляти клопотання про призначення експертизи у справі, якщо вважає, що саме таким доказом будуть підтверджені заявлені ним вимоги.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі судову економічну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

- яка є реальна процентна ставка (у процентах річних) за укладеним кредитним договором №1362008/5ро від 28 березня 2008 року з урахуванням усіх додатків до нього, на момент укладення договору та чи були банком враховані усі платежі, які мав здійснити позичальник, якщо ні, то які саме платежі не були враховані та чи показані вони в додатку №1 до кредитного договору №1362008/5ро від 28.03.2008 року?

3.Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експентиз Міністерства юстиції України (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2.

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/3106/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: