Справа № 372/1501/15-ц
провадження 2-707/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 - 45 086,88 гривень, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ПАТ « Банк Форум» і ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін № 3-00564/13/11- KLCC до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2541085 від 09.10.2013 року, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 50 000,00 гривень. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 36 % за користування кредитними коштами та повернути кредитні кошти до 09.10.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно не пізніше 20-го числа. Відповідач ОСОБА_2 в порушив умови кредитного договору та станом на 23.03.2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 45086,88 грн., а тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з підстав наведених в позові, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов'язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року між ПАТ « Банк Форум» і ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін № 3-00564/13/11- KLCC до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2541085 від 09.10.2013 року, відповідно до якого відповідачу відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 50 000,00 гривень. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 36 % за користування кредитними коштами та повернути кредитні кошти до 09.10.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно не пізніше 20-го числа. Відповідач ОСОБА_2 в порушив умови кредитного договору та станом на 23.03.2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 45086,88 грн., а тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.

Відповідачем 11 жовтня 2013 року було здійснено зняття з рахунку грошових коштів понад фактичний залишок на ньому, на загальну суму 50 000,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку. В подальшому в процесі користування рахунком відповідачем здійснювались операції щодо його поповнення.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних ресурсів відповідачу шляхом видачі останньому платіжної картки та шляхом проведення видаткових платіжних операцій за рахунком на суму, що ініціювалась відповідачем.

В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором Банк направив відповідачу лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 23.03.2015 року ( а.с.30)

Так, станом на 10.03.2015 р. ОСОБА_2 не виконала належним чином зобов'язання за договором про внесення змін № 3-00564/13/11- KLCC від 10.10.2013 року до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2541085 від 09.10.2013 року в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Вимога про сплату заборгованості була Відповідачем проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до наданого розрахунку, станом на 23.03.2015 року, заборгованість за Кредитним договором № 3-00564/13/11- KLCC від 10.10.2013 року становить 45 086,88 гривень, що включає заборгованість по поверненню кредитних коштів - 29789,66 гривень, прострочену заборгованість по нарахованих процентах - 9 295,50 гривень, суми пені - 6001,72 гривень.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадженя процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко І.М.

Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, підлягають задоволенню повністю, а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 45 086,88 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 086,88 гривень, що включає заборгованість по поверненню кредитних коштів - 29789,66 гривень, прострочену заборгованість по нарахованих процентах - 9 295,50 гривень, суми пені - 6001,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у відшкодування судового збору в розмірі 450,87 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.