overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3012/15-ц
Номер провадження 2/676/1454/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12 жовтня 1974 року зареєстрував з відповідачем шлюб в міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 722. Від шлюбу дітей немає. Починаючи з січня 2012 року не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання в сім»ї виникали сварки, скандали, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Вважає, що сім»я розпалась повністю і зберегти її не можливо. Відповідач через органи РАЦСу розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно буде вирішувати окремо.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи.

Судом встановлено, що 12 жовтня 1974 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділ РАГСу, про що зроблений актовий запис № 722. Від шлюбу дітей немає. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. З січня 2012 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сім'ї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Спір про майно буде вирішуватись окремо.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1974 року в міському відділ РАГСу, актовий запис № 722 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа 521/5534/15-ц
Провадження 2н/521/914/15
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2015 року місто Одеса
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають АДРЕСА_1, який належить до житлового фонду місцевих Рад та знаходиться на балансі КП ЖКС «Черьомушки».
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 2/679/4/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 згідно заяви про уточнення підстави та предмету позову просить встановити порядок користування земельною ділянкою № 65 загальною площею 1442 кв.м, що знаходиться по вул. Князів Сангушків в м. Славуті, між ОСОБА_1, визнавши за нею право на користування земельною ділянкою площею 1020,36 кв.м, та ОСОБА_2, визнавши за ним право на користування земельною ділянкою площею 329,24 кв.м, вказавши межі земельної ділянки згідно висновку земельно-технічної експертизи. Вказане в судовому засіданні підтримав і представник позивачки ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заявлені вимоги не визнали.

Представник третьої особи ОСОБА_6 підтримала вимоги ОСОБА_1

Після заслуховування доводів сторін, дослідження матеріалів справи, представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке позивачка та третя особа підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечили в призначенні експертизи.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання та призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення поставлених в клопотанні питань потрібні спеціальні знання.

Суд вважає за необхідне надати в розпорядження експертної установи справу та відповідну запитувану інвентарну справу, по справі оголосити перерву на час поведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 146, 147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити слідуюче запитання:

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою № 65 по вул. Князів Сангушків у м. Славуті, якщо в користування ОСОБА_1 може бути виділена земельна ділянка площею 1020,36 кв.м, а у користування ОСОБА_2 може бути виділена земельна ділянка площею 329,24 кв.м?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/679/4/2015.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул.. Володимирська, 109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати Славутське БТІ надати в розпорядження експертної установи інвентарну справу № 734 на будинок № 65 по вул. Мануїльського в м. Славуті.

По справі оголосити перерву на 03.06.2015 року, на 09 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 рокуЄУН № 389/1251/15-ц провадження № 2-н/389/229/15
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам'янська житлово-експлуатаційна контора № 1», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1116,12 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя_________________Богданова О.Е.
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20__ року.
Суддя_________________Богданова О.Е.
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 521/1739/15ц
Провадження № 2/521/2353/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Торжинської К.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1, третя особа Обслуговуючий кооператив «Нові Черьомушки-1» про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить в постановити рішення яким в порядку поділу сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, право власності на 2/3 часткипайонакопичення в обслуговуючому кооперативі «Нові Черьомушки-1» на квартиру буд.номер 7-11-1, загальною площею 81,42кв.м., розташовану на 11 поверсі секції №7 у 1-й черзі будівництва групи житлових будинків з об»єктами соцкультпобуту та паркингом, розташованого за адресою м.Одеса, вул..Маршала Малиновського,53-55 та на 2/3 частки автомобіля марки КІА, модель SOUL, 2009 року випуску, держ.номер ВН2182СО.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль марки КІА , модель SOUL, 2009 року випуску, держ.номер ВН2182СО посилаючись на те, що всі правовстановлюючі документи на вказане майно знаходяться у позивачки, з метою уникнення їх знищення або відчуження просила забезпечити позов.

Позивачка проти задоволення клопотання не заперечувала, вказуючи, що вона не збирається відчужувати вказане майно.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , ч. 1 та ч 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом позову є квартира АДРЕСА_1 та на автомобіль марки КІА, модель SOUL, 2009 року випуску, держ.номер ВН2182СО, оригінали правовстановлюючих документів знаходяться у позивачки та вона користується зазначеним автомобілем, що підтвердила і сама позивачка.

Таким чином, оскільки існує вірогідність відчуження позивачкою майна, суд прийшов до висновку про накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль марки КІА, модель SOUL, 2009 року випуску, держ.номер ВН2182СО.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції та УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя І.А.Мазун
УХВАЛА

Справа № 521/5923/15-ц

№ 2н/521/984/15

16 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2996,91 грн. за період з 01.06.2008 року по 01.03.2015 року та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.10.2007 року по 01.03.2015 року включно.

Посилання заявника на переривання позовної давності у зв'язку із частковою сплатою боржником боргу у жовтні 2013 року не може бути взяті до уваги, зважаючи на таке. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 686/7751/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них є малолітня дитина, донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина проживає з матір"ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 600,00 грн. частини заробітку (доходу) щомісячно, , з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, та просить стягнути 14 400,00 грн. аліменти за минулий час за період з березня 2012р. по березень 2015р., посилаючись на те що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає частково.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує дружину, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача, наявність постійного місця роботи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач матеріально не підтримує свою дитину.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, стягнувши аліменти розмірі 400,00 грн. частини заробітку (доходу) щомісячно, з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 400,00 грн. частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17.04.2015р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. звільнивши від сплати судових витрат - ОСОБА_1.

В решті позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 389/1278/15-ц провадження № 2-н/389/239/15
17 квітня 2015 року м. Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз», його структурний підрозділ Знам'янське управління з експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний газ в сумі 5336,35 грн., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________Богданова О.Е.
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто до "_______"____________________20__ року.
Суддя_________________Богданова О.Е.
Місце печатки судупідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
______________ _Лисичанський міський суд_______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі за період червень 2014 р. по жовтень 2014 р. включно у сумі 46 846,00 грн. відповідно до ст.. ст.. 115 КЗпП, ст. .ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________ Чернобривко Л.Б...
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтерееси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105- 1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 201 року.
Суддя ______________ ___ Чернобривко Л.Б
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ----------20-р.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки