Справа № 381/7005/13 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2869/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 26 27.05.2015
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Мельника Я.С., Суханової Є.М.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а ;

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду із вказаним позовом,.

Свої вимоги обгрунтовуав тим, що 23 листопада 2010 року між позивачем та ОСОБА_2 (далі Відповідач) був укладений договір № б/н

Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 00,00 грн. (з подальшим його збільшенням до 2 200,00 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. В порушення умов Договору ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31 жовтня 2013 року має заборгованість - 6 040,34 грн. яка складається з наступного -

- заборгованість за кредитом - 2 184 грн,

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 922,51 грн

- заборгованість по комісії за кредитом - 1 170грн;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн;

- штраф (процентна складова) - 263,83 грн .

У разі невиконання умов кредитного договору банк має право стягнути всю суму заборгованості по кредиту, тому позивач просить стягнути вказану суму з ОСОБА_2 , та судові витрати .

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.( а.с. 66-67)

Не погоджуючись з рішенням суду , відповідач подав апеляційну скаргу , в якій просив скасувати рішення , посилаючись на порушенням норм матеріального і процесуального права , ухвалити нове рішення , яким відмовити у позові . В апеляційній скарзі зазначав , що позивачем не надано доказів щодо виконання умов договору , а саме розрахункового документу , який би свідчив перерахування коштів відповідачу .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом першої інстанції , відповідно до укладеного договору №б/н від

23 листопада 2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 00,00 грн. (з подальшим його збільшенням до 2 200 грн.) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ( а.с. 5-6)

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві ( а.с. 7-24).

Відповідач умови договору не виконав і відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 31 жовтня 2013 року заборгував позивачу суму у розмірі 6 040, 34 грн, зокрема:

- заборгованість за кредитом - 2 184 грн,

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 1 922,51 грн

- заборгованість по комісії за кредитом - 1 170грн;

- штраф (фіксована частина) - 500 грн;

- штраф (процентна складова) - 263,83 грн ( а.с. 3-4)

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Суд першої інстанції задовольняючи позов вірно виходив із того , що ОСОБА_2 не надав суду переконливих доказів того, що відповідач не отримав грошових коштів та не був ознайомлений з умовами кредитного договору, оскільки в матеріалах справи є документи з підписами відповідача( а.с. зв.8 ) , що свідчить про те, що відповідач отримав кошти в сумі 2 184 грн ( а.с. 3) і був належними чином ознайомлений з умовами кредиту( а.с. 4 ) .. Не надано таких доказів і до апеляційної скарги .Посилання в апеляційній скарзі на те , що позивач належних доказів перерахування коштів відповідачу не надав , є безпідставними , спростовуються розрахунком заборгованості за кредитом .

Відповідно до ст.303 ЦПК України , перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ,313 - 317,319 ЦПК України ,колегія суддів ,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Суддя