справа № 619/5655/14-ц
провадження 2/619/239/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - - Остропілець Є.Р.

при секретарі - - Дмитриченкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЙ-М» «Про встановлення розміру часток у спільній частковій власності»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОЛІЙ-М» про встановлення розміру часток у спільній частковій власності.

В підтвердження позову ОСОБА_3 посилається на те, що йому на праві власності на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2012 року у справі 2010/5640/2012 належить частина приміщень банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 а саме: приміщення першого поверху літери "А-1" №21 площею 32,9 кв.м., №22 площею 14,3 кв.м., №23 площею 4,1 кв.м., та будівля літера "Б" "погріб" площею 19,6 кв.м. Право власності зареєстровано Дергачівським комунальним підприємством "Інвенрос" 13.12.2012 року, реєстраційний номер 37555049.

Інша частина будівлі належить товариству з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-М"

10 вересня 2014 року ОСОБА_3 отримав витяг №26593384 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з додатком - Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна.

На сторінці 4 Інформації у розділі "Відомості про права власності" міститься інформація, яка не відповідає дійсному стану речей, а саме:

у графі «форма власності» вказано «приватна» , хоча повинно бути вказано «спільна часткова»;

у графі «Частка власності» вказано, що 1/1, тобто 100% власності належить ТОВ «ВОДОЛІЙ-М», частка власності позивача не окреслена.

У відповідності до даних техпаспорту на будівлю приміщення банно-оздоровчого комплексу належать ОСОБА_3 та відповідачу у наступних розмірах:

1 загальна площа приміщень - 627,7 кв.м.;

2)ОСОБА_3 належать приміщення загальною площею 70,9 кв.м.;

3)ТОВ "ВОДОЛІЙ-М" належать приміщення загальною плошаю 556.8 кв.м.

Якщо виконати відповідні розрахунки, виявиться, що ОСОБА_3 та Відповідачу належить будівля банно-оздоровчого комплексу у наступних частках:

ОСОБА_3: 70,9/627,7= 11/100;

ТОВ "ВОДОЛІЙ-М": 556,8 / 627,7 = 89/100.

Частина 1 статті 355 ЦК України встановлює, що майно, яке знаходиться у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частина 2 статті 355 ЦК України встановлює, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частина 1 статті 356 ЦК України встановлює, що власність двох або більше осіб з встановленням частки кожної із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частина 2 статті 357 ЦК України встановлює, що якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

ОСОБА_3 вказує, що придбав свою частку у майні банно-оздоровчого комплексу на підставі договору, який передбачав участь позивача у його будівництві. Таким чином, частка майна банно-оздоровчого комплексу, яка стала власністю позивача, відповідає його вкладу у будівництві.

Відповідач ухиляється від визнання розміру часток в праві власності на будівлю, про що свідчить наявність у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно інформації, що не відповідає дійсному стану речей. . В той же час встановлення форми власності та розміру часток у спільній частковій власності необхідне для виправлення відповідної інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та усунення перешкод у розпорядженні майном, яке належить ОСОБА_3 на праві власності.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в заяві просив заслухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача ТОВ "ВОДОЛІЙ-М" в судове засідання не з'явився, в заяві просить заслухати справу без його присутності, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, дослідивши представлені докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №14339/3301 від 30.03.2015 розмір частки ОСОБА_3 у праві власності на будівлю банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 становить 10/100. Розмір частки ТОВ «Водолій-М» складає 90/100.

Висновки експертизи науково - обгрунтовані і не викликають сумніву у суду.

ОСОБА_3, на праві власності на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2012 року у справі 2010/5640/2012 належить частина приміщень банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1, а саме: приміщення першого поверху літери "А-1" №21 площею 32,9 кв.м., № 22 площею 14,3 кв.м., №23 площею 4,1 кв.м., та будівля літера "Б" "погріб" площею 19,6 кв.м. Право власності зареєстровано Дергачівським комунальним підприємством "Інвенрос" 13.12.2012 року, реєстраційний номер 37555049.

Інша частина будівлі належить товариству з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-М"

Судом було встановлено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №14339/3301 від 30.03.2015 розмір частки ОСОБА_3 у праві власності на будівлю банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 становить 10/100. Розмір частки ТОВ «Водолій-М» складає 90/100.

Частина 1 статті 355 ЦК України встановлює, що майно, яке знаходиться у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Частина 2 статті 355 ЦК України встановлює, що майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Частина 1 статті 356 ЦК України встановлює, що власність двох або більше осіб з встановленням частки кожної із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частина 2 статті 357 ЦК України встановлює, що якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

ОСОБА_3 придбав свою частку у майні банно-оздоровчого комплексу на підставі договору, який передбачав його участь у його будівництві. Таким чином, частка майна банно-оздоровчого комплексу, яка стала його власністю, відповідає його вкладу у будівництві.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 15,107, ч.1 ст.114 . 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 357, 1216, 1217, 1233, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 10/100 частин будівлі банно-оздоровчого комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.Р. Остропілець