Справа № 725/6723/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа та 19.05.2015 року через канцелярію суду від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 10.12.2014 року було встановлено, що сторонам у даному спорі на праві спільної часткової власності належать у рівних частках земельні ділянки та нежитлові будівлі з майном, яке підлягає поділу, проте на даний момент між позивачем та відповідачем продовжують існувати пори щодо порядку користування, утримання та збереження майна.

Вказував на те, що на спірному обєкті нерухомого майна перебувають невідомі особи, які представляються охоронцями ОСОБА_1 та забороняють ОСОБА_2 користуватись майном, відповідач блокує вхід на територію чим перешкоджає позивачу користуватись своєю власністю шляхом створенні перепон, виставленні охорони, зміни замків у приміщенні в якому також знаходиться майно, що є предметом спору.

Зазначав, що відповідач на даний момент самостійно користується всім майном в тому числі і тим, що вже виділено позивачу та протидіє в його поверненні, а також можливості обстежити майно для встановлення точної кількості спірного майна.

Крім того, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість відповідачу на власний розсуд розпоряджатись земельною ділянкою на якій здійснювати будівництво нових обєктів, що в подальшому призведе до порушення прав позивача у разі задоволення зустрічного позову.

На підставі наведеного, просив заборонити ОСОБА_1 та іншим особам, які діють в її інтересах чинити перешкоди у вільному доступі до земельних ділянок по вул. Чкалова, 4 та 4 Г в м.Чернівці та нерухомого майна, що належить позивачу ОСОБА_2 на праві власності та які виділені відповідно до рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою особи, які беруть участь у справі, допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу товарно-матеріальних цінностей, які зберігаються в приміщеннях будівель та на земельних ділянках за адресою м.Чернівці, вул. Чкалова, 4 та вул. Чкалова, 4Г та які сторони просять поділити, виділивши їм в натурі та визнавши за ними право власності на матеріальні цінності відповідно прохальних частин первісного та зустрічного позову відповідно.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Чернівецької області 10.12.2014 року між сторонами було поділено майно за вказаними вище адресами, виділивши кожній з них у власність відповідну частину спірного майна.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам чинити перешкоди у вільному доступі позивача до виділених їй відповідно до вказаного вище рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10.12.2014 року, представник позивача вказує на те, що така поведінка позивача перешкоджає здійсненню інвентаризації матеріальних цінностей, які є предметом спору та визначенню точного переліку майна щодо якого вирішується спір з метою уникнення в подальшому проблем щодо виконання рішення у разі задоволення позову та усунення можливостей виникнення між сторонами спору в майбутньому.

З розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, вбачається, що забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Так, через поведінку відповідача, яка полягає в недопущенні позивача в належні їй приміщення, що також підтверджується відповідним актом від 30.01.2015 року, позивач позбавлена можливості встановити обсяг порушених прав шляхом проведення інвентаризації матеріальних цінностей з метою визначення їх кількості для доведення своїх позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені представником позивача обставини, викладені ним у позовній заяві, з метою процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вимог представника позивача в частині заборони відповідачу здійснювати перешкоджати позивачу у проведенні будівельних робіт по переобладнанню приміщень, оскільки предметом спору є вже існуючі матеріальні цінності, які підлягають поділу.

На підставі вище вкладеного та керуючись ст.ст. 151,152, 209, 210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (а також іншим особам, що діють від її імені і в її інтересах) чинити перешкоди у вільному доступі до земельних ділянок по вул. Чкалова, 4 та 4 «Г» в м. Чернівці та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності по вул. Чкалова,4 та 4 «Г» в м. Чернівці виділених у відповідності до рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року по справі №22ц-562, а саме:

· В нежитловій будівлі торговельно-складського комплексу по продажу будівельних матеріалів з виставковим залом, яка розташована в м. Чернівці, вул. Чкалова. 4:

у підвалі: приміщення складу 2-5 площею 250.2 кв. м. електрощитову 2-6 площею 8,5 кв. м, сходову клітину 2-7 площею 11.8 кв. м. виробниче приміщення 2-8 площею 11.5 кв. м, побутове приміщення 2-9 площею 21.3 кв. м. приміщення душової 2-10 площею 4.6 кв.м. вбиральню 2-11 площею 1.4 кв. м, виробниче приміщення 2-12 площею 8.4 кв. м. ліфт 2-13 площею 3,5 кв. м. ліфт 2-14 площею 4.1 кв. м;

на першому поверсі: частину торгівельного залу 1-1 площею 241,5 кв. м. частину виробничого приміщення 1-6 площею 34,6 кв. м., ліфтову шахту 1-8 площею 3.5 кв. м. комору 1-9 площею 3.7 кв. м, коридор 1-10 площею 4.5 кв. м, кабінет 1-11 площею 10.8 кв. м.. приміщення сходової клітки 1-12 площею 12.1 кв. м. побутове приміщення 1-13 площею 12,7 кв. м. коридор 1-14 площею 0,9 кв. м, вбиральню 1-15 площею 1.5 кв. м. приміщення душової 1-16 площею 2,2 кв. м, комору 1-17 площею 9.7 кв. м, комору 1-18 площею 9.2 кв. м. частину приміщення(антресолі) 1-20 площею 25.8 кв. м;

· В нежитловій будівлі медичного пункту літ. «А», яка розташована за адресою м. Чернівці, вул. Чкалова, 4-Г, загальною площею 231.30 кв. м:

у підвалі: підвал І площею 9.0 кв. м., вбиральню II площею 1.2 кв. м. підвал III площею 9,5 кв. м, підвал IV площею 9,0 кв. м, підвал V площею 16.2 кв. м;

на першому поверсі: тамбур 1-1 площею 3,0 кв. м. коридор 1-2 площею 4.8 кв. м. вбиральню 1-3 площею 3,0 кв. м. приміщення 1-4 площею 15,6 кв. м. приміщення 1-5 площею 12,8 кв. м, приміщення 1-8 площею 8,7 кв. м, приміщення 1-15 площею 8,05 кв. м. приміщення 1-16 площею 12,7 кв. м, сходову клітину 1-17 площею 3.7 кв. м. з метою обліку наявного гам майна, проведення експертних досліджень, інших дій пов'язаних із предметом даного позову. 2. Зобов'язати ОСОБА_1 утриматись від вчинення будь-яких дій направлених на обмеження прав ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні нерухомим майном - приміщень по вул. Чкалова,4 та 4 «Г» в м. Чернівці виділених у відповідності до рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року по справі №22ц-562, в тому числі відключати електроенергію, водопостачання та водовідведення, блокування в'їзних (виїзних, інших в'їздів виїздів) воріт, проведенню інвентаризації рухомого майна за участю експертів.

В решті відмовити.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_1, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.