Справа № 505/1996/15-ц року
Провадження № 6/505/37/2015 року
У Х В А Л А

"21" травня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 павлівни про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 червня 2007 року. В обґрунтування заяви зазначили, що 18 червня 2007 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір №0. 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» уклали договір факторингу №2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 18 червня 2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1 Таким чином, первинний кредитор втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з боржника, а новий кредитор ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» в судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ст. 378 ЦПК України без їх участі.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2010 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту №0 від 18 червня 2007 року в позові ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено, зустрічний позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 328544,66 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 20,00 грн.

13 квітня 2011 року Котовським міськрайонним судом Одеської області були видані виконавчі листи №2-576/10.

23 вересня 2011 року відділом державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчих листів №2-576/10.

13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» уклали договір факторингу №2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 18 червня 2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_1

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», тому заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Котовським міськрайонним судом Одеської області були видані виконавчі листи, проте, у результаті укладення договору факторингу та передачі кредитних справ, виконавчі листи були втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що слід видати дублікати виконавчих листів №2-576/10 у яких зазначити стягувачем ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені в строк протягом року з моменту набрання чинності.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки при передачі кредитних справ від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» оригінали виконавчих листів були втрачені та не передані, що унеможливило їх предявлення для виконання, тому суд вважає причину пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих листів поважними, а а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів №2-576/10, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області від 13 квітня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 328544,66 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 20,00 грн., а всього 330364,66 грн., з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Видати ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» дублікати виконавчих листів №2-576/10 про стягнення з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 328544,66 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та виплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 20,00 грн., а всього 330364,66 грн., зазначивши стягувачем ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчих листів №2-576/10, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області від 13 квітня 2011 року.

Поновити ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» строк для предявлення виконавчих листів №2-576/10, виданих Котовським міськрайонним судом Одеської області від 13 квітня 2011 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя