Справа 688/4482/15-ц
№ 2/688/1301/15
Ухвала

про заміну відповідача

17 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаря судового засідання Обезюк І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

встановив:

08 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила замінити первісного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції на належного відповідача приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, посилаючись на те, що відповідно до п.2.1. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, заявник має подати відповідну заяву та документи, визначені цим Порядком, органу державної реєстрації чи нотаріусу, в залежності від того ким проведено державну реєстрацію прав. Оскільки реєстрація права власності на спірний житловий будинок була проведена приватним нотаріусом ОСОБА_5, то скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має бути проведено вказаним нотаріусом.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання представника позивача ОСОБА_1

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки, згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач це особа, яка безпосередньо бере участь у спірних матеріальних правовідносинах та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягається до участі в справі за предявленими вимогами, а відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, неявка третьої особи не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну первісного відповідача належним.

Згідно вимог ст.33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Оскільки реєстрація права власності на спірий житловий будинок була проведена приватним нотаріусом ОСОБА_5, яка відповідно до встановленого Порядку може скасувати таку реєстрацію, клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції належним відповідачем приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 10 годину 12 січня 2016 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні,,30 м.Шепетівка, Хмельницької області).

Запропонувати відповідачу до 12 січня 2016 року чи в судове засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією даної ухвали, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вона зобовязана подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їй рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: