№ 556/486/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування позовних вимог вказувала, що 20.01.2012 року уклала шлюб з відповідачем, за час шлюбу ними спільно нажито рухоме майно на суму 25600 грн., а саме: корова вартістю 8000 грн., теля вартістю 2000 грн., пральна машина вартістю 1800 грн., морозильна камера вартістю 1100 грн., троє свиней вартістю 1000 грн. кожне, п'ятеро гусей вартістю 200 грн. кожне, картопля насіннєва 2 тонни вартістю 5000 грн., консервація 100 банок вартістю 10 грн. кожна, банки скляні 100 штук на суму 500 грн., дрова вартістю 2000 грн.. Оскільки добровільно поділ майна не проведено, вона змушена звернутись до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Просила суд провести поділ майна та передати їй теля вартістю 2000 грн., одну свиню вартістю 1000 грн., п'ятеро гусей вартістю 1000 грн., картоплю насіннєву 1 тонну вартістю 2500 грн. консервацію 50 банок вартістю 500 грн., банки скляні на суму 250 грн., ? частину дров вартістю 1000 грн., а всього майна на суму 8250 грн.

За відповідачем просила залишити наступне майно: корову вартістю 8000 грн., пральну машину вартістю 1800 грн., морозильну камеру вартістю 1100 грн., двоє свиней вартістю 2000 грн., картоплю насіннєву вагою 1 тонна вартістю 2500 грн., консервацію 50 банок вартістю 500 грн., банки скляні на суму 250 грн., ? частину дров вартістю 1000 грн..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив суду, що не заперечує проти поділу майна, запропонованого позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні під час перебування в шлюбі сторони набули у спільну власність майно, вказане в позовній заяві та в акті опису майна. Разом з тим, на час вирішення справи у суді, індик вартістю 200 грн. відсутній, оскільки, як пояснив відповідач, перед святом Пасхи він зарізав індика для власного споживання.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги та погодився на поділ майна, запропонований позивачем, це / підставою для задоволення позову, як це вбачається зі ст.174 ЦПК України.

Відповідно до статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Позивач ОСОБА_1 визначила перелік спільного майна подружжя, що підлягає передачі їй внаслідок поділу, і відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги. Таким чином, сторони досягли домовленості про поділ майна із зміною розміру часток, що не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав сторін.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 209, 212 ЦПК України, ст. 69, 70 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Провести поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2, виділивши:

- ОСОБА_1 - теля вартістю 2000 грн., одну свиню вартістю 1000 грн., п'ятеро гусей вартістю 1000 грн., картоплю насіннєву 1 тонну вартістю 2500 грн. консервацію 50 банок вартістю 500 грн., банки скляні на суму 250 грн., ? частину дров вартістю 1000 грн. а всього майна на суму 8250 грн..

- ОСОБА_2 - корову вартістю 8000 грн., пральну машину вартістю 1800 грн., морозильну камеру вартістю 1100 грн., двоє свиней вартістю 2000 грн., картоплю насіннєву вагою 1 тонна вартістю 2500 грн., консервацію 50 банок вартістю 500 грн., банки скляні на суму 250 грн., ? частину дров вартістю 1000 грн., а всього майна на суму 17150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи в сумі 365 (триста шістдесят п"ять) грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

С У Д Д Я :