Справа № 456/4350/14-ц
Провадження № 2/456/246/2015
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

Встановив:

29.10.2014 р. в суд поступила позовна заява позивача ПАТ КБ "Приватбанку", який просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору 21 247,18 грн. та судові витрати 243,60 грн., оскільки не виконував умови кредитного договору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості з 2006 року та присвоєння до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13 897,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця відповідач ОСОБА_1 надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк", Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір та підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю надав відповідачу кредит у розмірі встановленому кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14 жовтня 2014 р. має заборгованість 21 247,18 грн. із яких 11 577,92 заборгованість за кредитом, з яких 0,84 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 463,11 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 9205,31 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди. Просять позовні вимоги задовольнити, стягнути суму позову та сплачений ними судовий збір.

В суді представник позивача Вус А.П. 12.01.2015 року позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 27 січня 2014 р. отримав кредит в розмірі 13897,88 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови кредитного договору відповідач не виконав, а тому заборгованість за кредитним договором становили 21 247,18 грн., які просив стягнути з відповідача та сплачені ними при подачі позову судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву,якою просив відкласти справу на місяць для самостійного врегулювання заборгованості по кредиту, які він визнає на суму 16 000 грн., його клопотання було задоволено, а справу відкладено на 12 лютого 2015 року а.с. 51-52.

В судові засідання представник позивача за дорученням Деркач Ю.Ю. на 21 02.2015 року та на 03.03.2015 року не з'явився двічі направив суду заяви про розгляд справи без його присутності. У заяві від 11.02.2015 року просить стягнути з відповідача не 21247,18 грн., а 15972,36 грн., уточнивши позовні вимоги, просив справу завершувати без його присутності та стягнути 243,60 грн. судового збору а.с. 54-56. Відповідач ОСОБА_1 просив черговий раз відкласти розгляд справи, оскільки дальше добровільно бажає погасити борг, строк погашення якого минув 21 липня 2014 року, а тому повторно було оголошено перерву для добровільного погашення боргу до 03.03.2015 року, однак представник позивача повторно подав заяву, якою повторно просить завершувати справу у його відсутності. а. с. 60-62.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що уточнені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. а. с.41- 62.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заявою клієнта на оформлення кредитної картки від 05 червня 2006 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 власноручно заповнював та подав анкету на відкриття кредитного ліміту. а.с.6.

Відповідно до договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з яким ознайомлений про що свідчить генеральна угода про умови кредитування, де вказано валюту, розмір щомісячних платежів, термін внесення щомісячних платежів, комісія за зняття готівки, комісія за зняття власних коштів, пеня за невчасне погашення заборгованості, штрафи при порушенні термінів платежів, комісії, нарахування банком процентів на залишок власних коштів клієнта. а.с. 7-31.

З долученої до справи розрахунку заборгованості за договором вбачається, що загальна сума заборгованості по договору станом на 21247,18 грн. із яких 11577,92 заборгованість за кредитом, 0,84 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 463,11 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 9205,31 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної угоди, а тому дана сума підлягає до стягнення та сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн.

Однак враховуючи,що відповідач погасив частково борг, починаючи з 2006 року та на підставі генеральної угоди від 27.01.2014 року, яка діяла до 21.07.2014 року повторно не уклався в строки повернення боргу, а тому із врахуванням суми часткового повернення боргу та часу відкладення даної справи суд стягує уточнену суму боргу, які в попередньому судовому засіданні визнавав відповідач, обіцяв черговий раз погасити борг добровільно,однак з цього часу більше не погашав заборгованість. Суд також не вбачав підстав для відкладення слухання даної справи, оскільки борг рахується з 2006 року та на підставі генеральної угоди з 27.01.2014 року, укладеної до липня 2014 року

Керуючись ст.ст. 10, 60,169, 212, 215, 226 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526, 610, 623, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 15 972 грн. 36 коп. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору, а всього 16 215 (шістнадцять тисячу двісті п'ятнадцять) грн. 96 коп. боргу за кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір. А.с. 54,1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а позивачем в той же термін з часу отримання копії рішення, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення суду на підставі вимог ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя В. М. Пак