Рішення

Іменем України

Справа № 712/2852/15-ц

Провадження 2/712/1276/15

27 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ОТП Факторінг Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору № від 17.05.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторінг Україна" відповідно до договору факторінгу від 21.07.2014 року та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит в розмірі 19880,00 грн. з терміном повернення не пізніше 17 травня 2016 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідачка не виконала, у зв'язку з чим станом на 13.01.2015 року має заборгованість - 26777,28 грн., яка складається з 19880,00грн. - заборгованості за кредитом, 6897,28грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 26777,28 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача скерував заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № від 17.05.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторінг Україна" відповідно до договору факторінгу від 21.07.2014 року та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит в розмірі 19880,00 грн. з терміном повернення не пізніше 17 травня 2016 року. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідачка не виконала, графіку повернення кредиту та оплати відсотків за користування ним не дотримувалась, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим крежитором пред'явлено вимогу дострокового повернення кредиту, яку відповідач не виконала, станном на 13.01.2015 року має заборгованість - 26777,28 грн., відповідно до розрахунку заборгованості № .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановленообов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чаргової частини позикодаець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п.1.5.4.Кредитного договору дає право банку достроково вимагати виконання боргових зобов"язань за кредитом у Позичальника.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідачка в повному обсязі ознайомлювалась з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняла на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов'язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. До стягнення з відповідачки підлягає заборгованість за кредитом в сумі 26777,28 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 267,77 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність",

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ "ОТП Факторінг Україна" заборгованість за кредитним договором від 17.05.2013 року в сумі 26777,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ "ОТП Факторінг Україна" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 267,77грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: