Справа №
Провадження № 2/234/6/15
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 березня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні судом поставлено питання про залучення державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_4, оскільки в обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на недотримання нотаріусом порядку вчинення нотаріальних дій в частині належного повідомлення співвласника відчужуваної нерухомості під час оформлення договору купівлі-продажу від 14.11.2013 року (реєстр.№1-4043).

Учасники по справі не заперечували проти залучення вказаної третьої особи.

Суд, вислухавши думку учасників по справі, на підставі ст.ст.35, 36 ЦПК України вважає необхідним залучити нотаріуса ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_4

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявлено про залучення приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_4, оскільки остання надала неналежне повідомлення про коло спадкоємців (правонаступників) на підставі ухвали Краматорського міського суду від 30.05.2014 року (а.с.116) та запит суду (а.с.145).

Відповідач ОСОБА_4 підтримав дану заяву, інші учасники по справі заперечували проти її задоволення, вважаючи таку заяву безпідставною.

Суд, вислухавши заяву та думку учасників по справі, на підставі ст.ст.35, 36 ЦПК України вважає, що підстав для залучення нотаріуса ОСОБА_8 в якості третьої особи немає, оскільки позовні вимоги та судове рішення за результатами їхнього розгляду не може стосуватися її прав та обовязків щодо однієї із сторін.

У судовому засіданні на підставі ч.4 ст.10 ЦПК України судом стороні позивача запропоновано визначитися з обємом позовних вимог з огляду на наявність у цивільній справі: первісного позову до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку та земельної ділянки від 14.11.2013 року та переведення прав та обовязків покупця (а.с.2-4) та уточненого позову до одного відповідача ОСОБА_4 про визнання права привілеєвої купівлі частки в спільній власності і переведенні на позивача прав та обовязків покупця (а.с.52), у змісті якого позивач ОСОБА_1 зазначає про відмову від позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку та земельної ділянки від 14.11.2013 року. За вказаною відмовою позивача від частини позову процесуальне рішення за ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України судом не прийнято. Позиція позивача, чи підтримує останній свою відмову від позову до відповідача ОСОБА_6 та відмову від позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частки житлового будинку та земельної ділянки від 14.11.2013 року, є незрозумілою, оскільки останній також не визначився з тим, чи бажає він висувати вимоги до спадкоємців ОСОБА_6, померлого 04.02.2014 року, як до правонаступників або ставити питання перед судом про закриття провадження в цій частині у звязку зі смертю відповідача.

Позивачу ОСОБА_1 з його представниками слід визначитися у своїй позиції по вказаним питанням, оскільки саме останній є ініціатором цивільно-правого спору, що розглядається судом у рамках даної цивільної справи.

За таких обставин судове засідання слід відкласти, повідомивши всіх учасників по справі про час та місце її наступного слухання.

Керуючись ст.ст.10, 35-36, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_4.

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про залучення приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача ОСОБА_4.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 визначитися з викладеними в мотивувальній частині ухвали процесуальними питаннями, не вирішення яких перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд справи на 27.04.2015 року на 13-00 годину, який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9