Справа № 682/1134/15-ц
Провадження № 2/682/470/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю проедставника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нікчемного правочину дійсним,

в и р і ш и в.

Відмовити в задоволенні позову Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсною Третейської угоди № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.

Справа №682/1134/15-ц

Провадження № 2/682/470/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю проедставника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нікчемного правочину дійсним,

в с т а н о в и в:

16.04.2015 р Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним нікчемного правочину - Третейської угоди № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року, укладеної між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивач в позовній зайві та його представник в судовому засіданні вказали, що 10 листопада 2011 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладена Третейська угода № В-116/0127/11/180/20, відповідно до якої всі спори, які виникатимуть між сторонами та стосуватимуться кредитних договорів, договорів поруки, договорів застави, договорів поруки до договору застави за № в-116/0127/11/180/20, укладених 10 листопада 2011 року, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов"язок" відповідно до регламенту останнього. В мотивувальній частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2014 року зазначено, що Третейська угода № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року є нікчемним правочином, так як на момент її укладення Закон України "Про третейські суди" містив заборону на укладення третейської угоди щодо вирішення Третейським судом спору про споживчий кредит. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Оскільки сторони кредитного договору, договору поруки чи договору застави, на їх думку, не є споживачами банківських послуг, Закон України "Про третейські суди" надає право фізичним та юридичним особам передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, Третейська угода № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року укладена в належній письмовій формі, підписана сторонами, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, за їх внутрішнім волевиявленням без стороннього впливу на них, має вказівку на конкретний постійно діючий третейський суд, містить відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, визначає предмет спору, який може бути розглянутий третейським судом, спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених сторонами, містить вказівку на місце і дату її укладення, а отже може бути визнана судом дійсною. Тому просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і пояснив, що Третейська угода № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року, укладена між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, визнана рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2014 р нікчемним правочином. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року задоволено його заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадськіій організації "Право та обов"язок" від 31.07.2014 р про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53513,02 грн, оскільки Третейська угода № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року є нікчемною. Крім цього, Третейська угода № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року укладена з порушенням вимог ст. 6 Закону України "Про третейські суди", відповідно до якої справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) не можуть розглядатися третейськими судами. А отже Законом встановлена заборона на передачу до розгляду третейських судів спорів у правовідносинах з приводу надання чи отримання банківських послуг, в тому числі тих, які виникають з кредитних договорів. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Інші відповідачі в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені належно, причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що 10 листопада 2011 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримав грошові кошти в розмірі 30000 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості на ремонт житла (споживчий кредит).

10 листопада 2011 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладена Третейська угода № В-116/0127/11/180/20, відповідно до якої всі спори, які виникатимуть між сторонами та стосуватимуться кредитних договорів, договорів поруки, договорів застави, договорів поруки до договору застави за № в-116/0127/11/180/20, укладених 10 листопада 2011 року, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов"язок" відповідно до регламенту останнього (а.с. 4).

31 липня 2014 року третейським судом було прийнято рішення про задоволення позову Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53513 грн 02 коп.

Згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2014 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Центр фінансових послуг", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання третейської угоди недійсною, оспорена позивачем Третейська угода № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року була визнан нікчемним правочином, так як на момент її укладення Закон України "Про третейські суди" містив заборону на укладення третейської угоди щодо вирішення Третейським судом спору про споживчий кредит і у задоволенні позову про визнання такої угоди недійсною було відмовлено саме з цих підстав (а.с.5).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2015 року, яке набрало законної сили 01.04.2015 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадськіій організації "Право та обов"язок" від 31.07.2014 р про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 53513,02 грн, оскільки Третейська угода № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року, на підставі якої третейським судом стягнуто заборгованість за кредитним договором, є нікчемною (а.с.20-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Як вбачається із ст.1 Закону України "Про третейські суди", до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). ( Частину першу статті 6 доповнено пунктом 14 згідно із Законом N 2983-VI ( 2983-17 ) від 03.02.2011 ).

Отже, на момент укладення Третейської угоди № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року існувала встановлена законом заборона на передачу на розгляд третейських судів спорів щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до ст. 11 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Встановлено, що 10.11.2011 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_2 був укладений договір про надання кредиту на ремонт житла, а отже означений кредит є споживчим, а відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг банку (кредитної спілки).

Позивачем не наведено підстав, передбачених Цивільним кодексом України, для визнання Третейської угоди № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року, укладеної між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дійсною.

На підставі викладеного в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 215 ч. 2 ЦК України, ст. 6 Закону України "Про третейські суди", ст. ст. 11 ч. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", суд

в и р і ш и в.

Відмовити в задоволенні позову Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсною Третейської угоди № В-116/0127/11/180/20 від 10 листопада 2011 року.

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В.І