Справа № 309/1060/15-ц
Провадження № 2/309/801/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Довжанин М.М.
при секретарі судового засідання Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просив розглядати справу без його участі на підставі наявних матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги та не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечив у поданій до суду заяві проти вирішення справи без участі відповідачки ОСОБА_1, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.
Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до платіжного доручення № IHN92B10K4 від 02.03.2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 3654 грн., які представник позивача просив стягнути з відповідачки, як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», суд -
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 3654 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.