Справа № 177/3690/14-ц
Провадження № 2/177/235/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 16.12.2014 року та просив суд розірвати шлюб укладений 28.09.1992 року з відповідачем по справі та зареєстрований Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 7 від якого є двоє дітей, син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що причиною розірвання шлюбу є погіршення взаємовідносин та втрата почуття любові та поваги один до одного, що вони проживають окремо з 22.04.2013 року, через регулярні сварки, свідками яких ставали діти, подружжя перестало вести спільне господарство та припинило вести спільний бюджет. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, а формальне збереження шлюбу істотно суперечить їх інтересам.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю, просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2», підтвердила факт того, що дійсно не проживає з позивачем з 22.04.2013 року (а.с.14).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.09.1992 року між сторонами по справі був укладений шлюб зареєстрований Петропавлівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, що вбачається зі свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с.6). Під час реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с.6).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з 22.04.2013 року, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач не заперечує.

Від шлюбу подружжя має двох дітей, один з яких є неповнолітнім, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 28.09.1992 року виконкомом Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області розірвати, та після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Суддя: