Справа № 592/4464/15-ц
Провадження № 2/592/1543/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод,

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.05.2015 р. відповідно до ст. 11 1 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить надати їй можливість сплатити відповідачу кошти за 1/2 частки її спадщини на особистий рахунок відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у п.п.3, 4, 5, 6 ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, у позовній заяві не зазначено чим конкретно порушено права позивача відповідачем, з посиланням на певні обставини, а також не зазначено обставин обґрунтування позову, не зрозумілий зміст позовних вимог.

Позивач вказує, що відповідач за вказаною адресою не мешкає, приходить і вчиняє тільки сварки. На прохання щодо часткової сплати комунальних платежів відповідає відмовою, однак жодним чином не обґрунтовуючи дані обставини.

Таким чином, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги викладено не у повному обсязі, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач просить надати можливість сплатити відповідачу кошти за 1/2 частки спадщини, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, але в позові не зазначено ціну, оскільки це позов майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)., немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

З огляду на вищевикладене, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки надати уточнену позовну заяву (з копіями у кількості до осіб, які беруть участь у справі); визначити ціну позову виходячи з дійсної вартості 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за які вона просить надати можливість сплатити відповідачу кошти; сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.)., немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Сумах, (Ковпаківський район), , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, код платежу 22030001, ЄДРПОУ суду 02886462 (зазначивши пункт п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 з таблиці ставок судового збору), надавши суду оригінал квитанції про його сплату.

Розяснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап