Справа № 450/629/15-ц
Провадження № 2/450/857/15
УХВАЛА

судового засідання

"18" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії та встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії та встановлення опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявили відвід судді, оскільки його процесуальні дії по даній справі викликають сумнів у подальшій обєктивності розгляду такої з підстав, що він вже постановляв рішення у цивільній справі № 450/135/14-ц, яке скасоване Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, щодо задоволення заяви про відвід судді заперечив, та просив у задоволенні такої відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_5 опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву та думку присутніх сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Процесуальні дії по вказаній вище цивільній справі проводяться суддею Мусієвським В.Є. у відповідності до вимог ЦПК України. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2014 року, ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні позовних вимог по цивільній справі, яка розглядалася в окремому провадженні за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про призначення опікуна, з підстав, що заявником порушено процедуру звернення до суду з заявою, оскільки законодавством визначено лише звернення органу опіки та піклування до суду з поданням про призначення опікуна і тому суд прийшов до висновку, що орган опіки та піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області самоусунувся від виконання покладених на нього законом обовязків. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.10.2014 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області скасовано та передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, та згідно ухвали від 19.02.2015 року, заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи : орган опіки і піклування Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення опіки та призначення опікуна залишено без розгляду.

Тому враховуючи вищенаведене, наведені в заяві обставини про відвід судді є надуманими та необгрунтованими, не передбачені вимогами ст.20 ЦПК України, отже задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 20, 24, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід головуючого судді Мусієвського Володимира Євгеновича - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6