Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3003/15 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Подліянової Г.С.

Кримської О.М.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариств "Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_3, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

В позові зазначено, що 22 листопада 2013 року за місцем проживання відповідача, у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила), а саме самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача власника мереж, з порушенням схеми обліку, комутація з побутовою електроустановкою, при відключених після облікових автоматів, вимикачів унаслідок чого електрична енергія споживалася, але електролічильником не враховувалась, про що складено відповідний акт. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму безобліково спожитої електричної енергії у розмірі 7069,25 гривень та судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року, у задоволенні позову ВАТ " Запоріжжяобленерго" відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2014 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя 18 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів заборгованість за вартість не облікованої енергії у розмірі 7069 гривень 25 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги твар вимог, заявлених суді першої інстанції.

Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов та визначаючи вартість необлікованої електроенергії, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушив Правила користування електричною енергією для населення, а тому зобов'язаний відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за Методикою.

З таким висновком суду можна погодитись.

Судом установлено, що 8 травня 2012 року між ОСОБА_3, власником квартири АДРЕСА_1 та ВАТ "Запоріжжяобленерго" укладено договір користування електричною енергією ( а.с. 9).

На ОСОБА_3 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 ( а.с. 8).

22 листопада 2013 року представниками ВАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів було виявлено порушення Правил, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, комутація з побутовою електроустановкою, при відключених після облікових нульових автоматів, вимикачів унаслідок чого електрична енергія споживалася, але електролічильником не враховувалась, про що було складено акт № 00130137 від 19.10.2012 року ( а.с. 6).

Згідно Методики визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, по акту № 00130137 від 19.10.2012 року на суму 7069 грн. 25 коп. (а.с.4).

Комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення на засіданнях від 20.12.2013 року прийнято рішення про причетність споживача до виявлених порушень і затверджено розрахунок згідно п.3.3 Методики за формулою 2.7 вартості не облікованої електричної енергії на вищевказану суму, про що складено відповідні протоколи № 1044 (а.с. 5,).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 ( далі - Методика).

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 цього Закону, правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Відповідно до пункту 1.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 2 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведений факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією являються неспроможними, оскільки не відповідають зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні електромонтер Гревцев О.О. та Ніколайченко О.Ю. пояснили, що дійсно відбулося порушення п. 48 Правил ( розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі). Також вони зазначили, що таке самовільне підключення при неправильному фазуванні лічильника дає змогу користуватися без обліковою електроенергією. Надані позивачем фотознімки чітко вказують на порушення, що зазначені в акті ( а.с. 7).

Представник Держенергонагляду Сілін Г.В. не зміг пояснити суду, що саме за порушення і яким чином воно дозволяє споживачу користуватися електроенергією безобліково.

Доводи апеляційної скарги про те, що акт про порушення Правил користування електричною енергією не підписаний споживачем, при складенні акту допущенні чисельні суттєві порушення, не заповненні всі рядки та пункти, а тому він не може бути доказом по справі, безпідставні.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається із матеріалів справи відповідний акт складено в присутності споживача ОСОБА_3 і підписані трьома представниками енергопостачальника. Від підпису і пояснень споживач відмовився, про що міститься відповідне зазначення в акті.

Всі вимоги щодо заповнення всіх рядків та пунктів ( п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9) в самому акті про порушення виконані відповідно до п. 4.6 Методики визначення обсягу вартості недооблікованої електроенергії. В акті зі зворотної сторони в п. 3 зазначені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживачів на дату складання акту про порушення, що є достатнім для проведення розрахунку. Всі вимоги, щодо процедури складання акту про порушення, виконанні відповідно до п. 53 Правил.

Доказів в обґрунтування доводів щодо фальсифікації вказаного акту, зловживання працівниками РЕС своїми обов'язками, жодних письмових спростовунь з боку відповідача, щодо виявленого порушення, окрім усних пояснень відповідач суду не надав.

Посилання апелянта на те, що ніяких дій, що викладені в акті, не вчиняв , щитова знаходиться в тамбурі, до якої є вільний доступ, тому він не повинен нести відповідальність за її збереження висновків суду першої інстанції не спростовують. Відповідач як власник квартири і споживач послуг енергопостачання зобов'язаний утримувати свою власність у належному стані і забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж. Пунктом 12 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року передбачено, що відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ст. 611 ЦК України, ст. ст. 26 , 27 Закону України "Про електроенергетику" власність зобов'язує, і саме власник несе відповідальність за порушення умов договору й за своє майно та його збереження.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ОСОБА_3 є власником квартири, тамбором користується він з сусідом, самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника веде до його квартири, то його цілісність мав контролювати він.

Невстановлення того, хто здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку, що дає можливість без облікового використання електроенергії, вирішального значення не має.

Отже, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в сукупності, суд першої інстанції правильно виходив з того, що порушення відповідачем Правил дійсно мало місце та належними чином підтверджено відповідними доказами.

Таким чином судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає, а інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: