Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/5325/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/778/2085/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2013 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.09.2006 року між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 23 311 доларів США, зі сплатою процентів 12,49 % річних, з кінцевим терміном повернення 22.09.2012 року. Заборгованість за цим договором складає 1 830 372,62 грн.

22 вересня 2006 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 23 311 доларів США, зі сплатою процентів 12,49 % річних, з кінцевим терміном повернення 22.09.2012 року. Заборгованість за цим договором складає 1 423 480,57 грн.

12 вересня 2006 року АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 14700 грн., зі сплатою процентів 22 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.09.2012 року. Заборгованість за цим договором складає 168 735,65 грн.

12 вересня 2006 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 14700 грн., зі сплатою процентів 22 % річних, з кінцевим терміном повернення 12.09.2012 року. Заборгованість за цим договором у сумі 168 734,36 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 22.09.2006 року в розмірі 1423480,57 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року в розмірі 168735,65 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 22.09.2006 року в розмірі 1830372,62 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року в розмірі 168734,36 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 22.09.2006 року в розмірі 1423480,57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року в розмірі 168735,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 22.09.2006 року в розмірі 1830372,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором від 12.09.2006 року в розмірі 168734,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи за кредитним договором ЖХ-006/585/2006 від 22.09.2006 року ОСОБА_3 отримала від АКБ "Райффайзенбанк Україна" 23311 доларів США і взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно повернути їх кредитору (а.с. 13-15). Заборгованість відповідача станом на 06.06.2014 року склала 1 423 480,57 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 16789,01 доларів США, що складає 197443,12 грн.; заборгованості за процентами 9241,44 доларів США, що складає 108 681,74 грн.; пені 1117355,71 грн. (а.с.21).

За кредитним договором №СЬ-006/790/2006 від 22.09.2006 року ОСОБА_3 отримала від АКБ "Райффайзенбанк Україна" 23311 доларів США і взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно повернути їх кредитору (а.с.7-9). Заборгованість відповідача станом на 06.06.2014 року склала 1 830 372,62 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20 340 доларів США, що складає 239206,86 грн.; заборгованості за процентами 10806,06 доларів США, що складає 127105,60 грн.; пені 1336 954,57 грн. (а.с. 19).

За кредитним договором №РЬЗ-006/1269/2006 від 12.09.2006 року ОСОБА_3 отримала від АКБ "Райффайзенбанк Україна" 14700 гривень і взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно повернути їх кредитору (а.с. 16-18). Заборгованість відповідача станом на 06.06.2014 року склала 168 734,36 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13830,27 грн.; заборгованості за процентами 12 229,09 грн.; пені 142 675 грн. (а.с.22).

За кредитним договором №РЬЗ-006/1268/2006 від 12.09.2006 року ОСОБА_3 отримала від АКБ "Райффайзенбанк Україна" 14700 гривень і взяла на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом та своєчасно повернути їх кредитору (а.с. 10-12). Заборгованість відповідача станом на 06.06.2014 року склала 142 676,09 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 13 829,96 грн.; заборгованості за процентами 12 229,60 грн.; пені 142 676,09 грн. (а.с.20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свого розрахунку сум заборгованості відповідачем до справи не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату в будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд першої інстанції вірно визначився ,що відповідно до наданих позивачем доказів між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року. За ст. 3.1 предметом договору є кредитні договори перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору (а.с.44-50). Згідно додатку 1 до договору право вимоги по кредитним договорам перейшло до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (а.с.50-53). За додатком №2 до договору продавець передав, а покупець прийняв кредитний портфель, який визначено у ст. 1 договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року, укладеного між покупцем і продавцем та додатку 1 до договору (а.с.52-53).

Також правомірно не прийняті до уваги районним судом посилання апелянта на відсутність у позивача доказів, яки підтверджують повноваження на здійснення операцій з іноземною валютою, і унеможливлює реалізацію права вимоги за договорами, оскільки платежі повинні здійснюватися у доларах США, так як позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості у національній грошовій одиниці - гривні ..

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308.317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2014 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: