АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8512/15
Справа №645/8284/15ц Головуючий 1 інст. -Горпинич О.В.
Категорія :відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями ліквідатора за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до Арбітражного керуючого (ФОП) ОСОБА_2про відшкодування майнової шкоди, заподіяної незаконними діями ліквідатора ФОП ОСОБА_3 при укладанні договорів купівлі-продажу його нерухомого майна без згоди та повідомлення іпотеко держателя та за ціною, яка абсолютно не відповідає ринкової вартості, в порушення переважного права банку на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна перед іншими кредиторами боржника.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито провадження.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий ОСОБА_2 з посиланням на відкриття провадження у справі за позовом банку в порушення вимог процесуального права та на те,що справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, ухвалу районного суду просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст..311 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу задовольнити з наступного.

Згідно до положень ст..15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст..1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у том числі іноземні, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Сторонами у судовому процесі, згідно до ст..21 цього Кодексу є підприємства і організації, зазначені у ст..1 ГПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позов банком про відшкодування майнової шкоди, заподіяної в процесі ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності пред'явлено до його арбітражного керуючого ОСОБА_2, зареєстрованого у якості фізичної особи-підприємця.

При відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк», суд не вказані обставини та положення норм господарського судочинства не звернув уваги та н з'ясував чи підлягає такий спір вирішенню в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись ст..ст. 311-314 ЦПК України, колегія. -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питань, що пов'язані з відкриттям провадження.

Ухвало апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

судді В.В.Черкасов

В.В.Кокоша