22-ц/775/464/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
Категорія: 19 У Х В А Л А
„09" квітня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Зайцевої С.А.
Суддів: Пономарьової О.М.,Супрун М.Ю.
При секретарі: Макаровській К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту ,але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 10 919 грн. 94 коп., вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог з тих підстав,що судом було порушено вимоги матеріального та процесуального права,висновки суду не відповідають обставинам справи.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» ,що діє за довіреністю Рожкова Л.О. просила апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю - доповідача,пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 у м.Маріуполі мешкає ОСОБА_1 та є споживачем електричної енергії.

04 січня 2013 року представниками ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» за місцем мешкання споживача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, складено акт № 179574 ,відповідно якого виявлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів,електропроводки до електричної мережі,яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості ,підключення нульового провода прихованою електропроводкою крім електролічильника для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується.

Акт підписаний трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 , без будь яких заперечень та зауважень з його сторони (а.с. 4-5). Виявлене порушення зафіксовано за допомогою фото та відеозапису .

На підставі складеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 1810 від 29 січня 2013 року, акт № 179574 від 04 січня 2013 року визнаний складеним відповідно до вимог п. 53 ПКЕЕН і позивачем здійснено нарахування суми недооблікованої електроенергії у розмірі 10 919 грн. 94 коп. Розрахунок проведений відповідно до ПКЕЕН та п.3.1.6 по ф.2.7 Методики розрахунку нарахувань по актам (а.с. 6,7).

Позивачем на адресу ОСОБА_1 01.02.2013 року було надіслано попередження та квитанція про сплату заборгованості за спожиту , але не враховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 10 919 грн. 94 коп.(а.с.8-9).

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» ,суд першої інстанції виходив з того,що позивачем доведено,що саме відповідачем порушено правила користування електричною енергією та він повинен сплатити вказану суму за актом .

Висновок суду повністю відповідає обставинам справи та грунтується на законі. Доводи апеляційної скарги в цій частині неспроможні та спростовуються матеріалами справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16 липня 1997 року № 575/97 -ВР та «Правилами користування електричною енергією для населення «, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями ) .

Відповідно до ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п.35 «Правил користування електричною енергією для населення « (далі ПКЕЕН), енергопостачальник має право відключити споживача у разі : самовільного підключення до електричної мережі ; розкрадання електричної енергії,навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку ,визначеному п.27 Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості та інше.

Відповідно п.36 ПКЕЕН відновлення електропостачання здійснюється протягом 3 днів у містах після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості ,витрат на повторне підключення та збитків ,завданих енергопостачальнику.

Відповідно до п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право : перевіряти справність приладів обліку,знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку ;вимагати від споживача відшкодування збитків,завданих порушеннями,допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією,у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Зазначеним пунктом Правил визначено подальшу процедуру розгляду зазначеного питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів , що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення ).

Зі змісту п.37. п.53 ПКЕЕН випливає,що перевіряти справність приладів обліку , проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача.

На зазначене особливу увагу звернула національна комісія регулювання електроенергетики України прийнявши постанову від 14.10.2010 року № 1338,якою доповнена «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562.

Відповідно до п.4.1.,п.4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕН. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним,якщо його підписали три представники енергопостачальника .

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил ), а також визначити величину збитків , завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно акту № 179574 від 04 січня 2013 року убачається,що у ОСОБА_1 виявлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів,електропроводки до електричної мережі,яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведені контрольного огляду не мали можливості ,підключення нульового провода прихованою електропроводкою крім електролічильника для живлення струмоприймачів. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується.

Акт підписаний трьома представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 , без будь яких заперечень та зауважень з його сторони (а.с. 4-5). Виявлене порушення зафіксовано за допомогою відеозапису, відтворення та дослідження якого проводилося у судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції (а.с.69) .

Згідно акту № 179574 ОСОБА_1 порушив п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року . Відповідно п.53. та згідно із затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року Методикою (п.3.1.6. по ф.2.7 ) позивачем зроблено розрахунок на суму 10 919 грн. 94 коп. з лютого 2011 року по 04 січня 2013 року (а.с.6).

Як встановлено судом першої інстанції ,складаючи акт, представники ПАТ » ДТЕК Донецькобленерго» діяли в межах своїх повноважень. Представники позивача які приймали участь при виявлені порушення були допитані у судовому засіданні. Складений представниками позивача акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення є фіксацією порушення, яке виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст.57 ЦПК України є належним, відповідним доказом про порушення споживачами Правил та надає для стягнення збитків, заподіяних без обліковим використанням електричної енергії .

Суд першої інстанції дав оцінку наданим сторонам доказам, показанням свідків,з*ясував відомості ,що містяться у матеріалах відеозапису .

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення , нарахована до сплати сума збитків у розмірі 10 919 грн.94 коп. Вказана сума збитків відповідає вимогам п.3.1.6 по ф. 2.7 Методики .

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту ,але не враховану приладом обліку електричну енергію , виходячи з доведеності факту безоблікового використання відповідачем електроенергії.

Відповідно до ст.3 ЦПК України , кожна сторона має право в порядку, встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених ,невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу ,в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі.

Згідно до ст.ст.57,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести у суді ті обставини на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані ,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ,що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін ,та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.59 ЦПК України ,обставини,які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування ,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції з урахуванням доводів сторін, конкретних обставин справи,наданих та досліджених сторонами доказів, ст. ст. 60, 212, 214, 303 ЦПК України правильно встановив обставини щодо вчинення відповідачем порушення ПКЕЕН та його характер. Висновки суду достатньо обгрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами . Норми матеріального права до спірних правовідносин застосовано правильно.

Отримані відповідачем відповіді комісії інформаційно-консультаційного центру позивача, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с. 93,94-95,96-97,112,114-117,130-133) мають роз*яснювальний характер та зауважують ,що в ході перевірки правомірності складання акту №179574 від 04 січня 2013 року встановлено ,що акт про порушення ПКЕЕН складено вірно,без порушень з боку представників енергопостачальника. Доводи апеляційної скарги у вказаній частині неспроможні. Крім того ,доводи апеляційної скарги в частині відсутності зазначення в акті місця підключення «штучного нуля» спростовуються дослідженими матеріалами справи та складеним актом № 179574, відповідно якого місце підключення в акті зазначено в п.3 результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень ,ділянка схеми самовільного підключення : самовільне підключення ,точка вимірювання,зазначена у схемі електропостачання споживача за № 3 ,що також позначена в схемі електропостачання споживача .

Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України , виключне право оцінки доказів належить суду ,який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням ,що грунтується на всебічному,повному, об*єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності,керуючись законом .

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Судді: