У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення групи інвалідності по ревматологічному захворюванню, заінтересовані особи - Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу, Київський науково-дослідний інститут медицини праці, Науково-дослідний інститут травматології та ортопедії, Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення групи інвалідності по ревматологічному захворюванню.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, передати справу до суду першої інстанції для вирішення по суті, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що встановлення факту каліцтва на виробництві, встановлення факту інвалідності та медичного діагнозу, ступеню втрати працездатності не відноситься до компетенції суду та не підлягає встановленню в судовому порядку.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення групи інвалідності по ревматологічному захворюванню, заінтересовані особи - Науково-дослідний інститут медико-екологічних проблем Донбасу, Київський науково-дослідний інститут медицини праці, Науково-дослідний інститут травматології та ортопедії, Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова