Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/28/2015 Справа № 641/1472/15-ц
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на умовах визначених у ній.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

На теперішній час на виконанні в Комінтернівському відділі Державної виконавчої служби ХМУЮ знаходиться виконавчий лист №641/3347/13-ц виданий 15.01.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2013 року та досягнення дитиною повноліття. 11.12.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.02.2015 року сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, уклали мирову угоду.

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст. 372 ЦПК України, державний виконавець просить подання задовольнити, та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про стягнення аліментів, було частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2013 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищезазначеного рішення суду 15.01.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова було видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1Л було відкрито виконавче провадження ВП №45918818.

10.02.2015 року сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, уклали мирову угоду.

Статтею 31 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

У наданій до суду мировій угоді, яка підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_2Ю, останні зазначили, що вони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди, які відомі і зрозумілі сторонам, та вся інформація, викладена в мировій угоді , сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода між сторонами укладена на визначених умовах не суперечить інтересам сторін та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому мирова угода підлягає визнанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 з однієї сторони і ОСОБА_2 з другої сторони, у виконавчому провадженні ВП № 45918818, на стадії примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/3347/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 Аваль про розірвання шлюбу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про стягнення аліментів, на наступних умовах:

· ОСОБА_2 як стягувач, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, приймає від ОСОБА_3 його частку в спільному майні, а саме 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, в рахунок погашення зобовязань по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4;

· Сторони домовились, що після підписання мирової угоди та затвердження її судовим рішенням, яке набуде законної сили, ОСОБА_3, як боржник, в рахунок повного погашення своїх зобовязань по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4, зобовязується передати ОСОБА_4 у власність 2/3 частки квартири АДРЕСА_1;

· Сторони дійшли згоди, що вартість 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 повністю покриває заборгованість по аліментах та їх виплату за весь період стягнення та до досягнення ОСОБА_4 повноліття;

· Стягувач після отримання майна за мировою угодою зобовязаний використовувати майно, а саме 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, виключно для потреб і в інтересах ОСОБА_4;

· Стягувач, після підписання мирової угоди та затвердження її судовим рішенням, яке набуде законної сили, зобовязується зареєструвати право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, та зареєструвати місце проживання ОСОБА_4 за місцем розташування цього майна;

· Сторони визнають, що у разі невиконання однією із сторін зобовязань за цією мировою угодою, зацікавлена сторона має право звернутися із відповідною позовною заявою до суду;

· Боржник та стягувач домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов мирової угоди, покладаються на боржника;

· Стягувач заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її судовим рішенням, яке набуде законної сили, не матиме жодних майнових претензій до боржника, з приводу заборгованості та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6