Провадження № 2-во/234/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

суддя Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення помилки у виконавчому листі та усунення описки в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року по цивільній справі № 234/11518/14-ц, провадження № 2/234/369/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015року Краматорським міським судом було прийнято заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, яким позов було задоволено.

Заочне рішення Краматорського міського суду від 21.01.2015 року набрало законної сили 03.02.2015 року. По справі був виписаний виконавчий лист, який 28.04.2015 року був виданий представнику позивача для предявлення до виконання.

19.05.2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні, та у виконавчому листі, а саме замість належного «ІПН НОМЕР_1», відповідачки рябчикової О.Ю., був помилково зазначений «ІПН НОМЕР_2», представник позивача просить виправити дану описку.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, однак про час та місце розгляду справи, були сповіщені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з листів справи, при постановленні вказаного заочного рішення в резолютивній частині була допущена описка у написанні ідентифікаційного номеру відповідача, а саме замість потрібного «ІПН НОМЕР_1», помилково був зазначений «ІПН НОМЕР_2». Зазначена помилка була допущена і у виконавчих листах, так як останні були виписані на підставі заочного рішення.

На підставі наведеного, виходячи з матеріалів справи, суд дійшов висновку, що має місце технічна описка, яку потрібно усунути та внести до рішення, виконавчого листа, відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.219, 293,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення помилки у виконавчому листі та усунення описки в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 по цивільній справі № 234/11518/14-ц, провадження № 2/234/369/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, замінивши по тексту в резолютивній частини рішення замість невірно вказаного «ІПН НОМЕР_2» на потрібний «ІПН НОМЕР_1».

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2015 року по цивільній справі №234/11518/14-ц, провадження № 2/234/369/15, що містить помилку, приєднати до матеріалів цивільної справи, видавши позивачу належно оформлений виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд

Суддя Л.М.Марченко