Справа № 454/23/14 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А
Провадження № 22-ц/783/714/15 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Курій Н.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Копняк С.М., за секретаря Куцика І.Б.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальської державної нотаріальної контори, треті особи - Белзька міська рада Сокальського району та відділ Держземагенства у Сокальському районі про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_2 в роз'ясненні рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду прийнята з порушенням норм закону, а ст. 221 ЦПК України не наводить підстав для відмови в роз'ясненні рішення суду.

Апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду прешої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сокальської державної нотаріальної контори, треті особи - Белзька міська рада Сокальського району та відділ Держземагенства у Сокальському районі про зобов'язання до вчинення дій відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення, суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для його роз'яснення, оскільки зміст його є зрозумілим, крім того, рішення не потребує виконання у зв'язку з відмовою у позові. Підстави, зазначені в заяві про роз'яснення рішення фактично торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, а апелянт піддає сумніву правильність оцінки доказів у справі та вважає, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону, що дає йому право на оскарження цього рішення і не може бути підставою для його роз'яснення.

Оскільки ухвала про відмову у роз'ясненні рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального права, колегія суддів доходить висновку, що відсутні правові підстави для скасування оскарженої ухвали, а відтак, апеляційну скаргу на ухвалу суду належить відхилити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Курій Н.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Копняк С.М.