РІШЕННЯ

04.02.2015 р. Іменем УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк",

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.12.2006 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом даної справи. При цьому посилається на те, що 14.12.2006 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір (б/н), за яким останньому надано кредит у сумі 1000 дол. США за умов погашення його частинами і сплатою 24 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 30.09.2013 р. становить 3134,91 дол. США, що за офіційним курсом згідно службового розпорядження НБУ складає 25047 грн. 93 коп., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.

Сторони у судове засідання 04.02.2015 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 72, 73/

ОСОБА_1 у судовому засіданні 17.11.2014 р. заперечив проти задоволення позову ПАТ КБ "ПриватБанк". /а.с. 62-63/ У матеріалах справи містяться заява відповідача щодо відкладення розгляду справи. /а.с. 70/ Проте, суд визнає причини його неявки неповажними, оскільки останнім до вказаної заяви не додано жодних доказів поважних причин його відсутності.

Враховуючи, що у матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, розгляд справи відбувся без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України. /а.с. 74/

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ КБ "ПриватБанк" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 14.12.2006 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступник ЗАТ КБ "ПриватБанк" згідно статуту /а.с. 18/) та ОСОБА_1 уклали безномерний кредитний договір, у відповідності до якого відповідачу надано кредит у сумі 1000,00 дол. США у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 9/ У подальшому банком кредитний ліміт збільшувався/зменшувався.

У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 30.09.2013 р. утворилася заборгованість у сумі 3134 долара 91 цента США, що за офіційним курсом згідно службового розпорядження НБУ від 30.09.2013 р. /а.с. 8/ складає 25047,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 1111,97 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1235,82 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 578,24 дол. США, штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань згідно умов і правил надання банківських послуг /а.с. 10-13/ - 208,88 дол. США (62,58 дол. США - фіксована частина; 146,30 дол. США - процентна складова). /а.с. 4-7/

У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Доводи відповідача про те, що він не користувався кредитними коштами спростовуються випискою по його особовому рахунку, яка містить відомості про час, місце та суму грошових коштів, які списувались з кредитної картки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 158, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ід. код 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 14.12.2006 р., яка станом на 30.09.2013 р. становить 3134 (три тисячі сто тридцять чотири) долара 91 цента США, що згідно службового розпорядження НБУ від 30.09.2013 р. складає 25047 (двадцять п'ять тисяч сорок сім) грн. 93 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 1111,97 дол. США, заборгованість по відсоткам і комісії - 1814,06 дол. США, штрафи за несвоєчасність виконання зобов'язань - 208,88 дол. США, а також судовий збір у сумі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька