Справа № 661/329/15-ц
Провадження № 2/661/311/15
11 березня 2015 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Коваль О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те що 26 липня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», в подальшому перейменованого на ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2102/0707/71-018, право вимоги за яким ПАТ «Сведбанк» 28 листопада 2012 року відступив на підставі договору факторингу № 15 ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс». У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань виникла заборгованість в розмірі 117 041, 58 доларів США, що станом на 12 січня 2015 року еквівалентна 1844 337, 12 грн., яка складається з заборгованості за основним богом - 59 630,71 доларів США, що еквівалентно 939 658,64 грн., заборгованість за відсотками - 22 248, 67 доларів США, що еквівалентно 350 593,76 грн., заборгованість за штрафом - 35 162,20 доларів США, що еквівалентно 554 084,72 грн. У листопаді 2014 року під час досудового врегулювання питання щодо погашення заборгованості стало відомо що позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем за законом є її чоловік ОСОБА_1, за таких підстав оскільки спадкоємці несуть відповідальність за кредитними зобов'язаннями спадкодавця, просять суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за зазначеним кредитним договором в межах вартості майна, отриманого у спадок.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 липня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», який в подальшому перейменовано на ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 кредитний договір № 2102/0707/71-018 відповідно до якого банком надано позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі 60 000 доларів США на строк до 26 липня 2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних. Забезпеченого договором іпотеки укладеного 26 липня 2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерційнийбанк», який в подальшому перейменовано на ПАТ «Сведбанк».
Після укладення договору між ОСОБА_2 та ПАТ «Сведбанк», відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Сведбанк» виконав в повному обсязі.
28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» укладено договір факторингу № 15, відповідно до умов якого останньому було відступлено права вимоги за кредитними договорами, тому числі й за договором № 2102/0707/71-018 від 26 липня 2007 року, боржником по якому є ОСОБА_2
Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови та існувала заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 11 лютого 2011 року відповідно до наданого розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 117 041, 58 доларів США, що станом на 12 січня 2015 року еквівалентна 1844 337, 12 грн., яка складається з заборгованості за основним богом - 59 630,71 доларів США, що еквівалентно 939 658,64 грн., заборгованість за відсотками - 22 248, 67 доларів США, що еквівалентно 350 593,76 грн., заборгованість за штрафом - 35 162,20 доларів США, що еквівалентно 554 084,72 грн.
У зв'язку з чим у листопаді 2014 року під час спроби досудового врегулювання питання щодо погашення заборгованості за кредитним договором ТОВ «ФК «Вектор Плюс» стало відомо, що позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області 11 лютого 2011 року).
Відповідно до відповіді Новокаховської державної нотаріальної контори № 1721/02-14 від 19 листопада 2014 року після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 359/14 на підставі претензії ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Заяв про прийняття спадщини чи відмови від її прийняття від спадкоємців не надходило.
Як вбачається з копії паспарту ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 21 грудня 1995 року та копії паспарту ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 виданого Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 30 червня 1999 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є чоловіком та дружиною.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавцяпро відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
За таких підстав, враховуючи що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, суд вважає, що вимоги позивача про пред'явлення позову саме до відповідача, як спадкоємця за законом ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокаховська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором від № 2102/0707/71-018 від 26 липня 2007 року в розмірі 117 041, 58 доларів США, що станом на 12 січня 2015 року еквівалентно 1844 337, 12 грн., (яка складається з заборгованості за основним богом - 59 630,71 доларів США, що еквівалентно 939 658,64 грн., заборгованість за відсотками - 22 248, 67 доларів США, що еквівалентно 350 593,76 грн., заборгованість за штрафом - 35 162,20 доларів США, що еквівалентно 554 084,72 грн.), що утворилася станом на 11 лютого 2011 року), а також судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп., а всього 1847 991, 12 грн. в межах вартості майна, отриманого у спадщину.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна