Справа № 577/799/15-ц
Провадження № 2/577/1653/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 18285 грн 44 коп,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача 18285 грн 44 коп заборгованості за договором, мотивуючи тим, що 16 серпня 2006 року між банком та відповідачем був укладений договір про надання останній кредиту в розмірі 5900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/ pages/70, складає між нею та банком договір. Згідно п.3.2,3.3 Умов та правил надання банківських послуг відповідач дала згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п.6.5 Умов відповідач зобов»язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією. Банк умови договору виконав, надав відповідачеві кредит. Однак ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконувала. Тому станом на 22 січня 2015 року в неї виникла заборгованість за договором в сумі 18285 грн 44 коп, з яких: заборгованість за кредитом - 3000 грн, заборгованість по процентах за користування кредитом - 13938,51 грн, штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) -846,93 грн. Також просять стягнути з відповідача 243,60 грн. судового збору.

Представник позивача: ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Манзір О.Б. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, пояснив, що банком не пропущений строк звернення до суду з позовом, що вбачається з п.9.2 Умов та правил надання банківських послуг, згідно якого договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Але, якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий самий термін, тобто договір діє дотепер.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечує, пояснила, що вона не підписувала заяву від 16 серпня 2006 року про надання кредиту, який вона також не отримувала. Підпис в заяві не її, але вона не заявляє клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, бо в неї немає коштів на оплату. Однак просить застосувати позовну давність, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, у зв»язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із заяви від 16 серпня 2006 року до ЗАТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що відповідач, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, просила відкрити рахунок і надати перераховані нижче послуги, виявила бажання отримати кредитну картку "METRO". Кредитний ліміт - 3000 грн. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом - 2,5% на місяць на залишок заборгованості. Погашення заборгованості за кредитним лімітом може здійснюватись як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списанням банком коштів з дебетної картки. Також у заяві вказано, що ОСОБА_1 ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку. Вона виразила свою згоду з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.6).

Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак відповідач доказів на підставу своїх заперечень стосовно того, що вона не підписувала вищевказану заяву від 16 серпня 2006 року, не надала. Відповідачу неодноразово роз»яснювалось право заявити клопотання про проведення по справі почеркознавчої експертизи, однак ОСОБА_1 відмовилась його заявляти (а.с.79).

В Умовах та правилах надання банківських послуг зазначене таке поняття як мінімальний обов"язковий платіж - розмір боргових зобов"язань держателя платіжної карти, які щомісяця підлягають сплаті держателем протягом терміну дії карти. Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (п.3.2,3.3). Клієнт зобов"язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором, в разі невиконання зобов"язань за договором, на вимогу банку виконати зобов"язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (п.6.5,6.6). При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів клієнт зобов"язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п.8.6) (а.с.7-12).

Відповідно до статуту ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником всіх прав та зобов"язань ЗАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.16).

Згідно розрахунку ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 22 січня 2015 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в сумі 3000 грн, заборгованість за процентами - 13938,51 грн, заборгованість за судовими штрафами - 1346,93 грн, загальна сума - 18285,44 грн (а.с.4,5).

Згідно п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий термін (а.с.11).

З п. 3.1 підроз. «Умови обслуговування» Умов і правил надання банківських послуг вбачається, що для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, видає клієнту картки, їх вид і строк дії визначені в заяві та в пам»ятці клієнта (а.с.8).

В п. п.3.1.1, 5.4 роз. «Правила користування платіжною карткою» Умов і правил надання банківських послуг зазначено, що строк дії картки вказаний на лицьовій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення за кредитом по платіжних картках без встановленого мінімального обов»язкового платежу здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів за кредитом- щомісячно за попередній місяць, строк погашення кредиту - в повному об»ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці (в полі MONTH) (а.с. 11 зв.,12).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільним законодавством передбачено два види позовної давності: загальну і спеціальну.

В ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Так, ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

В постанові Верховного Судом України від 19 березня 2014 у справі № 6-14цс14, вказано про те, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Згідно ч.1,2 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений в його постанові, прийнятий за результатами розгляду справ из підстав, передбачених п.п.1 і 2 ч.1 ст.355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Тому вищевказана постанова Верховного Суду України є обов'язковою при розгляді даної цивільної справи.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачу при укладенні договору від 16 серпня 2006 року була видана кредитна картка «METRO» з терміном дії до травня 2008 року (а.с.6зв.), що підтвердив і представник позивача Манзір О.Б., який також назвав саме такий термін дії картки, ще пояснив, що інша платіжна картка відповідачу не видавалась.

Оскільки за договором визначені щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, то згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки.

Таким чином, строк дії картки закінчився 31 травня 2008 року, і відповідно з цього часу почався перебіг позовної давності, який сплив на момент пред'явлення позову позивачем, виходячи з положень ст. 256, ч. ч. 1, 5 ст. 261, ч. 4 ст. 267 ЦК України.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що останній платіж по погашенню заборгованості був здійснений 6 листопада 2007 року (а.с.4, 5), що теж підтвердив у судовому засіданні представник позивача Манзір О.Б., який пояснив, що в подальшому кредит не погашався.

Позивач звернувся до суду з позовом у лютому 2015 року (а.с.23,2), тому суд вважає, що строк позовної давності ним був пропущений, доказів протилежного банк не надав.

При цьому відповідач ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність (а.с.80).

За таких підстав, відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України слід відмовити в задоволенні позову у зв"язку зі спливом позовної давності.

Керуючись ст.ст.253, 256-258, 261, 267, 526, 527,ч.1ст.530,ст.612, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 212, 360-7 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 18285 грн 44 коп у зв"язку зі спливом позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Разумова І. Є.