У Х В А Л А

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» (далі - ДП «КДЗ «Буревісник») про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що з грудня 2008 року ДП «КДЗ «Буревісник» в односторонньому порядку незаконно змінило умови оплати праці та зменшило розмір її заробітної плати, чим порушило її трудові права та завдало їй моральної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 3 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, судові рішення у справі залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухваленого у справі рішення суду касаційної інстанцій та задоволення її заяви з підстави, передбаченої пунктом першим частини 1 статті 355 ЦПК України, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме: частини 3 статті 32 КЗпП України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_1 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2012 року та від 12 квітня 2013 року.

Заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, заява про перегляд судового рішення Верховним Судом України повертається заявнику у разі якщо є ухвала суду (який повноважний вирішувати питання про допуск заяви про перегляд до провадження) про відмову у прийнятті справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2015 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року.

Зі змісту зазначеної ухвали касаційного суду вбачається, що ОСОБА_1 на підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права на підставі пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України посилалася на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2012 року та від 12 квітня 2013 року.

Таким чином уповноваженим судом вже вирішувалось питання про допуск справи до провадження за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення касаційної інстанції з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко