Номер провадження: 22-ц/785/3099/15
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків(а.с.1-5).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014р. позов ОСОБА_2 задоволено(а.с.43-47).

17 жовтня 2014р. Відкрите акціонерне товариство "Імені 28 червня" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014р.(а.с.53-54).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області 30 жовтня 2014р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги в зв'язку з тим, що апелянтом не виконані вимоги ст. 228 ЦПК України(а.с.59).

20 листопада 2014р. Відкрите акціонерне товариство "Імені 28 червня" подало заяву про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014р.(а.с.62-63).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2014р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014р. залишено без розгляду(а.с.67-68).

02 лютого 2015р. Відкрите акціонерне товариство "Імені 28 червня" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014р.(а.с.71-72).

Однак апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014р. не може бути відкрито.

Встановлено, що по справі постановлено заочне рішення від 07 травня 2014р.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Уцьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення за заявою відповідача про його перегляд в установленому законом порядку (гл.8 ЦПК України) не переглядалося.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2014р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014р. залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що відповідач пропустив строк на подачу такої заяви, будь-яких поважних причин несвоєчасного подання заяви про перегляд заочного рішення не надавав.

Вказана ухвала Відкритим акціонерним товариством "Імені 28 червня" не оскаржувалася.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" відповідно до ст.ст.231,232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що Відкрите акціонерне товариство "Імені 28 червня" порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, є підстави для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Імені 28 червня" в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Імені 28 червня" про звільнення земельних ділянок та стягнення збитків та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова