Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2481/2015 Справа № 641/9110/15-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фінансового директора Підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк», Управління ОСОБА_3 України в Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, Московський районний відділ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ НВП «Укроснова» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_1, фінансового директора Підприємства «Основа-Промінвест» ГО «Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_2, треті особи: ПАТ «УніверсалБанк», УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області, Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання договорів недійсними.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 02 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено номери засобів звязку третіх осіб УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області, Московський РВ ХМУ ГУМВС України, якщо такі відомі. Окрім того, позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі та не конкретизовані позовні вимоги у відповідності до положень ст. 16 ЦК України.

02 вересня 2015 року вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана 11.09.2015 року.

11 вересня 2015 року на виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року позивач надав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору .

Однак, як вбачається з наданої до суду заяви позивач не усунув в повному обсязі недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 02 вересня 2015 року, а саме не зазначив номери засобів звязку третіх осіб УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області, Московський РВ ХМУ ГУМВС України, якщо такі відомі та не конкретизував позовні вимоги у відповідності до положень ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали в наданий строк, позовна заява визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Однак, відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Укроснова» до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фінансового директора Підприємства «Основа-Промінвест» громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк», Управління ОСОБА_3 України в Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, Московський районний відділ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання договорів недійсними - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4