Справа № 301/698/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку і виявлено використання електричної енергії для потреб підприємницької діяльності, в той час як розрахунки за спожиту електроенергію проводяться за тарифами для населення. По факту виявленого порушення у відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було складено Акт № 105368 від 19.09.2013 року.

На підставі зазначеного акту проведено нарахування збитків за період з січня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 18752,04 гривень, яка складається з різниці вартості електричної енергії для населення і для використання електроенергії в процесі підприємницької діяльності.

31.12.2013 року між Іршавським РЕМ та ОСОБА_1 укладено угоду № 274, в якій зазначено графік погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН в сумі 18752,04 гривень.

За таких обставин відповідачем шляхом порушення норм Закону і ПКЕЕН та при відсутності між ним та позивачем договірних відносин з приводу споживання та постачання електричної енергії, завдано енергопостачальнику збитків, оплату яких відповідач у порядку та строки, вказані в розрахунковому документі і самому договорі, в добровільному порядку не здійснив.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» завдані збитки в розмірі 18752,04 гривень та судові витрати.

Представник позивача Корпош Мирослава Іванівна в судове засідання не з'явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, а справу розглянути в її відсутність (а. с. 25).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено ( а. с. 16, 24), причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку і виявлено використання електричної енергії для потреб підприємницької діяльності, в той час як розрахунки за спожиту електроенергію проводяться за тарифами для населення. По факту виявленого порушення було складено Акт № 105368 від 19.09.2013 року ( а. с. 6).

На підставі зазначеного акту проведено нарахування збитків за період з січня 2012 року по грудень 2012 року в сумі 18752,04 гривень, яка складається з різниці вартості електричної енергії для населення і для використання електроенергії в процесі підприємницької діяльності (а. с. 7-8).

31.12.2013 року між Іршавським РЕМ та ОСОБА_1 укладено угоду № 274, в якій зазначено графік погашення заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН в сумі 18752,04 гривень (а. с. 9).

На сьогоднішній день відповідач не відшкодував завдані ним збитки в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень, які згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, ст. ст. 526, 714, 1166 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 18752,04 (вісімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 04 копійки та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар