overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-922/10
УХВАЛА Іменем України

1 лютого 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

при секретарі судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Сатльканат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Стальканат» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП в розмірі 14 863 гри.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_1О, знаходився з ними в трудових відносинах та працював водієм транспортного чеху з 25.04.2008р. Його робочим автомобілем, в основному був, ДЕУ Нубіра, держномер 700-20 ОК.

6 травня 2008р.сткловся ДТП за участю відповідача. ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, про що була винесена постанова суддею Малиновського районного суду м. Одеси Гарським А.В.від 22 серпня 2008р.

В результаті ДТП автомобіль був пошкоджений та сума заподіяної шкоди була встановлена в розмірі 14 863 грн. Оскільки відповідач на роботу більше з того часу не зявляється та не відшкодовує < збитків, тому ВАТ «Стальканат» звернувся до нього з позовом.

В процесі розгляду справи сторони вирішили питання мирним шляхом, про що 1 лютого 2010р. надали мирову угоду в судове засідання, відповідно до якої:

1)
ОСОБА_1 зобовязується сплатити на користь ВАТ «Сталь канат» грошові кошти в сумі 779,04 грн. в рахунок відшкодування шкоди, а також судові витрати в розмірі 90 грн. в термін до 1 лютого 2010р.

2) Відповідач - ВАТ «Стальканат» - відмовляється від своїх позовних вимог.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття подальшого провадження по

справі.

Мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси ІНШИХ осіб.

Керуючись ст.ст.205 ч.І п.4,206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ВАТ «Сатльканат» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, відповідно до якої:

1)
ОСОБА_1 зобовязується сплатити на користь ВАТ «Сталь канат» грошові кошти в сумі 779,04 грн. в рахунок відшкодування шкоди, а також судові витрати в розмірі 90 грн. в термін до 1 лютого 2010р.

2) Відповідач - ВАТ «Стальканат» - відмовляється від своїх позовних вимог.

Провадження по справі за позовом ВАТ «Сатльканат» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

( закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий // ОСОБА_2

І 'Ш'

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8476/15-ц
провадження № 2/753/4769/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"07" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст.118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про сплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Пердставник позивача ОСОБА_2 за довогором про надання адвокатський послуг Кравченко Тетна Тарасівна, яка звернувся до суду з позовом до ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про сплату страхового відшкодування. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 21415 від 05 травня 2015 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 440 від 07 травня 2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в матеріалах справи відсутній оціночний звіт про пошкодження транспортного засобу, з якого вбачалась сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню, а також страховий акт, копія страхової справи та відповідні копії документів з якими позивач звертався до ВАТ НАСК " Оранта" про стягнення страхового відшкодування; копія технічного паспорту на автомобіль власника; копія паспорту, копія інкоду.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про сплату страхового відшкодування - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9155/15-ц
провадження № 2/753/5001/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши позовну заяву в порядку цивільного провадження ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути на його користь з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, по місту Києву зареєстрованим не значиться.

Неповнолітніх дітей які перебувають на утриманні позивача немає.

Виходячи із загальних правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_3.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в порядку цивільного провадження ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Повернути ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 0.0.384695853.1 від 14 травня 2015 року Приватбанк, на рахунок № 0003 одержувая: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, код банку 820019 - 243 (двісті сорок три) гривені 60 копійок.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2015 р. Справа № 755/9871/15-ц
" 28" травня 2015 року Справа № 755/9871/15-ц № 2н/755/508/15
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.
(найменування суду, прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву: Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
відповідно до: ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 322, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
(указати суму у гривнях цифрами та прописом)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Чех Н.А.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ виданий "____" ___________________ 201 __ року
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________ 201 __ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ______________ Чех Н.А.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2015 р. Справа № 755/6009/15-ц
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 67 ЖК УРСР -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
За нормою п.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 755/3460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: ООО "ВТК "Інтер-Пласт", про порушення прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме (квартира, дача, офіс) і рухоме (автотранспорт) майно відповідача, що належить їй на праві особистої, спільної та сумісної власності. Своє клопотання обґрунтувала тим, що за майже сім місяців після розірвання договору від 10.10.2014 року відповідач не виходить на зв'язок, кошти, сплачені їй (отримані в незаконний спосіб шляхом обману) не повернула, свідомо не забирає рекомендовані листи з міліції, суду. Вона впевнена, що в випадку задоволення судом її позову, відповідач буде ігнорувати рішення суду, і саботувати його виконання. В разі незабезпечення позову, її (позивача) права будуть не захищені.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є стягнення коштів за договором по виготовленню та встановленню метало-пластикових вікон в сумі 38 931,00 грн., та те, що відповідач до суду не з'являється, ігноруючи судові виклики, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа: ООО "ВТК "Інтер-Пласт", про порушення прав споживача та стягнення коштів - задовольнити.

Накласти арешт в межах позовних вимог - 38 931,00 грн., на все нерухоме і рухоме майно, що належить на праві особистої, спільної та сумісної власності ОСОБА_2, яка є фізичною особою - підприємцем, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: 03065, АДРЕСА_1; місце роботи: "Студія вікон", м. Київ, вул. Вірменська, 29.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
02.06.2015 Справа № 756/4057/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Фабрика», ОСОБА_2 про збільшення суми заборгованості по заробітній платі яка підлягає стягненню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про збільшення суми заборгованості по заробітній платі яка підлягає стягненню.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, відповідача ОСОБА_2.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалою суду від 31.03.2015р. позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків 5( п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали. 20.04.2015р. позивачем лист отримано, однак недоліки в мотивувальній частині ухвали суду позивач не виконав.

Відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про повернення позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Фабрика», ОСОБА_2 про збільшення суми заборгованості по заробітній платі яка підлягає стягненню вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 758/595/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності шляхом стягнення матеріальної компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення матеріальної компенсації вартості 1/2 частки у спільній квартирі.

Разом з тим, предмет спору носить загальний характер, а позовна заява не містить чіткого обґрунтування позовних вимог з урахуванням положень ч. 2 ст. 364 ЦК України, в той час, як згідно вищезазначеної норми передбачено одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу). В зв'язку з чим, позовні вимоги потребують уточнень в цій частині.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності шляхом стягнення матеріальної компенсації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк