_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1449/11
Провадження № 2-зз/520/82/15
УХВАЛА

26.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування рішення, свідоцтв та розпорядження, визначення часток та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати арешт на домоволодіння за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 175, власником якого є ОСОБА_1, накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2010 року.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність заходів забезпечення позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування рішення, свідоцтв та розпорядження, визначення часток та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину жилого будинку.

Під час розгляду справи ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2010 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам від його імені та за його дорученням здійснювати дії повязані з відчуженням домоволодіння № 175 по вул.. Люстдорфська дорога у м. Одесі, яке належить ОСОБА_1 (т.1, а.с. 214).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано розпорядження Київської районної адміністрації №770 від 05.07.2006 року Про виділ із домоволодіння №175-175-а по вул. Люстдорфська дорога в одне самостійне ОСОБА_1М.. Скасовано свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул. Люстдорфська дорога 175 в м.Одесі, видане ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Одеської міської ради 31 жовтня 2006 року. В решті позову відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 27/50 частин домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 175-175А, житловою площею 29,8 кв.м., загальною площею 52,1 кв.м., які складаються з 1-3 жила площею 19,5 кв.м., 1-5 жила площею 10,3 кв.м., 1-4 веранда площею 8,9 кв.м., 1-2 кухня площею 5,3 кв.м., 1-1 веранда площею 8,1 кв.м., 18 літня кухня, 20 вбиральня, №21-23а огорожа, 1У-У11 мостіння, У водопровідна яма, У1- вигрібна яма, розташовані на земельній ділянці 1631 кв.м.

Не погоджуючись з даним рішення суду, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове яким задовольнити її позов в повному обсязі, в задоволенні зустрічного відмовити.

Крім того з апеляційною скаргою звернулась Київська районна адміністрація Одеської міської ради.

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, апеляційну скаргу представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради по довіреності задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2014 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні як первісного позову ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування рішення, свідоцтв та розпорядження, визначення часток та визнання права власності так і в зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину жилого будинку відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що розгляд справи № 1512/2-1449/11по суті закінчено, рішення суду набрало законної сили, а згідно чинного законодавства право власності є непорушним, суд вважає доцільним заяву представника ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування рішення, свідоцтв та розпорядження, визначення часток та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину жилого будинку задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, ОСОБА_1, третя особа КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради про скасування рішення, свідоцтв та розпорядження, визначення часток та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину жилого будинку.

Зняти заборону ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам від його імені та за його дорученням здійснювати дії повязані з відчуженням домоволодіння № 175 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, яке належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя