УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2014 р., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2014 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про зобов'язання знести незаконно встановлені перегородки та відшкодування моральної шкоди.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення у зв'язку з тим, що вона була не належним чином повідомлена про судові засідання у справі, а надані нею до заяви докази мають суттєве значення для справи, зокрема, вона мала бути залучена до участі у справі, як співпозивач; мала намір укласти мирову угоду з позивачем, а також не вважає себе належним відповідачем у даній справі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, які мають значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання/ поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце судових засідань, призначених на 11.06.2014 р., 02.07.2014 р., 02.09.2014 р.; наведені нею доводи не впливають на зміст ухваленого по справі заочного рішення, оскільки чиним цивільно-процесуальним законодавством не передбачена заміна позивача або залучення співпозивача у справі, мирову угоду сторони вправі укласти на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення, право визначати відповідачів, до яких пред'явлений позову, відповідно до положень ст. 33 ЦПК України, належить виключно позивачу; а доказів, які б вплинули на зміст ухваленого у справі заочного рішення, заявником не надано .

Таким чином, сукупності обставин, передбачених ст.ст. 229, 232 ЦПК України, як підстав для скасування заочного рішення, суд не убачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 229, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2014 р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: