Справа № 135/968/15-ц Провадження № 22-ц/772/2659/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_3 від 05.02.2015 року про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, -

встановила:

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №46234123 з виконання виконавчого листа, виданого 22.01.2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області по цивільній справі №135/444/13-ц.

Скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження №46234123 з виконання виконавчого листа, виданого 22.01.2015 року Ладижинським міським судом Вінницької області по цивільній справі №135/444/13-ц.

В решті вимог скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, боржник у виконавчому провадженні ПАТ "ДТЕК Західенерго" через свого представника ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні скарги.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені в установленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявилися, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Ладижинський міський суд Вінницької області із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_3 від 05.02.2015 року про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, мотивуючи її тим, що на виконанні в ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ перебуває виконавчий лист, виданий Ладижинським міським судом по справі № 135/444/13-ц про стягнення з ПАТ "ДТЕК Західенерго" на його користь коштів в сумі 9368,13 грн. 02.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа. Однак, 05.02.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі внесення підприємства ПЕК до реєстру підприємств ПЕК).

Заявник вважає винесену постанову незаконною, оскільки він не є учасником відносин, пов'язаних із розрахунками за енергоносії в розумінні до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичному комплексу", вважає, що дія п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" не поширюється на стягнення заборгованості із ПАТ "ДТЕК Західенерго" на його користь.

Просив визнати неправомірною постанову та скасувати постанову державного виконавця ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_3 від 05.02.2015 року про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Ладижинським міським судом 22.01.2015 року.

Частково задовольняючи скаргу суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі погодився з доводами скаржника і встановив, що на виконанні в ВДВС по м. Ладижину Тростянецького МРУЮ перебуває виконавчий лист, виданий 22.01.2015 року Ладижинським міським судом по цивільній справі № 135/444/13-ц про стягнення з ПАТ "ДТЕК Західенерго" на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 9368,13 грн.

Як випливає з рішення Ладижинського міського суду від 23.09.2013 року, спір між ОСОБА_2 та ПАТ "ДТЕК Західенерго" стосувався неналежного виконання ПАТ "ДТЕК Західенерго" своїх обовязків з постачання теплової енергії і гарячої води до житлового будинку, внаслідок чого сталось розмерзання труб.

05.02.2015 року державним виконавцем ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ було винесено постанову про зупинення вищевказаного виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичному комплексу" (далі Закон).

Відповідно до офіційного тлумачення положень пункту 15 частини першої статті 37 наданого в Рішенні Конституційного Суду № 18-рн/2012 від 13.12.2012 року обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" внесення юридичної особи, незалежно від форми власності до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Як наслідок суд першої інстанції вважав, що внесення ПАТ "ДТЕК "Західенерго" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону не позбавляє обов'язку останнього виконати виконавчий лист, виданий Ладижинським міським судом по цивільній справі № 135/444/13-ц, а тому постанова державного виконавця ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_3 від 05.02.2015 року про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа є неправомірною.

Проте до таких висновків суд дійшов передчасно і з порушенням норм процесуального права.

Згідно з статтею 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України в п. 17 Постанови від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На зазначені норми закону суд першої інстанції не звернув уваги, оскільки вбачається із матеріалів справи за скаргою ОСОБА_2 до участі у справі не була залучена як заінтересована особа, сторона виконавчого провадження боржник ПАТ "ДТЕК Західенерго", при цьому копія оскаржуваної ухвали судом була направлена на адресу підприємства.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення питання про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця, зокрема в питанні визначення кола осіб, які приймають участь у справі ,в зв'язку з чим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України ухвала Ладижинського міського суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" задовольнити частково.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 27 липня 2015 року скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ ОСОБА_3 від 05.02.2015 року про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5
Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду/підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7 ОСОБА_5