Справа № 212/6833/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача по даній справі, в якій він просить скасувати заочне рішення по справі, яке винесено 9 лютого 2015 року.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав повністю. В обґрунтування пояснив, що укладав договір з банком на отримання кредиту в сумі 1000 грн., з яких підстав сума боргу складає 4874 грн. 42 коп. на знає, далі пояснив, що розмір боргу не оспорює. Також пояснив, що банк пропустив строк звернення до суду. У судове засідання 9 лютого 2015 року не зявився, так як помилився в даті, на яку призначався розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви. При цьому представник позивача пояснив, що під час розгляду справи виписку по банківському рахунку відповідача, яка б підтверджувала розмір основного боргу не подавали, з яких причин не звернулися до суду з позовом раніше, чим 5 серпня 2013 року, пояснити не може.

Вислухавши відповідачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що маються підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні дві накладних курєрської доставки, в яких зазначено, що ОСОБА_2 судовий виклик на засідання суду по даній справі на 9 лютого 2015 року не вручений. Тому суд вважає, що відповідач по справі не зявився до суду з поважних причин та не повідомив суд про причини неявки також з поважних причин.

Відповідач посилається на те, що судом не була врахована та обставина, що позов поданий після закінчення строку позовної давності, наслідки закінчення строку позовної давності не були застосовані. Ці доводи не були перевірені судом при винесенні рішення і можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення по даній цивільній справі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 9 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов