Провадження № 2/554/490/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Юрченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, посилаючись на те, що 11.01.2012 року він надав під розписку ОСОБА_2 у позику 5 200 доларів США. Борг позичальник зобов»язався повернути за першою ж вимогою позикодавця. У жовтні 2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути борг за розпискою. ОСОБА_2 почав уникати зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає, гроші не повернув. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу 5200 доларів США, що складає 83200 грн.. та судовий збір в сумі 832 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що як вбачається з розписки, 11 січня 2012 року ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 позику в розмірі 5 200 доларів США.

Розпискою не встановлено остаточного строку повернення боргу.

Як встановленно в судовому засіданні, у жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з вимогою повернути борг за розпискою.

На день розгляду справи позику в добровільному порядку не повернуто

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений письмово і на підтвердження отримання коштів надано розписку, оригінали яких приєднані до матеріалів справи, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не повернув позивачу позику, не виконавши тим самим виконання грошового зобов'язання, то позовні вимоги щодо стягнення суми боргу в розмірі є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Станмо на час розгляду справи курс НБУ гривні відносно долара становив 26,85 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 832 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 11 січня 2012 року що складається з основного боргу 5 200 доларів США, що по курсу НБУ на час постановления рішення становить 139 620 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 832 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 564,20 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхсмц подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька