У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства № 503 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню і обслуговуванню житлового будинку, послуг централізованого теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства № 503, виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, зобов'язання надати інформацію,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 жовтня 2014 року у даній справі з підстав, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права, та передачу справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що підстави, наведені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки ОСОБА_2 був присутній при проголошенні 15 жовтня 2014 року вступної та резолютивної частини рішення і повний текст оскаржуваного рішення отримав 22 жовтня 2014 року, а апеляційна скарга подана 02 листопада 2014 року. Інших поважних причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження наведено не було.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства № 503 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по утриманню і обслуговуванню житлового будинку, послуг централізованого теплопостачання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства № 503, виконавчого комітету Львівської міської ради про зобов'язання укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, зобов'язання надати інформацію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова