Справа № 683/3719/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №0, укладеним 20 липня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, яка утворилась станом на 01 грудня 2014 року в розмірі 131330,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2014 року еквівалентно 1965915 грн. 45 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 114784,98 доларів США, відсотки за користування кредитом - 16545,11 доларів США, а також пені за прострочення сплати кредиту та відсотків в розмірі 34589 грн. 63 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1, який 20 липня 2007 року отримав кредит в розмірі 152900 доларів США зі сплатою 12,5 % річних на строк до 20 липня 2018 року, а також його поручитель ОСОБА_2, не виконують належним чином зобов»язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою вимагати дострокового виконання зобов»язання зі сплатою усіх відсотків та штрафних санкцій.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з»явився, однак подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився до суду повторно, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з»явилась в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ч.4 ст.169 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» (далі Банк), та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 на споживчі потреби грошові кошти в сумі 152900 доларів США, що на день укладення договору дорівнювало еквіваленту 772145 грн., на строк до 20 липня 2018 року. Сторони передбачили, що кредит надається ОСОБА_1 зі сплатою 12,5% річних /п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору кредиту/. За умовами договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання погашати кредит, сплачувати проценти, комісії та інші платежі відповідно до графіка погашення кредиту, а у випадку порушення взятих на себе зобов»язань - достроково повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії /п.3.5 договору кредиту/. Сторони також домовились, що у разі порушення ОСОБА_1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, і в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті /п.4.1 договору кредиту/. Крім того, сторони передбачили право Банка вимагати дострокового виконання зобов»язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору./п.3.1.2, п.6.1.1.2 договору кредиту/.

У п.6.2 договору кредиту сторони погодили, що у разі застосування Банком права, передбаченого п.6.1.2 договору, останній повідомляє позичальника про встановлення нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою за адресою позичальника. Терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов»язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту або з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) Банку.

03 лютого 2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту від 20 липня 2007 року, згідно якої сторони змінили кінцевий термін повернення кредиту й узгодили, що позичальник зобов»язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 20 липня 2022 року. В подальшому сторони шляхом укладення додаткових угод неодноразово змінювали розмір ануїтетних платежів за договором й остаточно додатковою угодою №5 від 17 червня 2010 року визначили, що у період з 17 січня 2011 року до кінця терміну дії договору ануїтетний платіж буде становити 1822,72 долари США.

ОСОБА_1 з лютого 2014 року належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого виникла заборгованість.

У зв»язку із з порушенням боржником - ОСОБА_1 графіка погашення платежів та виникненням заборгованості за кредитним договором Банк використав передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України та п.6.1.2 договору право на односторонню зміну умов кредитного договору, надіславши боржнику 22 жовтня 2014 року вимогу про дострокове повернення суми кредиту та пов»язаних із ним платежів. Дані про вручення цієї досудової вимоги боржнику в матеріалах справи відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 не повернув кредитні кошти в строк, зазначений у вимозі, Банк 23 грудня 2014 року звернувся до суду з даним позовом.

Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором №0 від 20 липня 2007 року, додатковими угодами до договору кредиту №1-5 від 03 лютого 2009 року, від 27 лютого 2009 року, від 20 березня 2009 року, від 17 червня 2010 року, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту, письмовими вимогами позивача про дострокове погашення заборгованості по кредиту від 22 жовтня 2014 року, витягом з Реєстру рекомендованих повідомлень від 23 жовтня 2014 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію ПАТ «УкрСиббанк», статутом ПАТ «УкрСиббанк».

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання за договором кредиту від 20 липня 2007 року, тому з нього має бути стягнута заборгованість за кредитом та достроково весь кредит.

У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

В силу ч.1, ч.2 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З врахуванням заявлених позовних вимог, умов договору поруки, укладеного 20 липня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2, умов додаткових угод до договору поруки від 03 лютого 2009 року, від 27 лютого 2009 року, від 17 червня 2010 року, а також того, що Банком дотримано процедури дострокового повернення кредиту, визначеної розділом 6 договору кредиту, й направлено 22 жовтня 2014 року письмову вимогу до поручителя ОСОБА_2 про дострокове погашення кредиту, з урахуванням положень ст.553, ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України, ОСОБА_2 несе перед ПАТ «УкрСиббанк» таку ж відповідальність, як і сам боржник ОСОБА_1

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №0 від 20 липня 2007 року, яка виникла станом на 01 грудня 2014 року в сумі 131330,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2014 року еквівалентно 1965915 грн. 45 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 114784,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2014 року еквівалентно 1718247 грн. 24 коп., заборгованість по відсотках - 16545,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2014 року еквівалентно 247668 грн. 20 коп.

Крім того, з відповідачів також слід стягнути пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, яка розрахована позивачем в межах річного строку за період з 01 грудня 2013 року по 01 грудня 2014 року, і становить 9459 грн. 69 коп., а також пеню за прострочення сплати процентів, яка розрахована за період з 14 лютого 2014 року по 01 грудня 2014 року в сумі 25129 грн. 94 коп., а всього 34589 грн. 63 коп. пені.

При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача по 1827 грн. судового збору з кожного (3654 грн. : 2 = 1827 грн.).

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 215 ЦПК України, ст.ст. 526; 553 ч.1; 554 ч.1, ч.2; 610; 1048 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту №0 від 20 липня 2007 року, яка утворилась станом на 01 грудня 2014 року в сумі 131330,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2014 року еквівалентно 1965915 грн. 45 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 114784,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2014 року еквівалентно 1718247 грн. 24 коп., заборгованість по відсотках - 16545,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 грудня 2014 року еквівалентно 247668 грн. 20 коп., а також 34589 грн. 63 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1827 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: