Провадження № 22-ц/779/506/2015
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д.,Ковалюка Я.Ю. секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника банку Рокетської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5267,45 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно службового розпорядження НБУ від 31.08.2013 року складає 42102 грн. 73 коп., посилаючись на те, що 09 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт "Фінансовий фіксований" в сумі 1000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, тип картки - VISA CLASSIC GREDIT, вид картки - особиста міжнародна, терміном дії Картки - два роки. Відповідач порушив умови укладеного договору в частині повернення грошових коштів, в результаті чого, станом на 31 серпня 2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 5267,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на час подачі позову до суду становить 42102 грн. 73 коп. і складається: 1884,26 долларів США - заборгованість за кредитом, 3383,19 долларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN7146 від 09.08.2005 року в сумі 42102 грн.73 коп. та 421 грн. 03 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував, що кредитний договір №SAMDN7146 укладався сторонами 09 вересня 2005 року терміном дії на 2 роки, а тому суд першої інстанції помилково не застосував строк позовної давності до даних відносин. Крім того, судом не враховано, що ним повністю погашено кредит в сумі 1000 доларів США і безпіставно прийнято до уваги нараховану заборгованість за цим договором в розмірі 42102,73 грн. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу не визнала, вважає оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду цієї справи в його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 09 серпня 2005 року між сторонами був укладений кредитний договір № SAMDN7146 згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1000 доларів США. У зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору станом на 31 серпня 2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 42102,73 грн. Суд відхилив заяву відповідача про застосування спливу позовної давності, оскільки відповідно до п. 9.8 договору зобов'язання сторін за цим договором припиняється з моменту належного виконання сторонами зобов'язань. Згідно п. 9.2 договору цей договір діє необмежений період часу, за винятком п. 9.4 з моменту внесенням клієнтом коштів на картрахунок.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 09 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено безстроковий договір №SAMDN 7146 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, відкрито картковий рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт "Фінансовий фіксований" в сумі 1000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом , тип картки - VISA CLASSIC GREDIT, вид картки - особиста міжнародна, терміном дії Картки - два роки. На виконання умов зазначеного договору відповідачу видано нову картку за №259252 терміном дії до липня 2011 року.

Відповідач порушив умови укладеного договору в частині повернення грошових коштів, в результаті чого, станом на 31 серпня 2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 5267,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на час подачі позову до суду становить 42102 грн. 73 коп. і складається: 1884,26 долларів США - заборгованість за кредитом, 3383,19 долларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Зазначені обставини підтверджуються копією кредитного договору та розрахунком заборгованості за цим договором (а.с.4-9, 11,12).

При встановлені вказаних фактів судом не було допущено порушень норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Суд відхиляє доводи апелянта про те, що судом безпідставно не застосовано позовну давність при вирішенні даного спору, оскільки після закінчення строку дії картки - VISA CLASSIC GREDIT, вид картки - особиста міжнародна, терміном дії Картки - два роки, відповідачу видано нову картку за №259252 терміном дії до липня 2011 року. Крім цього, відповідач продовжував користуватись картковим рахунком до 28 березня 2011 року. Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором 30 вересня 2013 року, тому суд правомірно не застосував позовну давність.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін. Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк Судді: Я.Д.Горблянський

Я.Ю.Ковалюк