РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належить їй, померлому чоловіку та їх дочці ОСОБА_2, у рівних частках, кожна з яких складає 1/3 частку квартири. Спадщину вона прийняла у встановлений законом строк, так як постійно на час відкриття спадщини проживала у спірній квартирі. ОСОБА_2 спадщину у встановленому законом порядку не приймала та не претендує на її отримання. На даний час вона не може оформити право власності, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, а тому просила суд визнати за нею право власності 1/3 частину вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, до суду надала письмові заперечення проти позову, в яких позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення.

При зазначених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю осіб, які не з'явилися до суду, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення по суті спірних правовідносин.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.04.1966 р. /а.с. 5/.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № 14487 від 03.01.1994 року ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4/.

Після смерті ОСОБА_3, 17.12.2013 року була відкрита спадкова справа № 55491415, що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 36115171 /а.с. 12/.

З особового рахунку на квартиру АДРЕСА_1 вбачається, що за вищевказаною адресою проживає позивачка ОСОБА_1 та при житті проживав ОСОБА_3 /а.с. 7/.

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.11.2014 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, після смерті її чоловіка ОСОБА_3, через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру /а.с. 14/.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, крім того позивачка є спадкоємицею першої черги, та у відповідності з ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, - такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи викладене, а також той факт, що дочка спадкодавця ОСОБА_2 у встановлений законом строк не прийняла спадщину та не заперечувала проти задоволення позову, суд визнає за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, як за спадкоємицею першої черги за законом.

Керуючись ст. ст., 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 131, 197, 209-210, 212-213 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова