ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2630/15-ц
провадження № 6/753/164/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №126 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2602/5051/12-ц, яка в даний час має №753/165/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва подані : представником боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2602/5051/12-ц, яка в даний час має №753/165/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 свою заяву підтримав та пояснив, що постановою від 21 січня 2015 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу, який видано 21 січня 2015 року про стягнення з боржника на користь стягувачки 265823 гривні 85 копійок за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року в частині стягнення зазначеної суми, але у виконавчому листі зазначено невірні дані про стягувачку, раніше по паспорту вона була ОСОБА_4, а в даний час ОСОБА_4, а також у виконавчому листі кизазначено індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків стягувачки, якого у стягувачки немає.

В судовому засіданні представник стягувачки ОСОБА_5 вважає, що підстав вважати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню немає.

Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції ум. Києві повідомлявся про дату та місце розгляду заяви, але його представник не приймав участі у розгляді заяви в суді.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заслухавши пояснення представника боржника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виконавчий лист по цивільній справі №2602/5051/12 був виданий по стягненню з боржника на користь стягувачки 265823 гривні 85 копійок за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2013 року в частині стягнення зазначеної суми на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року із зазначенням ідентифікаційного номеру стягувачки може та даних іі паспорту громадянки Ісламської Республіки Іран, виданого 20 вересня 2011 року, із зазначенням її по батькові ОСОБА_4, тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, виданого 21 січня 2015 року, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2602/5051/12-ц, яка в даний час має №753/165/15 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя