№664/4891/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Скорик Н.С.,

за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом КС Громада до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

КС Громада звернулася до суду із вказаним позовом.

В позовній заяві зазначено, що відповідно до договору №766 від 28.11.2013 року позивач надав відповідачеві кредит у сумі 23000,00 гривень на строк до 28.07.2014 року із сплатою 47,5% річних. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виступили поручителями, про що було укладено договір поруки. Відповідач умови договору виконував неналежним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість в загальному виразі 33004,85 гривень, з яких заборговансіть за кредитом 23000 гривень, заборгованість по відсоткам 6282,46 гривень, пеня 3722,39 гривень, які і просить стягнути разом з витратами по справі.

Представник позивача позов підтримала, відповідачі позов визнали.

Відповідно до положень ст.174, 130 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову в попередньому судовому засіданні суд, в разі наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Отже, позов належить задовольнити.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь КС Громада заборгованість за кредитним договором №766 від 28.11.2013 року в сумі 33004,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4) на користь КС Громада судові витрати в сумі 330,05 грн. за сплату судового збору, по 82,52 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.П.Бойко