РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ОСТРА", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь суму матеріальних збитків, спричинених йому в результаті ДТП, що мала місце 03.07.2013 р. м. Керч, АР Крим, у розмірі 30673 гривень та стягнути судовий збір в розмірі 306,74 гривень.

При цьому посилається на те, що 03.07.2013 р. приблизно о 20 годині 20 хвилин на перехресті вул.Свердлова/вул.Клабукова в м.Керч, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «KIA CEED», д/н НОМЕР_1, порушила вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги, не надала дорогу транспортному засобу позивача «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі. Постановою Керченського міського суду АР Крим від 23.07.2013 р. ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну транспортним засобом «KIA CEED», д/н НОМЕР_1, що допустив зіткнення з транспортним засобом позивача на момент ДТП була застрахована відповідно до діючого Полісу №АЕ / 2081827, про що ОСОБА_1 стало відомо зі слів винуватця, однак копію даного документу ОСОБА_2 ОСОБА_1 не надала. Повідомлення про настання страхового випадку до ПАТ «Страхової компанії «ОСТРА» було подане ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.07.2013 р., тобто в межах встановленого законом строку. 08.07.2013 р. до Керченського філіалу «Страхової компанії «Остра» позивачем було подано заяву з вимогою щодо направлення уповноваженого експерта визначати розмір матеріального збитку, для проведення огляду пошкодженого в результаті ДТП автомобілю «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2, що є власністю позивача, з зазначенням адреси перебування пошкодженого майна. Однак ПАТ «Страховою компанією «ОСТРА» проігноровано норму закону та заяву позивача і на протязі 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик не направив належним чином уповноваженого експерта.

Згідно з положеннями Висновку №54 експертного автотоварознавчого дослідження (з розрахунку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу): ринкова вартість «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2 на момент ДТП становила 38781,82 гривень; вартість відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу становила 58225,21 гривень; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та складових колісного транспортного засобу та втрати товарної вартості становила 34893,34 гривень. Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобілю Позивача вища за ринкову вартість автомобілю на момент ДТП, то експертом-автотоварознавцем визначено, що вартість матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_1 прирівнюється до значення ринкової вартості автомобілю на момент його ушкодження та складає 38781,82 гривень. За проведення даного експертного автотоварознавчого дослідження він сплатив 1480 гривень. Заяву про виплату страхового відшкодування було подано ним до ПАТ «Страхової компанії «ОСТРА» 04.07.2013 р.,однак на сьогоднішній день ПАТ «СК «ОСТРА» ухиляється від прийняття будь-якого рішення щодо розгляду його заяви на виплату страхового відшкодування. На сьогоднішній день його автомобіль «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2 відремонтовано в спеціалізованій установі. У Наряд-заказі №4022 щодо надання послуг з технічного обслуговування та ремонту вказано, що фактична вартість ремонту автомобілю «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2 становить 30673 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, надав суду письмові заперечення на позов.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2013 р. приблизно о 20 годині 20 хвилин на перехресті вул.Свердлова/вул.Клабукова в м.Керч, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «KIA CEED», д/н НОМЕР_1, порушила вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме: виїжджаючи з другорядної дороги, не надала дорогу транспортному засобу позивача «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 23.07.2013 р. ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобілю «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7900116 Страховою компанією „Провіта", строк дії договору з 06.09.2012 р. до 05.09.2014 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, власниці автомобілю «KIA CEED», д/н НОМЕР_1 застрахована на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2081827 Страховою компанією „Остра", строк дії договору з 08.06.2013 р. до 07.06.2014 р. Згідно вказаного договору страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50000 гривень; розмір франшизи становить 1000 гривень.

Отже ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_2, трапилася в період дії договору страхування.

Як вбачається з заяви від 08.07.2013 р. ОСОБА_1 просить Керченський філіал страхової компанії «Остра» на протязі десяти діб надати експерта для визначення матеріального збитку завданому його автомобілю «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2.

18.07.2013 р. між МПП «СБ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №47 щодо проведення експертного автотоварознавчого дослідження з розрахунку вартості суми матеріального збитку, спричиненого легковому автомобілю «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП 03.07.2013 р. в м.Керч, АР Крим.

За проведення даного експертного автотоварознавчого дослідження ОСОБА_1 сплатив 1480 гривень, що підтверджується квитанцією №106 від 22.07.2013 р.

Згідно акту № 0 сдачі-прийомки робот від 07.09.2013 р. послуги з ремонту автомобіля «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2 становлять грошову суму в розмірі 30673 гривень.

Відповідно до наряд-заказу №4022 щодо надання послуг з технічного обслуговування та ремонту вказано, що фактична вартість ремонту автомобілю «OPEL COMBO», д/н НОМЕР_2 становить 30673 гривень.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон).

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Статтею 28 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Оскільки автомобіль ОСОБА_2, що завдав в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілю позивача, був застрахований в Приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „ОСТРА" зазначена страхова компанія повинна виплатити позивачу страхове відшкодування. Враховуючи те, що автомобіль позивача було відремонтовано за 30673 гривень, то саме ця сума за відрахуванням франшизи в розмірі 1000 гривень є розміром завданої позивачу шкоди (страхове відшкодування) та становить 29673 гривень та її слід стягнути з страхової компанії на користь позивача.

В частині, щодо стягнення франшизи в розмірі 1000 гривень позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 306,74 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 28 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Остра" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 29673 гривень, а також судовий збір у розмірі 306,74 гривень, а всього 29 979,74 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 74 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

10.02.2015