Справа №6-1387/10
Провадження №6/751/955/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ Альфа-Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про видачу дубліката виконавчого листа № 6-1387, який був виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова та поновлення строку його предявлення до виконання. Свої вимоги мотивує тим, що тим, що 30.07.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист № 6-1387 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором, який в 2011 р. був предявлений на виконання до ДВС Кіровоградського МУЮ. 04.11.2014 року представник ПАТ Альфа-Банк звернувся до вказаного ВДВС з клопотанням про надання інформації по виконанню виконавчого листа № 6-1387, на що отримав відповідь, що 20.09.2013 р., у звязку з завершенням виконавчого провадження, вказаний виконавчий лист був направлений на адресу стягувача. Вказують, що постанова про повернення та виконавчий лист до банку не надходили. Вважає, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності осіб, що не зявились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду від 30.07.2010 р. заява ПАТ Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 19.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованості за кредитним договором у сумі 155188,44 грн. була задоволена, був виданий виконавчий лист (а.с.19).

У звязку з одруженням ОСОБА_1 змінила прізвище на Філіппова (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Стаття 371 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням законної сили. Переривається перебіг цього строку предявленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення. Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак у разі пропуску цього строку за поважної причини стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Надана заявником до суду копія листа Кіровоградського ВДВС Кіровоградського МУЮ (а.с. 32) жодним чином не підтверджує факту втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці, а тому суд не вбачає підстав вважати, що, як вказує заявник, виконавчий лист було втрачено при пересилці; інших доказів на підтвердження втрати виконавчого листа на виконання ухвали суду від 26 березня 2015 року (а.с. 76) заявником не надано, а, відтак, не вбачається і підстав для видачі дублікату втраченого оригіналу виконавчого листа.

Як наслідок, відмовляючи у видачі дублікату виконавчого листа № 6-1387/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, суд також не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та вважає за необхідне у поновленні пропущеного строку предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 6-1387/10 та поновлення строків на предявлення виконавчого листа до виконання відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко