Справа № 367/6125/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

16 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 15.09.2006 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП банк», правонаступником якого, в свою чергу, є публічне акціонерне товариство «ОТП банк», було укладено кредитний договір № СL-009/772/2006, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 34 130,00 дол. США на купівлю автомобіля марки Volkswagen Jetta, зі сплатою 12,49 % річних, щомісячним платежем у розмірі 679,25 дол. США, строком до 15.09.2012 р.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 15.09.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-009/772/2006, згідно якого він поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань, передбачених кредитним договором.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконала, у звязку з чим станом на 06.08.2015р. заборгованість за кредитним договором становить 31 417,90 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 25 403,38 дол. США, заборгованість за відсотками 6 014,52 дол. США, а розмір пені за прострочення сплати кредиту становить 2 473 072,90 грн.

У звязку з цим просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 417,90 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 677 554,19 грн., штраф у розмірі 2 473 072,90 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлялися про час і місце слухання справи шляхом направлення судових повісток-викликів, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

В звязку з відсутністю сторін на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 15.09.2006 р. між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП банк», правонаступником якого, в свою чергу, є публічне акціонерне товариство «ОТП банк», було укладено кредитний договір № СL-009/772/2006 (а.с. 9-15). Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 34 130,00 дол. США зі сплатою 12,49 % річних, строком до 15.09.2012 р.

З метою забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 15.09.2006р. (а.с. 20-22), згідно якого відповідач ОСОБА_2 солідарно відповідає за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її боргових зобовязань.

Однак, ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконала, припинила здійснювати чергові платежі по кредитному договору, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитом (а.с. 31-32). Згідно вказаного документу, станом на 06.08.2015 р. її заборгованість за кредитним договором становить 31 417,90 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту України становить 677 554,19 грн., з яких: заборгованість за кредитом 25 403,38 дол. США, заборгованість за відсотками 6 014,52 дол. США.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору при несвоєчасній сплаті відсотків та погашенні кредиту ОСОБА_1 зобовязалася сплатити пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання та штраф в розмірі 0,02 % від суми невиконаних зобовязань, строк сплати яких настав.

Таким чином, розмір штрафу за несвоєчасне повернення кредиту станом на 06.08.2015р. становить 2 473 072,90 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 1.1, 1.2 договору поруки від 15.09.2006 р. (а.с. 20) встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. ОСОБА_2 відповідає по зобовязанням ОСОБА_1 в повному обсязі.

Оскільки, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала, у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором у розмірі 677 554,19 грн., а ОСОБА_2 є її поручителем, суд дійшов висновку, що існують правові підстави для стягнення з них даної суми.

Підлягає також стягненню з відповідачів у звязку із неналежним виконанням умов договору штраф (згідно п. 3.1 кредитного договору) у розмірі 2 473 072,90 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 677 554,19 грн. та штраф за неналежне виконання умов кредитного договору у розмірі 2 473 072,90 грн., а всього 3 150 627, 09 грн.

В звязку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 549-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 215, 224-226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 і.п.н. НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 15.09.2006 р. № СL-009/772/2006 та штраф в розмірі 3 150 627, 09 грн. (Три мільйони сто пятдесят тисяч шістсот двадцять сім гривень 09 коп.) та судові витрати по справі в розмірі 3 654,00 грн. (Три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3