У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що йому на праві власності належить 52/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1. Власником інших 48/100 частин будинку є ОСОБА_3 Позивач вказував, що тривалий час між ними існував спір щодо часток в будинку, тому не вирішувалось питання щодо встановлення порядку користування житловим приміщенням. При цьому в цілому біля будинку згідно з технічним паспортом БТІ на житловий будинок за 1999 рік фактична площа земельної ділянки становить 0,1682 га. Разом з тим, вважає, що відповідач неправомірно приватизував земельну ділянку біля будинку площею 0,1215 га, що не відповідає його частці в будинку. Оскільки він набув право на 52/100 частин житлового будинку вважає, що до нього перейшло право користування земельною ділянкою площею 0,08746 га на якій розташована його частина будинку та яка відповідає його частці в будинку. Таким чином, посилаючись на те, що сільська рада приймаючи рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу відповідачу земельної ділянки площею 0,1215 га порушила його права, тому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Петропавівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 листопада 2013 року № 47, визнати незаконним та скасувати рішення комітету Петропавівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15 серпня 1997 року № 279 про передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,12 га, визнати незаконним та скасувати рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 17 листопада 2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_3

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

12 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк