Справа № 639/1343/15-ц
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.
за участю секретаря - Чубенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором,
Згідно умов договору ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язані щомісяця сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти розраховані від суми кредиту за фіксованою ставкою 55% річних, а у разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів відповідачі зобов'язані до повного погашення заборгованості сплачувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" проценти за подвоєною ставкою. Строк і порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначаються графіком повернення кредиту та сплати процентів, що викладено у додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до цього графіку, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 14 числа рівними частинами у сумі 661,14 грн. та повернути отримані кошти і нараховані проценти до 14.03.2015 року.
Представник позивача Стрельник Я.В., у судове засідання не з'явилась, надавала раніше до суду заяву згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю. Також у випадку неявки відповідачів не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причин неявки суду не сповістили. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права та взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та, зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачам кредит на суму 6000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.03.2014 р. (а.с.11)
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором в обговорений термін не виконали і не виконують в теперішній час, допускаючи прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на 16.02.2015 року. Утворилась заборгованість 8534,79грн., у тому числі зі сплати процентів - 3324,77 грн., повернення кредиту - 5210,02 грн.
Статтями 526,527,530 ЦК України визначено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з частиною другою цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти, встановлені договором.
Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.
Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №13 від 13.02.2015 р., долученим до матеріалів цивільної справи. (а.с.1)
Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» заборгованості зі сплати процентів та повернення кредиту у сумі 8534,79 грн., а також стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 243,60 грн.
Керуючись, ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Рубіжний