У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит») про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 26 листопада

2014 року між сторонами було укладено договір-заяву № 326933/76625/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» на три місяці на суму вкладу 41 тис. дол. США, що підтверджується квитанцією здійснення касової операції та надходження коштів на депозитний рахунок від 26 листопада

2014 року № 59. Позивач вказував, що після закінчення строку дії договору він неодноразово звертався до відповідача із заявою про повернення депозиту та відсотків за користування ним, однак відповідач виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором лише частково. На підставі вищевказаного позивач просив зобов'язати відповідача виплатити йому залишок належних йому коштів в сумі 36 900,34 дол. США та стягнути з нього в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 тис. грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2

суму коштів за договором банківського вкладу в розмірі 36 900, 34 дол. США, що еквівалентно 931 015 грн 87 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму коштів за договором банківського вкладу в розмірі 36 900, 34 дол. США, що еквівалентно 931 015 грн 87 коп. і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк