№ 2-4411/11
провадження 2-зз/201/34/15
УХВАЛА

18 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК (правонаступник ПАТ Ерсте Банк) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Ерсте Банк, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2009 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ Ерсте Банк, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2, про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди. Позовна заява уточнювалася та доповнювалася.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.07.2009 р. № 5185, вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки NISSAN модель TEANA, 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

ПАТ ФІДОБАНК (правонаступник ПАТ Ерсте Банк) 05 березня 2015 року звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Перевіривши матеріали справи та заяву, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.07.2009 р. № 5185, вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки NISSAN модель TEANA, 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року, оскільки ухвалою суду від 28 вересня 2011 року позовні вимоги залишено без розгляду та зазначена ухвала у встановленому законом порядку набрала законної сили, тому з урахуванням вище викладеного у подальшій наявності заходів забезпечення позову немає потреби.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154, ст. ст. 168, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК (правонаступник ПАТ Ерсте Банк) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.07.2009 р. № 5185, вчиненого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_3, щодо звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки NISSAN модель TEANA, 2008 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1, які було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2010 року.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -