Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1175/15-ц
У Х В А Л А

29.05.2015 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № A31MRP65310080 від 15.12.2011 року у розмірі 13377,60 грн.

Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

24.04.2015 р. було постановлено ухвалу судді Виноградівського районного суду про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, встановлено, що у позовній заяві ПАТ "Акцент-Банк" при зазначенні імен (найменувань) позивача, відповідача, представника позивача, вказано в якості представника позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі ОСОБА_2. Підписав позовну заяву, згідно відповідного запису в ній, представник ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю ОСОБА_2, на підписі якого проставлено штамп "з оригіналом згідно". В описовій частині позовної заяви зазначено, що відповідно до довіреності Банк уповноважує ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі його уповноважених працівників подавати, підписувати, пред"являти та підтримувати позови тощо. Заява подається від імені Банку ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі його уповноваженого представника.

На підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, до позовної заяви додано ксерокопії двох довіреностей, виданих публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк", на яких проставлено штамп "з оригіналом згідно" та підпис без ідентифікації того, хто його проставив. Зокрема, додано ксерокопію довіреності № 986 від 25.12.2012 року, виданої, як вказано в довіреності, публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" в особі голови правління ОСОБА_3 на представництво інтересів товариства публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі представників Приватбанку, без права передоручення, та ксерокопію довіреності № 508-О від 19.11.2014 року, виданої публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" в особі голови правління ОСОБА_4, якою на представництво інтересів ПАТ "А-БАНК" уповноважено провідного експерта департаменту безпеки по Закарпатському регіону публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_2. При цьому до позовної заяви додано ксерокопію довідки АА № 243431 з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України (ЄДРПОУ), виданої 13.10.2009 року, згідно якої керівником ПАТ "Акцент-Банк" є ОСОБА_3

Відтак, в порушення вимог ч.ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ (оригінал чи копію, завірену у встановленому порядку), який би підтверджував повноваження представника, який подав та підписав позовну заяву від імені позивача.

Крім того, було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки додана до позовної заяви ксерокопія Заяви позичальника про отримання кредиту, яка, як вказано в позовній заяві, є частиною кредитного договору, виготовлена неякісно та нечитабельна.

Ухвалою судді від 24.04.2015 року позивачеві надавався строк для усунення недоліків, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 24.04.2015 р. позивачеві було направлено 27.04.2015 р. та повторно 12.05.2015 р. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 19.05.2015 р., проте станом на 29.09.2015 р. недоліки не усунуто.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5