У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Багата Нива» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Багата Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом фермерського господарства «Багата Нива» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «Багата Нива» (далі - ФГ «Багата Нива») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладений 1 листопада 2010 року, оскільки такий договір від імені матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та яка виступала в договорі орендодавцем, було підписано нею самою, хоча вона не мала на укладення такого договору відповідних повноважень.

Заперечуючи проти позову, ФГ «Багата Нива» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині орендодавця, зазначивши орендодавцем ОСОБА_2, а не ОСОБА_3

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Єланецькому реєстраційному окрузі МРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15 грудня 2010 року за № 73, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Багата Нива», відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку площею 8,35 га в межах території Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ФГ «Багата Нива» відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Багата Нива» просить рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково первісний позов, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, установивши, що оспорюваний договір купівлі-продажу укладено від імені ОСОБА_3 після її смерті, тобто після припинення її цивільної правоздатності та дієздатності, дійшов обґрунтованого висновку про недійсність оспорюваної угоди.

Оскільки оспорюваний договір порушує право позивача на розпорядження спадковим майном, яке у неї виникло з часу державної реєстрації права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), - суд обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_2, при цьому дійшовши правильного висновку про дотримання позивачем за первісним позовом строку позовної давності.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ФГ «Багата Нива» про внесення мін до спірного договору оренди щодо зазначення особи орендодавця, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обгрунтовано виходив із того, що такий спосіб захисту прав не передбачений чинним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити фермерському господарству «Багата Нива» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Багата Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом фермерського господарства «Багата Нива» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк