Справа № 755/9837/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року недійсними, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року недійсними.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено наступне.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати договір, укладений 25.05.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2622/0708/71-077 від 24.07.2008 р., за іпотечним договором № 2622/0708/71-077-Z-1 від 24.07.2008 р., за договором поруки № 2622/0708/71-077-Р-1 від 24.07.2008 р., за договором поруки № 2622/0708/71-077-Р-2 від 24.07.2008 р. - недійсними, а також визнати іпотечний договір № 2622/0708/71-077-Z-1 від 24.07.2008 р., укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 - припиненим.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначене поняття споживача, , а статтею 10 зазначеного Закону визначені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).

Так, згідно зі ст. 10 вказаного Закону, у разі порушення умов договору про надання послуг, зокрема, право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим; право вимагати розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця; у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків, тощо.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить захистити її порушене право у спосіб, передбачений статтями 16, 203, 215, 236 Цивільного кодексу України, а не у спосіб, який передбачений статтею 10 Закону України «Про захист прав споживача».

Окрім того, позивач не була споживачем банківських послуг ПАТ «Дельта Банк», з вказаною юридичною особою у договірних відносинах позивач не перебуває, тому, вважаю, що при визначенні підсудності даної справи слід застосовувати ст. 109 ЦПК України і звернутися з позовом за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Щорса, 36-Б,

що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Питання про повернення судового збору судом не вирішується, оскільки позивач його не сплачував.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 119, 121, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року недійсними - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: