Справа № 2-о/756/8/15
РІШЕННЯ

22 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.,

народні засідателі Литвинюк Т.І., Горбань О.М.,

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ОСОБА_3 - є чоловіком заявниці. Після перенесеного геморагічного інсульту та нейрохірургічної операції у 1999 році став інвалідом ІІ групи по неврології.

Через хворобу ОСОБА_3 не може розуміти значення свої дій, керувати ними і потребує опіки.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1, просила суд визнати ОСОБА_3 недієздатним; встановити опіку над ним і призначити заявницю опікуном над недієздатним ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Повноваження щодо здійснення представництва в суді делегувала своєму представнику.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До початку розгляду справи надав клопотання яким просив розглянути справу за відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 148 (а.с. 8).

Згідно виписки з історії хвороби № 7678 епікризу-сповіщення (а.с. 5) у серпні 1999 року ОСОБА_3 переніс геморагічний інсульт, внаслідок розриву аневризми розвинувся коматозний стан та правостороння гемиплегія. Переніс нейрохірургічну операцію. Визнаний інвалідом по неврології. Після ОНМК помітно знизилась пам'ять, розвинулись афобічні порушення. Жаліється на слабкість в правих кінцівках, ускладнену мову, порушення сну.

Висновком про умови та характер праці, згідно довідки Сер. КИ-1 Міністерства охорони здоров'я встановлено, що ОСОБА_3 потребує постійного сторонньому догляді та спостереження (а.с. 6).

Актом Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (а.с. 50-51) встановлено, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним розладом - деменцією судинно-атрофічною (F01 за МКХ-10), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд, повно та всебічно оцінив зібрані в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 дійсно страждає на хронічну хворобу, внаслідок чого не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Отже, з метою захисту прав і законних інтересів ОСОБА_3 та інших громадян, суд вважає на необхідне визнати його недієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки орган опіки та піклування не звертався до суду із поданням про встановлення опіки над фізичною особою, чинним законодавстом не передбачено мажливість ініціювання даного питання іншими особами,суд вважає вимоги ОСОБА_1 про встановлення опіку над ОСОБА_3 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39 ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 241, 256 ЦПК України, суд, -

РІШЕННЯ:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особизадовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва недієздатним.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.

Народні засідателі: Литвинюк Т.І.

Горбань О.М.