АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2246/2010 Номер провадження 22-ц/786/3890/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О.А.,

суддів: Акопян В.І., Чічіля В.А.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про виправлення виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави № 2-2246/2010 від 03.09.2010 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2015 року відмовлено ПАТ "Укргазбанк" у задоволенні заяви про виправлення виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави № 2-2246/2010 від 03.09.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укргазбанк", посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу та постановити нову про задоволення заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд не взяв до уваги факт неповного виконання рішення суду, яке набрало законної сили, та неправильно витлумачив положення ч.4 ст.369 ЦПК України.

Колегія суддів, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2010 року по цивільній справі №2-2246/10 позовні вимоги банку задоволені в повному обсязі - стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №502 К-Ф від 08.05.2008 року в сумі 15 068 доларів 47 центів США та понесені позивачем судові витрати в сумі 1820 грн. (а.с.55-56).

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.09.2010 року звернуто стягнення на заставлене за договором застави №502 К-Ф від 08.05.2008 року майно - автомобіль «Hyundai», модель «Accent 1,4» 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане Полтавським ВРЕР 06.05.2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2, за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором №502 К-Ф від 08.05.2008 року в сумі 15068,47 доларів США, витрати понесені на сплату судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. (а.с.62-63).

На виконання заочного рішення Київського районного суду м.Полтави 09.06.2010 року видано виконавчий лист №2-2246/2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованісті за кредитним договором №502 К-Ф від 08.05.2008 року в загальній сумі 15068 доларів 47 центів США (а.с.67,96) та судових витрат сумі 1820 грн. 00 коп. ( а.с.97) .

08.12.2010 року до Київського районного суду м.Полтави з заявою про роз'яснення виконання рішення суду звернувся державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ Ненахов О.О. (а.с.66).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 11.02.2011 року роз'яснено державному виконавцю Київського ВДВС Полтавського МУЮ , що при визначенні боргу, що підлягає стягненню за виконавчим документом № 2-2246/10, слід конвертувати іноземну валюту в національну на час винесення рішення Київським районним судом м.Полтави, тобто на 09 червня 2010 року (а.с.72).

03.05.2012 року за заявами АБ «Укргазбанк» за №817 та №818 від 19.04.2012 року (а.с.98-99) Київським ВДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №32413963 з примусового виконання виконавчого листа від 03.09.2010 року по цивільній справі №2-2246/10 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у сумі 15068 доларів 47 центів США (еквівалент 11 9244 грн. 33 коп.)( а.с.100) та виконавче провадження ВП №32414253 з примусового виконання виконавчого листа від 03.09.2010 року по цивільній справі №2-2246/10 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1820 грн.( а.с.101)

Дана постанова про відкриття виконавчого провадження, в частині еквіваленту в сумі 119 244 грн. 33 коп., Банком оскаржена не була.

Постановами Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 18.07.2012 року виконавчі провадження ВП №32413963 та ВП №32414253 приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП №33465644.( а.с.102-103).

31.10.2013 року ПАТ «Укргазбанк» звернулося в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2246/10 (а.с.77-78).

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.11.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено - скасовано заходи забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 20 січня 2010 року про накладення арешту на автомобіль «Hyundai», модель «Accent 1,4» 2008 року випуску, що належить ОСОБА_2 (а.с.8789)

Платіжним дорученням №12367 від 01.11.2013 року АБ «Укргазбанк» перераховано 34 713 грн. 10 коп. боргу, стягнуто з ОСОБА_2 за в/л №2-2246, виданим 03.09.2010 року Київським районним судом м.Полтави. (а.с.130).

Платіжним дорученням №8668 від 14.10.2014 року АБ «Укргазбанк» перераховано 84 531 грн. 23 коп. боргу, стягнутого з ОСОБА_2 за в/л №2-2246, виданим 03.09.2010 року Київським районним судом м.Полтави. (а.с.131)

21 листопада 2014 року постановою старшого державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ Майсус Т.О. (а.с.108-109) на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2246, виданого 03.09.2010 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» боргу в сумі 15 068,47 доларів США (119 244,33 грн.). Дана постанова банком не оскаржена.

03 серпня 2015 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення виконавчого листа Київського районного суду м.Полтави №2-2246/2010 від 03.09.2010 року, оскільки вважає що залишилась непогашеною заборгованість, стягнута за рішенням суду, а саме тіло кредиту у сумі 4 827,74 доларів США та пеня за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором в загальній сумі 462 долари США, а всього 5 290,74 доларів США.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ АБ "Укргазбанк", суд першої інстанції правомірно виходив з того, що виконавче провадження закінчене у визначеному законом порядку.

Доводи заяви Банку та апеляційної скарги фактично зводяться до того, що виправлення виконавчого листа необхідне для достягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

Відповідно до ст.369 ЦПК України виправлення до виконавчого листа можуть бути внесені судом лише у разі виявлення помилки у ньому, яка була допущена при його оформлені або видачі.

Виконавчий лист від 09 червня 2010 року оформлений належним чином і відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження». Помилки у ньому відсутні (а.с.67).

Та обставина, що згідно роз'яснення суду (а.с.72) державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ при визначенні боргу, що підлягав стягненню за виконавчим листом №2-2246/10, конвертував іноземну валюту в національну за курсом, який діяв станом на 09 червня 2010 року, не є тим юридичним фактом, з яким ст.369 ЦПК України пов'язує можливість внесення виправлень до виконавчого листа.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч.1 п. 1, ст. 314, ст. 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.А. Лобов

Судді В.І. Акопян

В.А. Чічіль

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Лобов