Справа № 2-699/11
Провадження № 6/500/8/15
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника заінтересованих осіб - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 липня 2012року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов було задоволено.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 по цивільній справі за вищевказаним позовом, оскільки виконавчий лист було втрачено та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщений належним чином.

Представник заінтересованих осіб - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувати проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчих листів.

Згідно до ст.370 ЦПК України- замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заінтересованих осіб, суд вважає, що заява публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» вже зверталися з заявами про видачу дублікату виконавчого листа на боржників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду №6/500/360/14 від 21.10.2014року було задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_4 та поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду №6/500/354/14 від 10.11.2014року було задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_5 та поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду №6/500/357/14 від 28.11.2014року було задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 та поновлено строк для пред'явлення виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості щодо стягнення з ОСОБА_3, та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: