Справа № 2-3617/07 Провадження № 88-ц/772/7/2015 Доповідач Медяний В.М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 16 березня 2015 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Медяного В.М.,

Суддів : Ковальчука О.В., Жданкіна В.В.,

при секретарі : Агеєвій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в ил а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 03.07.1982 року у Вінницькому відділенні ЗАГС, актовий запис № 1346, розірвано (т. 1 а.с. 13).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року виключено з мотивувальної частини рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року посилання на ст.. 109 СК України як на правову підставу розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

В решті рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2007 року залишено без змін.

10.02.2015 року ОСОБА_1, за участю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (т. 2 а.с. 2-24).

Одночасно ОСОБА_1 у даній заяві заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Посилається на те, що нею пропущено місячний строк з моменту виявлення цих обставин, оскільки окремо виявлення нею обставин можуть бути підставою для перегляду, так як мають істотне значення лише у сукупності із виявленою 14.01.2015 року обставиною. Зокрема, рішення суду про розірвання шлюбу позивачу було потрібне для приховування самого факту перебування у шлюбі та розпорядження спільним майном без її на те згоди. Дійсні причини розірвання шлюбу були ніяк не пов'язані з порушенням інтересів позивача, а навпаки стали підставою для порушень відповідача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі слід відмовити.

Відповідно до частин 1,2 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно частин 1,2 статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 2 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

3) у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадках, встановлених пунктом 4 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Відповідно до статті 364 1. ЦПК україни Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11 1 цього Кодексу.

Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК.

При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або подовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що твердження заявника ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску місячного строку встановленого статтею 362 ЦПК України для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є необґрунтованим та не заслуговують на увагу суду, оскільки зазначена заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а будь - яких інших доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску даного строку суду не надано.

При цьому, оскільки з часу ухвалення судового рішення апеляційним судом Вінницької області 20 червня 2012 року пройшло більше трьох років, тому згідно абзацу 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. У зв'язку з цим, оскільки недодержано умови щодо цього строку, тому зазначене є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361-364 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 20012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, за участю ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 червня 20012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:підпис. В.М. Медяний

Судді: підписи. О.В. Ковальчук

В.В. Жданкін

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний