Справа № 676/8136/14-ц
Номер провадження 2/676/118/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа міський відділ Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

Встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки в зв'язку з простроченням сплати аліментів в сумі 703632 гривень 44 коп. стягненні судового збору в сумі 1000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і пояснив, що на підставі виконавчого листа , виданого Кам'янець - Подільським міським судом від 17 лютого 2003 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач аліменти на утримання дітей належним чином не сплачував в зв'язку з чим просить стягнути неустойку в зв'язку з простроченням сплати аліментів в сумі 703632 гривень 44 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник Міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції пояснила, що нею видавалася довідка про розмір заборгованості по сплаті аліментів. В довідці відображено проплати аліментів по місяцях, в яких проводилася їх оплата. Вона не знає в які місяці зараховувати сплату аліментів в тому випадку, якщо розмір сплачених аліментів перевищує розмір аліментів, які підлягають до сплати в певний місяць.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - мати відповідача дала показання, що після розірвання шлюбу сторони проживали разом. Відповідач проживає в Росії , адресу його проживання вона не знає, в нього там є нова сім'я. Діти позивачки деякий час проживали в неї. Відповідач надавав допомогу на утримання дітей. Аліменти відповідач почав сплачувати з 2012 року після рішення суду. Ніякого рішення про сплату аліментів в 2003 році не було.

Свідок ОСОБА_4 мати позивачки в судовому засіданні дала показання, що діти позивачки проживають з нею. Мати позивачки перебуває на заробітках в Росії і висилає кошти на утримання дітей. Діти забезпеченні всім необхідним.

Заслухавши учасників судового розгляду. Вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа , виданого Кам'янець - Подільським міським судом від 17 лютого 2003 року з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку відповідача на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки від 19 грудня 2014 року за № 03-38/29162 вбачається. що станом на 01 грудня 2014 року заборгованість по сплаті аліментів становить 30966 гривень 13 коп. з даної довідки вбачається, що відповідач регулярно сплачував аліменти з червня 2012 року. заборгованість по сплаті аліментів нараховується з 2005 року по червень 2012 року.

Суд критично ставиться до розписок позивачки про отримання сплати аліментів від 22 вересня 2003 року про отримання аліментів за період з лютого по вересень 2003 року, від 26 лютого 2004 року про отримання аліментів по лютий 2004 року, від 13 вересня 2004 року про отримання аліментів з березня 2004 року по грудень 2004 року, оскільки в них немає жодного посилання на будь - який документ , який би свідчив про отримання коштів.

Крім того дані розписки суперечать письмовим поясненням позивача, надані суду її представником 21 квітня 2015 року, в яких позивачка вказує, що відповідач почав сплачувати аліменти після її звернення в 2012 році про позбавлення відповідача батьківських прав. Тобто в даних поясненнях взагалі не вказується, що відповідач сплачував аліменти протягом 2003 - 2004 років.

З матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні будь - які документи , які б підтверджували повідомлення відповідача про необхідність сплати аліментів.

З копії постанови Кам'янець - Подільського міського суду від 17 лютого 2003 року вбачається, що розгляд справи про стягнення аліментів здійснювався у відсутності відповідача.

Враховуючи, що в ході судового розгляду не було встановлено факту повідомлення відповідача до червня 2012 року про необхідність сплати аліментів на утримання дітей, то в задоволенні позову про стягнення неустойки в зв'язку з наявністю заборгованності по сплаті аліментів слід відмовити.

На підставі викладеного. Керуючись ст. 208 - 210, 212 - 214 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 196 Сімейного кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки в зв'язку з простроченням сплати аліментів в сумі 703632 гривень 44 коп. стягненні судового збору в сумі 1000 гривень відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О