АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/369/2015р.
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до бухгалтера садового товариства «Будівельник» Дяченко Світлани Юріївни про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що доглядає за донькою-інвалідом І групи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

На підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору апелянтом надана копія довідки Управлінні праці та соціального захисту населення Новокаховської міської Ради від 21.07.2014року № 151 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу та компенсацію, як фізична особа, яка надає соціальні послуги по догляду за інвалідом І групи, донькою - ОСОБА_3

Будь-яких доказів, що ОСОБА_3, будучи інвалідом І групи, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, а сам апелянт призначений її опікуном суду не надано, а здійснення догляду за інвалідом, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільг по сплаті судового збору не надає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду у власних інтересах, а не в інтересах інваліда І групи.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України у п. 29 постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не наведено доводів та не надано доказів, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 121,80грн., підстави визначені законодавством для задоволення клопотання про звільнення його від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року в сумі 121,80 гривень, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121 та 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2014 року залишити без руху.

Для сплати судового збору надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А. Приходько