№ провадження 8/208/9/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/10566/14 від 27 липня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 208/10566/14 від 27 липня 2015 року, в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, було відмовлено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд ухваленого судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що після винесення рішення позивач звернулась до відділу Держземагенства у м.Дніпродзержинську із запитом та отримала схему розміщення земельної ділянки на плані, на якій було зазначено, де саме знаходиться земельна ділянка покійної ОСОБА_4 До того ж часу було розяснено, що на земельній ділянці по вулиці Челюскіна в м.Дніпродзержинська, в різних місцях знаходяться дві земельної ділянки, одна з них належить ОСОБА_4, яка не зареєструвала своє право власності, а друга ділянка - іншій особі. У звязку із чим звернулась до суду та просить суд скасувати рішення суду від 27 липня 2015 року, у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду, а також витребувати від Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області відомості щодо того кому належить земельна ділянка за адресою: вул.Челюскіна, 9, м.Дніпродзержинська, витребувати від Дніпродзержинської міської ради копію рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 28.07.2004 року № 378-15/XXIV, витребувати від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію Державного акту на земельну ділянку по вул.Челюскіна, 9, у м.Дніпродзержинську.

Представник заявника у судовому засіданні просила суд скасувати рішення суду від 27 липня 2015 року, у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду та витребувати докази по справі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені, але причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (ст. 362 ЦК України).

Так, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року надано відповідні роз'яснення у Постанові № 4. Зокрема, у пунктах 3-4 цієї постанови розкрито поняття "нововиявлені обставини", "нові обставини". Так, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

У свою чергу, обставини на яких наголошує представник заявника не є підставою для перегляду рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.10, ч. 2 ст.27, статей 60, 131 ЦПК особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд. Якщо учаснику судового розгляду було відомо про існування істотного для справи доказу, але він не вчинив жодних дій для надання його суду, а після ухвалення рішення звернувся із заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення не врахував зазначену обставину, така заява не підлягає задоволенню.

Крім того, ч.2 ст. 365 ЦПК визначено, що розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими ЦПК України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Однак, у своїй заяві заявник просить суд також витребувати докази по справі, але згідно до вимог ст. 10 та ст.60 ЦПК України мав можливість надати зазначені клопотання під час розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України суд залишає без задоволення заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі, без задоволення, у звязку з її необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 361, 364, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Заводського районного суду м.Дінпродзержинська Дніпропетровської області № 208/10566/14 від 27 липня 2015 року у звязку з нововиявленими обставинами, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Дніпродзержинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.