Єдиний унікальний номер 725/1827/15-ц
Номер провадження 2-о/725/23/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в квітні 2015 року звернулась до суду з вказаною заявою та в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що її донька ОСОБА_2, 1996 року народження є інвалідом першої групи (підгрупи «А») з дитинства безтерміново та з дитинства хворіє на глибоку розумову відсталість внаслідок органічного ураження центральної нервової системи у ранньому дитинстві, з рідкими судомними нападами і вираженими розладами поведінки та емоцій.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2015 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.03.2015 року №117/5, а також поданням органу опіки та піклування Черніевцької міської ради було вирішено надати суду висновок щодо доцільності призначення її опікуном над хворою донькою ОСОБА_2

У зв'язку з викладеними обставинами, посилаючись на норми права, просила призначити її опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених нею у заяві.

Представник заінтересованої особи заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.01.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано недієздатною (а/с 3).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» N 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника.

Як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.03.2015 року №117/5, суду надано висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, над хворою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка визнанна судом недієздатною (а/с 4).

Аналогічний висновок щодо рекомендування суду призначити ОСОБА_1 опікуном над хворою ОСОБА_2 міститься в поданні органу опіки та піклування Черніевцької міської ради від 16.03.2015 року №01/02-22/650 (а/с 5).

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що заявник є матір'ю ОСОБА_2, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 58,60,63 ЦК України, ст. 10,57,60,212, 213-215,240,241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1 опікуном на недієздатною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало