Справа № 183/4844/15
№ 2/183/2762/15
23 жовтня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
31 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, який укладено з ОСОБА_1
У відповідності до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07 листопада 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 8 562,93 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою кредиту 6 814,26 грн.; заборгованість по відсоткам 447,37 грн.; заборгованість за комісійною винагородою 1 301,00 грн.
Позивач зазначив, що на виконання п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07 листопада 2014 року, відповідачу ОСОБА_1 направлене повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, до наступного.
Згідно до статті 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.
У відповідності до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
У відповідності до ч.2 ст. 1083 ЦК України, якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.
Судом встановлено, що 07 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір про відступлення права вимоги № 071114нв, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, який укладено з ОСОБА_1
На виконання п. 3.1.6 Договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07 листопада 2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачу ОСОБА_1 направлене повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Судом встановлено, що відповідач зобовязання за договором не виконує, кредитні кошти відповідно до графіку не повертає, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.
У відповідності до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07 листопада 2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 8 562,93 грн., яка складається з: заборгованість за основною сумою кредиту 6 814,26 грн.; заборгованість по відсоткам 447,37 грн.; заборгованість за комісійною винагородою 1 301,00 грн.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту, прострочив повернення чергової частини позики, суд приходить до переконання, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький