Справа № 363/3094/15 Головуючий у І інстанції Котлярова І.Ю.
Провадження № 22-ц/780/5105/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 12.08.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 29 липня 2015 року відповідачі подали апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином у разі постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути оскаржено заочне рішення, а не вказана ухвала.

Крім того, стаття 293 ЦПК містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і цією статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 червня 2010 року, відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко