Справа № 524/1766/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» про розяснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до суду надійшла заява ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 про роз`яснення рішення, в якій заявник просив розяснити рішення суду в частині суми, що підлягає стягненню на користь позивача, надавши при цьому відповідь на запитання чи враховані в неї ті податки, нарахування та інші обовязкові платежі, які має зробити відповідач, як роботодавець позивача та податковий агент, чи ні?

У судовому засіданні представник заявника ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав зазначених у заяві.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно з ч. 2 ст. 221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 на користь ОСОБА_1 18 286,00 грн. компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.12.2014 року апеляційну скаргу ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

З заяви ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 про розяснення рішення суду та пояснень, наданих його представником у судовому засіданні, постає, що є не зовсім зрозумілим рішення суду в частині суми, яка підлягає стягненню, зокрема, не зрозуміло, чи враховані в неї ті податки, нарахування та інші обовязкові платежі, які має зробити ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304, як роботодавець та податковий агент, чи ні?

За змістом вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду відповідають вимогам, які зазначені у ст. 215 ЦПК України.

Однак, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню Керуючись ст.ст. 208-210, 221, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий будинок № 16 по кварталу 304» про розяснення рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що суд стягнув з відповідача ОСББ Житловий будинок №16 по кварталу 304 середній заробіток за час затримки розрахунку з 10.04. по 19.11.2014 року (223 дні) із розрахунку 82,00 грн. середньоденного заробітку, а всього 18 286,00 грн.

Відповідно до абзацу третього пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: