У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи Олега Ярославовича,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просив визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві) Гречухи О.Я. щодо відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на все його майно незаконними та скасувати постанови: про відкриття виконавчого провадження від 16 серпня 2013 року; від 30 липня 2014 року - про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; від 30 липня 2014 року - про розшук майна боржника; від 20 травня 2015 року - про виправлення помилок щодо суми стягнення у вказаних постановах. Також просив зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гречуху О.Я. повернути вилучений у нього автомобіль.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречухи О.Я., за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року.

12 листопада 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у частині стягнення з нього судового збору на користь держави у розмірі 243 грн 60 коп.

Згідно з п. 4 ст. 220 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st220> суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що суд касаційної інстанції має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи у разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st220>.

Суд касаційної інстанції не змінював оскаржуваних судових рішень.

При зверненні з касаційною скаргою судовий збір не сплачено і суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями вирішувати питання про повернення судового збору, сплаченого за розгляд справи у інших судових інстанціях. Питання про повернення судового збору, сплаченого за розгляд справи у суді першої інстанції вирішується судом першої інстанції, тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік