Справа № 209/2847/14-ц
Провадження № 2/209/347/15
З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я
"02" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Бойко Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини місця та часу їхнього спілкування,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Виконавчий комітет Дніпровської районної ради у м. дніпродзержинську Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини місця та часу їхнього спілкування. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська знаходиться справа про розірвання шлюбу між сторонами по справі. Оскільки після розлучення діти позбавляються права на повноцінну сім`ю, а підстави позову про розлучення не відповідають дійсності, а також становлять під сумнів участь позивача у вихованні спільних дітей у подальшому. 22 квітня 2005 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 198. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З жовтня 2012 року сторони по справі мешкають окремо один від одного, не ведуть сумісного господарства, рішення переїхати разом з дітьми до родичів було прийнято дружиною добровільно. Доньки на даний час мешкають разом із матір`ю, хоча ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання батька ОСОБА_1 , а саме у квартирі власником якої є мати останнього. Друга молодша дочка зареєстрована разом із відповідачкою в квартирі, яка була придбана під час шлюбу сторін і є їх спільною сумісною власністю, як подружжя. Саме ця квартира стала причиною їх непорозумінь, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири вказано відповідача, як покупця, у зв`язку з чим вона вважає себе єдиною власницею цієї квартири. Саме цьому вона вирішила одноособово розпорядитися квартирою, віддавши її для проживання своїй племінниці, позивач був проти такого рішення, тому відповідачка забрала дітей і переїхала до родичів. Після цього ОСОБА_1 може бачити дітей тільки в присутності ОСОБА_2 , коли вони гуляють на вулиці з матір`ю. За таких умов позивач не має можливості вільно спілкуватися з дітьми. Позивач зазначив, що ніколи не був проти проживання дружини з дітьми у спільній квартирі, але без права передачі її третім особам, оскільки в майбутньому дитина позивача має бути спадкоємцем цієї квартири. За рішенням суду ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дітей, має постійне місце роботи, забезпечений житлом. Позивач сумлінно виконує покладені на нього обов`язки по утриманню доньок, тому має такі ж права на участь у їх вихованні, як і матір, проте відповідач перешкоджає побаченням батька з доньками і не дозволяє вільно спілкуватися з ними, тобто порушує права дітей, оскільки нормальним розвитком є такий, в якому беруть участь обоє батьків, а також порушує права батька, а саме право на особисте спілкування з дітьми і їх виховання. ОСОБА_1 неодноразово намагався вирішити питання побачень з доньками мирним шляхом, але безуспішно, тому був вимушений звернутися до служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, у результаті чого рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року № 111 було визначено порядок його спілкування з дітьми за місцем його фактичного проживання, а саме щотижнево кожну 1 та 3 суботи місяця та кожну 2 та 4 неділі місяця з 11.00 год. До 17.00., зустрічі проводити за адресою проживання батька АДРЕСА_1 , без присутності матері. Дане рішення відповідачкою не виконується, дітей для спілкування, як визначено в рішенні вона не надає. На неодноразові прохання надати позивачу можливість брати участь у вихованні дітей без присутності відповідача, за місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовляє. На даний час ОСОБА_1 знаходиться у резерві військової частини, як військовослужбовець за контрактом, на посаді начальника відділення матеріального забезпечення. При мобілізації проходив медичну комісію. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності за вчинення злочину не притягувався. Просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з його доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей, з врахуванням висновку за рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 28 червня 2014 року, шляхом визначення кількості днів в неділю для систематичного спілкування і виховання дітей на території фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме щотижнево кожну 1 та 3 суботи місяця та кожну 2 та 4 неділі місяця з 11.00год. до 17.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , без присутності матері.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.
Представник третьої особи, Служби у справах дітей Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, в судове засідання з`явився ОСОБА_5 , в судове засідання з`явилась, позивні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, будь яких заперечень не має.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Судом досліджені докази по справі:
· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст. 29 ЦК України, місце проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона перебуває.
Згідно ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.
22 квітня 2005 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 198. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З жовтня 2012 року сторони по справі мешкають окремо один від одного, не ведуть сумісного господарства. Доньки на даний час мешкають разом із матір`ю, хоча ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання батька ОСОБА_1 , а саме у квартирі власником якої є мати останнього. Друга молодша дочка зареєстрована разом із відповідачкою в квартирі, яка була придбана під час шлюбу сторін. За рішенням суду ОСОБА_1 сплачує аліменти на утримання дітей, має постійне місце роботи, забезпечений житлом. Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає побаченням батька з доньками і не дозволяє вільно спілкуватися з ними, тобто порушує права дітей, оскільки нормальним розвитком є такий, в якому беруть участь обоє батьків, а також порушує права батька, а саме право на особисте спілкування з дітьми і їх виховання. ОСОБА_1 був вимушений звернутися до служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради, у результаті чого рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року № 111 було визначено порядок його спілкування з дітьми за місцем його фактичного проживання, а саме щотижнево кожну 1 та 3 суботи місяця та кожну 2 та 4 неділі місяця з 11.00 год. до 17.00., зустрічі проводити за адресою проживання батька АДРЕСА_1 , без присутності матері. Дане рішення відповідачкою не виконується, дітей для спілкування, як визначено в рішенні вона не надає. На неодноразові прохання надати позивачу можливість брати участь у вихованні дітей без присутності відповідача, за місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовляє. На даний час ОСОБА_1 знаходиться у резерві військової частини, як військовослужбовець за контрактом, на посаді начальника відділення матеріального забезпечення. При мобілізації проходив медичну комісію. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності за вчинення злочину не притягувався.
При визначенні часу побачень позивача з малолітніми дітьми суд враховує рівність прав та обов`язків сторін щодо дітей, вік та стан здоров`я останніх, відсутність медичних чи психологічних рекомендацій спеціалістів щодо необхідності постійної присутності матері при дітях, тому необхідності в обов`язковій присутності відповідача при побаченнях позивача з дітьми судом не встановлено, як і не встановлено того факту, що спілкування позивача з дітьми перешкоджає нормальному розвитку дітей.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, та визначити дні побачень позивачу з дітьми.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- копією рішення виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську Ради Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року № 111 /а.с.6/, згідно якого підтверджується факт встановлення порядку побачень ОСОБА_1 з малолітніми дітьми;
- копією свідоцтв про народження /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується, що сторони мають двох малолітніх дітей;
- копією свідоцтва про шлюб між сторонами /а.с.9/, згідно якої підтверджується факт укладання шлюбу між сторонами;
- копією паспорту ОСОБА_1 /а.с.10/, згідно якої підтверджується особа позивача та місце його реєстрації;
- копією рішення Дніпровського районного суду м. дніпродзержинська від 10 червня 2014 року /а.с.26-28/, згідно якого підтверджується факт розірвання шлюбу між сторонами.
На підставі ст. 180, 181, 182, 183, 161, 162 СК України, ст. 8 Закону України Про охорону дитинства, ч. 4 2ст.29 Цивільного кодексу України ,, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визначення способу участі батька у вихованні неповнолітньої дитини місця та часу їхнього спілкування задовольнити повністю.
Встановити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні ,побаченні та спілкування з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: щотижнево кожну 1 та 3 суботи місяця та кожну 2 та 4 неділі місяця з 11.00 годин до 17.00 годин. Зустрічі проводити за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 без присутності матері.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов