АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3505/15 р.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

при секретарі - Стрельченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договором, грошових внесків, залучених до акціонерного банку,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в якому просив відшкодувати збитки, завдані внаслідок неповернення у строки, передбачені договором грошових внесків, залучених до акціонерного банку та стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь суму 52262,95 грн.

Ухвалою Московського районного суду від 05 січня 2015 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що позов був поданий з порушенням правил підсудності не за місцем реєстрації відповідача, а за місцезнаходженням його відділення.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі суддя виходив з того, що вона підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, які встановлюють умови та порядок відкриття провадження та правил підсудності.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», Харківської філії відділення №32 ПАТ КБ «Приватбанк», виходячи з того, що відділення банку №32 розміщено в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 120.

Даних про те, що відділення банку №32 є відокремленою філією ПАТ КБ «Приватбанк» матеріали справи не містять.

Згідно з п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито - передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

Місцезнаходженням філії Харківське головне регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до п. 1.10 Положення про філію є м. Харків, Червоношкільна набережна, 16 та вул. Малом'ясницька, 2-А, що за адміністративно-територіальним розподілом віднесено до Червонозаводського району м. Харкова.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 313, п.4 ч.1 ст. 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року - скасувати. Справу повернути до того ж суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: