АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5371/2015 Головуючий у І інстанції - Лозинська М.І.
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Поліщук Н.В.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Осмолович В.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви відповідачів про розстрочку виконання рішення суду по справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

В апеляційній скарзі відповідачі просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх заяву про розстрочку виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначають, що перебувають в тяжкому фінансовому становищі, оскільки розміру пенсії не вистачає, щоб погасити суму боргу одразу, ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, розмір пенсії якої становить 2182,83 грн., а ОСОБА_2 - на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції померла

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 травня 2014 року, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 5250,50 грн. З ОСОБА_3також стягнуто на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири, у розмірі 5250,50 грн. Також стягнуто з відповідачів на користь позивача по 114,70 грн. судового збору.

07.08.2014 року представником позивача на виконання рішення суду отримано виконавчий лист.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначені відповідачами обставини не є такими, що утруднюють виконання рішення суду, в розумінні зазначеної вище норми, ОСОБА_3 має пенсію, на яку може звертатися стягнення.

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою та не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді