Справа №2-653/11
Провадження № 6/451/27/15
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді: Крет А.І.

при секретарі: Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за придбаний в кредит товар,-

В С Т А Н О В И В:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить поновити йому пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-653/11 виданого 17.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 180 грн. Також просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-653/11 виданого 17.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8652,01 грн.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 28 квітня 2012 року Радехівський районний суд Львівської області задовольнив його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за придбаний в кредит товар, в сумі 8652,01 грн. Після ухвалення зазначеного рішення він отримав виконавчий лист, який 05.07.2012р. пред'явив до виконання до відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції.

У звязку з відсутністью боржника за місцем проживання 28.09.2012 року ВДВС Радехівського району була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і відповідний виконавчий документ був скерований для виконання по територіальності до ВДВС Макарівського РУЮ Київської області.

22.11.2012р. ВДВС Макарівського РУЮ Київської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №35383248.

29.05.2013р. Макарівським ВДВС була винесена постанова ВП № 35383248 та ВП №35383302 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю будь якого майна у боржника, а також з неможливістю однозначної ідентифікації особи. У зв'язку з неоднозначністю відповіді інспектора ВДВС Макарівського РУЮ, ним 05.10.201З року на ім'я начальника Макарівського РВ УМВСУ ОСОБА_3 була подана заява на встановлення невідомої особи під ім'ям ОСОБА_2 котру не можливо ідентифікувати.

23.11.2013 р. він повторно звернувся із заявою на ім'я начальника Макарівського РВ УМВСУ ОСОБА_3 та додав всі копії документів разом із рішенням котрі розглядались Радехівським районним судом Львівської області на підтвердження своїх доказів.

12.12.2013 року він отримав відповідь, що ОСОБА_2 на данний час знаходиться в Львівський області м. Броди та вирішує питання по поверненню боргу.

17.07.2014р. ним на ім'я начальника управління юстиції м. Макарів Київської області (за дорученням) була подана скарга на неналежне виконання державним виконавцем своїх обов'язків по не встановленню особи котра являється боржником та її ідентифікації. Рекомендоване повідомлення про отримання № 329 від 22.07.2014р. ВІДПОВІДІ ВІН не отримав.

У зв'язку з довготривалим відрядженням по виконанню ним службових обов'язків, оскільки він займає посаду директора телерадіокомпанії "НІК ТВ" він не міг повторно і своєчасно подати виконавчі документи до ВДВС Радехівського району.

Вважає, що встановлений законом річний строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання пропустив з поважних причин.

В судове засідання заявник та боржник не з»явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року було прийняте рішення Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 8652,01 грн. заборгованості по кредитному договору №4 від 12.06.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПУ України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи те, що позивач з 26.02.2014 року по 09.08.2015 року перебував у тривалому службовому відрядженні у м.Київ, що підтверджується копією наказу №22 від 26.02.2014 року, суд дійшов висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст.371 ЦПК України та ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів №2-653/11 до виконання.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-653/11 виданого 17.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 180 грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-653/11 виданого 17.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 8652,01 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4