Справа № 344/1118/15-ц
Провадження № 2/344/1909/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБойчука О.В.

секретарСушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,0412 га, та право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0104 га, що надані для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, за попереднім договором купівлі-продажу від 01 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1802.

Ухвалою суду до участі у справі за клопотанням представника позивача залучено співвідповідача ОСОБА_2.

Позов мотивовано тим, що 01 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0412 га, та частину земельної ділянки, площею 0,0104 га. За вказаним договором сторони зобов'язалися в майбутньому укласти договір купівлі-продажу цих ділянок. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, а спадкоємцем першої черги його майна є відповідач ОСОБА_4 Право на отримання у власність земельних ділянок порушене та не може бути відновлене іншою стороною попереднього договору, а тому змушена звернутись до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що інших осіб, чиї інтереси можуть бути порушені при вирішенні даного спору, немає. Просила позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву, в якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до положень ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та позицій, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають цивільні правовідносини сторін, а також, враховуючи повідомлення представника позивача про відсутність претензій третіх осіб щодо спірного майна, відсутність у суду в даний час відомостей щодо наявності будь-яких претензій, суд вважає за можливе застосування положень ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, прийняття визнання відповідачами позову та задоволення позовних вимог.

Задоволення позовних вимог полягає у визнанні за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, площею 0,0412 га, та права спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0104 га, що надані для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, за попереднім договором купівлі-продажу від 01 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1802.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 24, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР,, керуючись нормами процесуального права, зокрема, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,0412 га, та право спільної сумісної власності з ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,0104 га, що надані для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, за попереднім договором купівлі-продажу від 01 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу за реєстровим № 1802.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, 700,00 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Бойчук