Справа № 546/283/15-ц
Номер провадження № 6/546/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Олійник О.М.

при секретарі - Шебітченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року начальник ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань за виконавчим листом № 2-52/2010. Подання мотивоване тим, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавче провадження № 37643885 про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Боржником судове рішення в добровільному порядку не виконується, станом на 01.03.2015 року утворилася заборгованість по аліментах у розмірі 17670,00 грн.

В судове засідання начальник ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 не зявилася, у наданій суду заяві просить розглянути подання без її участі.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 09 березня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-52/2010 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 листопада 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 20.03.2010 року.

14 квітня 2010 року судом був виданий виконавчий лист.

На підставі цього виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області було відкрито виконавче провадження, 03.12.2012 це провадження було закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

18.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Решетилівського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-52/2010 вдруге було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37643885.

Даних про направлення копії цієї постанови на адресу боржника матеріали подання не містять.

В подальшому державний виконавець неодноразово викликав ОСОБА_2 для вирішення питання щодо подальшої сплати аліментів, проте даних про направлення цих викликів на адресу боржника матеріали справи не містять.

26 лютого 2015 року державним виконавцем було винесено постанову про привід боржника, яку направлено на виконання до Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області.

Згідно рапорту ДІМ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 04.03.2015 року виконати постанову про привід ОСОБА_2 не представляється можливим, т.я. останній за місцем проживання був відсутній, встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

Згідно довідки ТОВ АФГ «Еліта» від 19.02.2015 року з боржника ОСОБА_2 було утримано 1347 грн. орендної плати за землю за 2014 рік і перераховано електронним переказом (квитанція № 0289 від 22.08.2014 року) на користь ОСОБА_3.

В порядку примусового виконання судового рішення державним виконавцем були направлені запити в уповноважені органи з метою перевірки майнового стану ОСОБА_2 З відповідей вбачається, що майно за ним не зареєстроване.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Однак начальником ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області ОСОБА_1 не надано належних доказів ухилення ОСОБА_7 від виконання зобов'язання.

Матеріали подання також не містять належних доказів повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження в порядку, визначеному ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" та доказів направлення на адресу боржника викликів до державного виконавця.

Оскільки, як вбачається з доданих до подання матеріалів, на даний час місце знаходження боржника невідоме, наявні підставі для звернення до суду із поданням про оголошення боржника у розшук в порядку ст. ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 375 ЦПК України, проте підстав для обмеження його у праві виїзду за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Головуючий: /підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_8