Справа № 214/1445/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючої судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Троценко О.М.

за участю представника позивача Левченко К.В.,

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позо вом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ло ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

На підтвердження своїх вимог позивач зазначив, що ним здійснюється постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населення. Відповідачу відповідно до встановлених тарифів щомісяця надавалися послуги з теплопостачання, але відповідач в порушення вимог ст.ст160-162 Житлового кодексу України, ст.ст. 20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" за отримані послуги не розраховувався, внаслідок чого утворилася заборгованість за період є 01.10.2008 року по 01.11.2013 року в сумі 4835, 04 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. В процесі розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, в яких він просить стягнути з відповідача 3851,12 грн. суму заборгованості за період з 01.10.2008 року по 01.09.2014 року та 243,6 грн. судовий збір в зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, не заперечував проти стягнення з нього боргу, але тільки його частини в розмірі 1664,16 грн. застосовуючи трирічну позовну давність з 18.02.2011 року, так як його колишня дружина ОСОБА_3 теж мешкала в даній квартирі з 2007 року по квітень 2012 року і свою частину боргу повинна сплачувати сама. Пояснює, що квартира була придбана в період шлюбу і після його розірвання дружина подала позов на розподіл майна. Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за нею визнано право власності на ? частину квартири. Згоден з тим, що нарахування за користування гарячою водою здійснювалось лише за кількістю зареєстрованих осіб.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проти позову заперечує, так як в квартирі мешкала, але не була в ній зареєстрована і права власності не мала. Шлюб з відповідачем розірвано 11.12.2012 року за рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, право власності на ? частину квартири вона не набула, так як рішення було оскаржено и на цей час вона своє право власності не зареєструвала.

Вислухавши сторони, дослідивши інші докази по справі, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, шо відповідач придбав квартиру АДРЕСА_1 18.05.2007 року та є її власником (а.с.67). Його колишня дружина не була співвласником квартири, на не була зареєстрована на вказаній житловій площі. Співвласником квартири ОСОБА_3 стала лише з 17.09.2014 року за рішенням суду від 12.03.2013 року, що набрало законної сили (а.с.66).

Договір між сторонами про надання послуг не укладався, але весь цей час відповідач отримував послуги з опалення та гарячого водопостачання, що він не заперечує. Також ним частково було сплачено кошти за отримані послуги 21.07.2014 року в сумі 982 грн. в рахунок погашення заборгованості, що підтверджує факт їх отримання від позивача.

Відповідно до положень п.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись Постановою ВСУ від 30 жовтня 2013 року №6-59цс13, якою роз'яснено, що "згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг".

Відповідно до ст. 160-162 Житлового кодексу України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Вимоги відповідача щодо застосування трирічного строку позовної давності суд вважає необгрунтованими, адже 26.11.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу було видано судовий наказ, який скасовано за заявою відповідача 24.11.2014 року (а.с.5), також ним частково сплачено за отримані послуги, що перериває строк позовної давності відповідно до ст.264 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача належить стягнути на користь відповідача судові витрати в сумі 243,6 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..19, 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.160-162 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3851 (три тисячі вісімсот п'ятдесят одна)грн., 12 коп. за період з 01.10.2008 року по 01.09.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суму судового збору 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом 10 днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Суддя Ковтун Н.Г.