У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

судді - Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги повністю задоволені.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згідна з даним рішенням. Вважає, що неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило права надати суду докази та заперечення проти позову. Просить ухвалене судом заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Представник ПАТ«Дельта Банк» ОСОБА_2 в судому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи, що судом було досліджено всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із поштових повідомлень, які знаходяться в матеріалах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що вони були повернуті на адресу суду по закінченню терміну зберігання, оскільки відповідач не зверталась за їх отриманням. Однак заочне рішення, яке було направлене за тією ж адресою відповідач отримала.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Уразі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Окрім цього, згідно п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, які судом не були досліджені, жодних інших доказів в обґрунтування своєї заяви заявником не надано.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва