Справа № 367/4490/14 Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1529/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л. М.
Категорія 29 21.05.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Антоненко В.І.,

при секретарі Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг в Київській області, Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з Ірпінської міської ради Київської області на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 5504 грн. та 243,60 грн. судових витрат. В інший частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області відхилено, а зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що Ірпінська міська рада Київської області у апеляційній скарзі просила відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2015 року відстрочено Ірпінській міській раді Київської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2014 року до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що Ірпінська міська рада Київської області не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір», ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.02.2015 року їй відстрочено його сплату до ухвалення судового рішення у справі, а ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 квітня 2015 року апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області відхилено і рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Тому, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. підлягає стягненню з Ірпінської міської ради Київської області на користь держави.

Таким чином, суд з власної ініціативи ухвалює додаткове рішення про стягнення з Ірпінської міської ради Київської області судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. на користь держави з підстав, передбачених ч. 2 ст. 82 та ст. 220 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 82, 220 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Стягнути з Ірпінської міської ради Київської області на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді