У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайєвротранс» до ОСОБА_4, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайєвротранс» (далі - ТОВ «Дунайєвротранс») звернулося до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 29 грудня 2009 року близько 18 год. 20 хв. на 77 км + 900 м автошляху Красноград-Перещепине, ОСОБА_4, керуючи вантажним автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпречепом «Рендере», державний номерний знак НОМЕР_2, усупереч вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «МАН 19-403», державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпречепом «Крона», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6, що належить ТОВ «Дунайєвротранс», та в результаті зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач просив стягнути з відповідача вартість матеріальної шкоди у розмірі 86 670 грн, вартість послуг перевезення пошкодженого автомобіля у розмірі 14 тис. грн, а також суму збитків за простій автомобіля в період з 29 грудня 2009 року по 20 червня 2010 року у розмірі 148 662 грн 30 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року, позов ТОВ «Дунайєвротранс» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дунайєвротранс» матеріальну шкоду у розмірі 107 173 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Дунайєвротранс».

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у скоєнні ДТП є доведеною, а тому позов ТОВ «Дунайєвротранс» підлягає частковому задоволенню, керуючись при цьому нормами ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта