МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" березня 2015 р. Справа № 370/496/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянці ОСОБА_1, за кордон. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-3343/2010 виданний 21.12.2011 року Ірпінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» - 1793698,34 грн.

На виконання до відділу ДВС Макарівського РУЮ надійшов вищевказаний виконавчий документ для опису земельних ділянок, які знаходяться на території Забуянської сільської ради.

року відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову про шо повідомлено сторін рекомендованою кореспонденцією за вих.. № 112,113 , також цього дня винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

року разом с представником ПАТ «МАРФІН БАНК» були описані чотири земельні ділянки та 20.11.2014 року винесено постанову про залучення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

року пакет документів передано наручно представнику банка ПАТ «МАРФІН БАНК» для передачі ТОВ «Українська експертна група» для виготовлення висновку з незалежного оцінки майна.

року до відділу ДВС Макарівського РУЮ надійшла заява стягувана щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр.. ОСОБА_1 до фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець на розгляд подання не зявився, в самому поданні просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встанолено, що на виконанні у ВДВС Макарівського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-3343/2010 виданний 21.12.2011 року Ірпінським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» - 1793698,34 грн.

року відкрито виконавче провадження та винесено відповідну постанову про шо повідомлено сторін рекомендованою кореспонденцією за вих.. № 112,113 , також цього дня винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

року разом с представником ПАТ «МАРФІН БАНК» були описані чотири земельні ділянки та 20.11.2014 року винесено постанову про залучення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

року пакет документів передано наручно представнику банка ПАТ «МАРФІН БАНК» для передачі ТОВ «Українська експертна група» для виготовлення висновку з незалежного оцінки майна.

року до відділу ДВС Макарівського РУЮ надійшла заява стягувана щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр.. ОСОБА_1 до фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань; щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Виходячи зі змісту ст. 6Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а також з Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р., вбачається, що юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду застосовуються не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто дійсно особа свідомо ухиляється від виконання зобовязань - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

В той же час в матеріалах вказаного подання відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх грошових зобовязань, зокрема виклик боржника до державного виконавця, незявлення до державного виконавця за викликом, за місцем проживання боржника державний виконавець, як вбачається з матеріалів подання, не виїжджав.

Також, на виконання п. 11.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, в матеріалах подання відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання, щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон та державним виконавцем не обґрунтовано необхідність додаткового заходу впливу (обмеження у праві виїзду за кордон) з метою забезпечення належного виконання боржником взятих на себе зобовязань.

Відповідно до Листа Верховного Суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 р., у разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. Проте, в поданні державного виконавця відсутні такі відомості.

Окрім того, відповідно до згаданого Листа ВССУ від 01.02.2013 р., до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником. Копії документів, які додавалися до подання, мають були належним чином засвідчені.

Проте, в поданні державного виконавця відсутні відомості про розмір невиконаних зобов'язань боржником та їх відповідний розрахунок.

Враховуючи викладене, подання державного виконавця ВДВС Макарівського РУЮ Київської області Балюри О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст.11.32 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, ст.ст. 377-1, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.В.Косенко