У х в а л а

іменем україни

11 березня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О.,Маляренка А.В.,Писаної Т.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: управління Держземагентства в Києво-Святошинському районі Київської області, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування його реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_8, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25 лютого 2006 року № 46/2465 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0790 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 584326, виданого на ім'я ОСОБА_5 та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та скасувати його реєстрацію.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що в 1998 році вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

У грудні 2013 року їй стало відомо, що ОСОБА_6 розпочала на спірній земельній ділянці будівництво, яку вона придбала за договором купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_5 отримав земельну ділянку у власність на підставі рішення Боярської міської ради від 25 лютого 2006 року № 46/2465.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Київської області від 22 грудня 2014 року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25 лютого 2006 року № 46/2465 про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0790 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №584326, виданого на ім'я ОСОБА_5, виданого 13 червня 2007 року, кадастровий номер :01:024:0112, та скасовано державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №584326, виданого 13 червня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 86.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0790 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:024:0112, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладений 24 жовтня 2013 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9, зареєстрованого за номером 5545 та скасовано реєстрацію договору купівлі-продажу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрацію права власності від 24 жовтня 2013 року за №3050510 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 24).

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності передбачених ст. ст. 125, 126, 152 ЗК України підстав для визнання державного акта на земельну ділянку, виданого ОСОБА_5 та договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки недійсними, оскільки, як встановив суд, рішенням ради від 25 лютого 2006 року № 46/2465 ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4 з 1998 року. Крім того, земельна ділянка ОСОБА_5 накладається на земельну ділянку ОСОБА_4 повністю.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.О. Леванчук А.В. Маляренко Т.О. Писана