Справа № 190/489/15-ц
Провадження №2/190/298/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи П»ятихатської РДА Черняк О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_3. третя особа П»ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, визначення опікуна та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , вказуючи, що вона має онука ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зі своїм батьком , а її сином ОСОБА_3 проживають разом з нею в АДРЕСА_1. ОСОБА_3, не займається вихованням свого сина, його фізичним та розумовим розвитком, не забезпечує його матеріально, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. ОСОБА_5, фактично знаходиться на її утримані. Мати малолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, 21.11.2011 року рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області позбавлення батьківських прав. 24.02.2015 року орган опіки та піклування П»ятихатської РДА виніс висновок про доцільність позбавлення батьківських прав і ОСОБА_3 та можливість нею виконувати обов»язки опікуна над малолітнім ОСОБА_5. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має задовільний стан здоров»я та має можливість займатися вихованням малолітнього ОСОБА_5 Відповідач ніде не працює за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_5, стягнути з ОСОБА_3 на її користь , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5, до його повноліття у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, в сумі 385 грн. 80 коп., щомісячно та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В судовому засідання позивач та її представник ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, двічі, повторно, підряд до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов визнав.

Представник третьої особи Черняк О.М. - позов підтримала в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11)

21.11.2011 р., рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 /а.с.12-13/

Згідно характеристики Лихівської селищної Ради П»ятихатського району Дніпропетровської області від 10.06.2014 року відповідач ОСОБА_3 постійно проживає на території села, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, повагою серед жителів села не користується, надходили скарги від жителів села щодо неналежного виховання малолітнього сина ОСОБА_5 /а.с.17/

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов»язків підтверджується копією висновку органу опіки та піклування П»ятихатської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та можливість ОСОБА_1, виконувати обов»язки опікуна над малолітнім ОСОБА_5 від 24.02.2015 року ( а.с.15).

Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно копії нотаріально посвідченої заяви від 12.02.2015 року відповідач ОСОБА_3, не заперечує проти наміру позивача бути піклувальником над його неповнолітнім сином ОСОБА_5 /а.с.10/.

Таким чином, відповідач грубо порушує свої обов'язки щодо виховання та розвитку сина, його утримання, передбачені ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 ч.2,3,4,5 СК України, згідно якої батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний , духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно характеристики виданої Лихівською селищною радою П»ятихатського району Дніпропетровської області від 10.06.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.16/

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 слідує , що умови проживання задовільні, в сім»ї проживає малолітній ОСОБА_5 . / а.с.51/.

Згідно копії медичного висновку про стан здоров»я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 15.01.2013 року ОСОБА_5, має розлад мови і мовлення /а.с.19/

Згідно копії медичного висновку про стан здоров»я, позивача, ОСОБА_1, має задовільний стан здоров»я /а.с.18/, не судима / а.с. 60/.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина та ін.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В той же час згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно роз'яснень наданих в а. 7 п 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частці від доходу батька.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 утримує малолітнього ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, та піклується про нього, батько малолітньої дитини - ОСОБА_3, ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню свого сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не забезпечує дитину матеріально, не спілкується з ним, не створює умови для отримання останнім освіти, не виявляє інтересу до внутрішнього світу свого сина, хоча не позбавлений такої можливості, що свідчить про нехтування відповідача своїми батьківськими обов"язками, тому в інтересах малолітньої дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав, задовольнивши позов .

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт.Лихівка П"ятихатського району Дніпропетровської області, позбавити батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с.Трискіно Сарненського району, Ровенської області опікуном над малолітнім ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт.Лихівка П"ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) батька, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття в особі опікуна - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 25.03.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах сум платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в смт.Лихівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та 243 грн. 60 коп. на користь держави в рахунок оплати судового збору щодо розгляду справи по стягненню аліментних платежів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, стороною яка не приймала участь в розгляді справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя