Справа № 635/1730/15-ц
Провадження № 2/635/1319/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання -Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі за текстом ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що згідно договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /8380517, укладеного 22 лютого 2013 року, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» застрахувала цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1

22 серпня 2013 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Форд», д.н. НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та автомобіля «Ниссан», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Ниссан», д.н. НОМЕР_2 були спричинені механічні пошкодження.

Вказаний випадок визнано страховим, у зв'язку з чим, ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» виплатила страхове відшкодування в розмірі 5 776 грн. 47 коп.

Посилаючись на те, що відповідач на момент ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії та вимоги підпункту 38.1.1 «ґ» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 776 грн.47 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав, просив розглядати за його відсутності, при цьому зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди був позбавлений права керування транспортними засобами.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 серпня 2013 року о 15-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д.н. НОМЕР_1 на спуску Халтурина в м. Харкові, не обрав безпечний інтервал руху, та допустив зіткнення з автомобілем «Ниссан», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд», д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_1 була застрахована ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» за полісом № АВ /8380517 від 21 лютого 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії полісу з 22 лютого 2013 року по 21 лютого 2014 року включно.

Випадок, який стався 22 серпня 2013 року, визнано страховим.

Згідно страхового акту № 2750-ЦВ від 16 грудня 2013 року страхова виплата, що підлягала сплаті власнику автомобіля «Ниссан», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4, склала 5776 грн. 47 коп.

Страхове відшкодування в указаному розмірі було перераховано на рахунок страхувальника, що стверджується платіжним дорученням № 2784 від 30 грудня 2013 року за рахунок коштів ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ця норма кореспондується з положенням ст. 27 Закону України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР (з наступними змінами) «Про страхування».

Підпунктом «б» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-1У (з наступними змінами) «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-1У) у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування, передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено та визнано сторонами, що на момент ДТП відповідач керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

З огляду на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем без права на керування транспортним засобом відповідної категорії та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 776 (п'ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 47 копійок, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 6020 ( шість тисяч двадцять) гривень 07 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В.Березовська