У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А., заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А.

Вимоги скарги обґрунтовують тим, що постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Манасерян А.А. від 16 січня 2015 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Скаржник зазначив у скарзі, що строк не пропущено, пому просив визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві та скасувати постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Манасерян А.А. від 16 січня 2015 року.

У судове засідання представник скаржника підтримав подану скаргу.

Представник Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність представника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року видано виконавчий лист Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором. Рішення набрало чинності 28 грудня 2013 року. Строк пред'явлення до виконання один рік (а.с. 9-10).

Постановою від 16 січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Манасерян А.А. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 13).

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З урахуванням наведеного, державний виконавець при проведенні виконавчих дій зобов'язаний діяти не лише у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", але й дотримуватися інших законів, використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У постанові про відмову у відкритті виконавчого документа державний виконавець посилався на те, що пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення набрало законної сили 28 грудня 2013 року.

Проте, як вбачається із матеріалів скарги, виконавчий лист був надісланий 04 грудня 2014 року (а.с. 11).

ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві отримало вищезазначений виконавчий лист 08 грудня 2014 року згідно витягу пересилань поштових відправлень «Укпошта» (а.с. 24).

Таким чином, виконавчий лист був надісланий у строки, визначені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 25 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги заявника та наявність підстав для її задоволення щодо визнаня дії державного виконавця при винесенні вищевказаної постанови неправомірними та скасування постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А., заінтересована особа - ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Манасерян А.А. від 16 січня 2015 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. О. Шаховніна