Справа № 758/285/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Шамшур Г.А., Чернобай К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Українського академічного фольклорно - етнографічного ансамблю «Калина» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа - ОСОБА_5, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про затвердження мирової угоди досягнутої між позивачем та відповідачем та закриття провадження у справі.

Позивач та представники відповідача в судовому засіданні підтримують заявлене клопотання, просять суд затвердити надану ними мирову угоду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про затвердження мирової угоди між сторонами у відсутності третьої особи, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови, викладені в мировій угоді, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмету спору, є такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують прав, свобод і інтересів як сторін, так і інших осіб.

Стаття 31 ЦПК України визначає, що сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків,визначених у статті 27 цього Кодексу,позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити і затвердити мирову угоду укладену між сторонами, провадження у справі закрити, оскільки наслідки її затвердження сторонам відомі та зрозумілі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 168, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_4 та Українським академічним фольклорно - етнографічним ансамблем «Калина», на наступних умовах:

1. Позивач погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 18 352,62 ( вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят дві) гривні 62 копійки, яка складається з трьохмісячної середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільнення згідно пункту 2 ст. 40 КЗпП України.

2. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити грошові кошти в сумі 12 235,08 грн.(дванадцять тисяч двісті тридцять п'ять ) гривень 08 копійок згідно з розрахунком, який додається, у строк до 25 травня 2015 року (двадцять п'ятого травня) включно.

3. Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов'язується на підставі поданої заяви позивача внести зміни в Наказі про звільнення згідно ст. 38 КЗпП України, та запис у трудовій книжці.

4. У разі виконання відповідачем пункту 2, 3 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету спору.

5. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Подільським районним судом м. Києва, є обов'язковою для позивача та відповідача.

6. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

7. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Українського академічного фольклорно - етнографічного ансамблю «Калина» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа - ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко