Справа №: 343/2059/13-ц
Провадження №: 6/0343/42/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку

для пред"явлення виконавчого листа до виконання

26 травня 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І. М.,

секретаря Бойків В. П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просила поновити їй строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання в справі за її позовом до ОСОБА_3 про перенесення дворової вбиральні. Свою вимогу мотивувала тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року задоволено її позов та зобов»язано ОСОБА_3 перенести дворову вбиральню у відповідності до вимог Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, які затверджено Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.03.2011 року № 145. Після набрання рішенням суду законної сили вона хотіла звернути виконавчий лист до виконання, однак ОСОБА_3 почав добровільно виконувати дане рішення, тому вона виконавчий лист до виконання не звертала. Роботи по перенесенню вбиральні боржник виконував ціле літо та осінь і з настанням зими припинив. Вона не стала пред»являти до виконання виконавчий лист, оскільки боржник повільно, але виконував рішення суду. Однак, навесні ОСОБА_3 роботи не продовжив, а прокопав рівчак до вигрібної ями уже з нової вбиральні. Таким чином відповідач не тільки не виконав рішення суду, але створив їй ще більшу небезпеку для проживання, оскільки площа забруднення суттєво збільшилася. В зв»язку з наведеним вона вирішила пред»явити виконавчий лист до виконання, однак закінчився визначений законом строк для цього. Вважає, що пропустила строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки до весни 2015 року неможливо було визначити, чи виконав боржник рішення суду добровільно, чи ні.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого поштового відправлення.

Боржник по справі ОСОБА_3 не визнав вимогу стягувачки ОСОБА_2 та просив суд відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що вона без будь-яких поважних причин пропустила встановлений законом строк звернення виконавчого листа до виконання. Рішення суду він виконав добровільно - ще влітку минулого року переніс дворову вбиральню на відстань більше 20 метрів від межі з господарством ОСОБА_2 25 травня за заявою останньої комісія Малотур»янської сільської ради встановила, що ніяких порушень з його сторони немає, рішення суду виконано. Просив в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року по справі № 343/2059/13-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зобов»язано відповідача перенести дворову вбиральню у відповідності до вимог Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, які затверджено Наказом Міністерства охорони здоровя України від 17.03.2011 року № 145.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області дане рішення залишено без змін і воно набрало законної сили.

Із заяви стягувачки ОСОБА_2 вбачається, що єдиною причиною, по якій вона пропустила строк для пред»явлення виконавого листа до виконання, було те, що боржник добровільно виконував рішення суду.

Однак, суд вважає, що дану причину не можна вважати поважною, оскільки добровільне виконання рішення суду боржником не є перешкодою для звернення виконавчого листа до виконання.

При цьому суд також враховує, що фактично рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2013 року по справі 343/2059/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перенесення дворової вбиральні виконано, про що ствердив в судовому засіданні боржник ОСОБА_3, зазначає в своїй заяві і сама стягувачка ОСОБА_2 та підтверджується складеним комісією Малотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області актом від 25.05.2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що стягувачка ОСОБА_2 не довела поважності причин, з яких вона пропустила строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що в задоволенні її заяви про поновлення цього строку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд, а особами, які не були присутні під час її оголошення в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали.

Суддя: