Справа №125/2888/13-ц
Провадження №8/125/6/2015
УХВАЛА

03 листопада 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з заявою про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами, обгрунтовуючи тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року за нею визнано право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 1,78 га, що розташована на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області. При зверненні до державного реєстратора з вказаним рішеням, останнім було виявлено помилку в рішенні суду, оскільки в рішенні суду мало б бути вказано: земельна ділянка площею 0,7302 га, кадастровий номер :01:002:0017 та площею 1,0253 га, кадастровий номер :01:002:0016, що розташовані на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області. Заявник зазначає, що помилка допущена Барською державною нотаріальною конторою при оформлені спадщини спадкодавцю, а тому вважає дану обставину нововиявленою.

Дослідивши заяву та додані до неї документи вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам або якщо зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених обставин, то суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як вбачається, заявник звертається до суду з вимогою про перегляд справи за нововиявленими обставинами із постановленням судом нового рішення про визнання за нею право власності на спадкове майно, яке складається не з однієї земельної ділянки, а з двох земельних ділянок.

Тобто, заявник звертається до суду з вимогою, яка взагалі не передбачена цивільним процесуальним законодавством.

Крім того, зі змісту заяви не можливо встановити, які саме обставини можуть бути підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

А тому, заявнику слід усунути вказаний недолік та чітко зазначити підстави для перегляду рішення, передбачені ч.2 ст.361 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно з п.6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" зазначено, що судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Однак, зі змісту заяви і доданих до неї документів неможливо встановити дату, коли заявник дізналася або повина була дізнатися про відкриття або встановлення нововиявлених, на її думку, обставин, що є однією з підстав для залишення заяви без руху.

Крім того, заява не відповідає вимогам, передбачених ст.364 ЦПК України, щодо її форми і змісту.

Крім того, заявником у заяві про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, рішення у якій заявник просить переглянути, зокрема, третіх осіб, як то передбачено вищевказаними нормами.

Згідно з ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

За таких підстав, заявнику слід усунути вищевказані недоліки, а саме зазначити всіх осіб, які брали участь у справі, рішення у якій заявник просить переглянути, зокрема, третіх осіб, та додати необхідну кількість копій заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та сплатити судовий збір за подання до суду цієї заяви за ставкою, визначеною пунктом 10 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати їй триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України в разі невиконання заявником вимог, визначених в ухвалі суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч.1,2,5 ст.121, ст.361, ч.1 ст.362, ст.364, ч.3 ст.364-1, ч.2 ст.365, п.п.6,14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: