Справа № 214/222/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Спутник-3» про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав право на зайняття квартири АДРЕСА_1, вартість якої він у 3-му кварталі 1986 року сплатив у повному обсязі, а відтак став її власником. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири, яку фактично прийняв її син - ОСОБА_2, позаяк постійно проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі як за життя батька, так і після його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. З метою прийняття цієї спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що ним не було надано документального підтвердження факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а також не було надано правовстановлюючого документу на квартиру, яка є предметом спадкування та для вирішення цього питання йому було рекомендовано звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, але його представник надала до суду письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, але надав письмову заяву, в якій пред'явлені уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав право на зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.13, 25).

Згідно Довідки із ЖБК «Спутник-3» ОСОБА_3 вартість вказаної квартири сплатив у повному обсязі в 3-му кварталі 1986 року (а.с.13, 25).

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер (а.с.38).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири, яку у відповідності до положень статей 548 та 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, які повинні застосовуватись до виниклих правовідносин, фактично прийняв його син - ОСОБА_2, позаяк постійно проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі як за життя батька, так і після його смерті (а.с.14, 40).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер (а.с.5).

Після його смерті також відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири.

Позивач, з метою прийняття цієї спадщини звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що ним не було надано документального підтвердження факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а також не було надано правовстановлюючого документу на квартиру, яка є предметом спадкування та для вирішення цього питання йому було рекомендовано звернутись до суду (а.с.12).

Отже, розглядаючи вимоги про встановлення факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Так, факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвами про народження позивача, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також актом від 01.02.2015 року (а.с.37, 39-41).

Таким чином, наявність зазначених доказів дає підстави вважати про родинний зв'язок між позивачем та ОСОБА_2, у зв'язку з чим ця частина позовних вимог підлягає задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на вказану квартири в порядку спадкування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближнього ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Отже, суд уважає, що позивач будучи спадкоємцем п'ятої черги після смерті ОСОБА_2, є таким, що прийняв зазначену спадщину, так як хоча й не проживав зі спадкодавцем постійно, але піклувався та доглядав за ним коли останній хворів, та здійснив усі процедури пов'язані з його похованням після його смерті, та, разом з тим, бажаючи прийняти спадщину, що відкрилась після його смерті, у встановлений законом строк звернувся з відповідною заявою до нотаріальної контори.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки представник відповідача визнав пред'явлені уточнені позовні вимоги (а.с.43) та з матеріалів справи не вбачається, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зважаючи на вище викладене, суд уважає, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст. 384, 1265, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 174, 209, 212-215, 218, 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, визнавши, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Попов.