overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1080/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 травня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Невмержицького С. С.
з секретарем Аврамчук Л. В.,
з участю позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Древконтракт» про звернення стягнення на комплекс нежитлових будівель , -
Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Древконтракт» про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
На підставі договору іпотеки від 23.01.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Смець К.С., та зареєстрованого в реєстрі за №25, звернути стягнення на комплекс нежитлових будівель та споруд (літери за планом земельної ділянки Г,К,Л,Ж-1,Е), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить відповідачу по справі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Шага А.М. 11.11.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за №3162, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_1, виданий 23.01.2004 року Державним комунальним підприємством Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації на погашення заборгованості перед ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за Кредитним договором №112/05-ю від 26.12.2005 року із застосуванням процедури продажу встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого ОСОБА_1 надати право від імені Приватного підприємства «Древконтракт» ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3) укласти договір купівлі-продажу вказаного комплексу будь-яким способом з іншою особою - покупцем за початковою ціною реалізації встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.
Стягнути з Приватного підприємства «Древконтракт» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654грн.
. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя: С. С. Невмержицький
Номер провадження 2/754/2502/15
Справа №754/3953/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дитини.

Майже пів року сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають разом.

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 23 лютого 2013 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 155 (а.с.6).

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2013 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 155 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року Справа № 357/5688/15-ц
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» вул. Мережна 3, м. Біла Церква, Київської області борг в сумі 4747 грн. 63 коп. (з яких 3475 грн. 02 коп. сума заборгованості, 1031 грн. 21 коп, сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 241 грн. 40 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року Справа № 362/1739/15-ц
Провадження № 2-н/362/60/15
Відповідно до положень ст.ст. 526,625 ЦК зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 526, 625, ч. 1 ст. 901 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Орда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч.6 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________ року.
Суддя _________________ О.О.Орда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
пр. № 6/759/104/15
ун. № 2-4616/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Горкун Н.М. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Н.М. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4615/11, виданого 23.07.2012 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1 500,00 грн. на місяць у зв"язку із втратою оригіналу виконавчого листа при пересилці.

Представник заявника, як і інші строни до суду не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомили, відповідно до вимог ч.2 ст. 370 ЦПК України, суд розглядає справу без їх участі.

Судом встановлено, що 15.12.2011 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1 500,00 грн. на місяць, починаючи з 01.06.2011 року і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

На виконання вказаного рішення Святошинським районним судом м. Києва було видано відповідний виконавчий лист, на підставі якого 08.08.2012 року було відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови ВП № 3346339, яка міститься в матеріалах справи.

Як зазначив старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Горкун Н.М. у поданні в ході проведення відповідної перевірки, було встановлено, що вищезазначений виконавчий документ втрачено при пересилці.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки виконавчий документ, який видавався на виконання вказаного рішення, було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Горкун Н.М. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у вказаній справі за № 2-4615/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 1 500,00 грн. на місяць, починаючи з 01.06.2011 року і до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/160/15
Справа №760/4709/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 02.01.1947р.н., заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 572 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві) гривні 92 копійки, дійшов до висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Солом'янського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року
Суддя В.С. Кицюк
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2015 року Справа № 370/594/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левіквському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що при зборі документів для оформлення пенсії з'ясувалося, що в що в трудовій книжці дата народження вказана як 13 січня 1960 року, тоді як насправді дата народження - 21 серпня 1960 року, а насправді та відповідно до паспорта громадянина України серії СТ № 160162, виданого 13.01.2010 року Макарівський РВ ГУ МВС України в Київській області, архівними довідками.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без її участі, вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в заяві.
Заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі представника у судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила. Про день та час слухання справи повідомлено належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно трудової книжки колгоспника № 73, видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої 20.03.1978 року, колгосп «Прогрес» Липівська сільська рада Макарівського району.
Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № 73, виданої 20.03.1978 року, колгосп «Прогрес» Липівська сільська рада Макарівського району підтверджується - паспортом громадянина України серії СТ №160162 виданого Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 13 січня 2010 року, виданого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2; архівною довідкою №495 від 27.11.2014 року, архівною довідкою №494 від 27.11.2014 року, де зазначено , що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно працював шофером в колгоспі «Прогрес», Колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Прогрес», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Липівка Макарівського району Київської області з 1977-2001 роки.
Таким чином у суду не виникає сумніву у тому, що згадана трудова книжки колгоспника № 73, видана 20.03.1978 року, колгосп «Прогрес» Липівська сільська рада Макарівського району належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Зважаючи на вищевикладене вимоги заявника за заявою підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 15, 59, 60, 212-215, 218, 256, 258 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, трудова книжки колгоспника № 73, видана 20.03.1978 року, колгосп «Прогрес» Липівська сільська рада Макарівського району.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання ним його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.
Головуючий А.В.Косенко
21.05.2015 Єдиний унікальний № 371/897/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 317 /15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дочки та відновлення дошлюбного прізвища, -

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 05 травня 2015 року звернулася із вищевказаним позовом громадянка ОСОБА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК, України у наданих суду матеріалів не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дочки та відновлення дошлюбного прізвища.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою : Київська обл., м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, каб. судді Поліщука А.С.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги (5 днів з дня отримання копії ухвали), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук