АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3984/15 Справа: № 635/1309/15-ц Категорія: "Спори, пов'язані із застосуванням ЗУ "Про захист прав споживачів" Головуючий 1 інстанції: Назаренко О.В. Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про захист прав споживачів та сплату неустойки,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" про захист прав споживачів та сплату неустойки.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ "Дельта банк" , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, недотримання правил підсудності, просив ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається із матеріалів справи предметом заявленого ОСОБА_2 позову є зобовязання відповідача на підставі Закону України "Про захист прав споживачів"сплатити йому неустойку, за небажанням виконати вимоги розпорядження щодо перерахування коштів з рахунку позивача на вказаний ним рахунок у ПАТ "Укрсоцбанку".

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, ОСОБА_2 скористався наданим йому чинним цивільним процесуальним законодавством правом та звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів за зареєстрованим місцем свого проживання.

За таких обстави, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки провадження за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта банк" про захист прав споживачів та сплату неустойки відкрито з додержанням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" відхилити.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді