УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Черненко В.А., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до директора комунального підприємства «Центр» виконавчого комітету Херсонської міської ради Войтенка Олексія Валерійовича про стягнення заборгованості та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 2 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, апеляційний суд, із дотриманням норм процесуального права, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у визначений ухвалою від 15 липня 2015 року строк.

Колегія суддів погоджується із таким висновком.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі, несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною.

Як убачається із матеріалів справи (а.с. 38) 21 липня 2015 року ОСОБА_4 отримав копію ухвали апеляційного суду від 15 липня 2015 року, проте недоліків скарги не усунув.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при розгляді даної справи апеляційним судом допущені порушення процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 3 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Журавель
Судді:В.А. Черненко
С.П. Штелик