Справа № 132/3010/14-ц Провадження № 22-ц/772/1138/2015Головуючий в суді першої інстанції Копчинський В. І.
Категорія 23Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 205 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружелюбівське» с. Дружелюбівка, Калинівського району, Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ленд» с. Котюженці, Калинівського району, Вінницької області та фізичних осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 за участі третьої особи - реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про визнання недійсними та скасування реєстрації договорів оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружелюбівське», с. Дружелюбівка, Калинівського району, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року, встановив:

26.02.2015 р. у суді першої інстанції одержана апеляційна скарга ПОСП «Дружелюбівське» з пропуском десятиденного строку на оскарження.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із журналу судового засідання убачається, що представник ПОСП «Дружелюбівське» - Сковоронський І.В. був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, а тому ознайомлений з порядком та строками його оскарження.

Разом з тим, підприємством не додано доказів поштового відправлення апеляційної скарги, що вносить незрозумілість у питання щодо додержання строку на оскарження.

Ураховуючи те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не порушується, слід визнати, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

До апеляційної скарги заявником подано світлокопію платіжного доручення №61 від 26.02.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., яке не відповідає вимогам встановлених законом.

Згідно роз'яснень, які містяться в абзаці в пункті 26 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тобто, платіжне доручення про сплату судового збору має бути в оригіналі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що заявником оспорюється рішення щодо відмови у задоволені 24 немайнових вимог, а саме:

- відмовлено у задоволені стосовно визнання недійсними 23 договорів оренди землі та вимоги про скасування їх реєстрації.

Відтак, судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу у розмірі, передбаченому п.п.2 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI (243,60 грн.).

За апеляційну скаргу на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (243,60 грн. х 24) : 2 = 2923,20 грн.

Отже, з урахуванням сплаченої заявником суми 1827,00 грн., недоплата складає 1096,20 грн., (2923,20 грн. - 1827,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області; Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; № 0002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Дружелюбівське», с. Дружелюбівка, Калинівського району, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2015 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав; доплати 1096,20 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного доручення; подачі оригіналу платіжного доручення №61 від 26.02.2015 р. для ствердження сплати судового збору у розміру 1827,00 грн.

В разі не усунення вказаних недоліків у відкриті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.О. Чуприна