overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3662/15-ц
Номер провадження 2-во/623/21/15
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 16.09.2015 року по справі № 623/3662/15-ц за ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування на 5/6 частин житлового будинку № 1-а- по вул. Чкалова в м. Ізюмі Харківської області.

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок у судовому рішенні.

Вказує, що у рішенні було допущено описку.

Просить виправити описку в рішенні суду:

- вказати номер житлового будинку за адресою: м. Ізюм Харківської області вул. Чкалова, з номеру 1-а на номер 1;

- загальну площу житлового будинку з 36,5 кв.м. на 53 кв.м.;

- площу паркана № 1, виправити з 22 м. на 22 кв.м.

В судовому засіданні встановлено, що згідно технічного паспорту на будинок в м. Ізюмі по вул. Чкалова, 1 на імя ОСОБА_2 та характеристики до будинку вказана площа житлового будинку в розмірі 48,9 кв.м.

В плані будинку (а.с.15) вказані розміри приміщень будинку:

- 1-I 2,06 кв.м.;

- 1-1 13,9 кв.м.;

- 1-2 10,2 кв.м.;

- 1-5 13,4 кв.м.;

- 1-3 6,8 кв.м.;

- 1-4 6,1 кв.м., а всього 53 кв.м.

Таким чином в цій частині заява підлягає задоволенню.

Щодо номеру будинку та площі паркану позивачем доказів до суду не надано.

Рішення суду винесено відповідно до вищевказаних правових документів.

Розмір паркану вказується у погонних метрах, а не у квадратних, як вважає заявник.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано належних доказів на підтвердження позову.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити частково.

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду від 16.09.2015 року по справі № 623/3662/15-ц.

Вказати у рішенні суду загальну площу будинку по вул. Чкалова, 1 в розмірі 53 кв.м.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 513/1317/13-ц
Провадження № 2/513/5/15
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст.ст. 3-8, 10, 11, ст.88, 224-225, 212-215 ЦПК України, ст.1167, ст.1168, ст. 1187, 1192, 1194 ЦК України, суд
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачі можуть подати в Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а відповідачами - протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя А. І. Бучацька
Справа № 404/8500/15-ц
Номер провадження 2/404/4554/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8500/15ц, 2/404/4554/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 01 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «01» лютого 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 703/5864/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сунківська сільська рада Смілянського району,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просить встановити факт постійного проживання її покійного чоловіка ОСОБА_2, померлого 21 березня 2015 року, разом із його матірю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після її смерті - 25 листопада 2004 року.

Встановити факт необхідно заявниці для оформлення права власності на спадкове майно.

Представник заінтересованої особи - Сунківської сільської ради - в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення заяви не заперечує і просить справу розглядати без його участі.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 померла 25 листопада 2004 року, ОСОБА_2 помер 21 березня 2015 року.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2 його матір?ю є ОСОБА_3, а згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 03 листопада 1994 року серії I-СР № 267420 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб та після реєстрації шлюбу їм присвоєні прізвище Проценко та «Андріанова».

Відповідно до довідки виконавчого комітету Сунківської сільської ради від 26 жовтня 2015 року № 295 ОСОБА_3, - мати ОСОБА_2 дійсно проживала та була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 2003 року по день її смерті 25 листопада 2004 року разом з нею проживав її син - ОСОБА_2, який її за свої кошти і поховав.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що знає ОСОБА_2 з дитинства, оскільки вони родом з с. Сунки, знає, що ОСОБА_2 постійно проживав разом із своєю матірю ОСОБА_3 по вул. Назарова, буд. № 6 с. Сунки Смілянського району за півтора-два роки до дня її смерті.

За таких обставин факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із його матірю ОСОБА_3 знаходить своє підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, померлий 21 березня 2015 року, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 25 листопада 2004 року, постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 523/6267/15-ц
У х в а л а

"24" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Погрібний М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Відповідно до п.1.2) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2% розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.), який необхідно сплатити на платіжні реквізити, які містяться на офіційному сайті Суворовського районного суду м. Одеси та на інформаційному стенді біля загальної канцелярії в приміщенні суду.

В даному випадку позивачкою не було сплачено судовий збір.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Однак позивачкою взагалі не зазначено особу, до якої вона звертається з позовом - тобто відповідача.

Також згідно до п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Але позивачкою не зазначено перелік документів, які додані до позовної заяви.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак позивачкою не надано копію позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-зз/643/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданого пожежею,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 листопада 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданого пожежею.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2013р. було забезпечено позов та накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.11.2013р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданого пожежею, - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, оскільки судом при ухвалені процесуального рішення по справі не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, встановлені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2013 року, - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії сторонами.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 2-94/12
Провадження № 6/591/77/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В..

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 2-94/2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною через відсутність оригіналу.

В судовому засіданні державний виконавець свої вимоги підтримав.

ОСОБА_4 заперечив подання та пояснив, що дійсно він 24.12.2012 року повторно отримував у суді виконавчий лист, якій подав 26.12.2012 року до державної виконавчої служби. Де перебуває виконавчий лист у даний час він не знає та у нього його не має. Також пояснив, що він неодноразово скаржився до ВДВС з приводу відсутності виконавчого листа у виконавчому провадженні.

Іншій сторони сповіщені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця та стягувача, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України - Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2012 по цивільній справі № 2-94/2012 року були частково задоволені вимоги позивача. У вказаній справі було видано виконавчий лист, якій був виданий стягувачу та предявлений останнім до ВДВС СМУЮ для примусового виконання.

В подальшому ВДВС СМУЮ повернув виконавчий лист суду та за заявою стягувача 24.12.2012 року повторно виданий на руки стягувачу (т. 1а.с. 164).

З пояснень стягувача встановлено, що у нього не має виконавчого листа.

Також виконавчий лист відсутній у виконавчому провадженні про, що свідчить постанова начальника ВДВС СМУЮ від 22.12.2014 року. (т. 1 а.с. 235)

Наведене свідчить про втрату виконавчого листа.

Таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа, який видати державному виконавцю.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.02.2012 року у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною.

Дублікат виконавчого листа направити до ВДВС Сумського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду (для осіб, що не були присутні при проголошення ухвали суду в той же строк з часу отримання її копії) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 581/484/15-ц
Провадження № 2/581/204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

22 травня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про виселення з житла тимчасового мешканця,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати громадянина ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком в с. Панасівка по вул. Надлісся, 12.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житла тимчасового мешканця.

2. Призначити попередне судове засідання на 29 травня 2015 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_3 вул. Роменська, 6.

3. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу додатково направити копії доданих до позовної заяви документів

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський