Справа № 361/2741/15-ц
Провадження № 2-во/361/34/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Старий двір» про визнання права власності на частину у спільній частковій власності та виділення частки в натурі

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Броварського міськрайонного суду від 18.06.2007 року змінивши у тексті частку 3,44/100 на 3/100 та викласти абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 3/100 часток від загальної спільної часткової власності, яка складається із житлового приміщення площею 20,0 кв.м, під № 26 згідно із технічним планом будинку та частину коридору загального користування площею 6,52 кв.м; частину кухні площею 3,24 кв.м нежитлового приміщення № 22 згідно із технічним планом будинку № 8 по вулиці І.Сірка м. Бровари, виділивши йому 3/100 частки в натурі належну йому на праві приватної власності у спільній частковій власності, яка складається із вищезазначених приміщень.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у 2014 році він звернувся із рішенням суду від 18.06.2007 року до реєстраційної служби, яка відмовила у державній реєстрації прав та їх обтяжень з посиланням не відповідність рішення суду Інструкції щодо проведення поділу, виділу розрахунку часток обєктів нерухомого майна. Відповідно до п. 3 вказаної Інструкції право кожного співвласника у спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається у простих правильних дробах. Згідно із довідкою, виданою КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» його частка по гуртожитку становить 3/100 частини гуртожитку. З наведених підстав описка допущена у рішенні суду підлягає виправленню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача обслуговуючого кооперативу «Старий двір» у судове засідання не зявився, подав заперечення проти заяви, в яких просив відмовити у її задоволенні з огляду на необґрунтованість. Неявка особи, яка бере участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на частку у спільній частковій власності, в якій просив виділити та визнати за ним право приватної власності на 3,44/100 часток від загальної спільної часткової власності на будинок № 8 по вул. І.Сірка у м. Бровари, що складається із конкретних житлових приміщень.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2007 року визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 3,44/100 часток від загальної спільної часткової власності, яка складається із житлового приміщення площею 20,0 кв.м, під № 26 згідно із технічним планом будинку та частину коридору загального користування площею 6,52 кв.м; частину кухні площею 3,24 кв.м нежитлового приміщення № 22 згідно із технічним планом будинку № 8 по вулиці І.Сірка м. Бровари, виділивши йому 3,44/100 частки в натурі належну йому на праві приватної власності у спільній частковій власності, яка складається із вищезазначених приміщень. Вказане рішення суду набрало законної сили та ніким не оскаржувалося.

Отже, Броварським міськрайонний судом Київської області розглянуто цивільну справу у межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

З листа № 53 від 04.09.2009 року, виданого КП БМР «Броварське бюро технічної інвентаризації» про розрахунок частки вбачається, що частка ОСОБА_1 по гуртожитку становить 3/100 частини.

На думку суду, обставини викладені заявником у заяві не можуть вважатися опискою, виправлення якої передбачено ст. 219 ЦПК України. Розрахунок частки ОСОБА_1 проведений станом на вересень 2009 року, тобто по сплину 2 років після набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, судом враховується, що на час постановлення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2007 року Інструкція щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна не діяла, так як була затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N 55 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041

З наведених підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної справи.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Старий двір» про визнання права власності на частину у спільній частковій власності та виділення частки в натурі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко