Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/748/15 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Позивач зазначав, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 липня 2008 року з нього на користь колишньої дружини, відповідачки у справі, було стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно. Але, на даний час суттєво змінився його матеріальний стан. Так, він проживає в РФ в м.Нефтеюганськ, його було звільнено з попередньої роботи та він працевлаштований у індивідуального підприємця, де середньомісячна заробітна плата складає 11500 російських рублів. З його заробітної плати проводяться відрахування на утримання відповідачки, аліменти на двох неповнолітніх дітей, що в сумі складає 5637 російських рублів, тобто 56,34%, а йому залишається 5863 руб. Прожитковий мінімум по Ханти-Мансійському автономному округу на працездатну людину складає 11601 руб., що є значно нижчим за встановлений прожитковий мінімум. Крім того, на його утриманні знаходяться батьки, які є пенсіонерами за віком. За своїм станом здоров'я вони часто хворіють, тому він, який виконуючи свій обов'язок сина, у добровільному порядку надає матеріальну допомогу. У відповідачки є повнолітня працездатна дочка, яка також повинна приймати участь в утриманні непрацездатної матері, є також мати, відповідачка отримує пенсію, як інвалід 2 групи та 1/6 частку аліментів від позивача. її дохід є значно більшим ніж у нього, який неспроможний надавати і надалі відповідачці матеріальну допомогу.

Посилаючись на ці обставини, просив припинити стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів на непрацездатну дружину, стягнутих за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 липня 2008 року (справа № 2-2/2008) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Мелітополя Запорізької області, на користь ОСОБА_2 з 1/6 частки до 1/10 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) після стягнення заборгованості у повному обсязі на день набрання цим рішенням законної сили відкликати, стягнення припинити.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів звернуто до негайного виконання.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, не з'явилися. У відповідності до ст. 305 ЦПК України справа розглянута за їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість рішення та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 25 липня 2008 року з ОСОБА_3 на користь колишньої дружини ОСОБА_2, відповідачки у справі, були стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, щомісячно.

На виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25 липня 2008 року був виданий виконавчий документ, який прийнятий до виконання і постановами судового пристава-виконавця Відділу по м. Нефтеюганськ і Нефтеюганського району Управляння Федеральної служби судових приставів по Тюменській області від 12 квітня 2010 р. і 17 травня 2010 року відкрито виконавче провадження за цим виконавчим документом (а.с. 26-28, 33-34).

Оскільки встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи, не працює і потребує матеріальної допомоги, а позивач ОСОБА_3 являється працездатним, працює в Тюменській області, регулярно отримує заробітну плату і в змозі надавати матеріальну допомогу колишній дружині, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність такого позову.

Між тим, частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд зменшив розмір раніше стягнених аліментів.

Однак, з такими висновками погодитись не можна, оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами про припинення права ОСОБА_2 на утримання, посилаючись на положення ч. 3 ст. 82 СК України в зв'язку з неспроможністю надавати матеріальну допомогу.

За змістом ч.3 ст. 82 СК України право одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги; платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Оскільки у відповідності до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до положень ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і право заміну предмета та підстав позову має лише позивач (ч.2 ст. 31 ЦПК України), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог і постановив рішення щодо інших правовідносин, в зв'язку з чим рішення на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення:

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: