РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 Провадження №2-о/425/24/15

Справа № 425/1200/15-ц

15 травня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі - Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки її, заявниці мати ОСОБА_3, 1912 р. народження, та батько померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4, 1915 р. народження, були рідними сестрою та братом.Вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 В 1932 р. її мати ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6, ї їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_5», однак в актовому записі про укладення шлюбу помилково прізвище її матері було зазначено як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».Після смерті її двоюрідного брата залишилось спадкове майно, проте прийняти спадщину вона не може, тому що немає документів, з яких можна встановити, що вона та ОСОБА_2 є двоюрідними братом та сестрою, у зв'язку з чим заявниця просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., визнавши що вона, ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_2 судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та пояснила, що ОСОБА_2 дійсно є її двоюрідним братом. Її дошлюбне прізвище «ОСОБА_5», після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_5». Її мати ОСОБА_3, 1912 року народження, мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_3». ОСОБА_4, 1915 року народження, був рідним братом її матері і батьком ОСОБА_2. На даний час зазначені нею особи померли. Після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_2 залишилась спадщина - квартира, інших спадкоємців у ОСОБА_2, крім неї, немає.Також заявник зазначила, що при написанні дошлюбного прізвища її матері в свідоцтві про шлюб її батьків було зроблено помилку, замість «ОСОБА_3» російською мовою вказано «ОСОБА_3», це неспівпадіння є помилковим, на даний час усунути його неможливо,оскільки шлюб було зареєстровано в 1932 р. і її батьки померли.

Суд, вислухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В архівній довідці «Про народження» від 28.01.2015 р. №2129/г, виданій «Центральним державним історичним архівом Санки-Петербургу» та складеній на російській мові, зазначено наступне: «в документах архівного фонда Петроградской духовной консистории в метрической книге церкви во имя Пресвятой Троицы города Колпино Царскосельского уезда Петроградской губернии за 2015 год в актовой записи №214 значится: ОСОБА_8 -родился ІНФОРМАЦІЯ_5 (так в документе), отец -ОСОБА_7 (так в документе) ОСОБА_2, крестьянин деревни Новое-Кузнецово Артемовской волости Зубцовского уезда Тверской губернии; мать -ОСОБА_9 (так в документе)».

З архівної довідки від 10.09.2014 р. №08-01/1934», виданої «Державним архівом Тверської області» та складеної російською мовою, вбачається, що «в архивном фонде Тверской духовной консистории в метрической книге церкви села Отруб Зубцовского уезда за 2012 год имеется запись №21 о рождении 11 апреля у крестьянина деревни Новое-Кузнецово ОСОБА_7 (фамилия не указана) и его законной жены ОСОБА_10 дочери ОСОБА_11».

Зі свідоцтва про укладення шлюбу, складеного на російській мові, вбачається, що 25 січня 1932 року «ОСОБА_3», 1912 р. народження, уклала шлюб з «ОСОБА_6», у зв'язку з чим змінила своє прізвище на «ОСОБА_3». (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження, складеного російською мовою, «ОСОБА_1» народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками у свідоцтві про народження записані «ОСОБА_6», «ОСОБА_3». (а.с.9). 27 грудня 1956 року заявниця уклала шлюб з «ОСОБА_14», у зв'язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», що підтверджено свідоцтвом про шлюб, складеним на російській мові (а.с.10). 06.02.1938 року у «ОСОБА_15» та «ОСОБА_16» народився син «ОСОБА_2», про що був зроблений актовий запис на російській мові та видано свідоцтво про народження (а.с.11).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, але після його смерті заявниця не може прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, з яких можна встановити, що ОСОБА_2 являється її двоюрідним братом.

Судом в порядку ст.ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних справи були допитані свідки. Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона є онучкою заявниці ОСОБА_1, дівоче прізвище якої було «ОСОБА_1». Батьків її бабусі звали ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Заявник не має рідних сестер та братів, але в неї був двоюрідний брат ОСОБА_2, який помер у 2012 році. Їй відомо, що матір її бабусі ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 -ОСОБА_4 були між собою рідними сестрою та братом. Їй відомо, що в свідоцтві про шлюб матері заявниці її прізвище зазначено як «ОСОБА_3», очевидно при написанні прізвища була допущена помилка, оскільки правильно було б вказати «ОСОБА_3». Знає, що після шлюбу матір заявника прийняла прізвище «ОСОБА_1». Вона не пам»ятає чи бачила колись двоюрідного брата ОСОБА_1 -ОСОБА_2, але знає, що він присилав їм посилки з Росії, де постійно жив і помер.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її рідною матір»ю. Батьки заявниці, а її дідусь ОСОБА_6 та бабуся ОСОБА_3, яка до шлюбу мала прізвище «ОСОБА_3», померли. Їй відомо, що у її матері був двоюрідний брат ОСОБА_2, з яким її мати вела поштову переписку і який помер декілька років тому. Знає, що батька померлого ОСОБА_2 звали ОСОБА_4. ОСОБА_2 спочатку жив в м.Свердловську в Росії, а потім в Іванівській області в селищі Вічуги, де і помер.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Заявниця вважає, що розбіжності в написанні прізвищ її матері та батька її двоюрідного брата ОСОБА_2 виникли через помилку, яка була допущена уповноваженими особами під час видачі її матері свідоцтва про шлюб. За життя її матері ці розбіжності не були усунуті та на даний час усунути їх неможливо. Суд погоджується з твердженнями заявниці, що розбіжності в досліджених документах дійсно могли виникнути внаслідок помилки, допущеної уповноваженими особами при видачі її матері свідоцтва про шлюб із зазначенням її дошлюбного прізвища на російській мові замість «ОСОБА_3» «ОСОБА_3». На теперішній час усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку неможливо. Враховуючи вищевикладене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок встановлення такого факту, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши їх двоюрідними братом та сестрою, оскільки мати заявниці та батько померлого ОСОБА_2 були рідними сестрою та братом.

Керуючись ст.ст.3-8, 57, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в: Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Овчаренко