АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/500/14-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Справа №22-ц/791/1455/2015р. Доповідач - Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер їх батько - ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_5 15.12.2009 року склав заповіт на користь ОСОБА_4 Посилаючись на те, що на час посвідчення заповіту ОСОБА_5 страждав психічним захворюванням внаслідок чого не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, просили визнати недійсним вказаний заповіт.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не врахував висновок посмертної судово-психіатричної експертизи №52 від 29.01.2015 року, проведеної експертами Херсонської обласної психіатричної лікарні, яким було визначено, що померлий ОСОБА_5 на час складання заповіту від 15.12.2009 року не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки висновок посмертної судово-психіатричної експертизи №52 від 29.01.2015 року, проведеної експертами Херсонської обласної психіатричної лікарні був визнаний судом необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.150, 304, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням і якщо так, то зазначити яким саме, і чи був він у зв'язку з цим здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент складення заповіту 15.12.2009 року?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 (54003, м.Миколаїв, вул.Володарського, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Встановити строк проведення експертизи до 26 червня 2015 року.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, і в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: