Провадження №2/748/344/15
Єдиний унікальний № 748/780/15-ц
У Х В А Л А

20 травня 2015 рокум. Чернігів

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Гримайло Л.І.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусь» - ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусь» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 340538 грн 71 коп.

26 лютого 2015 року Чернігівським районним судом Чернігівської області було винесено заочне рішення, яким позов задоволено. Дане рішення, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2015 року скасоване, оскільки доказ, на який посилався відповідач додаткова угода від 04.07.2013 року, має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусь» - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав через канцелярію суду письмове клопотання про призначення судово-технічної експертизи додаткової угоди від 04.07.2013 року, оскільки вважає, що встановлення дати виготовлення та підписання даної угоди має важливе та істотне значення для правильного вирішення справи. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська,6, м. Київ.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 Прокоф»єв Б.І. проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, необхідно встановити давність виконання додаткової угоди, а відтак, враховуючи, що для з'ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання в галузі науки, необхідно призначити по справі технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусь» - ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білорусь» ( Чернігівська область, Городнянський район, с. Бурівка, вул. Леніна,21; представник ОСОБА_2, моб.тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( м.Чернігів, вул. Красносільського,73-а/7, представник Прокоф»єв ОСОБА_4, моб.тел. НОМЕР_2) про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги, технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи нанесений відтиск печатки у той час, яким датований документ, тобто 04 липня 2013 року?

2. Якщо ні, то в який період був нанесений даний відтиск печатки ?

3. Чи відповідає час виконання підпису позикодавця та позичальника, що міститься у додатковій угоді, даті, що зазначена в ній, а саме 04.07.2013 року (давність підпису)?

4. Якщо ні, то в який період виконувалися дані підписи ?

5. Яка давність виготовлення додаткової угоди від 04.07.2013р., виходячи з технічних можливостей та з огляду на стан вказаного документа ?

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 748/780/15-ц (провадження №2/748/344/15) в 1 (одному) томі, а також наданий представником відповідача ОСОБА_3 Прокоф»євим Б.І. на вимогу суду оригінал додаткової угоди від 04 липня 2013 року.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Білорусь», якому роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Зобов»язати сторони надати у розпорядження експертів документи, які необхідні для проведення судової технічної експертизи документа.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, в решті - не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова