overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/40/15-ц
УХВАЛА

18.03.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання відповідачем ОСОБА_1 надано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи зроблений підпис на заяві позичальника №DNH4KP93110125 від 15 листопада 2005 року ОСОБА_1.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки ставиться під сумнів підпис відповідача на документі, який став підставою для звернення з позовом до суду, а перевірка дійсності підпису на даних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в галузі почеркознавства та від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: м.Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17, кім. 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в заяві позичальника № DNH4KP93110125 від 15 листопада 2005 року ОСОБА_1, копія якої знаходиться на а.с.6?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 18 березня 2015 року, матеріали цивільної справи №199/40/15, експериментальні та вільні зразки почерку ОСОБА_1.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 (вулиця Балхашська,44 в м. дніпропетровську, моб.тел. 097 095 41 15).

Зобовязати ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати експерту оригінал заяви позичальника № DNH4KP93110125 від 15 листопада 2005 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2014 року Номер справи 664/1561/15-ц
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинський Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, і враховуючи, що: відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до положення ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 199/2067/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 10.12.2005 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис № 593.

Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з березня 2013 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач не заперечував проти позову, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 593. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2013 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.

На даний час позивачка ОСОБА_1 вагітна та перебуває у фактичних шлюбно-сімейних відносинах з ОСОБА_4, який визнає батьківство зачатої дитини, про що до суду надано письмову заяву.

Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній.

Суд вважає, що при таких обставинах сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 2005 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 593, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя:
10.08.2015 Справа № 639/6410/15ц
Провадження № 2-н/639/1928/15
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року м.Харків Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 750/9535/15-ц
Провадження № 2/750/3206/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті дружини ОСОБА_2,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, але за життя право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було, в зв'язку з чим він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

У судове засідання сторони не з'явились, до його початку від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача ОСОБА_2

У 1988 році ОСОБА_2 вступила до об'єднання житлово-будівельних кооперативів та у 1992 році пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 було повністю виплачено, що підтверджується довідкою ОЖБК від 26.08.2015 року (а.с. 9).

Відповідно до інформації КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 25.08.2015 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

З копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що до першої Чернігівської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини, його син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 як спадкоємці за законом відмовились від належної їм частки у спадщині.

Інших спадкоємців судом не встановлено.

Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Стаття 1261 ЦК України встановлює, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 384, 1218, 1261 ЦК України, суд

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/2535/15-ц
номер провадження 2-о/728/104/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 листопада 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення у Бахмацькому районі Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення у Бахмацькому районі Чернігівської області.

Ухвалою судді від 04.11.2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України: заявником не було зазначено доказів в підтвердження викладених в заяві обставин, надані докази не узгоджувались зі змістом заяви, потребував уточнення суб»єктний склад справи.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 було надано термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали судді 10.11.2015 року, проте, станом на 19.11.2015 року недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та сплачений при її поданні судовий збір підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення у Бахмацькому районі Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН в матеріалах справи відсутній), паспорт серії НМ 054666, виданий 18.06.2002 року Бахмацьким РВ УВС в Чернігівській області, сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0007, МФО 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача 37982090 згідно квитанції № 0.0.453778930.1 від 27.10.2015 року судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити заявнику про її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/734/415/15 Справа № 734/1102/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Анохіна А.М.,

при секретарі -Музиченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2012 року виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за актовим записом № 06.

У судове засідання позивач не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст.ст. 88, 209, 212, 215, 218, 294, 295, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 липня 2012 року виконавчим комітетом Селищенської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за актовим записом № 06, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище: ОСОБА_1) та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок судового збору.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного

суду Чернігівської області Анохін А.М.
Провадження №6/748/106/15 Єдиний унікальний № 748/3259/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Хоменко Л.В., при секретарі: Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради, Чернігівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду від 02 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ведильцівської сільської ради, Чернігівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, а саме, зазначити правильно, що земельна ділянка площею 0,58 га розташована в с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно рішення Чернігівського районного суду від 02 вересня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,58 га, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Ведильці по вул. Першотравнева, 2, Чернігівського районуЧернігівської області як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06 жовтня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з положень ст. 219 ЦПК України, згідно якої може з власної ініціативи, або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 02 вересня 2015 року помилково зазначено місцезнаходження земельної ділянки «вул. Першотравнева, 2, с. Ведильці, Чернігівського району та області», замість правильного «на території с. Ведильці, Чернігівського району Чернігівської області», що підтверджується матеріалами справи. Викладене свідчить про те, що у тексті рішення має місце описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення суду від 02 вересня 2015 року по цивільній справі № 748/2088/2015, провадження 2/748/669/2015 року.

Абзац 2 резолютивної частини тексту рішення суду (а.с.37) викласти в наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,58 га з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, що розташована в с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області в межах згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 06 жовтня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 467/1870/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання двічі не зявився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 29.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.11-17).
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняться виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива