Провадження №: 2/752/1226/15
17.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Короткої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про демонтаж самовільно встановленої перегородки у місцях загального користування,
09.10.2014 року ТОВ "ЕО "Голосієво" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення в початковий стан, шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки у місцях загального користування.
В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс та договору від 17.06.2010 року про управління та обслуговування житлового будинку укладеного між ТОВ "ЕО "Голосієво" та ОСББ «Домашній затишок», ТОВ "ЕО "Голосієво" є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1. Під час виконання умов договору було встановлено, що власниками квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що знаходяться у житловому будинку АДРЕСА_1 без жодної на те правової підстави, за відсутності відповідної технічної документації та всупереч нормам чинного законодавства здійснено незаконне та самовільне перепланування місця загального користування на 12 поверсі 1 секції вказаного будинку, шляхом встановлення перегородки у загальному коридорі. На відокремленій частині знаходиться електричний щит, в якому розташовані електричні лічильники та інше електричне обладнання інших власників квартир, які знаходяться на 12 поверсі 1 секції будинку АДРЕСА_1. На даний час, а ні у власників квартир, що розташовані на даному поверсі, а ні у працівників обслуговуючої організації та працівників ПАТ «Київенерго» відсутній доступ до електричних лічильників та електричного обладнання, що обслуговують квартири. Поверховий план 12 поверху 12 секції будинку по АДРЕСА_1 не передбачає жодних перегородок у загальному коридорі. Проведення перепланування місця загального користування здійснювалося без згоди балансоутримувача та мешканців, що проживають на 12 поверсі 1 секції будинку АДРЕСА_1. Своїми діями відповідачі здійснюють незручності та порушують право на користування місцями загального користування власниками та мешканцями інших квартир, що розташовані на 12 поверсі цього ж будинку. Зазначили також, що неодноразово намагалися вирішити питання щодо демонтажу перегородки в досудовому порядку шляхом особистих переговорів та направлення відповідних приписів. Просили у примусовому порядку зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести місце загального користування на 12 поверсі 1 секції будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану - відповідно до поверхового плану будинку шляхом демонтажу незаконно встановленої перегородки, а також стягнути солідарно понесені судової витрати.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі, про дату, час та місце судового засідання, повідомлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судові повістки повернуті до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.
З огляду на викладене, суд ухвалив, розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення, на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлений ТОВ "ЕО "Голосієво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, з балансу ТОВ БК «Міськжитлобуд», ВАТ «Голосіївський завод СМіК» на баланс ТОВ «ЕО «Голосієво» передано житловий будинок № 3 по АДРЕСА_1 (а.с. 4-7).
17.06.2010 року ОССБ «Домашній затишок» та ТОВ "ЕО "Голосієво" укладено договір про управління та обслуговування житлового будинку (а.с. 8-11).
Відповідно до п.п. 1.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.7., 3.1., 3.1.4., 3.2., 3.2.2., 6.1. зазначеного вище договору: сторона-2 зобов»язується надавати послуги з управління, обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надавати житлово-комунальні послуги власникам (мешканцям) житлового будинку, а сторона-1 зобов»язується сприяти стороні-2 у виконанні ним зобов»язаній за цим договором та надавати їй допомогу з усіх питань, які регулюються цим договором; сторона-2 має право: вимагати протягом дії цього договору усунення порушень своїх прав на управління житловим будинком від третіх осіб; доступу в приміщення житлового будинку з метою ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів; сторона-1 зобов»язується: допускати в жилі та нежилі приміщення представників сторони-2 чи працівників підприємств з обслуговування житлового будинку за наявності в них відповідних посвідчень для огляду елементів житлового будинку та його обладнання, перевірки показань засобів обліку в денний час, а в разі аварій і в нічний час; сторона-2 зобов»язується: здійснювати управління майном житлового будинку особисто, здійснювати належну експлуатацію житлового будинку та забезпечувати відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників приміщень житлового будинку, а також укладати договори із співвиконавцями на виконання окремих видів робіт; за невиконання (неналежне виконання) зобов»язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства України та цим договором.
За правилами ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Частиною 2 ст. 24, ч. 1 ст. 177, ст. 179 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що житлово-експлуатаційна організація забезпечує схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контроль за додержанням громадянами правил користування жилими приміщеннями, утриманням жилого фонду і прибудинковими територіями; громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування; користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджуються Кабінетом Міністрів України.
05.08.2014 року ТОВ «ЕО «Голосієво» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендованими листами було направлено приписи про демонтаж перегородки встановленої у місцях загального користування. Відповідно до змісту зазначених вище приписів було надано строк до 15.08.2014 року привести приміщення загального користування на 12 поверсі 1 секції будинку АДРЕСА_1 до початкового стану шляхом демонтажу перегородки, що встановлена з порушенням законодавства або надати ТОВ «ОЕ «Голосієво» документи, що підтверджують законність встановлення перегородки на 12 поверсі, однак зазначені приписи залишені без виконання (а.с. 12, 13, 14, 15).
З огляду на встановлені за даними матеріалів справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЕО «Голосієво» про приведення в початковий стан, шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки у місцях загального користування, підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідачі мають відшкодувати позивачу судові витрати за розгляд справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 382 ЦК України, ст. ст. 24, 177, 179 Житлового кодексу Української РСР, Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатуюча організація "Голосієво" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення в початковий стан, шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки у місцях загального користування, задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести місце загального користування на 12 поверсі 1 секції будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану - відповідно до поверхового плану будинку шляхом демонтажу незаконно встановленої перегородки.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.