Справа № 426/1459/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву представника АТ «БМ Банк» про вчинення необхідних процесуальних дій в порядку ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»

встановив:

Представник АТ «БМ Банк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вчинення необхідних процесуальних дій в порядку ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції». В заяві звернувся з вимогою відновити провадження у справі №437/5279/13-ц за позовом АТ «БМ Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; вчинити необхідні процесуальні дії за документами і матеріалами долученими до заяви; після відновлення провадження передати справу №437/5279/13-ц на свій розсуд та за відповідною підсудністю на розгляд іншому суду після встановлення місця реєстрації (перебування) відповідачів або на розгляд іншому суду за місцем перебування позивача. Також заявник звернувся з вимогою стягнути з відповідачів кошти в розмірі 6 412 223 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3219 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що дана заява задоволенню не підлягає враховуючи наступні обставини:

Відповідно до порядку ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Встановлено, що до Сватівського районного суду відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» не надходила цивільна справа №437/5279/13-ц за позовом АТ «БМ Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Наразі представником АТ «БМ Банк» направлено до Сватівського районного суду заяву та копії документів, які належним чином не завірені. Також в додатку до заяви наявні витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень у кримінальній справі відносно відповідачів.

Перевіривши надані матеріали та документи, які належним чином не завірені та витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень у кримінальній справі, вважаю, що такі документи і матеріали не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення та задоволення даної заяви представника АТ «БМ Банк».

Норми розділу 9 ЦПК України регламентують порядок відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі здійснюється виключно відносно справ, які закінчені ухваленням рішення або в яких провадження закрито.

Зі змісту заяви вбачається, що провадження у справі №437/5279/13-ц було зупинено до набрання чинності вироку у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 406 ЦПК України судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.

Вищенаведені норми унеможливлюють задовольнити вимогу представника АТ «БМ Банк» щодо відновлення провадження у справі №437/5279/13-ц за позовом АТ «БМ Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також вимогу щодо стягнення боргу з відповідачів.

На підставі викладеного,

керуючись ч.3 ст. 1 Закону України «Про здійснення

правосуддя та кримінального провадження у

звязку з проведенням антитерористичної операції»;

ст. ст. 402-409 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника АТ «БМ Банк» щодо відновлення провадження у справі №437/5279/13-ц за позовом АТ «БМ Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також вимогу щодо стягнення боргу з відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6