Справа № 357/6463/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайнного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду м. Біла Церква про всановлення факту належності документа, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква.

Заяву мотивовано тим, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до УПФУ у м. Біла Церква за призначенням пенсії за віком. Однак у прийнятті документів їй було відмовлено, оскільки в таких було виявлено розбіжності. Так, в трудовій книжці НОМЕР_1 від 03.03.1982 року, яку оформляло Білоцерківський районний будівельний комбінат було допущено помилку в написанні прізвища, де зазначено російською мовою "ОСОБА_1", а в свідоцтві про народження зазначено російською мовою "ОСОБА_1", також "ОСОБА_1" зазначео в свідоцтві про укладення шлюбу.22.09.1984 року вона одружилася, і взявши прізвище ОСОБА_1, згідно свідоцтва про укладення шлюбу. 21.02.1989 року вона змінила прізвище відповідно до свідоцтва про зміну імені на "ОСОБА_1". Ці розбіжністі не дають можливості заявниці у встановленому законом порядку здати пакет документів до УПФУ для призначення пенсії за віком. Тому, вона просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Заявниця в судовое засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за іі відсутності, вимоги заяви підтримує повністю та просить такі задоволити.

Представник УПФУ у м. Біла Церква в судове засідання не з"явився, на адресу суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши подані письмові докази, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши на їх підставі обставини, необхідні для вирішення справи, та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ст.234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

Встановлено, що Управління ПФУ у м. Біла Церква відмовило заявниці у прийнятті документів на призначення пенсії за віком у зв'язку із виявленням розбіжності у написанні імені заявниці у трудовій книжці та паспорті громадянина України.

Так, дійсно, згідно паспорта громадянина України ім"я заявниці зазначено як "ОСОБА_1". В трудовій книжці прізвище " ОСОБА_1", "ОСОБА_1" на підставі свідоцтва про одруження змінено на " ОСОБА_1" .

Дані розбіжності перешкоджають заявниці реалізувати своє право на пенсію за віком, отже встановлення факту, яке просить заявниця, має для неї юридичне значення.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 03.03.1982 року із внесеними виправленнями щодо зміни прізвища.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс