АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 274/1960/13-ц Головуючий у 1 інст.: Хуторна І.Ю.
Категорія 27 Доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

17 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2014 року вищевказаний позов було задоволено.

06 жовтня 2014 року ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду заяву відповідача ОСОБА_1 від 02.10.2014 р. про перегляд заочного рішення повернуто заявнику на підставі ч.3 ст.232 ЦПК України.

Вказана ухвала була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку і ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу разом зі справою було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 06.10.2014р. повернуто заявнику на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

03 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 06 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 04 грудня 2014 року вказану повторну апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України, як таку, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалами суду першої інстанції ОСОБА_1 11.12.2014р. подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення безперешкодного доступу до правосуддя, просив скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2014 р. та заочне рішення від 16.09.2014р.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 23.12.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду від 06.10.2014 р. повернуто на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Однак, апелянтом ОСОБА_1 05.03.2015 р. знову подано апеляційну скаргу на рішення Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2014 р., в якій, зокрема, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 06.10.2014 р., зобов'язати суд першої інстанції розглянути його заяву від 02.10.2014р. про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2014р. та скасувати рішення суду від 16.09.2014р.

Проте, за вказаною апеляційною скаргою в частині скасування ухвали суду від 06.10.2014 р. не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Ч.2 ст. 292 ЦПК України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Частина 1 ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Так, згідно п.16 ч.1ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Проте ухвала суду про повернення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає. Також, не підлягає оскарженню і ухвала про повернення апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 ч. 1 ст.293 ЦПК України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 ч. 3 ст.129 Конституції України слідує, що вказане положення стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.

Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення і її скасування з постановленням нової ухвали, а судами з цього приводу вже неодноразово постановлялись ухвали - є підстави для відмови у прийнятті такої апеляційної скарги та повернення її заявнику.

Керуючись ст. ст. 293,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :