№ справи 361/3536/15-ц
№ провадження 8/361/7/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, шульги ОСОБА_3 до виконакому Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними заповітів, договорів дарування будинковолодіння, земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій зазначає, що 08 листопада 2010 року по вказаній справі Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким визнано недійсним та скасовано: заповіт ОСОБА_4, посвідчений 03 листопада 2004 року секретарем виконкому Пухіської сільської ради на користь ОСОБА_1; договір дарування ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,440 га, розташованої на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, цільове призначення якої обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, на користь ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5 31 грудня 2004 року за реєстром № 3815; договір дарування ОСОБА_4 житлового будинку № 30 з відповідними господарсько-побутовими будівлями по вул.. Космонавтів в с. Пухівка Броварського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5 23 серпня 2005 року за реєстром № 1809, на користь ОСОБА_1; заповіт ОСОБА_6, посвідчений 21 вересня 2007 року секретарем виконкому рухівської сільської ради на користь ОСОБА_1

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2011 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року залишено без змін.

Задовольняючи позов суд обґрунтував своє рішення висновками судово-психіатричної експертизи №№ 258 від 01.09.2010 року, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час вчинення оспорюваних правочинів за своїм психічним станом не могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадження, за її заявою про службову недбалість експертами судово-психіатричного відділення КЗ КОР ОПІІМО смт. Глеваха, була проведена повторна судово-психіатрична експертиза, згідно з висновками якої ОСОБА_7 на момент вчинення оспорюваних правочинів за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а дати відповідь про те, чи могла ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період підписання заповіту 21.09.2007 року не є можливим, в звязку з суперечністю наданих даних.

Посилаючись на те, що на момент розгляду справи суду не були відомі факти викладені у висновках повторної судово-психіатричної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження, які є істотними для справи, заявниця просить скасувати рішення Броварського міськрайсуду від 08 листопада 2010 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною першою статті 362 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З огляду на наведене та враховуючи, що рішення Броварського міськрайонного суду від 08.11.2010 року набрало законної сили 26.01.2011 року, а із заявою про його перегляд заявниця звернулась 20.05.2015 року, тобто після спливу трирічного строку, вважаю, що підстави для відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361-364 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, шульги ОСОБА_3 до виконакому Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними заповітів, договорів дарування будинковолодіння, земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.