РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.04.2015 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 06.07.2007 року був укладений Договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Договору від 06.07.2007 р. позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку.

Однак, в порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 21127,70 грн. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача 21127,70 грн. заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи, без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ньому доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Договір від 06.07.2007 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, ПАТ КБ «Приватбанк» повністю виконав умови кредитного договору, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість відповідача перед банком станом на 31.12.2014 року за Договором від 06.07.2007 р. становить 21127,70 грн. З них: 4458,35 грн. - заборгованість за кредитом; 11486,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3700,14 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 982,27 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного Договору від 06.07.2007 р. по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків та пені за несвоєчасне погашення кредиту, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку Договором від 06.07.2007 року. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525-527, 611-612, 625, 629, 1046-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 07.06.2004р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рах. №3111, МФО №305299, ) заборгованість за Договором від 06.07.2007 р. в розмірі 21127 (двадцять одна тисяча сто двадцять сім) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, 07.06.2004р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 рах. №3111, МФО №305299, ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович