overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/5646/15-ц
Провадження №2/636/2684/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

21.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив визнати за ним право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок №31, який знаходиться в с. Велика Бабка по вул. Червоної армії, Чугуївського району, Харківської області, з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

1.Позивачем в порушення вимог ст. 119 ч. 2 п.6 ЦПК України не зазначено в позовній заяві доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, щодо вартості спірного нерухомого майна станом на момент звернення до суду з позовом (житлового будинку №31, який знаходиться в с. Велика Бабка по вул. Червоної армії, Чугуївського району, Харківської області,), або наявність підстав для звільнення від доказування.

2.Частина 5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового розміру складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090,00 грн.). Позивач надав суду квитанцію з якої слідує, що ним сплачений судовий збір за вказаними вимогами в розмірі 487,20 грн., але оскільки ОСОБА_1 не зазначено в позові доказів вартості спірного житлового будинку станом на час звернення до суду з позовними вимогами, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 647/2316/15-ц
№ провадження 2/647/859/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.10.2015 Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого : Кириленко М.О.
при секретарі : Онус О.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.
Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином про день та час розгляду справи повідомлена завчасно, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не надано
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності прийшов до думки, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
11.05.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № б/н, на підставі якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт Кредитної лінії на платіжну картку у розмірі 3800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач скористалася кредитною лінією, але станом на 31.07.2015 року, не виконує належним чином взяті на себе зобовязання в результаті чого виникла заборгованість.
Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушила умови кредитного договору, у встановлений час повернення кредиту не здійснювала, тим самим порушила вимоги ст. 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку не допускається.
Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобовязані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит, та сплатити проценти.
Наданий суду розрахунок позивача суд приймає до уваги як належний доказ щодо обґрунтування заборгованості за кредитом.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 7,10,11,60, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1050 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М. О. Кириленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6294/15 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.
Справа 643/7964/14-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів: Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.

секретаря Шпарага О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою .

17 серпня 2015 року разом з запереченнями на апеляційну скаргу ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач (представник) подав до СВ Московського РО ХГУ заяву про відкриття кримінального провадження по факту незаконного заволодіння квартирою № 0000079 та у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Розгляд даної справи судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

Враховуючи повноваження апеляційного суду, на стадії апеляційного провадження суд перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення на момент його ухвалення.

У зв'язку із цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 , 303, 304 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді : Т.П.Зазулинська

Н.О.Міненкова
Справа № 647/2370/15-ц
№ провадження 2/647/875/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.10.2015 Бериславський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого : Кириленко М.О.
при секретарі : Онус О.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Представник позивача в судове засідання не зявився, суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника.
Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності прийшов до думки, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
21.05.2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір за № б/н, на підставі якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, встановивши ліміт Кредитної лінії на платіжну картку у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 31.07.2015 року, не виконує належним чином взяті на себе зобовязання в результаті чого виникла заборгованість.
Статтею 599 ЦК України, передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушив умови кредитного договору, у встановлений час повернення кредиту не здійснював, тим самим порушив вимоги ст. 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку не допускається.
Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобовязані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит, та сплатити проценти.
Наданий суду розрахунок позивача суд приймає до уваги як належний доказ щодо обґрунтування заборгованості за кредитом.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по скільки викладені позивачем в позові обставини найшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 7,10,11,60, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615, 625, 1050 ЦК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Бериславським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М. О. Кириленко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/236/15
Справа №760/6374/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, 625,638, 714 ЦК України, ст.ст.3, 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і.і.н __________________________________,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Усатова І.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2015 року
Провадження№2-н/760/206/15
Справа №760/5697/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 6, 509, 526, 625,638, 714 ЦК України, ст.ст.3, 96, 98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і.і.н НОМЕР_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Усатова І.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття
такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Усатова І.А,
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/4486/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, щодо надання інформації про місце проживання (перебування) відповідача. Згідно отриманої відповіді - ОСОБА_2 по м. Києву та Київській обл. не значиться. Крім того, з матеріалів позову вбачається, що відповідач проживає в Сумській області в м. Шостка. Крім того, позивачем зазначено своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної юрисдикції Подільського району м. Києва, у зв'язку з чим, позивачу необхідно обґрунтувати вибір підсудності спору, в той час, як, позивачем не надано до суду письмової згоди чоловіка на розгляд справи за місцем проживання позивача, а також доказів про те, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо вона не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

30.04.2015 р. на адресу позивача направлялась Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р., отримано 12.05.2015 р.

У встановлений в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2015 р. строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/363/15
Справа №760/8648/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, і/і/н НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________року.
Судовий наказ видано ______________________________року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________