АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/313/15-ц
Справа №22-ц/791/2128/2015р. Головуючий в І інстанції: Калімбет Л.І.
Категорія: 53 Доповідач: Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Орловської Н.В.

Майданіка В.В.

При секретарі Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Азовкомунсервіс» про поновлення на роботі та виплату заробітньої плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП «Азовкомунсервіс» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 11.02.2013 року року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював на посаді головного інженера КП «Азовкомунсервіс». Наказом № 5-К від 12.01.2015 року його звільнено з роботи на підставі п.1 ст.40 КЗпП у звязку із скороченням штату. Вважає своє звільнення з вищезазначеної посади незаконним та безпідставним, оскільки відповідачем в порушення п.9.3.4. Статуту КП «Азовкомунсервіс» його звільнення не узгоджувалось з уповноваженим органом. Просив суд поновити його на посаді головного інженера КП «Азовкомунсервіс» з 17.01.2015 року, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в розмірі 3000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року в задоволені позову ОСОБА_2 до КП «Азовкомунсервіс» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між сторонами виникли трудові правовідносини, ОСОБА_2 наказом № 21-к від 11.02.2013 року прийнятий на посаду головного інженера КП «Азовкомунсервіс» (а.с.103)

Наказом від 12.11.2014 року № 106 КП «Азовкомунсервіс» виконавчого комітету Генічеської міської ради змінило умови праці - розмір посадових окладів, скорочення штату та внесло зміни у штатний розпис (а.с.7).

12.11.2014 року позивача під розпис попереджено про наступну зміну з 12.01.2015 року, істотних умов праці, а саме зменшення посадових окладів згідно штатного розпису (а.с.34).

Згідно Наказу КП «Азовкомунсервіс» від 12.11.2014 року №183-к позивача попереджено про звільнення у зв'язку із скороченням штату та про відсутність інших вакансій (а.с.45, 52-53).

Рішенням профкому КП «Азовкомунсервіс» від 12.12.2014 року задоволено клопотання керівника підприємства про надання згоди на звільнення позивача у зв'язку із скороченням штату (а.с.47-50,87).

Таким чином, відповідачем у зв'язку зі зміною істотних умов праці було здійснено скорочення штату працівників, на підставі чого була скорочена посада, яку займав позивач, про наступне звільнення позивач був повідомлений, у зв'язку з відсутністю роботи за спеціальністю позивача було звільнено з посади на підставі ст.40 п.1 КЗпП України за погодженням з профспілковим органом, тому суд прийшов до вірного висновку, що позивача було звільнено з посади відповідно до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо непогодження змін у штатному розписі підприємства з засновником підприємства - Генічеською міською радою є безпідставними та спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема копією штатного розпису КП «Азовкомунсервіс» з відміткою про погодження такого рішення з Генічеською міською радою, посвідченою печаткою виконкому Генічеської міської ради та підписом секретаря Генічеської міської ради (а.с.99).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, обгрунтовано задовольнив позовні вимоги, ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, як безпідставні, не обґрунтовані законом та такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: