Справа № 724/1715/15-ц
Провадження № 2/724/925/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 7325,89 (Долар США), що за курсом 21,21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2015 року складає 155382,13 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 06.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CVF0АА00000174. Відповідно до кредитного договору відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2620,44 (Долар США) на термін до 05.08.2010 року та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, у порядку, встановленому цим договором.

Зазначає, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, а позичальник порушив умови кредитного договору і станом на 06.10.2015 року його заборгованість складає 7325,89 (Долар США), що за курсом 21,21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2015 року становить 155382,13 грн., яка складається з наступного: 1633,38 (Долар США) - заборгованість за кредитом; 1919,32 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 51,85 (Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3721,34 (Долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

24 листопада 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності, в якій посилався на те, що 01 серпня 2011 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звертався до суду з ідентичним позовом до нього про звернення стягнення. За заявою позивача дана цивільна справа була залишена без розгляду. Проте посилаючись на ст. 265 ЦК України, зазначає, що залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Просить суд застосувати позовну давність, на підставі якої відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. Також заперечує щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Просили суд задовольнити клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, на підставі якого відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з нього заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CVF0AA00000174, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2620,44 доларів США на термін до 05.08.2010 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановленому кредитним договором, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.7-8).

З положень кредитного договору № CVF0AA00000174 від 06.08.2007 року вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № CVF0AA00000174 від 06.08.2007 року, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.10.2015 року становить 7325,89 доларів США, що за курсом 21,21, відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2015 року складає 155382 (сто пятдесят пять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 13 копійок, з яких: 1633,38 доларів США заборгованість за кредитом; 1919,32 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 51,85 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 3721,34 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, а саме ч.ч. 3, 4, 5 цієї статті, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору, однак при цьому слід врахувати строки позовної давності, що передбачені ст.ст. 257, 258, 259 ЦК України.

Із копії ухвали Хотинського районного суду від 31 жовтня 2011 року вбачається, що цивільну справу № 2-623/11 р. за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення було залишено без розгляду (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦК України, залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.

Крім того, судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості (а.с.4-5) останній платіж по договору був здійснений 02 серпня 2010 року, а позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості 20 жовтня 2015 року (дата отримання судом позовної заяви 20 жовтня 2015 року), тобто після спливу трирічного терміну позовної давності.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

Отже, як встановлено судом, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, як встановлено судом позивач не звертався до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити в звязку зі спливом строків позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ч. 4 ст. 267, ст. 631 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CVF0АА00000174 від 06.08.2007 року в звязку зі спливом строків позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Суддя: А.І. Руснак