Справа № 208/2251/2012 Провадження № 22-ц/772/1681/2015Головуючий в суді першої інстанції Каращук О.Г.
Категорія 23Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Вавшка В.С., Якименко М.М.

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.

за участю представника відповідача Ткаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою СТОВ «Лан» на заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СТОВ «Лан» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 01 березня 2007 року між нею та СТОВ «Лан» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вона передала відповідачу земельну ділянку площею 1, 8633 га, розташовану на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, яка належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Цей договір був зареєстрований у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центру державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 липня 2007 року за № 69.

Посилаючись на те, що відповідач не здійснює господарську діяльність та не використовує земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка без відповідних правових підстав використовується іншим сільськогосподарським підприємством, позивач просила розірвати вказаний договір та зобов'язати відповідача повернути їй орендовану земельну ділянку.

Заочним рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2014 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, площею 1, 8633 га, укладений 01 березня 2007 року між ОСОБА_3 та СТОВ «Лан».

Зобов'язано СТОВ «Лан» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1, 8633 га, а також вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі СТОВ «Лан» ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 1 березня 2007 року між позивачем і СТОВ «Лан» строком на 10 років був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною 0,8633 га, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договір оренди зареєстрований Калинівським районним відділом Вінницької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що 30 липня 2007 року в Державному реєстрі земель вчинено запис № 69.

Відповідно до пунктів 1, 9 зазначеного договору СТОВ «Лан» прийняло від позивача земельну ділянку в строкове платне користування.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону № 161-ХІУ), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 Закону № 161-ХІУ, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Залучення третіх осіб до обробітку землі та оплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

За змістом частини першої статті 32 Закону № 161-ХІУ договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Даний факт підтверджується договором № 11/02 від 11.02.2009 року про виконання робіт, надання послуг, актом № ОУ-0000001 здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 81-82).

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції про розірвання договору оренди земельної ділянки є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу СТОВ «Лан» відхилити .

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: