АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/410/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1665/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Акопян В.І.

Суддів: Прядкіної О.В., Гальонкіна С.А.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування арешту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача - Акопян В.І.,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, просив скасувати накладений Київським ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому провадженні № 21015974 постановою від 20.08.2010 року арешт на все майно ОСОБА_2 із внесенням відповідних відомостей до реєстрів обтяжень рухомого і нерухомого майна, а також зняти з розшуку, оголошеного постановою від 02.02.2011 року, автомобіль ВАЗ 210994-20, що належить ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після закриття виконавчого провадження Київський ВДВС Полтавського МУЮ не скасував арешт з його майна і розшуку транспортного засобу.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.03.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування арешту, з мотивів безпідставності.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на помилковість та передчасність висновків суду, порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати, постановити нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справ згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 придбав автомобіль ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2007 року (а.с.9-10).

04 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та позивачем по справі було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 (а.с.4-8).

18 серпня 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до начальника Київського ВДВС Полтавського МУЮ Хмурчика О.П. з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-575/2010, виданим 09.07.2010 року Київським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на суму 42 406 грн. 63 коп., в тому числі звернення стягнення на заставне майно, а саме: транспортний засіб, марки ВАЗ 210994-20, 2007 року випуску, сірого кольору, легковий седан.( а.с.44)

20 серпня 2010 року головним державним виконавцем Бринь Н.К. Київського ВДВС Полтавського МУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по вищевказаному виконавчому листу та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2( а.с.45)

02 лютого 2011 року державним виконавцем Гавриленко М.М. Київського ВДВС Полтавського МУЮ була винесена постанова про розшук майна боржника, а саме автомобіля ВАЗ 210994-20 ( а.с.47).

Згідно повідомлення Полтавського ВРЕР №1958 від 01.09.2010 року накладено арешт на транспортний засіб марки автомобіль ВАЗ 210994-20 (а.с.46).

26 червня 2013 року державний виконавець Моргунов К.В. Київського ВДВС Полтавського МУЮ виніс постанову про повернення виконавчого листа №2-575/2010, який видано 09.07.2010 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 42 406 грн. 63 коп. Дану постанову державний виконавець мотивував тим, що згідно акта державного виконавця було встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а транспортні засоби розшукувані органами внутрішніх справ протягом року невиявлені.(а.с.49).

Згідно довідки А, "Дельта Банк" від 30.05.2014 року №05-2181264 (а.с.17), договір про надання кредиту №0, укладений 04.09.2007 року між ОСОБА_2 та первісним кредитором АТ «УкрСиббанк», права якого з 19.12.2011 року перейшли до АТ «Дельта Банк», припинив свою дію з 29.05.2014 року у зв'язку з повним виконанням Позичальником зобов'язань за вказаним Договором перед Кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника по Договору №0 від 04.09.2007 року.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі закінчення виконавчого провадження згідно із п.2,7 статті 47 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 48 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відмовляючи в задоволенні позову про скасування арешту, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає в якості відповідача Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, який є неналежним відповідачем, оскільки ніяким чином не порушує права позивача.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду.

Відповідно до п.5 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що в даний час на виконанні у Київському відділу державної виконавчої служби виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_2. на виконання якого накладено арешт і транспортний засіб оголошено в розшук не знаходиться, він повернутий стягувачу 26.06.2013 року і повторно не надходив.30.04.2014 року стягувач ПАТ «Дельта Банк» видав боржнику довідку про повне погашення кредиту і що на цій підставі кредитний договір припинив свою дію.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.05.2015 року заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 01.06.2010 року у справі за позовом ПАТ «УкрСИББАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, на підставі якого видано було виконавчий лист, скасоване.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення місцевого суду з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п.3,4 ст. 309,ст..316ЦПК України , колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 24 березня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови державного виконавця від 20.08.2010 року Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції та розшук транспортного засобу згідно постанови державного виконавця цього ж відділу від 02.02.2011 року відносно автомобіля ВАЗ модель 210994-20, державний номер НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.В.Прядкіна

С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно

Суддя В.І.Акопян