overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/784/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 27 травня 2001 року Гвардійською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що тривалий час вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно.

У судове засідання позивач не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, строку для примирення із відповідачем не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

27 травня 2001 року Гвардійською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №2.

Від спільного подружнього життя сторін народилось троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач зареєстрована і проживає разом із дітьми у с.Бурканів Теребовлянського району Тернопільської області. Відповідач проживає у цьому ж населеному пункті.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім"я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10, 60, 179, 213-215 ЦПК України, ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 27 травня 2001 року Гвардійською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243.60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 272/1001/15-ц
Провадження № 2/272/549/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Палазюк В. М.

при секретарі Поліщук Т. О.

за участю - позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа ПрАТ «Страхова група «ТАС» ,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, що сталася 14.06.2015 року о 23 год. 45хв. на вул.22 зїзду м.Андрушівка, внаслідок якої автомобілю Chevrolet Aveo д/ н AM 2554 BE, який належить ОСОБА_1, було спричинено механічні пошкодження. Вартість ремонтних робіт автомобіля позивача становить 27798 грн. Страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «Страхова група «ТАС» позивачу, недостатньо для повного відшкодування матеріального збитку, заподіяного йому пошкодженням автомобіля. Позивач просить стягнути різницю в сумі 15488 грн. з відповідача ОСОБА_3 та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи сторони подали до суду заяву про визнання мирової угоди, згідно з якою Сторони домовились про те, що ОСОБА_4 відшкодує ОСОБА_1 за заподіяну матеріальну та моральну шкоду кошти в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Кошти будуть сплачені на протязі 1 (одного) року з моменту затвердження мирової угоди судом шляхом щомісячної сплати 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) гривень до повного погашення боргу.

За згодою сторін судові витрати з відповідача не компенсуються.

Умови мирової угоди відповідають закону і не порушують будь-чиїх законних прав та інтересів, викладені на окремій заяві, яка підписана сторонами.

Сторонам роз'ясненні наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не протирічить закону, вчинена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, керуючись ст.ст. 175, п.4 ст. 205 , 206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по якій :

ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_1 за заподіяну матеріальну та моральну шкоду кошти в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень напротязі 1 (одного) року з моменту визнання мирової угоди судом шляхом щомісячної сплати 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) гривень до повного погашення боргу.

За згодою сторін судові витрати з відповідача не компенсуються.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 606/702/15-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, власником якого вона є, посилаючись на те, що останній без поважних причин понад один рік не проживає за вказаною адресою.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з»явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити із мотивів, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Власником зазначеного житлового будинку є ОСОБА_1

Відповідач у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин не проживає понад один рік, хоча зареєстрований за цією адресою. Дана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов заявника від 18 березня 2015 року, затвердженим Теребовлянським міським головою.

Відповідно до ч.3 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин не проживає у адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.10, 60, 174, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 277/1147/15-ц
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - позивачі) до Місцевої територіальної громади в особі Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року, в 14.00 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- представнику відповідача: в термін до 21 грудня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя ОСОБА_4
Справа № 661/3603/15-ц
Провадження № 2/661/1494/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2015 року о 08.30 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7312/15
Справа № 637/675/15ц Головуючий 1 інст. Тордія Е.Н.
Категорія: земельні Доповідач Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2В.» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги усунені апелянтом.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2В.» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Трішкова
№ 2-3880-15
(№ 760-7620-15-ц)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 05. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу.

Позивач при зверненні до суду мотивує свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

На даний час сторони спільного господарства не ведуть, сім'я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують.

В зв'язку із зазначеним позивач просила суд позов задовольнити, шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також зазначив що не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони з 20. 09. 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного сімейного господарства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на наведене вище, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення позову.

З урахуванням задоволення позову, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20. 09. 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1495).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 648/1472/15-ц
Провадження № 2/648/603/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року року смт. Білозерка.

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,-

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна 23 квітня 2015 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 4 червня 2015 о 08 год. 30 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 4 червня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 666/2751/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 18.05.2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 19.05.2015 року позовну заяву залишено без руху на підставі несплати позивачем судового збору з наданням часу на усунення недоліків.

26.05.2015 року до суду надійшло клопотання позивача про відкриття провадження у справі на підставі того, що постановою Правління НБУ України від 28.02.2015 року № 107 ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК віднесено до категорії неплатоспроможних. Запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03.03.2014 року по 02.06.2014 року. З 11 червня 2014 року розпочато процедуру ліквідації банку. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначено ОСОБА_2 на період з 11.06.2014 по 10.06.2015 року, а тому відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір - від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Враховуючи те, що позивачем в поданій позовній заяві зазначено ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК, а не уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах повязаних зі здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, спірні правовідносини виникли на підставі договору кредиту, на час винесення вказаної ухвали доказів сплати судового збору не надано.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Біла-Кисельова