У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Красноокнянському районі Котовського міжрайонного управління юстиції у Одеській області внести зміни до актового запису № 20 від 7 березня 2002 року про народження ОСОБА_4, зазначивши, що батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 тис. грн щомісячно, починаючи з 31 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, у розмірі 1 тис. грн щомісячно та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун