Справа № 689/987/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши матеріали заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана із порушеням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З позовних матеріалів вбачається, що судовий збір у сумі 243,60 грн. було сплачено лише одним із позивачів ОСОБА_1 Доказів сплати судового збору ОСОБА_2 відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суду не надано.

З позовних матеріалів вбачається, що позивачі просять визнати за ними в рівних частках право власності на майно, яке складається з будинковолодіння у с. Кадиївка, вул. Очеретна, 14; земельної ділянки невизначеної площі, грошових заощаджень в «Ощадбанку» в невизначеній сумі, акцій на майно у ТзОВ «Кадиївська птахофабрика» в невизначеній кількості та невизначеної вартості; земельної частки (паю) на землях місцевого невизначеного господарства невизначеної площі.

Матеріали позовної заяви не надають змоги визначити ціну позову.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. Враховуючи значний перелік спірного майна, до визначення його дійсної ринкової вартості у порядку, встановленому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», слід попередньо визначити кожному з позивачів належну до сплати суму судового збору у розмірі по 1500 грн.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак, з позовних матеріалів не вбачається зазначення доказів щодо належності спадкодавцеві зазначеного у вимогах спадкового майна та його ідентифікуючих ознак. Звернення до суду із позовом, як зазначено у позовній заяві, у звязку із тим, що позивачам не відомо, де знаходяться документи на майно, суперечить засадам змагальності, зазначеним у ст. 10 ЦПК України. Згідно із ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Збирання в інтересах конкретної сторони бажаних для неї документів руками суду законодавством не передбачено при тому, що позивачі у позовній заяві не посилались на будь-які перешкоди в самостійному отриманні необхідних доказів, у т.ч. тих, які просить витребувати позивач.

Оскільки позивачі не позбавлені можливості самостійного збору, зазначення у позовній заяві та подання необхідних доказів, а, у випадку необхідності - збору таких доказів за допомогою адвоката, наділеного правами, передбаченими ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вказані вище докази в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначені та, відповідно, всупереч п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не включені до переліку документів, що додаються.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 121 ЦПК України, суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов