Справа № 2-1589/10
Провадження № 2-р/645/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши заяву державного виконавця про розяснення рішення суду, встановлення способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява, в якій державний виконавець зазначає, що на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ перебувають 4 виконавчі документи, видані на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 2-1589/10 від 13.10.2010, а саме:

· виконавчий документ № 2-1589/10, виданий 21.06.2012 р. Фрунзенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 40,00 грн.;

· виконавчий документ № 2-1589/10, виданий 21.06.2012 р. Фрунзенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії судового збору в розмірі 566,67 грн.;

· виконавчий документ № 2-1589/10, виданий 21.06.2012 р. Фрунзенським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованості за кредитним договором № 513Т-52 від 16.04.2008 в розмірі 437 381,86 грн.;

· виконавчий документ № 2-1589/10, виданий 21.06.2012 р. Фрунзенським районним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, будинок 96/153, передана в іпотеку, згідно договору іпотеки № 513Т-52-1 від 16.04.2008.

Згідно вказаного заочного рішення, в його описовій частині зазначено, що позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів, до складу яких входить і ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором, для задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму судових витрат.

Далі по тексту в зазначеному рішенні прописано, що згідно умов іпотечного договору № 513Т-52-1 від 16.04.2008, Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання основного зобовязання або його частини, воно не буде виконане, а також Позивач має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушенням відповідачем основного зобовязання за Кредитним договором чи Іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Отже, з рішення суду можна зробити висновок, що заборгованість за кредитним договором № 513Т-52 від 16.04.2008 необхідно стягнути за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, будинок 96/153.

Але на виконанні у відділі перебувають два виконавчі документи з формулюванням:

· стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 513Т-52 від 16.04.2008 р. в розмірі 437 381,86 грн.;

· звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, будинок 96/153 передана в іпотеку, згідно договору іпотеки № 513Т-52-1 від 16.04.2008.

Причому останній виконавчий документ має незрозумілий для державного виконавця спосіб виконання, так як не зазначено, яку саме суму заборгованості необхідно перерахувати стягувачу після реалізації предмета іпотеки. Наступним виникає питання, яку суму виконавчого збору необхідно перерахувати та як її визначити.

У звязку з чим просить суд розяснити викладену у виконавчому документі № 2-1589/10, виданому 21.06.2012 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, резолютивну частину рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, будинок 96/153, передана в іпотеку, згідно договору іпотеки № 513Т-52-1 від 16.04.2008, або встановити спосіб виконання, зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківської філії заборгованості за кредитним договором № 513Т-52 від 16.04.2008 в розмірі 437 381,86 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, будинок 96/153, та передана в іпотеку, згідно договору іпотеки № 513Т-52-1 від 16.04.2008, при цьому вирішивши долю двох виконавчих документів, що вже перебувають на виконанні у відділі (виконавчий документ про стягнення заборгованості та виконавчий документ про звернення стягнення на предмет іпотеки).

В судовому засіданні державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 заяву підтримала.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про поважність причини неявки суд не сповістили, їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.10.2010 р., стягнуто солідарно з ОСОБА_1,

Враховуючи, що рішення суду викладено чітко і зрозуміло, не містить протиріч, проте у ньому не зазначений та порядок та спосіб його виконання, суд вважає необхідним задовільнити заяву державного виконавця частково, встановивши порядок та спосіб виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.10.2010 р., виходячи із загального розміру стягнутої судом заборгованості у сумі 437 381,86 грн. (428 841,86 + 8540).

Керуючись 221, 373 ЦПК Українги, суд

Ухвалив:

Заяву державного виконавця задовільнити частково.

Встановити порядок та спосіб виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.10.2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про погашення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі Іпотечного договору №513Т-52-1, посвідченого 16.04.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Пятидесятиріччя ВЛКСМ б.96/153 кв.№171, яка зареєстрована на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «БрокбізнесБанк» за кредитним договором № 513Т-52 від 16.04.2008 р. у загальному розмірі розмірі 437 381 грн. 86 коп. , із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого Публічному акціонерному товариству «БрокбізнесБанк» надати право від імені ОСОБА_1, ОСОБА_3 укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири.

У задоволенні клопотання про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харквського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зх дня отримання її копії.

Суддя -