Справа № 569/9162/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Дудки І.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про постановлення ухвали про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись 14.12.2015 р. до суду із поданням, погодженим з в.о.начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, державний виконавець просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_1, паспорт громадянина України серія МЮ №043927, виданий 22.04.2005 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області знаходиться з 05 травня 2014 року виконавче провадження з примусового виконання виданого 09 квітня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №569/9162/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КРЕДІ ОСОБА_3 заборгованості по договору в розмірі 448137 (чотириста сорок вісім тисяч сто тридцять сім) доларів США 12 центів, пені в розмірі 32657 (тридцять дві тисячі шістсот пятдесят сім) грн. 40 коп. та витрат в розмірі 3441 грн. по сплаті судового збору.

Однак, станом на час звернення державного виконавця до суду з поданням, вищевказаний виконавчий документ боржником ОСОБА_1 добровільно не виконаний, зокрема, ані стягувачу, ані в орган державної виконавчої служби боржником не надано документального підтвердження факту сплати зазначеної вище суми заборгованості.

У задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 18 частини третьої статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження (з наступними змінами і доповненнями), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, - у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як передбачено статтею 32 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Проте, в обґрунтування подання, державним виконавцем не зазначено, а також і документально не підтверджено, яких саме заходів примусового виконання ним було вжито на виконання виданого судом виконавчого листа, при цьому в поданні не обґрунтовано й документально не підтверджено факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.

Виходячи з контексту положень пункту 24-1 частини першої статті 293 та статті 377-1 Цивільного процесуального Кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, при цьому суд може постановити ухвалу як про задоволення подання державного виконавця, так і про відмову у задоволенні такого подання.

Керуючись ст.ст.210, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Дудки І.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про постановлення ухвали про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: