Справа № 745/524/14 Провадження № 22-ц/795/656/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Даньков О. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,
при секретарі:Поклад Д.В.,
за участю:представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Сосницької районної ради Чернігівської області на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Сосницької районної ради Чернігівської області про стягнення середньої заробітної плати за час працевлаштування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. Стягнуто з Сосницької районної ради на користь ОСОБА_5 21771,82 грн. середньої заробітної плати за час працевлаштування. Стягнуто з Сосницької районної ради на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року рішення Сосницького районного суду від 22 липня 2014 року скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2015 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Сосницька районна рада Чернігівської області просить рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з неповним дослідженням обставин у справі. Апелянт вказує на те, що оскільки позивач був звільнений у зв'язку з достроковим припиненням повноважень за власним бажанням згідно з рішенням сесії, а не у зв'язку із закінченням повноважень за виборною посадою, термін якого визначений Конституцією України, зазначені гарантії згідно із Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» на позивача не поширюються, а тому рішенням сесії йому було відмовлено у збереженні середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Представник позивача в судовому засіданні послався на безпідставність апеляційної скарги і просив відмовити в її задоволенні .

Відповідач належним чином був повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 13.03.2015 поштового відправлення, проте свого представника до суду не направив. В письмовій заяві від 16.03.2015 просив розглядати справу без участі їх представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що соціальні гарантії, передбачені ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» поширюються також на депутата відповідної ради, який працював на постійній основі незалежно від того, що повноваження голови відповідної ради були припинені достроково в зв'язку із зверненням з особистою заявою до відповідної ради про складання ним повноважень голови ради.

З таким висновком районного суду не може погодитись колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Розглянувши даний спір і постановивши рішення про задоволення позовних вимог, на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України, суд не звернув уваги на те, що між сторонами по справі виникли правовідносини щодо здійснення ОСОБА_5 публічної служби.

Як встановлено по справі, рішенням 21 ( позачергової) сесії Сосницької районної ради Чернігівської області від 28 лютого 2014 року згідно з особистою заявою від 28.02.2014 року було достроково припинено повноваження голови Сосницької районної ради ОСОБА_5, відповідно до ч.5 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до довідки Головного управління Міндоходів у Чернігівській області позивачу було відмовлено у поновленні на посаді начальника ДПІ у Сосницькому районі Чернігівської області у зв'язку з скороченням посади та відсутністю відповідних вакантних посад ( а.с. 10)

Рішенням Сосницької районної ради Чернігівської області двадцять другої сесії шостого скликання від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 відмовлено у збереженні середньої заробітної плати на період працевлаштування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.1 ст.17 КАС України).

Колегія суддів вважає, що даний спір є публічно-правовим, оскільки він виник з приводу гарантій, пердбачених законом при звільненні з публічної служби, тому цей спір має розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства, чого не врахував суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ст.303, 304, 307, ч.1 ст.310, 313, 314, 317, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сосницької районної ради Чернігівської області задовольнити частково.

Рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Сосницької районної ради Чернігівської області про стягнення середньої заробітної плати за час працевлаштування - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: