Справа №705/1546/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач вказує, відповідно до укладеного договору № КІ06F524520798 від 29.08.2013 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 29.08.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 11636,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 09.02.2015 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № КІ06F524520798 від 29.08.2013 року в сумі 17 362,64 грн., яка складається з наступного: 11 609,46 грн. - заборгованість за кредитом; 9,56 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 440,64 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 802,98 грн. - штраф (процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у сумі - 17 362,64 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 17362,64 за кредитним договором № КІ06F524520798 від 29.08.2013 року в примусовому порядку та покласти на відповідача витрати за сплату судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В заяві, що надійшла на адресу суду вказано, що позивач позов підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутності його представника та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, та вказала, що дійсно укладала письмовий договір № КІ06F524520798 від 29.08.2013 року з ПАТ КБ «Приват Банк» згідно якого отримала кредит у розмірі - 11 636,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також пояснила, що проживала в м. Києві, лише нещодавно повернулась до м. Умані, на даний час не працевлаштована, перебуває в центрі зайнятості на обліку, у зв'язку з відсутністю постійного заробітку не мала змоги погашати кредит.

Вислухавши відповідача, беручи до уваги процесуальну позицію позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала договір № КІ06F524520798 від 29.08.2013 року з ПАТ КБ «Приват Банк» за яким отримала кредит у розмірі 11 636,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 взяла на себе за кредитним договором зобов'язання та у встановлені терміни добровільно не виконала і кошти позичальнику не повернула.

Станом на 09.02.2015 року позичальник ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору № КІ06F524520798 від 29.08.2013 року в сумі 17 362,64 грн., яка складається з наступного: 11 609,46 грн. - заборгованість за кредитом; 9,56 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4 440,64 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 802,98 грн. - штраф (процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість у сумі - 17 362,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що відповідач не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № КІ06F524520798 від 29.08.2013 року у розмірі 17 362,64 грн. (сімнадцять тисяч триста шістдесят дві гривні шістдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Мазуренко