Справа № 344/6509/15-ц
Провадження № 2-п/344/63/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаряБілоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивував тим, що підстави для стягнення з ОСОБА_1 у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором на час розгляду справи в суді були відсутні, позовну заяву від імені банку подано неналежною особою. Крім того, він не зміг зявитися в судове засідання 09 грудня 2010 року, так як не був повідомлений про таке засідання і взагалі про існування такої судової справи, а також перебував у відрядженні, у звязку із чим був позбавлений можливості подати суду письмові докази які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Письмових заяв від них не надходило.

Позивач по справі, публічне акціонерне товариство «Імексбанк»» не забезпечило явку свого представника в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість у розмірі 45 492,59 гривень за кредитним договором №152 від 23.08.2006 року.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи завчасно.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разi наявностi умов, визначених у ст. 224 ЦПК. Законодавець встановив, що у разi неявки в судове засiдання вiдповiдача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Таким чином, умовами проведення заочного розгляду справ: є неявка вiдповiдача в судове засiдання; належне повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце судового засiдання; вiдсутнiсть поважних причин неявки вiдповiдача; вiдсутнiсть клопотання вiдповiдача про розгляд справи за його вiдсутностi; вiдсутнiсть заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявностi всiх умов суд може провести заочний розгляд справи.

Сама неявка відповідача, який брав участь у справі, в судовому засiданні пiсля оголошеної перерви, зупинення провадження у справi та поновлення її слухання не дає пiдстав для ухвалення заочного рiшення, оскiльки вiдповiдач брав участь у судових засiданнях, йому розяснювались його права та обовязки, вiн висловлював свою думку i ставлення до позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи, що 09 грудня 2010 року відповідач не був присутній у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового засідання, не повідомив про причини неявки, та причини неявки визнані судом не поважними, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності відповідачів, не ухвалюючи при цьому заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного,оскільки відповідачем не надано доказів на які він посилається,що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду від 09 грудня 2010 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3