Справа № 515/1213/15-ц
Провадження № 2/515/1629/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Сивоконь Т.І.

за участю секретаря Комерзан Л.І.

представника позивача Куцевої Л.К.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 20 400 грн.00 коп.,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

04 липня 2013 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, з метою зайняття незаконним рибним промислом, знаходячись на озері Сасик в районі с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, здійснили незаконний вилов риби всупереч п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, забороненим знаряддям для любительського риболовства - сіткою. При цьому було виловлено рибу цінних порід, а саме - карась в кількості 540 шт. вартістю 17 грн. = 9 180 грн.; судак в кількості 4 шт. вартістю 510 грн. = 2 040 грн.; сазан у кількості 30 шт. вартістю 306 грн. = 9 180 грн. - на загальну суму 20 400 грн. 00 коп.

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.10.2013 року по справі №515/2036/13-к ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено кожному із них покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Згідно такс для обчислення розміру шкоди, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, відповідачі, внаслідок незаконного лову риби, завдали шкоду рибним запасам України у розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Шкода, завдана відповідачами незаконним ловом риби, судом не стягнута та до теперішнього часу добровільно не відшкодована.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви з проханням заслухати справу у їх відсутність, позовні вимоги не визнають в повному обсязі (а.с.20,21).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України „Про тваринний світ" за №2894-111 від 13.12.2001р. - громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Частиною 1 статті 63 цього Закону передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ст.10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", до повноважень посадових осіб органів рибоохорони відноситься право "подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб'єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів".

Згідно ст.20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Судом встановлено, що 04 липня 2013 р. позивачем було складено протоколи № №008139-577, №008140-578, згідно яких відповідачі, порушуючи вимоги законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, здійснювали незаконне вилучення водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів - на дюралевому човні, лісковимі сітками в кількості 7 шт., чим порушив ст.3.15 Правил "Любительського та спортивного рибальства". В результаті їх неправомірних дій було виловлено рибу - карась в кількості 540 шт.; судак в кількості 4 шт.; сазан у кількості 30 шт. (а.с.5,6).

В результаті зазначених неправомірних дій, відповідачі заподіяли шкоду рибним запасам України, згідно "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилучення цінних видів риб" за № 1209 від 21.11.11 року, в розмірі 20 400 грн. 00 коп.(а.с.8).

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.10.2013 року (а.с.3-4) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено кожному із них покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Відповідно до ч.1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до абз.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню та вважає можливим стягнути солідарно шкоду заподіяну відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рибному господарству України внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів у розмірі - 20 400 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст.240 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Закону України "Про тваринний світ", ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, ч.1 ст.77, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 20 400 грн.00 коп. -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (р/р 0475, код 38012170, МФО 828011 у УДКС України у Татарбунарському районі Одеської області) суму шкоди, заподіяну рибному господарству України внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів у розмірі - 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сивоконь