ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1195/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Косолап Л.П.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТОВ «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 28550,50 грн.

Позов обґрунтований наступним. 11 вересня 2008 р. ЗАТ «ХК Банк» та ОСОБА_2 уклали договір про надання кредитних коштів та відкриття поточного та карткового рахунків, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20199,98 грн. на строк до вересня 2011 р.

На підставі договору про відступлення права грошової вимоги від 10 травня 2011 р. правонаступник ЗАТ «ХК Банк» ПАТ «Банк Восток» відступило право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». В свою чергу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 1 червня 2011 р. відступила права грошової вимоги ТОВ «Прімоколект-Капітал».

Таким чином ТОВ «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора за укладеним з ОСОБА_2 кредитним договором.

Зобов'язання за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 не виконує, що обумовило виникнення заборгованості в загальному розмірі 28550,50 грн., яка включає непрострочене тіло кредиту в розмірі 3247,50 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 13022,73 грн., нараховані проценти в розмірі 30,86 грн., прострочені проценти в розмірі 2234,41 грн. та прострочену комісію в розмірі 10014,66 грн.

Від представника позивача Бородіної Ю.М. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем її проживання, проте в судове засідання вона не з'явилася, письмових заперечень на позов не подала.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

11 вересня 2008 р. між закритим акціонерним товариством «Хоум Кредіт Банк» (надалі - ЗАТ «ХК Банк», банк) та ОСОБА_2 (позичальником) шляхом акцептування банком пропозиції позичальника було укладено договір про надання кредитних коштів та відкриття поточного та карткового рахунків/Договір про надання кредитних коштів, Договір банківського рахунку, Договір про відкриття Картрахунку, видачу платіжної картки та встановлення кредитного ліміту (а.с. 6-10).

Предметом договору є надання банком позичальнику споживчого кредиту в розмірі 20199,98 грн. з процентною ставкою 0,990% в місяць зі сплатою щомісячної комісії в розмірі 2,330% від суми кредиту.

Сторони договору погодили, що акцептована банком заява-анкета позичальника, Умови кредитування готівкою, відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків в ЗАТ «ХК Банк», Умови відкриття картрахунку, обслуговування платіжної картки та встановлення кредитного ліміту в ЗАТ «ХК Банк», Тарифи на послуги, що надаються фізичним особам в ЗАТ «ХК Банк» складають договір про надання кредитних коштів та договір банківського рахунку.

Отже за юридичною природою укладений між ЗАТ «ХК Банк» та ОСОБА_2 договір має ознаки договору приєднання, тобто договором, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Сторони договору погодили, що погашення кредиту, сплата процентів і комісій здійснюється позичальником щомісяця фіксованими платежами в розмірі 1140,45 грн. до 11 числа кожного місяця (розділ Б акцептованої банком заяви-анкети позичальника ОСОБА_2.).

Згідно з договором про відступлення права вимоги № 4 від 10 травня 2011 р. правонаступник ЗАТ «ХК Банк» публічне акціонерне товариство «Банк Восток» передав (відступив) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») за плату права вимоги до боржників за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 15-23, 24).

В свою чергу ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» згідно з договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 01/06/2011-01 від 1 червня 2011 р. передало (відступило) за плату права вимоги до боржників за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 ТОВ «Прімоколект-Капітал» (а.с. 25-36, 37).

Таким чином на підставі вищевказаних договорів та згідно з приписом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України позивач ТОВ «Прімоколект-Капітал» набув права кредитора у зобов'язанні, що виникло з кредитного договору, укладеного між ЗАТ «ХК Банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 порушила зобов'язання за кредитним договором заборгованості що обумовило виникнення заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 18 серпня 2014 р. заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору становить 28550,50 грн., що включає непрострочене тіло кредиту в розмірі 3247,50 грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 13022,73 грн., нараховані проценти в розмірі 30,86 грн., прострочені проценти в розмірі 2234,41 грн. та прострочену комісію в розмірі 10014,66 грн. (а.с. 46).

З огляду на встановлені обставини вимоги ТОВ «Прімоколект-Капітал» суд вважає обгрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 285,50 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3410,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28550 гривень 16 копійок та судові витрати в розмірі 3695 гривень 90 копійок, а всього 32246 гривень 06 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: