Справа № 640/8785/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення факт, що Договір про надання та використання платіжної картки № 106359945 від 16.05.2013 року є неукладеним; встановити факт, що має юридичне значення факт, що Кредитний договір № 105625173 є неукладеним та зобовязати ПАТ «БАНК ФОРВАРД» повернути йому безпідставно набуте майно грошові кошти в сумі 14507,00 грн.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити неукладеним Кредитний договір № 105625173 та Договір про надання та використання платіжної картки № 106359945 від 16.05.2013 року, а також повернути грошові кошти.

Із позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та наданих матеріалів вбачається спір щодо визнання чи відмови у визнанні Договорів неукладеними.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки щодо неоспрюваних прав.

Як вбачається з позовної заяви, між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ФОРВАРД» існує спірщодо визнання чи відмови у визнанні Договорів неукладеними, а тому заявлені вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Крім того, аналіз наведених норм свідчить, що відносини, які виникають з банківського вкладу, не підпадають під предмет регулювання ЗУ «Про захист прав споживачів» і положення цього Закону не застосовуються до відносин банківського вкладу. Відтак, ЗУ «Про захист прав споживачів» може застосовуватися лише, коли позивач прямо вказує на порушення норм, гарантованих цим Законом.

Так, слід зазначити, що згідно преамбули ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року «Позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.»

Таким чином, заявнику необхідно уточнити зміст заяви та надіслати нову її редакцію, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Ніколаєнко І.В.