Справа № 573/35/15-ц
Номер провадження 2-п/573/3/15
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до будинку,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в будинок, а також поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою заяву тим, що з вказаним рішенням суду вона не згодна, так як воно прийнято без зясування усіх обставин справи, докази того, що вона порушувала право позивача з приводу користування спірним будинком, у звязку з чим позивач немає можливості проживати там, відсутні. Крім того, судові повістки про виклик до суду, а також копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження не отримувала, копію заочного рішення вона також не отримувала. Про прийняте рішення дізналась лише 05 травня 2015 року. У зв'язку з тим, що рішення постановлене за її відсутністі, вона не мала можливості надати суду пояснення та докази, які б могли вплинути на рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечували, просили залишити його в силі.

Заслухавши позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 строк подачі заяви до суду про перегляд заочного рішення не пропустила, так як копію заочного рішення вона отримала лише 05 травня 2015 року (а.с. 37).

Стосовно заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, то в її задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2014 року він визнаний власником 3/4 часток домоволодіння № 41, що розташоване по вул. Крупської в м. Білопілля в порядку спадкування. Зазначає, що відповідачка є власником 1/4 частки вказаного домоволодіння. Після реєстрації права власності він прийшов до ОСОБА_1 для вирішення питання про його вселення до будинку, добровільний розподіл будинку, але остання навіть не впустила його у двір, намагалася вчинити сварку та повідомила, що в добровільному порядку не дасть йому можливості вселитися в будинок.

Заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до будинку позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, прийнято рішення про вселення ОСОБА_2 у житловий будинок № 41, що розташований по вул. Крупської в м. Білопілля Сумської області. Також вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 28, 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всупереч зазначеним вище нормам Закону відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, посилання ОСОБА_1 на те, що рішення прийнято без зясування усіх обставин справи, суд розцінює критично, оскільки вони нічим не підтверджуються.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не отримувала копію заочного рішення не може бути підставою для скасування заочного рішення, а може бути лише врахована як підстава для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, що і було зроблено під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Крім того, як вбачається з 2 постанов державного виконавця відділу ДВС Білопільського РУЮ від 18 травня 2015 року, вказане вище заочне рішення було виконано в повному обсязі (а.с. 43-44).

Таким чином суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до будинку немає, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення в будинку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, тобто апеляційна скарга може бути подана нею до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя