Справа № 450/3416/14-ц
Провадження № 2/450/431/15
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 державний геологорозвідувальний інститут, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили, проте подали суду письмову заяву у якій просять суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту явку у повноваженого представника у судове засідання не забезпечили.

Зясувавши думку позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2/1312/1407/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного геологорозвідувального інституту, третя особа: профспілковий комітет Львівського відділення ОСОБА_2 Державного геологорозвідувального інституту, про виплату грошової компенсації за вимушену роботу на умовах неповного робочого тижня, судом встановлено наступні обставини:

позивачем у цивільній справі № 450/3416/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул заявлено наступні позовні вимоги: зобовязати ОСОБА_2 державний геологорозвідувальний інститут відновити позивачеві незаконно змінені істотні умови праці, зокрема режим роботи та нарахування заробітної плати в період з 05 квітня 2011 року до 19 березня 2012 року, за весь час дії наказу № 5 від 31 січня 2011 року; зобовязати ОСОБА_2 державний геологорозвідувальний інститут виплатити позивачеві різницю в окладі за весь час вимушеного прогулу в розмірі 11 753,00 грн.; зобовязати керівництво УкрДГРІ сплатити з цієї суми обовязкові податки, у тому числі помісячно, у пенсійний фонд з метою відновлення мені загального та пенсійного стажу.

Зазначені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, працювала у Львівському відділенні ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту (ЛВ УкрДГРІ) на посаді геолога 2-ї категорії. З 05.04.2011 р. наказом №5 від 31.01.2011 р. «Про роботу ЛВ УкрДГРІ на умовах неповного робочого тижня» керівника Львівського ЛВ УкрДГРІ ОСОБА_3 позивачеві встановили неповний робочий тиждень 0,2 ставки (з одним робочим днем), геологорозвідувального інституту № 5 в від 31.01. 2011 р. «Про роботу Львівського відділення ОСОБА_2 Державного геологорозвідувального інституту на умовах неповного робочого тижня». Тому, позивач була змушена працювати один раз на тиждень замість трьох разів та наслідком цього стало нараховування заробітної плати із розрахунку 0,2 ставки.

Із рішення Личаківського районного суду м. Льова від 17.08. 2012 року, яке набрало законної сили, у справі № 2/1312/1407/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державного геологорозвідувального інституту, третя особа: профспілковий комітет Львівського відділення ОСОБА_2 Державного геологорозвідувального інституту, про виплату грошової компенсації за вимушену роботу на умовах неповного робочого тижня, слідує, що зазначені вище позовні вимоги заявлені позивачем у цивільній справі № 450/3416/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул були предметом судового розгляду Личаківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 2/1312/1407/12, при чому сторонами у зазначеній справі були: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 Державний геологорозвідувального інститут, підстави позову ОСОБА_1 у цивільній справі № 2/1312/1407/12, що розглядалася Личаківським районним судом м. Львова є ідентичними підставам позову у цивільній справі № 450/3416/14-ц, що перебуває на розгляді у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Зазначені обставини, згідно п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у цивільній справі № 450/3416/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі № 450/3416/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівське відділення ОСОБА_2 державного геологорозвідувального інституту, про нарахування та виплату заробітної плати за вимушений прогул, - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4