15.05.2015 Справа № 756/1685/15-ц
Номер провадження 2/756/2085/15
Нормер справи 756/1685/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового будівельного кооперативу «Озерний», третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що прийнявши спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся 16.02.2014 року до 21-ї Київської державної нотаріальної контори з проханням видати на його ім*я свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, як на майно яке входило до складу спадкового майна, проте через відсутність документів на підтвердження права власності спадкодавця на квартиру, постановою державного нотаріуса 21-ї Київської державної нотконтори від 18.02.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цей об*єкт нерухомості.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя - 05 травня 1977 року, отримав на підставі рішення виконкому Київської міської ради від 21.03.1997 року право на вселення разом зі своєю сім*єю до житлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення виконкому Київської міської ради, він також , отримав статус члену житлового будівельного кооперативу «Озерний» в межах відносин з яким, станом на 05.05.1996 року, повністю розрахувався за зобов'язанням по сплаті «пайового» внеску у розмірі 6 499,46 карбованців.

В даному житловому приміщенні він проживав разом з родиною до моменту його смерті , а члени його бувшої родини продовжують проживати до цього часу.

На момент відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю його заповіту, до прийняття спадщини було запрошено спадкоємців за законом , до кола першої черги яких входили 2 особи : ОСОБА_1 - син , та його мати - дружина спадкодавця - ОСОБА_2

ОСОБА_2 відмовилася приймати спадщину, тобто вказує що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, а тому просить суд визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею - 29,5 кв. м. та загальною площею - 49, 1 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду подав заяву про визнання позову та просив провести розгляд справи без його участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина яка складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею - 29,5 кв. м. та загальною площею - 49, 1 кв. м.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу права на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1, який в строки визначені законом звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 , дружина спадкодавця, відмовилася протягом шести місяців від прийняття спадщини на користь сина ОСОБА_1 Зі змісту заяви про відмову від прийняття спадщини убачається, що вона також не претендує на видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя - 05 травня 1977 року, отримав на підставі рішення виконкому Київської міської ради від 21.03.1997 року право на вселення разом зі своєю сім*єю до житлового приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення виконкому Київської міської ради, він також , отримав статус члену житлового будівельного кооперативу «Озерний» в межах відносин з яким, станом на 05.05.1996 року, повністю розрахувався за зобов'язанням по сплаті «пайового» внеску у розмірі 6 499,46 карбованців, що підтверджується довідкою ЖБК «Озерний».

Тобто, після повної сплати ОСОБА_3 пайового внеску, у нього виникло право власності на квартиру, яке в подальшому за життя він не зареєстрував , і на підтвердження якого не отримував свідоцтва про право власності.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.02.2014 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_3 у зв*язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на вищезгадану квартиру.

Відповідно до ст.392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник, може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Враховуючи те, що позивач відноситься до кола спадкоємців першої черги, заяву про прийняття спадщини подав в строки визначені законом, проте позбавлений можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що його право підлягає захисту в судовому порядку в зв*язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 1216-1218, 1220 -1223, 1225, 1228, 1258, 1261,1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яке складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1, житловою площею - 29,5 кв. м. та загальною площею - 49, 1 кв. м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :