Справа № 183/7565/14
№ 2/183/928/15
06 травня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.ОГ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 грудня 2014 року Кредитна спілка «Добробут» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 травня 2015 року Кредитна спілка «Добробут» уточнила суму позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 10 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробут» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1213.
Відповідно до умов договору, Кредитна спілка «Добробут» надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 12 500,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти у відповідності до графіку, сплатити проценти за користування кредитними коштами в строк до 10 вересня 2014 року.
10 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробут» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати солідарно з ОСОБА_1 за виконання ним умов кредитного договору №1213 від 10 вересня 2013 року..
10 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробут» і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_3 зобов'язався відповідати солідарно з ОСОБА_1 за виконання ним умов кредитного договору №1213 від 10 вересня 2013 року.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, станом на 10 вересня 2014 року прострочену заборгованість в сумі 10 482,34 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 7 177,91 грн.; заборгованість по відсотками - 3 304,43 грн.
В зв'язку з наведеним, в позовній Кредитна спілка «Добробут» просила суд стягнути солідарно на її користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №1213 від 10 вересня 2013 року в сумі 10 482,34 грн., судові витрати 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача - Кредитної спілки «Добробут», не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до переконання, що позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут», підлягають задоволенню, з наступного.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробут» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1213.
Відповідно до умов договору, Кредитна спілка «Добробут» надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 12 500,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався повернути кредитні кошти у відповідності до графіку, сплатити проценти за користування кредитними коштами в строк до 10 вересня 2014 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору, станом на 10 вересня 2014 року прострочену заборгованість в сумі 10 482,34 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 7 177,91 грн.; заборгованість по відсотками - 3 304,43 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача.
Судом також встановлено, що 10 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробут» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати солідарно з ОСОБА_1 за виконання ним умов кредитного договору №1213 від 10 вересня 2013 року..
10 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Добробут» і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до якого, ОСОБА_3 зобов'язався відповідати солідарно з ОСОБА_1 за виконання ним умов кредитного договору №1213 від 10 вересня 2013 року.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс судові витрати в сумі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610, 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Добробут» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором №1213 від 10 вересня 2013 року в сумі 10 482,34 грн., що складається з: заборгованість по тілу кредиту - 7 177,91 грн.; заборгованість по відсотками - 3 304,43 грн., а також, судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього - 10 725,94 грн. (десять тисяч сімсот двадцять п'ять грн. 94 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький