Номер провадження: 22-ц/785/8722/15
Головуючий у першій інстанції Пепеляшков О. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Білоус Андрія Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між сторонами 11.09.2006 року було укладено договір № б/н відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встанвленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, заборгованість за договором не погашає, що порушує законні права, ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом в якому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість, яка виникла у ОСОБА_3 станом на 17.06.2015 року 29051,51 грн., що складається з: 3693,80 грн. - заборгованість за кредитом; 23498,15 - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1359,60 грн. - штраф (процентна складова).

В ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за договором нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 26.06.2012 року по 26.06.2015 року у розмірі 9992,19 грн., а також стягнути витрати за судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» залишено без задоволення у повному обсязі.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Білоус А.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Залишаючи позов ПАТ КБ «Приват Банк» без задоволення суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 11.09.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 17.06.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 29 051,55 грн., в тому числі: 3 693,80 грн. - сума основного боргу за кредитним договором, 23 498,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. сума штрафу (фіксована частина), 1 359,60 грн. сума штрафу (процентна складова).

Сума заборгованості по відсоткам по користуванню кредитом за період з 26.09.2012р. по 26.06.2015р. складає 9 992,19 грн.

З дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості судом встановлено, що останній платіж по кредиту відповідачем було здійснено 24.06.2009 року у сумі 300 грн.

Відповідачем було заявлено про застосування позовної давності у спорі.

Суд, помилково вважаючи, що заява про застосування строку позовної давності є обґрунтованою, ухвалив помилкво рішення про залишення позову без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позови

Проте колегія суддів вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою про захист свого цивільного права у межах позовної ності, що підтверджується наступним.

Згідно з ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору і як вбачається з розрахунку заборгованості, порушення умов договору по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків зі сторони ОСОБА_3, мало місце ще до настання дати сплати останніх щомісячних платежів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно умов п.п 5.5.1, 5.5.2 Кредитного договору, при непогашенні кредиту в термін, встановлений п.п. 5.2, 5.3, 5.4 Договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості з простроченої суми кредиту розрахунок відсотків здійснюється відповідно до п.5.5.2 даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Розрахунок відсотків за користування кредитом здійснюється з дати списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати відсотків, а також за період, що починається з попередньої дати сплати відсотків по поточну дату сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування відсотків здійснюється на дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з фактичної кількості днів у році.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 612 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, датою 09/09 ( останній день строку дії карти) визначено кінцеву дату для здійснення позичальником останнього щомісячного платежу по погашенню кредиту в розмірі та в строки, встановлені тарифами при відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання своїх грошових зобов'язань за кредитним договором б/н від 07.09.2006 року та припинення зобов'язань в цілому.

Отримані Позичальником кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим, враховуючи, що кредитний договір б/н від 07.09.2006 року, не є розірваним, чи припиненим згідно до правових підстав визначених ст.ст 599,651,654 ЦК України, відповідно до п.4.8 Кредитного договору відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами, оскільки розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Стаття 256 ЦК України дає визначення позовної давність як: "строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного цивільного праву або інтересу.

Згідно з умовами Кредитного договору б/н від 07.09.2006 року позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення сроку повернення кредиту та процентів за користування ним.

Умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок .перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Аналізуючи умови кредитного договору визначені сторонами та зміст зазначених правових обґрунтувань, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та наявності простроченої заборгованості по кредиту, зобов'язання сплатити відсотки за час фактичного користування кредитними коштами у позичальника виникає щомісячно, тим самим, позовна давність за вимогами кредитора про повернення процентів за користування кредитом повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Статтею 536 ЦК України визначено, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Тобто відсотки є платою за користування чужими коштами.

Відповідно до ч.2 ст.11, ч.І ст.15, ст. 16 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що зазначені обставини судом з'ясовано неповно, висновок суду не відповідає встановленим обставинам, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.

Розрахунок заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача є обґрунтованим, доказаним та позов за цих обставин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Білоус Андрія Володимировича - задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» і.к. ЄДР 14360570, адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 заборгованість по відсоткам за договором б/н від 07.09.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 26.06.2012 року по 26.06.2015 року у розмірі 9992,19 грн., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та 267 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

В.І. Сватаненко