солом`янський районний суд міста києва
ухвала

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 травня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря: Грінченко Є.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «Сигнал» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд визнати право власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, загальною площею 32,2 кв.м, мотивуючи свої вимоги тим, що чоловік позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина. Проте, стверджує позивач, звернувшись до нотаріальної контори із відповідною заявою, вона отримала відмову, в якій нотаріус зазначив, що у зв`язку із тим, що даний гаражний бокс не був оформлений належним чином, то у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, зазначив, що позивач прийняла спадщину після померлого чоловіка, проте право власності оформити не має можливості поза судовим порядком. В підтвердження належності своєму померлому чоловікові даного гаражного боксу надає довідку про сплату пайового внеску в кооперативі. Крім того, зазначає, що земельна ділянка під будівництво гаражного боксу, який було введено в експлуатацію 10 вересня 1977 року виділялася рішенням виконкому Київської міської Ради від 20 вересня 1976 року №1046/3 про відведення земельної ділянки для будівництва обслуговуючого кооперативу «Сигнал» та рішення комітету Залізничної районної Ради від 26 жовтня 1976 року №1892 про організацію авто гаражного кооперативу «Сигнал». Також заявив клопотання про витребування належним чином засвідчених матеріалів спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, у приватного нотаріуса КМНО Первушиної Н.Ю., та клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Київської міської Ради.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає.

Заслухавши представника позивача та провівши підготовку справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 137, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Київську міську Раду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого авто гаражного кооперативу «Сигнал», Київської міської Ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2015 року на 14.00 годину в приміщенні залі суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Київській міській Раді направити копію позовної заяви та додатки до позову.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Первушиної Наталії Юріївни, АДРЕСА_2, належним чином засвідчені копії спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Зазначені документи направити на адресу суду м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, судді Кицюк В.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк