Справа № 462/7712/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4861/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами , -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 в перегляді рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у звязку з наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, 23 квітня 2015 року за вхідним номером 8417 подав до Залізничного районного суду м. Львова заяву про виправлення помилки /описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року ( а.с.224). Однак, дана заява судом першої інстанції, на момент подання апеляційної скарги не розглянута.

Крім того, формування матеріалів справи здійснено без чіткого дотримання п.п., 28.10 Розділу 28 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року.

Згідно вказаних вимог Інструкції, документи у справі підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування у суді.

Так, Протокол про автоматичний розподіл справ між суддями (для місцевого суду) від 23 квітня 2015 року, заява ОСОБА_2 про виправлення помилки /описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року та документи, що стосуються розгляду даної заяви ( а.с. 223-248) , підшиті після заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами, яка надійшла на адресу суду 06 травня 2015 року ( а.с. 155 222).

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її належне оформлення, зокрема, для належного підшиття усіх матеріалів в хронологічному порядку їх надходження до суду, а також для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки /описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року.

З урахуванням зазначеного та керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, судддя, -

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 лютого 2015 року за нововияленими обставинами повернути для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1