У Х В А Л А

27 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши заяву ТОВ СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2015 року по цивільній справі №201/16051/14-ц (2/201/96/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ТОВ СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2015 року по цивільній справі №201/16051/14-ц (2/201/96/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що 23 березня 2015 року по зазначеній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким були частково задоволені позовні вимоги позивача, та яке, на думку заявника, полягає скасуванню, оскільки у судове засідання не зявився внаслідок раптового захворювання. Крім того, заявник посилається на недоведеність позовних вимог. Тому заявник просив суд скасувати заочне рішення по цивільній справі № 201/16051/14-ц та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи 201/16051/14-ц (2/201/96/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відповідач ТОВ СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про проведення судових засідань по зазначеній цивільній справі повідомлявся належним чином.

Встановлено, що 27 березня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого були частково задоволені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що заявник належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду цивільної справи №201/16051/14-ц (2/201/96/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи, а також враховуючи те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду від 27 березня 2015 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ТОВ СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2015 року по цивільній справі №201/16051/14-ц (2/201/96/2015) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю СВД Інтерком в особі директора ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_3 Черновськой