Справа № 386/1122/14-ц
Провадження № 4-с/386/1/15
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярової Л.С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

скаржника ОСОБА_1

за участю представника скаржника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області та ОСОБА_4 на дії судового виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду на дії судового виконавця, де вказав, що 27.11.2013 року державний виконавець Топольник В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття виконавчого провадження слугував виконавчий лист № 386/338/13-ц, виданий 20 листопада 2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 230 000 гривень.

Для проведення дій, пов'язаних із стягненням боргу державним виконавцем 04 вересня 2014 року складено ОСОБА_5 опису й арешту майна, відповідно до якого було накладено арешт на посіви сої на земельних ділянках площею 22,5 га, 15,29 га та 12,00 га, які знаходяться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. При складанні акту скаржник не був присутній.

Скаржник зазначає, що про складений акт опису й арешту майна він дізнався 22.09.2014 року, тому право на оскарження дій судового виконавця він отримав лише починаючи з 22 вересня 2014 року.

Просить скасувати акт опису й арешту майна від 04.09.2014 року, складений державним виконавцем Топольником В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 386/338/13-ц, виданого 20 листопада 2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 230 000 гривень.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що акт опису й арешту майна він отримав лише після звернення з заявою про надання копій виконавчого провадження до начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_6, жодних поштових відправлень із актом опису й арешту майна він не отримував, за отримання кореспонденції в журналі форми № 8 завжди ставить свій підпис. Вважає, що строк на звернення із скаргою він не пропустив. Акт опису й арешту майна вважає незаконним, оскільки арешт накладений на земельні ділянки, які не належать йому як фізичній особі на праві приватної власності. Просить скасувати акт опису й арешту майна.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, зазначила, що строк на оскарження скаржник не пропустив, так як довідався про оскаржуваний акт лише 22.09.2014 року, про що свідчить його заява в матеріалах виконавчого провадження. Акт опису й арешту майна слід скасувати, оскільки арешт накладений не на посіви сої, а на земельні ділянки, які до того ж не перебувають у власності ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи відділу виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вимог скарги, оскільки вважає, що акт опису й арешту майна від 04.09.2014 року не відповідає вимогам законодавства, так як арешт накладений на земельні ділянки, що не належать на праві приватної власності ОСОБА_1, скасувати акт самостійно, як начальник ВДВС, в порядку ст. 82 Закону України Про виконавче провадження він не міг.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця Яніцький О.С. пропустив, так як отримав акт опису й арешту майна рекомендованим лисом 06.09.2014 року, про що свідчить копія журналу форми № 8. Вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки акт опису й арешту майна відповідає вимогам законодавства, арешт накладений на земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 06.09.2014 року надійшов лист, який того ж дня був вручений особисто ОСОБА_1, про що свідчить його підпис про отримання кореспонденції в журналі форми № 8. Також свідок зазначила, що за отриману кореспонденцію ОСОБА_1 весь час розписується різним почерком із зазначенням прізвища або, де коли ставить свій підпис.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку що скарга підлягає задоволенню.

27.11.2013 року державним виконавцем відділу виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа № 386/338/13-ц, виданого 20.11.2013 року Голованівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 230 000 грн., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відділом Державної виконавчої служби для проведення виконавчих дій було направлено ряд запитів до відділу Держземагентства у Голованівському районі.

Так, на запит начальника відділу державної виконавчої служби Голованівського РУЮ ОСОБА_3 № 1166 від 20.02.2014 року начальником відділу Держземагентства у Голованівському районі ОСОБА_9 № 173/01/011 від 04.03.2014 року повідомлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності наступні земельні ділянки:

земельна ділянка площею 22,3 га на території Розкішненської сілської ради для ведення фермерського господарства;

земельна ділянка площею 15,29 га на території Розкішненської сілської ради для ведення фермерського господарства;

земельна ділянка площею 12,0 га на території Розкішненської сілської ради для ведення фермерського господарства;

земельна ділянка площею 9,79 га с. Костянтинівка для ведення фермерського господарства.

При наданні уточненої відповіді № 650/05/01-11 від 22.09.2014 року начальник відділу Держземагентства у Голованівському районі ОСОБА_9 повідомив, що земельні ділянки розміром 22,3 га, 15,29 га та 12,00 га, які знаходяться на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, передані в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства громадянину ОСОБА_1, який є головою фермерського господарства Родючість.

Для примусового виконання виконавчого листа № 386/338/13-ц, виданого 20.11.2013 року Голованівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 230 000 грн., державним виконавцем Топольником В.В. без повідомлення боржника ОСОБА_1 04.09.2014 року складено акт опису й арешту майна, відповідно до якого накладено арешт на земельну ділянку площею 22,3 га, що на карті сільської ради значиться під №1007, вартістю 120 000грн. та засіяна на даний час соєю; земельну ділянку, площею 15,29 га, що карті сільської ради значиться під № 1011, вартістю 80 000 грн. та засіяна на даний час соєю; земельну ділянку площею 12,00 га, що на карті сільської ради значиться під № 1009, вартістю 60 000 грн. та засіяна на даний час соєю.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скарга на дії державного виконавця може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Скаржник ОСОБА_1 стверджує, що дізнався про акт опису й арешту майна після звернення з письмовою заявою до начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_6, тобто 22.09.2014 року.

Заінтересована особа- Петровський В.І. заперечує доводи скаржника щодо отримання ним 22.09.2014 року ОСОБА_5 опису й арешту майна від 04.09.2014 року, оскільки вважає, що доказом отримання зазначеного акту є журнал форми № 8 про вручення поштової кореспонденції, показання свідка ОСОБА_7, а також результати службового розслідування, проведені начальником ЦОС № 7 ОСОБА_10.

В судовому засіданні суд оглянув журнал форми № 8 про вручення поштової кореспонденції, з якого вбачається, що рекомендоване відправлення № 6677, яке адресоване ОСОБА_1, було вручене 06.09.2014 року. В графі розписка одержувача написано прізвище Яніцький. Також в судовому засіданні з'ясовано, що при отриманні ОСОБА_1 інших поштових відправлень в графі розписка в одержанні прізвище Яніцький написано різним почерком, а де коли стоїть підпис.

Враховуючи пояснення ОСОБА_11 про те, що факт отримання кореспонденції він засвідчує своїм підписом, визнання свідком ОСОБА_7 наявності різних підписів у журналі форми № 8 на підтвердження отримання кореспонденції, адресованої ОСОБА_1, суд не може вважати доведеним факт отримання ОСОБА_1 листа № 677 саме 06.09.2014 року.

Таким чином, датою, коли ОСОБА_1 дізнався про акт опису й арешту майна, слід вважати 22.09.2014 року, тобто день, коли ОСОБА_12 звернувся із заявою до начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_6 про надання копій виконавчого провадження та відповіді начальника ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_6 за вих. №6940/02-23 від 22.09.2014 року про надання копій матеріалів виконавчого провадження (а.с. № 7-8).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії судового виконавця 01.10.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, суд вважає, що скаржник не пропустив строк звернення із скаргою та звернувся у десятиденний строк з дня, коли дізнався про порушене право, тобто з 22.09.2014 року.

Отже, підстави для звернення до суду із вимогою про поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки судом не встановлено, що скаржник цей строк порушив.

Щодо акту опису й арешту майна від 04 вересня 2014 року, суд вважає, що він складений з порушенням Закону України Про виконавче провадження та Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Пунктом 4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішення суду передбачено, що після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт.

Актом опису й арешту майна від 04.09.2014 року арешт накладено на земельні ділянки площею 22,3 га, 15,29 га, 12 га, що надані ОСОБА_1 у постійне користування для ведення селянського фермерського господарства, що підтверджується копіями державних актів на право постійного користування землею серії КР 0022, виданого 15.07.1997 року та серії КР 0011, виданого 20.06.1995 року (а.с. 72-73).

Відповідно до ст. 92 Земельного Кодексу України право постійного користування земельною ділянкою це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Отже, державним виконавцем Топольником В.В. під час примусового виконання виконавчого листа № 386/338/13-ц, виданого 20 листопада 2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу 230 000 гривень, арешт накладений на земельні ділянки, які не належать ОСОБА_1, а від так акт опису й арешту майна від 04.09.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 385-387 ЦПК України, ст. 92 Земельного Кодексу України, ст. 55 Закону України Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_4 на дії судового виконавця задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Топольника В.В. при складанні акту опису й арешту майна 04.09.2014 року неправомірними.

ОСОБА_5 опису й арешту майна від 04 вересня 2014 року, складений державним виконавцем Топольником В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 386/338/13-ц, виданого 20 листопада 2013 року Голованівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу 230 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_13