Справа № 367/2573/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

13 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2015р. було відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє її мати-Масленнікова ОСОБА_4, ОСОБА_5, , ОСОБА_6 в інтересах якої діє її мати-Масленнікова ОСОБА_4, ОСОБА_7, 3-тя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ Державної міграційної служби України у Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

12.05.2015р. до суду надійшла заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову у вищевказаній справі шляхом заборони ОСОБА_1 та Ірпінському міському відділу Державної міграційної служби України у Київській області здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі, що є предметом іпотеки та розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул.. Лесі Українки, буд. 42 кв.1б.

Вивчивши заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачає, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Позивачем заявлено позов до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири 16 у б. 42 по вул. Лесі Українки у м. Ірпінь, смт. Ворзель, та виселення їх з даної квартири.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню в частині заборони здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі, що є предметом іпотеки. Разом із тим, забороняти відповідачу ОСОБА_1 здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі є недоцільним, оскільки він не є особою вповноваженою на здійснення такої реєстрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 35, 130, 137, 151-152, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якої діє її мати-Масленнікова ОСОБА_4, ОСОБА_5, , ОСОБА_6 в інтересах якої діє її мати-Масленнікова ОСОБА_4, ОСОБА_7, 3-тя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Ірпінський міський відділ Державної міграційної служби України у Київській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, шляхом заборони вчиняти певні дії, - задовольнити частково.

Заборонити Ірпінському міському відділу Державної міграційної служби України у Київській областіздійснювати реєстрацію будь-яких осіб у квартирі, що є предметом іпотеки, розташованої за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Лесі Українки, квартири 16 у будинку 42.

Направити ухвалу на виконання начальнику Ірпінського міського відділу Державної міграційної служби України у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_8