Справа № 523/6751/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі нотаріально-посвідченої довіреності , про розяснення рішення судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта - Банк» , про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ., яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру №8, загальною площею 54,7 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Кінна (вулиця Артема), будинок 2/4, яка належить на праві власності ОСОБА_2 задовольнили;

Визнали таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ., яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру №8, загальною площею 54,7 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Кінна (вулиця Артема), будинок 2/4, яка належить на праві власності ОСОБА_2

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в котрій просить суд розяснити рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення-це більш повний і ясний виклад тих частин речення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

За правилами ст. 221 ЦПК України, розясненню підлягає рішення, яке не зрозуміло при примусовому виконанню.

Оскільки рішення Суворовського районного суду, яким задоволено позовні вимоги представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 є не чітким та не зрозумілим, та підлягає примусовому порядку виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1

Суд роз,ясніє, що рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року по цивільній справі №523/19441/13-ц, є підставою для не виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 318537 від 20 березня 2013 року., яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру №8, загальною площею 54,7 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Кінна (вулиця Артема), будинок 2/4, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН №

Таким чином, відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року по цивільній справі №523/19441/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа Перший Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, не підлягає виконанню виконавчий напис за № 318537 від 20 березня 2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру №8, загальною площею 54,7 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Кінна (вулиця Артема), будинок 2/4, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН №.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11,14, 15, 77, 169, 209, 221, 294 ЦПК України ,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про розяснення рішення судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року - задовольнити.

Роз,яснити , що відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року по цивільній справі №523/19441/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , третя особа Перший Суворовський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, не підлягає виконанню виконавчий напис за № 318537 від 20 березня 2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру №8, загальною площею 54,7 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Кінна (вулиця Артема), будинок 2/4, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН №.

Роз,яснити , що рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року по цивільній справі №523/19441/13-ц, є підставою для не виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 318537 від 20 березня 2013 року., яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру №8, загальною площею 54,7 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м., що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Кінна (вулиця Артема), будинок 2/4, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН №.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя