Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1719/09
Провадження № 2/553/128/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк") в особі філії Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення. Позивач вказує, що 14.05.2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СNL-D00/028/2007, на підставі якого надано кредитні кошти в сумі 83230,00 грн. строком до 14.05.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,50 % річних. В забезпечення виконання вказаних зобовязань 14.05.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № РСNL-D00/028/2007 (майнова порука), відповідно до умов якого остання надала в іпотеку однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 88844 грн. 38 коп., яка утворилась станом на 17.06.2009 року, та в рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки з наданням Банку всіх прав продавця вказаного майна, включаючи право виготовлення дублікатів правовстановлюючих документів, технічної документації, отримання ОСОБА_4 з реєстру прав власності, підписання договору купівлі-продажу, а також виселити всіх осіб, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року позивача ПАТ "ОТП Банк" замінено на правонаступника ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Представником позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СNL-D00/028/2007 від 14.05.2007 року станом на 02.12.2014 року в загальній сумі 390587 грн. 96 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 70051 грн. 79 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13945 грн. 62 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання 306590 грн. 55 коп.; звернути стягнення за Договором іпотеки № РСNL-D00/028/2007 від 14 травня 2007 року на предмет іпотеки нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, за рахунок якого задовольнити вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 390587 грн. 96 коп., виселити всіх осіб, які зареєстровані та/або проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки згідно зі ст. 38 Закону України "Про іпотеку" шляхом надання позивачу права продажу предмету іпотеки від свого імені будь-якій третій особі, з правами отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, отримання технічної документації на предмет іпотеки, свідоцтв про право власності на предмет іпотеки, свідоцтв про прописаних осіб в предметі іпотеки, внесення відомостей в Державний реєстр прав власності на нерухоме майно; встановити ціну продажу предмету іпотеки не нижче за звичайні ціни, яка буде визначена під час проведення оцінки субєктом оціночної діяльності, а також надати право корегування ціни продажу предмету іпотеки відповідно до умов іпотечного договору; надати позивачу право оперативного управління предметом іпотеки, в тому числі права доступу до нього облаштування його охоронними системами, права укладання договорів зі спеціалізованими організаціями, права укладання договорів оренди з правом отримання орендної плати.

Третя особа ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки № РСNL-D00/028/2007 від 14.05.2007 року, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що нерухоме майно - однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка передана відповідачем ОСОБА_2 в заставу банківській установі на підставі договору іпотеки № РСNL-D00/028/2007 від 14.05.2007 року в рахунок забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, придбана в період шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та є їхньою спільною власністю подружжя, тоді як він згоду на передачу спільного майна в іпотеку не надавав.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки об'єднано в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 заявили, що заперечують проти позову ТОВ "ОТП Факторинг Україна", вказали на порушення вимог чинного законодавства та положень договору іпотеки № РСNL-D00/028/2007 від 14.05.2007 року при зверненні стягнення на майно ОСОБА_2, неотримання нею іпотечного повідомлення ЗАТ "ОТП Банк" від 04.02.2009 року за вих. № 22-3-2/61795, вказували на те, що ОСОБА_2 не писала та не підписувала заяву від 07.03.2014 року про погодження на продаж іпотечного майна та просили суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з'ясування належності ОСОБА_2 підпису на іпотечному повідомленні, а також почерку та підпису в заяві від імені ОСОБА_2 від 07.03.2014 року.

Представник позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" просила суд поставити на вирішення судового експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи питання щодо можливої навмисної зміни ОСОБА_2 почерку при підписанні вказаних документів та встановлення особою якої статі виконано підпис у іпотечному повідомленні від 04.02.2009 року.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Разом з тим, справа для проведення судової експертизи експертним закладом прийнята не була через відсутність в даний час судових експертів відповідної спеціалізації, у звязку з чим представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до іншої експертної установи Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 заявила, що наполягає на проведенні по справі судової експертизи, з'ясування питань, на яких вона наполягає, має значення для повного та всебічного розгляду справи, й для цього необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі Іпотечне повідомлення ЗАТ "ОТП Банк" за вих. № 22-3-2/61795 від 04.02.2009 року, адресованому гр-ці ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_2, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст та підпис в заяві від імені ОСОБА_2 від 07.03.2014 року відповідачем ОСОБА_2, чи іншою особою?

Чи виконано рукописний текст у документі Іпотечне повідомлення за вих. № 22-3-2/61795 від 04.02.2009 року, адресованому ЗАТ "ОТП Банк" гр-ці ОСОБА_2, а також в заяві від імені ОСОБА_2 від 07.03.2014 року, відповідачем ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Особою якої статі виконано рукописний текст у документі Іпотечне повідомленні за вих. № 22-3-2/61795 від 04.02.2009 року, адресованому ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

матеріали справи № 2-1719/09 (провадження № 2/553/128/2015) в 2-х томах, в яких містяться експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, виконані в судовому засіданні 24.02.2015 року;

документи, належність підписів та почерку в яких оспорюється відповідачем ОСОБА_2:

· оригінал Іпотечного повідомленні за вих. № 22-3-2/61795 від 04.02.2009 року, адресованого ОСОБА_2,

· оригінал заяви від імені ОСОБА_2 від 07.03.2014 року;

вільні та умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2:

· оригінал договору іпотеки № РСNL-D00/028/2007 (майнова порука) від 14.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, на 9 арк., підписаний ОСОБА_2;

· оригінал заяви від імені ОСОБА_2 від 31.05.2013 року на 1 арк., в якій підпис та запис "ОСОБА_2І." поряд з підписом виконані відповідачем ОСОБА_2;

· оригінал заяви ОСОБА_2 на видачу паспорту форми № 1, в якій підписи від її імені та паспортні дані виконані ОСОБА_2 власноруч;

· оригінал заяви ОСОБА_2 від 12.09.05 про переведення охоронником контори на 1 арк., рукописний текст якої та підпис виконані ОСОБА_2 власноруч;

· оригінал заяви ОСОБА_2 від 01.07.09 про надання відпустки на 1 арк., рукописний текст якої та підпис виконані ОСОБА_2 власноруч;

· оригінал Договору купівлі-продажу від 11.07.2005 року, укладений між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, на 3 арк., підписаний ОСОБА_2 на звороті 1-го аркушу в графі "Підписи" під № 4;

· оригінал паспорту АН 620425 для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_2, який містить підпис ОСОБА_2

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при її проголошенні в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_10