Справа № 575/788/15-ц
Провадження № 2/575/290/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2015 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: головуючого в особі судді Вюник Н. Г.
з участю секретаря Бондар А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
Позивач просить ухвалити рішення суду, яким усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з господарськими будівлями в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, вул. Слобідська, 26, який належить позивачеві на праві власності відповідно до договору купівлі- продажу від 22 серпня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до вищезазначеного договору відповідачі зобовязувалися виписатися до 01 травня 2015року.
У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав і обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві, та доповнив, що відповідачі після укладення договору купівлі- продажу залишили с. Пожня Великописарівського району Сумської області й обіцяли приїхати, щоб знятися з реєстрації, але до цього часу в с. Пожня Великописарівського району Сумської області не приїздили, їх місце проживання йому не відоме. Просить справу слухати без участі відповідачів з ухваленням заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання, будучи належним чином повідомленими у відповідності до
ст. 74 ЦПК України за місцем їх реєстрації, повторно в судове засідання не зявились.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2014 року укладено договір купівлі- продажу, який посвідчений нотаріусом Великописарівської районної державної нотаріальної контори, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з надвірними господарчими спорудами в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, вул. Слобідська, 26. З договору слідує, що в житловому будинку на день відчужування прописані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязуються виписатися до 01 травня 2015 року.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником будинку по вул. Слобідська, 26 в с. Пожня Великописарівського району Сумської області є ОСОБА_1.
Як слідує з довідки, виданої Пожнянською сільською радою Великописарівського району Сумської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не проживають на території сільської ради з 20 серпня 2014 року.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона добре знала подружжя ОСОБА_2, які купили будинок в с. Пожня по вул. Слобідська, 26 Великописарівського району Сумської області і деякий час проживали в ньому, а наприкінці серпня 2014 року продали його позивачеві по справі, а самі виїхали і більше в с. Пожня Великописарівського району Сумської області вона їх не бачила.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно подружжя ОСОБА_2 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, а в 2014 році продали будинок і виїхали. Зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що вона мала намір виїхати на постійне місце проживанняч до РФ, де проживає її сестра.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст. 386 ЦК України).
Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира ( ст.ст. 379, 382 ЦК України).
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Дане правило визначено у ст. 150 ЖК України.
Згідно п. 34 Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року - право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника (членів його сімї) такими, що втратили право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям його з реєстрації.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Отже, суд вважає, що відповідачі втратили право користування житловим будинком за адресою: вул Слобідська, 26 с. Пожня Великописарівського району Сумської області у звязку зі зміною власника будинку і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині зняття з реєстрації відповідачів по справі не підлягають задоволенню, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 223, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 391, 386, 379, 382, 383 ЦК України,- суд
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком по вул Слобідська, 26 в с. Пожня Великописарівського району Сумської області, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст заочного рішення суду виготовлений та підписаний 23 вересня 2015 року.

Суддя Н.Г. Вюник