печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» звернулося до Апеляційного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, підсудність вказаного позову у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено Печерському районному суду м. Києва.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 липня 2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачкою укладено кредитний договір № ICKGMCUI.43811.004, згідно з умовами якого банк зобов'язався, протягом 60 днів з моменту укладення даного договору, встановити відповідачці кредитний ліміт на рахунок №1056, в свою чергу відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Посилаючись на те, що відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд визнав можливим проводити судове засідання за відсутності представника позивача та відповідачки у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та відповідачкою укладено кредитний договір № ICKGMCUI.43811.004, згідно з умовами якого банк зобов'язався, протягом 60 днів з моменту укладення даного договору, встановити відповідачці кредитний ліміт на рахунок №1056, в свою чергу відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти в розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Позивач виконав умови договору, встановивши відповідачці 26 липня 2012 року кредитний ліміт у розмірі 2000 грн. на №1056, яки відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачкою було порушено порядок погашення боргу за договором, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 09 лютого 2015 року складає 7 339, 05 грн., з яких:

- поточна заборгованість по кредиту - 2615,85 грн.;

- прострочена заборгованість по кредиту - 2083,06 грн.;

- поточна заборгованість за процентами - 123,98 грн.;

- прострочена заборгованість за процентами - 1850,59 грн.;

- сума пені - 665,57 грн.

Наявність у відповідачки вищевказаної заборгованості підтверджується доданим до матеріалів справи позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України ; ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» борг за кредитним договором в сумі 7 339 грн. 05 коп. та судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ