Справа № 161/582/15-ц Провадження №22-ц/773/965/15 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 59 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області Корецького О. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2015 року в цивільній справі за позовом прокурора міста Луцька Волинської області в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Волинської області Корецький О. подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2015 року в цій справі.

Однак, в порушення вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга подана з порушенням десятиденного строку з дня проголошення рішення, встановленого для її подачі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 67-69, 70, 71-72) прокурор міста Луцька Климюк Н. В. був присутній в судовому засіданні 24 березня 2015 року коли і було проголошено рішення, а апеляційну скаргу першим заступником прокурора Волинської області подано лише 22 травня 2015 року.

При цьому апелянтом порушено питання про поновлення пропущеного строку і вказано причиною пропуску строку те, що обласній прокуратурі стало відомо про прийняте судом рішення 21 травня 2015 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі прокуратури міста Луцька, що був направлений на адресу прокуратури Волинської області, а відповідно до п. 4 наказу Генерального прокурора України № 156 від 30.12.2014 року "Про заходи щодо вдосконалення представницької діяльності органів прокуратури" у разі відмови або часткової відмови у задоволенні позову прокуратур районного рівня та за наявності достатніх підстав апеляційну скаргу вносять лише підрозділи прокуратур обласного рівня.

Вказана апелянтом причина пропуску строку апеляційного оскарження не є поважною, оскільки, як вказано вище прокурор міста Луцька був присутній в судовому засіданні 24 березня 2015 року в якому проголошувалось рішення та отримав копію повного тексту рішення 31 березня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу подано першим заступником прокурора Волинської області 22 травня 2015 року.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. Враховуючи викладене приходжу до висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Волинської області Корецького О. на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, пов'язаних з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку, - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя