Справа № 447/585/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Крочак І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №39275698 ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд з скаргою на бездіяльність державного виконавця Рудки І.І.. Свої вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС Миколаївського РУЮ на виконанні перебуває виконавчий лист виданий Миколаївським районним судом Львівської області по справі №2-1229 від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 745 960,77 грн. щляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок 87А та земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0265, що знаходиться по вулиці Зеленій в м.Миколаєві Львівської області, виданий на виконання рішення апеляційного суду Львівської області яке набрало законної сили.

Виконавче провадження №39275698 було відкрито 09.08.2013 року. Після цього 21.01.2014 року державний виконавець Рудка І.І. винесла постанову про зупинення виконавчого провадження у зв»язку із скеруванням до суду заяви про встановлення порядку та способу виконання судового рішення. В задоволенні заяви державному виконавцю було відмовлено. На вимогу банку, щодо необхідності проведення опису та арешту майна державний виконавець не реагує, та такий опис не проводить. Так остання вимога Банку датована 19.02.2015 року за вих..№27-02/1644. Тому просить визнати бездіяльність державного виконавця Рудки І.І. щодо не проведення опису та арешту майна неправомірною та зобов»язати державного виконавця провести такі дії.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, пояснення дав аналогічні викладеним у позовні заяві, просив скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, свої обґрунтування виклав в письмовому запереченні.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечили, пояснили, що згідно рішення суду від 24.02.2015 року договір іпотеки, укладений 12.09.2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та ОСОБА_2, визнаний недійсним. Однак дане рішення не набуло законної сили.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця, третьої особи всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Миколаївським районним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №2-1229 від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 745 960,77 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок 87А та земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0265, що знаходиться по вулиці Зеленій в м.Миколаєві Львівської області, виданий на виконання рішення апеляційного суду Львівської області.

26.09.2012 року дане рішення набуло законної сили.

З постанови №39275698 від 09.08.2013 року вбачається, що відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-1229 від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 745 960,77 грн. щляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок 87А та земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0265, що знаходиться по вулиці Зеленій в м.Миколаєві Львівської області.

З листа №27-02/1644 від 19.02.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк» вбачається, що такий звертався до відділу ДВС Миколаївського РУЮ з проханням провести опис та арешт заставного майна банку за адресою м.Миколаїв, вул.. Зелена, 87А, Львівської області.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.8 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.

Враховуючи, що рішення Миколаївського районного суду Львівської області №2-1229/11 від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 745 960,77 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок 87А та земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0265, що знаходиться по вулиці Зеленій в м.Миколаєві Львівської області, набрало законної сили, то таке підлягає виконанню. Отже дії державного виконавця, щодо не проведення опису та арешту майна, є грубим порушенням прав стягувача у виконавчому провадженні, тому скарга є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383,387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"

у х в а л и в:

скаргу задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №39275698 щодо не проведення опису та арешту майна, яке зазначене у виконавчому листі, виданим Миколаївським районним судом Львівської області від 18.10.2012 року по справі №2-1229.

Зобов»язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №39275698 провести опис та арешт майна, яке зазначене у виконавчому листі, виданим Миколаївським районним судом Львівської області від 18.10.2012 року по справі №2-1229.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.