АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2542/15 Справа № 205/5224/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: - Пищиди М.М.,

суддів: - Свістунової О.В., Осіяна О.М.

при секретарі: - Яловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що син ОСОБА_8 навчається на першому курсі, в Машинобудівному коледжі Дніпропетровського національного університету імені О.Гончара, строком навчання до 30 червня 2018 року. У зв'язку з навчанням сина коштів у позивачки на його утримання не вистачає.

Також ОСОБА_8 страждає на тяжке захворювання і є інвалідом дитинства, постійно приймає ліки та знаходиться на обліку у лікарів.

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, що продовжує навчання, тому позивачка просить суд стягувати із відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина щомісяця до закінчення ним навчання у Машинобудівному коледжі Дніпропетровського національного університету імені О.Гончара на свою користь у розмірі 2000 гривень.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року стягнуто щомісяця із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері ОСОБА_6 у розмірі 400 гривень щомісяця до закінчення навчання - 30.06.2018 року, починаючи стягнення з 01.09.2014 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процессуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задовольні позовних вимог повністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 14.01.2009 року. Від спільного життя мають дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_8 навчається на першому курсі в Машинобудівному коледжі Дніпропетровського національного університету імені О.Гончара, строком навчання до 30 червня 2018 року.

У зв'язку з навчанням сина коштів у позивачки на його утримання не вистачає. ОСОБА_8 страждає на тяжке захворювання, знаходиться на обліку у лікарів, що підтверджується висновком лікаря. Відповідач не надає достатню матеріальну допомогу на утримання сина.

ОСОБА_6 не надала до суду необхідних доказів щодо можливості відповідача ОСОБА_7 сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 2000 грн., тоді як обов'язок доказування статтею 60 ЦПК України покладено на сторону, яка посилається на доказувані обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача та те, що у нього на утриманні знаходиться непрацездатна донька ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_5, на яку також стягуються аліменти, у зв'язку з цим колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов до вірного висновку стягувати щомісяця із ОСОБА_7, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері ОСОБА_6 у розмірі 400 гривень щомісяця до закінчення навчання - 30.06.2018 року, починаючи стягнення з 01.09.2014 року.

З'ясувавши в достатньому повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінки, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами до переоцінки доказів і не згоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: