Справа № 357/4594/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Вєтрова С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою м.Біла Церква»

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача борг за договором № 1181 на користування об'єктом благоустрою від 13.05.2013 за період з 13.05.2013 по 31.12.2014 заборгованість в розмірі 1761,30 грн. та судові витрати в розмірі 243,60грн..

Вимоги позивач обґрунтував тим, що між сторонами було укладено договір використання об'єкту благоустрою під тимчасове розміщення металевого гаража АДРЕСА_1. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800 «Про затвердження правил благоустрою території м.Біла Церква» та становить 100грн. на місяць.

Відповідно до п.5.1 договору, його дія закінчується 31.12.2014.

Відповідно до п.5.3 Договору, якщо сторони до кінця строку дії договору не подали письмової заяви про його припинення, пропозицій щодо зміни його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі. Відтак, договір пролонговано на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у договорі. Однак, відповідач не виконує умови договору щодо своєчасної оплати послуг, в зв'язку з чим утворилася зазначена заборгованість, що підтверджується наданим розрахунком.

3.03.2015 Відповідачу направлялася досудова вимога про погашення боргу, проте вона залишилася без виконання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, визнав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2013 між сторонами було укладено договір використання об'єкту благоустрою під тимчасове розміщення металевого гаража АДРЕСА_1. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008р. № 800 «Про затвердження правил благоустрою території м.Біла Церква» та становить 100грн. на місяць.

Відповідно до п.5.1 договору, його дія закінчується 31.12.2014.

Відповідно до п.5.3 Договору, якщо сторони до кінця строку дії договору не подали письмової заяви про його припинення, пропозицій щодо зміни його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі.

3.03.2015 відповідачу направлялася досудова вимога про погашення боргу, проте вона залишилася без виконання.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, оскільки зобов'язання має виконуватись належним чином.

На підставі ст.ст. 202, 203, 509, 510, 526, 527, 610, 638, 639 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою м.Біла Церква» заборгованість в розмірі 1761 грн. 30коп. та судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя Л. А. Рябченко