Справа № 473/1790/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі Заблоцькій М.М.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказувало, що 28 липня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 9, відповідно до якого товариство надало позичальнику на споживчі потреби (придбання побутової техніки) кредитні кошти в розмірі 9 200 грн. строком на 36 місяців, а остання зобов'язалася вчасно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 8 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію за управління кредитом - 2,5 % від його розміру.

Наслідками невиконання або неналежного виконання позичальником щомісячних грошових зобов'язань є обов'язок ОСОБА_1 сплачувати неустойку - штраф в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником.

Наслідками порушення умов договору щодо сплати простроченої заборгованості або усунення істотного порушення умов договору після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості є обов'язок ОСОБА_1 сплачувати неустойку - штраф в розмірі 20 % від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору № 9 від 28 липня 2008 року.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії ні попередньому, ні нинішньому кредитору належним чином не виконувала в зв'язку з чим станом на 10 квітня 2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору, а саме:

· заборгованість по кредиту - 9 200 грн.;

· заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 263,66 грн.;

· заборгованість по комісії - 16 560 грн.,

· нарахований штраф за порушення умов договору в розмірі 3 201,80 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, а також понесених ним судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи на те, що кредитні кошти були отримані не нею, а сторонньою особою обманним шляхом, разом з тим вказувала на відсутність у неї можливості виконувати умови кредитного договору по причині тяжкого матеріального становища.

Оскільки матеріали містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника позивача.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 9, відповідно до якого товариство надало позичальнику на споживчі потреби (придбання побутової техніки) кредитні кошти в розмірі 9 200 грн. строком на 36 місяців, а остання зобов'язалася вчасно частинами повертати кредит згідно узгодженого сторонами графіку, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 8 % річних від суми залишку заборгованості по кредиту та щомісячну комісію за управління кредитом - 2,5 % від його розміру.

Наслідками невиконання або неналежного виконання позичальником щомісячних грошових зобов'язань є обов'язок ОСОБА_1 сплачувати неустойку - штраф в розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником.

Наслідками порушення умов договору щодо сплати простроченої заборгованості або усунення істотного порушення умов договору після отримання вимоги кредитодавця про дострокове погашення заборгованості є обов'язок ОСОБА_1 сплачувати неустойку - штраф в розмірі 20 % від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (фактично - договір факторингу) за яким останньому за плату було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, що виникли з кредитного договору № 9 від 28 липня 2008 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики, що залишилася, сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З моменту укладення договору факторингу та отримання відповідного повідомлення боржник зобов'язаний виконати відступлене грошове зобов'язання на користь фактора.

До фактора, як нового кредитора, переходять права клієнта, як первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії ні попередньому, ні нинішньому кредитору належним чином не виконувала в зв'язку з чим станом на 10 квітня 2015 року утворилася заборгованість по кредитному договору, а саме:

· заборгованість по кредиту - 9 200 грн.;

· заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 263,66 грн.;

· заборгованість по комісії - 16 560 грн.,

· нарахований штраф за порушення умов договору в розмірі 3 201,80 грн., що повністю підтверджується детальним (помісячним) розрахунком боргу.

При цьому суд не може прийняти до уваги доводи відповідачки щодо отримання кредитних коштів за договором іншою особою обманним шляхом, оскільки вказана обставина не може вплинути на суть спору. Кредитний договір за своєю суттю належить до категорії консенсуальних договорів, зобов'язання за таким договором виникають між його сторонами (підписантами) не з моменту отримання коштів, а з моменту його підписання. Як вбачається з матеріалів справи, укладений відповідачкою кредитний договір є чинним, жодним чином не оспорений, не розірваний та у встановленому законом порядку не визнаний недійсним повністю або частково. Позичальником за договором є ОСОБА_1, яка була ознайомлена з умовами договору, погодилася з його змістом шляхом проставлення особистого підпису в договорі та надала особисту згоду на перерахунок кредитодавцем коштів на особистий рахунок іншої особи - ФОП ОСОБА_2, який зобов'язався продати відповідачці побутову техніку, а в подальшому повернути частину грошей. Тобто відповідальною за належне виконання умов кредитного договору є ОСОБА_1, як сторона договору (позичальник).

Та обставина, що продавець взяті на себе зобов'язання не виконав, не змінює суть та обґрунтованість вимог позивача, а є підставою для вирішення майнового спору між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В зв'язку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України встановлена заборгованість підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 322,25 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 9від 28 липня 2008 року, що утворилася станом на 10 квітня 2015 року, а саме заборгованість по кредиту в розмірі 9 200 (дев'ять тисяч двісті) гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3 263 (три тисячі двісті шістдесят три) гривні 66 копійок, заборгованість по комісії - 16 560 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень,штраф за порушення умов договору - 3 201 (три тисячі двісті одна) гривня 80 копійок, а всього в загальному розмірі 32 225 (тридцять дві тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 46 копійок, а також в повернення 322 (триста двадцять дві) гривні 25 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв