Справа № 405/9995/14-ц
02 лютого 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Волошиній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши, що 10 вересня 1994 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 694. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що вона з відповідачем не має наміру зберегти шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися більше ніж пів року тому і відновлені не можуть бути через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав.
За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів та ухвалив розглядати справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 вересня 1994 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 694, про що видано свідоцтво про шлюб від 10 вересня 1994 року серії НОМЕР_1.
Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 травня 2005 року (а.с.8).
Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини більше ніж пів року тому, спільне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, що стало причиною постійних суперечок між ними, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв"язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 вересня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 694 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний