АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар: Лук»янишина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.12.2014 року скасовані вжиті відповідно до ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.08.2014 року заходи забезпечення позову у даній справі, у вигляді накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BEETLE, 2013 року, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права. Зокрема, посилався на те, що його не було повідомлено про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відпали підстави забезпечення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою цього ж суду від 12 серпня 2014 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN BEETLE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та разом з усіма доданими до неї додатками повернута позивачу.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, справи в провадженні суду немає, то відповідно підстави забезпечення позову відпали.

Доводи апеляційної скарги про порушення порядку вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову не впливають на правильність ухвали суду.

Керуючись ст. ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: підписи