Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2571/15-ц
Провадження № 2-др/553/9/2015
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23.11.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Босяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування,-
У червні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту укладення договору довічного утримання та визнання права власності на майно, в якому просила встановити факт укладення угоди довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, визнання за ОСОБА_1 права власності на майно померлого відповідно до угоди про довічне утримання, а саме на однокімнатну квартиру № 174 по вул. Головка у м. Полтаві та кімнату у квартирі №33 спільного заселення по вул. Леніна,11/21 у м. Полтаві.
Так, 14 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну підстав позову, в якому просила встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сімєю з ОСОБА_4, як батьком, та має право на спадкування 4-ї черги та визнання за ОСОБА_1 права власності на майно померлого ОСОБА_4, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, та кімнату у квартирі №33 спільного заселення по вул. Леніна,11/21 у м. Полтаві.
Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1, проживала однією сімєю із ОСОБА_4, як батьком, і має право на спадкування четвертої черги.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на майно померлого ОСОБА_4, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та кімнату у квартирі № 33 спільного заселення по вул. Леніна,11/21 у м. Полтаві.
12 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення по справі, в якій просила зазначити розмір квартири №33 спільного заселення по вул. Леніна,11/21 у м. Полтаві, яка належала ОСОБА_4 і на яку визнано право власності за ОСОБА_1, в долевому співвідношенні розмір становить 2/5 частини, оскільки без визначення частин, заявниця не має можливості зареєструвати право власності на спадкове майно, тому була змушена звернутися до суду з вказаною заявою.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_5 не зявились, але на адресу суд заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд заяви у відсутність, вимоги зазначені в заяві підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 громади Полтавської міської ради та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про ухвалення додаткового рішення у справі такою , що підлягає до задоволення за наступних обставин.
В судовому засіданні заявником вказувалось на те, що при винесенні рішення від 15 жовтня 2015 року по даній справі, судом не вказано розмір в долевому співвідношенні квартири № 33 спільного заселення по вул. Леніна, 11/21 у м. Полтаві право власності на яку визнано за ОСОБА_1 становить 2/5 частини.
Згідно довідки КП Полтавського міського бюро технічної інвентаризації Полтавської міської ради відповідно до проведеного розрахунку частка квартири, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 складає 2/5 частини обєкту нерухомого майна ( а.с.2).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зазначення в основному рішенні розміру частки квартири № 33 спільного заселення по вул. Леніна,11/21 у м. Полтаві, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 та складає 2/5 частини обєкту нерухомого майна.
Законодавцем у коментарі до статті 220 ЦПК України визначено, що додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота. Вимога повноти судового рішення є однією з істотних вимог, які висуваються законом до судового рішення щодо його належної обґрунтованості. У звязку з цим ЦПК України чітко і вичерпно регламентує випадки, в яких може бути ухвалено додаткове рішення.
Таким чином, з огляду на вище викладене та зважаючи на матеріали справи та обґрунтування заявника в судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 заявлених про ухвалення додаткового рішення по справі з метою усунення неповноти основного рішення по даній справі.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2015 року по даній цивільній справі.
Вказати третій пункт резолютивної частини в наступній редакції: Визнати за ОСОБА_1 право власності на майно померлого ОСОБА_4, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та на 2/5 частини квартири № 33 спільного заселення по вул. Леніна,11/21 у м. Полтаві.
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленніського районного суду м. Полтави ОСОБА_6