Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

17.02.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору № б/н від 18.11.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3 610 грн. 00 коп. з подальшим збільшенням до 4 870 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевий строк повернення строк дії платіжної картки.

Відповідно умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг фізичним особам. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» , які викладені на банківському сайті , складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Заборгованість за період з 07.12.2005 року по 31.12.2014 року складає 6 806 грн. 17 коп.: з них заборгованість за кредитом - 4 864 грн. 83 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом - 1 041 грн. 05 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 300 грн. 29 коп.- штраф ( процентна складова). .

Просить стягнути заборгованість у розмірі 6 806 грн. 17 коп. та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило/

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд досліджує надані позивачем докази:

копія платіжного доручення, розрахунок заборгованості, довідка про зміну умов кредитування, копія заяви позичальника, копія умов та правил надання банківських послуг, копія паспорту боржника, копію довідки АА № 241170, копію банківської ліцензії, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію статуту ПАТ КБ «Приватбанк» стор. 1 (н. р.), копію довіреності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.11.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 3 610 грн. 00 коп. з подальшим збільшенням до 4 870 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом кінцевий строк повернення строк дії платіжної картки.

Заборгованість станом на 31.12.2014 року складає 6 806 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення від 17.01.2015 року

Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" ( , рах. № 3111 МФО 305299) заборгованість по кредиту за період з 07.12.2005 року по 31.12.2014 року в сумі 6 806 (шість тисяч вісімсот шість ) грн.17 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: Л.Б. Чернобривко