Справа № 2-537/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Шевченківський районний сул м. Львова в складі: головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі - Ванькевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору та звернення

стягнення на заставлене майно. -

встанови в:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (надалі Банк) 01.10.2009 року звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору щодо строку його виконання та звернення стягнення за заставлене майно: екскаватор марки 0&KRH6. В

обґрунтування вимог зазначає, що згідно умов кредитного договору №2203-1509 від 13.07:2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1. останній отримав 7 000 Євро на поточні потреби під 11% річних терміном до 13.07.2010 року. Позичальник зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та в терміни, встановлені умовами кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №2203-1509, 13.07.2010 року Банк уклав договір застави рухомого майна з ОСОБА_2, згідно якого предметом застави є майно, а саме: екскаватор марки 0&KRH6, реєстраційний №0076ВС, двигун №7291404. Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 195,00 Євро щомісячно, а останнє погашення повинно бути здійснене не пізніше 13.07.2010 року. Починаючи з березня 2009 року позичальник перестав сплачувати щомісячні платежі по кредиту та відсотки за користування ним. В зв'язку із порушенням умов договору Банк 17.07.2009 року звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з повідомленням - вимогою та попередженням про стягнення боргу за рахунок заставного майна, у випадку подальшого невиконання умов договору. Однак відповідачі вимог не виконали, а заборгованість не ліквідували. Станом на 01.09.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 3 700,34 Євро. За несплату платежів по кредиту за період з

02.03.2009 року по 31.08.2009 року Банк нараховує пеню в розмірі 78,67 Євро. За несплату платежів по відсотках за період з 02.03.2009 року по 31.08.2009 року Банк нараховує пеню в розмірі 9,86 Євро. Згідно з укладеним договором застави на майнового поручителя покладено такі ж зобовязання як і на позичальника відповідно до кредитного договору, а також обов'язок Відшкодування заставодержателю збитків за рахунок заставного майна. Згідно умов договору заставодержателі вправі задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі. Інших обтяжень предмету застави окрім обтяжень згідно вказаного договору застави немає. У зв'язку з наведеним позивач змчпепий звернутись до суду та просить змінити умови кредитного договору №2203-1509 від 13.07.2007 рок/ щодо строку його виконання, а саме визначити строк виконання кредитного .договору №2203-1509 від 13.07.2007 року моментом набрання чинності рішення суду про зміну умов договору та стигнути з відповідачів суму боргу за рахунок заставного майна, що перебуває в заставі Банкл.

В СУДОВОМУ засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, розпискою ОСОБА_1 Заперечень на ПОЗОВНУ заяв відповідачами суду подано не було. І ому. оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169. 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заЙЬчне рішення. .....

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини, правда -та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задожшення шаову

Як вбачається із Кредитного договору .N«2203-1 509, укладеного 13.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (надалі Банк) і ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 7 000,00 Євро під 1 І % річних за користування кредишими кош тами, з терміном повернення не пізніше 13 липня 2010 року відповідно до графіку ІІОІ ашешія кредиту.

Згідно із п.1.6 кредитного договорч відповідач ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 195 Євро щомісячно.

Відповідно до п.3.3.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку передбаченому кредитним договором та у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу Банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винаїороди. штрафні санкції та відшкодувати Банку в повному обсязі збитки, що сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 умов договору належним чином не виконує, з березня 2009 року почав порушувати умови кредитного договору, перестав сплачувати щомісячні платежі та відсотки за користування кредитом, через що виникла заборгованість в загальній сумі 3 700.34 Євро (в гривневому еквіваленті 11 406,80. згідно офіційного обмінного курсу гривні до евро станом на

04.02.2010 року), з них: сума строкового кредит) становить 2320,00 Євро: сума прострочених платежів по кредиту - 1 199,00 Євро: сума прострочених платежів по відсотках - 02.81 Євро: пеня за несплату платежів по кредиту за період з 02.03.2009 року по 31.08.2009 року 78.67 Євро: пеня за несплату платежів по відсотках за період з 02.03.2009 року по 3 1.08.2009 рок/ 9.86 Євро. що стверджується розрахунком суми боргу від 3 1.08.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №2203-1509 від 13.07.2007 року між Банком та ОСОБА_2 11. був укладений договір застави від 13.07.2007 рок/. згідно якого предметом застави є рухоме майно, а саме: екскаватор марки О&ККІ 16. реєстраційний №0076ВЄ, двигун №7291404.

За договором застави на майнового поручителя ОСОБА_2Г1. покладено такі ж зобов'язання як і на позичальника згідно укладеного кредитного договору, а також обов'язок відшкодування заставодержателю збитків за рахунок заставного майна.

Пунктом 4.3 договору застави передбачено право заставодержателя задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі.

Згідно норм Закону України «Про засіаву». за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п. 3.1.3 договору застави рухомого майна заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та реалізувати його у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, іа сплати відсотків належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодекс).

У зв'язку із порушенням умов кредитного договору та наявності заборгованості 17.07.2009 року Банк звернувся до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_211. із повідомленням вимогою виконання зобов'язань, а також попередженням про стягнення боргу за рахунок заставною майна, у випадку подальшого невиконання умов договору, що стверджується копією письмового повідомлення вимоги про усунення порушення вих.№27-03 від 17.07.2009 року.

Відповідачі вимог Банку не виконали, заборгованість не ліквідували.

У відповідності до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.2 ст. 651 ЦК України передбачає можливість зміни або розірвання договор) за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договор) др/ гою стороною

У звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 з березня 2009 року погашення кредиту та сплати відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед Банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договор), оскільки позивач позбавився, того на що розраховував при його укладенні. А відтак, суд приходить до висновку, що умови кредитного договору №2203-1509 від 13.07.2007 року в частій строку його виконання слід змінити, визначивши строк виконання договору моментом набрання чинності рішення суду та стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку кредитну заборгованість розміром 3700,34 Євро (в гривневому еквіваленті - 41 406,80, згідно офіційного обмінного курсу гривні до євро станом на 04.02.2010 року) за рахунок майна, що перебуває в заставі за договором застави« рухомого майна від 13.07.2007 року:

Судові витрати на користь позивача слід стягнути з відповідачів солідарно.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209,212, 213. 215,224-225 ЦПК України, ст.ст. 526,

1049,1050,1054 ЦК України, Законом України «Про заставу» суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити умови кредитного договору №2203-1509 від 13.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1. в частині строку його виконання, визначивши строк виконання договору моментом набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» кредитну заборгованість за Кредитним договором;Ха2203-1$09 - від 13 липня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством' «Державивй^'ощаднйй * банк України» та ОСОБА_1, розміром. 3700,34 Єйрб, (в грийневому еквіваленті 41 406,80, згідно офіційного обмінного курсу гривні до євро- стайо/и Ш;1|4;02:20г0д року)та звернути стягнення на предмет застави :

- ескаватор марки О&КЯНб, реєстраційний №0076ВС, двигун №7291404, який переданий в заставу Банку ОСОБА_2 згідно договору застави рухомого майна від 13 липня 2007 року .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь~ ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління; ВАТ «Ощадбанк» 562 (пятсот шістдесят дві)грн. 70коп. судових витрат. - ' -

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4