Справа № 522/2547/14-ц Провадження № 2/522/2552/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, та за позовною заявою ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» про визнання недійсним договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2011 року ПАТ «КБ «СоцКом Банк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1211 від 03.08.2007 року у загальному розмірі 2567759,86 грн.

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «КБ «СоцКом Банк» про визнання недійсним договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1211 від 03.08.2007 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року справа за позовом ПАТ «КБ «СоцКом Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1211 від 03.08.2007 року та справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «СоцКом Банк» про визнання недійсним договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-РР#1211 від 03.08.2007 року були обєднані в одне провадження.

Проте ПАТ «КБ «СоцКом Банк» не повідомило суду причини неявки свого представника в судове засідання двічі поспіль, а саме 15 липня 2015 року та 16 вересня 2015 року, хоча про дату і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ним судових повісток.

Направлені судом судові повістки про виклик ОСОБА_3 в судове засідання 15 липня 2015 року та 16 вересня 2015 року, за останньою відомою судові адресою її місця проживання, були повернуті судові з помітками пошти про те, що вона не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для неї повідомленням пошти, що, на думку суду свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, зловживаючи своїми процесуальними правами та обовязками, чим створює штучну тяганину у справі.

Крім того, представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судове засідання 15 липня 2015 року не зявився, хоча про дату і місце розгляду справи був обізнаний, про що свідчить адресоване суду його письмове клопотання від 14 липня 2015 року, а направлена йому судова повістка про виклик до суду на 16 вересня 2015 року, за останньою відомою судові його адресою, була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяви ПАТ «КБ «СоцКом Банк» про розгляд справи без участі його представника, а також заяви ОСОБА_3 та/або її представника про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, та позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_2» про визнання недійсним договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

16.09.2015