Справа № 464/3204/15-ц
пр.№ 2/464/1060/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просять визнати за ним право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері, ОСОБА_5, яка померла 26.05.2009 року. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що являються спадкоємцями першої черги після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 26.05.2009 року. Так, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/12 частина квартири АДРЕСА_1. За життя померла склала заповіт, відповідно до якого заповіла позивачу 1/2 частку всього належного їй майна, та водночас своїм внукам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/4 частці відповідно. Спадкоємці своєчасно та особисто звернулись до Мостиської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадкування після смерті ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про відмову від належних їм часток у спадщині на користь позивача. Однак, з відповіддю Мостиської державної нотаріальної контори від 31.03.2015р. № 01-16/252 повідомлено про неможливість визнання за позивачем право власності на спадкове майно з огляду на відсутність правовстановлюючих документів. У звязку з неможливістю на сьогоднішній день провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно, так як один із його співвласників ОСОБА_5, померла, тому за захистом своїх прав та інтересів змушений звернутися до суду з вимогою про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача ЛМР в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності представника установи, на підставі наявних у справі доказів.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, проте подали суду спільну заяву за змістом якої просять розглядати справу у їхній відсутності та не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні її обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно розяснень, що п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р., передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2, 17.01.1957р.н. (паспорт серії КА № 982375 виданий 29.08.2007р. Яворівським РВ УМВС України у Львівській області) являються сином ОСОБА_5, яка згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ № 170967 виданого 26.05.2009р. ВРАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, померла 26 травня 2009 року. Як вбачається з довідки № 613 виданої 01.04.2010р. виконавчим комітетом Мостиської міської ради, ОСОБА_5, 1932р.н., яка померла 26.05.2009р. до дня смерті проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де окрім неї інших зареєстрованих осіб не проживало. За життя, померлій ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала 1/12 частина квартири АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (бланк серії НГ № 0519689, 0519690, матеріали спадкової справи № 598/1997).

Також встановлено, що за життя ОСОБА_5, 16.10.1932р.н., склала заповіт, посвідчений 12.12.2006р. Мостиською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за № 2667 (бланк серії ВЕІ № 270054), за змістом остання заповіла ОСОБА_2 1/2 частку належного їй майна, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/4 частки. Згідно даних спадкової справи № 227/2010, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Мостиської державної нотаріальної контори заяви від 30.09.2009р. (вх. № 441 від 27.05.2010р. та № 442 від 27.05.2010р.) згідно яких обоє відмовляються від належних їм по 1/4 частки спадщини за заповітом в користь сина померлої ОСОБА_2 іншого спадкоємця за вищевказаним заповітом. В свою чергу позивач ОСОБА_2, у встановлений законом шестимісячний строк, звернувся в державну нотаріальну контору за належністю з нотаріально посвідченою заявою від 30.10.2009р. (реєстр.номер 3053) про прийняття спадщини за заповітом після смерті його матері ОСОБА_5

Відповідно до листа Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області за вих. №01-16/252 від 31.03.2015р., остання повідомила позивача ОСОБА_2 про те, що за відсутності документів, що підтверджують реєстрацію права власності на вказану в заповіті частку квартири на імя спадкодавця слід звернутись в суд з позовною заявою «про визнання права власності на частку квартири» для реалізації права на спадкування вказаної частини. Так, право власності на спірне спадкове майно не зареєстровано в органах, що здійснюють державну реєстрацію права власності.

Згідно положень ст.ст.328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону.

У відповідності до положень ст.1217 ЦК України, похідною підставою виникнення права власності є спадкування за заповітом. Так, згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємці). До складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Беручи до уваги те, що позивач, з огляду на подані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви про відмову від спадщини, залишився єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_5, у шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері, проте позбавлений можливості оформити своє право на спадкове майно частку квартири, у звязку з тим, що його мати, за життя, не встигла зареєструвати у передбаченому законом порядку право власності на таке майно, а відтак, суд, враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства України, приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за позивачем право власності по 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері.

На підставі ст.ст. 328-330, 1218, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1276, 1296 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, 17.01.1957р.н. (ІПН НОМЕР_1) право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла 26.05.2009 року.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем та третьою особою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: