Справа №: 343/436/15-ц
Провадження №: 2/0343/289/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в місті Долина справу за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по водопостачанню та водовідведенню в сумі 445,24 грн. за період з травня 2012 року по 28 лютого 2015 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь 243,60 грн. судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 16 січня 2003 року між Долинським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та громадянкою ОСОБА_1 було укладено договір №3494 про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідачка по справі ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

Долинське ВУВКГ надає відповідачці ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення. Особовий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до ст. ст. 17,30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відповідачка ОСОБА_1, зобов'язана щомісяця вносити плату за водопостачання та водовідведення згідно тарифів та нормативів відпуску води для населення в термін не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Всупереч цьому відповідачка ОСОБА_1 не вносить плату і станом на 28 лютого 2015 року борг становить 445грн. 24 коп., за період з травня 2012 року по 28 лютого 2015 року.

В зв'язку з заборгованістю Долинське ВУВКГ неодноразово через районну газету нагадувало боржникам про заборгованість і необхідність погашення боргу, а також індивідуально направляло повідомлення про розмір боргу. Відповідачці ОСОБА_1 повідомлення за № 335604 від 18 червня 2013 року було направлено рекомендованим листом, про що свідчить список відправлення рекомендованих листів та поштова квитанція № 448.

Невиконання відповідачкою та іншими абонентами свого зобов'язання по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення негативно впливає на фінансово-господарську діяльність управління призводить до несвоєчасної оплати ними енергоносіїв, сплати податків та обов'язкових платежів, порушення строків виплати заробітної плати їхнім працівникам, ставить під загрозу водопостачання району та м.Болехова.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив (заява а.с.42), просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 496.86 грн. за період з травня 2012р. по 01 квітня 2015р. та стягнути 243.60 грн. судового збору. Додатково пояснив, що 24.07.2000 р. Долинським районним судом винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, колишнього чоловіка відповідачки, на їх користь 800.78 грн. заборгованості по оплаті за водопостачання. В порядку примусового виконання рішення суду з ОСОБА_3 стягнуто 507.14 грн. Залишок суми боргу з ОСОБА_3 не стягнуто і це рахується як заборгованість. Просив позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала , суду пояснила, що вона являється інвалідом 1-ї групи .В 2000 році вона розлучилась з чоловіком ОСОБА_3 Чоловік мав заборгованість по оплаті за водопостачання. В 2000 році рішенням Долинського районного суду з нього було стягнуто на користь Долинського ВУВКГ 800.78 грн. заборгованості по водопостачанню. Дане рішення виконано в примусовому порядку частково в сумі 507 грн. Після розірвання шлюбу колишній чоловік виписався з квартири і виїхав з неї. Залишок боргу було переведено на неї. Лічильника у неї немає. Кожен раз вона ходила у Долинське ВУВКГ і перевіряла стан розрахунків. Ніколи претензій до неї не було. В останні судові засідання відповідачка не з"явилась, хоч про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена судом (а.с.28, 39).

Представник відповідачки ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивачем по справі безпідставно переведено борг в сумі 300 грн., який за рішенням суду від 2000 року стягнуто з колишнього чоловіка відповідачки ОСОБА_3 Відповідачка вчасно оплачує поточну заборгованість. В останнє судове засідання представник не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом (а.с. 41), подав заяву (а.с.43), згідно якої позов не визнає, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та закінчувати справу без участі відповідача.

Суд ,вислухавши пояснення сторін , дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення , виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засiданнi та не заперечується сторонами по справі вiдповiдачка проживає в АДРЕСА_1. Зареєстрована одна.( довідка видана КП "ЖЕК" Долинської міської ради а.с.7, адресна довідка а.с.16).

Згідно п.1 договору № 3494 від 16.01.2003 року, укладеного між Долинським ВУВКГ та ОСОБА_1, абонентський номер НОМЕР_1 (а.с.5-6) : водоканал зобов'язується своєчасно надавати споживачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору.

У відповідності до розрахунків заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення, наданих представником позивача ( а.с.9, 23-25, 30-31),заборгованість відповідачки становить 445.24 грн. Дана заборгованість нарахована за період з січня 1997р. по 28.02.2015р.

Згідно довідки №129 , виданої позивачем 29.04.2015р.(а.с.37) заборгованість ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 станом на 1.04.2015р. становить 496.86грн.

Рішенням Долинського районного суду від 24.07.2000р. (а.с.21) стягнуто з ОСОБА_3 на користь Долинського ВУВКГ 800.78 грн. плати за водопостачання та водовідведення.

На виконання даного рішення було видано виконавчий лист (а.с.22).

В судовому засіданні встановлено та підтверджується випискою з заборгованості, що на виконання вказаного рішення суду ОСОБА_3 оплачено 507.14 грн. Не оплачено - 293.64 грн.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює бухгалтером в Долинському ВУВКГ. Відповідачка по справі не має лічильника, тому нарахування їй проводиться по встановлених нормах. Станом на 01.04.2015р. заборгованість ОСОБА_1 перед Долинським ВУВКГ становить 496.86 грн. Даний борг рахується з 1997 року, коли абонентом був колишній чоловік відповідачки - ОСОБА_3 В 2000 році було рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 800.78 грн. Дане рішення виконано частково в сумі 507.14 грн. Сума , яка оплачена ОСОБА_1 17.03.2015р. в розмірі 83 грн. врахована. Заборгованість відповідачки перед Долинським ВУВКГ виникла через те, що не виконане рішення суду та через підняття тарифів на водопостачання та водовідведення.

Таким чином ,суд приходить до переконання, що від суми заборгованості , яка виникла станом на 01.04.2015р., згідно довідки наданої позивачем в розмірі 496.86 грн., слід відняти різницю суми, яка стягнута за рішенням суду від 24.07.2000р. з ОСОБА_3, однак не стягнута в примусовому порядку, в розмірі 293.64 грн., яка безпідставно рахується за відповідачкою, тому позов підлягає до часткового задоволення, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинського ВУВКГ 203.22 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2015р.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України- якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку , встановленому КМ України.

Ч.2 п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до посвідчення НОМЕР_4 (а.с.27) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом І-ї групи.

На пiдставi викладеного, ст.526 ЦК України, ст. ст. 10, 23 „Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення", керуючись ст.ст.88, 208,209,215,218 ЦПК України, суд,-

Р1ШИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розрахунковий рахунок в ПАТ "Райффайзен Банк „Аваль" МФО 380805, код 03361626 - 203( двісті три ) гривні 22 копійки заборгованості по водопостачанню та водовідведенню станом на 01.04.2015р.

Судові витрати - судовий збір в розмірі 243.60 грн. оплачений позивачем при подачі позовної заяви , підлягає поверненню Долинському ВУВКГ з Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: