Справа № 181/814/15-ц
Провадження № 2/181/359/15
"17" грудня 2015 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гончаренка О.О.,
з участю секретаря судових засідань Левченко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
03 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач являються матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька якої записано відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Реєстрація народження дитини проводилася за заявою органу опіки та піклування виконкому Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради більше ніж через два роки, оскільки ОСОБА_4 самостійно не бажала вирішити питання реєстрації дитини. ОСОБА_5 ОСОБА_2 з 2008 року виховується в сім'ї біологічних родичів ОСОБА_3, яка доглядала за дитиною, вчила її, за необхідності лікувала, та яку було призначено опікуном дитини. 14 вересня 2009 року відповідач була засуджена до п'яти років позбавлення волі, завдяки ОСОБА_3 вона іноді спілкувалася в телефонному режимі з дитиною. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач продовжує ухилятися від належного батьківського обов'язку у вихованні дитини, не дбає про її життя та розвиток, матеріально не утримує, розвитком та навчанням не цікавиться, ніде не працює.
Позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 та стягнути з неї аліменти в розмірі ? частини від загальної суми доходу, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимог наполягає. Згідна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. ОСОБА_4 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.
Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, 24 квітня 1998 року ОСОБА_4. зареєстрована у встановленому законом порядку по АДРЕСА_1
В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв'язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню
Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку.
Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого Бабушкінським відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24 лютого 2012 року, актовий запис №10, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записано ОСОБА_6, а матір'ю ОСОБА_4
Довідкою Межівської селищної ради Дніпропетровської області №4076 від 21 серпня 2015 року, підтверджується, що до складу сім'ї ОСОБА_3 входить малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_7, свідчень депутата селищної ради ОСОБА_8 та керівника гуртку позакласної роботи «Народні ремесла», ОСОБА_3 ставиться до малолітньої ОСОБА_2 чуйно, по материнські, остання завжди виглядає охайно, росте ввічливою дитиною. Наголошено, що відповідач не приїжджала і не приділяла ніякої участі у вихованні та утриманні дитини. ОСОБА_2 є старанною дитиною, прислухається до порад, доброзичлива, протягом двох років лише ОСОБА_3 приводить дитину на гурток, яка цікавиться шкільним життям та захопленнями, сприяє всебічному розвитку.
Мається позитивна характеристика Межівської РКЗО «Межівська СЗШ I-III» ступенів №1», згідно якої ОСОБА_2 вчиться з інтересом. На уроках активна, старанно виконує всі завдання, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. ОСОБА_5 проживає з бабусею ОСОБА_3, яка цікавиться успіхами дитини, постійно відвідує заняття батьківського всеобучу, приймає активну участь у громадському житті класу. Дівчинка без поважних причин не пропускає занять. Житлово-побутові умови для перебування дівчинки з бабусею забезпечені повністю, мається необхідне шкільне приладдя, створюються умови для всебічного розвитку. Мати не приділяє уваги вихованню та навчанню дитини, не цікавиться її успіхами, школу не відвідує.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 мешкає в житловому будинку по АДРЕСА_2 Дитина на час обстеження була охайна, гарно одягнена, відносини з дорослими членами сім'ї дружні, для дитини створені належні умови проживання. Результатами обстеження та висновком підтверджується необхідність порушення питання у судовому порядку стосовно позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_4 з метою встановлення їй статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштування під опіку ОСОБА_3
Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Висновок служби у справах дітей Межівської РДА №335/в від 19 жовтня 2015 року, та висновок органу опіки та піклування Межівської РДА вих. №53-846/0/312-15 від 10 листопада 2015 року, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, свідчать про байдуже ставлення ОСОБА_4 до виконання батьківських обов′язків з виховання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням останньої не займається, матеріально не утримує. Належну увагу всебічному розвитку малолітньої ОСОБА_2, матеріальним її утриманням та доглядом займалася ОСОБА_3, яку була призначена опікуном дитини.
Згідно ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Згідно пояснення ОСОБА_2, яке записано з її слів начальником служби у справах дітей Межівської РДА, за яким вбачається, що остання знає свою матір лише з телефонних розмов, лише одного разу в березні 2015 року відповідач забрала її до себе, втім ця подорож скінчилась для малолітньої дитини негативно, оскільки у ОСОБА_4 не було належних умов для проживання. Власною родиною малолітня ОСОБА_2 вважає бабусю ОСОБА_3 та дідуся ОСОБА_9, з якими бажає проживати.
Встановлено, що обов'язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконуються.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов′язків по вихованню дитини.
За положенням ст.166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч.1 ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Положенням частини першої статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.19, 150, 164, 166, 171, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування Межівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на утримання (аліменти) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 03 листопада 2015 року, на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судові витрати в розмірі 487 (чотирьохсот вісімдесяти семи) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуСуддя: О. О. Гончаренко