РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, зазначаючи, що з 25.01.2001 року по 31.07.2014 року вона перебувала у трудових відносинах з ТДВ "ОП "Шахта імені Святої Матрони Московської". 31.07.2014 року була звільнена з роботи за власним бажанням, у зв'язку з переходом на пенсію, але розрахунок в повному обсязі не здійснено, у видачі довідки про заборгованість будо також відмовлено.

Несвоєчасним проведенням розрахунку та несвоєчасною виплатою заробітної плати відповідач завдала також моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 3000 грн. За таких обставин змушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини та підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був інформований. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власника або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Судом достовірно встановлено, що позивач з 25.01.2001 року по 31.07.2014 року перебувала у трудових відносинах з ТДВ "ОП "Шахта імені Святої Матрони Московської" на посаді підземного гірничого робітника (а.с.4-7).

Наказом № 414-к від 04.08.2014 року звільнена із займаної посади за власним бажанням відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України.

В останній день роботи, відповідачем не був проведений повний розрахунок по всім належним позивачу до виплати сумам в порядку та строки, передбачені ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі складає 9965,75 грн.

У відповідності до п.32 Постанови пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівників середнього заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100 (із подальшими змінами та доповненнями).

Так, згідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньоденний заробіток позивача становить 130,52 грн., відповідно середній заробіток за затримку розрахунку по зарплаті складає 26365 грн.

Отже на користь позивача слід стягнути 9965,75 грн. заборгованості по заробітній платі та 26365,047 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Частиною 1 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплатою йому належних грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров"я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

З'ясувавши всі фактичні обставини суд приходить до висновку, що діями відповідача які полягали в незаконному непроведенні розрахунків позивачу було завдано моральну шкоду. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з неправомірними діями відповідача(їх тривалість та можливості відновлення) суд вважає за можливе стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В зв'язку з задоволенням позову відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави витрати по оплаті судового збору, оскільки позивач при зверненні з даним позовом до суду звільнений від сплати зазначених витрат.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 9965 (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 75 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 26 365 (двадцять шість тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 04 коп. та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) грн..00 коп.

Стягнути з ТОВ "Орендне підприємство "Шахта імені Святої Матрони Московської" на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: