Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2554/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2015 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кіселика С.А., Авраменко Т.М.

секретар - Кодрул Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07. 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися у суд з позовом до Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що про його смерть вони дізнались лише в січні 2015 року. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07. 2015 року позов задоволено. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визначено додатковий строк в шість місяців від дня набрання рішенням законної сили, для подання у відповідну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07. 2015 року та ухвалити нове рішення , яким в позові відмовити , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України. Судом першої інстанції встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Мала Виска помер спадкодавець ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 5,15 га, яка розташована на території Кіровської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть та копією державного акту на право приватної власності на землю. Матеріалами спадкової справи підтверджується, що після смерті спадкодавця 3 червня 2014 року в Маловисківську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини звернувся громадянин ОСОБА_2, вказавши, що він є спадкоємцем і крім нього спадкоємців за законом, в тому числі малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, цивільна дієздатність яких обмежена, дружини, батьків спадкодавця, немає. Дана заява спадкоємця ОСОБА_2 на наявність інших спадкоємців померлого ОСОБА_5 нотаріусом не перевірялась. Записами в паспортах позивачів підтверджується, що вони дійсно постійно проживають за межами міста Мала Виска. З врахуванням встановлених обставин справи , суд першої інстанції з посиланням на ч.3 ст. 1272 ЦК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив, що , що позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пропустили строк для подання заяв про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки об'єктивно не знали про смерть спадкодавця ОСОБА_5 Матеріалами спадкової справи підтверджується, що позивачі не відмовились від прийняття спадщини в порядку, передбаченому статтею 1273 ЦК України, тому порушене право підлягає захисту шляхом визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання заяв про прийняття спадщини. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , а апеляційну скаргу вважає безпідставною виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Як вбачається із матеріалів справи , рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року було встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_5, який 20.01.2014 року помер, в період з 2006 року по 20.01.2014 року. ( ас. 26) Саме з врахуванням вищезазначеного рішення суду ОСОБА_2 і подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зазначивши у ній , що крім нього інших спадкоємців немає. ( ас. 25) Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2015 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2014 року - скасовано , а заяву ОСОБА_2 , заінтерисована особа - Маловисківська міська рада Кіровоградської області , про встановлення факту проживання однією сім'ю - залишено без розгляду. Таким чином , як на день постановлення рішення судом першої інстанції , так і на день розгляду справи апеляційним судом докази про те, що ОСОБА_2 відносить до кола спадкоємців померлого ОСОБА_5 - відсутні , а тому оскаржуване ним рішення суду не впливає будь-яким чином на його права та обов'язки. У зв'язку із вище наведеним , доводи апеляційної скарги не потребують будь-якої правової оцінки, оскільки вони не спростовують висновок апеляційного суду , що ОСОБА_2 не відноситься до кола спадкоємців померлого ОСОБА_5.

Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права , його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні. Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити. Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07. 2015 року - залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя

Судді :