Ухвала

іменем україни

3 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, про визнання незаконним і скасування правового акта індивідуальної дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 4 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування правового акта індивідуальної дії.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 4 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4,

який діє в інтересах ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновком

якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що рішення

виконавчого комітету Тернопільської міської ради про оформлення права власності за особами, за кошти яких проводилось фінансування будівництва квартир, не є відчуженням майна в розумінні дій, передбачених

постановою ВДВС Тернопільського МУЮ від 01 листопада 2010 року

ВП № 21259423 про накладення арешту на майно ПП «Тернопільська

фірма «Будівельник» та заборони на його відчуження, оскільки, в цьому випадку не було переходу права власності на окремі квартири від однієї особи до іншої, а проводилось оформлення права власності на квартири за особами, як на новостворене майно відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, із матеріалів справи не вбачається даних про те, що майнові права на окремі квартири будинку по вул. Кривоноса, 12 в м. Тернополі належали саме ПП «Тернопільська фірма «Будівельник».

Відповідно до вказаного судова колегія дійшла висновку, що судами вірно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 4 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:В.М. Коротун І.К. Парінова