overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3104/2015
Справа №490/4342/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну часток у праві спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_8,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про зміну часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння №2 по вул. Інженерна в м. Миколаєві,частки співвласників: ОСОБА_1 24/100 частки, ОСОБА_2 17/100 часток, ОСОБА_3 14/100 часток, ОСОБА_4 4/100 часток, ОСОБА_5 16/100 часток, ОСОБА_9 9/100 часток, ОСОБА_6 - 16/100 часток, визначивши з подальшим виділенням кожним співвласником належної йому частки домоволодіння в окрему адресу.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірне правовідношення (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо визначення ідеальних часток у праві спільної часткової власності з наданням відповідних доказів.

Окрім того, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 1% від вартості частки.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну часток у праві спільної часткової власності, третя особа ОСОБА_8 Абубакірівна- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів та сплати судового збору.

Розўяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розўяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 496/1980/15-ц
Провадження № 2/496/1034/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді: Груца Є.Є.

при секретарі: Ткаченко В.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2005 року Теплодарським відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 71.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини та сімейні стосунки, проживають окремо. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, повна несумісність характерів, не переймаються проблемами один одного, втратили почуття любові, поваги та взаємного порозуміння. А тому позивачка була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивачка до судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 01.10.2005 року Теплодарським відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 71, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний момент донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Сторони на протязі спільного життя виявили, що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя.

При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечило б їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.10.2005 року Теплодарським відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 71.

Дитину сторін після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243.60 гривень сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Груца Є.Є.
Провадження № 2/161/462/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" в особі Волинської філії, ОСОБА_2, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", приватний нотаріус ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів недійсними, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 360-7 ЦПК України, на підставі ст.ст. 203, 215, 650, 655 ЦК України, Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 N 68/5, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, які відбулися 20 серпня 2012 року з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 16 вересня 2008 року та належить ОСОБА_7 на підставі приватної власності.

Визнати недійсним протокол № 03-0078/12-1 проведення проведених прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_7.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів посвідчене приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 від 26 червня 2014 року за №691, яким посвідчено, що ОСОБА_2. належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк
Справа № 520/6989/15-ц
Провадження № 2-н/520/1684/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Боржник свої зобов'язання за договором реструктуризації заборгованості у розмірі 1838,14 гривень від 02.12.2013 року дія якого скінчилась 02.06.2014 року. Щомісячна плата за договором складала 273,02 гривень. У зв'язку з не належним виконання зобов'язань за зазначеним договором утворилась заборгованість у розмірі 1409,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Луняченко В. О.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6355/15-ц
Провадження № 2/520/3429/15
УХВАЛА

02.06.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року позивач звернулась з позовом до суду та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений 21 квітня 1973 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 18.05.2015 року поданий позов був залишений без руху у звязку з тим, що всупереч ст.119 ЦПК України до суду не було подано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 23.05.2015 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали судді від 18.05.2015 року було отримано позивачем 25.05.2015 року, про що свідчить її особистий підпис на зворотному аркуші супровідного листа та 26.05.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи, проте до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, не виконані.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунула недоліки поданої позовної заяви, у звязку з чим позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що також необхідно повернути судовий збір за подання позову у сумі 243,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 210086777 від 05 травня 2015 року.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А повернути позивачу ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі за подання позову у сумі 243,60 гривень, що підтверджується квитанцією № 210086777 від 05 травня 2015 року, який було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №0005.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 161/479/15-ц
Провадження № 2-о/161/44/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,11 га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все належній їй майно заповіла ОСОБА_1

Заявник має намір оформити спадщину після смерті тітки. Проте, оформити право власності на спадкове майно заявник не має змоги, оскільки відсутні документи на підтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем.

Заявник просить суд, встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, а саме, що остання була його тіткою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, проте подав заяву про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами справи. Просив суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлені певні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із змісту п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні із пояснень заявника, свідоцтва про смерть (а.с. 5), свідоцтва про народження (а.с. 18, 19), свідоцтв про одруження (а.с. 18, 21), заповіту від 25.05.1988 року, вбачається, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою ОСОБА_1

Отже, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, а саме, що остання була тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2580/15-ц Номер провадження: 2-н/161/274/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 88/1-03 від 27.01.2015 р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 1485,84 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять гривень 84 копійки), інфляційні нарахування в сумі 256 грн. (двісті п'ятдесят шість гривень), три проценти річних в розмірі 66,63 грн. (шістдесят шість гривень шістдесят три копійки), а також слід стягнути 121,80 грн. понесених судових витрат по справі.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,-
2. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" __________ р.
Судовий наказ виданий "___" _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №274/713/15-ц
Провадження № 2/0274/685/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17.03.2015року.Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого -судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., позивачки, представника відповідача -Орлюка П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Скраглівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування псля смерті матері - ОСОБА_3 У вчиненні такої нотаріальної дії відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала понвістю, а представник відповідача щодо задоволення позову не заперечив. Ствердив,що покійна мати позивачки збудувала будинок, але не оформила належно через раптову смерть.Батько позивачки від спадщини відмовився на користь дочки.

Суд, дослідивши письмові докази прийшов до висновку про задоволення вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6). Позивач є її дочкою( а.с.15-16), спадкоємцем за законом(а.с.24-42) . Позивачу видано свідоцтво про право на спадщину після смерті матері на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та для обслуговування будинок АДРЕСА_1, на квартиру(а.с.41-42) ,але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 через відсутність правовстановлюючого документа на нього ( а.с.7).

Відповідачем видано довідку про те, що будинок належав спадкодавцю(а.с.8)остання отримала земельну ділянку, відведену для будівництва і обслуговування будинку на законних підставах ,підтвердженням чого є державний акт (а.с.38).Отже, матеріали справи свідчать, що будинок збудовано на земельній ділянці, переданій в користування в установленому законом порядку, технічний стан будинку відповідає нормативним вимогам(а.с.9-12).

Спадкодавець не оформив право власності на будинок за життя.Права, набуті шляхом створення або придбання нерухомості у власність з дотриманням установленого порядку набуття, однак без держреєстрації, можна вважати такими, що виникли та набуті в установленому законом порядку. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов"язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.За таких обставин позивач вправі заявляти вимогу про набуття ним права на нерухоме майно-будинок в порядку спадкування ,позовні вимоги є підставними.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88,212-215,209,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Скраглівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :