№ провадження 2/646/20/2015
УХВАЛА

Іменем України

(про витребування доказів , призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі)

26.05.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є визнання недійсним заповіту від 11 вересня 2012 року, складеного ОСОБА_6, 01.08.1954р.н., на ім'я ОСОБА_4, посвідченого приватними нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1956.

В судовому засіданні позивачі та їх представник заявляли клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності підпису ОСОБА_6 у спірному заповіті. Для забезпечення проведення експертизи позивачі також просять витребувати оригінал вказаного заповіту.

Ухвалою суду від 02.03.2015р. вказане клопотання позивачів було задоволено та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Проте, листом від 19.03.2015р. справа була повернута суду Харківським НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса з підстав неможливості проведення експертизи у зв'язку з відсутністю документу, що підлягає дослідженню, та зразків для порівняльного дослідження.

Після відновлення провадження у справі в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила про те, що оригінал спірного заповіту, складеного ОСОБА_6, був нею втрачений.

Разом з тим, в судовому засіданні третьою особою - приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 надано на виконання ухвали суду документи спадкової справи №56330296, відкритої після смерті ОСОБА_6 22 липня 2014 року.

При цьому приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 заявила суду про те, що вона зобов'язується надати експерту ці документи у випадку такої необхідності з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивачів заявив клопотання про витребування у нотаріуса та долучення до матеріалів справи копій документів з вказаної спадкової справи.

Позивачі підтримали клопотання свого представника.

Відповідач, її представник та третя особа не заперечували проти клопотання представника позивача.

Крім того, позивачі та їх представник наполягали на своєму клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідач, її представник та третя особа не заперечували проти клопотання позивачів та їх представника.

При цьому представник відповідача заперечувала проти направлення в якості порівняного зразка документів, підписаних від імені спадкодавця ОСОБА_1, що містяться в матеріалах цивільної справи №646/3800/13-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що достовірно не відомо, чи сам ОСОБА_1 підписував ці документи.

В той же час суду не надано доказі на підтвердження недостовірності підписів, виконаних від імені ОСОБА_6 на документах в матеріалах цивільної справи №646/3800/13-ц, у тому числі, позовній заяві та заяві про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

До предмету доказування за позовом входять обставини, у тому числі, щодо підписання спірного заповіту спадкодавцем, ОСОБА_6.

Таким чином, враховуючи, що з'ясування цієї обставини потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, враховуючи, що об'єктом експертного дослідження є підпис спадкодавця на заповіті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 та долучення матеріалів справи спадкової справи №56330296, відкритої після смерті ОСОБА_6 22 липня 2014 року.

Так, частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним зі способів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Враховуючи, що до отримання висновку експерта суд позбавлений можливості всесторонньо, повно та об'єктивно розглянути справу по суті, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143 ,202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та долучити до матеріалів справи - копії матеріалів спадкової справи №56330296, відкритої після смерті ОСОБА_6 22 липня 2014 року.

Задовольнити клопотання позивачів про призначення у справі судової експертизи.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а).

На вирішення експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

· чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заповіті, посвідченому 11 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1956, особисто ОСОБА_6 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 646/12488/14-ц, а також документи в якості порівняльних зразків: паспорт та трудову книжку на ім'я ОСОБА_1

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивачів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Блага