У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 16 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УСК „Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УСК „Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. Цивільний позов прокурора прокуратури м. Рівне в інтересах держави в особі управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації в особі КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задоволено та стягнуто з останнього 6 927,72 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ПАТ «УСК «Гарант-Авто»», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «УСК «Гарант-Авто»» на користь ОСОБА_1 1 312, 16 гривень страхового відшкодування за витрати, пов'язані з лікуванням; 1 218 гривень страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з тимчасовою втратою працездатності, 4 278 гривень майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

____________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2557/2015 Головуючий у 1 інстанції : Бердій М.А.

Доповідач : Григоренко М.П.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року вирок Рівненського міського суду від 10 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову змінено. Виключено з резолютивної частини вироку покликання суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 гривень моральної шкоди. В решті вирок залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року вирок Рівненського міського суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_1 - скасовано та направлено кримінальне провадження в цій частині до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначає, що оскаржуваною ухвалою від 16 листопада 2015 року їй помилково відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „УСК „Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки дана ухвала перешкоджає подальшому провадженню по справі та унеможливлює відшкодування завданої їй шкоди.

Цивільна справа № 569/15604/15-ц, у якій постановлено оскаржувану ухвалу, є виділеними матеріалами з кримінального провадження, яке повернуто ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства, а місцевий суд в порушення вимог норм процесуального права відмовив у відкритті провадження у справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 16 листопада 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційну скаргу просить розглядати без її участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до ПАТ „УСК „Гарант-Авто", ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд першої інстанції належним чином не перевірив та не встановив, що це ОСОБА_1 подала новий позов до вищевказаних відповідачів, чи це є позовна заява, що виділена із матеріалів кримінального провадження відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року, що призвело до передчасного винесення Рівненським міським судом оскаржуваної ухвали, в зв'язку із чим вона підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 218, 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 16 листопада 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.М. Ковальчук

Ю.М. Рожин