Справа № 727/2903/15-ц
Провадження № 2/727/1085/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Веселий С.С.

за участю: позивача ОСОБА_2 і в її інтересах представника ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Мотивує заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла його мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з частки житлового будинку із належними до нього будівлями і спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, розміром 0,0609 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала спадкодавцеві і перебувала у спільній сумісній власності. Вказує, що прийняти спадщину за законом на частку земельної ділянки він не може, у зв'язку із тим, що не встановлені частки у спільній сумісній власності. Просить визначити, що ОСОБА_5 померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ? частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0609 га, що була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 10.04.2003 року.

Позивач ОСОБА_2 та в її інтересах представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити, у наданих суду поясненнях позивач посилався на обставини аналогічно викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення, також вважала, що слід визначити, що ОСОБА_5 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ? частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0609 га, що була надана їй для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, спорудами, на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 10.04.2003 року.

Заслухавши пояснення сторін, доводи представника позивача, вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом належними і допустимими доказами установлено, що позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьком в свідоцтві про народження значиться ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_5 (а.с.7).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до паспорта НОМЕР_2 (а.с.5).

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що власниками житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 являються ОСОБА_5, ОСОБА_4 на правах приватної спільної сумісної власності (а.с.10).

На підставі рішення ІІ сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 30.05.2002 року №27 передано ОСОБА_5, ОСОБА_4, мешканкам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 з приватну власність земельну ділянку площею 0,0609 га у спільну сумісну власність за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с.11).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (НОМЕР_3 (а.с.8).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки розміром 0,0609 га, цільове призначення обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1, що належала спадкодавцеві та відповідачу ОСОБА_4 та перебувала у їх спільній сумісній власності на підставі рішення №27 2 сесії 24 скликання Чернівецької міської ради від 30.05.2002 року (а.с.11,12) і частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами що знаходиться по АДРЕСА_1.

Об»єктом спадщини, що відкрилася за законом, являється ? ідеальної частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1, і складається з шестикімнатного житлового будинку літ. А, загальною площею 241,70 кв.м., житловою площею 127,20 кв.м., гараж літ.Б, криниця І, вигрібна ями ІІ, огорожа №1, які належали померлій ОСОБА_5 (а.с. 34).

Судом встановлено, що позивач у травні 2015 року звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. для оформлення своїх спадкових прав на частину земельної ділянки, площею 0,0609 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 та відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.03.2015 року була зареєстрована спадкова справа №57246826, спадкодавець ОСОБА_5 (а.с.9), однак під час огляду документів нотаріус повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку земельної ділянки не зможе, оскільки не визначена (не виділена) частка земельної ділянки, яка належить спадкодавцю ОСОБА_5 із спільної сумісної власності, у зв'язку з чим 04.05.2015 року постановою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки не встановлені частки у спільній сумісній власності, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 24). При цьому встановлено, що співвласнику ОСОБА_4 було приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. (а.с. 32 - 33) виділено частку ?, за формою власності приватна спільна часткова на об»єкт нерухомого майна - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 241,7 кв.м., житловою - 127, 2 кв.м. (а.с. 33), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.370 ч.ч.1-2 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст.89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема, співвласників жилого будинку. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Згідно із ст. 1268 ч. 3 Цивільного кодексу України, спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або згідно з ст. 1269 ЦК України подали до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявили про відмову від неї. Перешкодою в одержанні свідоцтва про спадщину за законом стало те, що спадкове майно знаходиться у спільній сумісній власності без визначення розміру часток кожного із співвласників.

У зв'язку зі смертю одного із співвласників укласти договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності не можливо, оскільки за життя власниками майна не визначені їхні частки в спільній сумісній власності, зокрема, син ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. - ОСОБА_2 не може успадкувати нерухоме майно, а отже, виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні, досліджених по справі доказів в їх сукупності та правовідносин, суд вважає, що для того, щоби оформити позивачу право власності на спадкове майно необхідно виділити частки у спільному сумісному майні співвласників та припинити право спільної сумісної власності на майно.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. Вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно до закону. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно, всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмету спору, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 370, 372, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.89 ЗК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належала ? частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0609 га, що була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 10.04.2003 року; кадастровий номер НОМЕР_1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0609га, що була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно Державного акта на право приватної власності на землю, виданого 10.04.2003 року., кадастровий номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.