Справа № 127/1668/15-ц
Провадження 2/127/1771/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Коберник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
позов мотивований тим, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, споживає теплову енергію, що подається у житло позивачем. За надані підприємством послуги позивачка у повному обсязі не розраховувалась, що призвело до виникнення заборгованості. За період з 01.08.2013 року по 01.01.2015 року за послуги опалення та гарячого водопостачання відповідач заборгувала 4737,91 грн. Крім того, за час прострочення платежів нараховані інфляційні - 689,13 грн. та 3% річних в розмірі 88,40 грн.
В судове засідання представник позивача Шевчук О.В. не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно рекомендованою кореспонденцією, позов не оспорила.
За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим згідно ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2, отримує та споживає теплову енергію, вироблену позивачем.
Встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи відповідають зобов`язальні правовідносини, що склались між сторонами в сфері житлово-комунальних послуг, тому при обґрунтуванні рішення суд застосовує норми Житлового кодексу Української РСР та норми ЦК України.
Пунктом 1 частини 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язуєтьсяза завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене, правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Тому на дані правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати суми боргу із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
Відповідна правова позиція Верховного Суду України викладена в ухвалі у справі № 6-59цс13 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території).
Споживаючи послуги, надані ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк», відповідач не оплатила надані послуги у встановленому порядку. Відповідно до розрахунку позовних вимог, який не був оспорений відповідачем, за період з 01.08.2013 року по 01.01.2015 року за послуги опалення та гарячого водопостачання відповідач заборгувала 4737,91 грн. Крім того, за час прострочення платежів нараховані інфляційні - 689,13 грн. та 3% річних в розмірі 88,40 грн. Дані суми підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.
Оскільки позивачем при подачі позову до суду були понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 1, 2), дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: