АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №755/10789/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/31/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
03 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк Форум» Соловйової НаталіїАнатоліївни до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року в сумі 2 109 355,83 грн., стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, дослідити докази, які не були досліджені судом першої інстанції, а саме: листки непрацездатності, видані ОСОБА_3 та ОСОБА_6, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Солонь». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що позивачем порушено ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не отримували жодних письмових вимог від Банку та не знали про існування таких вимог, Банк не набув права вимагати дострокового повернення кредитних коштів та звертатися до суду із вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, 25 червня 2008 року між Банком та ТОВ «Солонь» укладено договір поруки , за умовами якого ТОВ «Солонь» поручилося перед Банком за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Проте, в порушення вимог ст.35 ЦПК України, ТОВ «Солонь» не було залучено до участі у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ «Банк Форум» - Гуртового В.В., представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «банк Форум» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0097/08/00-КЕ, за умовами п.п. 1.1.- 1.4. якого Банком відкрито ОСОБА_3 кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом 198 000 дол. США, строком до 19.04.2013 року, зі сплатою 12,5% річних; надання кредитних коштів здійснюється окремими частинами на умовах, визначених цим Договором, Додатковими угодами до цього Договору в межах встановленого ліміту; розмір кожного траншу, строк, на який він надається та порядок погашення регулюються Додатковими угодами до цього Договору (а.с.8-9).

За умовами п.4.1. Договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

21 квітня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, за умовами якого в межах кредитної лінії Банк надає позичальнику 1-й транш в розмірі 198 000 дол. США строком з 21.04.2008 року до 19.04.2013 року. Повернення коштів наданого траншу та сплату процентів за користування ним позичальник зобов'язується здійснювати згідно з графіком, наведеним у Додатковій угоді № 1. Інші умови Кредитного договору №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року залишаються без змін (а.с.10).

25.06.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, за умовами якої п.1.1. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «Банк відкриває позичальнику кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом 330 000 дол. США строком до 19.04.2013 року». За користування траншем встановлюється плата в розмірі 14,00% річних. Повернення коштів наданого траншу та сплату процентів за користування ним позичальник зобов'язується здійснювати згідно з графіком, наведеним в Додатковій угоді №2. Відповідно до п.4. вказаної Додаткової угоди, в межах відкритої кредитної лінії Банк надає позичальнику 2-й транш в розмірі 133 125 дол. США строком з 25 червня 2008 року по 21 червня 2011 року (а.с.11-12).

28.07.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного договору №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, за умовами якої п.1.1. Кредитного договору викладено в наступній редакції: «Банк відкриває позичальнику кредитну лінію для споживчих потреб з лімітом 390 000 дол. США строком до 19.04.2013 року». За користування траншем встановлюється плата в розмірі 14,00% річних. Повернення коштів наданого траншу та сплату процентів за користування ним позичальник зобов'язується здійснювати згідно з графіком, наведеним в Додатковій угоді №3. Відповідно до п.4. вказаної Додаткової угоди, в межах відкритої кредитної лінії Банк надає позичальнику 3-й транш в розмірі 60 000 дол. США строком з 29 липня 2008 року по 21 липня 2011 року (а.с.13).

29.11.2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного договору №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, відповідно до умов якої внесено зміни до п.п.п.1.1.,1.4, 2.3., 2.6 Кредитного договору (а.с.14).

31.07.2012 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 укладено Додаткову угоду №5 до Кредитного договору №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, за умовами якої внесено зміни до п.1.1.-1.3., 2.3.-2.4.,2.6. Кредитного договору. Відповідно до п.1 даної Додаткової угоди сторони домовилися провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника та змінити валюту зобов'язання за Кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку України, за курсом 8,12 грн. за 1,00 дол. США, що становить 2 629 408,49 грн.; кредитні кошти надаються строком до 18.04.2016 року зі сплатою 15,00% річних (а.с.15-17).

Судом встановлено, що Банк належним чином виконав всі свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором та Додатковими угодами до нього (а.с.18,19,20,21,22).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, 28 липня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_6 укладено договір поруки, за умовами п.1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором №0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року та Додаткової угоди № 2 від 25.06.2008 року та Додаткової угоди № 3 від 28.07.2008 року, який було укладено між Кредитором та Боржником у повному обсязі (а.с.35).

31.07.2012 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6 укладено Додатковий договір№1 до Договору поруки від 28.07.2008 року, відповідно до п.1 якого п.1.1 Договору поруки викладено у наступній редакції «1.1 Поручитель поручається перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за Кредитним договором № 0097/08/00-КЕ від 21.04.2008 року, Додаткової угоди №1 від 21.04.2008 року, Додаткової угоди №2 від 25.06.2008 року, Додаткової угоди № 3 від 28.07.2008 року, Додаткової угоди № 4 від 29.11.2011 року, Додаткової угоди № 5 від 31.07.2012 року та всіма додатковими договорами (угодами) до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому між Кредитором та Боржником у повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов'язаний повернути Кредиторові кредитні кошти в термін до 18.04.2016 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 15% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором». Пункт 2.1 Договору поруки від 28.07.2008 року викладено у наступній редакції «2.1. Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту 2 629 408,49 грн., нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені Кредитним договором» (а.с. 36).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, 28.01.2014 року Банк направляв на їхню адресу письмові вимоги про досудове врегулювання спору, шляхом погашення кредитної заборгованості (а.с.37-38,39,40,63-64,65,66).

Апелянт зазначає, що ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_6 не отримували вищевказаних письмових вимог. Проте, як вбачається з матеріалів справи, листи було доставлено для вручення сторонам у поштове відділення, а причиною повернення листів було закінчення встановленого строку зберігання.

А тому Банком дотримано вимог чинного законодавства щодо повідомлення Боржника та Поручителя про Вимогу, а неотримання ними цих повідомлень відбулося внаслідок ухилення ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від їх отримання.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду», при пред'явленні позову до частини відповідачів (наприклад, при солідарному обов'язку боржників згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Згідно ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що до ухвалення судом рішення, сторони або інші особи, які беруть участь у справі не заявляли клопотання про залучення ТОВ «Солонь» в якості третьої особи. Вказана вимога апеляційної скарги не відноситься до повноважень апеляційного суду та заявлена вже після ухвалення судом рішення.

Крім того, ПАТ «Банк Форум» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, ТОВ «Солонь» про стягнення заборгованості (а.с.140).

З урахування положення ст.554 ЦК України, винесення судом рішення про стягнення заборгованості з одного поручителя не припиняє солідарного зобов'язання іншого поручителя до повного виконання такого зобов'язання.

Таким чином, посилання ОСОБА_3 на те, що ТОВ «Солонь» не було залучено до участі у справі як третю особу, тим самим порушено права та обов'язки ТОВ «Солонь» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального права.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-