Справа № 265/6328/15-ц
Провадження № 2/265/2654/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу від 11 липня 1972 року вона є власницею будинку № 9 по провулку ІІ Приморському в м.Маріуполі, і в ньому зареєстровані, але не проживають відповідачі. Відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, а ОСОБА_3 - її сином. З листопада 2005 року вони за своєю волею не стали проживати в її будинку, перешкод у користуванні житлом вона їм не чинила, замки не змінювала, ключі не відбирала. Крім того, комунальні послуги відповідачі не оплачують і вона змушена нести всі витрати по утриманню будинку одна.

Вважає, що відповідачі будучи зареєстрованими в спірному будинку і непроживаючи в ньому, значно обмежують її права, як власника, тому вони втратили право на житлову площу в ньому. Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 9 по провулку ІІ Приморському в м.Маріуполі.

Позивачка ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги повністю підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила задовольнити позов повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно в установленому законом порядку.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору купівлі продажу від 11 липня 1972 року, будинок № 9 по провулку ІІ Приморському в місті Маріуполі належить ОСОБА_1.

З копії домової книги вбачається, що в будинку № 9 по провулку ІІ Приморському в місті Маріуполі, крім позивачки зареєстровані також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак фактично не проживають в ньому з 2005 року по даний час.

Вказана обставина підтверджується і актом, складеним КСН «Азовстальський» від 12 серпня 2015 року.

Інформацію викладену в акті підтвердили сусіди позивачки, мешканка будинку № 8 по провулку ІІ Приморському, ОСОБА_4 та мешканка будинку № 1 по провулку ІІ Приморському, ОСОБА_5

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачка ОСОБА_3 є власником будинку № 9, по провулку ІІ Приморському в місті Маріуполі, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи зареєстрованими у вказаному будинку, але фактично не проживаючими в ньому перешкоджають позивачці у користуванні та розпорядженні своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов ОСОБА_3 та визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будиноком.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України , ст.ст.57, 58, 59, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування будинком № 9 по провулку ІІ Приморському в місті Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6