У х в а л а

іменем україни

29 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Золота нива 1», реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюмі та Ізюмському районі Харківської області, управління Держземагенства у Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування держаної реєстрації договору оренди землі та поновлення зайнятої земельної ділянки, за касаційною скаргою приватного підприємства «Золота нива 1» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним договір оренди належної їй земельної ділянки, загальною площею 6,7235 га, розташованої на території Кунєвської сільської ради, укладений 11 грудня 2009 року між ОСОБА_5 та ПП «Золота нива 1», зареєстрований в Ізюмському міськрайонному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах» 16 липня 2012 року, скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди, зобов'язати ПП «Золота нива 1» повернути ОСОБА_4 цю земельну ділянку разом з незібраним врожаєм кукурудзи у кількості 25 тон 280 кг, вартістю 29 325 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на ті обставини, що договір оренди не укладала та не підписувала, просила задовольнити позов.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, позов задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, надав належну оцінку обставинам справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що договір оренди земельної ділянки укладено за відсутності волевиявлення власника на його вчинення, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи 30 липня 2013 року та є підставою для визнання договору оренди недійсним відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України, скасування державної реєстрації договору та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

При цьому судами правильно застосовані норми матеріального права, які регулюють відносини, що виникли між сторонами, оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів, обґрунтовано викладених у мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Золота нива 1» відхилити, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук