У х в а л а

18 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І.., Наумчука М.І.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування збитків, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року й ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування збитків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня

2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_2 4 470 грн 83 коп. пені за користування грошима позивача протягом 42 днів (з 2 лютого 2009 року до

16 березня 2009 року); 11 074 грн 71 коп. упущеної вигоди протягом 190 днів

(з 2 лютого 2009 року до 11 серпня 2009 року); 7 419 грн 30 коп. - 3 % річних та інфляційні витрати за період з 2 лютого 2009 року до 11 серпня 2009 року, а всього 22 964 грн 84 коп.

У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

29 жовтня 2013 року в частині стягнення із ПАТ «Родовід Банк» на користь

ОСОБА_2 4 470 грн 83 коп. пені за користування грошима позивача протягом

42 днів (з 2 лютого 2009 року до 16 березня 2009 року); 11 074 грн 71 коп. упущеної вигоди протягом 190 днів (з 2 лютого 2009 року до 11 серпня 2009 року) та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені та упущеної вигоди, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення процентів та пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині судові рішення залишено без змін.

Тобто предметом повторного апеляційного розгляду є рішення апеляційного суду в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів та пені.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «Родовід Банк» відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів та пені залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

29 квітня 2015 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «Родовід Банк» відхилено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року залишено без змін в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів та пені.

Однак, в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

29 квітня 2015 року допущено наступні описки.

В описовій частині ухвали, в абзаці

«Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня

2013 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_2 4 470 грн 83 коп. пені за користування грошима позивача протягом 42 днів (з 2 лютого 2009 року до

16 березня 2009 року); 11 074 грн 71 коп. упущеної вигоди протягом 190 днів

(з 2 лютого 2009 року до 11 серпня 2009 року); 7 419 грн 30 коп. - 3 % річних та інфляційні витрати за період з 2 лютого 2009 року до 11 серпня 2009 року, а всього 22 964 грн 84 коп.

У решті позову відмовлено»

Вказано «Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року», замість «Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від

29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів та пені».

У мотивувальній частині ухвали суду від 29 квітня 2015 року на сторінці 2 абзац 5 «задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення пені за користування грошовими коштами та упущеної вигоди» замість слів «упущеної вигоди» слід зазначити «процентів».

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «Родовід Банк» про виправлення описок, допущених в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

29 квітня 2015 року.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне за заявою ПАТ «Родовід Банк» виправити допущені в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року описки.

Керуючись ст. ст. 219, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

В описовій частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року в абзаці

«Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня

2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Родовід Банк» на користь ОСОБА_2 4 470 грн 83 коп. пені за користування грошима позивача протягом 42 днів (з 2 лютого 2009 року до

16 березня 2009 року); 11 074 грн 71 коп. упущеної вигоди протягом 190 днів

(з 2 лютого 2009 року до 11 серпня 2009 року); 7 419 грн 30 коп. - 3 % річних та інфляційні витрати за період з 2 лютого 2009 року до 11 серпня 2009 року, а всього 22 964 грн 84 коп.

У решті позову відмовлено»

Замість «Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року»

Зазначити «Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від

29 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів та пені».

У мотивувальній частині ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року на сторінці 2 абзац 5 «задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення пені за користування грошовими коштами та упущеної вигоди» замість слів «упущеної вигоди» зазначити «процентів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук