Справа № 405/2653/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Кіровоградська дорожньо експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - відповідач -1, ОСОБА_2 відповідач -2 про стягнення заборгованості по аліментам

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідач -2 працює у філії «Кіровоградська дорожньо експлуатаційна дільниця», до бухгалтерії якої відповідач в добровільному порядку подав заяву про стягнення з нього на користь позивача на утримання дітей аліментів, проте відповідачі на думку позивача аліменти на її користь перераховували несвоєчасно та не у повному обсязі.

Під час розгляду справи 02.06.2015року, представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проти задоволення якого відповідачі не заперечували.

Заслухавши клопотання представника позивача, з урахуванням думки відповідачів суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по аліментам, а згідно з заявленим клопотанням також ставить питання щодо визначення розміру неустойки (пені) за несвоєчасно сплачені аліментні платежі.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення розрахунку пені задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 143, 144, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Кіровоградська дорожньо експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - відповідач -1, ОСОБА_2 відповідач -2 про стягнення заборгованості по аліментам судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- провести розрахунок заборгованості відповідача 1 та відповідача 2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей, з урахуванням виплачених сум.

Проведення експертизи покласти на ПП «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», АДРЕСА_1.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом пяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко