Справа № 604/1118/13-ц
Провадження № 6/604/11/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ Тернопільської області подання державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2015 року державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про визнання мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання рішення Підволочиського районного суду у справі № 2/604/392/13 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 1683441.00 грн.

Обгрунтовуючи своє подання, державний виконавець посилався на те, що в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 47051560 до складу якого входить десять виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості, в тому числі і виконавчий лист № 2/604/362/13 виданий 16.08.2013 року Підволочиським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ОСОБА_2.

У відповідності до ст. ст. 18, 25 Закону України « Про виконавче провадження » 14.02. 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ( ЄДРВП 47051560 ), яка направлена сторонам виконавчого провадження.

Вимоги зазначені у виконавчому документі в строк для самостійного виконання не виконані.

27.03. 2015 року до них надійшла заява про визнання мирової угоди разом з текстом мирової угоди від 26.03. 2015 року, а тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 372 ЦПК України якими передбачено право сторін виконавчого провадження на укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом та обовязок державного виконавця в трьохденний термін передати укладену між сторонами мирову угоду до суду за місцем виконання рішення для визнання просив розглянути питання по суті та надати на адресу Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ухвалу суду.

В судовому засіданні представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 подання підтримав і пояснив, що з 12 лютого 2015 року в них на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження в якому є 10 виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних і юридичних осіб різних сум, в тому числі в виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1683441 грн.

Загальна сума боргу ОСОБА_1 приблизно 2411939 ( два мільйони чотириста одинадцять тисяч девятсот тридцять девять ) гривень. За час перебування виконавчих документів на виконанні ніяких стягнень не проводилося.

При вирішенні питання про визнання умов мирової угоди покладається на думку суду .

Представник Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 категорично заперечила проти задоволення подання державного виконавця та визнання умов мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаючись на те, що у випадку визнання умов мирової угоди вимоги всіх інших кредиторів, в тому числі і держави, залишаться без задоволення, оскільки все описане для забезпечення позовів майно буде передано лише одному кредитору ОСОБА_6

Ще з 02 березня 2011 року не виконано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду по справі 2-а-3235/10/1970 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Державної податкової інспекції в Підволочиському районі 45960 ( сорок пять тисяч девятсот шістдесят ) гривень 92 копійки заборгованості по сплаті податків. Вони неодноразово звертались до відділу державної виконавчої служби і в Підволочиському районі і до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції по питаннях стягнення боргу, однак, на сьогоднішній день борг не сплачено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які про день, час та місце розгляду подання були повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, вже другий раз в суд не зявилися, причини неявки не повідомили, також в дане судове засідання не зявився представник ПАТ « Державний ощадний банк», а тому, вислухавши думку представників Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції та Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області які просять вирішувати подання у відсутності боржника і кредиторів, враховуючи вимоги ст. 372 ЦПК України, суд приходить до висновку що подання слід вирішувати в даному судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представників Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та Збаразької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, дослідивши матеріали, оглянувши зведене виконавче провадження, яке знаходиться на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції № 1, номер за ЄДРВП 47051560, боржник ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про визнання умов мирової угоди, укладеної сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 березня 2015 року слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

17 квітня 2015 року до суду надійшло подання державного виконавця Другого ВДВС Тернопільського міського управління юстиції про затвердження ( визнання ) мирової угоди, укладеної 26 березня 2015 року між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1, згідно з умовами якої, враховуючи що:

Рішенням Підволочиського районного суду від 06 серпня 2013 року ( справа № 2/604/362/13 ) було задоволено позов ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 1683441.00 ( один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі чотириста сорок одну гривню), з яких 1680000 ( один мільйон шістсот вісімдесят тисяч ) гривень боргу за договором позики грошей від 18.05.2011 року та 3441 ( три тисячі чотириста сорок одну ) гривню судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Згідно ухвали Підволочиського районного суду № 2/604/363/13 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 і знаходиться в нього або в інших осіб, а саме:

- напівпричіп рефрижератор марки REHDERS, модель 01, рік випуску 1996, колір червоний, шасі YA5В304А639В51401, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654259;

- напівпричіп бортовий Е , модель TRAILORSYY3CX , рік випуску 1998, колір білий, шасі VFNSYY3CXWAL17688, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 869925;

- сідловий тягач Е марки МАN, модель 19.463, рік випуску 1998, колір синій, шасі WMAT320Y68M263515, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 644258;

- сідловий тягач - Е марки VOLVO, модель FН 12.420, рік випуску 1999, колір білий, шасі YV2A4B3A6XB215735, реєстраційний номер ВО 6598АЕ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654857;

- напівпричіп рефрижератор Е марки TRAILER, модель ЗЕ 20, рік випуску 2000, колір білий шасі VVIF3FA7XSN097108 реєстраційний номерВ05104ХХ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Підволочиського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження ВП № 39318914 від 12 серпня 2013 року, на підставі ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 і знаходиться в нього або в інших осіб, а саме:

- напівпричіп рефрижератор марки REHDERS, модель 01, рік випуску 1996, колір червоний, шасі YA5В304А639В51401, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654259;

- напівпричіп бортовий Е , модель TRAILORSYY3CX , рік випуску 1998, колір білий, шасі VFNSYY3CXWAL17688, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 869925;

- сідловий тягач Е марки МАN, модель 19463, рік випуску 1998, колір синій, шасі WMAT320Y68M263515, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 644258 ;

- сідловий тягач - Е марки VOLVO, модель FН 12420, рік випуску 1999, колір білий, шасі YV2A4B3A6XB215735, реєстраційний номер ВО 6598АЕ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654857;

- напівпричіп рефрижератор Е марки TRAILER, модель ЗЕ 20, рік випуску 2000, колір білий шасі VVIF3FA7XSN097108 реєстраційний номерВ05104ХХ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження та становить 1683441 ( один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі чотириста сорок одну ) гривню 00 копійок.

2. Сторони погодили, що Боржник здійснить погашення заборгованості перед Позивачем за рахунок належного йому на праві власності майна.

3. Сторони домовились, що добровільне погашення заборгованості здійснюється шляхом передачі за цією мировою угодою майна, належного боржнику у власність стягувача.

На підставі наведеного в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики грошей від 18.05. 2011 року у розмірі 1680000.00 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч ) гривень та 3441. 00 ( три тисячі чотириста сорок одну ) гривню судового збору, сплаченого ОСОБА_2В при поданні позовної заяви, за стягувачем ОСОБА_2 визнати право власності на:

А) на напівпричіп - рефрижератор марки REHDERS, модель 01, рік випуску 1996, колір червоний, шасі YA5В304А639В51401, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654259;

- Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зняти арешт з напівпричепу рефрижератора марки REHDERS, модель 01, рік випуску 1996 , колір червоний, шасі YA5В304А639В51401, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654259;

- Тернопільському МРЕВ ДАІ зняти з реєстраційного обліку REHDERS, модель 01, рік випуску 1996 , колір червоний, шасі YA5В304А639В51401, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654259 та провести реєстрацію за ОСОБА_2;

Б ) визнати за ОСОБА_2 право власності на напівпричіп рефрижератор Е марки TRAILER, модель ЗЕ 20, рік випуску 2000, колір білий шасі VVIF3FA7XSN097108 реєстраційний номерВ05104ХХ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зняти арешт з напівпричіпа рефрижератора Е марки TRAILER, модель ЗЕ 20, рік випуску 2000, колір білий шасі VVIF3FA7XSN097108 реєстраційний номерВ05104ХХ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- Тернопільському МРЕВ ДАІ зняти з реєстраційного обліку напівпричіп рефрижератор Е марки TRAILER, модель ЗЕ 20, рік випуску 2000, колір білий шасі VVIF3FA7XSN097108 реєстраційний номерВ05104ХХ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та провести державну реєстрацію за ОСОБА_2;

В) Визнати за ОСОБА_2В право власності на сідловий тягач - Е марки VOLVO, модель FН 12420, рік випуску 1999, колір білий, шасі YV2A4B3A6XB215735, реєстраційний номер ВО 6598АЕ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654857;

- Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зняти арешт з сідлового тягача - Е марки VOLVO, модель FН 12420, рік випуску 1999, колір білий, шасі YV2A4B3A6XB215735, реєстраційний номер ВО 6598АЕ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654857;

- Тернопільському МРЕВ ДАІ зняти з реєстраційного обліку сідловий тягач - Е марки VOLVO, модель FН 12420, рік випуску 1999, колір білий, шасі YV2A4B3A6XB215735, реєстраційний номер ВО 6598АЕ, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА № 654857 та провести державну реєстрацію за ОСОБА_2 ;

Г) Визнати за ОСОБА_2 право власності на напівпричіп бортовий Е , модель TRAILORSYY3CX, рік випуску 1998, колір білий, шасі VFNSYY3CXWAL17688, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 869925;

- Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зняти арешт з напівпричіпа бортового Е , модель TRAILORSYY3CX , рік випуску 1998, колір білий, шасі VFNSYY3CXWAL17688, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 869925;

- Тернопільському МРЕВ ДАІ зняти з реєстраційного обліку напівпричіп бортовий Е , модель TRAILORSYY3CX , рік випуску 1998, колір білий, шасі VFNSYY3CXWAL17688, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 869925 та провести державну реєстрацію за ОСОБА_2 ;

Д) Визнати за ОСОБА_2 право власності на сідловий тягач Е марки МАN, модель 19463, рік випуску 1998, колір синій, шасі WMAT320Y68M263515, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 644258 ;

- Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції зняти арешт з сідлового тягача Е марки МАN, модель 19463, рік випуску 1998, колір синій, шасі WMAT320Y68M263515, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 644258;

- Тернопільському МРЕВ ДАІ зняти з реєстраційного обліку сідловий тягач Е марки МАN, модель 19463, рік випуску 1998, колір синій, шасі WMAT320Y68M263515, реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію КХС № 644258 та провести державну реєстрацію за ОСОБА_2 ;

Е) Стягувач та Боржник протягом двох днів від дати набрання чинності мировою угодою, за фактом передачі підписують акти прийому передачі.

У момент фактичної передачі боржником стягувану майна, зазначеного в п. 3 мирової угоди, боржник зобовязаний передати стягувачеві правовстановлюючі документи на майно, що передається за цією Мировою угодою.

4. Сторони погодили, що заборгованість згідно виконавчого листа Підволочиського районного суду Тернопільської області по справі № 2/694/362/13 є погашеною з моменту набрання чинності мировою угодою.

5. Стягувач гарантує, що після підписання Мирової угоди він, в межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування всіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом мирової угоди, покладаються на Боржника.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі і держави.

8.Мирова угода є підставою для закінчення виконавчого провадження .

9.Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає інтересам Кредитора та Боржника, волевиявлення є вільним і усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі та переконанням, умови угоди є зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін та спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній.

10.Сторони домовились, що судом скасовуються заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області № 2/604/362/13 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1.

11. Сторони констатують, що цю мирову угоду підписано ними особисто і зобовязання взяті ними за цією мировою угодою є дійсними для обох сторін.

12.Ця мирова угода, в разі її затвердження судом , набирає чинності в порядку передбаченому чинним законодавством .

13. В усьому, що прямо не передбачено Мировою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

14. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Закону України « Про виконавче провадження» .

15. Сторони погодили, що у випадку повного або часткового невиконання умов цієї мирової угоди , Кредитор вправі звернутися до Відділу державної виконавчої служби на підставі ст.. 19 Закону України « Про виконавче провадження» з заявою про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди.

За змістом ч. 3 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» та ч.1 ст. 372 ЦПК України сторони мають право укласти мирову угоду в процесі виконання рішення, яка визнається судом, зокрема , про закінчення виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що з що з 12 лютого 2015 року на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 1, номер за ЄДРВП 47051560 в якому є 10 виконавчих документів, на підставі яких державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних і юридичних осіб різних сум, в тому числі в виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1683441 грн.

Загальна сума боргу ОСОБА_1 перед стягувачами серед яких, крім ОСОБА_2 є ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПАТ « Державний ощадний банк», Збаразька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області ( раніше Державна податкова інспекція в Підволочиському районі ), 2411939 ( два мільйони чотириста одинадцять тисяч девятсот тридцять девять ) гривень.

За час перебування виконавчих документів на виконанні ніяких стягнень не проводилося.

Ухвалою Підволочиського районного суду від 09 серпня 2013 року, в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та знаходиться в нього чи в інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 372 ЦПК України суд має право перевірити і не визнати мирову угоду, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Ч. 1 ст. 175 ЦПК України визначені загальні умови укладення мирової угоди, згідно з якими, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін і предмета позову.

Боржником і Стягувачем ( ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ) укладена мирова угода, за умовами якої ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність у рахунок погашення заборгованості згідно рішення Підволочиського районного суду від 06 серпня 2013 майно на суму 1683441 грн.

Однак, при прийнятті судом рішення про визнання укладеної сторонами мирової угоди будуть порушені права та інтереси інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, в межах якого на виконанні перебуває на виконанні виконавчий лист Підволочиського районного суду № 2/604/362/13 від 16.08. 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та судового збору.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання (затвердження ) мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26 березня 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали через Підволочиський районний суд.

Суддя: