Справа № 369/4424/15-ц
Провадження № 6/369/72/15
У Х В А Л А

04 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

за участю секретаря Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 із зобовязанням останнього здати свої паспортні документи для виїзду за кордон до органів внутрішніх справ за місцем проживання до повного погашення заборгованості за виконавчим документом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить двадцять одне виконавче провадження про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» на користь юридичних та фізичних осіб на загальну суму 12 222 158,09, а саме з виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.07.2012 року №18/042-12, виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2012, 2-а/2516/12/1070, наказу Господарського суду Київської області від 12.12.2011 №21/065-11, наказу Господарського суду Київської області від 23.05.2012 №4/075-11, виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва від 04.10.2012 №2-2147/12, виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2012 №2-2146, наказу Господарського суду Київської області від 22.10.2012 № 12/084-12, виконавчого листа Печерського суду м.Києва від 06.11.2012 № 2-2147, наказу Господарського суду Київської області від 25.10.2012 №8/096-12 виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва від 19.12.2012 №2-2147, виконавчого листа Печерського районного суду м.Києва від 19.12.2012 №2-2146, виконавчого листа Печерського районного суду 13.12.2012 №2-2146, наказу Господарського районного суду Київської області від 16.11.2012 №18/068/12, наказу Господарського суду Київської області від 06.02.201 №16/070-12, наказу Господарського суду Київської області від 17.05.2013 №7/085-11/21, наказу Господарського суду Київської області від 10.06.2013 №911/981/13, виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду від 04.10.2013 №369/2799/13-ц наказу Господарського суду Київської області від 27.05.2013 №4/138-12, виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду від 20.12.2013 №369/9283/13-ц.

За даними виконавчими документами боржником є ТОВ «ВВІКО».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, сформованого на 11.03.2014, керівником ТОВ «ВВІКО» є ОСОБА_2.

Як зазначає державний виконавець на адресу боржника неодноразово направлялись виклики та вимоги про надання пояснень щодо невиконання рішення суду, але боржник жодного разу не зявився до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ.

Як зазначив державний виконавець, йому відомо, що керівник ТОВ «ВВІКО» ОСОБА_3 періодично виїжджає до інших країн, а тому виникла реальна загроза невиконання рішення суду, що є недопустимим з огляду на чинне законодавство України.

Державний виконавець відділу в судове засідання не зявився, просив розглядати подання без участі представника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як зазначає державний виконавець у відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить двадцять одне виконавче провадження про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВІКО» на користь юридичних та фізичних осіб на загальну суму 12 222 158,09 грн.

Як вбачається з подання, боржником сума заборгованості погашена не була.

Згідно п.18.ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, чи у випадку якщо до нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Разом з тим, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ не надано будь-яких доказів про те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів для виконання рішення суду, а також про те, що боржник постійно виїжджає за кордон.

За відсутності будь-яких даних наявність виконавчого провадження та його хід, окрім того судом не виявляється можливим визначитись з обґрунтованістю подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, а відтак, у його задоволенні потрібно відмовити.

Крім того, суду не надано доказів існування у боржника можливості виїзду за кордон.

За таких обставин, подання не має правового обґрунтування, суду не надані докази неможливості виконання судового рішення і необхідності певного обмеження прав боржника і тому подання задоволенню не підлягає. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_2 з вилученням паспортного документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Нікушин