Справа № 683/2487/15-ц
02 грудня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.
секретаря Борикіної Л.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 07 листопада 1985 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. В жовтні 2012 року вони припинили сумісне проживання та шлюбні стосунки. Під час шлюбу у вересні 2001 року за спільні кошти вони придбали квартиру АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу на відповідача.
Зазначає, що на даний час у квартирі вона не проживає, так як відповідач заперечує її право на квартиру.
Оскільки спірна квартира була придбана під час шлюбу, тому просить визнати за нею право власності на її половину.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 до суду не з»явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час місце розгляду справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 07 листопада 1985 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, повторно виданим 30 липня 1992 року Старокостянтинівським ЗАГС.
05 вересня 2001 року між ОСОБА_2, як покупцем, та Лук»яновим І.К., Лук»яновою М.С., Лук»яновим В.І., як продавцями, було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений 05 вересня 2001 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3485. 24 жовтня 2001 року на підставі вищезазначеного договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2 зареєстрував у Старокостянтинівському БТІ право власності на спірну квартиру, що підтверджується відповідною відміткою на договорі купівлі-продажу та матеріалами інвентарної справи на спірну квартиру.
Відповідно до ч.1 ст.22 Кодексу про шлюб та сім»ю України від 20.06.1969 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними (ч.1 ст.28 цього ж Кодексу).
Аналогічні положення закладено і в нормах СК України (ч.1 ст.60, ч.1 ст.70), який діє на час вирішення судом спору щодо поділу майна подружжя.
Виходячи з вищезазначених нормативних положень, а також враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 була придбана сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, тому вона є спільним майном подружжя і частка кожного із подружжя у цьому майні є рівною.
Разом з тим, враховуючи, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано лише за одним із подружжя за ОСОБА_2, тому суд визнає за іншим із подружжя ОСОБА_1 право власності в спільному майні подружжя на 1/2 частину цієї квартири.
При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачки 487 грн. 20 коп. сплаченого нею при подачі позову судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: