Справа № 161/2938/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/638/15 Категорія: 14 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі -Вергуну Т.С.

з участю:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Маша і Мєдвєдь» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення, за апеляційною скаргою відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року позов ОСОБА_3, ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» задоволено.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 припинити розповсюдження (продаж) чашки та годинника, на яких розміщено об'єкти авторського права - персонажі аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь».

Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення авторського права, пов'язаного із неправомірним використанням персонажу «Маша» в розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат, що становить 12180 гривень.

Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» компенсацію за порушення авторського права, пов'язаного із неправомірним використанням персонажу «Мєдвєдь» в розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат, що становить 12180 гривень.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин, які мають істотне значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів підтримав, тоді як представник позивачів просила її відхилити.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивач громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 є автором головних персонажів мультиплікаційного серіалу «Маша і Мєдвєдь» (а.с.48-62).

08 червня 2010 року між ТзОВ «Маша і Мєдвеєь» та ОСОБА_3 було укладено ліцензійний договір про надання права на використання творів образотворчого мистецтва, згідно з яким ліцензіар має виключне право на використання створених малюнків «Маша і Мєдвєдь» (а.с.20-47).

Також судом встановлено, що 31 липня 2014 року у належному відповідачу магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено продаж (розповсюдження) контрафактної продукції: годинника та чашки, на кожному з яких неправомірно використано зображення персонажа «Маша» із аудіовізуального твору «Маша і Мєдвєдь».

В силу вимог частини першої статті 437 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) авторське право виникає з моменту створення твору.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі Закон) встановлено, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

За змістом статей 440, 441 ЦК України та статті 15 Закону до майнових прав автора належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, а саме дозволяти або забороняти, зокрема, розповсюдження творів шляхом продажу, відчуження іншим способом, а також подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснювати доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором.

За змістом статті 50 Закону порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав.

Згідно із пунктом 9 частини 3 статті 15 Закону виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти: подання своїх творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця у будь-який час за їх власним вибором.

Відповідно до статті 1 Закону відтворенням є виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

Аналізуючи вищевикладені норми права, колегія суддів вважає, що майнова відповідальність за порушення авторського права і (або) суміжних прав настає за наявності певних, установлених законом, умов: факту протиправної поведінки особи, шкоди, завданої суб'єкту авторського права і (або) суміжних прав; причинно-наслідкового зв'язку між завданою шкодою та протиправною поведінкою особи; вини особи, яка завдала шкоди.

Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями відповідача. При цьому слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (частина 1 статті 435 ЦК України, ст. 11 Закону).

Відповідач, який заперечує проти позову, зобов'язаний довести виконання вимог Закону при використанні ним об'єкту авторського права і (або) суміжних прав, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного завдання шкоди (статті 614 та 1166 ЦК).

Отже виконання вимог закону при використанні ним об'єкту авторського права зобов'язаний довести відповідач.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 авторських прав позивачів, оскільки останні не надавали дозволу (згоду) на виробництво та розповсюдження розмальовок із зображенням персонажів авторського твору «Маша і Мєдвєдь».

З огляду на встановлені обставини та зазначені норми матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених фактів, що підтверджуються належними та допустимими доказами, та з урахуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права обґрунтовано задоволено заявлений позов.

Відповідно до статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як таке, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: