Номер провадження: 22-ц/785/798/15
Головуючий у першій інстанції Дорош В.В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. , розглянувши в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року по справі за позовом приватного підприємства "Гермес В.І." м. Тернопіль до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,-

встановила:

29 червня 2010р. ПП "Гермес В.І." звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми у розмірі 105013 грн. 53 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2008р. між сторонами укладено договір, у відповідності до якого підприємство зобов'язалося за винагороду надати відповідачці послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до США ОСОБА_5

Вартість відповідних послуг обумовлена сторонами в сумі 29 100 грн.

Свої зобов'язання за договором ПП "Гермес В.І." виконало у повному обсязі, що підтверджується актом від 14.07.08р.

Згідно з п. 3.2 договору ОСОБА_3 зобов'язалась оплатити вартість спожитих послуг в строк не пізніше 01.10.09р. Проте вона свої зобов'язання не виконала.

Посилаючись на ці обставини, позивач з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені просив стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму.

Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що позивач не виконав умови договору.

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідачки на користь позивача суму боргу за договором в розмірі 29100 грн. та пеню на суму 73332 грн., а всього 102432 грн.

ОСОБА_3 подала на вказане рішення апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року, яке набрало законної сили , апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2010 року змінено, зменшений розмір пені, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ПП. "Гермес В.І." м. Тернопіль до 10000 грн.

В решті - рішення суду залишено без змін.

29 жовтня 2014 року позивачка звернулася до Ананьївського районного суду Одеської області про перегляд рішення від 16 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду першої інстанції заяву ОСОБА_3 повернуто заявнику для подання до належного суду.

04 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Одеської області про перегляд рішення від 11 листопрада 2010 року. В резолютивній частині рішення позивачка просила скасувати рішення Ананьївського районного суду від 16 вересня 2010 р., але але з її пояснень та заяв убачається, що вона мала на меті рішення апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року.

В заяві ОСОБА_3 ставиться питання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасування рішення апеляційного суду Одеської області від 11 листопада 2010 року та ухвалення нового рішення , яким просить відмовити ПП "Гермес В.І. " у задоволенні позову.

16 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ПП "Гермес В.І.", звернувся з заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції, організацію якої у м. Тернополі просить доручити апеляційному суду Тернопільської області.

Судова колегія вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.1-3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Статтею 305 частиною другою передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі , належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Судова колегія вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник в порушення ст. 158-1 ЦПК України подав не клопотання, а заяву. Право призначити судове засідання в режимі відеоконференції - це право суду, а не його обов'язок. Суд вирішуючи питання про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні , керується необхідністю отримання від особи, яка заявила клопотання, особистих пояснень, доказів, або інших даних, які необхідні для вирішення справи. Судова колегія вважає можливим розпочати розгляд справи за відсутністю представника ПП "Гермес В.І.", оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів для вирішення питання за заявою відповідачки. В разі виникнення питання про з'ясування обставин справи, які будуть необхідні для прийняття судового рішення, судова колегія може повернутися до питання щодо розгляду справи в присутності представника позивача, або в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 303, 304 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

У задоволенні заяви представника ПП "Гермес В.І." - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов