Справа № 277/837/15-ц
Номер рядка звіту 48
"17" грудня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Дармограй І.І.
розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, вони фактично є зовсім різними людьми, саме тому, в звязку з численними сварками на цьому грунті, та різними поглядами на подальше життя, спільне проживання фактично є не можливим. Також, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини, тим більше, що вже чотири роки, як вони разом не проживають.
В позові позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище Гончарук.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
17 грудня 2015 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, а саме: ксерокопію паспорта позивача ОСОБА_1; ксерокопію паспорта відповідача ОСОБА_2; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-ТП № 113051 від 06 листопада 2009 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-ТП № 011691 від 29 серпня 2005 року; свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 серії І-ТП № 000650 від 06 липня 2005 року, а тому суд має можливість ухвалити рішення в судовому засіданні про задоволення позову, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України.
Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.
На підставі викладеного ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 208, ст. ст. 209, 212 - 215, 224, 225, 226, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 06
липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 17.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Гончарук.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6