Справа № 202/1895/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2015 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк предявлення дублікатів виконавчих листів до виконання № 2-2905/2009, виданих 05.02.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 164482,73 грн.

Заява обґрунтовується тим, що виконавчий лист № 2-2905/2009 про стягнення з ОСОБА_1 було направлено на примусове виконання до Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Однак, стягувачу стало відомо, що 25.12.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Оригінал виконавчого документа разом з відповідною постановою направлені на адресу стягувача, але на адресу ПАТ «УкрСиббанк» зазначені документи не надійшли, виконавчий документ було втрачено.

Виконавчий лист № 2-2905/2009 про стягнення з ОСОБА_2 було направлено на примусове виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ. Однак, стягувачу стало відомо, що 10.10.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Оригінал виконавчого документа разом з відповідною постановою направлені на адресу стягувача, але на адресу ПАТ «УкрСиббанк» зазначені документи не надійшли, виконавчий документ було втрачено.

В серпні 2014 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів вищезазначених виконавчих документів. Заяву судом було задоволено 11.09.2014 року та 05.02.2015 року було видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-2905/2009.

Стягувач просить визнати вказану причину поважною та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про місце та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, журнал судового засідання не ведеться.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явилися.

Судом встановлено, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2009 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 164482,73 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», були задоволені.

На виконання судового рішення про стягнення коштів Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи, які були втрачені не з вини стягувача, тому Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська видав дублікати вищезазначених виконавчих документів № 2-2905/2009 від 05.02.2015 року.

Однак, був пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які не залежали від ПАТ «УкрСиббанк».

Суд, проаналізувавши доводи стягувача, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що у зв'язку з пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання, можливо заяву задовольнити та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не виконується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для пред'явлення до виконання дублікатів виконавчих листів з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2009 року у справі № 2-2905/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук