АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4401/15 Гол. 1 інст. - Олізаренко С.М.
Справа: №646/2687/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про виділення частки квартири в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. харкова від 26 березня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3та ОСОБА_2 відмовленою.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, та клопотанням про поновлення строку, в якому зазначає про поважність причин строку та вказує на те що копію повного тексту рішення нею було отримано лише 15.04.2015 року, та в зв'язку з тим що була затримка у сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 є поважними, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5, про виділення частки квартири в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про припинення прав осіб на частку в квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова