У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Могачевської В.Й.

з участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

представника відділу ДВС Панчук М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Підволочиськ подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Д.В. Варивода звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №1-28, виданого Підволочиським районним судом 14 березня 2011 року про конфіскацію належного ОСОБА_3 майна в ході виконання вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області, посилаючись на те, що при проведенні інвентаризації виконавчих проваджень у відділі встановлено, що у матеріалах справи відсутній виконавчий документ. Виконавець, що вів виконавче провадження даної категорії Пинчук В.О. на даний час звільнений, а тому встановити місцезнаходження виконавчого листа немає змоги. Відомості про пересилку виконавчого документа чи передачу його третім особам у матеріалах виконавчого провадження також відсутні.

В судовому засіданні начальник ВДВС Підволочиського РУЮ Панчук М.Л. подання підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в ньому.

При цьому доповнила, що в період 20111 - 2014 роках в них у відділі була дуже велика плинність кадрів. При звільненні державних виконавці виконавчі провадження не передавалися по акту, а тому в даний час неможливо встановити куди подівся виконавчий лист. Постанову про відкриття виконавчого провадження і про арешт майна боржника при проведенні повної інвентаризації виконавчих проваджень вони витягли з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

А так як вирок Підволочиського районного суду про конфіскацію майна ОСОБА_3 залишився невиконаним, вони змушені звернутися з даним поданням.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час та день слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак його неявка не є перешкодою для вирішення даного подання.

Суд, проаналізувавши заяву та підстави, наведені у ній, встановив наступне:

Вироком Підволочиського районного суду від 14 березня 2011 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 і ч.1 ст.263 КК України на 5 ( п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі вказаного вироку суду, 23. 06.2012 року начальнику ВДВС було направлено виконавчий лист № 1-28 про конфіскацію майна засудженого.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2012 року ВП №33497985 заступника начальника ДВС Підволочиського РУЮ Бродяк Р.В., вбачається, що ним відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-28, виданого 14.03.2011 року Підволочиським районним судом про конфіскацію належного ОСОБА_3 майна на користь держави.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постановленої 09 листопада 2012 року колишнім начальником ВДВС Підволочиського РУЮ, було накладено арешт на все майно боржника.

Як видно із довідки за підписом начальника відділу ДВС Підволочиського РУЮ № 505/03-28/1 та Акту про відсутність виконавчого документу на виконанні складеного комісією працівників ДВС при проведенні інвентаризації виконавчих документів та передачі їх на виконання державному виконавцю в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий документ.

Встановити чи був наявний виконавчий лист, дані про його пересилку відсутні, оскільки державний виконавець, на виконанні якого знаходилося виконавче провадження звільнений з роботи, а акт прийому - передачі виконавчих проваджень при його звільненні не складався, що дає підстави суду зробити висновок про втрату виконавчого листа .

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області про видачу дублікату виконавчого листа є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області про видачу дублікату виконавчого листа №1-28, виданого 14 березня 2011 року Підволочиським районним судом Тернопільської області в кримінальній справі про конфіскацію майна ОСОБА_3, - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено дану ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: