Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1339/14-ц
Провадження № 2/294/1572/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 "про відшкодування заподіяної злочином шкоди",-

встановив:

ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідачки 10161 грн. у порядку відшкодування заподіяної йому матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, пов"язаних з тим, що 17.07.2008 року в с. Бурківці ОСОБА_4, зловживаючи довірою ОСОБА_3, отримала від останнього у будинковолодінні по АДРЕСА_1 корову вагою 510 кг та бичка вагою 443 кг вартістю, обіцяючи розрахуватись з потерпілим у майбутньому без фактичного наміру це зробити, незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_3 на загальну суму 10161 грн., мотивуючи свої вимоги щодо матеріального відшкодування завданою йому діями відповідачки прямою шкодою його майну, а щодо морального відшкодування тим, що він зазнав душевних страждань, це призвело до втрати спокою та сну, спричинило йому головний біль.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов визнав лише в частині відшкодування матеріальної шкоди, заперечивши проти задоволення вимог стосовно відшкодування моральної шкоди за їх безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаних осіб, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Постановою Чуднівського райсуду від 17.02.2014 року на підставі клопотання ОСОБА_4 щодо неї була закрита кримінальна справа із звільненням останньої від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 2 КК України у зв"язку із закінченням строку давності, пов"язакої з обвинуваченням ОСОБА_4 в тому, що вона 17.07.2008 року близько 16 год. в с. Бурківці, зловживаючи довірою ОСОБА_3, отримала від останнього у будинковолодінні по АДРЕСА_1 корову вагою 510 кг вартістю 1 кг живої ваги 9,50 грн. та бичка вагою 443 кг вартістю 1 кг живої ваги 12 грн., обіцяючи розрахуватись з потерпілим у майбутньому без фактичного наміру це зробити, незаконно заволодівши таким чином майном ОСОБА_3 на загальну суму 10161 грн.

Представник відповідачки у судовому засіданні визнав повністю вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди, а тому відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1192 ЦК України відповідачка зобов"язана відшкодувати потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 10161 грн.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, враховуючи характер скоєного злочину, що негативно вплинув на світосприйняття позивача з огляду на втрату ним довіри до людей внаслідок допущеного щодо нього злочинного обману, перенесений ним психологічний стрес, що являється нормальною нейрофізіологічною реакцією психіки людини на допущені щодо неї протиправні дії, необхідність прийняття даною особою додаткових зусиль щодо організації свого життя, пов"язаних із втратою майна, від реалізації якого позивач сподівався отримати відповідний дохід з метою задоволенням своїх життєвих потреб, суд вважає, що на певний період часу вказані вище обставини змінили умови повсякденного життя позивача у гіршу сторону, а тому, керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає за необхідне в порядку ст.ст. 23, 1167 ч. 1 ЦК України стягнути з відповідачки у порядку відшкодування завданої позивачу моральної шкоди 500 грн.

При цьому позивач та його представник у передбаченому законодавством та роз"ясненнями Пленуму Верховного Суду порядку не надали належне обгрунтування вимог щодо заявленої позивачем суми позову у 10000 грн., а його посилання на втрату нормального сну, головний біль не підтверджені будь-якими доказами, а тому не можуть бути прийняті судом.

Враховуючи вказані обставини, з відповідачки слід стягнути 487,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 16,23,1166,1167 ч. 1, 1192 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10161 грн. у порядку відшкодування матеріальної та 500 грн. у порядку відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 487,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук