Справа № 372/286/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій зазначають, що відповідач по справі зареєстрований в її власному будинку з 2001 року, але фактично не проживає в даному будинку з грудня 2012 року. Комунальні послуги відповідач не сплачує, особистих речей в будинку його не має. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на вказані вище обставини, пояснивши що відповідачка це її невістка, яка зареєстрована в будинку, але з грудня 2012 року не проживає, а проживає за іншою адресою, яку вона вказала в позовній заяві . Добровільно відповідачка не бажає зніматися з реєстрації, за комунальні послуги не сплачує, її особистих речей в будинку не має, оскільки вона тривалий час як розлучена з сином.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується направленими в її адресу повідомленнями та на її телефон СМС повідомлення, заперечень щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва на право власності ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно довідки № 1360 від 17.12.2014 року Трипільської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно актів складених депутатом Трипільської сільської ради вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, але з грудня 2012 року не проживає за вказаною адресою (а.с.7-18).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачем.

Керуючись ст.ст. 15, 212-214 ,224,225 ЦПК України, ч. 2 ст.405 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами які брали участь в розгляді справи , але не були присутніми в судовому засіданні підчас проголошення рішення протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченко О. М.