Провадження № 2/161/1250/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.07.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 001-22001-310712 за яким останній встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 8000 грн. на строк 364 календарні дні.

Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.

Станом на 15.05.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 13024,79 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 13024,79 грн. та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Ліпкевич І.В. не з'явився по невідомим суду причинам, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 31.07.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 001-22001-310712 за яким останній встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 8000 грн. на строк 364 календарні дні (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору, клієнт зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах (а.с. 4).

Згідно п. 3.7. кредитного договору, у разі порушення клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів, клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання.

Станом на 15.05.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 13024,79 грн., з яких: 2865,22 грн. - тіло кредиту, 5127,08 грн. - прострочене тіло кредиту, 5032,49 грн. - борг за відсотками (а.с. 3).

Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 13024,79 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 13024 (тринадцять тисяч двадцять чотири) грн. 79 коп. (з яких: 2865,22 грн. - тіло кредиту, 5127,08 грн. - прострочене тіло кредиту, 5032,49 грн. - борг за відсотками) згідно кредитного договору № 001-22001-310712 від 31.07.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк