Справа № 484/4373/15-ц
Провадження № 2/484/1937/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Затишок" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він являється власником квартири АДРЕСА_1.

17 жовтня 2015 року вказана квартира була затоплена. В результаті затоплення було пошкоджене майно, а саме: полове покриття, шпалери, стеля. Після затоплення на стелі та стінах зявилась цвіль та плями жовтого кольору, водою були пошкоджені речі: шкаф, диван, полове покриття.

Про вказаний факт, представниками КП «Затишок» було складено відповідний акт про залиття центрального опалення від 17.10.2015 р. у якому було зафіксовано факт залиття квартири, та вказана причина залиття, а саме: виникнення свища у міжстельовій трубі між квартирами 50 та 54.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З аналізу положень ст. 1166 ЦК України вбачається, що остання передбачає презумпцію вини правопорушника, у звязку з чим на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно п. 1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведенні капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управлінні цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

У відповідності до п. 1.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року № 190, за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Вказані водопровідні мережі перебувають на балансі відповідача - комунального підприємства «Затишок», а тому позивач вважає, що завдану йому матеріальну шкоду повинно бути стягнено саме з відповідача.

В наслідок затоплення квартири, а саме: пошкодження підлоги (ламінатні покриття), пошкодження стелі, пошкодження стін (шпалери), позивач зазнав матеріальної шкоди, яка складає 13500 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1.

17 жовтня 2015 року належна позивачу квартира, розташована на 3-му поверсі, була залита водою. Згідно з даними акту про залиття, складеного комісією КП «Затишок» від 17.10.2015 р., залиття квартири трапилось внаслідок аварійної ситуації на системі центрального опалення, а саме у спальній кімнаті виявлено свіщ розміром 0,5 см., який утворився через прогниття міжстельової труби. Внаслідок залиття водою на момент обстеження, були виявлені такі пошкодження: в спальній кімнаті на стелі сліди затоплення по стику плит розміром 0,35х4 м. дві полоси; в залі сліди затоплення на стелі розміром 0,4х4 м. та 0,1х2 м. по стику плит; в коридорі сліди затоплення розміром 0,4х4 м.; замоклі шпалери розміром 1х0,5 м.; у залі замоклі шпалери (над дверима) розміром 0,4х4 м.; також затоплений ноутбук; на підлозі замоклий ламінат по коридору та двох кімнатах та частково затоплені меблі.

Згідно п. 2.3.6. Правил утримання житлових будинків та прибудинковх територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 року, у разі залиття квартири складається відповідний акт. Згідно додатку № 4 до зазначених Правил, у акті, зокрема, зазначається що трапилось, причини та наслідки залиття, акт складається комісією у складі головного інженера виконавця послуг, майстра, слюсаря-сантехніка, з актом ознайомлюються мешканці квартир.

Таким чином, встановлено, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача, який є балансоутримувачем будинку і в силу закону має нести майнову відповідальність за заподіяну шкоду.

На підтвердження своїх доводів щодо розміру завданої майнової шкоди, позивач надав рахунок-фактуру № 107 від 07.11.2015 р., згідно якого вартість ремонтно-відновлювальних робіт у пошкодженій внаслідок залиття квартирі становить 13500 грн.

Правовою підставою заявлених ОСОБА_1 позовних вимог є норми ст. 1166 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування.

Так згідно з приписами ст. 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв'язку з чим на користь ОСОБА_1 слід стягнути матеріальну шкоду у сумі 13500 грн.

Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в межах заявлених вимог в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Затишок" на користь ОСОБА_1 в порядку відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири 13500 (тринадцять тисяч пятсот) грн. та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього 13743 (тринадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: