АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 88-ц/796/43/2015
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

при секретарі Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року скасовано, з ухваленням нового рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Банк» «Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У травні 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулась з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року, договір іпотеки, на підставі якого судом було звернуто стягнення на предмет іпотеки, визнано частково недійсним. Тому вважає, що встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, обставини щодо недійсності іпотечного договору, є в розумінні положень ст. 361 ЦПК України нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі про визнання договору іпотеки недійсним оскаржене в касаційному порядку ПАТ «Банк «Форум» і на даний період часу Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача ПАТ «Банк «Форум» Гладченко Д.В. погодився із заявленим клопотанням та просив його задовольнити.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» задоволені частково: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 0101/07/01-СLМV від 27 квітня 2007 року (з наступними змінами і доповненнями), укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, в розмірі 6 028 625 грн. 96 коп., відповідно до договору іпотеки від 27 квітня 2007 року зі змінами, внесеними згідно з додатковим договором до нього від 18 січня 2008 року, звернуто стягнення на садовий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0611 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_3, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, визначеною експертом під час проведення виконавчих дій. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В заяві про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказувала, що при задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, суд апеляційної інстанції посилався на умови договору іпотеки від 27.04.2007 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме садовий будинок та земельна ділянка. Проте рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2015 року, зазначений договір іпотеки було визнано частково недійсним.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 травня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Форум», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус КМНО Чернокур О.М. про визнання договору іпотеки недійсним - відкрито касаційне провадження та витребувані матеріали справи із Святошинського районного суду м. Києва .

Таким чином, судове рішення, на яке посилається ОСОБА_1 як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2014 року, є предметом розгляду в суді касаційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі про визнання недійсним договору іпотеки може вплинути на оцінку обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 317, 218, 201 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року - до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Форум», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧЕРНОКУР Олена Михайлівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: