Справа № 444/1662/15-ц
Провадження № 2-п/444/30/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року Жовківський районний суд Львівської області постановив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики, яким позов задоволено у повному обсязі.

01 грудня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 17 листопада 2015 року. Заява мотивована тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки за місцем її реєстрації проживає старенька мати, яка отримала повістку, однак не повідомила про неї заявницю. Вказала, що вона не погоджується із сумою нарахованих відсотків, хоче дати з цього приводу пояснення та довести неправильність їх нарахування. Зазначила, що її було позбавлено можливості подати докази, а саме розрахунок заборгованості. Заявниця просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та відповідачі у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник заявника у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 насправді проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, вказала, що розрахунок заборгованості проведено не вірно, однак на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, окрім розрахунку, не послалась, просила скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо заяви.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Заявниця в своїй заяві стверджує, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки за місцем її реєстрації проживає старенька мати, яка отримала повістку, однак не повідомила про неї заявницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи судова повістка про виклик до суду на судове засідання 24.09.2015 року була надіслана заявниці за адресою її реєстрації та на адресу: м. Львів, вул. Єрошенка, 20а/44 (а.с. 21) та отримана особисто 05.09.2015 року за адресою реєстрації заявниці, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24) та 09.09.2015 року за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20а/44, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Судова повістка про виклик до суду на судове засідання 16.10.2015 року була надіслана заявниці за адресою її реєстрації та на адресу: м. Львів, вул. Єрошенка, 20а/44 (а.с. 35) та отримана особисто 06.10.2015 року за адресою реєстрації заявниці, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44) та 09.10.2015 року за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20а/44, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Судова повістка про виклик до суду на судове засідання 02.11.2015 року була надіслана заявниці за адресою її реєстрації та на адресу: м. Львів, вул. Єрошенка, 20а/44 (а.с. 49) та отримана 24.10.2015 року за адресою реєстрації заявниці, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51) та 26.10.2015 року за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20а/44, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Судова повістка про виклик до суду на судове засідання 17.11.2015 року була надіслана заявниці за адресою її реєстрації та на адресу: м. Львів, вул. Єрошенка, 20а/44 (а.с. 58) та отримана 05.11.2015 року за адресою реєстрації заявниці, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63) та 16.11.2015 року за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 20а/44, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

За таких обставин твердження заявниці про те, що її було не повідомлено у встановленому порядку про розгляд справи, не відповідає дійсності.

Також заявниця в своїй заяві вказала, що вона не погоджується із сумою нарахованих відсотків, хоче дати з цього приводу пояснення та довести неправильність їх нарахування. Зазначила, що її було позбавлено можливості подати докази, а саме розрахунок заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню при наявності сукупності двох умов, визначених ст. 232 ЦПК України.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Оприск З. Л.