Провадження № 2/638/4988/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

05 листопада 2015 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області « Про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області « Про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », в уточненій редакція якого посилалася на те, що спірним житловим приміщенням є будинок № 31 розташованим по вулиці Павлівській у Дзержинському районі м. Харкова, 1/2 частина якого, в відповідними надвірними прибудовами, належить її на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 20.09.2003 року, укладеного між нею та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1368 та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 23.10.2003 року за реєстраційним № 607 в книзі № 1.

Після укладення вказаного договору купівлі продажу, продавець разом з членами своєї родини звільнили відчужене позивачу спірне житлове приміщення. ОСОБА_4 знялась з реєстраційного обліку за вказаною адресою, однак в будинку залишився бути зареєстрованим її син відповідач по справі ОСОБА_3

З моменту укладення договору купівлі продажу будинку по теперішній час відповідач не мешкає в спірному жилому приміщенні, вказаним житлом не цікавиться, витрати по його утриманню не несе. За весь вказаний час відповідач не намагався вселитися у вказане жиле приміщення, перешкод в користуванні будинком йому ніхто не чинив. Після вибуття, відповідач не знявся з реєстрації в добровільному порядку за вказаною адресою, як то було обумовлено під час укладення вказаного договору. Де на теперішній час мешкає відповідач її невідомо.

Таким чином у зв»язку з тим, що відповідач більш ніж один рік не мешкає за місцем реєстрації в належному її будинку, без будь яких поважних причин, позивач просить суд усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження належним її спірним будинком, шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зобов»язати Дзержинський райвідділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Х/О зняти останнього з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі відповідного ордеру та угоди про надання правової допомоги ( а.с.а.с. 12-13, 21 ), підтримали заявлені позивачем позовні вимоги, з підстав, на які остання посилається в своєї уточненої позовної заяві, пояснив, що відповідач в спірному приміщенні не мешкає без поважних причин на протязі більш ніж 1 року, адреса місця мешкання відповідача їм невідома. З будинку відповідач виселилися в добровільному порядку, забравши все належне йому майно. За весь вказаний час відповідач вселитися в будинок не намагався. Перешкод в користуванні будинком йому ніхто не чинив. Участі в витратах на утримання будинку відповідач не несе. Подальша реєстрація в спірному будинку відповідача становить перешкоду позивачу в використанні в повному обсязі свого права власності у відношенні спірного житла.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, так як в спірному будинку, за місцем реєстрації він не мешкає, його місце перебування у теперішній час невідомо. ( а.с.а.с. 31, 32, 40 ).

Представник співвідповідача - Дзержинського райвідділу у м. Харкові ГУ ДМС України у Х/О в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. ( а.с.а.с. 28, 41 ).

При таких обставинах, суд враховуючи позицію позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2 та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності вказаних осіб, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухваливши рішення при заочному розгляді справи.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є дочками позивача, в судовому засіданні пояснили, що вони після придбання матір»ю вказаного жилого будинку, постійно з нею мешкають. Відповідач не мешкає у спірному жилому приміщенні з 2003 року по теперішній час, так як, після придбаннями ними будинку, переїхав мешкати за іншою адресою, яка їм невідома. З будинку він виїхав добровільно, забравши все належне його родині майно. Перешкод в користування житлом позивач та вони відповідачу не чинили. В будинок відповідач вселитися не намагався. В будинку мешкає весь цей час позивач та вони, при цьому позивач та вони сплачують відповідні кошти на утримання будинку.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В силу ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

В судовому засіданні встановлено те, що спірним житловим приміщенням є будинок № 31 розташованим по вулиці Павлівська у Дзержинському районі м. Харкова, 1/2 частина якого, в відповідними надвірними прибудовами, належить позивачу ОСОБА_1, на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 20.09.2003 року, укладеного між нею та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1368 та зареєстрованого в КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 23.10.2003 року за реєстраційним № 607 в книзі № 1. ( а.с.а.с. 7-8 ).

Як вбачається з домової книги, довідок, наданих адміністрацією Дзержинського району Харківської міської ради та ОСОБА_8, УДМС України у Х/О, копії загальногромадянського паспорту позивача, в спірному житловому приміщенні будинку № 31 розташованому по вулиці Павлівській у м. Харкові зареєстровані : з 03.10.1997 року позивач ОСОБА_1 разом зі своєю родиною та відповідач ОСОБА_3 ( а.с.а.с. 4, 5-6, 16, 22, 26, 35-36 ).

З копій наданих позивачем ОСОБА_1 квитанцій вбачається те, що оплату по утриманню спірного житлового приміщення та комунальних послуг, на протязі тривалого часу, проводить позивач. ( а.с.а.с. 17-20 ).

Як встановлено в судовому засідання відповідач ОСОБА_3 в спірному житловому приміщенні не мешкає на протязі тривалого часу, що також підтверджується нотаріально посвідченою заявою колишнього власника спірного будинку ОСОБА_4, відповідно до якої остання стверджує факт не проживання в будинку її сина відповідача ОСОБА_3 з моменту укладення відчуження будинку, тобто з 20.09.2003 року по теперішній час. ( а.с. 42 ).

Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідач ОСОБА_3 не мешкає в спірному житловому приміщенні понад одного року без поважних причин, у зв'язку з чим він має бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим будинком, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, тому що в даному випадку порушаються житлові права позивача, як власника спірного житла.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Дзержинського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області « Про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку », - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 31 розташованим по вулиці Павлівській у Дзержинському районі м. Харкова.

Зобов»язати Дзержинський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, з реєстраційного обліку за адресою : м. Харків, вулиця Павлівська, будинок № 31.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд