Справа № 219/7693/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,
при секретарі - Бакановій А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що вона є власником житлового будинку, який належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 16 листопада 1999 року, про що в реєстрі зроблено відповідний запис за № 489 на будинок за адресою: АДРЕСА_1.
З 25.06.2002 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Їй доводиться щомісяця сплачувати за відповідача ОСОБА_2 комунальні послуги. Коли вона звернулася до міського управління водопостачання з проханням не нараховувати плату за користування водою, їй відмовили.
Факт реєстрації відповідача підтверджено записом у домовій книзі. Але фактично відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше одного року, що підтверджено актом обстеження від 06.12.2014 р.
Окрім того, вона має намір розпорядитися своєю приватною власністю. Але сама з причини реєстрації відповідача у належному їй будинку обмежена у своєму праві власності.
Відповідач безпідставно зареєстрований в належному їй на праві приватної власності житловому приміщенні, у будинку АДРЕСА_1.
Таким чином, своєю реєстрацією відповідач перешкоджає у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві приватної власності будинку АДРЕСА_1.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.
Позовні вимоги по даній справі в судовому засіданні підтверджені поясненнями свідків, які пояснили наступне.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2, по сусідству з нею в будинку АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1. Коли вона переїхала в будинок АДРЕСА_2, то ОСОБА_1 разом з її цивільним чоловіком ОСОБА_2 вже проживали в будинку АДРЕСА_1. Їй відомо, що ОСОБА_2 вже приблизно три роки не проживає за вищевказаною адресою. Зі слів ОСОБА_1, її чоловік пішов від неї, та вони проживають окремо. Інколи вона відвідує ОСОБА_1, але її чоловіка ОСОБА_2 вона не бачить. Діти ОСОБА_1 також розповідають, що їх батько вдома не проживає.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3, вказана вулиця пересікається з вул. С. Лазо, по якій проживає ОСОБА_1, з якою знайомі приблизно чотирнадцять років. Їй відомо, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 в цивільному шлюбі. Від вказаного шлюбу мають двох синів. ОСОБА_2 не проживає з ОСОБА_1 приблизно з літа 2012 року. ОСОБА_1 розповіла їй, що вони з чоловіком спільно не проживають, так як він пішов від неї. З того часу ОСОБА_2 вона більше не бачила.
Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 03 листопада 1999 року за № 783 на підставі рішення виконкому Артемівської міськради, будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на праві особистої власності та зареєстрований за нею за № 489 в реєстровій книзі № 57-38 Артемівського бюро технічної інвентаризації (а. с. 10).
Згідно домової книги для реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за вказаною адресою (а. с. 3-7).
Згідно акту обстеження приміщення, складеного 06.12.2014 року головою квартального комітету № 21 Кошелєвою В.М. в присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але останній не проживає за вказаною адресою з липня 2012 року по сьогоднішній день (а. с. 8).
В матеріалах справи мається копія паспорту серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 03 травня 2002 року (а. с. 9).
Згідно зі ст. 71-72 ЖК України за членом сім'ї наймача зберігається жиле приміщення на протязі 6 місяців, якщо він відсутній без поважних причин.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи подані встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відсутність відповідача є безперервною в зв'язку із не проживанням, що перевищує один рік, на протязі якого відсутній член сім'ї втрачає право користування цим житлом згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України.
Таким чином, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 15, 60, 88, 118, 119, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 405 ч. 2, 391, 386 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

20.02.2015

Головуючий суддя Н.М.Медінцева