Справа № 760/4975/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 травня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайбер Юніон» про визнання договору розірваним, визнання звільненим,

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сайбер Юніон» про визнання трудового договору розірваним та визнання його звільненим з посади директора.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів ТОВ «Сайбер Юніон» від 22 вересня 2014 року він був призначений на посаду директора цього Товариства. Статутом Товариства передбачено, що звільнення директора належить до виключної компетенції загальних зборів.

05 лютого 2015 року ним подана заява про звільнення за власним бажанням в порядку ст. 38 КЗпП України, про що він повідомив учасників Товариства. Разом з тим, позачергові загальні збори, заплановані на березень 2015 року не відбулись через відсутність кворуму для прийняття рішення. У такому випадку порушуються його трудові права.

Оскільки його заява про звільнення за власним бажанням так і не розглянута, а він не звільнений, просить суд ухвалити рішення, яким: визнати розірваним трудовий договір, укладений між сторонами з дня набрання рішенням суду законної сили та визнати його звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайбер Юніон» на підставі ст. 38 КЗпП України з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що пред'явлений позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Сторона відповідача у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що за рішенням загальних зборів ТОВ «Сайбер Юніон» від 22 вересня 2014 року ОСОБА_1 був призначений на посаду директора цього Товариства (а.с. 3, 5).

19 лютого 2015 року позивач звернувся з заявою про звільнення за власним бажанням (а.с. 40).

У п. 15.2. Статуту ТОВ «Сайбер Юніон» визначено, що директор призначається і звільняється від посади Загальними зборами учасників Товариства (а.с. 22).

Позачергові загальні збори ТОВ «Сайбер Юніон», призначені на 10 березня 2015 року з приводу звільнення позивача з посади директора, не відбулись через відсутність кворуму (а.с. 4).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Позивач звернувся з такою заявою до ТОВ «Сайбер Юніон», проте його звільнення проведене не було, відомостей про розгляд заяви Загальними зборами Товариства на день розгляду справи судом не надано. У такому випадку, трудові права позивача на вільний вибір місця роботи порушуються.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 38 КЗпП України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайбер Юніон» про визнання договору розірваним, визнання звільненим задовольнити.

Визнати розірваним трудовий договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сайбер Юніон» та ОСОБА_1, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайбер Юніон» на підставі ст. 38 КЗпП України з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайбер Юніон» на користь ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: