Справа № 199/3781/15-ц
17 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Богун О.О. за участі секретаря Хлус Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмету застави в заклад, -
Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також витрати відповідно до умов договору.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони 14 вересня 2007 року уклали договір застави рухомого майна. Відповідно до умов даного договору в забезпечення виконання зобов'язань відповідач ОСОБА_2 передав в заставу позивачу автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності.
В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, тому позивач звернувся до суду та просить в рахунок погашення заборгованості за договором застави рухомого майна вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» предмет застави - автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила, не надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
За ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у звязку з чим станом за договором наявна заборгованість у розмірі 4193,33 доларів США.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.
Відповідно до умов даного договору в забезпечення виконання зобов'язань відповідач ОСОБА_2 передала в заставу позивачу автомобіль марки RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві власності.
Відповідно до договору застави рухомого майна № DNDZAE00000152 від 14 вересня 2007 року, ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Так, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2011 року звернено стягнення на марки RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до договору застави рухомого майна № DNDZAE00000152 від 14 вересня 2007 року заставодавець зобовязався у випадку порушення будь-якого із зобовязань за кредитним договором та даним договором надати предмет застави за адресою банку у сирок 7 днів з моменту предявлення заставодержателем письмової вимоги з вказаною сумою заборгованості, строку сплати якої настав.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 212-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про передачу предмету застави в заклад задовольнити.
Вилучити у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» предмет застави - автомобіль RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля RENAULT, модель: KANGOO, рік випуску 2003, тип ТЗ: вантажно-пасажирський-В, номер кузова/шасі: VF1FC09AF28819044, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: