У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині відмови в задоволенні позову про встановлення порядку користування житловим будинком та ухвалено в цій частині нове рішення. Встановлено порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 та виділено у користування ОСОБА_3 жилу кімнату № 1-7 площею 21,4 кв. м. та жилу кімнату № 1-9 площею 21,4 кв. м. житлового будинку, позначеного на технічному плані будинку під літерою «А»; виділено в користування ОСОБА_2 жилу кімнату 1-8 площею 31,5 кв. м. житлового будинку, позначеного на технічному платі будинку під літерою «А». Залишено у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жилу кімнату № 1-6 площею 31,5 кв. м. житлового будинку під літерою «А», прибудову під літерою «а», яка складається із підсобних приміщень: коридору № 1-1 площею 16,5 кв. м., кухні № 1-2 площею 17,7 кв. м., комори № 1-3 площею 2,1 кв. м., ванної кімнати № 1-4 площею 6,3 кв. м., котельні № 1-5 площею 4,3 кв. м., ґанок під літерою «а№1»; літню кухню, гараж, погріб під літерою «Б»; вбиральню під літерою «В»; колодязь питний за планом під «№ 2», а також майно, що призначене для постійного обслуговування і забезпечення відповідної експлуатації систем електропостачання, газопостачання, водопостачання, каналізації, внутрішньобудинкової системи обігріву, а також приладів обліку.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ