Номер провадження 22-ц/775/1208/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Адамова Т.С.
Категорія 5 Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_4,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 13 листопада 2015 року подано апеляційну скаргу.

Зазначену ухвалу суду постановлено 22 травня 2013 року, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України останнім днем для подання апеляційної скарги є 27 травня 2013 року, проте, скарга зареєстрована судом першої інстанції лише 13 листопада 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Позивачем 17 грудня 2015 року заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2035 року. ОСОБА_1 зазначає, що у судовому засіданні під час проголошення даної ухвали був відсутній, копія оскаржуваного судового рішення отримана лише 09 листопада 2015 року, після чого апеляційна скарга направлена до суду поштою в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2013 року позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2013 року задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування, треті особи: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора, Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_4,

та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування, третя особа: Четверта Маріупольська державна нотаріальна контора.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.П. Принцевська