Провадження№ 2/235/1318/15
Єдиний унікальний номер 235/1908/15-ц
28 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Токарєва А.Г.
при секретарі Ященко А.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування - Сернецької О.М.,
прокурора - Лейко Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши в обгрунтування свого позову, що вона з 04.01.2000 року з відповідачем ОСОБА_3 перебувала у шлюбних відносинах. У період спільного проживання у них народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після спливу певного проміжку часу після народження доньки, шлюбні відносини між ними були припинені, спільне господарство не велося.
Позивачка зазначає, що відповідач ніякої участі у вихованні дитини не приймає, ніякої турботи про дитину не виявляє. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклується про стан її здоров'я ,не контролює процес її фізичного та духовного розвитку.
Юридично шлюбні відносини з відповідачем розірвані у 2013 році на підставі рішення Київського районного суду м.Донецьк від 29.04.2014 року.
В 2013 році позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки та 25 березня 2013 року Київським районним судом м.Донецька було винесено рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2013 року і до повноліття дитини. Однак відповідач аліменти не сплачує. Злісне ухилення відповідача від сплати аліментів є систематичним, а саме таким, що триває більше 2 років.
Позивачка зазначає, що дитина знаходиться на її утриманні і мешкає разом з нею. Вона виховує свою дитину та забезпечує всіма необхідними побутовими умовами для її фізичного та духовного розвитку, піклується про стан її здоров'я. До того ж, станом на теперішній час, без дозволу батька вона не може вивезти дитину на оздоровлення.
На підставі вищевикладеного, позивачка просить суд позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з нього на її користь судовий збір у розмірі 243,60 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі (а.с.37-39) у відповідності до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10-1437/0/4-14 від 13.10.2014 року, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Красноармійської міської ради в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі, оскільки позивачкою не надано жодного доказу щодо ухилення відповідача від сплати аліментів та виховання дитини. Крім того, відповідач на даний час мешкає на тимчасово окупованій території і не був належним запрошеним на засідання комісії з питань захисту прав дитини та надати свої пояснення, а тому, враховуючи, що пріоритетним для дитини є збереження біологічної сім'ї, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_4 є недоцільним.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 04.01.2000 року, який розірвано на підставі рішення Київського районного суду м.Донецьк від 29 квітня 2013 року (а.с.19). Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10).
Згідно заочного рішення Київського районного суду м.Донецьк від 25.03.2013 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2013 року і до досягнення повноліття дитини (а.с.18).
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_5 проживала за адресою: АДРЕСА_2, але в зв'язку з проведенням антитерористичної операції перемістилася з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1, та взята на облік до управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради, в зв'язку з чим з 09.12.2014 року по 08.06.2015 року отримує допомогу переміщеним особам на проживання у розмірі 1326,00грн. (а.с.12,16).
Згідно довідки квартального комітету від 10.03.2015 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, та на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Склад сім'ї: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Згідно акту обстеження житлових умов, складеного 27.03.2015 року, за вищевказаною адресою умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини задовільні (а.с.11).
З довідки №38 від 10.03.2015 року, виданої директором загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 8-А класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 м.Красноармійськ Донецької області. Батько у вихованні доньки участь не приймає: не спілкується з класним керівником, учителями, не відвідує батьківських зборів, не інтересується успішністю (а.с.14).
Позивач ОСОБА_1 працює головним бухгалтером у ТОВ «Дивізіон», отримує постійний дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи (а.с.15).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проходив курс лікування в зв'язку із зловживанням алкогольних напоїв, а також притягувався до кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим з 21.10.2009 року по 02.09.2011 року відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби (а.с.21,22).
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Але по результатах розгляду справи судом не отримано достатніх доказів, які б переконливо свідчили про дійсне ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої доньки.
Суд критично оцінює доводи позивачки стосовно ухилення відповідача щодо сплати аліментів на утримання доньки, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного документу, який підтверджував заборгованість по сплаті аліментів.
Надані позивачем документальні докази підтверджують окреме проживання батька та дитини. Але на їх підставі неможливо встановити характер стосунків, що склалися між батьком та дитиною, та зробити висновок про те, що відповідач дійсно взагалі не виконує своїх батьківських обов'язків.
Суд додатково звертає увагу на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв'язку з чим, слід відмовити в задоволенні позову.
Судові витрати по справі відшкодуванню позивачці не підлягають, так я відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, в позовних вимогах відмовлено.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Токарєв А.Г.