Справа № 431/3757/14-ц
Провадження 2/431/54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуля І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно та скасування заборони відчуження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно та скасування заборони відчуження.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що 30 листопада 2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 укладено Договір кредитної лінії № 2640, згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав відповідачу кредит у розмірі 74 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 50 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становив 24 фактичних місяця від дати отримання позичальником кредиту (до 01.12.2014 року) та діє до повного виконання зобов'язань. 01.12.2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та відповідачем укладено договір іпотеки, (зареєстрований в реєстрі за № 2901), посвідчений приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки передбачено, що договір забезпечує вимогу «Іпокотекодержателя» - КС «Імперіал ЛТД», що випливає з договору кредитної лінії № 2640 від 30 листопада 2012 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та відповідачем. Відповідно до пункту 1.4 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка під житловим будинком і спорудами знаходиться у користуванні для будівництва та обслуговування жилого будинку. Вищевказане майно належить відповідачу. 08.02.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ним (позивачем) укладено договір відступлення права вимоги (Цесії), за яким КС «Імперіал ЛТД» відступив йому, та він набув право вимоги, належне КС «Імперіал ЛТД», і став кредитором відповідно до договору кредитної лінії № 2640 від 30 листопада 2012 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_2 Свої зобов'язання по договору кредитної лінії № 2640 від 30.11.2012 року відповідач повинна була виконувати 25 числа кожного місяця, але до цього часу жодної оплати за кредитом не було. Сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору станом на 18.11.2014 року становить 146 834,35 грн., з них основна сума боргу 74 000 грн. та нараховані відсотки за користування кредитом 72 834,35 грн. Згідно договору іпотеки від 01.12.2012 року вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 106 750,00 грн., що частково покриває заборгованість за договором кредитної лінії № 2640 від 30.11.2012 року. Оскільки свої зобов'язання відповідач по договору кредитної лінії не виконує, тому позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу. Пунктом 5.1 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову Вимогу про усунення порушення. Відповідач знала, що порушує зобов'язання за договором кредитної лінії, так як останній у день видачі кредиту було надано графік платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору, а статтею 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Пунктом 5.5.2 договору іпотеки передбачено, що за цим договором, у разі невиконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 2640 Іпотекодержатель має право набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 2640, тобто кредитна спілка «Імперіа ЛТД» має право набути право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 5.5.3 договору іпотеки передбачена реалізація Предмету Іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Але на даний час прилюдні торги по реалізації будь якого майна в рамках виконавчого провадження або проведення біржових торгів не проводяться, що підтверджується наступними фактами: - указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014р. № 33/2117 та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014р. № 12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально -технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об'єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей. Також КМ України на засіданні 30 жовтня 2014 року прийнято розпорядження, яким затверджено перелік населених пунктів на території яких здійснювалася АТО і до даного переліку включено Старобільський район Луганської області. Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на 18 листопада 2014 року заходи з проведення АТО тривають. Таким чином, залишається лише один спосіб задоволення вимог позивача - це визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем. Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про іпотеку» приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області накладено обтяження на предмет іпотеки реєстраційний номер 13327158, контрольна сума А58178ВБ5А, № витягу 39093048 та реєстраційний номер 13324844, контрольна сума В8Е17Б5572, № витягу 39083631, у зв'язку з чим при зверненні стягнення на предмет іпотеки є необхідність зняти обтяження з вищевказаного майна з метою безперешкодної реєстрації на нового власника.

Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві власності, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок часткового задоволення вимог позивача в розмірі 106 750 гривень 00 копійок та встановити спосіб задоволення вимог позивача шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за позивачем; визнати за ним право власності на вищевказаний житловий будинок; зняти обтяження з вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер 13327158, контрольна сума А58178ВБ5А, № витягу 39093048 та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер 13324844, контрольна сума В8Е17Б5572, № витягу 39083631, та стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 1067,50 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 22.12.2014 р., 14.01.2015 р., 03.02.2015 р. не з'явилася. Про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

30 листопада 2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2 (далі - Відповідач або Позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 2640 (Далі - Кредитний договір), згідно якого КС «Імперіал ЛТД» надав Відповідачу кредит у розмірі 74 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 становить 50 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становив 24 фактичних місяця від дати отримання Позичальником кредиту (до 01.12.2014 року) та діє до повного виконання зобов'язань.

01.12.2012 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та Відповідачем укладено договір іпотеки (зареєстрований в реєстрі за № 2901) посвідчений приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1.1 договору іпотеки передбачено, що договір забезпечує вимогу «Іпокотекодержателя» - КС «Імперіал ЛТД», що випливає з Договору кредитної лінії № 2640 від 30 листопада 2012 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та Відповідачем.

Відповідно до пункту 1.4 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка під житловим будинком і спорудами знаходиться у користуванні для будівництва та обслуговування жилого будинку. Вищевказане майно належить Відповідачу.

08.02.2013 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 (далі - Позивач) укладено Договір відступлення права вимоги (Цесії), за яким КС «Імперіал ЛТД» відступив Позивачу, а Позивач набув право вимоги, належне КС «Імперіал ЛТД», і став кредитором відповідно до Договору кредитної лінії № 2640 від 30 листопада 2012 року укладеного між КС «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_2.

Свої зобов'язання по Договору кредитної лінії № 2640 від 30.11.2012 року Відповідач повинна була виконувати 25 числа кожного місяця, але до цього часу жодної оплати за кредитом.

Сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору станом на 18.11.2014 року становить 146 834,35 грн., з них основна сума боргу 74 000 грн. та нараховані відсотки за користування кредитом 72 834,35 грн.

Згідно договору іпотеки від 01.12.2012 року вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 106 750,00 грн. (сто шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.), що частково покриває заборгованість за договором кредитної лінії № 2640 від 30.11.2012 року.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та встановити спосіб задоволення.

Оскільки свої зобов'язання Відповідач по договору кредитної лінії не виконує, тому Позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Відповідачу.

Пунктом 5.1 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов договору іпотеки Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову Вимогу про усунення порушення. Відповідач знала, що порушує зобов'язання за Договором кредитної лінії, так як останній у день видачі кредиту було надано графік платежів, що є невід'ємною частиною кредитного договору, а статтею 612 ЦК України встановлено, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Пунктом 5.5.2 договору іпотеки передбачено, що за цим договором, у разі невиконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 2640 Іпотекодержатель має право набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань за Договором кредитної лінії № 2640, тобто кредитна спілка «Імперіа ЛТД» має право набути право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 5.5.3 договору іпотеки передбачена реалізація Предмету Іпотеки на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Але на даний час прилюдні торги по реалізації будь якого майна в рамках виконавчого провадження або проведення біржових торгів не проводяться, що підтверджується наступними фактами:

- указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014р. № 33/2117 та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014р. № 12/3-2428) 07 квітня 2014 року згідно з вимогами чинного законодавства України (ст. 10, 11 Закону України «Про боротьбу з тероризмом») прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО в установленому законом порядку задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні, спеціальні та інші матеріально -технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України. При цьому в ході проведення АТО уповноваженими правоохоронними органами виявляються та розслідуються численні кримінальні правопорушення, які мають ознаки терористичних актів, диверсій, умисних вбивств, захоплень будівель і споруд, незаконного заволодіння транспортними засобами, незаконного позбавлення волі, захоплення заручників, блокування і пошкодження об'єктів транспортної системи тощо. Зазначені правопорушення, вчинювані озброєними організованими злочинними угрупованнями та окремими фізичними особами, створюють загрозу життю і здоров'ю людей, збереженню їх майна, обмежують свободу пересування територією зазначених областей.

Також КМ України на засіданні 30 жовтня 2014 року прийнято розпорядження, яким затверджено перелік населених пунктів на території яких здійснювалася АТО і до даного переліку включено Старобільський район Луганської області.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на 18 листопада 2014 року заходи з проведення АТО тривають.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про іпотеку» приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу Луганської області накладено обтяження на предмет іпотеки реєстраційний номер 13327158, контрольна сума А58178ВБ5А, № витягу 39093048 та реєстраційний номер 13324844, контрольна сума В8Е17Б5572, № витягу 39083631, у зв'язку з чим при зверненні стягнення на предмет іпотеки є необхідність зняти обтяження з вищевказаного майна з метою безперешкодної реєстрації на нового власника.

З урахуванням вищевикладеного і вимог закону суд позов задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 1067 грн. 50 коп.

На підставі викладеного і ст.ст. ст.ст. 15, 16, 328, 374, 610 - 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно та скасування заборони відчуження - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок часткового задоволення вимог ОСОБА_1 в розмірі 106 750 (сто шість тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок та встановити спосіб задоволення вимог ОСОБА_1 шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ним.

Визнати за ОСОБА_1 (ідент. НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти обтяження з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек реєстраційний номер 13327158, контрольна сума А58178ВБ5А, № витягу 39093048 та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер 13324844, контрольна сума В8Е17Б5572, № витягу 39083631.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Форощук