Дата документу 27.05.2015
Справа №320/1218/15-ц
Провадження № 2/320/1154/15
27 травня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Іваненко О. В.,
при секретарі: Михайловій Г.В.,
за участю прокурора - Гапон С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В судове засідання представник позивача адвокат Лапшина Г.І. та позивач не з'явилися, але надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. На задоволенні позову наполягають.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином по останньому відомому місцю проживання, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради - надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч.1 ст.164 СК України батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.
У відповідності до положень ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження за актовим записом № 1029, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області (а.с.8).
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, за актовим записом №1035 від 29.08.2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.9).
01.10.2006 року сторони припинили сумісне проживання та 06.02.2009 року шлюб між сторонами було розірвано згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області за номером актового запису №46 від 06.02.2009 року (а.с.10).
Згідно довідки про склад сім'ї від 04.02.2015 року, посвідченою начальником ТОВ -Житломасив» малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за місцем її проживання: АДРЕСА_1, та знаходиться цілком на її утриманні (а.с.11).
Судом було встановлено, що відповідач по даній справі, ОСОБА_1 не цікавився її станом здоров'я та розвитком, не забирав доньку зі школи, з вчителями доньки не спілкувався, батьківські збори не відвідував, навчанням та вихованням доньки не цікавився, ніколи не інтересувався здібностями та досягненнями дитини у навчанні, що підтверджується довідками виданими директором ЗОШ №11 ОСОБА_5 та директором дитячої школи мистецтва, ОСОБА_6 (а.с.12,13).
Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України у 1991 році, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
Згідно наданого до матеріалів справи висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не слідкує за її здоров'ям, не турбується про її фізичний, розумовий і духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально її не утримує, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вважає можливим та доцільним підтримати позовну заяву.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не слідкує за її здоров'ям, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, матеріально не допомагає та не сплачує аліменти на утримання доньки, проявляє повну байдужість відносно долі дитини, що на думку суду, є підставою для позбавлення його батьківських прав у відношенні до доньки, та згідно ст.79, 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, які позивач витратив при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 10.06.1997р.), який зареєстрован: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 (і.н.НОМЕР_2), яка мешкає: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко