Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання - Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останньому було надано у користування кредитні кошти. З метою забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, також був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати як солідарний боржник за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 перед позивачем. Позивач вказує, що відповідачі взяті на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за його користування належним чином не виконують, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, у своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив суд позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 у ході судового розгляду справи проти задоволення позову не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29.08.2013 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 633-13, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит у сумі 5500,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.02.2015 року.

З метою забезпечення виконання позичальником - ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 633-13 від 29.08.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 633-13 від 29.08.2013 року, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе солідарне зобов'язання та відповідальність за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість позичальника за кредитним договором № 633-13 від 29.08.2013 року, станом на 16.09.2014 року складає 6542,64 грн., з яких: 5500,00 грн. - сума непогашеного кредиту; 1042,64 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами.

У ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору № 633-13 від 29.08.2013 року кредитор надав позичальнику кредит у сумі 5500,00 грн. із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36,00 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 28.02.2015 року, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди у зазначені в заяві та на умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що у ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту не виконують, суд вважає, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (адреса: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/4, р/р 0357, МФО 312226 в Укрексімбанк м. Ужгород, код 22109660) заборгованість за кредитним договором № 633-13 від 29.08.2013 року в розмірі 6542,64 грн. (шість тисяч п'ятсот сорок дві грн. 64 коп.), з яких: 5500,00 грн. - сума непогашеного кредиту; 1042,64 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами, а також 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.В. Домніцький