АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1266/15 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Справа № 2-3611/06 Доповідач - Коваленко І.П.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

18 травня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року про відновлення втраченого провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відновлено втрачене провадження в наступній частині:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 3690 грн. 24 коп., а в частковому відношенні в дохід держави державне мито по 25 грн. 50 коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 15 грн. з кожного.

ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року, однак апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом за таких підстав.

Цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення тим судом, що його ухвалив.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п.4 передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Між тим, заява про скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року апелянтом не подавалась і судом питання щодо скасування заочного рішення не розглядалося.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту, роз'яснивши право подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 231,ст.ст. 232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - повернути апелянту, а справу - до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -