АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/191/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Гончарук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівКачана О. В. , Захарової А. Ф.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ВДВС Уманського МРУЮ на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви ВДВС Уманського МРУЮ про встановлення способу виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року про виселення ОСОБА_6 з будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Уманський MB ДВС Уманського МРУЮ звернувся до суду із заявою, вказаною вище, мотивуючи про те, що у ході примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2013 про виселення ОСОБА_6, остання відмовилася добровільно його виконувати. Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_6 є опікуном 5 неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею у будинку з якого її виселено судом. Виселення дітей не передбачено виконавчими документами, дана обставина, на думку державного виконавця, перешкоджає виконати рішення суду про виселення ОСОБА_6, що, поміж іншого, підтверджується листом служби у справах дітей Уманської міської ради від 28.04.2014 про те, що по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 проживають її онуки, які позбавлені батьківського піклування та знаходяться під її опікою. Погодитися на виконання даного рішення суду ДВС не може до того часу поки не буде вирішене питання про забезпечення житлом дітей, які перебувають під опікою. Згідно листа служби у справах дітей Уманської міської ради №995 від 24.10.2014 виселення ОСОБА_6 є неможливим, так як вона є опікуном малолітніх дітей, які повинні проживати разом з опікуном, а в разі її виселення з помешкання є реальна загроза залишення дітей без житла.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2014 у задоволенні заяви ДВС про встановлення способу виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду ВДВС подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду, вказуючи на те, що разом із особою, яку належить виселяти за відповідним рішенням суду, проживають 5 неповнолітніх дітей, щодо яких вона є опікуном. Ці діти не зазначені у виконавчому документі про виселення. Указане, на думку державного виконавця, свідчить про неможливість виселення цих дітей у межах даного виконавчого провадження, що є перешкодою при виконанні відповідного судового рішення. Суд неправомірно не видав державному виконавцеві вступної та резолютивної частин ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

При судовому розгляді встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2014 відмовлено у задоволенні заяви №8427-8 від 11.04.2014 Уманського ВДВС про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2013 про виселення ОСОБА_6 з будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_7, яку обґрунтовано аналогічно до заяви, рішення суду першої інстанції щодо якої є предметом перегляду в апеляційному порядку у даній справі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2014 ухвалу міськрайонного суду від 20.05.2014 залишено в силі, вона набрала законної сили.

Згідно положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, враховуючи те, що у даному випадку наявна ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2014, яка є чинною та якою дано оцінку доводам ДВС в обґрунтування вимоги про встановлення способу виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.12.2013 про виселення ОСОБА_6, яку обґрунтовано проживанням із особою, яку виселено рішенням суду, неповнолітніх дітей, жодних нових обставин по справі з моменту набрання чинності попередньої ухвали суду про відмову в задоволенні заяви державного виконавця про встановлення способу виконання рішення суду на момент розгляду даної заяви не виникло, тому висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у задоволенні аналогічної заяви ДВС колегія суддів вважає правильними.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.11.2014 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу ДВС - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року про відмову у задоволенні заяви ВДВС Уманського МРУЮ про встановлення способу виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року про виселення ОСОБА_6 з будинковолодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_7, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :