Справа № 263/2972/15-ц
Провадження № 2/263/1261/2015
26 травня 2015 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Артеменко Л.І.
при секретарі Петровському Д.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17.03.2015 позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором без номеру від 15.10.2013 в сумі 9164 грн. 83 коп., у тому числі: 6056 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 1888 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами, 306 грн. 75 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована складова), 412 грн. 61 коп. - штраф (процентна складова), оскільки відповідач порушив графік погашення кредиту та відсотків за кредитом, тобто умови кредитного договору не виконує. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором, а також суму сплаченого судового збору.
У судове засідання представник позивача за довіреністю Ісаєвська О.М. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами.
Судом встановлено, що 15.10.2013 між сторонами укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого відповідачу наданий кредит розміром 6300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. П. 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк П. 2.1.1.7.6 Умов передбачено обов'язок позичальника у разі порушення строків платежів по якомусь з зобов'язань сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості.
Як вбачається з наданих позивачем довідок та розрахунків, відповідач порушив умови договору, оскільки не вносив в строки, ним обумовлені, на картковий рахунок грошові кошти на погашення заборгованості, внаслідок чого й утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.02.2015 складає 9164 грн. 83 коп., у тому числі: 6056 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 1888 грн. 60 коп. - заборгованість за процентами, 306 грн. 75 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 412 грн. 61 коп. - штраф (процентна складова).
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України та у встановлений строк.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення договору позичальником є право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Обов'язки позичальника відповідач не виконав. Законні підстави для застосування строку позовної давності у справі відсутні.
Таким чином, права позивача були порушені відповідачем та підлягають судовому захисту шляхом стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.
У зв'язку з задоволенням позову згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.10.2013 в сумі 9164 (дев'ять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 83 копійки, у тому числі: 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) гривень 87 копійок - заборгованість за кредитом, 1888 (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) гривень 60 копійок - заборгованість по процентам, 306 (триста шість) гривень 75 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), 412 (чотириста дванадцять) гривень 61 копійка - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови судом першої інстанції в перегляді судового рішення воно може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Артеменко