г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/349/15-ц
Номер провадження 2/213/394/15
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Мазуренко В.В.
при секретарі Гусаровій О.С.,
за відсутності сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрована за вказаною у позові адресою (а.с.14).
Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір, відповідач була ознайомлена з умовами договору, про що свідчить її підпис (а.с.4-5).
Позивач умови договору виконав, та відповідно до п.1.3 кредитного Договору відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт 1987,89 грн, і самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в її межах (а.с.4).
В січні 2013р. відповідачу було збільшено кредитний ліміт, чим вона скористалась та отримала кошти, в результаті чого тіло кредиту збільшилось до 2345,73грн (а.с.3).
Згідно умов кредитного Договору, кредитні кошти та власні кошти відповідачем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, придбані ним у суб,єктів господарювання, зняття готівки. Моментом надання позивачем кредиту відповідачу є здійснення ним операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів (а.с.4).
Відповідач була зобов,язана щомісяця в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, пені, у разі порушення строків сплати заборгованості (а.с.4).
Відповідач була повідомлена про виникнення кредитної заборгованості, однак заборгованість перед банком нею погашена не була (а.с.2).
Відповідно до умов кредитного Договору відповідач доручає позивачу здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним договором.
Встановлено, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, тому станом на 17.10.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 2345,73 грн, яка складається з: тіло кредиту - 2345,73 грн, прострочене тіло кредиту - 0,00 грн, заборгованість за відсотками - 0,00 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн. (а.с.3- розрахунок).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов,язковим до виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, внаслідок чого порушені права позивача на своєчасне отримання коштів, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 1046-1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 169,197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Мазуренко