Ухвала

іменем україни

12 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Перша Черкаська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 1970 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири. Визнано за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 разом із іншими спадкоємцями другої черги. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Оскаржуваною ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтова <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ною і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та звільнено обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2015 року, яка вступила в законну силу, закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та звільнено обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення у зв'язку із дійовим каяттям.

Вказаними ухвалами встановлено факт недійсності довідки ОССБ «Вікторія» від 10 жовтня 2011 року, яка була видана відповідачу ОСОБА_3 про те, що вона дійсно проживала АДРЕСА_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 до дня смерті останньої без державної реєстрації та доглядала її, вели спільне господарство.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, апеляційний суд враховуючи положення ст. 361 ЦПК України дійшов вірного висновку про те, що факт недійсності довідки ОССБ «Вікторія» від 10 жовтня 2011 року хоча і носить ознаки ново виявленої обставини, однак на суть ухваленого рішення, його законність і обґрунтованість не впливала та не впливає.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1> судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 Ц <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2014_06_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>ПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2013 року у зв'язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Перша Черкаська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості у спадкуванні.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ