Справа № 638/3989/15-ц
Провадження № 2/638/3397/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
«18» травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Лазюк С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрБізнесБанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Реал-Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрБізнесБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Реал-Ком» заборгованість за кредитним договором №12-14-Хрк від 15.08.2014 р. заборгованість у сумі 2 384 455,28 грн.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 15 серпня 2014 року між ПАТ „УкрбізнесБанк» та Приватним підприємством «РЕАЛ-КОМ» був укладений кредитний договір № 12-14-Хрк, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасово користування довгостроковий кредит у формі поновлюваної кредитної ліні з лімітом 2 877 700,00 грн. строком до 30 червня 2015 року.
Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що кредит наданий за договором забезпечується заставою сільгосппродукції та порукою.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши Позичальнику кредит у розмірі 2 877 700,00 грн.
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 13.03.2015 р. виникла заборгованість у сумі 2 384 455,28 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, якою просить позов розглядати за його відсутністю , задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за відсутністю до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року між ПАТ „УкрбізнесБанк» та Приватним підприємством «РЕАЛ-КОМ» був укладений кредитний договір № 12-14-Хрк, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику у тимчасово користування довгостроковий кредит у формі поновлюваної кредитної ліні з лімітом 2 877 700,00 грн. строком до 30 червня 2015 року.
Пунктом 2.1 Кредитного договору передбачено, що кредит наданий за договором забезпечується заставою сільгосппродукції та порукою.
Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язання є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.
У пункті 4.3 Кредитного договору сторони домовилися, що Позичальник одноразово сплачує Банку комісійну винагороду за отримання кредиту у сумі 27 877,70 грн.
Згідно п.4.6 Кредитного договору Позичальник зобов'язався, у разі невиконання умов та зобов'язань за договором, сплатити Банку відсотки у розмірі 47,50% річних на суму простроченої заборгованості до моменту її погашення.
Пунктом 5.3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісії, неустойки та збитків.
Відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
В результаті невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 13.03.2015 р. у нього утворилась заборгованість у сумі 2 384 455,28 грн., з яких:
- сума заборгованості за кредитом - 2 226 512,48 грн.;
- сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 140 557,68 грн.;
- сума поточної заборгованості за відсотками - 17 385,12 грн.
До теперішнього часу сума заборгованості за кредитним договором відповідачем не погашена, умови кредитного договору продовжують порушуватися.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплату процентів належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, ПП «РЕАЛ-КОМ», будучи зобов'язаної щомісячно вносити платежі по договору, ухиляється від погашення кредиту.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Для забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору ПП «РЕАЛ-КОМ» був укладений Договір поруки №12-14-ХРК/ПОР від 15.08.2014 року між ПАТ «УкрБізнесБанк» та ОСОБА_2.
Відповідно до Договорів поруки №12-14-ХРК/ПОР поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ПП «РЕАЛ-КОМ» усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли із договору про надання кредиту №12-14-ХРК від 15.08.2014 р, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1-3 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо, що встановлено ч.1 ст.543 ЦК України.
У відповідності до ч1 ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожний з відповідачів або позивачів щодо до другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Згідно з п.3 ч.2 ст.32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і/або кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є однорідні права та обов'язки.
У пункті 2 Постанови №5 Пленуму ВСС України щодо розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зазначено, що оскільки у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, ч.2 ст.118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа.
На підставі викладеного, ст.ст.: 526-527, 530, 543, 549,551,553,554,610, 624, 627, 627-629, 1054 та керуючись ст.ст. 10, 15, 32, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УкрБізнесБанк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Реал-Ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення ухвалено та надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк