Справа № 565/289/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перевід права власності та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перевід права власності на автомобіль марки «ВАЗ-21043» (держномер НОМЕР_2), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, видане Калуським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області (далі - автомобіль марки «ВАЗ-21043»), з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 та визнання позивача власником вказаного автомобіля.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 10.02.2012р. ОСОБА_1 придбав автомобіль марки «ВАЗ-21043» у ОСОБА_3 за 27000 грн. На момент здійснення правочину ОСОБА_3 діяв від імені власника вказаного автомобіля ОСОБА_4 на підставі довіреності. Автомобіль марки «ВАЗ-21043» позивач придбав за довіреністю і ОСОБА_3 передав йому автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність на розпорядження автомобілем. Зняти автомобіль із реєстраційного обліку та оформити договір купівлі-продажу в належній формі, через брак коштів, позивач мав на меті пізніше. Факт купівлі автомобіля марки «ВАЗ-21043» та передачі коштів позивач підтверджує відповідною розпискою. ОСОБА_1, як власник, постійно і відкрито володіє та користується автомобілем, несе за нього повну майнову відповідальність, відповідачі не заявляють щодо цього жодних претензій. Вважає, оскільки ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності, передав позивачу у власність автомобіль марки «ВАЗ-21043», і останній прийняв його, сплатив вартість транспортного засобу, то право власності ОСОБА_4 на автомобіль припинене, а позивачем набуте право власності на вказаний автомобіль. Тому, й закладено цей позов до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю. Дав суду пояснення, що за змістом близькі до обґрунтувань позову. З його пояснень також слідує, що відразу письмового договору купівлі-продажу автомобіля не було оформлено, оскільки необхідно було їхати в м.Калуш для зняття автомобіля із реєстрації і в цілому дорого коштували затрати на оформлення права власності на автомобіль. В теперішній час він надумав зняти автомобіль із обліку і зареєструвати на своє ім'я та подав позов до суду, оскільки дізнався, що у такий спосіб буде дешевше перереєстрація автомобіля, ніж у звичайному порядку. По довіреності він не може зняти автомобіль із реєстрації та здійснити реєстрацію на своє ім'я.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Від його імені до суду 23.03.2015р. надійшла заява про повне визнання позовних вимог і просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомляв.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши інші докази у справі приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Статтею 328 ч.1 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_3 про реєстрацію автомобіля марки "ВАЗ-21043" власником спірного автомобіля зазначений ОСОБА_4 Останнім 23.11.2011р. на підставі усного договору доручення було видано на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_5 довіреність на управління і розпорядження автомобілем марки "ВАЗ-21043". З копії довіреності від 10.02.2012р. вбачається, що ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 керувати та розпоряджатися автомобілем марки «ВАЗ-21043».

У розписці про отримання грошових коштів від 23.10.2014р. йдеться про те, що ОСОБА_3 продав автомобіль марки «ВАЗ-21043», який належить ОСОБА_4, по дорученню ОСОБА_1 за 27000 грн. в 2012р.

Враховуючи положення норми пункту 3 частини 1 ст.208 ЦК, договір купівлі-продажу автомобіля за ціною 27000грн. станом на 10.02.2012р. належить вчиняти у письмовій формі, так як сума правочину перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян і правочин не був таким, що повністю виконаний у момент вчинення.

Суд констатує, що письмовий договір купівлі-продажу автомобіля між сторонами не укладався. Розписка про отримання грошей в рахунок оплати за продаж автомобіля за своєю правовою природою не є договором купівлі-продажу, а лише підтверджує факт отримання коштів. Предметом виданої власником довіреності є передача повноважень щодо права користування та розпорядження автомобілем, а не його безпосереднє відчуження, що за законом було б підставою для переходу права власності.

На думку суду, недодержання простої письмової форми угоди, що вимагається законом, не дає право суду визнавати право власності на автомобіль.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перевід права власності та визнання права власності на автомобіль НОМЕР_1, через безпідставність вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :