АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1354/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/109/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника апелянта

ОСОБА_1-ОСОБА_2; представника

ПАТДельта Банк" - Іванюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду від 02 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.08.2008 року №1906/0808/71-008 в розмірі 324685,85 грн., з яких 308428,09 грн. сума заборгованості за кредитом, 16257,76 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Рішенням Теребовлянського районного суду від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_5 солідарно в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором від 15 серпня 2008 року №1906/0808/71-008 в розмірі 324685,85 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_5 з кожного, в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" по 1623,43 грн. судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_5 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 75 грн. витрат, пов»язаних із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовити, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник ПАТ "Дельта Банк" - Іванюк Т.М. апеляційну скаргу не визнала, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_5 в апеляційну інстанцію не з"явився. Рішення суду ним не оскаржувалось.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 15.08.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1906/0808/71-008 із змінами та доповненнями до нього від 20.04.2010 року та 20 квітня 2011р.

20.04.2011 року відповідно до п.1.2, 1.3 яких зазначений банк надав відповідачу 32600 доларів США на строк з 15.08.2008 року по 14.08.2038 року включно із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.50 % річних за весь строк фактичного користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором № 1906/0808/71-008 між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1906/0808/71-008 - р -2 від 20 квітня 2011 року.

Згідно з п.1.1, 3.1 вказаного договору позичальник зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов»язання у повному обсязі та у терміни, передбачені договором. Зокрема, відповідач зобов"язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок згідно з додатком №1, що є невід"ємною частиною цього договору, а також щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків у період з 1 по 10 число включно одночасно з погашенням кредиту.

Свої зобов»язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі.

25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених цим договором, ПАТ "Сведбанк" відступило ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, а останнє набуло право вимоги до повного, належного та реального виконання боржниками обов"язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"янні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов"язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для її здійснення, що є доказами прав нового кредитора у зобов"язанні.

Згідно ч.2 ст.517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов"язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов"язанні.

Таким чином, позивач набув статус нового кредитора за кредитним договором №1906/0808/71-008, який було укладено 15.08.2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_1, з усіма змінами і доповненнями до вказаного кредитного договору від 20.04.2010 року та від 20.04.2011 року.

Відповідно до повідомлення про відступлення від 05.06.2012 року № SDK//1, складеного ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 повідомлено про заміну первісного кредитора новим за кредитним договором, договором іпотеки, договором застави або договором поруки без будь-яких змін обсягу прав та обов"язків за кредитними документами. Вказане повідомлення надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом 08.06.2012 року, що підтверджується копією квитанції УДППЗ "Укрпошта", долученої представником позивача до справи.

Також повідомлення про відступлення від 06.06.2012 року № SDР/0702/1, складеного ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк", надіслано рекомендованим листом від 09.06.2012 року і поручителю ОСОБА_5, згідно з яким його повідомлено про заміну первісного кредитора новим за кредитним договором, договором іпотеки, договором застави або договором поруки без будь-яких змін обсягу прав та обов"язків за кредитними документами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 324685,85 грн., з яких 308428,09 грн. сума заборгованості за кредитом, 16257,76 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до п.3.9 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, оплати процентів, при порушенні умов передбачених п.3.1 цього договору.

Із змісту п.3.1 договору вбачається, що позичальник зобов"язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом кожного місяця.

Згідно до п. 9.2 договору ( в редакції із змінами від 20.04.2010 р.), вимога про виконання порушеного зобов"язання направляється банком позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням від 25.04.2014 року за кредитним договором 1906/0808/71-008 від 15.08.2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_5 було направлено листи із яких вбачається, що боржника було повідомлено про зміну кредитора у зобов"язанні.

Заборгованість відповідачам правомірно нарахована відповідно до умов кредитного договору в редакції із змінами, внесеними 20.04.2010 та 20.04.2011 р.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по спірному кредиту, що ОСОБА_1 на протязі 2012-2014 р. частково оплачував суму кредиту та відсотки. Останній платіж ним проведено 10.02.2014 р.

Безпідставними є твердження апелянта на відсутність доказів щодо переходу прав від ПАТ"Сведбанку " до АТ "Дельта банк" та не представлення документів, що право вимоги заборгованості за кредитним договором та договором поруки увійшло до пакету передачі права вимоги за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.02.2012р., оскільки згідно з витягом із додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги до переліку кредитних договорів переданих за вказаним договором входив також кредитний договір від 15 серпня 2008 р, за яким позичальником є ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_5 В зв"язку з цим суд першої інстанції вірно вважав допустимим доказом на підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора договір про відступлення права вимоги та додаток №1(реєстр позичальників). Позивач на підтвердження зазначених обставин надав саме копію договору та витяг з додатку №1, що стосується конкретного боржника.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та є не суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильність рішення суду першої інстанції.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку і вирішив спір відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 317, 313-315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Теребовлянського районного суду від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк