Справа № 395/117/15-ц
Провадження № 2/395/73/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 рокум. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві РУДЕНКО І.М.,
у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - заявник, позивач, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно договору відповідачу ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту.
У відповідності до п. 2.1. кредитного договору позивач відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням картки з лімітом не більше 5.000 гривень, а позичальник зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався для оплати будь-яких проведених держателем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів позичальника на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок операцій за картковим рахунком, здійснених довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо позичальнику.
Пунктом 2.3. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою у розмірі 40 % річних.
Про цьому відповідачем неодноразово порушувались строки повернення кредиту та сплати процентів за кредитною лінією.
З підстав порушення зобов'язань щодо сплати процентів та кредиту 24.10.2014 р. відповідачу направлено повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією, в якому запропоновано в строк до 15.12.2014 р. здійснити погашення простроченої заборгованості.
Вимоги позивача відповідачем виконані не були, заборгованість за кредитною лінією погашена не була.
З підстав порушення зобов'язань щодо сплати процентів та кредиту 19.11.2014 р. відповідачу була направлена претензія з вимогою про дострокове повернення кредиту та процентів в строк до 27.11.2014 р. здійснити погашення простроченої заборгованості.
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та станом на 16.01.2015 р. має заборгованість на загальну суму 2.320,14 грн.
Оскільки у добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» вказану заборгованість та судові витрати у справі.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав.
Як вбачається з письмових заяв представника позивача, він просить суд розглянути справу в його відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.
Тому 17.03.2015 р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи (ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-225 ЦПК України).
Безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю із таких міркувань.
Згідно договору відповідачу ОСОБА_1 була відкрита кредитна лінія до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту.
У відповідності до п. 2.1. кредитного договору позивач відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням картки з лімітом не більше 5.000 гривень, а позичальник зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надавався для оплати будь-яких проведених держателем операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів позичальника на картковому рахунку для оплати відповідних операцій. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок операцій за картковим рахунком, здійснених довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо позичальнику.
Згідно п. 2.2 кредитного договору дія кредитної лінії припиняється 29 квітня 2016 р.
Пунктом 2.3. кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за процентною ставкою у розмірі 40 % річних.
Сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані та в дату остаточного повернення кредиту.
Про цьому відповідачем неодноразово порушувались строки повернення кредиту та сплати процентів за кредитною лінією.
З підстав порушення зобов'язань щодо сплати процентів та кредиту 24.10.2014 р. відповідачу направлено повідомлення про наявність несплаченої заборгованості за кредитною лінією, в якому запропоновано в строк до 15.12.2014 р. здійснити погашення простроченої заборгованості (копія повідомлення від 24.10.2014 р. № 055-23/1338.)
Вимоги позивача відповідачем виконані не були, заборгованість за кредитною лінією погашена не була.
З підстав порушення зобов'язань щодо сплати процентів та кредиту 19.11.2014 р. відповідачу була направлена претензія з вимогою про дострокове повернення кредиту та процентів в строк до 27.11.2014 р. здійснити погашення простроченої заборгованості (копія повідомлення від 19.11.2014 р. № 055-23/1477 ).
На порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав та станом на 16.01.2015 р. має заборгованість на загальну суму 2.320,14 грн., яка складається з наступного: 1.892,48 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 346,31 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 63,29 грн. - нарахована пеня за кредитом; 18,06 грн. - нарахована пеня за процентами.
Згідно вимогам згаданої угоди, а також ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредит (в тому числі прострочені відсотки), пеню.
В добровільному порядку нарахована сума боргу відповідачем не сплачена.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: кредитним договором між сторонами, довідками про сплату позики та відсотків протягом досліджуваного періоду, особистими документами відповідача, іншими матеріалами цивільної справи.
Відповідно до ст. ст. 40, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 548, 572, 590, 625, 651-652, 1046, 1048-1050 ЦК України вказане порушення тягне цивільну відповідальність. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити за час прострочення 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.
За правилами ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати в справі, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 243,60 грн., на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Роз'яснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили в загальному порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО