Справа № 401/1247/15-ц
провадження 2/401/677/15 КОПІЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді- Гонтаренко Т.М.

при секретарі Герко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: КП «Житлосвіт 2012» про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про встановлення порядку користування квартирою,-

Свій позов обґрунтовує тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1983 року, зареєстрований Світловодським міським відділом ЗАГС у Кіровоградській області.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем відповідно до договору купівлі-продажу від 17 січня 2001року була придбана трикімнатна квартира, яка знаходиться, за адресою АДРЕСА_1.

Після розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем виник конфлікт по користуванню квартирою та оплаті комунальних послуг.

Вирішити питання мирним шляхом неможливо, тому позивач була змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка та її представник не з'явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи КП «Житлосвіт 2012», в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17 січня 2001 року (а.с.6), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

Технічний паспорт на вищевказану квартиру оформлено на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак, позивач не має можливості розпоряджатися своїм власним майном, по причині постійних сварок та конфліктів з відповідачем.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод щодо здійснення ним права користування своїм майном.

Стаття 155 ЖК України визначає, що власника квартири не може бути позбавлено права користування квартирою, крім випадків, установлених законодавством.

Спірна квартира складається з 3-х кімнат. Для забезпечення прав сторін на проживання в квартирі, необхідно встановити порядок користування квартирою.

Позивач просить суд встановити порядок користування житловим приміщенням в квартирі за адресою АДРЕСА_1, виділивши їй в користування житлову кімнату загальною площею 11,4кв.м, з виходом на лоджію площею 2.7 кв.м. та кімнату загальною площею 9,4 кв.м. Відповідачу виділити в користування житлову кімнату загальною площею 17.1 кв.м. з виходом на балкон площею 2.8 кв.м.

Залишити у спільному користуванні місця загального користування ( ванну кімнату площею 2.5 кв.м. та вбиральню площею 1.2 кв.м).

Відповідно до довідки КП «Житлосвіт 2012» від 01.12.2014 року вбачається, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_5 (онука).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном, в тому числі і часткою квартири, на власний розсуд.

Статтею 358 ЦК України визначено, право спільної часткової власності здійснюється власниками за їх згодою.

Кожний із власників має право на надання йому у володіння і користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві загальної часткової власності. У випадку неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації або пропонувати встановити порядок користування.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири.

В такому випадку може бути встановлений лише порядок користування приміщеннями квартири.

В іншому випадку може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Як вбачається з технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , вказана квартира є трикімнатною, складається з кімнати площею 17,1кв.м. (№ 7 відповідно плану квартири), кімнати площею 11.4 кв.м. (№6 відповідно плану квартири) кімнати площею 9,4 кв.м. (№ 5 відповідно плану квартири), кухні, площею 5,9кв.м., ванної кімнати, площею 2,5 кв.м., вбиральні, площею 1,2 кв.м., коридору, площею 3,6, 2,3 кв.м.

Позивачка, яка являється співвласником квартири, просить виділити їй в користування кімнату площею 11,4 кв.м. (№ 6 відповідно плану квартири) з виходом на лоджію площею 2,7 кв.м, та кімнату площею 9,4 кв.м. (№5 відповідно плану квартири).

Відповідачу просить виділити в користування житлову кімнату загальною площею 17.1 кв.м.(№7 відповідного плану) з виходом на балкон площею 2.8 кв.м. Кухня, ванна кімната, вбиральня, та коридор мають бути залишені в загальному користуванні.

Оскільки сторони не можуть в добровільному порядку встановити порядок користування квартирою, суд вважає, що порядок користування житлом має бути встановлений в судовому порядку за варіантом запропонованим позивачкою.

Суд вважає, що такий порядок користування квартирою не порушить житлових умов співвласників житла, оскільки відповідачу в користування виділяється ізольована кімната.

Також в позовній заяві позивач просила суд розділити особові рахунки по оплаті витрат на утримання квартири № АДРЕСА_1, пропорційно до площі житлового приміщення.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розділити особові рахунки по оплаті комунальних послуг по квартирі № АДРЕСА_1, та по утриманню будинку та прибудинкової території , відповідно до встановленого порядку користування.

У відповідності доч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача, на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,60, 213-215, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 319, 358,383 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа КП «Житлосвіт 2012» про встановлення порядку користування квартирою-задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1, в користування житлову кімнату площею 11,4 кв.м. (№ 6 відповідно плану квартири) з виходом на лоджію площею 2,7 кв.м, та кімнату площею 9,4 кв.м. (№5 відповідно плану квартири).

ОСОБА_2 виділити в користування житлову кімнату загальною площею 17.1 кв.м.(№7 відповідного плану) з виходом на балкон площею 2.8 кв.м.

Допоміжні приміщення- кухню, площею 9,5 кв.м., ванну кімнату, площею 2,5 кв.м., вбиральню, площею 1,2 кв.м., коридор, площею 3,6 кв.м. та 2,3 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників.

Розділити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до встановленого порядку користування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:підпис

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

14.05.2015