У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Леванчука А.О., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрансгруп» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича організація «Юстініан», ОСОБА_6, третя особа - Українська асоціація видавців періодичної преси, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротрансгруп» (далі - ТОВ «Євпртрансгруп») звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом періоду з 2009 року по 2012 рік відповідачем ОСОБА_5 було розміщено ряд статей схожої тематики на інтернет-сторінках ТОВ «ВО «Юстініан», ПП «Українська правда», a також на ресурсах «Хайвей» (h.ua), «Регион Киев Медиа» (rkm.kiev.ua), «job- sbu.org», в яких ОСОБА_5 навела недостовірну інформацію про ОСОБА_4, поширення котрої зганьбило його честь, гідність, завдало шкоди діловій репутації. У лютому 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було розповсюджено в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, листи аналогічного статтям змісту.

Змінивши та уточнивши позовні вимоги, позивачі просили суд:

- визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь і гідність ОСОБА_4, завдає шкоди діловій репутації позивачів

ОСОБА_4 та ТОВ «Євротрансгруп» наступну інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 20:11:42 на інтернет-сторінці h.ua (адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_5 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме:

«…В городе Киеве давно существует организованная преступная группировка мошенников и «кидал» в составе: …

… Следующий - ОСОБА_12 - (директор ООО «Евротрансгрупп», г. Киев, проспект Космонавта Комарова, 42, т. НОМЕР_1, НОМЕР_2), «добросовесный» покупатель отобранной у меня квартиры, который «свое» новое жилье никогда не видел, но имеет возможность ходить по судам и качать свои права …

«…Эта столичная недвижимость была приобретена на «прилюдних» торгах (участие принимали по целых два покупателя) фирмами, где ОСОБА_10 является соучредителем, а именно: приобрел

ОСОБА_12, директор ТОВ «Евротрансгрупп», находящегося по адресу проспект Космонавта Комарова, 42 в г. Киеве…»

« 20 июля 2006 года ООО «Мультимедиа софт» с помощью ГИС «благополучно» продают квартиру на торгах за 546 000 грн (которая стоит в 5 раз дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в связи с исполнением отмененного заочного решения Шевченко.».

- визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь і гідність позивача ОСОБА_4, завдає шкоди діловій репутації позивачів ОСОБА_4 та ТОВ «Євротрансгруп» наступну інформацію, розміщену ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 18:42 та 19:13 на інтернет-сторінці justinian.com.ua у розділі у розділі «Книга скарг без пропозицій» в дописі під авторством ОСОБА_5, а саме:

«…В городе Киеве давно существует организованная преступная группировка мошенников и «кидал» в составе: …

«… Следующий -ОСОБА_12 - (директор ООО «Евротрансгруп», г. Киев, проспект Космонавта Комарова, 42, т. НОМЕР_1, НОМЕР_2), «добросовесный» покупатель отобранной у меня квартиры, …»

«…Все это имущество было приобретено на «прилюдних» торгах (участие принимали по целых два покупателя) фирмами, где ОСОБА_10 является соучредителем, а именно: приобрел ОСОБА_12, директор ООО «Евротрансгрупп», находящегося по адресу проспект Космонавта Комарова, 42 в г. Киеве…»

« 20 июля 2006 года ООО «Мультимедиа софт» с помощью ГИС «благополучно» продают квартиру на торгах за 546 000 грн (которая стоит в 5 раз дороже), подставному лицу -ОСОБА_12, в связи с исполнением отмененного заочного решения Шевченко.».

- визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь і гідність позивача ОСОБА_4, завдає шкоди діловій репутації позивачів ОСОБА_4 та ТОВ «Євротрансгруп» наступну інформацію, розміщену 14 лютого року о 7:42 на інтернет-сторінці job-sbu.org (адреса ІНФОРМАЦІЯ_4) у рубриці «Письма в редакцию» в статті «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме:

«…В городе Киеве давно существует организованная преступная группировка мошенников и «кидал» в составе: …

«… Следующий ОСОБА_12 - (директор ООО «Евротрансгруп», г. Киев, проспект Космонавта Комарова, 42, т. НОМЕР_1, НОМЕР_2), «добросовесный» покупатель отобранной у меня квартиры, который «свое» новое жилье никогда не видел, но имеет возможность ходить по судам и качать свои права …»

«…Эта столичная недвижимость была приобретена на «прилюдних» торгах (участие принимали по целых два покупателя) фирмами, где ОСОБА_10 является соучредителем, а именно: приобрел

ОСОБА_12, директор ООО «Евротрансгрупп», находящегося по адресу проспект Космонавта Комарова, 42 в г. Киеве…»

« 20 июля 2006 год ООО «Мультимедиа софт» с помощью ГИС «благополучно» продают квартиру на торгах за 546 000 грн (которая стоит в 5 раз дороже), подставному лицу - ОСОБА_12, в связи с исполнением отмененного заочного решения Шевченко.».

- зобов'язати ОСОБА_5 спростувати поширену нею інформацію, розміщену на вказаних інтернет-сторінках;

- зобов'язати ТОВ «ВО «Юстініан» та ОСОБА_6 надати ОСОБА_4 технологічну можливість та створити умови для опублікування на інтернет-сторінках h.ua, justiman.com.ua, job-sbu.org власного тлумачення справи;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4

50 тис. грн у відшкодування завданої моральної шкоди та на користь позивача ТОВ «Євротрансгруп» з відповідача ОСОБА_5;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 04 листопада 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 та ТОВ «Євротрансгруп» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що відповідно до ст. 277 ЦК України вказана інформація містить оціночні судження відповідача, зокрема автором використано висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, оскільки мають характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій), а тому такі оціночні судження не підлягають спростуванню чи доведення їх правдивості.

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.О. Леванчук
Т.О. Писана