Справа № 215/5864/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі : головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Махоні Н.Ю.,

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між Криворізьким економічним інститутом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» в особі директора Мазурка Петра Петровича та ОСОБА_1 було укладено договір № 2011/82 від 10.06.2011 року, про навчання та підготовку спеціаліста за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб.

Відповідно до І розділу зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання та підготовку спеціаліста з галузі знань економіка і підприємство, заочної форми навчання на базі отриманої вищої освіти зі строком навчання 2,5 роки ОСОБА_1, поновленої у 2011 р. до інституту на факультет післядипломної освіти за напрямком підготовки фінанси. Згідно п. 4.3. договору загальна вартість освітньої послуги становить 2730 грн..

Відповідно до п. 6.4. договору він діє з моменту зарахування, а саме з 10.06.2011 р. до завершення навчання на рівні спеціаліста, але згідно із наказом № 53-ф від 03.12.2011 р., ОСОБА_1 було відраховано з Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» у зв'язку із не виконанням навчального плану. Студент не відвідуючи заняття, а також не виконуючи зобов'язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору. Заборгованість по оплаті за навчання складає 2730 грн.

Відповідачу була направлена претензія № 1 від 05.08.2013 р. на суму 2730 грн., на яку відповідачем не було прореаговано належним чином.

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Тому в період з 07.09.2012 р. по 06.09.2013 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 490 грн. 50 коп. та відповідно до ст. 625 ЦК України: три відсотки річних 144 грн. 28 коп., а з урахуванням індексу інфляції компенсація складає 2 грн. 73 коп.. Загальна сума боргу 3286 грн. 51 коп..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, надав текст заперечень у якому зазначив, що після підписання договору згідно Розділу 4 п. 4.4, оплату за освітню послугу потрібно було здійснити за перші два семестри протягом 15 діб після оголошення рекомендацій до зарахування. Нею жодної оплати не було здійснено. В п. 6.1.4 Договору зазначається - дія Договору припиняється у разі відрахування замовника фізичної особи з навчального закладу за невиконання вимог термінів оплати згідно п. 4.4 та 4.2 даного Договору та на основі інших підстав, передбачених чинним законодавством. Тобто, керуючись умовами Договору між позивачем та нею фактично було припинено договірні відносини на підставі нездійснення нею оплати. В зв'язку з тим, що дію Договору фактично було припинено, виконавець не мав можливості виконати п. 2.1 умов Договору щодо надання відповідачу освітньої послуги на рівні державних стандартів. Позивач намагається стягнути з неї оплату за Договором, який не було виконано сторонами, а якщо керуватися умовами Договору, він є припиненим. Жодних освітніх послуг не було надано, отже позивач не має право на отримання відповідної оплати за надані послуги.

Зі згоди представника позивача, суд провів заочний розгляд справи та постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи - докази: договір № 2011/82 від 10.06.2011р., виписку з наказу № 53ф, претензію № 1, розрахунок заборгованості, розрахунок суми пені, розрахунок 3 відсотків річних, розрахунок інфляційних витрат,наказ № 17-ф від 10.06.2011 р., подання про поновлення студентів, заяву про поновлення ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 47, 48, 49 зв.), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог із наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між Криворізьким економічним інститутом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» в особі директора Мазурка Петра Петровича та ОСОБА_1 було укладено договір № 2011/82 від 10.06.2011 року про навчання та підготовку спеціаліста за рахунок коштів юридичних або фізичних осіб.

Відповідно до п. 6.4. договору він діє з моменту зарахування особи, а саме з 10.06.2011 р. до завершення навчання на рівні спеціаліста, але згідно із наказом № 53-ф від 03.12.2011 р., ОСОБА_1 було відраховано з Криворізького економічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана» у зв'язку із не виконанням нею навчального плану, тобто з вини відповідача. Відповідачу була направлена претензія № 1 від 05.08.2013 р. на суму 2730 грн..

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно ст. 611 п. 3, 4 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними та допустимими, згідно ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони підтверджують порушення відповідачем з його вини умов Договору та свого обов'язку з оплати за Договором, а відповідно наявність права позивача на стягнення суми вказаної в позові, так як відповідачем добровільно умови Договору з оплати не виконані.

Тому в період з 07.09.2012 р. по 06.09.2013 р. за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 490 грн. 50 коп. та відповідно до ст. 625 ЦК України: три відсотки річних 144 грн. 28 коп., а з урахуванням індексу інфляції компенсація складає 2,73 грн.. Загальна сума заборгованості складає 3286 грн. 51 коп..

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явлені позову 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» заборгованість по оплаті за навчання 2730 грн. три відсотки річних у розмірі 144 грн. 28 коп., пеню у розмірі 490 грн. 50 коп., компенсацію в зв'язку з інфляцією в розмірі 2 грн. 73 коп., а також судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 3515 грн. 91 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: