Справа № 541/2081/15-ц
Провадження №2/541/969/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Cидоренка Ю.В.

при секретарі Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 1903,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.04.2014 року в м. Миргороді сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, днз 25503 СК допустив зіткнення з автомобілем Ford, днз ВО8760АТ, під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталася з вини обох учасників пригоди, що встановлено постановами Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2014 року у справі № 541/963/14-п. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford, днз ВО8760АТ був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2001-00150/00014 від 01.11.2013 року. Виконуючи обовязки за даним договором ПрАТ «СК «УСГ» сплатило на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 4827,43 гривень. Оскільки в скоєнні ДТП була також вина ОСОБА_2, після виплати страхового відшкодування, ПрАТ «СК «УСГ» отримало до відповідача право регресної вимоги в розмірі 50% від суми страхового відшкодування. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за полісом обовязкового страхування № АС/6598409. Отже, ПрАТ «СК «УСГ» отримало право регресної вимоги до позивача. З метою стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до Господарського суду м.Києва з відповідним позовом. Рішенням Господарського суду м.Києва від 15.01.2015 року у справі № 910/24058/14 з ПрАТ «СК «УСГ» було стягнуто 1903,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. 26.03.2015 року в порядку примусового виконання рішення ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46964141. 07.04.2015 року платіжним дорученням № 175 позивачем на користь ПрАТ «СК «УСГ» на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві було сплачено борг в сумі 1903,71 грн. В звязку з тим, що відповідачем у порушення вимог п. 33.1.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не було повідомлено страховика про ДТП у встановлені строки, чим порушено його право на взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитків, на підставі ч. ґ) пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 цього Закону позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування виплаченої суми в порядку регресу. Вказана вимога була отримана відповідачем 22.04.2015 року, але відшкодування шкоди відповідачем га користь позивача не здійснено, в звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.23), не зявився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи, повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 31, 35).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с. 8). Внаслідок ДТП, яка відбулася з його вини та вини водія автомобіля НОМЕР_1, який був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2001-00150/00014 від 01.11.2013 року, цьому автомобілю були завдані механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля НОМЕР_1 становить 6314,33 грн. На виконання умов зазначеного договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило водію застрахованого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 4827,43 грн. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Ці обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 15 січня 2015 року, яке набрало законної сили (а.с. 12-13).

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цим же рішенням задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» та відповідно до ст.27 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 ЦК України стягнуто на її користь з страховика - ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 1903 грн. 00 копійок страхового відшкодування та 1827,00 грн. судового збору.

26 березня 2015 року ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» зазначеного вище боргу (а.с. 14).

Платіжним дорученням № 175 від 07 квітня 2015 року цей борг в сумі 1903,71 грн. було сплачено на користь стягувача (а.с.15).

У відповідності з п.33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до ч. ґ) пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Та обставина, що відповідач не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду протягом трьох робочих днів з дня її настання підтверджується копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача (а.с.19-22). Доказів того, що відповідач не міг виконати зазначений обовязок з поважних причин ним відповідно до вимог ст.60 ЦПК України не надано.

Позивач 16.04.2015 року звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування виплаченої суми в порядку регресу (а.с.16-17). Вказана вимога була отримана відповідачем 22.04.2015 року (а.с.18), але відшкодування шкоди відповідачем на користь позивача не здійснено

На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» страхового відшкодування в сумі 1903,71 грн.

В звязку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-233, 294 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04073, м.Київ, пров.Балтійський, 20) 1903,71 грн. (Одну тисячу девятсот три гривні 71 коп.) у відшкодування в порядку регресу витрат на виплату страхового відшкодування та 243,60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4