Справа № 592/9106/15-ц
Провадження № 4-с/592/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, вимоги якої підтримала у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист по справі №592/593/13-ц, провадження №2/592/804/13, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми, ухваленим 27 березня 2013 р., про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь, на неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, в розмірі ? частки від заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З боржника стягуються аліменти із заробітної плати, яку він отримує за місцем роботи у ПАТ «Сумихімпром».
19 лютого 2015 р. боржник в порядку часткової мобілізації призваний на військову службу, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 . Під час проходження військової служби за ним зберігається заробітна плата за місцем роботи. Крім того, він отримує грошове утримання за місцем служби.
Тому для забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів з усіх видів доходів боржника, 06 липня 2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми стягувачу був виданий другий виконавчий лист згідно вище зазначеного рішення суду.
07 вересня 2015 р. ОСОБА_1 пред`явила для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції другий виконавчий лист для стягнення аліментів з грошового утримання, яке отримує боржник за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1
Проте, постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В. від 07.09.2015 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
В постанові зазначено про те, що у відділі ДВС СМУЮ вже перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №592/593/13-ц. По виконавчому провадженню проводяться щомісячно утримання з заробітної плати боржника. А тому державний виконавець, керуючись ст. 21, 23, п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», відмовив у відкритті виконавчого провадження.
ОСОБА_1 вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого проваджені грубо порушує її права та законні інтереси, як стягувача у виконавчому провадженні. Винесення зазначеної постанови відбулося з грубим порушення чинних норм Закону України «Про виконавче провадження».
В оскаржуваній постанові не зазначено, які саме обставини та згідно з яким законом виключають здійснення виконавчого провадження.
За рішенням суду з боржника стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу). На даний час він отримує доходи з двох джерел - за місцем роботи у ПАТ «Сумихімпром», з яких фактично стягуються аліменти, та за місцем проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , з яких аліменти не стягуються.
Тому посилання державного виконавця на те, що по виконавчому провадженню проводиться
щомісячно утримання з заробітної плати боржника не виключає здійснення виконавчого провадження за другим виконавчим листом, оскільки за рішенням суду аліменти повинні утримуватися з усіх видів доходу боржника, а не лише з його заробітної плати.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу, якою визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченко В.В. від 07.09.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, та скасувати, як незаконну.
Представник ВДВС СМУЮ у судовому засіданні просить у задоволенні скарги відмовити у зв`язку з не обґрунтованістю.

Стверджуючи, що в рамках виконавчого провадження № 37649430 ОСОБА_1 мала повне право звернутися до державного виконавця Ворони О.В. з письмовою заявою для звернення на доходи ОСОБА_2 , який отримує у В/Ч НОМЕР_1 . Тому вважають, що цілком правомірно було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали вважає, скаргу обґрунтовану та такою, що підлягає задоволенню.

06 липня 2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 22.01.2013 р. та аліменти сплачувати йому матері ОСОБА_1 /а.с.4/.

Даний виконавчий лист було видано для пред`явленням за сумісництвом, за місцем несення служби боржника, Військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Постановою старшого державного виконавця ВДВС СМУЮ від 07.09.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 48668770, оскільки у відділі ДВС СМУЮ вже перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 592/593/13-ц, виконавче провадження № 37649430, проводяться щомісячні утримання з заробітної плати боржника /а.с.5/.

За правилами ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішень на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. У разі, якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з`ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно п. 7.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Також, Постановою КМ України № 146 від 26.02.1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», регламентовано, що утримання аліментів з працівників проводиться з усіх видів заробітку і додаткової винагороди, як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом, в тому числі і з доходів з підприємницької діяльності.

Згідно п. 7.6 Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» якщо боржник працює за сумісництвом на кількох підприємствах, відрахування проводяться із заробітку за кожним місцем роботи на підставі окремо винесених державним виконавцем постанов.

Відповідно до вимог п. 7.17. Наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі якщо боржник отримує заробіток (доходи) у різних місцях, відрахування аліментів із кожного виду виплат здійснюється за окремими постановами про стягнення аліментів згідно з розміром утримання, визначеним виконавчим документом.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченка В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48668770 від 07.09.2015 р.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Шевченка В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48668770 від 07.09.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ? частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 22.01.2013 року, на користь ОСОБА_1 , для стягнення аліментів з грошового утримання, яке отримує боржник за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров