пр.№2-/756/679/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном. Свої вимоги обґрунтовує наступним, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_3 помер, який був батьком позовча. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 після смерті не лишив заповіту, а отже відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування по чергово. В даному випадку, до спадкоємців першого кола за законом відноситься вона як його дочка. Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.2014 р. за нею визнано право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Так, після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка проживає в даний час у квартирі не виходить на зв'язок та не відповідає на листи, та всіляко унеможливлює процедуру спадкування та реалізації права власності спадкоємця. 07.10.14 після отримання рішення та з врахуванням того, що спадкодавцем ще за життя були передані дублікати ключів від квартири, та те що потрібно здійснити перереєстрацію права валсності у зв'язку з чим потрібно надати БТІ план даної кварти, її предстаники з метою огляду квартири прийшли за адресою АДРЕСА_1. Так з двох ключів, які мав представник підійшов тільки один. Враховуючи той факт, що до квартири потрапити так і невдалося був викликаний наряд міліції та були надані пояснення. 07.10.2014 р. також було подано заяву до ЖЕК - 509 про сприяння у входженні до квартири. 10.10.2014р. було направлено телеграму по місці реєстрації ОСОБА_2 про передачу ключів від даної квартири та надання доступу до житла. Однак, дана телеграма також була проігнорована. 26.11.2014р. було направлено повідомлення про заняття з реєстрації та виселення з даної квартири. Підводячи підсумок хочу зазначити, що в квартирі проживає ОСОБА_2 про, що свідчить довідка форми №3, замок від дверей у квартирі змінений і, знову ж таки на зв'язок ніхто не виходить. В даний момент склались обставини, що законний власник не те, що проживати там не може, навіть зайти до квартири не взмозі через дії осіб, які там проживають.

Просить суд відповідно до ст.ст. 16, 319, 321, 386 ЦК України зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належним майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від даної квартири та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.05.14 визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.( а. с. 8-10).

За довідкою форми 3 ЖЕК-509 у спірній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.( а.с.11).

Представник позивача звертався з відповідним листом до відповідача з вимогою про надання документації технічний паспорт на квартиру, реєстраційне посвідчення та договір купівлі продажу квартири.( а. с. 12).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

За положеннями ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Суд, вважає, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, а тому позов про усунення перешкод користування майном та вселення підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні, володінні та розпорядженні належним майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від даної квартири.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко