Справа № 215/7489/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» /далі УЮТ/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за експлуатаційні витрати на підтримання будинку та прибудинкової території, послуги за водопостачання та водовідведення, по нежитловому приміщенню - квартирі АДРЕСА_1 за період з 04.05.2012 р. по 12.12.2014 р. в сумі 2921,91 грн. Вказує, що відповідач за вказаний період зобов'язання по сплаті як споживач послуг належним чином не виконує, є власником квартири, судовий наказ було скасовано судом.

Представник УЮТ Тетера О.В. надав суду заяву про підтримання позову.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечувала, надала письмові заперечення, посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, та неякісність послуг, володіння квартирою на праві власності з 20.06.2014 р.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено особовим рахунком, договором купівлі-продажу а.с.3,що ОСОБА_1 з дати купівлі квартири 20.06.2014 р. є користувачем послуг УЮТ, як власник квартири АДРЕСА_1, відповідно і несе обов'язки по оплаті з вказаного періоду.

Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - житлово-комунальні послуги діляться на три групи залежно від порядку затвердження цін/тарифів:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Житлово-комунальні послуги надаються споживачам безперебійно, та не залежать від укладення договору.

Згідно ст.20 ч.3,5 того ж Закону обов'язок укладення договору на житлово-комунальні послуги як і обов'язок їх оплати покладається на відповідача як користувача послуг. Стаття 18 зазначеного Закону при наявності договору передбачає порядок претензії споживача до виконавця робіт, порядок розгляду претензій та перерахунку платежів в разі обґрунтованості претензії.

Таким чином відповідач повинна була нести обов'язки по оплаті з дати купівлі квартири при відсутності договору на користування послугами.

Судом встановлено що відповідачу нараховувались комунальні послуги які не оплачувались за період з 04.05.2012 р.

Згідно ст.ст.526, 610, 611, 625 ЦК України з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті в зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, оскільки позивачу завдано збитки.

Згідно правил ст.264 ч.1-3 ЦК України позовна давність переривається визнанням зобов'язання, а також пред'явленням позову, та після переривання починається спочатку.

При вирішенні питання про строк позовної давності, суд виходить з того, що вказаний строк в період його перебігу не переривався, оскільки починаючи з 20.06.2014 р. дати купівлі квартири відповідач взагалі не проводила оплату послуг УЮТ що підтверджується особовим рахунком, тобто не відбувалося визнання зобов'язання, тому вимоги підлягають задоволенню за період з 20.06.2014 р. по 12.12.2014 р. в сумі 639, 71 грн. коли відповідач набула право власності на квартиру.

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 26.08.2014 р., тоді як трирічний строк позовної давності відповідно до вимог ст.257, 261 ЦК України сплив, оскільки про порушення свого права позивач дізнався не отримавши оплату від відповідача за надані послуги з 04.05.2012 р., в період трирічного строку звернувся до суду за захистом свого права, за період коли обов'язок оплати на відповідача не міг бути покладений.

При частковому задоволенні позову, відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути сплачений КПТМ судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.526, 610-611, 267 ч.4 ЦК України, ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3, 18, ст.20 ч.3,5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 ІІН НОМЕР_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» Ікод 37861681 - 639 грн. 71 коп. заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 20.06.2014 р. по 12.12.2014 р., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 883 грн. 31 коп.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: