№пр.2о/521/272/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належності їй правовстановлюючого документу тобто Свідоцтва про право власності на квартиру № 62, в будинку № 14, корпус 3, по вулиці Варненській, в м. Одесі від 05.12.1993 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 05.12.1003 року за №29755, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за №3-2282 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де по батькові заявника помилково вказано «Йосипівна», замість правильного «Осипівна».

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначила, що 07.04.2015 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме ? частина квартири № 62 в будинку № 14 корп. 3 по вул. Варненської в м. Одесі. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, але під час огляду документів нотаріус виявила, що в свідоцтві про право власності на житло від 05.12.1993 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, допущена помилка і запропонувала звернутися до Департаменту по приватизації. Помилка полягає в тому, що замість її по батькові по паспорту «Осипівна» у свідоцтві вказане по батькові «Йосипівна». З метою відновлення свого порушеного права, заявник змушена звернутися з вказаними вимогами до суду.

У судовому засіданні заявник та її представник обставини, викладені у заяви підтвердили, просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа, Одеська міська рада, сповіщена належним чином, у судове засідання не зявилися, надали заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутністю.

Суд вислухавши пояснення заявника, її представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

У судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.02.1993 року, на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 29755 заявник, разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_3, отримала Свідоцтво про право власності на житло № 3-2282 на квартиру № 62 будинку № 14 корп. 3 по вул. Варненської в м. Одесі.

07.04.2015 року її чоловік ОСОБА_3 помер, згідно Свідоцтва про смерть від 07.04.2015 року, актовий запис №3897.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка в цілому складається з ? частини квартири № 62 в будинку № 14 корп. 3 по вул. Варненської в м. Одесі.

В встановлений законом строк, згідно вимог діючого законодавства, вона звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, але під час огляду документів нотаріус виявила, що в свідоцтві про право власності на житло від 05.12.1993 року, яке видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, допущена помилка і порекомендовала звернутися до Департаменту по приватизації.

Судом встановлено, що у відповідно до даних паспорту громадянки України серії КЕ №745393, виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 13.08.1997 року по батькові заявника записане як «Осипівна».

В той час, у свідоцтві про право власності на житло № 3-2282 від 05.12.1993 року про право власності на квартиру № 62 будинку № 14 корп. 3 по вул. Варненської в м. Одесі по батькові заявника вказане, як «Йосипівна».

У відповідності з п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що розбіжності в написанні батькові заявника виникло в результаті перекладу її імені та по батькові з російської на українську мову, на що заявник своєчасно не звернула увагу .

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Наявність розбіжностей в написанні по батькові заявника, вказаного у свідоцтві про право власності на житло та у розпорядженні органу приватизації, позбавляє заявника можливості володіння, користування та розпорядження належною їй власністю, а також можливості реалізувати її право на спадкування після смерті її чоловіка.

Суд вважає, що встановлення належності правовстановлюючого документу надасть заявнику можливість реалізувати свої права та захистити свої інтереси.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1993 року за №3-2282, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 05.12.1003 року за №29755 на квартиру № 62, в будинку № 14, корпус 3, по вулиці Варненській, в місті Одесі, де її по батькові помилково вказано - «Йосипівна», замість правильного - «Осипівна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М.Буран