Справа № 2-А-373/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1,

зацікавлена особа - Державна виконавча служба Головного управління юстиції у м.Києві

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва,

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Подільського районного суду м.Києва 05.05.2010 року:

-«Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва щодо відмови переведення ОСОБА_2 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, як потерпілого від ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, інваліда 2 групи, на підставі ст.ст.49,50,54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - протиправною.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва перевести ОСОБА_2 з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, як потерпілого від ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 1, інваліда 2 групи, і призначити державну пенсію, з розрахунку в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю - в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50,54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із застосуванням мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст.28 ч.1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», перерахувати пенсію, з врахуванням отриманих сум, починаючи з 22.04.2009 р..» (а.с.38-42)

Згідно з ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 20.04.2011 року, вищевказану постанову Подільського районного суду м.Києва від 05.05.2010року, залишено без змін.(а.с.70-72)

По справі видано виконавчий лист (а.с.92), який отримано позивачем 24.06.2011 року.(а.с.75)

Ухвалою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 14.06.2012 року, у вищевказаній ухвалі суду від 20.04.2011 року, виправлено допущену описку.(а.с.83)

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 30.07.2012 року, у виконавчому листі виправлено допущену описку (а.с.94-95) та видано його новий текст.(а.с.111)

26.05.2015 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

-«Замінити сторону виконавчого провадження та надати мені ОСОБА_1, статус сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, яке було відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Подільським районним судом на підставі рішення суду від 05 травня 2010 року з ОСОБА_2 на її правонаступника - мене ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1).» (а.с.101-103)

Заяву мотивує тим, що виданий по справі виконавчий лист, передано на примусове виконання до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, у зв»язку з чим 05.07.2011 року відкрите виконавче провадження ВП №28493651.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, який був його батьком, помер, а тому до нього, як сина померлого, перейшло право вимоги по виконавчому листу.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без його участі.(а.с.122)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.264 ч.2 КАСУ, вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка, не є перешкодою судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.264 ч.1 КАС України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження, з урахуванням вимог ст.1227 ЦК України, яка передбачає, що суми пенсії та інші соціальні виплати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності входить до складу спадщини.

Так, як вбачається з постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві - Пацуріної О.В. від 05.07.2011 року, відкрите виконавче провадження ВП №28493651, по виконанню виконавчого листа Подільського районного суду м.Києва №2-а-373/10, виданого 24.06.2011 року. (а.с.112)

Згідно зі свідоцтвом серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, а його батьком вказано - ОСОБА_2.(а.с.116)

Як вбачається зі свідоцтва серії НОМЕР_3, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.117)

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори - Пилипчук О.І. від 22.04.2014 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, є його син - ОСОБА_1.(а.с.119)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду передбачає правонаступництво.

На підставі викладеного,

-ст.1227 ЦК України,

керуючись ст.186,264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАДОВОЛЬНИТИ.

У виконавчому провадженні ВП №28493651, по виконанню виконавчого листа №2-а-373/10, виданого Подільським районним судом м.Києва від 24 червня 2011року, замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман