АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8104/15 Справа № 186/467/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко С. М. Доповідач - Григорченко Е.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Григорченка Е.І.

Суддів колегії: Кочкової Н.О., Каратаєвої Л.О.

при секретарі Левцунову І.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_4 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Першотравенський гірничий ліцей», третя особа - Служба у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації про зобов'язання проведення перерахунку стипендії та її виплати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Петропавлівського району Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовними вимогами про стягнення з Державного професійно-технічного навчального закладу "Першотравенський гірничий ліцей" на користь ОСОБА_4 заборгованості по виплаті стипендії з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року, в розмірі 15 220 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 є сином шахтаря, стаж підземної роботи якого становить більше 15 років, а тому він має право на гарантовану виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, відповідно до ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду підлягає зміні в частині обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 01 вересня 2013 року ОСОБА_4 навчається у державному професійно-технічному навчальному закладі "Першотравенський гірничий ліцей" за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти, з терміном навчання 3 роки, термін закінчення навчання 15 лютого 2017 року, та отримує стипендію щомісячно в розмірі 275 гривень, що підтверджується копією витягу з наказу №2 "З-УДЗ" від 23 серпня 2013 року та довідкою про нараховану та виплачену стипендію №81 від 13 березня 2015 року.

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 29 травня 1998 року підтверджується, що ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно довідки ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 19 лютого 2015 року ОСОБА_5 - батько ОСОБА_4, працював гірником підземним «Шахтоуправління Дніпровське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», та стаж його роботи на підземних роботах з повним робочим днем у шахті з видобутку вугілля, станом на день звільнення 30 травня 2014 року, складав 17 років 03місяця.

Згідно з пунктом 3.1. "Типових правил прийому до професійно-технічних навчальних закладів України" затверджених Наказом МОН України від 14 травня 2013 року №499, зареєстрованих в МЮУ 29 травня 2013 року за № 823/23355 /далі Типових правил/:

Вступники подають особисто заяву про вступ до професійно-технічного навчального закладу, вказуючи обрану професію (спеціальність), форму навчання, місце проживання, до якої додають, в тому числі, копії документів, що дають право на пільги до вступу в навчальний заклад (за наявності). Аналогічне положення міститься в пункті 3.1. "Правил прийому до ДПТНЗ "Першотравенський гірничий ліцей".

Відповідно до пункту 5.1. Типових правил та "Правил прийому до ДПТНЗ "Першотравенський гірничий ліцей" особи, яким відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» надано таке право зараховуються в навчальний заклад поза конкурсом.

ОСОБА_4, при вступі до навчального закладу, не було надано документів, що дають йому пільгове право на вступ, так як довідкою ВСП ШУ "Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за вих.№ 1/1399 від 02 червня 2015 року про наявність пільг, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» для надання в учбовий заклад для зарахування на навчання поза конкурсом та отримання інших пільг, не видавалася.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є особою, на яку розповсюджувалися на момент вступу до ДПТНЗ "Першотравенський гірничий ліцей" пільги, передбачені ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», але враховуючи, що своє право на пільгу позивач в порядку, встановленому законодавством, не реалізував, тому в задоволенні позивних вимог відмовив.

Суд першої інстанції також зазначив, що ОСОБА_4 не позбавлений можливості, згідно з пунктом 3.1. "Типових правил прийому до професійно-технічних навчальних закладів України" затверджених Наказом МОН України від 14 травня 2013 року №499, зареєстрованих в МЮУ 29 травня 2013 року за № 823/23355 та пункту 3.1. "Правил прийому до ДПТНЗ "Першотравенський гірничий ліцей", подати особисто відповідачу документи, що дають право на пільги.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини у справі, але з висновками суду першої інстанції в повній мірі погодитися не можна з наступних підстав.

Згідно витягу з наказу №2 "З-УДЗ" ДПТНЗ "Першотравенський гірничий ліцей" від 23.08.2013 року ОСОБА_4 зарахований з 01 вересня 2013 року до складу учнів, прийнятих на навчання за державним замовленням на базі базової загальної середньої освіти з отриманням повної загальної середньої освіти, з терміном навчання 3 роки, термін закінчення навчання 15 лютого 2017 року, та отримує стипендію щомісячно в розмірі 275 грн./а.с. 6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Аналізуючи зазначену норму Закону, колегія суддів прийшла до висновку, що право на пільги, передбачені до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зокрема виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, крім шахтарів, мають особи, які здобули загальну середню освіту.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 не є особою, яка здобула загально середню освіту на час вступу до ліцею та на цей час, колегія суддів прийшла до висновку, що в даному випадку, право на пільги, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зокрема виплата за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на ОСОБА_4, на теперішній час, не розповсюджується, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Докази, які б підтверджували, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вступу до ліцею здобув загальну середню освіту, суду не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що жоден з учнів ліцею не отримує за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції змінити в частині обґрунтування відмови у позові. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, судова колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року змінити в частині обґрунтування відмови у позові.

В іншій частині рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Е.І. Григорченко

Судді: Н.О. Кочкова

Л.О. Каратаєва