Справа № 522/9482/14-ц
Провадження № 2/522/2844/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року, Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користуванням.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про уточнення питань щодо про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та з урахуванням уточнень просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який розмір частки ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали Приморського районного суду від 09 жовтня 2012 року про затвердження мирової угоди, якою ідеальна частка у розмірі 60 % (шістдесят відсотків) належить ОСОБА_1) в 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1. 561/1000 жилих 2, 3, 4. 561/1000 коридора-5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м;

- Який розмір частки ОСОБА_2 (з урахуванням ухвали Приморського районного суду від 05.12.2013 року про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року про затвердження мирової угоди, про що суд першої інстанції у резолютивбної частини ухвали вказав наступне: що за ОСОБА_2 визнано право власності на 224/1000 частини квартири №38 у житловому будинку №9 по вул. Дерибасівській в м. Одесі, що має загальну площу 157,4 кв.м. і складається з шести житлових кімнат жилою площею 96,5 кв.м. (31,6 кв.м., 11,1 кв.м., 14. 5 кв.м., 15. 9 кв.м.) в 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають 88,24 кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих -2, 3, 4, 561/1000 коридора -5. 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою 57.2 кв.м;

- З урахуванням відповіді на питання №2 (який розмір частки ОСОБА_2), визначити, чи існує технічна можливість виділу в натурі частки ОСОБА_2 в 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих 2, 3, 4, 561/1000 коридора-5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7. 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м.;

- У випадку неможливості виділу в натурі частки ОСОБА_2 в 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають 88,24 кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих - 2, 3, 4, 561/1000 коридора-5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м., визначити розмір грошової компенсації (вартості) відповідної частки ОСОБА_2.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що дана воно підлягає.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-144, ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Який розмір частки ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали Приморського районного суду від 09 жовтня 2012 року про затвердження мирової угоди, якою ідеальна частка у розмірі 60 % (шістдесят відсотків) належить ОСОБА_1) в 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1. 561/1000 жилих 2, 3, 4. 561/1000 коридора-5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м;

- Який розмір частки ОСОБА_2 (з урахуванням ухвали Приморського районного суду від 05.12.2013 року про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року про затвердження мирової угоди, про що суд першої інстанції у резолютивбної частини ухвали вказав наступне: що за ОСОБА_2 визнано право власності на 224/1000 частини квартири №38 у житловому будинку №9 по вул. Дерибасівській в м. Одесі, що має загальну площу 157,4 кв.м. і складається з шести житлових кімнат жилою площею 96,5 кв.м. (31,6 кв.м., 11,1 кв.м., 14. 5 кв.м., 15. 9 кв.м.) в 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають 88,24 кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих -2, 3, 4, 561/1000 коридора -5. 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою 57.2 кв.м;

- З урахуванням відповіді на питання №2 (який розмір частки ОСОБА_2), визначити, чи існує технічна можливість виділу в натурі частки ОСОБА_2 в 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих 2, 3, 4, 561/1000 коридора-5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7. 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м.;

- У випадку неможливості виділу в натурі частки ОСОБА_2 в 561/1000 частин квартири № 38 у житловому будинку № 9, що знаходиться по вул. Дерибасівській у м. Одесі, що складають 88,24 кв.м. загальної площі та складаються з: 561/1000 коридора-1, 561/1000 жилих - 2, 3, 4, 561/1000 коридора-5, 561/1000 вбудованої шафи-6, 561/1000 кухні-7, 561/1000 санвузла-8, житловою площею 57,2 кв.м., визначити розмір грошової компенсації (вартості) відповідної частки ОСОБА_2.

Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №522/9482/14-ц.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

10.11.15