Справа № 535/396/15-ц
Провадження № 2/535/181/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 травня 2015 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря Білик Н.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить усунути перешкоди в користування житловим будинком за адресою: смт. Котельва, вул. Будьонного, 55, шляхом виселення відповідача без надання іншого житла.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначив, такі аргументи щодо суті спору:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року його позов до ОСОБА_4, Котелевської селищної ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_1, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок задоволено повністю.

Визнано за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житлові будинки з господарськими будівлями, що складаються з житлового будинку «А-1», загальною площею 92, 8 кв. м., в тому числі житлової площі - 59, 3 кв. м. та житлового будинку «Г-1» загальною площею 49,0 кв. м., в тому числі житлової площі - 16, 2 кв. м., а також господарських будівель: літня кухня «Б», навіс «б1», погріб вхідний «В», гараж «Д», навіс «д», навіс «д1», вбиральня «Е», погріб вхідний «Ж», сарай «З», сарай «К», навіс «к», навіс «к1», сарай «Л», вбиральня «М», колодязь №1, водопровід №3, огорожа №4, ворота огорожі №5, що знаходяться за адресою: вул. Будьонного, 55, смт. Котельва, Полтавської області, і до дня смерті належали ОСОБА_5, яка померла 24.11.2007 року.

Зазначив, що відповідач у даному житловому будинку проживає без будь-яких законних підстав, яка не має ніякого відношення до вказаного житлового будинку та чинить йому перешкоди у користуванні його власністю.

Вказав, що його представник письмово звертався до відповідача з проханням добровільного виселення в місячній термін із спірного житлового будинку та він сам особисто також повідомляв останній про звільнення будинку до 09.05.2015 року, однак вказана вимога ОСОБА_1, залишена без виконання.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 391 ЦК України, просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 15 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач у попереднє судовє засідання та представник позивача не з'явились, надавши до канцелярії суду заяву з проханням провести попереднє судовє засідання без їх участі, у зв'язку із зайнятістю, про дату призначення справи до судового розгляду повідомити додатково.

Відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Під час попереднього судового засідання відповідач заявила клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суд, з урахуванням принципу змагальності сторін, щодо сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про виклик вищевказаних свідків.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 09 - 00 годині у приміщенні суду, викликати сторони та їх представників.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

· запропонувати позивачеві подати до суду письмові докази щодо правовстановлюючих документів на підтвердження його права власності на будинок, докази щодо конкретних перешкод, які чиняться з боку відповідача у користуванні власністю.

· Відповідачу запропонувати надати заперечення (письмові пояснення) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

· Розяснити сторонам положення ч. 1 статті 60 ЦПК України,що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

· Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Встановити строк для подання доказів до 02 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев