Номер провадження 2/289/330/15
Справа № 289/375/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі - Горай Я.В.

з участю представника позивача:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів,в якому просить звернути стягнення за невиконання зобов»язань за договором позики на житловий будинок по АДРЕСА_1,і в обгрунтування своїх вимог посилається на те,що 20.06.2001 року,він позичив відповідачам 1500 доларів США. Дана угода була оформлена розпискою,в якій відповідачі зазначили,що у разі неповернення боргу в порядку забезпечення був вказаний житловий будинок розташований по АДРЕСА_1.Однак відповідачі борг повертати відмовляються,уникають спілкування,тому він змушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з»явились,про день та час слухання справи були належниим чином повідомлені.

Суд, заслухавшипоясненняпредставника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 20.06.2001 року,відповідачі взяли у борг в позивача 1500 доларів США. Дана угода була оформлена розпискою, в якій відповідачі зазначили,що у разі неповернення боргу,вони зобов»язуютьсянадати позивачу своє майно, а саме житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 та приміщення кафе в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.1046 ЦК України,за договором позики,одна сторона (позикодавець)передаєувласністьдругій сторон і(позичальникові) грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В судовому засіданні встановлено,що позивач дійсно передав у борг відповідачам 1500 доларів США,що підтверджено письмовою розпискою,однак строк повернення боргу сторони не обговорювали і не вказали.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Щодо передачі відповідачами в заставу будинку,який вказується в розписці,то суд вважає, що таке посилання не можна брати до уваги, оскільки договір застави нерухомого майна повинен укладатися у формі, що встановлена законом.

Так, згідно з ст. 577 України якщо предметом застави є нерухоме майно, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні його вимог про звернення стягнення на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1,який згідно розписки переданий в заставу в забезпечення боргових зобов'язань,тому,що Договір застави повинен відповідати встановленій законом формі та потребує нотаріального посвідчення.

За таких обставин та керуючись ст.ст.577,1046,1049 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,про звернення стягнення за договором позики, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через радомишльський районний суд на протязі 10 днів з часу його оголошення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду