Справа №278/627/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовік О.М.,

при секретарі Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

встановив:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про передачу справи до Богунського районного суду міста Житомира в зв'язку з тим, що відповідач зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а це є Богунський район міста Житомира.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти направлення справи до суду за місцем проживання відповідача, посилаючись на те, що позовна заява подана відповідно до ст. 114 ЦПК України, оскільки майно знаходиться в Житомирському районі Житомирської області.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заслухавши пояснення сторін та їх представника, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви випливає, що між сторонами виник спір щодо невиконання розпоряджень відчужувача ОСОБА_4 за спадковим договором від 02.12.2011 року, але, в свою чергу, за умовами спадкового договору в разі смерті відчужувача набувач набуває право власності на належне відчужувачу майно: житловий будинок 27, що розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ліщин, вул. Приберегова; земельну ділянку №27, площею 0,2500 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,0850 га цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Ліщин, вул. Приберегова. Зазначене нерухоме майно знаходиться в Житомирському районі Житомирської області.

За таких обставин суд обгрунтовано відкрив провадження у справі.

Посилання в у клопотанні на те, що справа має бути розглянута відповідно до ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача у м. Житомирі, не заслуговують на увагу суду, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону та обставинах справи.

З урахуванням зазначеного вище у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 116, 117 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.М. Дубовік