Справа № 644/ 1845 /15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 травня 2015 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 244,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 01.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 48. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 411. Донька проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчанням та здоров'ям доньки не цікавиться, не бере участі у її вихованні та протягом тривалого часу не надає матеріальної допомоги на дитину. А тому позивачі вважають, що поведінка відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками свідчить про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Від позивачів та їх представника до суду надійшли заяви в яких вони просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати без участі представника служби.
Представник прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - Алекаєв Ю.В., проти задоволення позивних вимог не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суду не повідомив. Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2000 року. Шлюб між сторонами розірвано 01.02.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 48. Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний ОСОБА_3, а матір'ю - ОСОБА_1., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 411. Донька проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчанням та здоров'ям доньки не цікавиться, не бере участі у її вихованні та протягом тривалого часу не надає матеріальної допомоги на дитину.
А тому, поведінка відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками свідчить про його ухилення від виконання батьківських обов'язків.
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини.
Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не виявляють щодо неї батьківського піклування.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 244,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 167, 180, 182, 191, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІН: НОМЕР_1) у розмірі 244,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. К. Сітало