overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5161/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про усунення перешкод в здійсненні права спільної сумісної власності, приведення прибудинкової території у первісний стан, приведення приямок по фасаду у первісний стан,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про усунення перешкод в здійсненні права спільної сумісної власності, приведення прибудинкової території у первісний стан, приведення приямок по фасаду у первісний стан.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою суду від 30 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Заявником отримано копію зазначеної ухвали 15 травня 2015 року.

19 травня 2015 року за вх. № 37335 через загальну канцелярію суду надійшла заява на виконання вимог Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Проте позивачем не виконанні у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків, а саме позивачем судовий збір за подання вищезазначеного позову сплачено не в повному обсязі.

Таким чином позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва суду від 30 квітня 2015 року, тому позовна заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Водночас згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про усунення перешкод в здійсненні права спільної сумісної власності, приведення прибудинкової території у первісний стан, приведення приямок по фасаду у первісний стан - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 129/1068/15-ц
Провадження по справі № 2/129/324/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.04.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, поділ майно буде вирішуватися добровільно.

Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище Руденко (а.с.12).

Відповідач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.13-14).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06.08.2011 р. виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 22.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище "Руденко".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №137/474/15-ц
2/137/135/15 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;
16.03.2015 року цей позов заявлено до суду.
Позивач під час розгляду справи просив стягнути із відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але неменше 30 % прожиткового мінімуму, з огляду на те, що відповідач, проживаючи окремо від нього з дітьми, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, однак має доходи, так як працює
Відповідач у судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що вона працювала та постійно надсилала кошти на утримання дітей. На даний час з роботи розрахувалася. Позивач пояснила, що на даний час, одружившись, вона створила нову сім'ю та змінила прізвище на "ОСОБА_2".
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 180, 183 СК України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матенрі, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Копією рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23.10.13 р. (а.с.8) підтверджується те, що сторони по справі шлюб розірвали.
Копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 7) стверджується, що батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сторони по справі.
Відповідно до розпорядження Літинської РДА ( а.с. 9) місце проживання дітей визначено біля їх батька, тобто позивача у справі.
Довідкою про склад сім"ї (а.с.10) підтверджується, що на утримані позиивача знаходяться діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Враховуючи вказане, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю, стягнувши аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, щомісячно на двох дітей до досягнення старшою дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України;
Позов задовільнити повністю.
Із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути:
- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісяця, починаючи з 16.03.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
-на користь держави 243,60 грн. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 149/161/15-ц
Провадження №2/149/141/15
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.04.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 01 червня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №48.

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, через що між ними постійно виникають сварки та скандали, що негативно впливає на розвиток та виховання їхнього малолітнього сина. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально. Строк, наданий їм для примирення в стосунках нічого не змінив.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини.

На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 235 ч.8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 червня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №48 - розірвати.

Витрати по справі покласти на сторони.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/3224/15-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області_______________________________
Сєчко В.Л. .
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» _______________
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ _______________________________________________
відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2
2. Стягнути з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» судовий збір в сумі 609 (шістсот дев'ять ) гривень
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копіями заяви та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -підпис - В.Л. Сєчко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з часу набрання ним чинності.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 18.12.2015 року.
Справа № 127/6720/15-ц
Провадження 2/127/2971/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що шлюб сторін був зареєстрований 04.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1736. Дітей від шлюбу сторони не мають. Сімейне життя подружжя не склалося, часто виникають конфлікти, тому позивач звернулась до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбні відносини із відповідачем давно припинені, спільні інтереси відсутні, бюджет у кожного свій, проте вимушено живуть ще разом. Вона є інвалідом другої групи, потребує спокою у житті, а через поведінку відповідача вона постійно нервує. На примирення не погодилась категорично. Просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1» після розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 не погодився на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 04.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1736. Дітей від шлюбу немає.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач повідомила, що категорично не бажає зберегти сім`ю. Незважаючи на те, що вони вимушено живуть разом, проте з відповідачем господарства не ведуть, мають різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків. Суд прийшов до переконання про відсутність вільної згоди позивача на сімейний союз, а формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Враховуючи те, що позивач є інвалідом ІІ групи і звільнена від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1736 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження 2-н/127/431/15
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, встановив наступне.
Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 2007 року працювала у Фонді. 31.10.2014 року наказом №212-к від 28.10.2014року виконуючого обовязки начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області ОСОБА_1 була звільнена з посади страхового агента з охорони праці відділу організації профілактики травматизму відділення Фонду за власним бажанням, в звязку з виходом на пенсію за віком, відповідно до ст. 38 КЗпП України. Даним наказом передбачено нарахування та виплату ОСОБА_1 усіх належних при звільнені сум, в тому числі одноразової грошової допомоги при звільнені. Однак розрахунок з ОСОБА_1 не проведений, в звязку з чим сума заборгованості по заробітній платі становить 11 246,71грн.
Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці та ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на користь держави судовий збір в розмірі 121,80грвиень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 ЗУ „Про оплату праці, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 219/2168/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.201527 травня 2015 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 731 грн. 63 коп. за період з 01.07.2013 р. по 01.10.2014 р.______________
вказати вимоги заявника
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 3, 45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
Донецька область, м. Часів Яр, вул. Мироненко, 8а
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ______________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013 р. по 01.10.2014 р. у розмірі 1 731 (одна тисяча сімсоттридцять одна) грн. 63 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. П.Харченко