Справа № 683/3252/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю адвоката Віхерко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" звернулася з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 0 від 23 березня 2007 року в сумі 1200 750.41 грн.

02 квітня 2015 року позивач збільшив розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 85 349.72 доларів США з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим Національним банком України на 01.04.2015 р. 2 001 568.97 грн.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що 23 березня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого отримав кредит в сумі 65 400.00 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитом строком до 23 березня 2018 року, і зобов'явся щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача в той же день укладено договір поруки № 103640 із відповідачкою ОСОБА_3, за умовами якого поручитель зобов'язалася нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту.

11 червня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого перейшло право вимоги від ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Кей-Колект" право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, йому нараховувалися відсотки за користування кредитом.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачів адвокат Віхерко Н.О. позов визнала частково, заявила клопотання про застосування позовної давності при вирішенні справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що 23 березня 2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого отримав кредит в сумі 65 400.00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитом строком до 23 березея 2018 року , і зобов'язався щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача в той же день укладено договір поруки № 103640 із відповідачкою ОСОБА_3, за умовами якого поручитель зобов'язалася нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту.

11 червня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого перейшло право вимоги від ПАТ "УкрСиббанк" до ТОВ "Кей-Колект" право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно з пунктом 1.2.2 кредитного договору позичальник зобов"язався повернути Банку кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до Договору).

Із зазначеного графіку слідує, що позичальник зобов"язувався щомісяця до 10-12 числа кожного календарного місяця погашати заборгованість за кредитним договором у сумі 495.46 доларів США . Відповідно п. 1.3.4 договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані такі проценти.

Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено право банку у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих за ним процентів.

Як слідує з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 перестав виконувати щомісячні зобов"язанні з погашення кредиту та процентів за користування кредитом у березні 2010 року, оскільки останній платіж ним було здійснено 01.02.2010 року.

У зв"язку з чим за ним утворилася заборгованість за кредитним договором з 10 березня 2010 року. У свою чергу позивач звернувся до суду з позовом 14.10.2014 року.

Станом на 01 квітня 2015 року сума заборгованості складає 85 349.72 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.04.2015 року 2 001 568 грн. 97 коп.

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором № 0 від 23 березня 2007 року, договором поруки від 23 березня 2007 року № 103640, графіком погашення кредиту, розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу п.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з умовами кредитного договору укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "УкрСиббанк "позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом.

Оскільки умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Така правова позиція Верховного суду України викладена в постанові від 19 березня 2014 року.

Таким чином, ураховуючи, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами до 10-12 числа кожного місяця, а процентів - з 01 по 10 число кожного місяця наступного за тим, за який були нараховані такі проценти, то початок перебігу позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальником кожного із цих зобов'язань.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_2 перестав виконувати щомісячні зобов'язання з погашення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим з 10 березня 2010 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором. У свою чергу банк звернувся до суду з позовом до нього 07. 11. 2014 року.

Отже, аналізуючи умови договору сторін і зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

З цього слідує, що позивачем пропущено строки позовної давності щодо стягнення з відповідачів заборгованість по сплаті щомісячних платежів за період з 10 березня 2010 року по 07 листопада 2011 року , що є підставою для відмови в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за цей період.

У відповідності до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин з відповідачів як солідарних боржників на користь ТОВ "Кей-Колект" підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 65 850 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.04.2015 р. 1 544 276 грн. 06 коп. В частині стягнення заборгованості за період з 10 березня 2010 року по 7 листопада 2014 року в сумі 19 499.60 доларів США , що еквівалентно 457 292 грн. 91 коп. слід відмовити в зв"язку ізх пропуском позовної давновсті.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 536, ч.1 ст. 553, ч.ч.1, 2 ст. 554, ст. 610, п.1 ст. 611, ч.1 ст. 612, ст.1046, ч.1 ст. 1048, ч.1 ст. 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" , місто Київ, вулиця Іллінська, 8 заборгованість за кредитним договором № 0 від 23 березня 2007 року в сумі 65 850.12 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 01.04.2015 року 1 544 276 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя