пр. № 6/759/82/15
ун. № 2-6655/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу та процентів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу та процентів за договором позики, а саме про: передачу їй у власність земельної ділянки загальною площею 0, 2500 га, кадастровий номер :02:003:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована у АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності, в рахунок часткового погашення боргу, що складає 228450 грн.; передачу їй у власність житлового будинку загальною площею 63, 0 кв. м, житловою 40, 7 кв. м. з надвірними будівлями і спорудами: літньою кухнею, сараєм, погребом, банею-господарським блоком, що розташовані на земельній ділянки загальною площею 0, 2500 га, кадастровий номер :02:003:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована у АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності, в рахунок часткового погашення боргу, що складає 246482 грн.; зняття арешту та заборони на відчуження майна боржника ОСОБА_2, а саме: земельної ділянки, що розташована на території Головурівської сільської ради, площею 0, 2500 га, кадастровий номер :02:003:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресо: АДРЕСА_1; житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що на виконанні ВДВС Макарівського РУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист на виконання рішення Святошиньокго районного суду м. Києва від 07.12.2011 р. по цивільній справі № 2-6655/11 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу та процентів за договором позики в розмірі 1156820 грн. Державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення боргу, але відповідач відмовився від добровільного погашення боргу, стягнень у межах виконавчого провадження на її користь не проводилось, відповідач не сплатив жодної суми. Вищевказані земельна ділянка площею 0, 2500 га та житловий будин загальною площею 63, 0 кв. м, житловою площею 40, 7 кв. м розташовані на території Головурівської сільської ради Бориспільського р-ну Київської області. У боржника грошових коштів не має, тривале невиконання судового рішення боржником свідчить про наявність обставин, які утруднюють його виконання. Боржник і ОСОБА_3, яка в період придбання майна перебувала в шлюбі з боржником, не заперечують проти передачі їй, стягувачу, вищевказаного майна й вони узгодили вартість земельної ділянки та житлового будинку, виходячи із висновку суб'єкта оціночної діяльності про їх ринкову вартість.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 і її представник заяву підтримали.

Боржник по справі ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує, пояснивши, що задоволенням заяви можна в подальшому виконати рішення суду про стягнення боргу.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та Відділ державної виконавчої служби Макарівського РУЮ у Київській області належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, у судове засідання не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, тому суд, враховуючи думку заявниці, її представника, боржника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_4 та представника заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ у Київській області.

Суд, вислухавши пояснення стягувача, її представника, боржника, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічний порядок передбачений і ст.ст. 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2011 р. було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 1155000 грн., судових втират по справі в розмірі 1820 грн., а всього 1156820 грн. На виконання рішення суду був виданий судом 11.05.2012 р. виконачий лист. 21.05.2013 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП №32681705 з виконання виконавчого листа № 2-6655/11 від 11.05.2012 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, та цією ж постановою було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах звернення стягнення 115820 грн., і заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 в межах суми боргу. 07.01.2013 року державним виконавцем ДВС Макарівського РУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження ВП №36041117 з виконання виконавчого листа № 2-6655/11 від 11.05.2012 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва, та постановою державного виконавця від 18.10.2013 р. було накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 250 га, кадастровий номер :02:003:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована на території Головурівської сільської ради, та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2

Виняткових випадків щодо можливості змінити спосіб виконання рішення суду не вбачається. У боржника є нерухоме майно, на яке можна звернути стягнення у разі відмови виконати добровільно рішення суду.

Статтями 52, 57, 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено звернення стягнення на майно боржника, яке полягає в його

арешті, вилученні та примусовій реалізації. При цьому, вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту.Звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом з житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що державний виконавець вчиняв будь-які дії з примусової реалізації арештованого нерухомого майна у вигляді земельної ділянки та житлового будинку, чого не позбавлений зробити в ході подальшого виконання рішення суду. Як пояснила стягувач в ході розгляду справи, вона неправомірні дії чи бездіяльність державного виконавця щодо неналежного виконання рішення суду не оскаржувала, що є її правом.

Крім того, суд, відмовляючи в задоволенін заяви, відмічає наступне.

Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням

суду.

В заяві ОСОБА_1 зазначається про зміну способу виконання судового рішення шляхом постановлення ухвали про зняття арешту та заборони на відчуження майна боржника ОСОБА_2 у вигляді: земельної ділянки загальною площею 0, 2500 га, кадастровий номер :02:003:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована у с. Кийлів Бориспільського р-ну Київської області, і належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності; житлового будинку загальною площею 63, 0 кв. м, житловою 40, 7 кв. м. з надвірними будівлями і спорудами: літньою кухнею, сараєм, погребом, банею-господарським блоком, що розташовані на земельній ділянки загальною площею 0, 2500 га, кадастровий номер :02:003:0007 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована у АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності.

Однак, в матеріалах цивільної справи відомостей не має і вони суду не представлені про те, що органами державної виконавчої служби по виконавчому провадженню на виконання виконавчого листа №2-6655/11, виданого 11.05.2012 р. Святошинським райсудом м. Києва про стягнення боргу, вчинялись реальні дії, спрямовані на виконання рішення суду протягом тривалого часу, в тому числі шляхом зверненян стягнення на вищевказане нерухоме майно.

Арешт з майна у разі незавершеного виконавчого провадження при обставинах, викладених у заяві ОСОБА_1, може бути знятий за рішенням суду, і лише у позовному провадженні, а не у відповідно до зміни порядку і способу виконання рішення відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Тому, змінювати спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом прийняття ухвали суду про передачу стягувану у власність земельної ділянки та житлового будинку, належних на праві власності боржнику ОСОБА_2, зняття арешту та заборони на відчуження земельної ділянки та житлового будинку відповідача не має законних підстав.

Ніщо не заважає державному виконавцю виконати рішення суду шляхом звернення стягнення на арештоване майно, якщо у боржника не має достатніх коштів на виконання рішення суду або боржник відмовляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу та процентів за договором позики по даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у розгляді справи, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги на ухвалу суду на протязі п'яти днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя