Справа № 199/8266/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.02.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

за участі представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника представника третьої особи - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з -під арешту та зняття заборони на його відчуження.

У судовому засіданні 18.02.2015 р. представником третьої особи було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства: цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи та доданих до клопотання доказів (копія ухвали про відкриття провадження у справі від 05.02.2015 р.) суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 05.02.2015 р. відкрито провадження у справі; предметом позову становить вимога про визнання недійсним правочину, за яким ОСОБА_2 набула у власність квартиру АДРЕСА_1.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, чинним ЦПК України (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України) передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання чинності іншим судовим рішенням, виходячи зі змісту статті 201 ЦПК України, зокрема, пункту четвертого її першої частини, зупинення провадження у справі становить обов'язок для суду у тому числі з підстави неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що, зважуючи на регламентований ЦПК України порядок набрання судовим рішенням законної сили та беручи до уваги строки, на які зупиняється провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК), у сукупності з вищенаведеним свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження з передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстави.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції де третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з -під арешту та зняття заборони на його відчуження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з -під арешту та зняття заборони на його відчуження - до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи АНД ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя