справа № 208/8148/14-ц
№ провадження 2/208/406/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву позивача ОСОБА_1 «Про витребування доказів», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора «Про визнання заповіту недійсним», у якому позивач просить суд визнати заповіт ОСОБА_4, вчинений 07.11.2012р., недійсним, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_4 на час вчинення вказаного правочину не розумів значення своїх дій.

В ході розгляду справи позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить суд:

1. Витребувати з Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4;

2. Витребувати у відповідача - приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_3 примірник заповіту ОСОБА_4 та журнал нотаріальних дій за листопад 2012 року;

3. Витребувати у Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №7»ДОР»:

- історію хвороби ОСОБА_4;

- інформацію про лікарів та медичний персонал, що проводили лікування та здійснювали медичні процедури щодо ОСОБА_4 у день посвідчення заповіту;

4. Витребувати у Дніпродзержинського металургійного коледжу:

- інформацію про особу головного бухгалтера, що виконував службові обов'язки у період листопада-грудня 2012 року;

- звітність Дніпродзержинського металургійного коледжу до державних органів та ділові листи, що підписував ОСОБА_4.

Вивчивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

При цьому, право громадян на одержання відповідної інформації гарантується ЗУ «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. та ЗУ «Про інформацію» від 02.10.1992р.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Дослідивши обгрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що, вказана заява не містить передбачених ст.137 ЦПК України відомостей про неможливість отримання особисто позивачем інформації про лікарів та медичний персонал, що проводили лікування та здійснювали медичні процедури щодо ОСОБА_4 у день посвідчення заповіту.

Крім того, встановивши в судовому засіданні, що, копія примірнику заповіту ОСОБА_4 та журнал нотаріальних дій за листопад 2012 року приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_3 надані відповідачем в судовому засіданні 11.02.2015р. та долучені до матеріалів справи, суд, встановивши також, що, інформація про особу головного бухгалтера, що виконував службові обов'язки у період листопада-грудня 2012 року, та звітність Дніпродзержинського металургійного коледжу до державних органів та ділові листи, що підписував ОСОБА_4 - не має значення для вирішення даної справи, та не стосується предмета доказування, суд, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву позивача ОСОБА_1 «Про витребування доказів».

Зобов'язати Першу дніпродзержинську державну нотаріальну контору надати суду, у передбачений ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993р. № 3425-ХП термін, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати керівництво Комунального закладу «Дніпродзержинська міська лікарня №7»ДОР» надати суду до 06.03.2015р. історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що перебував на лікуванні у вказаному закладі у листопаді, грудні 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.