У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2034/13108/12

Провадження № 6/635/39/2015

29 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1М про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2013 року позов Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тургунпулітвни про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі. Солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» суму заборгованості станом на 05.11.2012р. за кредитним договором № 6559 від 05.08.2010 року, у розмірі 7408,82грн та стягнуто судовий збір у розмірі 107,30грн. відповідно з кожного.

Головний державний виконавець ВДВС Харківського РУЮ Харківської області звернувся до суду із заявою про видачу їм дублікату виконавчого листа по вказаній справі посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Харківської районного управління юстиції Харківської області перебуває виконавче провадження за № 2034/13108/2012, який виданий 22.02.2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ХОКС «Слобожанська» заборгованості у розмірі 7408,82грн. Вказаний виконавчий документ був втрачений.

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Харківського РУЮ, представник стягувача ХАКС «Слобожанська», боржник ОСОБА_3Т , не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця ВДВС Харківського МУЮ Харківської області Мазуріної О.М. про видачу дублікату виконавчого листа -задовольнити.

Видати головному державному виконавцю ВДВС Харківського МУЮ Харківської області дублікат виконавчого листа за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2013 року по цивільній справі № 2034/13108/2012 за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Тургунпулітвни про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова