АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно списаних коштів.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно списаних коштів та моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач незаконно в односторонньому порядку збільшив ліміти на зняття готівки з карткового рахунку, в результаті чого з її поточного рахунку безпідставно списано 224 579 грн.

Позивач просила суд стягнути з відповідача 224 579 грн., суму моральної шкоди у розмірі 59 682 грн. та судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила суд скасувати рішення суду першої інстанції, представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, 30 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір № про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись з використанням платіжної картки.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 видано для використання електронну картку Visa Electron.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що на момент укладення цього договору по КР клієнта діють встановлені банком ліміти на здійснення клієнтом додаткових операцій за КР з використанням ПК, зокрема для карток платіжної системи Visa Electron еквівалент становить 1000 доларів США на одну добу.

За таких умов, добове обмеження на операції через мережу банкоматів на території України складає 1000 дол. США або 8000 тис. грн. (відповідно до курсу валют, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин між позивачем та відповідачем).

Між тим, ліміти на здійснення безготівкових операцій договором не встановлені.

Відповідно до розділу VIII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 05 листопада 2014 року №705, платіжні організації платіжних систем і постачальники платіжних послуг відповідно до законодавства України, цього Положення та договору мають право передавати виконання певних своїх функцій юридичним особам - агентам або уповноважувати на виконання частини не притаманних для банків технічних функцій іншу юридичну особу - залучити до агентської та посередницької діяльності агента.

Спеціалізованим обчислювальним центром, який забезпечує технологічну взаємодію між учасниками розрахунків по емітованих ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» платіжних картках, є Український процесинговий центр.

Так, відповідно до довідки від 09 грудня 2014 року №442/2-04-012, наданої Українським процесинговим центром, станом на 19 серпня 2013 року ліміт на здійснення безготівкових операцій в торговій мережі на території України по картках класу «VISA Electron» (номер картки позивача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» становив еквівалент 1000 000, 00 дол. США на одну операцію та 200 000, 00 дол. США на 30 днів на картку /а.с.97/.

Як убачається із матеріалів справи, із належного ОСОБА_1 карткового рахунку 19 серпня 2013 року в період часу з 09 год. 23 хв. по 11 год. 34 хв. здійснено ряд платіжних операцій /а.с.61/.

Серед них: 4 операції зі зняття готівки через банкомат (по 2 000 тис. грн.. кожна, загальна сума - 8 000 тис. грн. готівкою). Спроби здійснити наступні операції зі зняття готівки відхилялись у зв'язку із перевищенням добового ліміту зі зняття готівки через банкомат; та 5 безготівкових операцій на загальну суму 224 579, 00 грн.

Встановлено, що всі операції здійснювались із введенням коректного ПІН-коду, що відповідно до вимог п.1.2 договору безумовно визнаються клієнтом банку як такі, що здійснені ним свідомо, особисто підписані та спрямовані на вчинення правочину та/або розпорядження коштами на картковому рахунку. Банк не несе відповідальності перед клієнтом за операції, здійснені з використанням ПК клієнта, для здійснення яких необхідно вводити ПІН-код /п.8.4. договору/.

З урахуванням зазначеного, підстав для висновків про те, що відповідачем було порушено умови договору в частині відсутності обмежень на здійснення платіжних операцій та зняття коштів із карткового рахунку позивача, - немає.

Операції по зняттю готівки вчинялись відповідно до вимог договору та чинного на момент виникнення спору законодавства.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про одностороннє підвищення відповідачем лімітів на здійснення видаткових операцій з використанням ПК, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Водночас слід зазначити, що наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження суду першої інстанції, вони отримали належну оцінку у рішенні й обґрунтовано визнані безпідставними.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з'ясував обставини справи, надав всім доводам сторін належну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права й ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Норми матеріального і процесуального права районним судом застосовано правильно.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/30754/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4385/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.