ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/497/13- ц
Провадження № 6/362/179/15
У Х В А Л А

17.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення, саме, виконавчого листа № 362/497/13-ц, виданого 21 вересня 2015 року на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року про стягнення з відповідача заборгованості, з визнанням поважними причин його пропуску.

В судове засідання стороні по цивільній справі не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшов лист про розгляд заяви їх установи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у відмові у задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

У відповідно до положень ч. 1 ст. 22 і ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі його повернення з дня його повернення.

Положеннями ч.1 ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положеннями ч. 2 ст. 24 цього Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з рішення Васильківського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість в сумі 9137,66 грн. та судовий збір, а всього, 9352,26 грн.

Законність зазначеного судового рішення була підтверджена ухвалами апеляційного суду Київської області від 9 вересня 2013 року та 24 вересня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви позивача від 2 вересня 2015 року про отримання виконавчого листа, що надійшов до Васильківського міськрайонного суду 4 вересня 2015 року (вхідний № 19995), відповідний виконавчий лист був відправлений судом поштою лише 26 жовтня 2015 року, та який був отриманий установою «28» жовтня 2015 року (т.2 а.с. 59, 67).

Таким чином, виконавчий лист перебуває у володінні позивача починаючи з 26 жовтня 2015 року.

Разом з тим, відмовляючи в задоволені заяви, суд виходить з того, що доказів відмові в прийняті цього виконавчого листа відповідною державною виконавчою службою саме за пропуском позивачів строків його предявлення судові не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.371, 371 і 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.