Справа № 591/3297/15-ц
Провадження № 6/591/311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 рокум. Суми

Зарічний райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні відділу перебуває три виконавчих провадження з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Черкас від 12.16.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 55624, 60 гр. на користь ПАТ «Альфабанк», виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 14506, 60 гр. на користь гр.. ОСОБА_3, виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 34645, 58 гр. на користь гр. ОСОБА_3

Рішення суду не виконується, тому вважає, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України може вплинути на хід виконавчих дій.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

На виконанні в ВДВС Сумського МУЮ перебуває три виконавчих провадження з примусового виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чкркас від 12.16.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 55624, 60 гр. на користь ПАТ «Альфабанк», виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 14506, 60 гр. на користь гр.. ОСОБА_3, виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 34645, 58 гр. на користь гр. ОСОБА_3

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється державним виконавцем шляхом звернення до суду в порядку ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17 квітня 2012 р., яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону ЗУ «Про виконавче провадження».

Верховним Судом України при узагальненні судової практики щодо вирішення питань про тимчасове обмеження прав виїзду за межі України вказано, що поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Боржник ОСОБА_2 знає про свій обовязок по виконанню судового рішення, про що свідчить його підписи на Постановах державного виконавця про відкриття провадження (а.с. 9, 11, 13).

Згідно з ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - ухилення боржника від виконання покладених на нього обовязків є, зокрема утримання від вчинення дій, які ускладнюють виконання рішення.

Згідно двох заяв від 16.02.2015 р (а.с. 27-28), написаних боржником ОСОБА_2 власноруч, він був забовязаний вдень 27.03.2015 року знаходитися вдома, за адресою: м. Суми, вул.3-я Продольна № 19 та не перешкоджати державному виконавцю виконувати дії по виконанню судових рішень, а саме перевірці майнового стану та опису належного йому майна. Але в призначений час він вдома був відсутнім. На залишені виконавцем повідомлення не відреагував, про поважність причин відсутності при вчинені виконавчій дії документів в ДВС не надав, сам до відділу ДВС не зявився. Вказані дії боржника свідчать про умисний характер дій ОСОБА_2, направлений на ухилення від виконання обовязків боржника, зокрема він умисно перешкодив державному виконавцю скласти опис майна, яке є в його двох будинках.

У звязку з ухиленням ОСОБА_2 від виконання обовязків боржника для проведення виконавчих дій залучалися працівники ОВС (а.с. 16).

Суд вважає, що ОСОБА_2 мав змогу виконати рішення суду. Він має рахунки в банку (а.с. 20), які були виявлені ДВС, але про які ОСОБА_2 не повідомив державного виконавця, він має у власності два будинки (а.с. 41), які повинен утримувати, сплачувати комунальні послуги, не дивлячись на передачу їх в іпотеку, користується в побуті особистим майном. За тривалий час ним взагалі не вжиті заходи щодо погашення боргу. При спілкуванні з працівниками ДВС ОСОБА_2 про існування будь-яких незалежних від нього об'єктивних обставин не повідомляв.

Тому суд вважає, що, умисність невиконання судових рішень з боку ОСОБА_2 державним виконавцем доведена, а його подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.24, 25, 31, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3771 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.Б.Капкін