Справа №451/710/14-ц
Провадження № 2/451/11/15
РІШЕННЯ

іменем України

12 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрія Володимировича, Радехівської державної нотаріальної контори, Відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області, про визнання права власності на спадшину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Роменської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, Радехівська державна нотаріальна контора, відділ Держземагенства у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування, -

встановив:

14 травня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третіх осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрія Володимировича, Радехівської державної нотаріальної контори, Відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадшину.

В позовній заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його бабуся ОСОБА_6, яка на момент смерті постійно проживала у АДРЕСА_1 що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27.12.1999 року. 20.02.2002 року ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчено виконавчим комітетом Бишівської сільської ради, яким усе своє майно вона заповіла в рівних частинах своїй дочці - матері позивача ОСОБА_9 та сину ОСОБА_10. Після смерті ОСОБА_6 її син ОСОБА_10. не прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як не проживав постійно разом зі своєю матір'ю на момент її смерті, що підтверджується двома довідками Бишівської сільської ради від 10.01.2014 року №№14,15, та копією будинкової книги. Він також не прийняв спадщину відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини внаслідок смерті своєї матері не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На підтвердження цього факту в позивача немає письмового доказу, оскільки Радехівська державна нотаріальна контора відмовила йому у наданні відповідної інформації на письмову заяву. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_10 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. В той же час, матір позивача ОСОБА_9 після смерті бабусі прийняла спадщину на 1/2 частину земельної ділянки відповідно до заповіту та оформила її у нотаріальному порядку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.10.2007 року, виданим державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 4490. Його матір є дочкою ОСОБА_6, тобто має право на спадщину не лише за заповітом, а й за законом, а також у зв'язку з тим, що ОСОБА_10 не прийняв свою частину у спадщині ОСОБА_6, то відповідно його матір має право на спадкування й іншої 1/2 частини вказаної земельної ділянки. Факт родинних відносин між ОСОБА_9 та її матір'ю ОСОБА_6 і відповідно її право на спадкування у першу чергу за законом підтверджується свідоцтвом про народження матері та її свідоцтвом про укладення шлюбу. Оскільки спадщину на іншу 1/2 частину вказаної земельної ділянки син ОСОБА_6- ОСОБА_10 відповідно до заповіту не прийняв, то її прийняла матір позивача, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 12.10.2007 року № 4490, адже не прийнявши спадщину, вона б не отримала вказане свідоцтво. Прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_6, і частково оформивши її у нотаріальному порядку, матір позивача ОСОБА_9 не отримала державний акт на вказану земельну ділянку. Посилаючись на вище наведене, з врахуванням того, що матір позивача ОСОБА_9 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_6, а син останньої - ОСОБА_10 не прийняв спадщину, то відповідно до ч. 5 ст. 1268, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, правового висновку Верховного Суду України від 23.01.2013 р. у справі №6-164 цс 12, з дня смерті ОСОБА_6 його матір ОСОБА_9 набула право власності на вищевказану земельну ділянку площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області, тому просив постановити рішення про задоволення позовних вимог, визнавши за ним право власності на згадану земельну ділянку.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак відкладалась із причин незалежних від суду, зокрема неявкою учасників процесу, витребуванням документів та мобілізацією позивача.

Ухвалою судового засідання Радехівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року зупинено провадження у даній справі до вирішення справи й набрання законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_12 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.102).

Ухвалою від 18.03.2015 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третіх осіб ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_13, Радехівської державної нотаріальної контори, Відділу Держземагенства у Радехівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину (а.с.103).

22 квітня 2015 року ОСОБА_2 змінено статус із третьої особи на відповідача та її представником ОСОБА_14 в її ж інтересах подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Роменської міської ради Сумської області, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, Радехівська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства у Радехівському районі Львівської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування (а.с.123-124)

У зустрічній позовній заяві представник позивача ОСОБА_14 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у селі Забава, Радехівського району, Львівської області померла ОСОБА_6, яка приходиться позивачу за зустрічним позовом бабусею. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 2,36 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27.12.1999 року. 20 лютого 2002 року ОСОБА_6 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла у рівних частинах своїй дочці ОСОБА_9 та батькові позивача ОСОБА_10 Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини по заповіту дочка ОСОБА_9, що підтверджується виданим на її ім'я свідоцтвом про право на спадщину. Таким чином остання успадкувала 1/2 частину спірної земельної ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_9, яка приходиться матір'ю позивача за первісним позовом ОСОБА_1, який прийняв спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селі Забава, Радехівського району, Львівської області помер батько позивача ОСОБА_15, про що в Книзі реєстрації смертей Бишівською сільською радою було зроблено актовий запис за №31. Зважаючи на те, що позивач мала постійне місце проживання та проживала за кордоном Республіка Італія у місті Рим, звернулася із позовом до ОСОБА_12 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Рішенням Радехівського районного суду позовну заяву було задоволено та визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_11 Тому, на думку представника позивача по зустрічному позові, у позивача виникло право на спадкування 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради, оскільки батько позивача прийняв спадщину. Батько позивача ОСОБА_11 заяви протягом шестимісячного строку з моменту смерті його матері ОСОБА_6 до нотаріальної контори не подавав, а тому він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері по закону внаслідок проживання разом із нею станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Та обставина, що батько позивача спадщини не прийняв після смерті своїй матері ОСОБА_6 не відповідає матеріалам цивільної справи, тому просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_16 право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 2, 36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27.12.1999 року.

У судове засіданні сторони не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомлення про вручення судових повісток (а.с.127-129, 132-136).

Від позивача по первісному позову ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_14 по зустрічному позову до суду поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі (а.с.140-141).

Від Роменської міської ради Сумської області поступила заява, в якій зазначено, що Роменська міська рада проти позову не заперечує за умови не порушення спадкових прав, при наявності інших спадкоємців, відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України (а.с.138).

Від приватного нотаріуса ОСОБА_4 поступила заява, в якій нотаріус не заперечує щодо позовних вимог про визнання права власності та просить вказану справу розглядати у його відсутності (а.с.130).

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися позивач та представник позивача у зустрічному позові.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 11.10.2014 року (а.с.9).

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить земельна ділянка площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27.12.1999 року (а.с.10).

20 лютого 2012 року, ще за життя, ОСОБА_6 склала заповіт, який посвідчено виконавчим комітетом Бишівської сільської ради, яким усе своє майно заповіла в рівних частинах своїй дочці - матері позивача ОСОБА_9 та сину ОСОБА_10 - батьку позивача по зустрічному позові (а.с.11).

20.10.2007 року ОСОБА_9 (змінила прізвище із ОСОБА_10 на ОСОБА_10 після одруження) отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину на земельну ділянку, площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_15 (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 31.08.2012 року, однак Державного акту не виготовила (а.с.23).

Спадкодавець за життя своїм майном - земельною ділянкою не розпорядилася.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

15 грудня 2012 року в приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Сумської області зведено спадкову справу після смерті ОСОБА_9 Спадкоємцем, який прийняв спадщину є син ОСОБА_1, а спадкоємцем, який відмовився від прийняття спадщини є син ОСОБА_17 (а.с.35).

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року ОСОБА_16 (дочці ОСОБА_11) визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_15, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки ОСОБА_16 мала постійне місце проживання та проживала за кордоном Республіка Італія у місті Рим. Вказане рішення набрало законної сили (а.с.137-137 зворот).

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, можна одержати свідоцтво про право на спадщину, проте відсутність свідоцтва про право на спадщини не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЗК України, в редакції чинній на момент видачі ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.10.2007 року № 4490, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчувалося державними актами.

Суд встановив, що успадкувавши після матері ОСОБА_6 земельну ділянку ОСОБА_9 не отримала на неї Державний акт, а відтак позивач ОСОБА_1 позбавлений права оформити на себе спадкові права після смерті матері.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Батько позивача по зустрічному позову - ОСОБА_11 заяви протягом шестимісячного строку з моменту смерті його матері ОСОБА_6 до нотаріальної контори не подавав, а тому він вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї матері по закону у спосіб визначений вимогами ч.3 ст.1268 ЦК України шляхом фактичного проживання із матір'ю на момент її смерті, станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області за №432 від 28.05.2014 року (а.с.34).

Вказане свідчить про те, що в даний час, у дочки ОСОБА_10 - ОСОБА_2 виникло право на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27.12.1999 року (а.с.10).

У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Узагальнюючи наведене, враховуючи подані суду докази, Постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.08 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд робить висновки про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі, визнавши за кожним право власності по 1/2 частині земельної ділянки, площею 2,36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88, 158,197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2, 36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради, в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_16 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 2, 36 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бишівської сільської ради, в порядку спадкування, після смерті батька ОСОБА_18, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути із ОСОБА_16 в користь ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_16 в користь - 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.