Справа № 464/914/11 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5640/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, виселення та вселення в приміщення, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» до ОСОБА_3 задоволено частково: витребуваного у ОСОБА_3 та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» право власності на нерухоме майно, що знаходиться по вул. В.Великого, 59-Б у м. Львові, а саме: зал ресторану, площею 858,9 кв.м., приміщення їдальні, площею 230,1 кв.м., складські приміщення, площею 1731,7 кв.м; виселено ОСОБА_3 та третіх осіб із вказаних приміщень та вселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» у ці приміщення.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 подавши на нього апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України не сплачена судовим збором.

Доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги є майнового і немайнового характеру, а так як апелянт просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 121, 80 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 1827,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру у відповідності до п.п. 1, 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху для сплати апелянтом судового збору на суму 1948 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Личаківського району

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, пп.1,2,8 п.1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати апелянтом судового збору на суму 1948 грн. 80 коп. або для подання доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.