ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/433/15-ц
провадження № 4-с/753/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ТОВ „Франс Гардінер Україна"до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою до суб'єкту оскарження про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника Лосіхін О.О. вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 1.12.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблошом О.Й. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ТОВ „Франс Гардінер Україна"в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2602/3950/12, який був виданий Дарницьким районним судом м. Києва 8.11.2013 року, за невиконання рішення суду. Однак вказані обставини не відповідають дійсності, поскільки 7.05.2014 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Франс Гардінер Україна" було прийняте рішення про скасування наказу директора ТзОВ „Франс Гардінер Україна" №02/1707/12 від 17.07.2012 року та зобов'язати ОСОБА_5 передати наявні у неї службові документи ТОВ „Франс Гардінер Україна" до адміністрації товариства. 15.05.2014 року копію вказаного протоколу було направлено стягувачу ОСОБА_5, яке було отримане нею 28.05.2014 року. А 4.06.2014 року копію такого ж протоколу було направлено до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві для відома про заходи виконання рішення суду, який було отримано 6.06.2014 року. Разом з тим ОСОБА_5 не з'явилась до адміністрації суб'єкту оскарження для прийняття виконання рішення суду, тому вказана постанова державного виконавця Коблоша О.Й. є незаконною і підлягає скасуванню, поскільки ТОВ „Франс Гардінер Україна" виконало всі дії щодо виконання рішення суду.

Суб'єкт оскарження:відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києвів особі свого представника в судове засіданняне з'явився повторно, про розгляд справи бувдвічі повідомлений належним чином (а.с.33; 75), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у відсутність свого представника не звертався.

Стягувач ОСОБА_5 до суду також не з'явилась повторно, про розгляд справи булатакож двічі повідомлена належним чином (а.с.32; 76), з заявами до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволеннюз наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

30.12.2014 року скаржник ТОВ „Франс Гардінер Україна"направив до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті (а.с.12), яка була зареєстрована в канцелярії суду 9.01.2015 року, як зазначено у штемпелі на першому аркуші скарги (а.с.1).

У відповідності до ст.7 Закону України „Про державну виконавчуслужбу" працівник органу державної виконавчої служби зобов'язанийсумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїйдіяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованихКонституцією України,законами України.

Як передбачено ч.1, ст.6 Закону України „Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний використовувати наданійому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як наголошує ч.1-4, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження" державнийвиконавець відкриває виконавче провадження напідставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цьогоЗакону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусовевиконання рішення;2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;3) у разіякщо виконавчий лист надійшов від суду на підставіухвали про надання дозволу на примусове виконання рішенняіноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Як встановлено у судовому засіданні, 8.11.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2602/3950/12 про зобов'язання ТОВ „Франс Гардінер Україна"змінити дату звільнення з роботи ОСОБА_5 у ТОВ „Франс Гардінер Україна".

За правилами ч.2, ст.25Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавецьпротягом трьох робочих днів з днянадходження до нього виконавчого документа виносить постанову провідкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказуєпро необхідністьборжнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) тазазначає, що у разі ненадання боржником документальногопідтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій,передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи заява про примусове виконання рішення суду була подана стягувачем 3.12.2013 року і 5.12.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Трухановським О.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41044272 (а.с.4; 19). Даних про дату отримання боржником ТОВ „Франс Гардінер Україна" вказаного процесуального документу судові не надано. Але при цьому представник скаржника не заперечує той факт, що боржник заздалегідь отримав вказану копію постанови і здійснив всі дії по її виконанню.

У відповідності до ч.1-2, ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

7.05.2014 року протоколом загальних зборів учасників ТОВ „Франс Гардінер Україна" було прийняте рішення про скасування наказу директора ТзОВ „Франс Гардінер Україна" №02/1707/12 від 17.07.2012 року та зобов'язати ОСОБА_5 передати наявні у неї службові документи ТОВ „Франс Гардінер Україна" до адміністрації товариства (а.с.7). 15.05.2014 року копію вказаного протоколу було направлено стягувачу ОСОБА_5 (а.с.6), яке було отримане нею 28.05.2014 року (а.с.8). А 4.06.2014 року копію такого ж протоколу було направлено до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві для відома про заходи виконання рішення суду (а.с.9), який було отримано 6.06.2014 року (а.с.10).

Згідно ч.1, ст.89 Закону України „Про виконавче провадження"у разі невиконання без поважних причин у встановленийдержавним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржникавиконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державнийвиконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника -юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Встановивши, що станом на 1.12.2014 року боржником не виконано вказаного рішення суду, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблошом О.Й. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника ТОВ „Франс Гардінер Україна" в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні №41044272 (а.с.5; 20).

За правиламич.3, ст.10 та ч.1, ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Оцінюючи зміст наданих боржником документів та дії суб'єкту оскарження, суд вважає, щоТОВ „Франс Гардінер Україна"не виконало рішення суду щодо стягувача ОСОБА_5 А саме: скасувавши наказ про її звільнення з посади заступника директора товариства своїм наказом №080514-К від 8.05.2014 року, боржник не видав і не надав суду будь-якого наказу про зміну дати звільнення з роботи ОСОБА_5, як того вимагає виконавчий лист і постанова про відкриття виконавчого провадження. При цьому всі дії працівників ТОВ „Франс Гардінер Україна"були направлені не на запрошення ОСОБА_5 до адміністрації товариства з метою внесення змін до дати її звільнення з роботи з відповідними відмітками у трудовій книжці стягувача, а на витребування у неї службових документів ТОВ. Щодо намірів виконання боржником рішення суду в жодному його документі адресованому стягувачу не йдеться. За таких обставин державний виконавець діяв в межах зазначених норм права і виніс постанову про накладення штрафу у відповідності до чинного законодавства.

За змістом ч.3, ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як наголошує п.п.5, п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №6 від 7.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд, враховуючи законність дій відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві при винесені оскаржуваної постанови, вважає необхідних відмовити в задоволенні вимог скарги.

Згідно ст.388 ЦПК України поскільки суд відмовив у задоволенні вимоги даної скарги, тому з ТОВ „Франс Гардінер Україна"на користь держави необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, від якого був звільнений скаржник при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 209-210 ЦПК України, на підставі ст.383-388 ЦПК України, ст.6; 11; 19; 25; 89 Закону України „Про виконавче провадження", ч.3, ст.10, 14, ч.1, ст.60 ЦПК України,ст.7 Закону України „Про державну виконавчу службу", п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №6 від 7.02.2014 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах",суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ТОВ „Франс Гардінер Україна"до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу від 1.12.2014 року у виконавчому провадженні№41044272 відмовити.

Стягнути з ТОВ „Франс Гардінер Україна"на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя :