Cправа № 127/9413/15-ц
Провадження № 2-с/127/22/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2011 року по справі № 2-н-582/11/0206,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаною заявою. Просить скасувати судовий наказ Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року, по справі № 2-н-582/11/0206 про стягнення з неї, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно 16622 грн.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними, оскільки між сторонами існує спір про право. Так, з 24.12.2008 року згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці за боржниками рахувалася солідарна заборгованість в сумі 4468 грн., яка була виплачена. Проте, даний борг був знову включений у нові вимоги та винесено спірний судовий наказ.

Також на думку ОСОБА_1, боржник ОСОБА_6 не може нести цивільно-правову відповідальність тому, що він хворіє на ДЦП з дитинства та знаходиться на обліку у Вінницькій обласній психіатричній лікарні.

Ще одною підставою є те, що боржник ОСОБА_3 з заявником не проживає, а знаходиться в с. Мальчівці Барського району, тяжко хворіє на ішемію серця та ніде не працює. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що між ними відсутній Договір про надання послуг з теплопостачання.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ній, та просила її задовольнити, скасувавши судовий наказ від 26.04.2011 року по справі № 2-н-582/11/0206.

Представник стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - ОСОБА_2 в судовому засідані заяву не визнала та заперечила щодо її задоволення.

В судове засідання боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи, були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, стягувача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи № 2-н-582/11/0206, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволеню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року по справі № 2-н-582/11/0206 з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» стягнуто солідарно заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання, індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, в сумі 16 622 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 83 грн. 11 коп. (а.с. 12).

Також судом встановлено, що між заявником та стягувачем КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» існує спір з приводу стягнутої суми заборгованості, оскільки заявником був сплачений борг за теплопостачання станом на 01.07.2008 року в сумі 4468,01 грн. (а.с. 27), який повторно включений в спірний судовий наказ. Також, судом встановлено, що боржник боржник ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26), однак на його здійснювалося нарахування за житилово-комунальні послугу, а також між ОСОБА_1 та КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відсутні договірних відносин щодо надання житилово-комунальних послуг. Вказані обставини, на думку суду, мають істотне значення.

Оскільки вказані обставини при розгляді справи в наказному провадженні дослідженню не підлягали та не встановлені, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.04.2011 року по справі № 2-н-582/11/0206 - задовольнити.

Судовий наказ Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.04.2011 року, виданий по справі № 2-н-582/11/0206 за заявою КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: