Справа № 142/1020/15-ц Провадження № 22-ц/772/2857/2015Головуючий в суді першої інстанції Фартух О. І.
Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру України у Вінницькій області та Піщанської районної державної адміністрації про визнання права на відновлення становища,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. Апеляційна скарга подана скаржником 01.09.2015 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про поновлення строку зазначаючи, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення закінчився 25 серпня 2015 року. Проте, з 25 серпня 2015 р. по 01.09.2015 р. він перебував на лікарняному (даний факт підтверджується матеріалами справи), що позбавило його, як представника позивача, вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13.08.2015 року під час оголошення рішення (резолютивної частини рішення) і роз'яснення їх був присутній, як представник позивача ОСОБА_3, так і сам позивач ОСОБА_2. За таких обставин позивач не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Тому підстави для поновлення строку вказані в заяві про поновлення строку поданої ОСОБА_3 02.09.2015 року на апеляційне оскарження не можливо вважати поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші доводи про поважність підстав його пропуску; сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 р.) та на підставі ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 13.08.2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом: