19.05.2015 Єдиний унікальний № 371/416/15-ц

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ

У Х В А Л А
Іменем України

Єдиний унікальний № 371/416/15-ц
Провадження № 2/371/193/15
19 травня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Рудика Ю. В.
при секретарі Семерей Л.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд
ВСТАНОВИВ:
В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ «Приват Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладенні договори поруки з кожним поручителем окремо умовами яких вони поручалися за виконання ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору.
Сторонами погоджено графік погашення заборгованості.
Для зясування позиції позивача у справі у звязку з укладенням додаткової угоди до кредитного договору , ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 23 квітня 2015 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкладено на 09 00 годину 12 травня 2015 року. Викликано представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» для особистих пояснень.
У звязку з плановим відключенням електропостачання у Миронівському районному суді Київської області 12 травня 2015 року та неможливістю здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами, знято справу з розгляду та перенесено на 14 30 годину 19 травня 2015 року.
Представник позивача за дорученням ОСОБА_7 особисто повідомлений 13 травня 2015 року про день, час розгляду справи, про що свідчить власноручно написана розписка, проте до суду не зявився.
В судове засідання не зявилися відповідачі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, оглянувши надані позивачем документи і матеріали та відповідачем ОСОБА_8В. на їх заперечення прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 207 ч.1 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення виникла необхідність у особистих поясненнях представника позивача, який будучи належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не зявився, про можливість залишення позову без розгляду попереджений належним чином.
За таких обставин суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд на протязі пяти днів з часу отримання копії ухвали.
Суддя Підпис Ю. В. Рудик
Суддя Ю.В. Рудик