Справа № 543/275/12
Провадження № 6/242/132/15
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якому вказав, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.01.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 852 грн. 40 коп. та судові витрати по справі на суму 188 грн. 20 коп. 11.03.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду по справі № 2/543/275/2012. З огляду на те, що рішення суду було винесено без присутності представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та отримання інформації щодо розгляду справи лише у 2015 році, заявник вважає, що термін предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин. Просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2/543/275/2012, виданих 11 березня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області.

Заінтересовані особі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 3718 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як статтею 371 ЦПК України, так і частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 25.01.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 852 грн. 40 коп. та судові витрати по справі на суму 188 грн. 20 коп.

06.03.2014 року представнику ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 згідно заяви № 446 від 25.02.2014 року було направлено копію рішення від 25.01.2012 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 29 п.п 29.31 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 173 від 17.12.2013 року, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

11.03.2015 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчі листи на виконання вищезазначеного рішення суду по справі № 2/543/275/2012 за запитом ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 226 від 19.02.2015 року.

Відповідно до ч. 1статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Суд, звертає увагу на той факт, що закон передбачає можливість стягувачу поновити строк та захистити свої права на примусове виконання рішення суду у випадку їх порушення лише у випадку реалізації своїх прав: після отримання виконавчого листа, або іншого судового документа, який підлягає примусовому виконанню, фактичного звернення його до примусового виконання та у разі відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження з причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за відсутності доказів пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання та відмови у їх прийнятті до виконання, звернення із заявою про поновлення зазначеного вище строку є передчасним.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. ст. 8, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя