Справа № 127/7400/15-ц Провадження № 22-ц/772/1725/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриневич В. С.
Категорія 34Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.С.

Суддів : Іващука В. А., Стеблюк Л. П.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 23 квітня 2015 року, -

Встановила :

Ухвалою Вінницького міського суду від 23 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в зазначеному позові .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що сторона звернулася з вимогами, не дотримавши правил підсудності .

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу повернути для до того ж суду для продовження розгляду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який просить ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, а матеріли направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, ОСОБА_4 та його представника, які просять апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених у ній, колегія суддів прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав .

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження є та обставина, що даний спір розглядається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача .

З таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав .

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Згідно ст.. 2 ЗУ « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України від 11 грудня 2003 року » громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження .

ОСОБА_4, відповідач у справі, та його представник пояснили в суді, що він є громадянином України, будь - які обмеження, які встановлені законом щодо вільного вибору місця проживання відсутні, постійно проживає у АДРЕСА_1. Просили в зв»язку з цим розглядати справу Вінницькому міському суду .

Факт проживання ОСОБА_4 за зазначеною адресою підтверджується і постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка була предметом дослідження у суді першої інстанції .

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 - задовольнити .

Ухвалу Вінницького міського суду від 23 квітня 2015 року - скасувати, а матеріали повернути до того ж суду для вирішення даного питання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню на підлягає .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

Л. П. Стеблюк

З оригіналом згідно :