Справа № 367/550/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач, звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 (далі-Відповідач) з 07.06.2006 року до 24.01.2012 року. Зазначає, що під час шлюбу вони придбали «Mitsubishi Lancer 1.6», номер кузова: НОМЕР_1; меблі та побутову техніку.

В зв'язку з вище викладеним, просила поділити спільне сумісне майно подружжя - автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6», номер кузова: НОМЕР_1, шляхом стягнення компенсації з Відповідача половини вартості такого майна - 66 165 грн.; поділити спільне сумісне майно подружжя - меблі та побутову техніку, вартістю 40 595,12 грн., шляхом стягнення компенсації з відповідача половини вартості такого майна - 20 297,57 грн.; судові витрати покласти на Відповідача.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилася, позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 07.06.2006 року до 24.01.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 (а.с.9) та свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 (а.с.27). Судом встановлено, що під час шлюбу вони придбали «Mitsubishi Lancer 1.6», номер кузова: НОМЕР_1, власником якого на час розгляду справи є ОСОБА_3, що підтверджується результатами пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України. Також, судом встановлено, що в період шлюбу сторони придбали меблі та побутову техніку (а.с.13-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно положень п. 22 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскількивласником спірного автомобіля на час розгляду справи є ОСОБА_3, не надано доказів дійсної його вартості та вартості меблів та побутової техніки на час розгляду справи, на депозитному рахунку суду відсутня грошова компенсація Позивачу часткиу праві спільної сумісної власності на автомобіль, меблі та побутову технікуВідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі ст. 368 ЦК України, ст. ст. 60, 71 СК України, керуючись ст. ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов