Справа № 583/2950/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, які приймають участь у розгляді справи: відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа: Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області

про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2014 року по цивільній справі № 583/2950/14-ц № пров. 2/583/1132/14, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2014 року, позовні вимоги Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_1, ОСОБА_8, третя особа: Охтирський міжрайонний прокурор Сумської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено.

Відібрано від батьків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передано до органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_8, в дольовому порядку аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 (триста) гривень з кожного, щомісячно з урахуванням індексації на утримання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 та аліменти сплачувати на користь установи, куди будуть поміщені діти.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 в дольовому порядку судовий збір в розмірі по 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок з кожного відповідача на користь держави.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць з 06.08.2014 року по 06.09.2014 року - включно.

30.01.2015 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду, з заявою про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2014 року по цивільній справі № 583/2950/14-ц № пров. 2/583/1132/14 до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги за заявою про зупинення виконання рішення суду пояснили, що діти відповідачки не були відібрані з сім`ї, проживали і проживають на даний час з батьками.

Відповідачі ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, врахувавши їх доводи і заперечення, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно вимог ст. 37 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: 1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво; 2) визнання стягувача або боржника недієздатним; 3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях; 4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого

документа; 5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення; 6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право; 7) зупинення судом реалізації арештованого майна; 8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах; 9) запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника; 10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати; 12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону; 13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення; 14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення; 15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу"; 16) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; 17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості

приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації; 18) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

За приписами ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено: 1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання; 2) у разі прохання боржника, який проходить строкову службу у складі Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі; 4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Судом встановлено, що до зави про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області відповідачкою додано копію касаційної скарги та копії платіжних документів. Копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про прийняття вказаної касаційної скарги до провадженні відповідачкою та її представником під час подання заяви та на протязі її розгляду до суду не надавалася.

Таким чином, вимоги відповідачки ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2014 року по цивільній справі № 583/2950/14-ц № пров. 2/583/1132/14 не ґрунтуються на приписах закону, нею не наведено визначені законом підстави для обов'язкового зупинення виконавчого провадження, а також не зазначено підстав, з яких провадження може бути зупинено.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали, в тому числі копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 373 ЦПК України, ст.ст. 37, 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2014 року по цивільній справі № 583/2950/14-ц № пров. 2/583/1132/14 до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення суду виготовлений 18.02.2015 року.