16.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/5748/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 року заочне рішення суду від 17 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було скасовано і призначити справу до розгляду в загальному порядку на «11 год. 00 хв.» 26 січня 2015 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2015 року, у звязку з першою неявкою позивача розгляд вказаної цивільної справи було відкладено та призначено новий день судового засідання на 16 лютого 2014 року о 10 год. 00 хв. про що повідомили осіб, які беруть участь у справі належним чином.

16 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. позивач повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення підприємства поштового звязку про вручення судової повістки (а.с.75), причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позивач в означені судові засідання не зявився без поважних причин, адже про день та час проведення розгляду даної цивільної справи по суті повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що в даному випадку поведінка позивача свідчить про втрату інтересу до розгляду справи, фактичне обумовлює перебування в провадженні судді не вирішеної по суті справи поза строками, що передбачені цивільним процесуальним законодавством для розгляду такої справи по суті.

Таким чином, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, та вважає, що розгляд даної справи по суті, за вказаних обставин, призведе до порушення вказаного принципу диспозитивності судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Д.В. Мовчан