Справа № 526/1293/14-ц
Провадження № 2/526/3/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по даній справі автотоварознавчої експертизи, оскільки не погоджується з висновком експертного автотоварознавчого дослідження наданого позивачем ОСОБА_3 щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля CITROEN BERLINGO , р.н. ВІ 7284АЕ, що належить позивачу ОСОБА_3 , та пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 09.12.2013 року

Позивач ОСОБА_3 заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, мотивуючи тим, що для визначення вартості відновлювального ремонту його автомобіля , достатньо наданих ним висновків експертного автотоварознавчого дослідження, проведених ФОП ОСОБА_7.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення автотоварознавчої експертизи.

Представник ПрАТ СК «Провідна» до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», третя особа : ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, стягнення невиплаченого страхового відшкодування автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ станом на 09.12.2013 року ?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ ?

3. Чи можливо визначити окремо вартість відновлювального ремонту задньої та передньої частини вищевказаного автомобіля ?

4. Якщо так, то визначити окремо вартість відновлювального ремонту задньої та передньої частини автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ.

5. Чи доцільний ремонт даного автомобіля з урахуванням його вартості та вартості його ремонту?

6. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ в результаті ДТП, яка мала місце 09.12.2013 року?

7. Чи можливо визначити матеріальні збитки завдані власнику пошкодженням задньої та передньої частини автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ окремо?

8. Якщо так, то визначити які матеріальні збитки завдані власнику пошкодженням окремо задньої та передньої частини автомобіля CITROEN BERLINGO 1.9 D , р.н. ВІ 7284АЕ .

Проведення даної експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області , що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський,8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 526/1293/14-ц

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Головуюча: О. А. Заколодяжна