Номер провадження: 22-ц/785/4675/15
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", відділення № 23 філії Одеського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24. 03. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24. 03. 20015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), відділення № 23 філії Одеського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В апеляційній скарзі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить скасувати ухвалу суду з тих підстав, що за підсудністю розгляд позовної заяви ОСОБА_2 можливий в Шевченківському районному суді м. Києва або Приморському районному суді м. Одеси тому, що справа за предметом позову не є справою про захист прав споживача оскільки мотивована ст. ст. 1058, 1060 ЦК України, які регулюють положення банківського вкладу (депозиту), а оскільки правовідносини між позивачем та банком виникли з діяльності відділення № 23 філії Одеського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", то визначення підсудності згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України можливе за місцем знаходження цієї філії, місцем знаходження якої є м. Одеса, Приморський район, Лідерсовський бульвар, 3-Б.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ст. 109 ч. 2 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Але згідно з ч. 5 ст. 110 (Підсудність справ за вибором позивача) ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть також пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом встановлено, що у даній справі позивачем з посиланням на норми Закону України "Про захист прав споживачів" і ЦК України заявлені вимоги до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", відділення № 23 філії Одеського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення коштів з проханням стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 суму вкладу за депозитним договором від 06. 01. 2015 р. у розмірі 10000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на день подачі позову становить 300000 грн. з тих підстав, що 06. 01. 2015 р. позивач з відповідачем в особі начальника відділення № 23 філії Одеського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в м. Ізмаїл уклав договір строкового банківського вкладу (депозиту) строком на один місяць під процентну ставку 10% річних та внесено готівкою до банку 10000 доларів США, але не отримав відповідь на свою заяву до вказаного відділення банку від 03. 02. 2015 р. про повернення грошових коштів на день закінчення депозиту або переведення коштів у гривневому еквіваленті на рахунок в АТ "Ощадбанк".

При цьому, у позові ОСОБА_2 вказав відповідачами ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за адресою - м. Київ, вул. Артема, 60 і відділення № 23 філії Одеського регіонального управління ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в м. Ізмаїл за адресою: м. Ізмаїл, пр. Леніна, 16-а.

Місцезнаходженням позивача ОСОБА_2 є м. Ізмаїл тому, що він зареєстрований в АДРЕСА_1.

Оскільки за матеріалами справи м. Ізмаїл є як місцем проживання позивача, так і місцем виконання вказаного договору та місцезнаходженням відділення № 23 філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", яке займається виконанням вказаного договору, то позивач правомірно скористався своїм правом вибору альтернативної підсудності справи, яке надано йому ст. 110 ч. 5 ЦПК України.

Тому апеляційний суд вважає, що за відсутності інших даних Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області відповідно до вищевказаних правових положень в межах своїх повноважень постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Доводи в апеляційній скарзі, що справа за предметом розгляду не є справою про захист прав споживачів не приймається до уваги тому, що правова оцінка спору і визначення чи стосується цей спір захисту прав споживача відноситься до розгляду справи по суті судом першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі обґрунтування, що позов мав бути поданий до суду за адресою банку (юридичної особи) у м. Києві або за місцем знаходження філії банку в Приморському районі м. Одеси, не спростовують вищевказане.

За викладених обставин судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновки суду не спростовують, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відхилити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" і залишити ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24. 03. 2015 р. без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков