справа № 208/8148/14-ц
№ провадження 2/208/406/15
УХВАЛА

02 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора «Про визнання заповіту недійсним», у якому позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, посвідчений 07.11.2012 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, посилаючись на те, що, під час вчинення вказаного правочину ОСОБА_6 не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати, оскільки хворів, та перебував у тяжкому фізичному стані.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної (посмертної) експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Чи могло захворювання ОСОБА_6 та застосовані до нього методи лікування потягнути зниження його здатності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними у жовтні та листопаді 2012 року?

2. Чи міг ОСОБА_6 07 листопада 2012 року період з 14-30 год. до 15-30 год. під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 підтримав клопотання свого довірителя у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 (кожна) висловили думку щодо вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, ті обставини, які позивач ОСОБА_4 вважає необхідним з'ясувати при проведенні судово-психіатричної (посмертної) експертизи, вже були з'ясовані в ході проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, призначеної в ході розгляду цивільної справи № 208/260/14, відкритої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, як вбачається з матеріалів оглянутої судом цивільної справи №208/260/14, при проведенні судово-психіатричної (посмертної) експертизи експертами Міжобласного центру судово-психіатричних експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, 1) складено відповідний Акт судово-психіатричної експертизи №19, та досліджені медичні документи ( історії хвороб ОСОБА_6 № 11746 та №14696), які містяться в даній цивільній справі.

Інших медичних документів, окрім вищезазначених, які б могли бути предметом дослідження експертів - матеріали даної цивільної справи не містять.

Таким чином, приймаючи до уваги, що, певні обставини, на які посилається позивач ОСОБА_4, були з'ясовані в ході проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи, та, знайшли своє відображення в Акті судово-психіатричної експертизи №19 (копія якого долучена до матеріалів даної цивільної справи), а також, встановивши, що, питання, які позивач просить поставити на розгляд експертів, вже були досліджені судовими експертами та розглянуті ними по суті - суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання позивача ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нельга Д. В.