Справа № 353/1156/15-ц
Провадження № 2/353/486/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: секретаря - Мороз М.І.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості та моральної шкоди,-

в с т а но в и в:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача з тих підстав, що 15 лютого 2014 р. вона звернулась до територіального відділення ПАТ «Державний ощадний банк України» в сел. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області для відкриття депозитного рахунку. В цей же день вона передала касиру банку ОСОБА_3 кошти в сумі 6000 доларів США, а остання видала їй ощадну книжку про відкриття рахунку № 5, в якій містився запис про внесення вказаних грошових коштів. Протягом лютого-травня 2014 р. касиром ОСОБА_3 виплачувались відсотки. 27.03.2015 р. позивачка звернулась до філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» з заявою про повернення їй депозитного вкладу з відсотками в розмірі 8000 доларів США, проте листом від 07.04.2015 р. банк відмовив, оскільки депозитний рахунок на її імя не відкривався, договір між нею та банком не укладався. Просить стягнути з відповідача 8000 доларів США заборгованості по вкладу з відсотками та 6000 грн. моральної шкоди.

16.12.2015 р. позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме копію висновку судово-почеркознавчої експертизи з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, яке знаходиться у провадженні слідчої СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4

Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 проти клопотання заперечив, вказавши на те, що банк не заперечує того факту, що саме ОСОБА_3 здійснювала записи в ощадній книжці, яку додала до справи позивачка. Проте депозитний рахунок на її імя не відкривався, договір між позивачкою та банком не укладався, а саме ощадна книжка не містить печатки банківської установи, дати її заведення, № договору, що є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши письмове клопотання позивачки, заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати у старшого слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 належно завірену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи по ощадній книжці ОСОБА_1, яка міститься у матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати суду, в строк до 12.01.2016 року, з кримінального провадження № 0000084 належно завірену копію висновку судово-почеркознавчої експертизи по ощадній книжці ОСОБА_1.

У справі оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 13.01.2016 року.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча У.Ю. Луковкіна