Справа № 466/1727/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

06 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 127.

В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти це призвело до того, що позивачка втратила почуття любові та поваги. З часом їхні стосунки погіршились, проте вони продовжують проживати однією сім'єю в помешканні її батьків, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують на протязі тривалого часу, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 12.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 127 (а.с.4).

Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, тривалий розлад відноси між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони довший час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення.

Після розірвання шлюбу донька буде проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214, 169, 215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 127.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: П. С. Невойт