Справа № 524/365/15-ц
20.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищеназваним позовом про розірвання шлюбу.
В своїй позовній заяві вказувала, що 27.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 і проживала з ним до червня 2013 року. Шлюб для сторін є першим. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом з позивачем. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що немає взаємопорозуміння. Позивач бажає створити нову сім"ю.
Шлюбно-сімейні відносини між нею та чоловіком були припинені в червні 2013 року, в зв'язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого в сім'ї часто виникали сварки, які в свою чергу призвели до втрати почуття любові та взаємної поваги, що призвело до розпаду сім'ї, примирення вважає не можливим. А тому позивач просила суд шлюб розірвати.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просила суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення відповідач не заперечувала.
Суд беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність неприбувшого відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши аналіз і оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що сторони 27.08.2011 року зареєстрували шлюб, котрий для сторін є першим.
Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені в червні 2013 року по причині різних поглядів на життя та на вирішення сімейних проблем, внаслідок чого між сторонами виникли непримиримі протиріччя щодо укладу життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що в свою чергу призвело до розпаду сім'ї. З червня 2013 року сторони ніяких сімейних стосунків не підтримують. Небажання підтримувати сімейні стосунки, викликане не випадковими причинами і підтверджено в судовому засіданні серйозними доводами.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.
Суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами за згодою відповідача встановити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27.08.2011 року в Кам"янобрідському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за № 307 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_1 встановити - ОСОБА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: