У Х В А Л А

Справа № 184/574/15-ц

Номер провадження 2/184/411/15

24.09.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна сумісної власності та про розподіл сумісно нажитого майна, автомобілів ВАЗ 2101 та ВАЗ 2108 на 1/2, та зобов'язати сплатити йому 1/2 збитків які він поніс під час поїздок для торгівлі по Україні та у Росію для заправки та ремонту автомобіля, а саме 4000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив до Орджонікідзевського міського суду позов до відповідача про визнання майна сумісної власності та про розподіл сумісно нажитого майна, автомобілів ВАЗ 2101 та ВАЗ 2108 на 1/2, та зобов'язати сплатити йому 1/2 збитків які він поніс під час поїздок для торгівлі по Україні та у Росію для заправки та ремонту автомобіля, а саме 4000 грн.

29 травня 2015 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за вищевказаним позовом було відкрите провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо зобов'язання сплатити йому 1/2 збитків які він поніс під час поїздок для торгівлі по Україні та у Росію для заправки та ремонту автомобіля, а саме 4000 грн., а в частині вимог щодо призначення майна сумісної власності та про розподіл сумісно нажитого майна, автомобілів ВАЗ 2101 та ВАЗ 2108 на 1/2 - було відмовлено у відкриті провадження.

26 серпня 2015 року ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна сумісної власності та про розподіл сумісно нажитого майна, автомобілів ВАЗ 2101 та ВАЗ 2108 на 1/2, та зобов'язати сплатити йому 1/2 збитків які він поніс під час поїздок для торгівлі по Україні та у Росію для заправки та ремонту автомобіля, а саме 4000 грн. - в частині зобов'язання сплатити 1/2 позики взяту для сплати за придбання автомобіля ВАЗ 2101, а саме 10000 грн. та сплатити 1/2 вартості купленого на той час їхньою сім'єю ВАЗ 2108, а саме 7900 грн. скасовано та направлено до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження в частині позовних вимог про зобов'язання сплатити 1/2 позики взяту для сплати за придбання автомобіля ВАЗ 2101, а саме 10000 грн. та сплатити 1/2 вартості купленого на той час їхньою сім'єю ВАЗ 2108, а саме 7900 грн.

Виходячи з викладеного приходжу до висновку про можливість відкриття провадження у вищезазначеній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання сплатити 1/2 позики взяту для сплати за придбання автомобіля ВАЗ 2101, а саме 10000 грн. та сплатити 1/2 вартості купленого на той час їхньою сім'єю ВАЗ 2108, а саме 7900 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у частині позовних вимог про зобов'язання сплатити 1/2 позики взяту для сплати за придбання автомобіля ВАЗ 201, а саме 10 000 грн. та сплатити 1/2 вартості купленого на той час їхньою сім'єю ВАЗ 2108, а саме 7900 грн. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна сумісної власності та про розподіл сумісно нажитого майна, автомобілів ВАЗ 2101 та ВАЗ 2108 на 1/2, та зобов'язати сплатити йому 1/2 збитків які він поніс під час поїздок для торгівлі по Україні та у Росію для заправки та ремонту автомобіля, а саме 4000 грн.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3