Провадження № 6/761/36/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про зміну сторони у виконавчому провадженні № 43112958, стягувач - Кредитна Спілка «Аккорд», боржник - ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2005 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 3-5913/2005 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором постановлено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд» залишок кредиту в сумі 2 217,29 грн., борг з процентами в сумі 1 084,84 грн., сплачене державне мито в сумі 51 грн., всього 3 353,13 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який було отримано представником позивача 05.04.2006р., що підтверджується розпискою в довідковому листі цивільної справи № 2-5913/05.

В липні 2012 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2012р. ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5913/05 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та поновлено Кредитній спілці «Аккорд» пропущеий строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-5913/05.

В листопаді 2014 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43112958 - Кредитну спілку «Аккорд» на стягувача ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2005р., 25.04.2014р. державним виконавцем Шеремет Ю.М. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43112958 на суму 3 353,31 грн. з ОСОБА_1 22 вересня 2014 року між Кредитної Спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_2 укладено Договір № 22/09 від 22 вересня 2014 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань, за умовами якого первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги до Боржників за договором, що зазначені в реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1, у зв'язку з чим на підставі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засіданні сторони та заінтересовані особи не з'явились, про дату та місце розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконання рішення від 14.09.2005р. у справі № 3-5913/2005 Шевченківським районним судом м. Києва 03 вересня 2012 року було видано дублікат виконавчого листа згідно якого з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спідки «Аккорд» необхідно стягнути залишок кредиту в сумі 2 217,29 грн., борг з процентами в сумі 1 084,84 грн., сплачене державне мито в сумі 51 грн., всього 3 353,13 грн. (а.с.64).

25 квітня 2014 року державним виконавцем Шеремет Ю.М. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43112958) по виконанню виконавчого листа № 2-5913/05, виданого 03.09.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» заборгованості у сумі 3 353,31 грн. (а.с.69).

22 вересня 2014 року між Кредитною Спілкою «Аккорд» та членом Кредитної Спілки «Аккорд» ОСОБА_2 було укладено Договір № 22/09 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань (а.с.65-66), за яким Первісний кредитор відступає належне йому право грошової вимоги до Боржників за договорами, що зазначені в Реєстрі боржників, а Новий кредитор приймає зазначене право вимоги.

Згідно Реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору № 22/09 від 22.09.2014.) Кредитна Спілка «Аккорд» передав ОСОБА_2 право вимоги до Боржника - ОСОБА_1 за виконавчим документом № 2-5913/05, виданим Шевченківським районним судом м. Києва, який знаходиться на виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві (а.с.67-68).

Боржника - ОСОБА_1 було повідомлено про передачу права вимоги до нього, яке базується на Кредитному договорі № 1д/2002 від 19.12.2002р. ОСОБА_2 згідно Договору відступлення права вимоги № 22/09 від 22.09.2014р., що підтверджується повідомленням КС «Аккорд», яке згідно фіскального чеку № 3966 від 18.10.2014р. було направлено на адресу Боржника (а.с.70).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013р. у справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Так, ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином з огляду на наведені вище положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є правонаступником Кредитної Спілки «Аккорд» у виконавчому провадженні № 43112958 по виконанню виконавчого листа № 2-5913/05, виданого 03.09.2012р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 353,31 грн. згідно договору № 22/09 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань від 22.09.2014р., а тому стягувач - Кредитна Спілка «Аккорд» у зазначеному виконавчому провадженні підлягає заміні своїм правонаступником - ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 208-210, 292-294, 296, 360-7, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про зміну сторони у виконавчому провадженні № 43112958, стягувач - Кредитна Спілка «Аккорд», боржник - ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження №43112958 з виконання виконавчого листа у справі листа № 2-5913/05, виданого 03.09.2012р. Шевченківським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд» заборгованості в розмірі 3 353,31грн., зі стягувача - Кредитна Спілка «Аккорд», на її правонаступника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: