КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/520/1632/15
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ"
про стягнення середнього заробітку, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ", в якому просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку, а при не проведенні його, до розгляду справи по суті, тобто по день ухвалення рішення, з урахуванням того, що середній заробіток складає 280,40грн., а середній заробіток, належний йому до виплати, розрахований за 375 робочих дні, за період з 15 квітня 2013року по дату подання позовної заяви - 14 жовтня 2014року, складає 105 150,00грн.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що з 20 жовтня 2010року по 15 квітня 2013року він працював у Приватному акціонерному товаристві "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" на посаді авіаційного техніка з обслуговування ПС лінійної станції "Одеса-2".
Позивач вказує, що після розірвання трудової угоди, з посиланням на фінансові труднощі, йому не було виплачено заробітну плату за грудень 2012року, січень, лютий, березень та квітень 2013року, а також компенсацію за невикористану відпустку.
Також позивач зазначає, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2013року з відповідача на його користь було стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2012року у сумі 4 352,38грн., за січень 2013рку у розмірі 4 911,78грн., за лютий 2013року у розмірі 4 473,26грн., за березень 2013року у розмірі 4 718,32грн., за квітень 2013року у розмірі 17 801,88грн., а всього 36 257,62грн.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідач до теперішнього часу не виплатив ОСОБА_2 при його звільненні заробітну плату, останній звернувся до суду із відповідним позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
У судове засіданні 16.02.2015року позивач не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи (а.с. 17, 23), у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.
Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, ОСОБА_2 знаходився з відповідачем в трудових відносинах з 20 жовтня 2010року, працював на посаді авіаційного техніка з обслуговування ПС лінійної станції "Одеса-2" відділу лінійного технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно - технічного забезпечення, що підтверджується копією трудової книжки, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 5).
З копії витягу з наказу Авіакомпанії "Аеросвіт" від 11.04.2013року №1301-ос та копії трудової книжки вбачається, що 15.04.2013року ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади у зв'язку зі скороченням штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України), наказано виплатити ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку у кількості 77 календарних днів за відпрацьований період з 20.10.2012р. по 15.04.2013р., вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, а також наказано провести повний розрахунок ОСОБА_2 за фактично відпрацьований період по 15.04.2013року (а.с. 4, 6).
З довідки про доходи ПАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" від 15.04.2013року №4259 вбачається, що сума заборгованості Авіакомпанії з виплати заробітної плати ОСОБА_2 за період з грудня 2012року по квітень 2013року становить 36 257,62грн. (а.с. 7).
Так, судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2013року з ПрАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2012року у сумі 4 352,38грн., за січень 2013рку у розмірі 4 911,78грн., за лютий 2013року у розмірі 4 473,26грн., за березень 2013року у розмірі 4 718,32грн., за квітень 2013року у розмірі 17 801,88грн., а всього 36 257,62грн. (а.с. 13).
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Кручанюк Н.Л. було відкрито виконавче провадження ВП №38649709 з примусового виконання судового наказу №520/5465/13-ц, виданого 13.06.2013року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ПрАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 36 257,62грн. (а.с. 11-12).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказів сплати зазначеної суми, тобто сплати заборгованості по заробітній платі, відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999року за №13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.
Таким чином, середня заробітна плата відповідача - ОСОБА_2 за один робочий день складає 280,40грн. (5 459,19грн. нарахована заробітна плата за лютий 2013року + 5 758, 27грн. - нарахована заробітна плата за березень 2013року : 40 кількість робочих днів у лютому та березні 2013року = 280,40грн.).
Таким чином, кількість робочих днів за затримку ОСОБА_2 розрахунку при звільнені за період з 15 квітня 2013року станом на день ухвалення рішення, тобто станом на 16 лютого 2015року, складає 462 дні.
З урахуванням викладеного, середній заробіток за весь період затримки розрахунку, тобто за період з 15 квітня 2013року по 16 лютого 2015року включно складає 129 544,80грн.
Приймаючи до уваги, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2013року з ПрАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" на користь ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 36 257,62грн., яка до теперішнього часу не погашена, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача - ПАТ "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" на користь позивача - ОСОБА_2 середній заробіток за період затримки розрахунку, тобто з 15 квітня 2013року по 16 лютого 2015року включно у розмірі 129 544,80грн., а тому позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "АЕРОСВІТ" про стягнення середнього заробітку - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.