У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, як правонаступників ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про поділ майна. що належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, як правонаступників ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про поділ майна. що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року, позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, як правонаступників ОСОБА_5 задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Визначено, що частка померлої ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить Ѕ частку.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньою ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за померлою ОСОБА_5 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, що становить 50 %, а кожному із спадкоємців по 16,67 %.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, що становить 50 %.

У решті позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, як правонаступників ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 114 грн 70 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як правонаступників, судовий збір у розмірі по 71 грн 70 коп. кожній.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, як правонаступників ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, правонаступниками якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітня ОСОБА_4, в інтересах якої діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про поділ майна. що належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов