Справа № 614/470/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.,

розглянувши в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом, в порядку ст.158, 197 ЦПК України

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_212.05.2015 року звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, яка згідно заповіту, посвідченого секретарем Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області від 24.07.1996р. та зареєстрованого в реєстрі за №82, заповіла ОСОБА_1 своє майно: будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Борівської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після ОСОБА_4, але йому було відмовлено, оскільки не надано правовстановлюючого документу на дане домоволодіння з відповідною державною реєстрацією права власності за померлою, тому змушений звернутися до суду та просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на будинок житловою площею 11,1 кв.м., загальною площею 29,2 кв.м., сарай дерев'яний (Б), сарай дерев'яний (В), сарай дерев'яний (Г), сарай дощатий (Е), погріб, хвіртка, забор, що розташовані в с. Підлиман Борівського району Харківської області, відповідно до технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Борівське Бюро технічної інвентаризації» від 27.04.2015р.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області надав до суду заяву про те, щоб справу розглядали за їх відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Представник третьої особи Борівської районний державної нотаріальної контори до суду не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Тому, відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України «суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв».

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.1 Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року №1035, його дія поширюється тільки на ті об'єкти нерухомого майна які були споруджені забудовниками-фізичними особами в період з 05.08.1992р. до 01.01.2008р. без дозволу на виконання будівельних робіт.

Оскільки житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 був побудований у 1957 році, згідно технічного паспорту та копій погосподарської книги №5 за 1958-1960р.р. (особовий рахунок НОМЕР_1), тобто до 05.08.1992р., прийняття його до експлуатації не є обов'язковим.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції Закону від 11 лютого 2010 року, який набрав чинності з 16 березня 2010 року права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визначаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

На час виникнення у спадкодавця ОСОБА_4 в 1957 році права власності на побудований нею житловий будинок з господарськими будівлями і побутовими будівлями та спорудами обов'язкова реєстрація права власності на нерухоме майно не була передбачена і не була обов'язковою.

Спадкодавець ОСОБА_4 правомірно набула права власності на побудований нею об'єкт нерухомого майна та володіла ним на праві приватної власності.

В силу ст. 1218 ЦК України «до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті».

На підставі ч.1 ст. 328 ЦК України «право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів».

Відповідно до ст. 1217 ЦК України «спадкування здійснюється за заповітом або за законом».

Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України «право на спадкування мають особи, визначені у заповіті», а відповідно до заповіту ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось та на що за законом буде мати право заповідає ОСОБА_1а саме: будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 23 ПВС України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» «у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження», а із постанови Борівської держаної нотаріальної контори Харківської області про відмову у вчинені нотаріальної дії №667/02-31 від 06.05.2015року вбачається, що ОСОБА_2, який є представником за довіреністю ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки не надані правовстановлюючі документи з відповідною державною реєстрацією права власності на них за померлою (а.с.11).

Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорту та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданих на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3-4), копією заповіту ОСОБА_4 від 24.07.1996 року (а.с.5), копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4, з якого вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, що належить ОСОБА_4, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.8-10), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2015р. (а.с.11), тому вважаю, що позивач довів свої вимоги про визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (літ. А), веранду (літ. а), прибудову (літ. аІ- аІІ), ганок (літ. аІІІ), сарай (літ. Б), сарай (літ. В), сарай (літ. Г), погріб (літ.Д), сарай (літ. Е), хвіртка (№1), забор (№2), які розташовані по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п. 23 ПВС України №7 від 30.05.2008 року, ст. 3, 11, 57,60,130, 158, 197, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, на підставі ст. 328, 1217, 1218, 1223 ЦК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, по довіреності ОСОБА_2 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок (літ. А), веранду (літ. а), прибудову (літ. аІ- аІІ), ганок (літ. аІІІ), сарай (літ. Б), сарай (літ. В), сарай (літ. Г), погріб (літ.Д), сарай (літ. Е), хвіртка (№1), забор (№2), які розташовані по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Люба В. І.