Справа № 523/6961/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" вересня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 8 338 гривень 04 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06 травня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЦСС» був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 828456. В 2014 році ТОВ «ЦСС» було реорганізовано шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», у зв'язку з чим , ПрАТ «Фарлеп-Інвест» виступає правонаступником ТОВ «ЦСС». Згідно умов абонент прийняв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. Станом на травень 2013 року, борг за телекомунікаційні послуги за абонентом складав 8 338 гривень 04 копійок. 21 лютого 2013 року ТОВ « ЦСС» звернулося із заявою про видачу судового про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 13.05.2013 року Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в зв'язку зі смертю 05.06.2012 року ОСОБА_2 05.06.2012 року абонент ОСОБА_2 померла, але даний факт не перешкоджав родичам, що проживали з нею на час відкриття спадщини користуватися телекомунікаційними послугами. На час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1, - спільно із спадкодавцем однією сім'єю проживав її чоловік ОСОБА_1 У зв'язку з невиконанням зобов'язань по оплаті послуг зв'язку виникла заборгованість з 31.05.2012 року по 31.08.2012 року, яка становить 8 338 гривень 04 копійки, тобто коли абонент помер, її чоловік продовжував користуватися телекомунікаційними послугами ТОВ «ЦСС».

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.49 )

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про слухання справи у його відсутність до суду не звертався. (а.с.47)

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що 06 травня 2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ЦСС» був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 828456. Згідно умов абонент прийняв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі та не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (а.с.19-21);

В 2014 році ТОВ «ЦСС» було реорганізовано шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», у зв'язку з чим , ПрАТ «Фарлеп-Інвест» виступає правонаступником ТОВ «ЦСС» (а.с.37-36);

Відповідно до письмової довідки ПФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест», заборгованість ОСОБА_2 з 01.05.2012 року по 28.02.2015 рік, згідно договору №828456 від 06.05.2011 року, складає 8 338 гривень 04 копійок (а.с.8);

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2012 року по 28.02.2015 рік ПФ ПрАТ «Фарлеп-Інвест», станом на 28.02.2015 рік заборгованість ОСОБА_2 з 01.05.2012 року по 28.02.2015 рік, згідно договору №828456 від 06.05.2011 року, складає 8 338 гривень 04 копійок (а.с.9);

Відповідно до деталізації телефонних дзвінків ПрАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_2 з 01.05.2012 року по 28.02.2015 рік, згідно договору №828456 від 06.05.2011 року, заборгованість складає 8 338 гривень 04 копійок (а.с.10-13,14-18);

01.08.2012 року, 21.05.2014 року на адресу ОСОБА_1 направлено претензія про необхідність сплати заборгованості у розмірі 8 338 гривень 04 копійок (а.с.22,23);

13.05.2013 року Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси, відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в зв'язку зі смертю ОСОБА_2, яка померла 05.06.2012 року (а.с.6);

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації»:

абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі;

споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб;

абонентський номер - сукупність цифрових знаків для позначення (ідентифікації) кінцевого обладнання абонента в телекомунікаційній мережі;

кінцеве обладнання - обладнання, призначене для з'єднання з пунктом закінчення телекомунікаційної мережі з метою забезпечення доступу до телекомунікаційних послуг.

Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» (далі - Правила), члени сім'ї абонента - особи, які зареєстровані і проживають разом з абонентом в одному житловому приміщенні.

Пунктом 10 Правил передбачено, що за заявою члена сім'ї або співвласника чи власника квартири, яка подається у місячний строк з дати смерті абонента, договір переоформляється (надання послуг відновлюється, телефон включається) на члена сім'ї або співвласника чи власника згідно з тарифом на переоформлення за умови внесення абонентної плати та плати за надані послуги. Договір за згодою співвласників може бути переоформлений на спадкоємця, якщо він не пізніше ніж протягом 12 місяців з дня смерті абонента подав документи, що підтверджують право власності на квартиру, в якій встановлено телефон.

Споживачем телекомунікаційних послуг являється не лише особа, яка уклала відповідний договір, а й особа яка отримала відповідну послугу, зокрема, член сім'ї споживача.

Таким чином, враховуючи, що відповідач являвся членом сім'ї абонента телекомунікаційних послуг ОСОБА_2, після її смерті залишився проживати в будинку, не відмовився від отримання послуг зв'язку, які надає позивач за абонентським номером №828456, частково сплачував за них, а тому він являвся споживачем цих послуг до моменту припинення їх надання.

Відсутність між сторонами по справі письмового договору на надання послуг зв'язку не спростовує той факт, що такі договірні відносини між сторонами існували так, як недотримання простої письмової форми договору, в даному випадку, не має наслідком його недійсність (ч. 1 ст. 218 ЦК України).

Згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Крім того, оскільки ОСОБА_2 померла, а відповідач, як її чоловік, являється спадкоємцем за законом першої черги (ст. 1261 ЦК України), на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем, від прийняття спадщини не відмовлявся, тому він вважається таким, що прийняв спадщину (ч. 3 ст. 1268 ЦК України), а отже на підставі ст. 1282 ЦК України зобов'язаний задовольнити вимоги позивача, які випливають з обов'язку перед позивачем сплатити за спожиті послуги.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.901 ЦК України, ст.11,33 Закону України «Про телекомунікації», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» заборгованість за договором про надання телекомунікаційних послуг № 828456 від 06.05.2011 року в розмірі 8 338 гривень 04 копійок (вісім тисяч триста тридцять вісім гривень чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «Фарлеп-Інвест» в особі Південної філії ПрАТ «Фарлеп-Інвест» суму судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.