Справа № 352/72/15-ц
Провадження № 2/352/264/15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, і пені та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 19.01.2015 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, і пені, у якому просив стягнути з відповідачки 6110,62 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2014 р. 94871,71 грн. кредитної заборгованості, 831,60 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 08.12.2014 р. 12911,18 грн. заборгованості по процентах, 241,59 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 1180,88 грн. пені за прострочення сплати процентів.

Відповідачка за первісним позовом 09.02.2015 р. подала до суду зустрічний позов, у якому просила захистити її права як споживача шляхом поновлення порушеного права, а саме зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» здійснити перерахунок заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором від 27.03.2007 р. за кожний період нарахування платежів та за кожний період сплати заборгованості у відповідності до процентної ставки у розмірі 14 % річних, яка була узгоджена сторонами договору.

Ухвалою суду від 10.02.2015 р. обидва позови обєднані в одне провадження.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 06.05.2015 р. подала клопотання про призначення бухгалтерсько-економічної експертизи, яку вона та її представник підтримали у судовому засіданні, посилаючись на незрозумілість наданого банком розрахунку згідно довідки-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 27.03.2007 р., оскільки банк одночасно застосовує кілька процентних ставок, а саме 14%, 28%, 17%, 34%, 3% річних, що підтверджується розрахунком за 31.07.2008 р. (а.с.27). Просили доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_3 та поставити на вирішення експертизи запитання згідно уточнення до клопотання від 12.11.2015 р.

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, який заперечував щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на незрозумілість наданого банком розрахунку згідно довідки-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом за кредитним договором № 0 від 27.03.2007 р. (а.с.26-28), зокрема, одночасного застосування кількох процентних ставок, та ненадання представниками банку належного розяснення по вказаному розрахунку.

У даній справі слід призначити бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, на вирішення якої поставити уточнені стороною відповідача за первісним позовом запитання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у даній справі бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи міг банк відповідно до умов договору і нормативних актів з бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті через касу та чи надав такі кошти відповідно до первинних, зведених документів бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору? Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по даній кредитній справі? На яких бухгалтерських рахунках обліковується залишок по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, погашення комісії, нараховані штрафні санкції (пеня)?

2)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу, нарахованих штрафних санкцій (пеня) перед банком (а.с.24-38) умовам укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.03.2007 р., з урахуванням додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 30.03.2009 р., та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором? Чи відповідає відсоткова ставка по кредитному договору розрахунку заборгованості, що наданий банком? Чи відповідає розмір щомісячного ануїтетного платежу, визначеного банком в договорі, відсотковій ставці у 14 % річних, яка була визначена у договорі?

3)Яка дійсна сума заборгованості відповідно до даних бухгалтерського обліку банку по даному кредитному договору, а якщо кредит виданий у гривні, яка сума заборгованості у перерахунку на гривню існує на сьогоднішній день?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Чернівці, вул. Доброго, 13 оф.16), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи, у якій на а.с.146-175 підшита надана банком засвідчена копія кредитної справи, акт про знищення банком меморіальних ордерів за 2007 р. на підтвердження отримання ОСОБА_2 кредитних коштів (а.с.140-142), копії шести заяв ОСОБА_2 на видачу готівки (а.с.143-145).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку за первісним позовом ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець