Справа № 182/3288/15-ц
Провадження № 2-н/0182/659/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги, суд -

встановив:

19.05.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» , про видачу судового наказу, залишено без руху, з причини що до заяви заявником було долучено платіжне доручення №1 225 на суму 121,80 грн. від 24 квітня 2015 року, яке не належно оформлене.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Копію ухвали від 22.05.2015 року представник ПАТ «Дніпропетровськгаз», ОСОБА_2 26.05.2015 року отримала, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

У зазначений строк недоліки вказані в ухвалі суду, не були усунені, що є підставою у відповідності до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України для повернення заяви.

Керуючись п.1ч.1ст.100 ЦПК України , суддя ,-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги - повернути заявнику.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товаристві по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.( сто двадцять одна грн.. 80 коп.), згідно платіжного доручення №1 225 від 24 квітня 2015 року на розрахунковий рахунок №0029, МФО 805012, платник Нікопольське УЕГГ, , р/р 0841.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3