Провадження №2/200/324/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_3 в період з 28.01.2006 року по 19.06.2009 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Починаючи з 10.09.2010 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачем. Під час шлюбу з ОСОБА_2 29.07.2007 року ОСОБА_3 придбав автомобіль «Опель Астра». За для цього він отримав кредитні кошти в АКІБ «УкрСиббанк» в розмірі 15 330 доларів США, що еквівалентно на той час 77 416 грн. 50 коп. Позивачеві стало відомо, що ОСОБА_2 встановила своє право власності на ? частину даного автомобіля та вимагає компенсацію вартості своєї частки. Інша частина автомобіля належить ОСОБА_3 Починаючи з реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з позивачем та до липня 2014 року, тобто до повної сплати кредиту, використовувались кошти спільного сімейного бюджету для погашення кредиту за автомобіль, взятий у попередньому шлюбі. Позивач згоди не надавала на оплату кредиту. ОСОБА_2 протягом 2010-2014 років свої гроші не вносила на оплату кредиту, а за цей час ОСОБА_3 внесено 11404,66 доларів США, що на момент подання позову становить 147 723 грн. 21 коп., тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 147 723 грн. 21 коп., як спільні кошти подружжя позивача та ОСОБА_3

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував, підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1-3 ст.61 Сімейного Кодексу України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 в період з 28.01.2006 року по 19.06.2009 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

29.07.2007 року ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу автомобіля №1709 з ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», де предметом договору є придбання у власність автомобіля «Опель Астра-СКД».

30.07.2007 року ОСОБА_3 уклав договір споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 з АКІБ «УкрСиббанк», де предметом договору є отримання кредитних грошових коштів в розмірі 15 330 доларів США в еквіваленті 77 416 грн. 50 коп. та предметом застави є автомобіль придбаний за договором купівлі-продажу автомобіля №1709 з ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод».

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 1-КИ №120036 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.06.2009 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 1-КИ №179581 виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.09.2010 року, ОСОБА_3 уклав шлюб з позивачем.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з випискою відділення №804 АТ «УкрСиббанк» від 29.09.2014 року кредит за договором споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 повністю погашений ОСОБА_3 При цьому сплата грошових коштів зазначена за 2007-2008 роки, коли ОСОБА_3 перебував у попередньому шлюбі з ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що позивач здійснювала оплату власними коштами або спільними коштами подружжя за погашення кредиту в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3, в наслідок чого у неї б виникло право на стягнення з відповідачів сплачених нею грошових коштів, а правовідносини стосовно укладання та погашення кредиту між відповідачами жодним чином не зачіпають права та інтереси позивача, як теперішньої дружини відповідача ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що майнові та немайнові права позивача відповідачами не порушені, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми відмовити.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.