12 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар», про витребування майна,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток» (далі - ТОВ «Росток») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар» (далі - ТОВ «Оскар»), про витребування майна.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16 вересня 2011 року ТОВ «Росток» відчужив нежитлове приміщення літ. «А» загальною площею 1 115,20 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 січня
2012 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за договором позики заборгованість в розмірі 1 500 000 грн. Під час виконання рішення спірне нежитлове приміщення
4 січня 2013 року було реалізоване на прилюдних торгах, переможцем яких став ОСОБА_4 Вказувало, що рішенням Богунського районного суду
м. Житомира від 13 березня 2014 року, залишеним без змін в цій частині рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2014 року, договір купівлі-продажу від 16 вересня 2011 року, укладений між позивачем та ОСОБА_5 визнано недійсним. Оскільки ТОВ «Росток» є титульним володільцем, має законне право володіти та користуватися спірним майном тому просило витребувати у відповідача вказане нежитлове приміщення.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Росток» до ОСОБА_4, третя особа - ТОВ «Оскар», про витребування майна відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня

2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Росток» - Кузьмін Д.Л. просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відсутні підстави щодо витребування майна в порядку, передбаченому

ст. 396 ЦК України, оскільки позивачем не доведено право власності на спірне приміщення.

Судами встановлено, що 10 серпня 2011 року за договором купівлі-продажу ТОВ «Оскар» продало ТОВ «Росток» нежитлове приміщення приміщення літ. «А», загальною площею 1 115,20 кв. м по АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу від 16 вересня 2011 року ТОВ «Росток» відчужило спірне нежитлове приміщення ОСОБА_5

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 січня 2012 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто

1 500 000 грн. заборгованості за договором позики.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 2 липня

2012 року, що набрало законної сили, договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення, укладений 10 серпня 2011 року між ТОВ «Оскар» і ТОВ «Росток», визнано недійсним.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року частково задоволено позов ТОВ «Росток» до ОСОБА_5, треті особи: ТОВ «Оскар», ПАТ «Укргазбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, встановлення нікчемності договору та скасування права власності та встановлено нікчемність договору купівлі-продажу спірного приміщення укладеного 16 вересня 2011 року між ТОВ «Росток» та ОСОБА_5 Скасовано у Державному реєстрі правочинів прав власності на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на це приміщення за ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 травня

2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2014 року в частині задоволення вимог про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_5 скасовано та ухвалено нове рішення - про відмову у задоволенні цих вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня

2014 року задоволено позов ТОВ «Оскар» про визнання прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними. Визнано недійними проведені 4 січня 2013 року Житомирською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги по реалізації нежитлового приміщення літ. «А», загальною площею 1 115,20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1. Визнано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, від 15 січня 2013 року, видане приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4 недійсним. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 37519 від 15 січня

2013 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення

літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 19 травня

2014 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 січня

2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Оскар» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 12 листопада 2014 року скасовано рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 травня 2014 року та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Крім того встановлено, що законним власником нежитлового приміщення літ. «А», загальною площею

1 115,20 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 є

ТОВ «Оскар».

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача. Факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння.

Таким чином, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено права власності на спірне нежитлове приміщення

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 жовтня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар», про витребування майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко Ю.Г. Іваненко