Справа № 640/1988/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А.

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ХТМ" звернулося до відповідачів з позовом про стягнення заборгованості за період з 01.10.2007р. по 30.09.2013р. за послуги з теплопостачання у сумі 14250,75грн. Позивач посилався на те, що , відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг водо- теплопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі послуги з водо-теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості. Добровільно борг, що утворився за відповідачами не було сплачено. За зазначений період заяв і скарг від відповідачів на якість наданих послуг не надходило. 05.11.2013р. Київським райсудом м.Харкова по вказаній справі було видано судовий наказ. 20.11.2013р. ухвалою суду судовий наказ було скасовано.

Відповідачі подали зустрічний позов до КП «ХТМ», у якому просили списати з них заборгованість перед КП «ХТМ» за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2007р. по 31.01.2012р. у розмірі 10762,94грн., посилаючись, що сума вказаної заборгованості пред'явлена до них за межами позовної давності.

У судовому засіданні представник КП «ХТМ» позов підтримав, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 14250,75грн.

Представник відповідачів за основним позовом у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, Зустрічний позов підтримав. Посилався на невідповідність норм споживання гарячої води , за якими позивач визначає тарифи та здійснює нароахування заборгованості .

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КП «ХТМ» підлягає частковому задоволенню, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовляє за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі за основним позовом мешкають у квартирі АДРЕСА_1 є споживачами послуг КП «ХТМ» з надання гарячої води і теплопостачання . Відповідно до числа зареєстрованих осіб на житловій площі і представленого розрахунку відповідачі були зобов'язані заплатити за період з 01.10.2007р. по 30.09.2013р. за надані послуги з теплопостачання - 14250,75грн.

Відповідно до ст. 68 ЖК України користувачі комунальних послуг повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивачі сплачують відповідні послуги , але в неповному обсязі. Відповідні обставини відповідачі не спростовують . Факт існування договірних відносин підтверджують квитанції із сплати послуг , які надані суду відповідачами та їх зустрічні вимоги щодо списання боргу за комунальними послугами .

Позивач просить поновити строк позовної давності з часу звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг , з урахуванням вимог ч.3 ст.118 ЦПК У країни щодо порядку обов'язкового отримання відмови за заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що КП «ХТМ» із заявою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання звернувся у листопаді 2013 року та за заявою відповідачів судовий наказ було скасовано в листопаді 2013 року , суд, у відповідності до ст.257 ЦК України , вважає поважними причини пропуску строку на звернення із позовом і поновлює їх з 4.11.2013 року. Вимоги позивача є обґрунтованими в обсягах частини заборгованості, яка виникла в межах 3-х річного строку позовної давності, а саме за період з 01.11.2010 р. по 30.09.2013 року в розмірі 5238 грн.

В інший частині позовних вимог суд відмовляє.

Доводи представника позивача щодо безпідставного нарахування заборгованості за нормами споживання 3 м.3 в місяць на одну особу при відсутності приладів обліку, суд оцінює критично . Позивачем надано рішення Харківської міськради № 721 від 20.09.2006 року про затвердження норм водопостачання та водовідведення холодної та горячої води , відповідно до якого позивачем здійснюється нарахування плати за надання гарячої води. Норми споживання залишаються незмінними до цього часу. Рішення Харківської міськради № 721 від 20.09.2006 року з наступними змінами є чинним і обов'язковим для виконання комунальними службами.

Суд задовольняє вимоги КП «ХТМ» в частині та стягує з відповідачів за основним позовом судовий збір у розмірі 243,60грн. відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 215-218 , 257 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 525,526 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов КП «ХТМ» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, ОСОБА_3, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий, ОСОБА_4, ІПН Міністерством доходів та зборів не наданий на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання на р/р 2313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, у розмірі 5238, 24 (п'ять тисяч двісті тридцять вісім ) грн. за період з 01.11.2010 р. по 30.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір на р/р 13 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, Код у розмірі по 60,90 (шістдесят)грн.

В інший частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «ХТМ» -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ