У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02 січня 2015 року виконавчий лист на підставі заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у справі № 569/14340/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною незавершеного будівництвом житлового будинку.

В обґрунтування позову зазначає, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11.11.2014 р. у справі № 569/14340/14-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод в користуванні частиною незавершеного будівництвом житлового будинку, усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні 1/2 частиною будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного житлового будинку шляхом надання ОСОБА_2 вільного доступу до збудованого, але не введеного в експлуатацію будинку на вул. Малорівненській, 85-А в м. Рівне та зобов'язано її не чинити перешкод у користуванні належною йому 1/2 частиною будинку. Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 46413409 від 09.02.2015 р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення. Як зазначено в цій постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження виконавчий лист був виданий 02.01.2015 р. Однак, у виданій їй судом 17.02.2015 р. копії заочного рішення зазначено, що останнє вступило в законну силу 06.01.2015 р. Таким чином, виконавчий лист за заочним рішенням Рівненського міського суду від 11.11.2014р. у справі № 569/14340/14-ц був виданий 02.01.2015 р. помилково, адже виданий до набрання законної сили судовим рішенням, із порушенням імперативних вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України щодо звернення судових рішень до виконання. Просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просить справу розглянути без її участі. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання викликався, але не зявився, однак відповідно до ст. 369 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року по справі № 569/14340/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною незавершеного будівництвом житлового будинку позовні вимоги задоволено повністю. Усунуто ОСОБА_2, перешкоди у користуванні 1/2 частиною будівельних матеріалів та конструктивних елементів - незавершеного житлового будинку шляхом надання ОСОБА_2 вільного доступу до збудованого, але не введеного в експлуатацію будинку на вул. Малорівненській, 85-А в м. Рівне та зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні належною йому 1/2 частиною будинку.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 березня 2015 року в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі відмовлено.

В постанові державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 09 лютого 2015 року вказано, що виконавчий лист № 569/14340/14-ц на підставі згаданого судового рішення виданий 02 січня 2015 року.

В канцелярії суду була зроблена відмітка про набрання рішення законної сили 06 січня 2015 року у звязку з тим, що конверт, яким було надіслано рішення відповідачу ОСОБА_1, повернувся без вручення 25 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На момент видачі виконавчого листа заочне рішення суду від 11 листопада 2014 року по цивільній справі № 569/14340/14-ц не набрало законної сили, оскільки строки оскарження рішення починають відраховуватися з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення, а саме з 10 березня 2015 року, тому такий виконавчий лист не може підлягати виконанню.

Вимоги ОСОБА_1 узгоджуються з положеннями ч. 4 ст. 369 ЦПК України та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПКУ країни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати виконавчий лист виданий Рівненським міським судом Рівненської області 02 січня 2015 року на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2014 року у цивільній справі № 569/14340/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні частиною незавершеного будівництвом житлового будинку таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рогозін С.В.