У х в а л а

іменем україни

15 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства «Назаренків» про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявниками обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ФГ «Назаренків» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кожному по 15 000 грн безпідставно набутих коштів та по 910,86 грн відсотків за користування безпідставно набутими коштами.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, дав їм належну оцінку і, встановивши, що позивачі після їх виключення зі складу засновників ФГ «Назаренків» внесли гроші на його рахунок, а потім їх забрали, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фермерського господарства «Назаренків» про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко