Справа № 2-527/2010 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2010 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія в особі Новоселиць кого РЕМ до ОСОБА_3,

- про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що ОСОБА_4 є споживачем ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» якому Новоселицький РЕМ поставляє електроенергію у житловий будинок за адресою с. Магала, Новоселицького району.

17.09.2007 року при перевірці абонента ОСОБА_4 було виявлено, самовільне трьох фазне підключення кабелем 4х10 мм до лінії електропередач без дозволу енергопостачальника, чим порушив п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357.

На підставі складеного акту був проведений розрахунок нанесених збитків відповідачем в сумі 16890 грн. 71 коп..

Відповідачу було направлено претензія для добровільного погашення нанесених збитків при отримані послуг з енергопостачання в сумі 16890 грн. 71 коп..

Відповідач в добровільному порядку не відшкодував нанесені збитки а тому просить суд стягнути з нього заборгованість у сумі 16890 грн. 71 коп..

В процесі розгляду справи по суті судом установлено, що ОСОБА_4 змінив своє призвіща відповідно до свідоцтва про переміну призвіща від 19.01.1998 року на ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що відповідач неодноразово був попереджений про необхідність погашення заборгованості по нанесеним збиткам, в добровільному порядку відмовляється а тому просить суд стягнути з нього суму нанесених збитків і понесені судові витрати.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він отримав робочій проект на підключення трьох фазного лічильника в грудні 2005 року і абонентську книжку по розрахунку за електроенергію, тому вважає, що акт від 17.09.2007 року складений неправомірно.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_5 працівник Чернівціобленерго суду показав, що 17.09.2007 року при перевірці у абонента ОСОБА_4 було виявлено самовільне підключення трьох фазного кабелю через електролічильник без відповідного дозволу РЕМ. Був поставлений лічильник якій не був опломбований пломбою Новоселиць кого РЕМ. Господар не надав жодного документа правомірності підключення.

Актом про порушення правил користування електричною енергією за №7-1845 від 17.09.2007 року встановлено, що при перевірці абонента ОСОБА_4 в його господарстві було виявлено самовільне трьох фазне підключення кабелем 4х10 мм до лінії електропередач без дозволу енергопостачальника. Акт складений у присутності чотирьох осіб працівників Чернівціобленерго і споживача ОСОБА_4.

З журналу реєстрації видачі абонентських книжок споживачам Новоселиць кого РЕМ заведений 17.09.2007 року вбачається, що на листі 38-41 зареєстровано видача ОСОБА_4 абонентської книжки за №61230838.

Лицевий рахунок №061230838 споживачу ОСОБА_4 був відкритий 09.10.2007 року і перша оплата по даному рахунку проведена 09.10.2007 року. Показання лічильника зареєстровані 5241 кВт.

З наданої абонентської книжки відповідачем ОСОБА_3 вбачається, що перша оплата проведена за показанням лічильника 0005241 кВТ.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази і пояснення сторін дійшов висновку, що ОСОБА_3 відкрив лицевий рахунок на проведення оплати по трьохфазному лічильнику відповідно до робочого проекту лише 09.10.2007 року а тому суд вважає, що станом на 17.09.2007 року він не мав право на підключення до мережі енергопостачання електроенергії.

Відповідно до п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357 встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричною енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примирник акта вручається споживачу. Другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_3 порушені Правила користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року за №1357, нанесено шкоду позивачу, яка відповідно до поданого розрахунку складає 16890 грн. 71 коп. за самовільне без укладання договору, трьох фазне підключення кабелем 4х10 мм до лінії електропередач і без дозволу енергопостачальника.

Відповідно до ст..1163 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача - 16890 грн. 71 коп..

Згідно з ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати позивачем у розмірі 120 грн. при сплати витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду судової справи.

Суд вважає, що оскільки позивач був звільнений від сплати судових витрат по сплаті державного мита при зверненню до суду, дані витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 168 грн..

Відповідно до ст.. 60ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому суд вважає, що посилання відповідача на те, що отримав абонентську книжку ще в 2005 році спростовується вище наведеними доказми, журналом реєстрації видачі абонентських книжок споживачам, витягом з базі даних про відкриття лицевого рахунку та проведених оплат.

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, і на підставі ст..1166 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення» затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357,суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новоселиць кого району на користь ВАТ Енергопостачальна компанія в особі Новоселиць кого РЕМ 16890 грн. 71 коп. (шістнадцять тисяч вісь сот девяносто грн.. 71 коп..).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ Енергопостачальна компанія в особі Новоселиць кого РЕМ витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять грн..).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 168 грн. (сто шість десять вісь грн..).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: