Справа № 446/1412/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Вигода" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и в :

позивач Кредитна спілка "Вигода" пре'явила в суд позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 26.06.2014 р. між КС "Вигода" та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № А 34443 про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 фактичних місяців, зі сплатою 42,5 % за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

26.06.2014 р. між КС "Вигода" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 277, за яким остання взяла на себе зобов'язання боржника ОСОБА_2 щодо поверненя кретииту та відсотків за користування таким.

Відповідачі взятих на себе зобов'язань не виконують, в зв'язку з чим чстаном на 25.06.2015 р. виникла заборгованість в сумі 2726,24 грн., яку і просять стягнути солідарно з відповідачів, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча у встановленому порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2014 р. між КС "Вигода" та та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № А 34443 про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 фактичних місяців, зі сплатою 42,5 % за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

В забезпечення виконання вказаного вище кредитного договору 26.06.2014 р. між КС "Вигода" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 277, за яким остання взяла на себе зобов'язання боржника ОСОБА_2 щодо поверненя кретииту та відсотків за користування таким.

Згідно з розрахунком за договором кредиту № А 34443 від 26.06.2014 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 25.06.2015 р.становить 2726,24 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст 554 ЦК України).

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом (ст. 541 ЦК України).

Відповідно до п. 3.2 Договору поруки № 277 від 26.06.2014 р. поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань згідно з умовами кредитного договору, вимога позивача про стягнення заборгованості є правомірною і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути також судові витрати в справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 553, 554,575, 625, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Кредитної спілки " Вигода" заборгованість за кредитним договором № А 34443 від 26.06.2014 р. в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 24 коп. та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Костюк У.І.