Провадження №2/686/6556/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_4. Власником квартири №48 у вказаному будинку є ОСОБА_2 У 2015 році відповідач самовільно, без отримання на те згоди побудувала стіну з дверима в коридорі загального користування у вказаному будинку, чим створює перешкоди користуванні цим майном. За таких обставин просила зобов'язати відповідача демонтувати побудованою нею стіну та двері в коридорі загального користування вказаного будинку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, їй на підставі договору міни належать на праві власності квартири АДРЕСА_4. Вказані квартири розташовані на 8 поверсі вказаного будинку. Квартира №46 вказаного будинку належить відповідачці. У 2015 році на їх поверсі відповідачем на площадці під'їзду, тобто у місці загального користування, поруч з ліфтом була побудована стіна та вставлені двері, чим усунутий доступ до коридору, який веде до мусоропроводу. Вона як власник квартири у вказаному будинку, такого дозволу на проведення цих будівельних робіт та встановлення дверей не давала, як і інші власники квартир, що розташовані на вказаному поверсі, та категорично заперечує проти цього. Зазначила, що цим самим порушуються її права на користування цим майном.

Відповідач позов не визнала, заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі фактично проживає її донька разом з чоловіком та дитиною. Між її квартирою, та ліфтом розташований коридор який веде до сміттєпроводу. Вказаний сміттєпровід не працює та фактично під її стіною завжди залишали сміття. Крім того, у вказаному коридорі постійно збираються компанії які палять та смітять, та перешкоджають нормальному відпочинку. З цього приводу її донька зверталася до ЖЕК аби зробили добудову та закрили прохід до сміттєпроводу. Крім того у доньки народилася дитина та їй потрібне місце куди ставити коляску і це місце підходить до цього. У квітні 2015 року сім'єю доньки були встановлені двері, які закрили прохід до сміттєпроводу. Ключі від цих дверей знаходяться у доньки та вона всім сусідам пропонувала взяти їх. Також зазначила, що вони запитували всіх сусідів по сходинковій площадці та останній не заперечували проти встановлення дверей у цьому коридорі. Вважає, що права позивачки такими діями нічим не порушуються.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що власником квартир АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 (позивач у справі), що підтверджено договором міни від 16.09.2011 року

Квартира №48 у вказаному будинку належить на праві власності ОСОБА_2 (відповідачу у справі), що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Вказаний будинок є багатоквартирним.

Відповідно до приписів ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 ЦК України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже, як встановлено з матеріалів справи позивач та відповідач є власниками квартир у багатоквартирному будинку №8/4, що розташований по вул. Перемоги у м. Хмельницькому та відповідно є співвласниками на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, в тому числі у коридори, які розташовані на сходинкових площадках будинку.

Приписами ст.369 ЦК України визначений порядок здійснення права спільної сумісної власності. Так, згідно положень частин першої вказаної статті визначено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Отже за загальним правилом, яке визначено у ч.1 ст.369 ЦК України усі співвласники такого майна мають одержати реальну можливість володіти та користуватися спільним майном в натурі та відповідно вимагати доступу до володіння та користування таким майном. Інше правило користування таким майном може бути встановлено лише за домовленістю між такими співвласниками.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що відповідач є її мати, якій належить квартира ;48 у будинку АДРЕСА_1. У вказаній квартирі проживає вона разом з чоловіком та дитиною. Зазначила що між квартирою №48 та ліфтом на сходинко вій площадці під'їзду є коридор, який веде до сміттєпроводу. Сміттєпровід не працює та у зв'язку з народженням дитини їй потрібна «калясочна». У зв'язку з цим вона посталила двері яким фактично був закритий вказаний прохід до сміттєпроводу. Також пояснила, з що з метою облаштування у вказаному місці «колясочної» вона приходила до начальника ЖЕКа, який не заперечував проти цього. На час встановлення вказаних дверей всім сусідам по площадці було байдуже, проте після їх сусіди стали проти цього.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_2. У квітні 2015 року мешканцями квартири №48 вказаного будинку на площадці під'їзду були встановлені двері з замком, якими фактично був перекритий доступ до коридору загального користування, який вів до сміттєпроводу. Дозволу на встановлення таких дверей вона не давала та заперечує проти цього.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є власником квартири АДРЕСА_3. У квітні 2015 року мешканцями квартири №48 вказаного будинку на площадці під'їзду були встановлені двері з замком, якими фактично був перекритий доступ до коридору загального користування, який вів до сміттєпроводу. Дозволу на встановлення таких дверей вона не давала та заперечує проти цього.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_4. Позивач є її мати. У квітні 2015 року мешканцями квартири №48 вказаного будинку без отримання дозволу та погодження з іншими власниками квартир вказаного будинку була побудована стіна та встановлені двері, якими був перекритий коридор, який вів до сміттєпроводу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що на сходинковій площадці на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_1 були встановлені двері, якими був закритий коридор, що веде до сміттєпроводу. Зазначив, що зі слів мешканців квартири 44 та 45 вказаного будинку такого дозволу на встановлення дверей вони не давали та вимагали від мешканців кв.48, які встановили вказані двері, демонтувати їх.

Згідно акту, складеного 21.09.2015 року представниками ЖЕК ПП «Поділля Буд Інвест Сервіс» встановлено, що під час огляду коридору загального користування було виявлено самовільне побудовану стіну з дверима мешканцями квартири №48 ОСОБА_2

Факт здійснення вказаної побудови не заперечувався позивачем та підтверджується вищевказаним актом ЖЕК ПП «Поділля Буд Інвест Сервіс», показаннями свідків.

Також в судовому засіданні встановлено, що дозволу на здійснення вказаної побудови та встановлення дверей у коридорі загального користування відповідач, як один з співвласників цього спільного майна, від інших співвласників не отримував.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 369, 382 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом демонтування стіни та дверей в коридорі загального користування, що розташований на 8 поверсі у будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: