Справа № 486/2225/14-ц
Провадження № 2/486/87/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Жила Н.М., Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача - Дмітрішиної О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП "ЖЕО" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач згідно договору міни ВМК 756783 від 24.10.2009 р. є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1, але в порушення чинного законодавства України останній в повному обсязі не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, які надаються йому КП "ЖЕО" у зв'язку з чим за період з січня 2013 року по листопад 2014 року включно утворилася заборгованість в сумі 1 002,40 гривень.

В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь КП "ЖЕО" заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2013 року по березень 2015 року включно в сумі 1 123,40 гривень та судові витрати - 243,60 гривень.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що з розрахунку боргу, наданого позивачем не можливо визначити які послуги були надані КП «ЖЕО» та за якими тарифами, а тому він не може бути доказом. Зазначили, що відповідач жодного разу не був повідомлений про рішення місцевої виконавчої влади, про зміни щодо розміру встановлених тарифів та про перелік послуг, що надаються КП «ЖЕО». Крім того, згідно з чинним законодавством відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірній основі. Якщо не має договору, то не має зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг, не має юридичних підстав для стягнення зобов'язань по отлаті комунальних послуг. З 01 січня 2006 року законодавство зобов'язує укладати договір і ніякими рішеннями місцевих органів влади змусити сплачувати комунальні послуги без договору не можна. Будь-які зміни умов договору, в тому числі і тарифів на послуги, законні лише при письмовому внесенні змін до договору у вигляді додаткової угоди, підписаної сторонами. Просили суд відмовити КП «ЖЕО» у задоволенні позову.

Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1.

24.11.2009 р. між КП «ЖЕО» та ОСОБА_3 був укладений Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з яким КП «ЖЕО» забезпечує надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку № 42 по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, а ОСОБА_3 забезпечує своєчасну оплату цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. (а. с. № 9-10).

Даний договір підписано сторонами, що свідчить про те, що вони погодилися з усіма його умовами.

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 24.11.2009 р. невід'ємним виконання договору є рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги. Виконавець (КП «ЖЕО») надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт. Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить суму в розмірі затверджених тарифів за 1 кв. м. згідно займаній загальній площі.

Відповідно ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно даного договору КП «ЖЕО» надає ОСОБА_3 житлово-комунальні послуги відповідно рішень Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 193 «Про затвердження переліку мінімально-необхідних послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій міста Южноукраїнська» від 09.06.2010 р., № 138 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 16.05.2012 р. та № 282 від 15.08.2012 р. «Про встановлення тарифу для населення на послугу «вивіз побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення)».

Відповідно до п. 12 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 24.11.2009 р., вимог ст. 151 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відповідач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В порушення вимог вищевказаного договору та діючого законодавства України ОСОБА_3 здійснює оплату комунальних послуг не в повному обсязі у зв'язку з чим у нього перед КП «ЖЕО» утворилася заборгованість, яка за період з січня 2013 року по березень 2015 року включно становить 1 123,40 гривень, що підтверджується розрахунком суми боргу (а. с. № 77-79, 122).

Твердження відповідача та його представника стосовно того, що з розрахунку боргу, наданого позивачем не можливо визначити які послуги були надані КП «ЖЕО» та за якими тарифами, не може бути прийняте судом, оскільки в розрахунку суми боргу зазначені послуги. Що стосується відсутності тарифів у розрахунку, то відповідачем та його представником в судовому засіданні не заявлялося відповідного клопотання про витребування у КП «ЖЕО» розрахунку суми боргу з зазначенням послуг та тарифів.

Відповідні рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, якими встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та перелік житлово-комунальних послуг, були доведенні до споживачів у порядку встановленому чинним законодавством шляхом розміщення інформації на веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет, в засобах масової інформації місцевої сфери розповсюдження (газета «Контакт», телеканал «Квант») та на інформаційних стендах у під'їздах будинків, про що представник позивача надала докази. Тож, на думку суду, доводи відповідача та його представника про те, що відповідач жодного разу не був повідомлений про рішення місцевої виконавчої влади, про зміни щодо розміру встановлених тарифів та про перелік послуг, що надаються КП «ЖЕО», є безпідставними.

Що стосується твердження останніх стосовно відсутності договірних зобов'язань між КП «ЖЕО» та ОСОБА_3, то вони також не можуть бути прийняті судом, оскільки як встановлено в судовому засіданні 24.11.2009 р. між КП «ЖЕО» та ОСОБА_3 був укладений Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який був підписаний останніми, набрав чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 22 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 24.11.2009 р.). На час розгляду даної справи договір не розірваний сторонами. Якщо відповідач не згоден з умовами вказаного договору, він має письмово звернутися до КП «ЖЕО» про необхідність перегляду договору. Доказів такого звернення до позивача відповідачем суду не надано.

Слід, роз'яснити відповідачу, що якщо він не згоден з тарифами встановленими органом місцевої влади на житлово-комунальні послуги, він відповідно до порядку передбаченого діючим законодавством України має право звернутися до суду з відповідними позовними вимогами, а не здійснювати оплату наданих КП «ЖЕО» житлово-комунальних послуг не в повному обсязі.

Тож, на думку суду, позовні вимоги КП «ЖЕО» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь КП «ЖЕО» підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 2,3).

Керуючись ст.151 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 89, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (55001, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Паркова, 5, р/р 0298 у Южноукраїнському відділенні ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2013 року по березень 2015 року включно в розмірі 1 123,40 гривень (одна тисяча сто двадцять три гривні сорок копійок) та судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін