пр. № 6/759/398/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Величко Т.О.,

при секретарі Самайда А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред"явлення , -

встановив:

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.09.2010 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 223253,05 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Згідно заяви позивача ПАТ "УкрСиббанк" від 08.11.2010 року, позивач отримав у Святошинськму районному суду м. Києва 19.11.2010 року виконавчий лист №2-2671/2010 на виконання вищевказаного рішення суду.

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Святошинського районного упраіління юстиції у м. Києві від 02.03.2012 року, закінчено виконавче провадження, згідно п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документом. та оригінал виконавчого листа №2-2671/2010 повернуто до суду, який зберігається у матеріала справи шодо стягнення судових витрат ( а.с.60).

В грудні 2012 року заявник Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження- ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ".

Свою заяву обґрунтовує тим, що на виконанні Державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-2671/10 від 19.11.2010 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 в розмірі 223253,05 грн., та судові витрати 1820 грн., на користь ПАТ "УкрСиббанк". 11.06.2012 році між акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі-Первісний Кредитор") та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" (далі - Новий кредитор) укладено договір факторингу №4, за цим договором Новий кредитор одержав право (замість Первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань. До нового Кредитора перейшли права Первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ухвали суду від 25.12.2012 року від 01.02.2012 року ( а.с.75. 88) заяву було задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні, ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ ""КЕЙ КОЛЕКТ" як правонаступника у виконавчому провадженні, відкритого ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва по виконанню виконавчого листа №2-2671/10 виданого 19.11.2010 року Святошинським районним судом міста Києва - стягувача ПАТ "УкрСиббанк" (, м.Київ, вул.Іллінська, 8) на ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" (, м. Київ, вул. Іллінська, 8). Копії ухвал суду надіслано заявнику.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" від 14.08.2015 року втретє просить суд замінити сторону виконвчого провадження ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ ""КЕЙ КОЛЕКТ" як правонаступника у виконавчому провадженні, відкритого ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва по виконанню виконавчого листа №2-2671/10 виданого 19.11.2010 року, видати дублікат виконавчого листа № 2-2671/10 виданого 19.11.2010 року, визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згіно ухвал суду від 25.12.2012 року від 01.02.2012 року (а.с.75,88) заяву було задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні, ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ", як правонаступника у виконавчому провадженні, відкритого ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва по виконанню виконавчого листа №2-2671/10 виданого 19.11.2010 року Святошинським районним судом міста Києва - стягувача ПАТ "УкрСиббанк" (, м.Київ, вул.Іллінська, 8) на ТОВ "КЕЙ КОЛЕКТ" (, м. Київ, вул. Іллінська, 8). А тому повторно заміни не потребує, а в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявник не надав суду доказів, що вказний виконачий лист №2-2671/10 виданий 19.11.2010 року Святошинським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 223253,05 грн.,було втрачено, також такий виконавчий лист до Святошинського районного суду м. Києва не повертався, а тому відсутні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

Судом встановлено, що згідно ухвал суду від 25.12.2012 року від 01.02.2012 року (а.с.75, 88) було заменено сторону виконавчого провадження, а тому виконавчий лист вже перебував на виконання у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва по виконанню виконавчого листа №2-2671/10, а тому відсутні підстави для понвленя строку для його пред"явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371,378 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ КОЛЕКТ" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа № 2-2671/10 виданого 19.11.2010 року, та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

СУДДЯ: Т.О.Величко