Номер провадження: 22-ц/785/856/15
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Куриленку Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ, звернувшись 12 березня 2008 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 26 листопада 2007 року у побутового абонента ОСОБА_3, яка проживає в квартирі АДРЕСА_1, співробітниками Центрального РЕМ виявлено обладнання схованої електропроводки від мережевого вводу поза приладом обліку до приміщення квартири №4, що була надана їй на склад сім'ї у 1997 році для тимчасового проживання. Посилаючись на порушення правил користування електричною енергією, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на відшкодування завданих безобліковим використанням електричної енергії збитків 11 710,06 грн. та судові витрати (а.с.3).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 5 червня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с.32).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2013 року ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.59-60).

При новому розгляді справи ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала (а.с.65-67, 78).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ ЕК «Одесаобленерго» на відшкодування збитків 11 710,06 грн. та судові витрати в сумі 147,00 грн. (а.с.130-135).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт мотивував порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

ОСОБА_3 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_3 розпорядженням Центральної районної адміністрації №1350 від 10 грудня 1997 року дозволено тимчасове проживання сім'ї (без реєстрації) в квартирі № 4 цього ж будинку, що з 1978 року обліковувався як аварійний (а.с.77).

17 липня 2006 року між ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ як енергопостачальником та ОСОБА_3 як побутовим споживачем електричної енергії за адресою квартири АДРЕСА_1 укладено договір №10714043 про користування електричною енергією, на ім'я побутового споживача ОСОБА_3 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.79).

Згідно акту №0064696 від 26 листопада 2007 року про порушення правил користування електричною енергією для населення, складеного представниками Центрального РЕМ, у побутового споживача за адресою квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 було виявлено обладнання схованої електропроводки від мережевого вводу поза приладом обліку до наданого ОСОБА_3 для тимчасового проживання приміщення квартири №4. Порушення виявлено, акт про порушення складено в присутності проживаючого в квартирі члена сім'ї ОСОБА_3 ОСОБА_5, акт підписано чотирма представниками енергопостачальника, до акту додано схему прихованої електропроводки, про відмову ОСОБА_5 як особи, яка від імені абонента надала доступ до приміщення, підписати акт про порушення, складено акт відмови від підпису (а.с.4-7).

На підставі акту про порушення ПКЕЕН №0064696 від 26 листопада 2007 року проведено розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості за період з 27 листопада 2004 року по 26 листопада 2007 року та визначено загальну суму нарахувань 11710,06 грн. Розрахунок отримано ОСОБА_3 4 лютого 2008 року, будь-яких пояснень щодо обставин виявленого порушення чи заперечень щодо розрахунку від ОСОБА_3 енергопостачальнику не надійшло (а.с.8).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність порушення правил користування електричною енергією та покладення відповідальності за безоблікове використання електричної енергії на ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Між ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ та ОСОБА_3 у досліджуваний період мали місце договірні правовідносини з постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, врегульовані статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, договором №10714043 від 17 липня 2006 року про користування електричною енергією тощо. Факт порушення правил користування електричною енергією виявлено у побутового споживача ОСОБА_3, наявність прихованої електропроводки до приміщення квартири №4, наданої органом місцевого самоврядування у тимчасове користування ОСОБА_3 на її сім'ю, виявлена в присутності мешканця квартири дорослого члена родини, що надав до квартири доступ, відтак, сама по собі відсутність ОСОБА_3 в момент виявлення порушення не спростовує факт порушення. Безоблікове використання електричної енергії шляхом проведення прихованої проводки до приміщень, наданих у користування ОСОБА_3., зафіксовано представниками енергопостачальника, акт про порушення

відповідає вимогам п.53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення електроенергії розраховано відповідно до п.п. «а» п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562, затвердженої в Мінюсті України 4 липня 2006 року за №782/12656. Самовільне підключення побутового споживача квартири №12 ОСОБА_3 до приміщення аварійної квартири №4, наданого їй для тимчасового користування, здійснено поза приладом обліку прихованою приводкою, виявити яку представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, відтак, перерахунок за користування електричною енергією проведено за три роки, тобто в межах строку позовної давності (технічної перевірки за три роки до порушення не було). Параметри, які застосовані в розрахунку, як то тип провідника, загальна площа перерізу, спосіб прокладки, довготривалий допустимий струм, кількість фаз, тривалість роботи обладнання тощо, зазначено в розрахунку, посилання апелянта на незрозумілість такого не приймаються.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на обставинах, що досліджувались в суді першої інстанції, викладене в судовому рішення обгрунтування висновків суду першої інстанції є зрозумілим та правильним. Порушення виявлено у листопада 2007 року, справа в суді знаходиться з березня 2008 року, за такий тривалий час апелянт не надала доказів відсутності самовільного підключення та дотримання нею як споживачем, що перебуває у договірних правовідносинах з постачальником, правил користування електричною енергією. Посилання на відсутність при складанні акту, не зазначення всіх реквізитів в акті про порушення, на не запрошення на засідання комісії не приймаються, оскільки справа знаходиться в суді, відповідно ОСОБА_3 не позбавлена права спростувати порушення, розрахунок тощо.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков