РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2015 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, покликається на те, що 09 квітня 2011 року в м. Жовква Львівської області сталася ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2 Винуватцем у даній ДТП визнано відповідача ОСОБА_1, що стверджується відповідною постановою суду. Станом на момент ДТП, автомобіль ОСОБА_2 марки «Опель» було застраховано у ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, згідно експертного висновку становила 11724,02 грн. 25.06.2011 року ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт, за яким розмір страхового відшкодування становив 10974,02 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Джилі» ОСОБА_1 (ОСОБА_3) станом на день ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» за полісом обовязкового страхування , ПрАТ «СК «Уніка» було предявлено до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» регресну вимогу у розмірі 10974,02 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва було зобовязано ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» сплатити ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування по регресу у розмірі 8357,60 грн. При цьому судом було взято до уваги вартість відновлювального ремонту автомобіля «Опель», згідно експертного висновку.Вказане рішення суду було виконано ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у примусовому порядку. ДТП мала місце 09.04.2011 року, письмове повідомлення страхувальником ОСОБА_3 було здійснено лише 15.04.2011 року, тобто на пятий робочий день після настання страхового випадку, з боку відповідача жодних письмових повідомлень про ДТП не надходило. Відтак, внаслідок порушення страхувальником та відповідачем умов договору обовязкового страхування та чинного законодавства, позивач ПАТ «СК «Український страховий стандарт» має право регресної вимоги до відповідача, як винуватця ДТП. Просить задовольнити позов, чим стягнути з відповідача у користь ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» 8357,60 грн. відшкодування шкоди у порядку регресу та 214,60 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві , просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, обставини ДТП не оспорював, вказав, що не погоджується із заявленою до стягнення сумою збитків.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що 09 квітня 2011 року, близько 16 год 35 хв. у м. Жовква Львівської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3, на нерегульованому перехресті не надала перевагу у русі автомобілю, що рухався по рівнозначній дорозі зустрічного напрямку, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_4, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Наведені обставини стверджуються копією постанови Франківського районного суду м. Львова від 20.05.2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 340 грн. у дохід держави /а.с. 37/.

Станом на момент ДТП, автомобіль ОСОБА_2 марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 було застраховано у ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного комплексного страхування на транспорті № 014037/4009/0000350 від 08.10.2010 року /а.с.32-33/.

Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 137/05 від 03.05.2011 року становила 11724,02 грн. /а.с. 38-49/.

25.06.2011 року ПрАТ «СК «Уніка» було складено страховий акт № 00064840, за яким розмір страхового відшкодування ОСОБА_2 становив 10974,02 грн. /а.с.55/.

Вказану суму було відшкодовано останньому ПрАТ «СК «Уніка», що стверджується платіжним дорученням № 021654 від 30.06.2011 року. /а.с. 56/.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.10.2011 року, ухваленим по справі № 58/363 за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», з участю третьої особи: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задоволено позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» до ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у повному обсязі та вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» у користь ПрАТ «СК «Уніка» страхове відшкодування по регресу у розмірі 8357,60 грн. /а.с. 62-67/.

Вказане рішення суду було виконано ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», що стверджується Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2011 року /а.с.71/ та платіжним дорученням № 4919 від 09.12.2011 року. /а.с.70/.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за страховий збиток.

Згідно п. 33.1.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобовязані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику. З яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП. Згідно ч.г п.п. 38.1.1. п.38.1 ст. 38 цього ж Закону, страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.33.1 ст. 33 Закону.

Так, враховуючи встановлені обставини та наведені норми закону, суд вважає доведеною підставність позову, позивач ПАТ «СК «Український страховий стандарт» має право регресної вимоги до відповідача, як винуватця ДТП.

Проте, заявлений позивачем до відшкодування в порядку регресу розмір шкоди не підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону україни «про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування має до особи відповідальної за завдані збитки.

Зі змісту ст. 1194 ЦК України та Закону України «Про страхування» випливає, що шкода, завдана особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, відшкодовується за рахунок страхового відшкодування (страхової виплати) і лише у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається із Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/2045195, ОСОБА_3 уклав із ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечивши автомобіль НОМЕР_3 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн. строком дії 12 місяців з 27.01.2011 року до 26.01.2012 року. з розміром франшизи (страхова виплата за шкоду заподіяну майну) 500 грн. /а.с. 23/.

З врахуванням наведеного, суд вбачає підставу для стягнення із ОСОБА_1 у користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» 500 грн. франшизи, решта заявлених до стягнення коштів не підлягають стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 88, 118, 119, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» 500 грн. франшизи, відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2045195.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Український страховий стандарт» 214, 60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж строку, з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович