Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3944/15-ц
Провадження № 2/553/1506/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Ленінської у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/20 частини житлового будинку та визнання права власності на частину домоволодіння, як на окремий обєкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 комітету Ленінської ум. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями, після померлої 19.02.2014 року ОСОБА_4, а саме: 3-1 сіни площею 8,4 кв.м., 3-2 кухня площею 10,1 кв.м., 3-3 кімната площею 10,2 кв.м., загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 10,2 кв.м. та визнання за ОСОБА_1 права власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, як на окремий обєкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок «А-1-1» загальною площею70,1кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., до складу якого входять наступні приміщення: коридор 2-1, площею 4,2 кв.м., 2-2- вбиральня площею 3,8 кв.м., 2-3 кімната - площею 7,3 кв.м., 2-4 кімната площею 12, 7 кв.м., 2-5 кухня площею 13,4 кв.м, 3-1 сіни площею 8,4 кв.м., 3-2 кухня - площею 10,1 кв.м., 3-3 кімната площею 10,2 кв.м., господарські будівлі та споруди: гараж літ. А1, огорожа №3, ворота огорожі №4, огорожа №5, огорожа № 6, яма вигрібна №7.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 комітету Ленінської у м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3А в судове засідання не зявились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 2591113, виданого 19 лютого 2014 року, Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, 19 лютого 2014 року, померла ОСОБА_4, яка доводилась позивачу тіткою ( а.с. 18).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Управлінням житлово комунального господарства м. Полтави від 22.03.1991 року № 561 ОСОБА_4 належало 1/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Художній,31 у м. Полтаві ( а.с.19).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 02 грудня 1997 року, ОСОБА_4 набула права власності на 1/10 частину домоволодіння по вул. Художній,31 після померлої, 10.12.1981, матері - ОСОБА_5 ( а.с.20).

Так, з наданих матеріалів вбачається, що на момент смерті ОСОБА_4 була власником 3/20 частин домоволодіння по вул. Художній,31 у м. Полтаві, до складу якої входять наступні приміщення: 3-1 сіни площею 8,4 кв.м., 3-2 кухня площею 10,1 кв.м., 3-3 кімната площею 10,2 кв.м., загальною площею 28,7 кву.м., житловою площею 10,2 кв.м..

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою від 02 грудня 1997 року, позивач є власником 1/10 частини домоволодіння по вул. Художній,31, після померлої, 10 грудня 1981 року, бабусі ОСОБА_5, до складу частини будинку позивача входять наступні приміщення: 2-1 коридор площею 4,2 кв.м., 2-2 вбиральня площею 3,8 кв.м., 2-3 кімната - площею 7,3 кв.м., 2-4 кімната площею 12,7 кв.м., 2-5 кухня площею 13,4 кв.м., загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 20,0 кв.м..

Поряд з цим, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 14 травня 1994 року та по теперішній час зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.14-16).

Так, з матеріалів справи вбачається, що після померлої 19.02.2014 року рідної тітки ОСОБА_4, на майно якої в Третій полтавській державній нотаріальній конторі 20.06.2014 року заведено спадкову справу за № 70/2014, в спадковій справі містяться наступні заяви: від імені рідної сестри померлої ОСОБА_6 про відмову від спадщини за законом на користь племінника померлої - ОСОБА_1; від імені племінниці померлої ОСОБА_7 про відмову від спадщини за законом на користь ОСОБА_1; від імені племінника померлої ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом ( а.с.21-22).

Постановою державного нотаріуса Третьої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 635/02-30 від 17.09.2015 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/20 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться у м. Полтава по вул. Художній,31, в звязку з тим, що на підставі правоустановчих документів: свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого Управлінням житлово - комунального господарства м. Полтави 22.03.1991 року № 561 ОСОБА_4 належало 1/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями та згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 02.12.1997 року, ОСОБА_4 набула права власності на 1/10 частину домоволодіння по вул. Художній,31. Разом 3/20 частини домоволодіння належало ОСОБА_4.

При цьому, у постанові державного нотаріуса зазначено, що у свідоцтві про право на спадщину житлова площа будинку становить 87,10 кв.м., а згідно з довідкою ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 19.08.2015 року за № 7250 житлова площа будинку змінилась на 30,2 кв.м., на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14 вересня 2006 року, яким виділено співвласнику ОСОБА_8, якій належало ? частини житлового будинку з частиною надвірних будівель, в окремий обєкт нерухомого майна без надання окремої поштової адреси та без зімни ідеальних часток співвласників.

В постанові про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом зазначено, що при здійснені державним нотаріусом перевірок та виготовленні інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 17.09.2015 року № 44018850, вбачається, що цілий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м. Полтаві, вул. Художня,31. на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.09.2015 року належить ОСОБА_8.

Тому, зважаючи на вказані обставини, та приймаючи до уваги, що свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/20 частини житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Художня,31, після померлої ОСОБА_4 нотаріус не мав можливості видати, оскільки документи, надані нотаріусу, суперечать один одному ( в першому зазначено 3/20 частини) домоволодіння належить померлій ОСОБА_4, державний нотаріус не мав можливості видати свідоцтва, зважаючи на суперечності між правовстановчими документами на спадкове майно.

У відповідності до ч.1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою . Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Поряд з цим, статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у справі спільної часткової власноті.

Чинним цивільним кодексом України визначено та закріплено ст. 364, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За загальним правилом кожен учасник права спільної часткової власності має субєктивне цивільне право на виділ своєї частки. Юридичне значення виділу полягає у тому , що учасник отримує в натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості компенсацію за нього, у власність. При цьому, право спільної власності щодо субєкта, який виділив свою частку в натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один субєкт, право спільної власності припиняється. Проте, якщо після виділу субєктів співвласників залишилось хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати з перерозподіленнями частки та, як правило, видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, не є правом, що самостійно реалізується особою, яка бажає виділу, а має здійснюватися на підставі укладеного між усіма співвласниками договору. Такий висновок викликає з норми ч.1 ст. 358 ЦК України, яка чітко встановлює засади здійснення права спільної часткової власності за згодою співвласників. І лише у разі виникнення між співвласниками спору справа про виділ вирішується судом.

Статтею 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними . У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаизатор» № 7249 від 19.08.2015 року вказано, що станом на 18.12.1997 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Полтава, вул. Художня,31, відповідає наступним характеристикам: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 163,4 кв.м., житловою площею 87,1 кв.м.. Господарські будівлі та споруди: сіни літ. «а5», ворота №1, горожа № 2, огорожа №3 ( а.с. 29).

Відповідно до технічного паспорту станом на 24.06.2015 року, довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 7250 від 19.08.2015 року, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у м. Полтава по вул. Художній,31; Житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м.. Господарські будівлі та споруди: гараж літ. а-1, огорожа № 3, ворота огорожі №4, огорожа № 5, огорожа № 6, яма вигрібна №7. Загальна житлова площа змінилась в звязку з виділом ? часток в окремий обєкт нерухомого майна без надання окремої поштової адреси згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.09.2006 року. Після виділу частини домоволодіння ідеальні частки не змінилися (а.с. 41-44).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 355, 356, 358, 361, 364, 358, 367,1216 ЦК України, ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Ленінської у м. Полтаві ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Державний нотаріус Третьої державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 3/20 частини житлового будинку та визнання права власності на частину домоволодіння, як на окремий обєкт нерухомого майна задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/20 частини житлового будинку, що розташований у м. Полтаві по вул. Художній,31 з надвірними будівлями, після померлої 19.02.2014 року ОСОБА_4, а саме: 3-1 сіни площею 8,4 кв.м., 3-2 кухня площею 10,1 кв.м., 3-3 - кімната площею 10,2 кв.м., загальною площею 28,7 кв.м, житловою площею 10,2 кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, як на окремий обєкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок «А-1» загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., який розташований у м. Полтаві по вул. Художній,31, до складу якого входять наступні приміщення: 2-1 коридор площею 4,2 кв.м, 2-2 вбиральня площею 3,8 кв.м., 2-3 кімната площею 7,3 кв.м., 2-4 кімната площею 12,7 кв.м., 2-5 кухня площею 13,4 кв.м., 3-1 площею 8,4 кв.м.; 3-2 кухня площею 10,1 кв.м., 3-3 кімната - площею 10,2 кв.м. Господарські будівлі та споруди: гараж літ. а1, огорожа №3, ворота огорожі №4, огорожа №5, огорожа №6, яма вигрібна №7.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9