Справа № 487/583/15-ц
Провадження № 2/487/950/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.05.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Павлової Ж.П.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - ПАТ "Кредобанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві позивач посилався на те, що 06.08.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19Ф-2013, за яким останній було надано кредит в сумі 120 000,00 грн. на строк до 05.08.2020 року з процентною ставкою за користування кредитом 19 % річних.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору, між банком, 06.08.2013 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту.

Так станом на 15.10.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору становить 122 634,32 грн., з яких:

- неповернута сума кредиту - 110 116,00 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 9 838,45 грн.;

- пеня за період з 03.03.2014 року по 15.10.2014 року у розмірі 2 679,87 грн.

Посилаючись на вищезазначене Банк просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просив стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.03.2015 року складає 140 348,86 грн., з яких:

- неповернута сума кредиту - 110 116,00 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 19 950,77 грн.;

- пеня за період з 31.03.2014 року по 30.03.2015 рік.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19Ф-2013, за яким останній було надано кредит в сумі 120 000,00 грн. на строк до 05.08.2020 року з процентною ставкою за користування кредитом 19 % річних.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору, між банком, 06.08.2013 року було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_2

Однак відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту.

Так станом на 30.03.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору становить 140 348,86 грн., з яких:

- неповернута сума кредиту - 110 116,00 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 19 950,77 грн.;

- пеня за період з 31.03.2014 року по 30.03.2015 рік.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554,551,629, 1050 ЦК України суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Також з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства "Кредобанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №19Ф-2013 від 06.08.2013 року в розмірі 140 348,86 грн., з яких:

- неповернута сума кредиту - 110 116,00 грн.;

- прострочена заборгованість по відсоткам - 19 950,77 грн.;

- пеня за період з 31.03.2014 року по 30.03.2015 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства "Кредобанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 701,74грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку, визначеному ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА