_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-370/11
Провадження № 6/520/428/15
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення

строку на предявлення

23.11.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, у зв'язку з надходженням заяви від ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити цей строк для предявлення виконавчого листа № 2-370/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 910673,11 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн. Крім того, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» просить суд видати дублікат цього виконавчого листа для подальшого примусового виконання.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий лист було надіслано до Першого Приморського відділу ДВС Одеського управління юстиції у м. Одесі для виконання, але державним виконавцем не було надіслано жодної інформації щодо стану виконавчого провадження щодо ОСОБА_4.

У встановлений законом строк представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» не зміг повторно предявити виконавчий лист до виконання, оскільки не було отримано постанову про відмову в відкритті провадження разом із оригіналом виконавчого листа відносно ОСОБА_4.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/2-370/11 та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Київським районним судом м. Одеси 01.11.2011 року було винесено рішення по справі № 1512/2-370/11, яким позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 910673,11 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.02.2012 року зазначене рішення залишено без змін.

20.03.2012 року Київським районним судом були видані виконавчі листи по справі.

Вищевказаний виконавчий лист було надіслано до Першого Приморського відділу ДВС Одеського управління юстиції у м. Одесі для виконання, по якому 21.12.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_4.

Положеннями ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відсутність оригіналу виконавчого листа № 2-370/11 унеможливлює примусове виконання судового рішення від 01.11.2011 року, що призводить до порушення прав стягувача, тобто в даному випадку це ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», у зв'язку з чим суд вважає за можливе видати дублікат цього виконавчого листа для подальшого примусового виконання.

За приписами ст. 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

При цьому суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-370/11 до виконання, оскільки наявні поважні причини пропуску цього строку та судове рішення від 01.11.2011 року, яке ухвалено на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», до теперішнього часу залишається не виконаним.

Керуючись ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-370/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 910673,11 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн. для подальшого примусового виконання.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» для предявлення виконавчого листа № 2-370/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 910673,11 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.