справа № 691/600/15-ц
провадження № 2/691/262/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

з участю :

позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час спільного проживання, в сім»ї була злагода, розуміння, проте, з плином часу, взаємовідносини почали псуватися, між ними зникла довіра, яка була до укладення шлюбу, почали виникати сварки, зникло взаєморозуміння. Її спроби налагодити відносини нічого не дали. Більше трьох років з відповідачем проживають окремо. За спільним місцем проживання з»являється рідко. Неповнолітні діти постійно проживають з нею та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради №1552 від 18 травня 2015 року. Укладаючи шлюб сподівалася на сімейні відносини, які відповідають традиційному суспільному розумінню. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу надалі неможливе, так як суперечить її інтересам, оскільки цей шлюб існує лише юридично, а сім»я фактично розпалася три роки тому. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з нею. Звернулася з позовом до суду та просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила зареєстрований шлюб з відповідачем - розірвати, термін на примирення не надавати, місце проживання неповнолітніх дітей визначити з нею, залишити прізвище набуте у шлюбі, в частині стягнення з відповідача судових витрат від позову відмовилася.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, надавши можливість сторонам примиритися в судовому засіданні, обговоривши питання щодо доцільності надання терміну для примирення та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім'ї позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають напротязі трьох років, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони, як пояснила позивачка, вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як зазначили сторони в судовому засіданні, відсутній.

Згідно довідки Виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області №1552 від 18 травня 2015 року, позивачка проживає в АДРЕСА_1 і на її утриманні перебувають неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.11).

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір»ю, позивачкою у справі, беручи до уваги обставини на які вона вказала, що є працюючою, має житло, неповнолітні діти фактично вже проживають біля неї, чого не заперечив і відповідач.

Суд, вважає за доцільним, згідно заявленого позивачкою клопотання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Позов підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2, свідоцтвом про одруження, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, копією довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області №1552 від 18 травня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №72.

Неповнолітніх дітей - доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу, залишити проживати біля матері - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко