№ 336/7426/14-ц
пр. № 2-во/336/49/2015
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 054/08 від 09.04.2006 року у розмірі 1631817,89 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки обєкт нерухомості, що находиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дизельна, 50 житловий будинок загальною площею 194,4 кв.м., а саме літ. Ж-2 житловий будинок площею 97,4 кв.м., літ. Л навіс, літ. К душ, літ. «пг» погріб з шийкою, літ. Н вбиральня, літ. М сарай, паркан літ. І, П замощення, ворота, хвіртки, паркан, шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки від свого імені третій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підстав оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2015 року в цій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін, а також задоволено вимоги позивача щодо надання права укладення договір на охорону предмету іпотеки, одержання дублікату договору, подання та підписання документів, необхідних для виготовлення договору купівлі-продажу житлового будинку, тощо.

31.03.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою, яку в подальшому уточнили, про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 року, посилаючись, що судом в резолютивній частині рішення вказано про оцінку майна під час проведення виконавчих дій, однак, таких вимог позивачем не заявлялось, тому що спосіб реалізації предмета іпотеки обрано за відсутності стадії виконавчого провадження.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, судовою повісткою до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили. Представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів.

Як вказує ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Іпотекодержателем ПАТ «Укрсоцбанк» обрано спосіб задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, передбачений ст. 37 Закону України «Про іпотеку» № 898 від 05.06.2003 року, а саме продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Частина 6 ст. 37 Закону України № 898 вказує, що при зазначеному способі реалізації предмету іпотеки ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів в другому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 року допущена описка в зазначенні способу реалізації предмету іпотеки, а саме «надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки від свого імені третій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Оскільки позивач не заявляв у позовній заяві вимоги щодо реалізації предмета іпотеки в межах виконавчого провадження, тож у рішенні допущено технічну описку, яку суд вбачає за можливе виправити в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (№ 336/7426/14-ц, пр.№ 2/336/3202/2014).

В другому абзаці резолютивної частини рішення слова «за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» замінити словами «за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк