Справа № 646/8418/15-ц
Провадження № 2/646/1601/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
22.09.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Салайчук С.М.,
за участі секретаря - Айрапетян Х.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування вимог зазначила наступне. Спірна квартира належить ОСОБА_1 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.04.2013 року та договору купівлі продажу від 14.06.2013 року, реєстраційний номер 3876, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. Згідно п.10 договору купівлі-продажу від 14.06.2013 року ОСОБА_2 зобов'язався звільнити спірну квартиру та знятися з реєстраційного обліку до 14.08.2013 року, однак до теперішнього часу ОСОБА_2 не знявся з реєстраційного обліку. В спірній квартирі не проживає, в квартирі відсутні його особисті речі. ОСОБА_2 не несе витрат по утриманню жилплощі, не сплачує комунальні платежі, що утворює для позивачки додаткові труднощі.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, посилаючись на вищевказані обставини, викладені в позовній заяві, та про проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання у відповідності до вимог ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою позивача , ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням доводів позовної заяви та наданих суду доказів, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, - належить позивачу по справі ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.04.2013 року та договору купівлі-продажу від 14.06.2013р., укладеному між нею та відповідачем по справі. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_2 зобов'язався знятися з реєстраційного обліку у вказаній квартирі до 14.08.2013р., чого не зробив. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3876 (а.с.6-8, 13-14).
Шлюб між сторонами розірвано заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.12.2012 року (а.с.12)
ОСОБА_1 відповідно до закону зареєструвала своє право власності на вказану квартиру (а.с.8-11)
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом
Таким чином, аналізуючи надані докази, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні власністю підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Щодо вимог про зняття з реєстрації ОСОБА_2 у спірній квартирі, то в цій частині суд відмовляє в позові, оскільки за вимогами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року N 1382-IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Крім того, зобов'язання третіх осіб до будь-яких дій не передбачено законом як спосіб захисту.
Таким чином, дане рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, ст.ст. 317, 386, 405 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Червонозаводський РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Салайчук