Справа № 352/223/15-ц
Провадження № 2/352/321/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Тисменицького РУЮ про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2012 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2012 року. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що державним виконавцем Л.В. Фрич органу ДВС Тисменицького РУЮ 10.05.2012 року на підставі виконавчого листа № 2-308 від 14.04.2011 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів, який виданий Городенківським районним судом, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно даної постанови накладено арешт на все нерухоме майно, яке складається з житлового дерев»яного будинку, житловою площею 12,7 кв.м., загальною площею 32,3 кв.м., яке знаходиться у АДРЕСА_1 Згідно розрахунку заборгованості по аліментних платежах станом на 31.12.2014 року його заборгованість становить 12296 грн. 20 коп. На даний час ним повністю погашено заборгованість по аліментах, що підтверджується квитанціями по сплаті боргу. На початку лютого 2015 року він звернувся до відповідача з проханням про скасування оскаржуваної постанови, оскільки борг по аліментах ним повністю погашено, проте відповідач відмовив у задоволенні його клопотання та рекомендував звернутися до суду для захисту моїх прав.

В судове засідання позивач не з"явився. В поданій суду позовій заяві він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, щодо вирішення спору, то покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2-308 від 14.04.2011 року про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 аліментів, який виданий Городенківським районним судом, державним виконавцем Л.В. Фрич органу ДВС Тисменицького РУЮ 10.05.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно оскаржуваної постанови накладено арешт на все нерухоме майно позивача, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 10.05.2012 року (а.с.5). Дане майно складається з житлового дерев»яного будинку, житловою площею 12,7 кв.м., загальною площею 32,3 кв.м., яке знаходиться у АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7).

Згідно розрахунку по аліментних платежах, який виданий ВДВС Тисменицького РУЮ станом на 31.12.2014 року стверджується, що заборгованість позивача складала 12296 грн. 20 коп. На даний час останній повністю погасив заборгованість по аліментах, що підтверджується квитанціями по сплаті боргу, а саме: квитанція від 17.04.2014 року на суму 1000 грн., квитанція від 29.12.2014 року на суму 3000 грн., квитанція від 30.12.2014 року на суму 8296 грн. 20 коп.(а.с.12-14).

Позивач звернувся до відповідача з проханням про скасування оскаржуваної постанови, оскільки борг ним повністю погашено, проте відповідач відмовив у задоволенні його клопотання та рекомендував звернутися до суду для захисту моїх прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 7, 11, 24, 85 Закону України "Про виконавче провадження" України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2012 року, яка постановлена державним виконавцем Л.В. Фрич органу ДВС Тисменицького РУЮ щодо боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі якої накладено арешт на житловий дерев»яний будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський