Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/3662/14
Справа № 22-ц/778/2901/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за судовим рішенням від 26 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2014 року заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування судової ухвали і постановлення нової про відмову у видачі дубліката виконавчого листа ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків.

Зміст ухвали суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, а висновки суду не відповідають вимогам ст.370 ЦПК України. Суд взагалі не вмотивував і не перевірив, чи втрачено виконавчий лист. Виконавче провадження судом не досліджувалося. В матеріалах справи відсутні докази про те, що лист було втрачено і суд фактично виходив лише з даних,викладених у заяві стягувача.

Проте, із доданих до апеляційної скарги письмових доказів вбачається, що постановою державного виконавця Запорізького ВДВС від 12.02.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-189/2011, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою закінчено.

З огляду на зазначені обставини не можна визнати обґрунтованими висновки суду, що виконавчий лист втрачено і виникла необхідність видати його дублікат.

Згідно до вимог ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Зазначені положення є обов'язковими для суду, оскільки є складовою принципів цивільного процесу - змагальності та диспозитивності, а також вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно з ч.1 та ч.5 ст.74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що суд не викликав в судове засідання сторони і постановив ухвалу за їх відсутності, чим порушив порядок розгляду вказаного питання та процесуальні права сторін.

Вимоги апеляційної скарги про постановлення ухвали,якою відмовити у поданні державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа, суперечить п. 3 ч.1 ст. 312, ч.1 ст.370 ЦПК України.

З огляду на викладене та відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з переданням питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 серпня 2014 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: