Справа № 278/385/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, при цьому зазначає, що з 05.11.2010 року до 21.03.2011 року вона з відповідачем проживали спільно. Від спільного проживання 08.08.2011 року вона народила дочку ОСОБА_4 в свідоцтві про народження якої відомості про батька були записані з її слів та зазначено, що батьком дитини є «Полянський Ігор Володимирович», що не відповідає дійсності так як вірним був би запис «Муштук Ігорь Володимирович»

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судовомедичної молекулярно - генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи проте заперечував проти покладання на нього обовязків по оплаті 1/2 частини вартості експертизи, оскільки має на вихованні трьох неповнолітніх дітей та не впевнений, що ОСОБА_4 його дитина.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання представника позивача про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про стягнення 1/2 частини вартості експертизи при цьому зазначає, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Підставу позову повинен довести саме позивач.

Керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК для визначення кровної спорідненості. На вирішення експертів поставити питання:

- Чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4, 080.08.2011 року народження ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Вінниця, вул.І.Успенського, 83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

При отриманні виклику сторонам по справі ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зявитись до Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз в узгоджений між ними та експертами день.

Адреси підекспертних осіб:

- ОСОБА_2: Житомирська область, Баранівський район, с.Дібрівка, адреса для листування: 10009 АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3: 12422, АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук