АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

11 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором залишено без розгляду, розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди продовжено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ФОП ОСОБА_1, 28.08.2015 направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України) та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

ОСОБА_1 попереджено у разі, якщо у визначений судом строк він не подасть до суду заяву про поновлення строку, або вказані у заяві підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, Апеляційним судом м. Києва на адресу позивача за первісним позовом, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали від 09 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №216, ОСОБА_1 23.10.2015 було отримано копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року.

Станом на 11.12.2015, ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2015 року не виконано, не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України - не складено обґрунтовану апеляційну скаргу та не подано до суду з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із обґрунтовуванням поважності причин його пропуску до суду не подано, з будь-якими іншими заявами скаржник до суду не звертався.

Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 2601/13336/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12952/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.