Справа № 401/5549/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в березні 2013 року між ним та відповідачем і її чоловіком ОСОБА_3 був укладений письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку, який оформлений у формі розписки, відповідно до якого він сплатив продавцям обумовлену суму коштів, а вони взяли на себе зобов'язання здійснити нотаріальне оформлення договору на протязі двох місяців. Проте свої зобов'язання продавці не виконали, крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 року власник будинку ОСОБА_3 помер. На даний час він проживає в спірному будинку, проте зареєструвати своє право на нього не має можливості, так як відповідач не оформляє спадщину.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.(а.с. 35, 36)

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 в с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 10 серпня 2007 року, копією витягу з Державного реєстру правочинів від 10 серпня 2007 року, копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду (а.с. 12-14, 15, 16).

Як вбачається з Розписки від 05 березня 2013 року, відповідач та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_1 40000 грн. за продаж йому будинку АДРЕСА_2 Світловодського району та, в свою чергу, передали йому правовстановлюючі документи на будинок і взяли на себе зобов'язання переоформити будинок у власність ОСОБА_1 на протязі двох місяців. (а.с. 6)

Як встановлено з матеріалів справи, у визначений розпискою строк дії щодо оформлення у встановленому законом порядку права власності покупця ОСОБА_1 на будинок здійснені не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.(а.с. 11).

З інформації завідувача Світловодської районної державної нотаріальної контори від 23 січня 2015 року № 75/02-14 вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_2 Інших заяв не надходило. (а.с. 40)

Відповідно до положень ст.. 1218 ЦК України, вищезазначений будинок входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_3

Правилами ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи застереженням. Таким чином, прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_3, відповідач набула право на все спадкове майно, в тому числі і на спірний житловий будинок. З огляду на положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Ч. 1 ст. 1297 ЦК України визначено обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Проте ОСОБА_2, отримавши від позивача кошти за спірний будинок, свої права на нього після смерті ОСОБА_3 не оформляє, що унеможливлює вирішення спору в позасудовому порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу та реєстрації на підставі нього права власності позивача на придбане майно.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що фактично після укладення письмового договору купівлі - продажу будинку відбулося його повне виконання, будинок перейшов у володіння покупця, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Миронівської сільської ради Світловодського району № 411 від 08 грудня 2014 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 з вересня 2013 року проживає в АДРЕСА_1. (а.с. 7)

Ч. 2 ст. 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а його право власності на набуте майно - захисту.

Керуючись ст.ст. 1218, 1268, 1297, 1298, 1299, 657, 220 , 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у с. Миронівка Світловодського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у сумі 400 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина

05.03.2015