печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11.03.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Середи К.О.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 22 жовтня 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 830, за договором іпотеки від 25 грудня 2007 року в частині звернення стягнення на 3/10 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Тарасівська сільська рада, та яка на праві власності належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 48-Ф/07/04 від 25.12.2007 року.

13 лютого 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява, в якій він просив роз'яснити рішення суду, в частині того, чи відповідає позивач ОСОБА_5 перед ПАТ «Терра Банк» за виконавчим написом від 22.10.2010 року, вчиненим приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 830, так як даний напис містить посилання, що пропонується звернути стягнення з метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 47-Ф/07/04 від 25.12.2007.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового розгляду не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

В силу ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали справи, вважає, що немає підстав для задоволення заяви, оскільки рішення суду є зрозумілим, та не ускладнює його реалізацію.

На підставі ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.О. Середа