Справа № 658/3666/15-ц
(провадження № 2/658/1400/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Под'ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 22.02.1997 р. перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 19.01.2005 р. був розірваний. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

З 01.09.2015 р. син навчається на 1 курсі Новокаховського вищого професійного училища на денній формі навчання і перебуває на неповному державному забезпеченні.

Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги добровільно не надає. На її неодноразові прохання допомогати утримувати сина, відповідач відмовлявся.

Вона працює прибиральницею і отримує мінімальну заробітну плату, тому не взмозі самостійно утримувати сина, у зв'язку з тим, що йому необхідні додаткові кошти на проїзд до місця навчання, проживання, продукти харчування, одяг, підручники тощо, що зумовило необхідність звернення до суду.

Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина до завершення ним навчання.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просила розглянути за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив розглянути за його відсутністю.

Третя особа - ОСОБА_3 до суду не з'явився, також надав заяву, в якій викладені в позовній заяві вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив слухати за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пребували в шлюбі (а.с.6.), який було розірвано 19.01.2005 р., що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5). Від шлюбу мають повнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4).

Як вбачається з довідки про склад сім'ї, ОСОБА_3 проживає разом з матірю (а.с.3).

На теперішній час ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання в Новокаховському вищому професійному училищі з 01.09.2015 р. Термін закінчення навчання 16.06.2017 р., знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с.13).

Виходячи з наведеного, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, що передбачено ст.199 СК України.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 - син відповідача, продовжує навчання, то потребує матеріальної допомоги, яку останній за станом здоровя і матеріальному становищу взмозі надати, однак термін навчання завершується - 16.06.2017 р., тому аліменти підлягають стягненню до припинення навчання.

За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. стягується з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 64, 88, 212, 214-215, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст.180, 183, 191, 199, 200 СК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 району, Полтавської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 30.09.2015 р. і до закінчення навчання у навчальному закладі 16.06.2017 р., за умови його навчання в ньому, але не більше як до досягнення 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І.Д. Подячева