Справа № 177/704/15-ц
Провадження № 2/177/520/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 травня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 23.03.2015 року та просила суд розірвати шлюб укладений 18.08.2001 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 05, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила також стягнути на її користь понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, створення кожним окремо, нової сім'ї.

Сторони проживають окремо з жовтня 2014 року, шлюбно-сімені стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини відсутній.

Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не з'явився, позовні вимоги визнав, не заперечував на їх задоволенні, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи, що вони не проживають разом більше 6 місяців (а.с.14).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2001 року виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис 05, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 4,5).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.08.2001 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а.с.4).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та вказувала, що кожний з них окремо, фактично створив нові сім'ї.

Спору щодо проживання дитини після розірвання шлюбу між сторонами не має, майновий спір відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд, аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, вважає за необхідне шлюб, зареєстрований виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 05, від якого є малолітня дитина, донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, то згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 05, від якого є малолітня дитина, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Девладово Софіївського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати в розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: