Справа №705/6957/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

В складі головуючого Пархети А.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_3 на період його навчання до закінчення навчання чи до досягнення сином 23-х річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частини витрат по оплаті за навчання сумісної дитини - сина ОСОБА_3, які будуть проведені ОСОБА_1 згідно договору про надання освітніх послуг.

Свої доводи обґрунтовує тим, що з вересня 1995 р. по 04.08.2009 роки перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився проживав з нею і на її утриманні. Згідно рішення суду від 01.07.2010 року відповідач виплачував аліменти. На даний час син ОСОБА_3 навчається у національному університеті '' Львівська політехніка '' на першому курсі денної форми навчання. Згідно діючого законодавства батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей в період продовження навчання до досягнення ними двадцяти трьох років. А так як у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу відповідач відмовляється, то вона вимушена звернутися з позовом до суду.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У виступі посилається на зміст позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що розмір аліментів на повнолітнього сина повинен визначатись з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів. Він являється фізичною особою - підприємцем, платником єдиного податку. Отримує дохід у 1000 грн. щомісячно, має на утриманні другу дружину та її доньку. Позивач по справі створила нову сім'ю і її чоловік працює і має значно більший дохід. А тому він не може надавати додаткову допомогу синові на навчання, У виступі посилається на зміст заперечень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у 2014 році поступив навчатися у національний університет '' Львівська політехніка '' на денну форму навчання. Батько, відповідач по справі , будь-якої матеріальної допомоги не надає, тому мати справедливо звернулась з відповідним позовом до суду.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності судом встановлено наступне : з вересня 1995 р. по 04.08.2009 роки сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився проживавати з позивачем і на її утриманні. Згідно рішення суду від 01.07.2010 року відповідач виплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_3. На даний час ОСОБА_3 навчається у національному університеті '' Львівська політехніка '' на першому курсі денної форми навчання.

Відповідно до вимог ст. ст. 199, 200 СК України якщо повнолітні … син продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх … Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку ,сина … у частці від заробітку / доходу / платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу / стан здоров'я та матеріальне становище платника податків/. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до чинного законодавства суд позбавлений можливості вирішувати спір на майбутнє.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов'язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень Сімейного кодексу України. Тобто, відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України - позивач повинна була довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені нею обставини. Однак такі докази вона надала лише частково і не ставила питання в судовому засіданні про їх витребування. Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач не довела повністю тих обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві - позов підлягає до часткового задоволення. .

На підставі ст. 182, 199,200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213 - 215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Умані, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення навчання чи досягнення двадцяти трьох річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено власноручно.

Головуючий А.В. Пархета