Справа № 212/9330/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді Водоп'янова С.М. ,

при секретарі; Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за участю представника відповідача - Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі Бондуровської М.В., представника третьої особи - прокурора Жовтневого району міста Кривого Рогу Плющакової Л.М. цивільну справу за уточненим позовом ,-

ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району Криворізького міського управління юстиції, треті особи - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, зобов'язання передачі дітей на утримання, відібрання дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу із позовом до Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району Криворізького міського управління юстиції, треті особи - Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про встановлення батьківства, зобов'язання передачі дітей на утримання, відібрання дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

В обґрунтування уточненого позову (який надійшов до суду 04 квітня 2015 року) ОСОБА_5 зазначив, що з 1999 року по 2004 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8. Від цих шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 народила сина ОСОБА_9.

Після припинення ним з ОСОБА_8 шлюбних відносин, дитина залишилась проживати разом з матір'ю, та він все одно продовжував приймати активну участь у вихованні та утриманні дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 народила доньку ОСОБА_10, батько цієї дитини йому невідомий.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 померла. Після смерті ОСОБА_8, він та його близькі доглядали дитину та організовували поховання. Після поховання він мав намір продовжувати виховувати дитину.

Працівники відповідача Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, без погодження з ним через надання невірної інформації силоміць забрали дітей та помістили дітей Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1». Він неодноразово звертався до відповідача в справі як до органу опіки та піклування з приводу надання дозволу на встановлення батьківства за заявою батька в разі смерті матері, на передання дітей йому на виховання, але такий дозвіл надано не було, та 18 вересня 2013 року рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради № 392 ОСОБА_9 надано статус дитини-сироти.

17 жовтня 2013 року за розпорядженням голови 3-ої особи Верхньодніпровської районної державної адміністрації №Р-383 дітей передано до прийомної сім'ї відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Він працює за трудовим договором, має стабільний дохід, позитивні характеристики за місцем праці та проживання, не страждає будь-якими хронічними захворюваннями. Тому він просить суд:

- Визнати що він є батьком дитини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1;

- Зобов'язати Відділ реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району Криворізького міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 970 від 28 жовтня 2002 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9, вказавши батьком дитини позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та змінити прізвище дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_5;

- Зобов'язати відповідача Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради тимчасово влаштувати дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 в його сім'ю на період до прийняття у встановленому порядку рішення про влаштування цієї дитини;

- Відібрати дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та передати йому як батьку. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не чинити йому перешкод у відібранні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

- Відібрати дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та передати йому в порядку тимчасового влаштування на період до прийняття у встановленому порядку рішення про влаштування цієї дитини. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не чинити йому перешкод у відібранні ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Представник позивача та позивач в справі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи вони були сповіщені судом належним чином. Про причину неявки до суду вони не повідомили.

Представник Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі Бондуровська М.В., позовні вимоги позивача в справі не визнала у повному обсязі та зазначила, що позивачу в справі не може бути встановлено опіку над дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки позивач в справі не звернувся до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу, для вирішення цього питання, про що позивачу в справі це неодноразово роз'яснювалось.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник відділу реєстрації актів громадського стану Жовтневого району Криворізького міського управління юстиції у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи вони були сповіщені судом належним чином. Про причину неявки до суду вони не повідомили.

Представники КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи вони були сповіщені судом належним чином. Про причину неявки до суду вони не повідомили.

Прокурор прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Плющакова Л.М. позовні вимоги позивача в справі не визнала у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у позовних вимогах позивача в справі повинно бути відмовлено у повному обсязі на підставі наступного.

Позивач в справі просить суд відібрати дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та передати її позивачу в справі в порядку тимчасового влаштування на період до прийняття у встановленому порядку рішення про влаштування цієї дитини, однак ніякий закон не передбачає тимчасове влаштування дитини на певний період.

ОСОБА_12 було роз'яснено, що він повинен звернутися до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу для вирішення питання щодо можливості встановлення опіки над дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак позивачем в справі цього на протязі тривалого часу зроблено не було.

Відповідно ч. 1 ст. 220 СК України на усиновлення дитини одним із подружжя потрібна письмова згода другого з подружжя, засвідчена нотаріально.

Згідно довідки Криворізької об'єднаної міської довідково інформаційної служби НОВАКОМ ОСОБА_12 зареєстрований та проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_13, проте дружина не є учасником процесу, і суду не було надано письмової згоди на встановлення опіки над дитиною ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того ОСОБА_12 зазначає що він є біологічним батьком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, але ОСОБА_12 ніякіх доказів на підтвердження цього не надав.

З огляду на вище викладене, суд не бачить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_12.

Керуючись ст.. 10, 11, 60, 212-214, Цивільно-Процесуального Кодексу України, ст. 220 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної у місті ради міста Кривому Розі, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району Криворізького міського управління юстиції, про встановлення батьківства, зобов'язання передачі дітей на утримання, відібрання дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Судові витрати відповідачів в справі покласти за рахунок Державного бюджету України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу на протязі 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: С. М. Водоп"янов