Справа №592/7721/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1031/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Попруги С. В. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

17 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом і просив постановити рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2013 року, виданого державним нотаріусом Чернетченко Т.М. Другої Сумської державної нотаріальної контори Сумської області після померлого ОСОБА_7 на рідну сестру ОСОБА_3, що складається з квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 жовтня 2013 року виданого державним нотаріусом Чернетченко Т.М. Другої Сумської державної нотаріальної контор Сумської області після померлого ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на рідну сестру ОСОБА_3, складається з квартири АДРЕСА_1.

Визнано право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2014 року про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 763 грн. 38 коп.

27 квітня 2015 року ОСОБА_3 надіслала до місцевого суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 17 квітня 2015 року, в якій ставиться питання про скасування заочного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (а.с.149).

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалене у даній справі заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вбачається, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень".

У даній справі суд першої інстанції ухвалив заочне рішення. В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення роз'яснений порядок і строк подання відповідачем заяви про його перегляд.

Проте, ОСОБА_3 не дотрималася передбаченого законом порядку оскарження заочного рішення суду, оскільки подала на нього апеляційну скаргу, в той час як заява відповідачки про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року судом першої інстанції по суті, тобто як це передбачено ч.3 ст. 231 ЦПК України, - не розглядалась.

За таких обставин вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення суду від 17 квітня 2015 року було відкрите помилково, а тому апеляційне провадження за названою апеляційною скаргою підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню ОСОБА_3

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 231, ст. 297, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності - закрити.

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу подану на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121 грн.00 коп., сплачений за подання апеляційної скарги за квитанцією від 24 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -