Справа № 326/1949/15 ц р.
Провадження № 4-с/326/6/2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретарі Бородай А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, на протиправні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «ВБР» 10.11.2015 року звернувся до суду зі скаргою на протиправні дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області (далі-ВДВС Вугледарського МУЮ) ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, він на початку вересня 2015 року направив до відділу державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції Донецької області (далі-ВДВС Тельманівського РУЮ) за поштовою адресою: Донецька область, м.Вугледар, вул.Трифонова, буд.22 виконавчий лист за № 2/326/342/2015, виданий 11.08.2015 року Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» боргу в розмірі 3 675,73 грн. А в кінці вересня 2015 року по цьому виконавчому листу отримав за підписом в.о. начальника ВДВС ОСОБА_3 чомусь з ВДВС Вугледарського МУЮ постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.10.2015 року з мотивуванням, що виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання, боржник на території ВДВС Вугледарського МУЮ не мешкає та не працює. ПАТ «ВБР» вдруге підготував та подав 15.10.2015 року саме до ВДВС Тельманівського РУЮ Донецької області за тією ж поштовою адресою вказаний виконавчий лист. І на це, 28.10.2015 року знову отримав з ВДВС Вугледарського МУЮ за підписом в.о. начальника ВДВС ОСОБА_3 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.10.2015 року з тим же самим мотивуванням. ПАТ «ВБР» як стягувач у виконавчому провадженні заперечує проти такого.

Відповідно до ст.20 ЗУ Про виконавче провадження" право вибору місця виконання між кількома органами ДВС, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Останнє відоме місце мешкання боржника зареєстроване у Тельманівському районі Донецької області, що територіально відноситься до ВДВС Тельманівського РУЮ Донецької області. Згідно з інформацією отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВДВС Тельманівського РУЮ як юридична особа (на день подання/направлення заяви про відкриття ВП), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В розділі дані про перебування юридичної особи у процесі припинення. Дані про перебування особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації зазначено, що ВДВС Тельманівського РУЮ Донецької області не перебуває в процесі припинення. Тому ПАТ ВБР й направив/надіслав для примусового виконання вказаний виконавчий лист до ВДВС Тельманівського РУЮ Донецької області за вказаною адресою. Крім того, всі листи, заяви, документи, що адресовані ВДВС Тельманівського РУЮ Донецької області, теж отримує ВДВС Вугледарського МУЮ. Останній отримує виконавчі документи, що адресовані не йому, відкриває поштові конверти, приймає їх, реєструє у Журналі реєстрації вхідних документів про відкриття провадження, а не в Журналі реєстрації загальної кореспонденції та виносить постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Посадові особи ВДВС Вугледарського МУЮ перевищують свої повноваження, оскільки згідно з ч.3 п. 2.5. Порядку роботи з документами в органах ДВС (Наказ за №2274/5) помилково доставлена кореспонденція пересилається діловодом за належністю або повертається відправнику в термін до двох робочих днів.

Згідно з Указом Президента України від 14.11.2014 року за № 875/2014, Розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року №1085-р та ПКМУ від 07.11.2014 року за № 595 міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям наказано забезпечити до 01.12.2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, що й було зроблено ВДВС Тельманівського РУЮ в Донецькій області, який й зареєстрував нове місце свого знаходження.

А раз він перемістився із зони проведення АТО, зареєстрував нове місце свого знаходження, то він не припинив роботу в сфері примусового виконання рішень судів.

Це не перешкоджає йому виносити відповідні постанови, виготовлювати та направляти запити щодо розшуку майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів до державнихорганів або робити перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника. Адже, що б вчинити такі виконавчі дії не потрібно знаходитися в зоні проведення АТО.

Тому вважає неправомірними та безпідставними дії в.о. начальника ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області ОСОБА_3, яка у порушення ст.6 ЗУ Про виконавче провадження» допускає нехтування прав та законних інтересів ПАТ «ВБР» як стягувача, не виконує покладені на неї посадові обовязки. Вона діяла навмисно, зловживаючи службовим становищем, безпідставно "прийнявши виконавчий документ та безпідставно склавши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. На підставі ч.1 ст. 211 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Крім того, у заявника є складнощі витребування доказів у заінтересованої особи, а саме: Довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 49017606 та завірених копій всіх матеріалів № 49017606, які необхідні для доведення протиправності дій заінтересованої особи, тому єдино правомірним способом одержання цих доказів є звернення з клопотанням про їх витребування до суду.

Просить: 1) визнати дії в.о. начальника ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області ОСОБА_3 по отриманню (прийняттю) виконавчого листа №2/326/342/2015, виданого 11.08.2015року Приморським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» суми боргу у розмірі 3 675,73 гривень, який був адресований Відділу ДВС Тельманівського РУЮ в Донецькій області, протиправними та безпідставними;

2) визнати дії в.о. начальника ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області ОСОБА_3 по винесенню 19.10.2015 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по ВП №49017606 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «ВБР», протиправними та безпідставними;

3) з приводу порушень закону, на підставі ст.211 ЦПК України постановити окрему ухвалу у відношенні в.о. начальника Відділу ДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області ОСОБА_3 для направлення її ними до керівництва відповідного органу ДВС вищого рівня для вирішення питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності її за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 2 ст. 382 КК України;

4) в порядку ст.137 ЦПК України витребувати з ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області: довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 49017606, які формуються в підрозділі Довідка з ЄДРВП розділу Витяги програми ВП Виконавець; копії всіх матеріалів ВП № 49017606, завірених згідно з ст.88 ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції «З організації примусового виконання рішень», Порядку роботи з документами в органами державної виконавчої служби (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 13.11.2015 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду, витребувані у Вугледарського МУЮ в Донецькій області довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по відповідним виконавчим провадженням та копії цих матеріалів виконавчих проваджень, належним чином завірених (а.с.30-31).

Особи, які беруть участь у розгляді скарги, в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Представник заявника надіслав заяву за якою просить розглянути справу без його участі, на заявлених у скарзі вимогах наполягають у повному обсязі (а.с.46).

Представник заінтересованої особи №1 ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області та

заінтересована особа №2 ОСОБА_2 заперечень по справі не надали.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 63, відповідно до ст.26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, не працює на попередній посаді, він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника.

Судом встановлено, що заявник просить визнати протиправними та безпідставними дії в.о. начальника ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області ОСОБА_3 по отриманню (прийняттю) виконавчого листа та по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити для участі у розгляді скарги в якості заінтересованої особи в.о. начальника ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області ОСОБА_3 (у разі її відсутності - іншу особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника).

Також, враховуючи те, що ВДВС Вугледарського МУЮ в Донецькій області не виконана ухвала суду від 13.11.2015 року щодо надання доказів, суд вважає необхідним повторно витребувати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, на протиправні дії в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3:

залучити в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 (у разі її відсутності - іншу особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника) до участі у справі як заінтересовану особу.

Повідомити про це в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 (у разі її відсутності - іншу особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника), направивши їй копію ухвали.

Зобовязати в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 надати письмовий відзив по скарзі та докази в його обґрунтування.

Витребувати від відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області:

- довідку з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по ВП № 49017606;

- копії матеріалів ВП № 49017606, належним чином завірених.

Викликати усі сторони у судове засідання на 23.12.2015 року о 15-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В. Стріжакова

16.12.2015