Справа № 538/822/15-ц
Провадження № 2/538/299/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та повернення коштів по депозитному вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" залишок суми по вкладу згідно умов договору № 331832/206404/1-14 від 13.10.2014 року у розмірі 1491,15 доларів США.

В судове засідання позивачка не з`явилась, надіславши до суду заяву про слухання справи без її участі та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримує. Представник відпові-дача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та міс-це розгляду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою части-ною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що 13.10.2014 року позивачка уклала з відповідачем договір-заяву № 331832/206404/1-14 про банківський строковий вклад ( депозит ) "Мегаприбуток" строком на один місяць в іноземній валюті ( а. с. 3 ).

Сума вкладу становила 1529,42 доларів США, відповідно до п. 2 Договору на суму вкладу нараховувалися відсотки у розмірі 14 % річних.

16.02.2015 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про отримання суми вкладу та процентів по ньому, як передбачено п. 3 зазначеного договору. Але їй було відмовлено в повер-ненні депозитних коштів, зі слів працівників банку, в зв"язку з відсутностю готівки, порадивши періодично виясняти наявність готівки в касі. Під час звернень до банку, спеціалісти банку і нада-лі відмовляють позивачці в отриманні основної суми вкладу, заплативши відсотки по депозиту в сумі 100 доларів США. 20.02.2015 року позивачка надіслала до банку заяву-вимогу про видачу су-ми вкладу, надання роз'яснень причин відмови у поверненні коштів. 31.03.2015р. позивачка наді-слала скаргу до прокуратури Лохвицького району щодо порушенням банком ст. 20 ЗУ "Про звер-нення громадян". 03.04.2015р. прокурором Лохвицького району Соболєвим О.В. була надана від-повідь на скаргу ОСОБА_1 ( а. с. 5, 7-8 ).

До цього часу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надав письмової відповіді у встановлений зконодавством термін.

На даний час депозитний вклад за договором № 331832/206404/1-14 від 13.10.2014 року у розмірі 1491,15 доларів США не повернуто.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" вклад (депозит) - це кош-ти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства У країни та умов договору.

Відповідно до п. 3.3 Положення "Про порядок здійснення банками України вкладних (де-позитних) операцій з юридичними і фізичними особами", яке затверджено постановою правління Національного банку України за № 516 від 03.12,2003 р., банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені догово-ром.

Статтею 1058 ч. 1 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депози-ту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви-чайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його ви-конання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки згідно вимог ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім ви-падків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, вста-новлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з лега-лізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, пе-редбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України банк зобов'язаний видати вклад або його час-тину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, відповідач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" своєю відмовою у поверненні банківського вкладу порушив вимоги ст.ст. 1058, 1060, 1074 Цивільного кодексу України, які не допускають обмежень прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території У країни допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ч. 5 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 року № 15-93, одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою осо-бою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами індивідуальної ліце-нзії.

Отже, вклад позивачки відповідно до зазначеного вище договору, підлягає поверненню у валюті, вказаній в договорах, тобто у доларах США.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно стягнути на кори-сть позивачки залишок суми по вкладу згідно умов договору № 331832/206404/1-14 від 13.10.2014 року у розмірі 1491,15 доларів США.

Відповідно до умов депозитного договору, а також п. п. 3, 19 ст. 1 Закону України "Про за-хист прав споживачів", відповідач є виконавцем обумовлених ним послуг, а позивач споживачем, тому захист прав позивача, як споживача, регламентовано Законом України "Про захист прав спо-живачів", та відповідними нормами ЦК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а також ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі за позовами до суду щодо захисту їх прав звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачка при подачі позову до суду, звільнена від сплати судового збору, рішен-ня прийнято на її користь, тому судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, необхідно стя-гнути з відповідача.

Станом на 06.05.2015 року, на день звернення позивачки до суду, курс валют Національно-го Банка України становив за 1 долар США - 21,1331 грн. ( 1491,15х21,1331 = 31513 ).

Таким чином, з відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 315,13 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1058, 1060, 1074 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212-215, 226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Київ, вул. Артема, 60 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки м. Лохвиця ( АДРЕСА_1 ) Полтавської області залишок суми по вкладу згідно умов договору № 331832/206404/1-14 від 13.10.2014 року у розмірі 1491,15 доларів США.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь дер-жави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 315,13 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ