Справа №473/3415/15-ц 25.09.2015
Провадження №22-ц/784/2350/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року по справі за матеріалами позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі (далі-УПФУ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року Вознесенське УПФУ звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення збитків.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

11 вересня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, а апеляційну скаргу Вознесенського УПФУ залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1218 грн., як того передбачає Закон України «Про судовий збір».

На виконання зазначеної ухвали Вознесенське УПФУ повторно надіслало клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у бюджеті установи, передбачених на це коштів. Квитанції про сплату судового збору апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Між тим, таких підстав у даному випадку не вбачається.

До 1 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України були звільнені законодавцем від сплати судового збору (ст.5 вказаного Закону).

З 1 вересня 2015 року вони повинні сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року (прикінцеві положення) покладено на Кабінет Міністрів України.

За такого, вказані позивачем обставини для звільнення його від сплати

судового збору не можуть слугувати підставою для задоволення вказаного ним клопотання.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі несплати апелянтом суми судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська