АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
'Провадження: № 22-ц/790/6481/15 Гол. 1 інст. ОСОБА_1
Справа: №646/3936/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.
Категорія:надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Міненкової Н.О.

Суддів Кругової С.С., Зазулинської Т.П.

За участю секретаря Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и л а:

26 березня 2015 року КП «Харківводоканал» в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом. Просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1655 грн. 91 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочним рішенням суду від 29 травня 2015 року позовну заяву КП «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою. Вважає, що рішення було винесено на підставі не повно і не всебічно зясованих обставин, з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначав, що не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому суд не мав права виносити заочне рішення. Відповідач посилається на те, що не замовляв і не сплачував послугу з централізованого водовідведення, договорів не заключав, послугу не отримував.

В суді апеляційної інстанції відповідач підтримав свою апеляційну скаргу. Просив задовольнити її в повному обсязі. Скасувати заочне рішення районного суду та ухвалити нове.

Представник позивача в запереченнях на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення залишити без змін. Мотивуючи це тим, що згідно ч. 3 ст. 11 ЦК України «Цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства», а відповідачем не надано доказів, що підтверджують ненадання їм комунальних послуг водопостачання і водовідведення і доказів того, що вони не є споживачами послуг.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. 67 ЖК України , п. 17,18,20,30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення. Постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №-630 від 21.09.2005 року та з того, що між сторонами по справі склалися фактичні договірні відносити .

Судова колегія з висновками суду першої інстанції погоджується і не вважає доводи апеляційної скарги такими, що спростовують висновки суду.

Відсутність договору, укладеного зі споживачем не може свідчити про відсутність у нього зобовязань по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення. Відповідачами не надано доказів на підтвердження ненаданням послуг. Обовязок сплачувати за споживання та надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення передбачені п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги . Порядок і строки нарахувань за споживання послуг передбачені ст.. ст.. 22,32 Закону України «Про житлово комунальні послуги».

А тому, судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив обґрунтоване рішення в межах заявлених вимог.

Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції вимог процесуального законодавства або матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - С.С. Круговая

- ОСОБА_4