Справа № 747/374/15-ц Провадження № 22-ц/795/2324/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Тіщенко Л. В.
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - ОСОБА_3,-

встановив :

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду м. Чернігова, якою відкрито провадження у вищевказаній справі.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - ОСОБА_3

20 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану ухвалу судді було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 06 липня 2015 року визнано неподаною та повернуто апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків зазначених в ухвалі судді від 31 липня 2015 року.

06 листопада 2015 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, проте не вказала поважних причин, з яких цей строк пропущений.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки встановлено, що станом на 20 липня 2015 року, апелянту було достовірно відомо про існування ухвали судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга, на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого апелянт вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали судді, оскільки в поданій апеляційній скарзі апелянтом не зазначені підстави пропуску строку, зокрема за період з 20 липня 2015 року по 06 листопада 2015 року (день подання нової апеляційної скарги).

Крім того, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу судді в розмірі 243 грн. 60 коп. (1218,00 грн. х 0,2 розміру мінімальної заробітної плати) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001;

- код ЄДРПОУ - 38054398;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків - фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, третя особа - ОСОБА_3 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Талалаївського районного суду від 06 липня 2015 року із зазначенням причин пропуску строку.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяО. Є. Мамонова