Романівський районний суд Житомирської області
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Марамакс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Романівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Марамакс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з нею, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову ПАТ «ВТБ Банк», шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в будь-яких фінансових установах, що належать ОСОБА_1 та ТОВ «Марамакс», у розмірі позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову потрібно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до абз.3 п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ст.293 ЦПК окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Позивачем не надано до заяви документів та доказів, які б підтверджували необхідність застосування вказаного заходу забезпечення позову, в залежності від можливого утруднення чи не виконання рішення суду по справі. У поданій до суду заяві про забезпечення позову не зазначено які саме грошові кошти та де знаходяться грошові кошти, що належать відповідачам.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Марамакс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в той же строк з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження цієї ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя В.П.Кравчук