солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Дрозд А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 03.04.2014 року, який був посвідчений 28 липня 2010 року державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ОСОБА_5 в момент посвідчення даного заповіту перебувала в стані, коли не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року у даній справі за клопотанням представника позивача призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

Листом від 29.10.2015 вих.№2884-01 Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув матеріали даної цивільної справи в суд із посиланням на неможливість виконати експертизу, оскільки позивач не сплатив вартість експертизи, незважаючи на те, що безпосередньо позивач навіть судом повідомлявся про необхідність оплати експертизи в разі необхідності підтвердження своїх вимог її висновком ще 17 липня 2015 року, про що свідчить повернуте на адресу суду зворотнє повідомлення.

Також Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повідомив, що додаткові клопотання на адресу центру не надійшли (а.с.161)

В той же час, на запити суду додатково в порядку виконання клопотання експерта, незважаючи на те, що під час вирішення питання про призначення вищезазначеної експертизи в судовому засіданні 16.04.2015 представник позивача наполягав на тому, щоб проведення даної експертизи було проведено саме на підставі наявних матеріалів справи і він засвідчив, що йому достеменно відомо, що померла ОСОБА_5 на обліках у лікаря психіатра не перебувала, отримано письмове підтвердження із Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 про те, що ОСОБА_5, 1928 р.н., на обліку не перебувала (а.с.166)

КНП Консультативно-діагностичний центр Солом`янського району м. Києва направив суду відповідь про те, що також в них відсутня амбулаторна карта ОСОБА_5, в той же час повідомив, що вона може знаходитися в КНП «ЦПМСД №1» за адресою м. Київ, вул. Комарова, 3, де можуть знаходитися амбулаторні картки померлих пацієнтів (а.с.167)

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування зазначеної карти із даної медичної установи, стверджуючи про те, що вона там є.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на тому, що представник позивача таким чином затягує розгляд справи і відтерміновує винесення рішення. Також зазначав про те, що будь-яких підтверджень оплати проведення експертизи у представника позивача немає.

На що представник позивача зауважив, що оплату проведення експертизи вони здійснили, проте із собою підтверджуючого документа він на даний момент не має. Для повноти розгляду справи просить витребувати вищезазначені документи.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати із КНП «ЦПМСД №1», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Комарова, 3 - оригінал амбулаторної карти померлої 03.04.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 03037, судді Кицюк В.С.) або надати ОСОБА_1 чи ОСОБА_3.

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази Ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов`язати представника позивача надати на наступне судове засідання документ на підтвердження оплати експертизи, призначеної за ухвалою суду по цій справі від 16 квітня 2015 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 січня 2016 року до 16.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк