Номер провадження: 22-ц/785/6859/15
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року по справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О.В., державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Мидляр Є.В., про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану, визнання недійсними свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування,-

встановила:

У березні 2014 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_23, за участю третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по справі (справа № 520/3204/14-ц).

Крім того, до суду також звернувся прокурор Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О.В., про визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування (справа № 520/10218/14-ц).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року зазначені справи об'єднані в одне провадження, та справі присвоєний номер № 520/3204/14-ц.

Не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року про відкриття провадження, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2014 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_23, за участю третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про знесення самочинно збудованого житлового будинку та паркану.

Прокурор Київського району м. Одеси також звернувся до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Одеського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А., Державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Носенка О.В., про визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування (справа № 520/10218/14-ц).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2015 року зазначені справи об'єднані в одне провадження, та справі присвоєний номер № 520/3204/14-ц.

Тобто предметом даного спору є нерухоме майно.

Частиною першою ст. 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність щодо позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, оскільки вони пред'являються тільки за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Нерухоме майно, яке є предметом позову, заходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 28, що по територальності відноситься до Київського району м. Одеси, тому суд першої інстанції цілком законно та обґрунтовано своєю ухвалою відкрив провадження по справі.

Посилання апелянта на те, що позов повинний бути поданий до суду за місцем проживання відповідача ОСОБА_3, не заслуговує на увагу.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах відкрив провадження по справі.

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко