Справа № 188/576/15-ц
Провадження № 2/188/346/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді

Полубан М.П.

при секретарі

Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвання шлюбу

В С ТА Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_4

На обґрунтування позовних вимог вона вказала , що з відповідачем вона уклала шлюб 24серпня 1994 року , який було зареєстровано Петропавлівським ЗАГС Дніпропетровської області за актовим записом № 69.

Від даного шлюбу вони мають трьох дітей, одна з яких досягла повноліття, донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною звернення до суду стало те , що з відповідачем вони різні люди, з різними поглядами на життя. З цієї причини між ними почали виникати сварки, а останнім часом відповідач почав створювати в сім'ї бійки в присутності дітей, пошкодив цінні речі , які належать особисто їй та дітям. Протиправна поведінка відповідача в сім'ї створила умови , які роблять неможливим подальше сумісне проживання та ставлять під загрозу її та дитини життя та здоров'я. При тих взаємовідносинах, які створив відповідач, шлюбні стосунки фактично припинені. Відповідач живе своїм окремим життям. Інтересами сім'ї не цікавиться, сім'ю фактично утримує вона. Вона неодноразово давала відповідачу шанс виправити ситуацію сім'ї , вибачала образи та побиття , але з часом відповідач не тільки не змінив свій спосіб життя на краще , але своєю поведінкою погіршив їх відносини.

Вона вважає , що примирення між ними неможливе і формальне збереження шлюбу може зашкодити їх особистим інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася , надала суду заяву , в якій просить слухати справу в її відсутність, позов повністю підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу .

Суд , вивчивши матеріали справи , заяви сторін , вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.1994 року , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 який було зареєстровано Петропавлівським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровської області за актовим записом № 69. Від даного шлюбу мають трьох дітей , одна х яких досягла повноліття.

На даний час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Майнового спору немає .

Судом також встановлено , що подальше спільне проживання між сторонами неможливе , а тому шлюб необхідно розірвати.

Стаття 110 Сімейного кодексу України передбачає , що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 4,57,88 ЦПК України, ст. 110 , 112 Сімейного кодексу України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 27.08.1994 Петропавлівським ЗАГС Дніпропетровської області за актовим записом № 69.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України після розірвання шлюбу, прізвище відповідачки залишити " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.( двісті сорок три гривні 60 копійок).

Копію рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Полубан