№2зз-46/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши заяву представника Відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.11.2014р. було відкрито провадження в справі за позовом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення.

Після відкриття провадження у справі за вказаним позовом судом була винесена ухвала про забезпечення позову від 17.12.2014р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.08.2015р. у задоволенні вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (перейменування Позивача відбулось згідно з Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014р.). було відмовлено. Зазначене рішення набрало чинності.

03 вересня 2015 року представник Відповідача ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру, мотивуючи її тим, що підстав для збереження заходів забезпечення позову немає, оскільки рішенням суду у задоволенні вимог Позивача було відмовлено.

У судове засідання Заявник не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Представники Позивача в судовому засіданні заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, звертаючи увагу суду на те, що Позивач подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 18.08.2015р., яку прийнято до розгляду.

Інші учасники справи до суду не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, суд погоджується з аргументацією Заявника щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Будь-яких доказів відкриття касаційного провадження у справі представниками Позивача суду не надано.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: