РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5654/15-ц

пр. № 2/759/3405/15

25 травня 2015 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Т.В.Голубенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати коштів при розрахунку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати коштів при розрахунку, посилаючись на те, що 23 серпня 2013 року позивача було звільнено а власним бажанням, відповідно до ст..38 КЗпП, це був останній робочий день позивача, коли він перебував на своєму робочому місці. Позивач зазначив, що при звільненні йому не було виплачено всі суми, що належать позивачу, а тому станом на 05 серпня 2014 року сума заборгованості складає 77 657,47 грн. Позивач вважає, що крім невиплаченої заробітної плати в сумі 77 657,47 грн., відповідач повинен виплатити середній заробіток за весь період затримки, з 24 серпня 2013 р. по 12 березня 2015 р.

Таким чином, (сума заробітної плати за два попередні місяці перед звільненням, червень 2013 року + липень 2013 року) / (кількість відпрацьованих робочих днів в червні 2013 року та липні 2013року) = (6 491,67 + 6 491,67) / 42 = 309,12 грн. - середньоденна заробітна плата позивача. Середньоденна заробітна плата позивача х число робочих днів затримки розрахунку при звільненні (з 24 серпня 2013 р. по 12 березня 2015 р.) = 309,12 х 400 =123 648 грн. середній заробіток за період затримки виплати коштів при розрахунку.

Крім того, позивач зазначив, що незаконні дії відповідача, порушили законні права позивача на отримання заробітної плати та призвели до моральних страждань, втрати моїх нормальних життєвих зв'язків з рідними та близькими і вимагають від позивача додаткових зусиль для організації життя та вимагають від позивача додаткових зусиль на поновлення порушеного права на отримання заробітної плати, таким чином, позивач вважає, що відповідач наніс йому ще і моральну шкоду. Під моральною шкодою розуміється втрата немайного характеру, в наслідок моральних страждань, заподіяних позивачу, його честі та гідності незаконними діями відповідача. У зв'язку з чим, позивач став роздратовуй, постійно нервував, в нього порушився сон та став часто хворіти.

В судове засідання позивач не з`явився, направив клопотання в якому позов підтримав та просив слухати справу без його присутності.

В судовому засіданні представник відповідача з`явився, позов визнав частково.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року позивача було звільнено а власним бажанням, відповідно до ст..38 КЗпП, це був останній робочий день позивача, коли він перебував на своєму робочому місці.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не було виплачено всі суми, що належать позивачу, а тому станом на 05 серпня 2014 року сума заборгованості складає 77 657,47 грн., крім невиплаченої заробітної плати в сумі 77 657,47 грн., відповідач має виплатити середній заробіток за весь період затримки, з 24 серпня 2013 р. по 12 березня 2015 р.

Судом встановлено, що (сума заробітної плати за два попередні місяці перед звільненням, червень 2013 року + липень 2013 року) / (кількість відпрацьованих робочих днів в червні 2013 року та липні 2013року) = (6 491,67 + 6 491,67) / 42 = 309,12 грн. - середньоденна заробітна плата позивача. Середньоденна заробітна плата позивача х число робочих днів затримки розрахунку при звільненні (з 24 серпня 2013 р. по 12 березня 2015 р.) = 309,12 х 400 =123 648 грн. середній заробіток за період затримки виплати коштів при розрахунку.

Судом встановлено, що незаконні дії відповідача, порушили законні права позивача на отримання заробітної плати та призвели до моральних страждань, втрати його нормальних життєвих зв'язків з рідними та близькими і вимагали від позивача додаткових зусиль для організації життя та вимагали від позивача додаткових зусиль на поновлення порушеного права на отримання заробітної плати, таким чином, відповідач наніс йому ще і моральну шкоду. Під моральною шкодою розуміється втрата немайного характеру, в наслідок моральних страждань, заподіяних позивачу, його честі та гідності незаконними діями відповідача. У зв'язку з чим, позивач став роздратовуй, постійно нервував, в нього порушився сон та став часто хворіти.

Відповідно до 47 КЗпП України Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідачем у справі не надано суду доказів, які б спростовували твердження позивача у справі у порядку ст. 10,11,57-61 ЦПК України, а тому на думку суду позов підлягає задоволенню чатково.

Відповідно до ст.ст. 117,117 КЗпП України при звільнені працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Виходячи із положень Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» суд погоджується із проведеним позивачем розрахунком середнього заробітку та вважає, що за час затримки розрахунку необхідно стягнути з відповідача 136 631,34 грн.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України зазначено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З урахуванням пояснень позивача, та обставин справи суд дійшов виснвку про часткове задоволення моральної шкоди у розмірі 2000 грн, оскільки на думку суду дійсно з боку відповідача позивачу було завдано моральних страждань, але позивачем не надано належних доказів щодо оббрахування такого розміру.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 41, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-218, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 зі змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Державного Підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (03179, м. Київ, вул. Чалого, 3, , р/р 9001 в ПАТ «Укрінбанк» м. Київ, МФО 300142) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, середній заробіток за весь час затримки розрахунку у розмірі 136 631 (сто тридцять шість тисяч шістсот тридцять одна) грн.34 коп.

Стягнути з відповідача Державного Підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (03179, м. Київ, вул. Чалого, 3, , р/р 9001 в ПАТ «Укрінбанк» м. Київ, МФО 300142) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп.

Стягнути з відповідача Державного Підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» (03179, м. Київ, вул. Чалого, 3, , р/р 9001 в ПАТ «Укрінбанк» м. Київ, МФО 300142) на користь Держави, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко