Справа № 184/1908/15-ц
Номер провадження 2/184/687/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаєвого О.В.,

за участю секретаря Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить шлюб,зареєстрований 15.12.2012 року з ОСОБА_2 у Відділі РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 211 розірвати.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2012 року. Від даного шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Фактично з червня 2015 року подружжя не підтримує сімейні стосунки, припинили сумісне життя та ведення спільного господарства, так як шлюбні відносини між подружжям остаточно припиненні у звязку з постійними сварками та конфліктами.

На думку позивача його примирення з відповідачем та збереження сімї неможливе.

Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення до суду відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2012 року у відділі РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 211, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити проживати разом з матірю.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Богданова».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4