Номер провадження: 22-ц/785/7849/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

22 травня 2015 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом, в якому ставили питання про усунення перешкод у здійсненні їх права на спадкування, шляхом вилучення у ОСОБА_3 оригіналів правовстановлюючих документів на спадкову квартиру АДРЕСА_1 та передати їх ОСОБА_4 для предявлення до Четвертої одеської державної нотаріальної контори, а також для виконання усіх інших дій, повязаних із оформленням спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 06 серпня 2011 року.

Також просили визнати в порядку спадкування за законом за ними право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з двох житлових кімнат, загальною площею 57,5 кв. м., що належали ОСОБА_6, який помер 06 серпня 2012 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року провадження у справі було відкрито (а.с. 71).

21 серпня 2015 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу, без сплати судового збору та із пропуском строку на її подання.

У звязку із цим, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду 21 серпня 2015 року, тобто більше ніж через два місяці після її постановлення.

Оскільки доказів отримання повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом не було надано та із заявою про поновлення строку на її подання вона не зверталася, її апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., який у зазначеній сумі повинний бути сплачений апелянтом за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ.р-н/22030001, , р/р 0007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, пункт 1.14 КБК 22030001.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.3 ст. 297 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження у тридцятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та розяснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2