Справа № 523/4478/15-ц
У Х В А Л А

"18" травня 2015 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі Строіч О.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживача та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Платинум Банк» про визнання порушеними права споживача, визнання дії щодо повернення валютних коштів у гривневому еквіваленті протиправними, та валютно-обмінної операції недійсною, а сторони договору повернути у первісний стан, існуючий до вчинення валютно-обмінної операції.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційної інстанції.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в засідання не зявився, направив до суду письмові заперечення, де також просив засідання проводити в його відсутності.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із представлених суду матеріалів видно, що 17 вересня 2014 року Приморським районним судом м.Одеси було розглянуто позов ОСОБА_2 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування збитків, по справі прийнято рішення про часткове задоволення позову, визнано недійсним правочин між ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк», стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2, як відшкодування збитків, суму у розмірі 89681,29 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року вказане рішення скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

15 квітня 2015 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 по вказаній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України обовязок суду зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи те, що предметом розгляду вказаної справи було визнання недійсним правочину про здійснення валютно-обмінної операції по квитанції №258668292 від 28 березня 2014 року, та даної справи про визнання валютно-обмінної операції по такій же квитанції недійсною, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки без її вирішення неможливо розглянути дану справу.

Керуючись ст.ст.201,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання порушеними права споживача, про захист прав споживача та визнання дій протиправними до вирішення цивільної справи №522/7589/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: