АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4248/15
Категорія: право власності Головуючий 1 інстанції - Сиротников Р.Є.
Доповідач - Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Московського району міста Харкова на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ним право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 348 кв.м.; нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 19,2 кв.м. та нежитлову будівлю літ. "В-2", загальною площею 455,8 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1.

18 червня 2014 року на це рішення заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу (а.с.57-62).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

При цьому в ухвалі зазначено, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Оскільки прокуратура Харківської області, як представник державних органів та територіальної громади, з заявою про перегляд вказаного заочного рішення до суду не зверталась, подання апеляційної скарги є передчасним (а.с.64).

Вказану ухвалу прокуратура Харківської області не оскаржила.

9 січня 2015 року прокурор Московського району міста Харкова звернувся до Московського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2014 року (а.с.70-75).

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2015 року заяву прокурора Московського району міста Харкова про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2014 року залишено без задоволення (а.с.107-108).

5 травня 2015 року прокурор Московського району міста Харкова повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного

провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалено 17 січня 2014 року (а.с.54-55).

Апеляційну скаргу прокурор Московського району міста Харкова подав 5 травня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого ч.3 ст.297 ЦПК України (а.с.111-116).

Оскільки цей строк є припинювальним (преклюзивним) і поновленню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Московського району міста Харкова на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2014 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прокурору Московського району міста Харкова відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.І. Коростійова