Провадження № 2-п/643/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

за участю секретаря Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про відновлення втраченого провадження за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду № 2-13208/10.

03.11.2010 року вказана справа розглянута та судом ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений у повному обсязі.

28.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її неявка в судове засідання викликана тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.12.2014 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

За апеляційною скаргою відповідача, вказану справу направлено до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.01.2015 року справу повернуто до суду для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, оскільки справу № 2-13208/10 знищено за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року питання про відновлення втраченого провадження закрито, Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.03.2015 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року скасовано, справу повернуто до суду для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача КП «ХТМ» пояснила, що будь-яких документів по цивільних справах за позовами КА «ХТМ» за 2010 рік на підприємстві не збереглося, оскільки вони зберігаються три роки.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї немає документів або копій документів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно відповіді на запит КП «ХТМ», позовна заява з додатком, розрахунок, копія ухвали про відкриття провадження не зберігалися, оскільки вказані документи відповідно до Інструкції № 578/5 зберігаються підприємством протягом 3-х років після прийняття рішення.

В копіях матеріалів виконавчого провадження, які витребувані судом, відсутні документи, які дали б суду змогу відновити втрачене провадження.

На підставі вищевикладеного суд приходить до переконання, що провадження за питанням про відновлення втраченого провадження підлягає закриттю, оскільки матеріалів недостатньо для відновлення втраченого провадження, а оригінал рішення суду не був знищений та зберігся.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 209, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду закрити.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Зінченко Ю.Є.