Провадження № 6/761/1016/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Маліновська В.М., вивчивши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., боржник: ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 19 жовтня 2009 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 2н-4374/09 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Однак, вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавчого виконавця видати його дублікат. Заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін і заінтересованих осіб.

Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, у вступній частині заяви процесуальний статус осіб, які беруть участь у її розгляді, визначено як «позивач» та «відповідач».

Разом з тим, особи з вищезазначеним процесуальним статусом можуть приймати участь у справі як сторона саме під час розгляду цивільної справи, а не під час вирішення судом питань, пов'язаних з виконанням судового рішення.

У зв'язку з зазначеним та з урахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 та ч.ч. 1,2 ст. 370 ЦПК України, у заяві слід зазначити процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді заяви як «стягувач» та «боржник».

При цьому, за змістом положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з тим, положеннями ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, ст.ст. 119, 120 ЦПК України, враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України, суддя вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 120, 121, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А., боржник: ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: