Справа № 2610/7596/2012
Провадження № 6/761/151/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 09.04.2013 року по справі №22-2192/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 09.04.2013 року по справі №22-2192/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 налаштований добровільно здійснити погашення боргу, однак на даний час у нього склались обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. У кінці 2014 року ОСОБА_1 було попереджено про те, що його буде звільнено із займаної посади у зв'язку із реорганізацією та скороченням штатної чисельності ГУ Міндоходів у м. Києві з 19.01.2015 року. Заявник зазначає, що на його утриманні перебуває дружина, яка є домогосподаркою, та у зв'язку з відсутністю професійних навичок, в умовах фінансової кризи та масового безробіття вже тривалий час не може працевлаштуватися; також, на утриманні заявника перебуває син, який навчається у коледжі, у зв'язку з чим значні витрати сплачуються за його навчання, придбання профільних книг, сплати за проїзд та забезпечення його необхідним рівнем життя; крім того, на утриманні заявника перебуває його мати, яка є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги та догляду. Також, заявник зазначає, що виконання судового рішення є ускладненим у зв'язку зі станом його здоров'я, оскільки за останні шість місяців його лікування більше п'яти разів проводилося в умовах стаціонару, наразі амбулаторно; щомісячно на ліки він витрачає щонайменше 700,00 грн. Оскільки, тягар забезпечення та утримання родини фактично лежить на заявнику, а єдиним джерелом доходу після його звільнення залишиться пенсія його та його матері, виконання судового рішення призведе до того, що він тривалий час не зможе здійснювати свої зобов'язання перед сім`єю, що позбавить родину єдиного джерела доходів, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить відстрочити виконання рішення суду.

У судове засідання, яке відбулося 20.02.2015 року, заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання, яке відбулося 20.02.2015 року, не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши вказану заяву, а також матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, суд дійшов висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2013 року, рішення Шевченкіського районного суду м. Києва від 22.11.2012 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 109394,50 грн. та судовий збір у розмірі 1093,95 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2014 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2013 року залишено без змін.

Як вбачається з додатків, долучених до заяви ОСОБА_1, останнього дійсно повідомлено про звільнення із займаної посади, що підтверджується попередженням про наступне вивільнення від 17.11.2014 року, відповідно якого ОСОБА_1 буде звільнено із займаної посади з 19.01.2015 року у зв'язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності ГУ Міндоходів у м. Києві за п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 168).

Крім того, як вбачається із Виписки з амбулаторної карти №705753/088 від 09.12.2014 року, ОСОБА_1 знаходиться під наглядом ЦП МВС України з 14.03.2006 року по теперішній час (а.с. 169).

Як вбачається із Довідки №71/705753 від 05.12.2014 року, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в ЦП МВС України з 27.10.2014 року по 14.11.2014 року (а.с. 170).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення НОМЕР_1, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 171).

Мати заявника - ОСОБА_3 є пенсіонеркою, що підтверджується посвідченням, Серія НОМЕР_2 (а.с. 172).

Як вбачається із Довідки від 14.11.2013 року, виданої студенту ОСОБА_4, який є сином заявника, відповідно до Свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_3, останній у 2013 році вступив до Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярський коледж екології і природних ресурсів" І-ІІ рівня акредитації і в даний час навчається на ІІ курсі денного відділення по спеціальності "Прикладна екологія" (а.с. 176).

Відповідно до ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України,за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення закріплені і у ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відстрочки виконання вказаного вище рішення суду на чотири місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 208-210, 292-294, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 09.04.2013 року по справі №22-2192/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 09.04.2014р. у справі №22-2192/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна - відстрочити на чотири місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: