Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/778/1787/15
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Орендного підприємства " ЗМБТІ", в якому просили визнати недійсними підстави для внесення Орендним підприємством " Запорізьке міжміське бюро технічно інвентаризації" до Державного реєстру прав запису про реєстрацію за кожним права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у зв"язку з цим скасувати запис до Державного реєстру про реєстрацію за ними права власності зазначеної квартири.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2011 року позов задоволено. Визнано недійсними підстави для внесення Орендним підприємством "ЗМБТІ" до Державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_3. ОСОБА_4 права власності за кожним по 1/2 частини вищезазначеної квартири.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2011 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації - відмовлено.

15.04.2015 року ОСОБА_3, подав заяву про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року, в якій зазначає, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року є незрозумілим, оскільки судом не визначено в чому саме спосіб захисту вказаного права є неправильним, та який спосіб захисту вказаного права має бути вірним.

З цих підстав просить роз'яснити вищезазначене рішення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", де зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Суд повинен відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

З заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду видно, що останній просить роз'яснити йому, який спосіб захисту вказаного права має бути вірним, оскільки в рішенні суду не зазначено в чому саме обраний позивачами спосіб захисту вказаного права є неправильним.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року є мотивованим, чітким і зрозумілим, в мотивувальній частині рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року по даному спору зазначені встановлені судом обставини і визначені відповідні їм правовідносини, міститься обґрунтування висновків апеляційного суду щодо підстав задоволення апеляційної скарги з посиланням на відповідні норми матеріального і процесуального права. Резолютивна частина рішення також викладена у відповідності з вимогами статті 215 ЦПК України викладена зрозуміло, не припускає різного тлумачення. При цьому з судового рішення зрозуміло, що ухвалою постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Пвденно Європейська біржа Нерухомості" від 10 лютого 2010 року скасовано рішення постійно діючого третейського суду при цій товарній біржі від 27.06.2008 року на підставі якого за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Державному реєстрі прав вчинено запис про реєстрацію права власності на квартиру № 2 в літ.Б, що знаходиться в АДРЕСА_1, а ухвалою цього ж суду від 08.07.2010 року допущено поворот виконання цього рішення шляхом скасування реєстрації права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто ухвалою суду від 10 лютого 2010 року при скасуванні рішення вже вирішено питання щодо недійсності підстав за якими вносились записи прав, тому у державного реєстратора обов"язок скасувати державну реєстрацію прав виникає на підставі ухвали від 08 липня 2010 року про допущення повороту виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Південно-Європейська Біржа Нерухомості шляхом скасування в ОП ЗМБТІ реєстрації права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/2 частини за кожним вищезазначеної квартири. У разі відмови державним реєстратором у скасуванні державної реєстрації прав на зазначену квартиру є підстави для оскарження дій державного реєстратора у сфері державної реєстрації прав.

Враховуючи наведене, підстав для додаткового роз'яснення судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 у роз'ясненні рішення апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації, -

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: