Справа №539/3587/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохав скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду по даній цивільній справі від 24.11.2015 року. Заяву про перегляд заочного рішення мотивував тим, що станом на час розгляду справи та ухвалення рішення суду не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому не міг з»явитися в судове засідання з поважних причин та взагалі не знав про час та місце розгляду справи. Також оспорював представлені позивачем докази, зазначав, що був позбавлений можливості задавати запитання позивачу та свідкам, заявляти клопотання про виклик свідків, доводити правові підстави користування ним спірним майном. Вважав, що всі ці питання мають бути з»ясовані в судовому засіданні під час розгляду справи за його участю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_1 заяву прохав задовольнити, пояснив, що він надавав частину коштів на покупку позивачем даного автомобіля. А потім, коли його було придбано, позивач запропонував йому купити даний автомобіль та обумовлену суму коштів він передав ОСОБА_3, а той виписав на його ім»я тимчасовий реєстраційний талон, передав автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. До судового розгляду справи 18.11.2015 року він повернув даний автомобіль ОСОБА_3 На даний час у нього залишилися лише тимчасовий реєстраційний талон та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Представник відповідача ОСОБА_5 прохав суд скасувати заочне рішення , мотивую тим, що відповідач не був повідомленим про час та місце розгляду справи та в даному випадку судом не враховані при вирішенні спору обставини, що мають значення для справи, зокрема вважав, що у відповідача виникло відповідне речове право на спірне майно.

З»ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.11.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна задоволено та зобов»язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 автомобіль FORD TRANSIT 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 колір синій, номер кузова НОМЕР_2, стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1565 грн.

Копію заочного рішення суду отримано відповідачем 01.12.2015 року.

04.12.2015 р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.11.2015 року.

Згідно ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України визначено підстави для скасування заочного рішення суду та вказано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 24.11.2015 року повідомлявся судом за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, однак судове повідомлення повернулося до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Тому суд вважає, що відповідач не володів інформацією щодо часу та місця розгляду даної справи за позовом до нього.

Крім цього, з заяви відповідача вбачається, що він не згоден із прийнятим судовим рішенням.

Предметом судового дослідження не був тимчасовий реєстраційний талон, що був виданий відповідачу на спірне майно автомобіль Форд Транзит 23.07.2014 р., дійсний до 23.07.2025 р., що може свідчити, зокрема, про те, що майно вибуло із володіння власника з його волі.

Враховуючи викладене, поважність причин неявки відповідача в судове засідання, необхідність забезпечення його прав на дачу пояснень по справі, заявлення відповідних клопотань, враховуючи, що відповідач повинен довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень щодо позову, що має значення для з»ясування дійсних цивільно правових відносин, що виникли між сторонами, зокрема чи виникло відповідне речове право у відповідача на майно, чи ні, правильного вирішення спору, застосування до правовідносин сторін належної правової норми, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна - задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.11.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.