№ 336/2301/15-ц
пр. № 2/336/1487/2015
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Запорізької міської ради, вказавши, що у 1992 році її чоловікові ОСОБА_2, який помер 16.02.206 року, Запорізьким заводом будівельних матеріалів та виробів, який згодом реорганізовано у ВАТ «Цегельний завод», наданий котедж у м. Запоріжжя, вул. Цегельна, 31/32, буд. 5 (змінено адресу на м. Запоріжжя, вул. Відродження, 21). Посилаючись, що вона з 1992 року постійно користується будинком № 21 по вул. Відродження у м. Запоріжжя, просить визнати в порядку набувальної давності право власності на вказаний будинок.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначена ціна позову, а до позовної заяви повинен бути наданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Позивачем на підтвердження вартості майна надано довідку про вартість будинку, яка надана особою, яка вочевидь є не є субєктом оціночної діяльності та не зрозуміло з яких підстав здійснює оцінку майна. Жодних документів на підтвердження права ПП «АВ-Днепр» проводити оцінку нерухомого майна та видавати відповідні довідки не надано, хто саме проводив оцінку майна не зрозуміло. Код ЄДРПОУ, зазначений у довідці, не є дійсним, оскільки за вказаним кодом в Єдиному реєстрі підприємств, організацій та установ України відсутні відомості. А у витягу з ЄДРПО України зазначено про те, що ПП «АВ-Днепр» не займається діяльністю з оцінки майна. Крім того, вартість будинку зазначена станом на 01.08.2014 року в сумі 70000 гривень, тобто вочевидь не є актуальною на момент звернення з позовом та не відповідає дійсній вартості майна.

Позивачем при зверненні з позовом судовий збір сплачений у сумі 713,41 гривень, однак, на думку суду, ціна позову зазначена у розмірі, який явно не відповідає дійсній вартості майна (70000 гривня за житловий будинок загальною площею 88,2 кв.м.). Згідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Таким чином, оскільки позивачем не надано належних документів на підтвердження вартості майна, а ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» попередньо визначає судового збору у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі, попередньо визначеній судом (2940,29 гривень з урахуванням вже сплаченої суми), надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності залишити без руху.

Визначити попередньо суму судового збору, яка підлягає сплаті позивачем, у розмірі трьох мінімальних заробітних плат або 3654 гривні.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк