АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3046/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Фетісової Т. Л.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на будинковолодіння, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.

В жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду зустрічною позовною заявою до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на будинковолодіння.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 03 червня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя, об'єднану із зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права особистої приватної власності на будинковолодіння, в частині первинного позову про розподіл майна подружжя - залишено без розгляду та роз'яснено право на звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права особистої приватної власності на будинковолодіння - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та із неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається судом без розгляду за таких умов у їх сукупності: 1) належне повідомлення позивача про час і місце проведення судового розгляду; 2) позивач повторно не з'явився у судове засідання; 3) від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про розгляд справи, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 28 жовтня 2015 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з відсутності його представника (а/с 112) та був повідомлений про перенесення розгляду справи на 17 листопада 2015 року , про що свідчить розписка (а/с113).

Проте 17 листопада 2015 року позивач повторно не з'явився в судове засідання і не повідомив про причини не явки в судове засідання. Також відсутня заява про розгляд справи в його відсутності.

Посилання в апеляційній скарзі, та той факт, що його представник не був повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував судових повісток, не заслуговують уваги та не є підставою для скасування постановленої ухвали, оскільки за матеріалами справи сам позивач був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :