Справа № 521/1638/15-ц
Провадження 2/521/2345/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання Ідкіної Ж.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Садової О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання провести демонтаж самовільно встановленого гаражу,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання провести демонтаж самовільно встановленого гаражу, посилаючись на такі обставини.

Відповідачка ОСОБА_2 самовільно встановила металевий гараж на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, без належно оформлених документів. Встановлення металевого гаражу відбулося на території де проходять комунікації трубопроводу холодної води. Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 446/01-06 від 24.10.2014 року, яким зобов'язано гр.ОСОБА_2 до 30.11.2014 року демонтувати самочинно встановлений металевий гараж на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1.

Відповідач добровільно дане розпорядження не виконала, а тому, на думку позивача, відповідачем були порушені вимоги земельного законодавства та на землі загального користування відповідач самочинно встановила металевий гараж на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, позивач просить зобов'язати відповідача за власні кошти демонтувати самочинно встановлений металевий гараж на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову та пояснила, що вона без дозвільних документів на встановлення гаражу, встановиила гараж та з 2009 року уклала договір з КП ЖКС «Хмельницький», відповідно до якого вона щомісячно сплачує орендну плату за встановлений нею металевий гараж.

Заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована з 2006 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з довідки № 3178 про склад сім'ї та реєстрацію від 07.10.2014р. (а.с. 15).

Відповідно до план-схеми, складеної співробітниками відділку №2 КП ЖКС "Жмельницький" та фото, на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, встановлено металевий гараж.(а.с.16-17).

07.10.2014 року комісією відділку №2 КП ЖКС "Жмельницький" було складено Акт про те, що гр ОСОБА_2, самочинно, без дозвільних документів на встановлення гаражу, встановила металевий гараж на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1.(а.с.13-14).

Про вказане Листом від 07.10.2014 року КП ЖКС "Жмельницький" було повідомлено голову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (а.с.12).

Отже, строки звернення позивачем з позовом до суду не порушено, оскільки про встановлення зазначеного гаражу позивачу стало відомо з листа КП ЖКС "Жмельницький" від 07.10.2014 року.

Згідно Довідки відділу документального забезпечення та роботи зі зверненнями громадян, Малиновською районною адміністрацією не видавалось з 2008 року по 03.02.2015 рік розпорядження гр ОСОБА_2 на встановлення металевого гаражу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1.(а.с.35).

Відповідно до розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 446/01-06 від 24.10.2014 року, було зобов'язано ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлений металевий гараж на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1, в строк до 30.11.2014 року (а.с. 10).

Однак, розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 446/01-06 від 24.10.2014 року у добровільному порядку не виконане, що підтверджується складеним актом КП ЖКС «Хмельницький» від 01.12.2014року (а.с. 11).

Згідно п.5.9.1 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Одеси» прийнятий рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року за № 1631-VI зазначає, що на об'єктах благоустрою забороняється:

· виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому порядку;

· вчиняти дії, що негативно впливають на архітектуру фасадів будівель і споруд;

· самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі інші зелені насадження;

· самовільно займати земельні ділянки і використовувати їх при відсутності документа, що засвідчує право на користування, володіння земельною ділянкою;

· вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту, та інші дії, захороненні цими правилами, чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про основи містобудування", при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних місцевих правил забудови; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудови території.

Частиною1 статті 83 Земельного Кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. За ч.3 цієї статті, до земель комунальної власності, не можуть передаватись у приватну власність, належать, в т.ч. землі загального користування населених пунктів, майдани, вулиці, проїзди, и, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари тощо.

Згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову території» від 20.04.2000 року №1699-ІІІ, здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без одержання дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення зазначених у дозволі будівельних робіт є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

В ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до п. 3.2.8. Положення про районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 4584-V від 13.02.2014 року, райадміністрація уповноважена звертатися до суду з позовами про знесення самовільно побудованих об'єктів або приведення самовільно реконструйованих об'єктів у первинний стан.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Посилання відповідача на те, що нею після встановлення гаражу, було укладено договір з КП ЖКС "Жмельницький"(а.с.36), судом не може бути приийнято до уваги, оскільки, відповідно до Статуту КП ЖКС "Жмельницький", КП ЖКС "Жмельницький" не надає дозволів на встановлення гаражів.(а.с.72-74)

Зазначений дозвіл, згідно положення про Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, на встановлення гаражів надаються окремим пільговим категоріям населення, районною адміністрацію.(а.с.78).

У відповідача ОСОБА_2 такого дозволу на встановлення гаражу немає, та вона не відноситься до окремих пільгових категорій населення, яким може бути надано дозвіл на встановлення гаражу.

За таких підстав, суд вважає, за необхідне позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання провести демонтаж самовільно встановленого гаражу, задовольнити.

Щодо стягнення суми судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 600 від 09.12.2014 року про сплату позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання провести демонтаж самовільно встановленого металевого гаражу, задовольнити.

2.Зобов'язати ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 демонтувати за власний рахунок самовільно встановлений металевий гараж за адресою: АДРЕСА_1.

3.Встановити наступний порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме: зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН-НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, демонтувати самовільно встановлений металевий гараж за адресою: АДРЕСА_1.

4. У разі невиконання, ОСОБА_2, рішення суду, в добровільному порядку, застосувати вимоги ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусової організації виконавчих дій, спрямованих на знесення самовільно встановленого металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок ОСОБА_2.

5. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН - НОМЕР_1, на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі: 243 гривні 60 копійок.

Рішення сулу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 травня 2015 року.

Суддя: Н.В. Мирончук