overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1037/15-ц
№ 2/324/536/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області з 05.05.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 30.08.2012 року в розмірі 14732,5грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 15.08.2013 року, про що виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Пологівського району Запорізької області 19.08.2013 року було зроблено актовий запис про смерть №12.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, на сьогоднішній день строк для прийняття спадщини після смерті 15.08.2013 року ОСОБА_1 закінчився.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №40496390 від 26.05.2015 року, наданої приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, вбачається, що у цьому реєстрі відсутні відомості щодо заведення спадкової справи після смерті 15.08.2013 року ОСОБА_1.

Таким чином, спадкоємців, які б звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті 15.08.2013 року ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити у звязку зі смертю 15.08.2013 року відповідача ОСОБА_1 та відсутністю спадкоємців, які б прийняли спадщину, що залишилась після її смерті.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН № 337/1969/15-ц
Провадження 2/337/984/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У заяві вказала, що 21.08.1998 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, тому подальше життя і збереження шлюбу суперечитимуть їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2014 року, у теперішній час спільне господарство не ведеться, тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що надав письмову заяву, просить розглянути позов у його відсутності.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.

Позивачка ОСОБА_1 з 21.08.1998 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 10).

Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, з вересня 2014 року родина фактично розпалася, сумісне господарство не ведуть, відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки у частині розірвання шлюбу, оскільки такі вимоги не протиречить ст.110, 112 СК України,

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України; ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,- В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис № 701.

Залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 439/735/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І, при секретарі Скорик І.Б, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ РАЦС Бродівського РУЮ про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу до виповнення шлюбного віку.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала, просить заяву задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, яка є матір»ю заявника, підтримала заяву дочки, просить її задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_3, який має намір укласти шлюб з ОСОБА_1, підтримав заяву, просить її задоволити.

Представник відділу ДРАЦС РС Бродівського РУЮ в судове засідання не з'явився, але судом отримано заяву начальника відділу О.В. Кобилянської № 1231/439/735/15-ц від 19.05.2015 року, з якої вбачається, що відділ не заперечує щодо задоволення заяви в судовому засіданні і просить розглядати справу без їх присутності.

Суд, взявши до уваги пояснення заявника та заінтересованих осіб, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час не досягла повноліття і є вагітною. Вона стверджує, що має намір укласти шлюб з ОСОБА_3, проте, перешкодою цьому є те, що вона не досягла шлюбного віку. Її мама ОСОБА_2 не заперечує проти шлюбу.

ОСОБА_3 суду пояснив, що має намір одружитися з ОСОБА_1, вона на даний час вагітна, проте, не досягла повноліття. Просить надати їй право на укладення шлюбу.

Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає її інтересам, оскільки на вона вагітна, що підтверджується довідкою Радивилівської ЦРЛ № 51 від 27.04.2015 року (а.с.5).

Відповідно до ч. 1 ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Відповідно до ст. 22 ч.1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявник не досягла шлюбного віку, є вагітною, то реєстрація шлюбу відповідатиме її інтересам, забезпечить стабільність відносин між подружжям та охорону інтересів майбутньої дитини.

Визнання заінтересованими особами заяви не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб.

Керуючись ст. 130, 174, 215, 234 ч.3 ЦПК України, ст.23 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня оголошення рішення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2015 року Справа № 462/3242/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, проживають за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
борг у розмірі 5312 (п'ять тисяч триста дванадцять) грн. 71 коп.
2. Стягнути в солідарному порядку із боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року Справа № 462/3283/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року Справа № 462/3252/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68ЖК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 445/696/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб - територіальної громади с. Перегноїв в особі Перегноївської сільської ради Львівської області, Золочівської державної нотаріальної контори про втсановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що померлому ОСОБА_2 належить державний акт на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перегноїв, помер її батько ОСОБА_2. Вона є спадкоємцем за заповітом майна, яке залишилось після смерті батька. Однак, одержати свідоцтво на спадщину вона не може, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_1 невірно вказане по батькові батька "ОСОБА_2", а правильно має бути "ОСОБА_2". Дана помилка не дає можливості їй оформити право на спадщину, тому просить заяву задоволити.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала та дала пояснення аналогічні за змістом поданої до суду заяви.

Заінтересована особа - Перегноївська сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі її представника. Вимоги заяви не заперечила.

Заінтересовані особи - Золочівська державна нотаріальна контора Львівської області. в судове засідання не з"явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, вимогам заяви не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з Свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83 років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 13.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 вбачається, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявниці.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю Серії НОМЕР_1 23.05 2004 р. ОСОБА_2 передано у власність земельну ділянку площею 2,3168 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пергноївської сільської ради Золочівського району Львівської області.

Таким чином, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, ст.ст.1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданого 23.05.2004 року Золочівською райдержадміністрацією Львівської області ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В. М. Сивак
Справа №463/6447/14-ц
Провадження №2/463/446/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ЛМР ОСОБА_4

представника третьої особи ЛРА ЛМР ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів, третьої особи про визнання права власності на прибудову до квартири АДРЕСА_1 у м Львові площею 47,9 кв.м.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Як встановлено в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 працює в адвокатському об'єднанні «Павленко і Партнери», де також працює дружина головуючого у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_10 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які проти задоволення заяви про самовідвід не заперечили, враховуючи наведене, те, що представником позивача у справі є ОСОБА_3, яка працює разом з дружиною головуючого у справі, вважаю, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Головатого Р.Я. як головуючого у справі, а тому суддя зобов'язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Головатого Р.Я. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий