___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6427/15
УХВАЛА

15.12.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 грудня 2015 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування, в якому просить суд:

- витребувати належне позивачеві майно квартиру АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ОСОБА_2;

- усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позивача - квартирою №62, у будинку №51, по проспекту Маршала Жукова, в місті Одесі, з боку ОСОБА_2 шляхом виселення її з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 року, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн. (1218 * 0,4 = 487,20).

Позивачем було надано до позовної заяви квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не було надано до позовної заяви однієї копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, для вручення третій особі.

У звязку з вищевказаним, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування - залишено без руху, надано позивачеві строк терміном у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви, а саме для надання до позовної заяви квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір» та з урахуванням вже сплаченої суми судового збору, а саме в сумі 487 гривень 20 копійок ((487,20 *2) - 487,20 = 487,20), та для надання копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, для вручення третій особі, та розяснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

08 грудня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 отримав копій ухвали суду, тобто строк для усунення недоліків поданої заяви закінчується 14 грудня 2015 року.

10 грудня 2015 року позивач на виконання ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2015 року надав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області, в якій просить суд: усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майно квартирою №62, у будинку №51, по проспекту Маршала Жукова, в місті Одесі, з боку ОСОБА_2 шляхом виселення її з вказаної квартири буз надання іншого житлового приміщення.

Судовий збір за уточненою позовною заявою сплачений належним чином.

Позивачем до уточненої позовної заяви надано одну копію уточненої позовної заяви.

Тобто, позивачем не усунуті недоліки, вказані в ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2015 року, а саме не надано копії уточненої позовної заяви, відповідно до кількості вказаних сторін по справі, та не надано копій усіх документів наданих до позовної заяви для вручення третій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2015 року належним чином не виконана, оскільки позивачем в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, не надано копії позовної заяви (уточненої) та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.