Справа № 496/3791/15-ц
Провадження № 2/496/1683/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1Ф,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовна заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю з померлим чоловіком, з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі; про встановлення факту володіння на праві власності спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями; про визнання права власності на ? частину рухомого майна, набутого за час спільного проживання однією сімєю та про його поділ; про визнання загальною сумісною власністю житлового будинку з господарськими будівлями та побудовами, що належав чоловіку у наслідок спільних трудових, грошових та інших матеріальних затрат другого з подружжя та визнання права власності на ? частину даного нерухомого майна; поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заяви усне клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим що у Одеському окружному суді розглядається адміністративний позов про скасування свідоцтв про реєстрацію рухомого майна, а тому результати розгляду вказаного адміністративного позову будуть впливати на наслідки розгляду цивільної справи.

Позивача у судовому засіданні підтримала клопотання представника.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказуючи що позивач та її представник мають на меті затягнути розгляд цивільної справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані за клопотанням докази суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року вбачається що за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору та стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування свідоцтв, відкрито провадження та справа слухається.

В свою чергу предметом розгляду цивільної справи є також рухоме майно, щодо реєстрації якого розглядається вищевказаний адміністративний позов.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на зазначене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю з померлим чоловіком, з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі або в будь-якому іншому шлюбі; про встановлення факту володіння на праві власності спадкодавцем житловим будинком з господарськими будівлями; про визнання права власності на ? частину рухомого майна, набутого за час спільного проживання однією сімєю та про його поділ; про визнання загальною сумісною власністю житлового будинку з господарськими будівлями та побудовами, що належав чоловіку у наслідок спільних трудових, грошових та інших матеріальних затрат другого з подружжя та визнання права власності на ? частину даного нерухомого майна; поділ нерухомого майна, зупинити до прийняття рішення Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/5739/15 за позовом ОСОБА_1 до державної інспекції сільського господарства в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору та стороні відповідача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування свідоцтва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

12 листопада 2015 року