Номер провадження 2/754/1580/15
Справа №754/879/15-ц
18.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Табачуку Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно, проти чого не заперечував і представник позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Суд в судовому засіданні встановив, що 14.05.2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, зі строком користування на три роки та на умовах визначених Договором кредиту.
В порушення умов договору відповідач заборгованість по кредиту, не сплачувала, у зв'язку з чим позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.
Дане судове рішення сторонами по справі не оскаржувалось та набрало законної сили.
Зазначеним судовим рішенням, ухваленим Деснянським районним судом м. Києва від 16.12.2011 року було встановлено, що 14.05.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №б/н, у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 7000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Таким чином, вказане рішення набуло преюдиціального значення і в силу змісту ст. 61 ЦПК України ці обставини не потребують доказування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно п.17 Постанови № 5 Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р., зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України ). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.
Проте, позивач, у своїх позовних вимогах порушує питання про стягнення з відповідача на його користь лише суми заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків та штрафу за порушення умов кредитного договору.
Так, відповідно до п.3.1. Умов та правил надання банківських послуг, укладеного між позивачем та відповідачем Кредитного договору від 14.05.2008 року, строк дії картки становить 3 роки, тобто до 14.05.2011 року.
Доказів на підтвердження перевипуску або пролонгації дії даної кредитної картки представником позивача суду надано не було.
Отже, термін дії кредитного договору сплинув ще 14.05.2011 року, а тому виходячи з наведеного, також виходячи з положень ст.ст. 530, 598, 1048 ЦК України, де зазначено, що після закінчення строку дії відповідного договору у відповідача припинився обов'язок по виплаті позивачу процентів по відповідному договору незалежно від виконання ними зобов'язання в частині повернення самої простроченої заборгованості за кредитом.
А відтак, підстави для стягнення на користь позивача простроченої заборгованості в розмірі - 8519 грн. 00 коп. нарахованих за кредитним договором після закінчення строку його дії - відсутні.
З огляду на викладене, заявлені ПАТ КБ «Приват Банк» позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Оскільки в задоволенні позову позивачу ПАТ КБ «Приват Банк» відмовляється, то, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, понесені ними по справі судові витрати у вигляді судового збору іншою стороною їм не відшкодовуються.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 257, 526, 530, 598, 611, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ