overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1384/15-ц
Номер провадження 2/585/546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 УКРГАЗБАНК в особі Сумської обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ УКРГАЗБАНК в особі Сумської обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК звернувся до суду із вказаним позовом і просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АБ УКРГАЗБАНК заборгованість по Кредитному договору № 70-ІКФ від 27.04.2007 р. в сумі 3269,31 доларів США та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 9135,33 гривень, звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,60 кв. м., житловою площею 39,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачам на праві приватної спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності від 05.12.1996 р., виданого виконавчим комітетом Роменської міської ради народних депутатів 05.12.1996 р., визначивши при цьому спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 УКРГАЗБАНК в особі Сумської обласної дирекції АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою у строки, визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 червня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 629/4952/15-ц
Номер провадження 2-н/629/899/15
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526,530,611,612,625 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. А. Смірнова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 601/2823/13-ц
Провадження № 2-п/601/8/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 24 грудня 2014 року, винесеним у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 Кредитні ініціативи задоволені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного та просить вищезазначене рішення суду скасувати, оскільки 24 грудня 2014 року, коли було винесене рішення, він не був присутнім на розгляді справи, так як саме того дня у звязку з погіршенням стану здоровя, він звернувся в лікарню, де йому константували гіпертонічний криз, а тому вважає, що причина неявки в судове засідання є поважною.

Представник ОСОБА_2 Кредитні ініціативи просить в задоволені заяви відмовити, оскільки вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки на час розгляду справи суд не мав інформації про поважність причини неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1

Крім цього, посилання представника позивача ОСОБА_2 Кредитні ініціативи на те, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення є безпідставним, оскільки останній отримав копію рішення 17 лютого 2015 року, заяву про перегляд заочного рішення направив рекомендованим листом, а тому заява була зареєстрована в суді 05 березня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення Кременецького районного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 червня 2015 року на 14 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 636 / 5357 / 15-ц
2-н / 636 / 973 / 15
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
справа №2-н/243/1855/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Боржник проживає у будинку АДРЕСА_1, має особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачем комунальних послуг у вигляді теплової енергії на опалення й гарячу воду, станом на 30.09.2015 року за період з 01.12.2013 року по 30.09.2015 року має заборгованість, яка складає 1695 грн. 96 коп.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Л.Є. Мірошниченко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1582/15-ц
Номер провадження 2/676/950/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянець-Подільський клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О звернулася до суду із позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, до початку судового розгляду, подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і відповідач заперечує проти вирішення даного спору в суді. Зазначила, що відповідне третейське застереження викладено в п. 18.1 «Інші умови» Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк», які є невідємною частиною укладених між сторонами договорів, з яких, згідно обґрунтування позовної заяви, виникли спірні правовідносини між сторонами.

Позивач проти клопотання заперечила.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Відповідно до п. 14 ст. 6 Закону України «Про третейські суди», третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

У пункті 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вказано, що за наявності такого третейського застереження (окремої третейської угоди) залишення позовної заяви споживача без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 207 ЦПК є неприпустимим.

Тому суд вважає, що даний позов з підстави, вказаної представником відповідача, залишенню без розгляду не підлягає.

Керуючись ч. 6 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/791/1621/15
Єдиний унікальний номер справи: 648/98/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

22 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Станіславської дитячої музичної школи на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславської дитячої музичної школи, третя особа: Відділ культури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, про поновлення на роботі, стягнення втрати частини заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 29 квітня 2015 року ухвалено рішення, 12 травня 2015 року ухвалено додаткове рішення. 19 травня 2015 року на зазначені судові рішення Станіславська дитяча музична школа подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання директор Станіславської дитячої музичної школи посилається на те, що копію рішення вони отримали лише в 12 травня 2015 року.

Наведена у клопотанні обставина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Проте, в порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (платiжнi реквізити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Станіславській дитячій музичній школі строк на апеляційне оскарження рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року.

Апеляційну скаргу Станіславської дитячої музичної школи на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 635/5482/15-ц
Провадження № 2/635/2555/2015
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,
Разом з тим, в резолютивній частині зазначеного рішення суду не було вирішення питання про судові витрати, які складаються з судового збору.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду даного питання повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .
Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження № 2/646/2452/2015
16.12.15року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не з»явився надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 нараховані штрафи у розмірі 500 грн. - штраф (фіксована частина), 872,40 грн. -штраф (процентна складова).
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1050 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.