overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/864/15-ц
Провадження № 2/630/518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 грудня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) встановити юридичний факт, а саме факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період з 2003 року по березень 2015 року по день смерті спадкодавця ОСОБА_5; 2) визнати за ним право власності на 1/2 частинужитлового будинку літ. А-1, загальною площею 107,70 кв.м., житловою площею 60,00 кв.м., підсобною (допоміжною) площею 41,4 кв.м., холодною площею 6,3 кв.м., № 59 по вул. Леніна в м. Люботин, Харківської області, після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 березня 2015 року, в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, треті особи: друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа №2/714/438/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Костишин Н.Я.

при секретарі: Конецькій Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 30.08.1981 року, зареєстрованому виконкомом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Відсутність взаєморозуміння між ними та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань, призвело до повного розриву їхніх відносин. Більше як 15 років вони не підтримують подружніх стосунків, живуть кожен своїм життям. При таких обставинах подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила задовольнити їх, посилаючись на те, що не вбачає можливості примирення з позивачем та збереження їхньої сімї.

З обставин, наведених у позовній заяві і які відповідно до положень ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнанні сторонами, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.1981 року виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони вже 15 років як припинили шлюбні стосунки, не вбачають можливості примирення та збереження сімї.

За таких обставин та у відповідності до положень ст.112 СК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 61, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.1981 року виконавчим комітетом Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У

разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №489/1998/15-ц 23.11.2015
Провадження №22-ц/784/2802/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

03 листопада 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Згідно наданої на виконання ухвали суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі ще 27 жовтня 2015р. в сумі 4019,40 грн., однак до апеляційної скарги помилково квитанція про сплату судового збору додана не була.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повний текст рішення суду отримав 16.10.2015р. відповідно до зворотнього повідомлення (а.с.107-а). Апеляційну скаргу суду подано 26.10.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити відповідачу, його представнику, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Справа №491/1239/15-ц
(резолютивна частина)
09 листопада 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді: Скуртова М. І.
при секретарі Калін О. Б.,
за участю: прокурора - Грабован О.С.
представника позивача - ОСОБА_1
представника третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа орган опіки і піклування Ананьївської міської ради Одеської області,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 164, 166, 167, 180, 182, 183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги органу опіки та піклування Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканку смт.Саврань, Савранського району, Одеської області ,вул.Жовтневої революції, 95, паспорт серії КМ №806065, виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 13 листопада 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ №806065, виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області 13 листопада 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів щомісячного заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16 вересня 2015 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в прибуток держави в розмірі 487 гривень 20 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа № 500/5831/15-ц
Провадження № 6/500/442/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню постанови № вн1 131693, виданої 11.09.2013 року ВДАІ, а також постанова №аа2 726378, виданої 31.10.2013 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 1360 грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/520/4591/15
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О. ,
при секретарі - Нефедової Г.В.,
До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.
Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.
При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)
Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов'язанні боржником, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.
Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально у розмірі 293,41 гривень за сплату судового збору, на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 505/4347/15-ц
Провадження № 2/505/1986/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання їх малолітнього сина в розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх його доходів до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву, згідно якої позов підтримувала, просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов визнавав, просив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачко.

Стан здоров'я й матеріальне становище відповідача та дитини задовільні.

Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини.

У відповідності зі ст.ст.180, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі спору розмір аліментів визначається судом.

У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.

Враховуючи, що матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів задовільні, що у платника аліментів не має інших дітей, відсутні непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що на користь позивачки з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх його доходів.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх його доходів, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2015 року і до повноліття дитини, тобто до 29 квітня 2027 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
УХВАЛА
20 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до обєднання організацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців», Одеська обласна асоціація роботодавців півдня України в особі голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації;
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та було надано заявнику строк для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.
19.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року.
Але, заявником не в повному обсязі було усунуто недоліки, а саме: необхідно було надати суду уточнену позовну заяву, з уточненими позовними вимогами, а позивач надав суду лише заяву про усунення недоліків.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до обєднання організацій роботодавців «Одеське обласне обєднання роботодавців», Одеська обласна асоціація роботодавців півдня України в особі голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

20.11.2015