У х в а л а

іменем україни

05 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградського районного суду від 07 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 лютого 2014 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехед О.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградського районного суду від 07 серпня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено, оскільки ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження, а підстави, які вказані ним у заяві щодо поновлення строку були визнані неповажними, нової заяви про поновлення строку з інших підстав не подав.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження та просив його поновити, однак підстави, на які він посилався у заяві про поновлення строку визнані судом неповажними, а інших підстав у встановлений судом строк він не навів та відповідної заяви не подав, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, як визначено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, ухвалу апеляційного суду Кіровоградського районного суду від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити, ухвалу апеляційного суду Кіровоградського районного суду від 07 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук