Справа №464/4608/14-ц
пр № 2-п/464/51/15
УХВАЛА

20.05.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року в справі №464/4608/14-ц,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року задоволено позов ПАТ АКБ «Львів» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, укладеного 12.05.2011 між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_4, ОСОБА_3; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій покликається на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, жодні повісти не надходили на адресу відповідача. У звязку із зазначеним, не мала можливості подати заперечення з приводу заявленого позову, що мають суттєве значення для розгляду справи. Разом із тим, представник заявника просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, адже такий пропущений з поважної причини заявником не було отримано заочне рішення суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване ОСОБА_3, де у графі одержання вказано прізвище «ОСОБА_4 (мама)».

У судове засідання інші особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялась про час та місце засідання, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у її відсутності, у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення подавалась відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_2, однак ухвалою суду від 17.04.2015 була залишена без розгляду, відтак, заява про перегляд заочного рішення суду, що перебуває на розгляді суду подана з порушенням строків, передбачених ст.228 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що такий пропущений з поважних причин, а відтак заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, суд приходить переконання, що заява про перегляд заочного рішення суду підставна та обґрунтована, а відтак суд приходить висновку, що заочне рішення суду від 21.07.2014 у справі № 464/4608/14-ц необхідно скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяви представника заявника задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року у справі № 464/4608/14-ц за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 липня 2014 року у справі № 464/4608/14-ц за позовом ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 15 червня 2015 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко