Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/904/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

20.05.2015

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

суддів - Кодрула М.А., Черненко В.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою селянського(фермерського) господарства «Міллєр Надія Іванівна» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Вершино-Власівське» до ОСОБА_2 , СФГ «Міллєр Надія Іванівна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів : відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області , реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном , -

ВСТАНОВИЛА :

29.04.2014 року Фермерське господарство «Вершино-Власівське» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 , СФГ «Міллєр Надія Іванівна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів : відділ Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області , реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області , про визнання недійсним правочину - договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки , площею 4.26 га № 399, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , укладений 01.11.2013 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем селянським(фермерським) господарством «Міллєр Надія Іванівна» і зареєстрований реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області 19.11.2013 року. Усунуто перешкоди у користуванні майном, а саме земельною ділянкою площею площею 4.26 га № 399, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області шляхом заборони селянському(фермерському) господарству «Міллєр Надія Іванівна» користуватися земельною ділянкою площею площею 4.26 га № 399, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області , яка належить ОСОБА_2 , та перебуває в оренді у Фермерського господарства «Вершино-Власівське» до припинення дії договору оренди землі від 15.02.2007 року , зареєстрованого у ДП «КРЦДЗК» , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.02.2007 року за № 277 , укладеного між ОСОБА_2 та перебуває в оренді у Фермерського господарства «Вершино-Власівське». Стягнуто з СФГ «Міллєр Надія Іванівна» на користь ФГ «Вершино-Власівське» судові витрати в розмірі 243,60 грн. та на користь держави судові витрати у сумі 243,60 грн. ОСОБА_2 звільнено від сплати судових витрат.

В апеляційній скарзі СФГ «Міллєр Надія Іванівна», просить скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не подала , заяви про приєднання до апеляційної скарги не подала. Сторони у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлені.

Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду , обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст. 308 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 30.12.1999 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, площею 4,26 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області .

Між Фермерським господарством «Вершино-Власівське» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі строком на 10 років, який 26.02.2007 року зареєстровано у ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що зроблено запис в Державному реєстрі земель за № 277.

01.11.2013 року ОСОБА_2 укладено договір оренди землі з СФГ «Міллєр Надія Іванівна», строком на 10 років, та передано земельну ділянку СФГ «Міллєр Надія Іванівна», що підтверджено актом про передачу та прийом земельної ділянки. Договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції 19.11.2013 року.

Виходячи з встановлених обставин справи, суд першої інстанції з посиланням на ст. 6 Закону України «Про оренду землі» , ст. ст. 203, 215 ЦК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначив, що на час прийняття рішення державним реєстратором про державну реєстрацію договору оренди з СФГ «Міллєр Надія Іванівна», договір оренди з Фермерським господарством «Вершино-Власівське» не було припинено, розірвано чи визнано недійсним , про що свідчить інформація, надана Управлінням Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області та відсутність інших документів, які підтверджують факт припинення дії договору оренди землі між власником землі та Фермерським господарством «Вершино-Власівське» . Наявність одночасно на одну й ту саму земельну ділянку права оренди у двох різних орендарів є неприпустимим.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, а апеляційну скаргу вважає необґрунтованою враховуючи наступне. Як вбачається із змісту апеляційної скарги , її доводи зводяться до того, що суд першої інстанції не звернув уваги на правове обгрунтування позову , а саме те , що позивач просив визнати договір оренди недійсним з підстав , визначених ст. 203,228 ЦК України, але таких обставин судом не встановлено. Відповідно до ст. 11 ЦП України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Як вбачається із змісту договору оренди землі від 15 лютого 2007 року , укладеному між Фермерським господарством «Вершино-Власівське» та ОСОБА_2 , розділ «Термін дії договору» - після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. Уклавши договір оренди землі з СФГ «Міллєр Надія Іванівна», до закінчення строку дії договору оренди землі , укладеному між Фермерським господарством «Вершино-Власівське» та ОСОБА_2 , власник землі та новий орендар порушили право Фермерського господарства «Вершино-Власівське» на користування земельною ділянкою до закінчення строку дії договору від 15 лютого 2007 року та право на переважне право поновлення його на новий строк. ( Постанова ВСУ від 18.03.2015 року , справа № 6-3цс15) При цьому слід зазначити , що суд першої інстанції у рішенні не посилався як на підставу задоволення позову на ст. 228 ЦК України , а дав правову оцінку спірних правовідносин з підстав, визначених ст. 203 та 215 ЦК України та дійшов правильного висновку про порушення прав позивача.

Є необгрунтованими і доводи скарги з посиланням на те, що позивачем не оскаржено у адміністративному порядку дії державного реєстратора, оскільки визнання судом недійсним правочину , тягне за собою скасування його державної реєстрації.

Інші доводи апеляційної скарги також є необгрунтованими. Виходячи з вище наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу селянського(фермерського) господарства «Міллєр Надія Іванівна» - відхилити. Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя:

Судді: