Справа № 486/555/15-ц
Провадження № 2-о/486/32/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М,

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, реєстрації шлюбу. Заявниця посилається на те, що 20 березня 1999 року у Ленінському відділі РАГС м. Луганська зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Вказаний шлюб було розірвано 08 листопада 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданим відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м. Луганська. Проте, свідоцтво про шлюб не збереглося, що унеможливлює підтвердити її дошлюбне прізвище. Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області надав роз'яснення, що не має можливості видати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб через відсутність вказаних відомостей в єдиному Реєстрі. Оскільки архів відділу РАГС Ленінського району м. Луганська у даний час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, витребувати відповідний актовий запис не можливо. У зв'язку з відсутністю документального підтвердження факту того, що прізвище - ОСОБА_1 є її родовим прізвищем , вимушена звернутись до суду. Встановлення вказаного факту їй необхідно для встановлення родинних відносин з матір'ю та реалізації інших цивільних прав на майбутнє.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з"явились, надіслали письмові заяви в яких просять розглянути справу без їх участі. Заявник просить задоволити її вимоги, представник заінтересованої особи зазначає, що не заперечує проти заявлених вимог.

Суд вважає, що в справі є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за їх відсутності.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, долученого до матеріалів справи, вбачається, що 20.03.1999 року Ленінським відділом РАГС м. Луганська, було зареєстровано шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.11.2001 року шлюб було розірвано а/з 327 (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 08 листопада 2001 року, актовий запис №327. Після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище - ОСОБА_1 (а.с. 8).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданим 26 березня 1981 року Ленінським районним відділом ЗАГС м. Перм, підтверджується, що дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_1.

Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції пояснив, що відомості про шлюб та про розірвання шлюбу ОСОБА_1 відсутні в Єдиному Державному реєстрі. Оскільки заявниця не мала документального підтвердження факту того, що вона вступала в шлюб саме, як «ОСОБА_1», поновлення актового запису про шлюб за процедурою встановленою Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року, можливе лише без зазначення її дошлюбного прізвища. Однак ОСОБА_1 необхідне підтвердження саме цієї інформації. Поновлення актового запису про шлюб із зазначенням дошлюбного прізвища заявника «ОСОБА_1» можливе лише на підставі судового рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Беручи до уваги те, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб відсутні відомості про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, іншим шляхом поновити актовий запис про шлюб неможливо, суд вважає заява ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, про встановлення факту державної реєстрації шлюбу, задовольнити.

Встановити факт державної реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Перм Російської Федерації, у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська, зазначивши, що даний шлюб припинено на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 327 від 08.11.2001 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Луганська.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський