overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/390/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 27.01.2011 року.

Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З липня 2014 року сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам»янець-Подільському Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 33 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
22.05.2015 Єдиний унікальний № 371/900/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371/ 900 / 15-ц
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 901-903 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________20____року.
Дата видачі судового наказу «_______»_____________________20____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Л.О. Капшук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладаням печатки)Примітки
Справа №274/3483/15-ц
Провадження № 2/0274/1523/15
УХВАЛА

19.11.15 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Качур Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та виділення в натурі 1/2 частини домобудівлі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка просить виділити їй в натурі 1/2 частини будинку № 27 А по вулиці Осипенка у місті Бердичеві, а також 1/2 частину земельної ділянки для його обслуговування.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи для визначення можливих варіантів виділу 1/2 частин будинку в натурі, розподілу приватизованної земельної ділянки на дві рівні частини, що розташовані за адресою: м.Бердичів вул.Осипенка 27 А., згодна нести витрати за проведення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заявленного клопотання не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги те що для вирішення спору та з`ясування обставини які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-будівельну експертизу.

Керуючись ст.168, 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, (вул.Львівська, 5 к. 33 м.Житомир) попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

- Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки та будинковолодіння які розташовані по вул.Осипенка 27 А в м.Бердичеві?

- Чи можливий , і в яких варіантах, поділ домоволодіння №27 А, по вулиці Осипенка у місті Бердичеві в натурі, та приватизованної земельної ділянки кадастровий номер :01:030:0021 загальною площею 497 кв.м. відповідно до ідеальних часток співвласників?

- Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

- Яка вартість частин домоволодіння після поділу?

Експертизу пропонується провести у місячний термін.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Роз`яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Так згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того , хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити.

Головуючий суддя:
Справа № 524/4066/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит відділення № 46 про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 3078,60 доларів США, які знаходяться у банку згідно договору банківського вкладу Нові гроші та 5,79 унції золота, які знаходять у відповідача згідно банківського вкладу Золотий.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовних, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Так як позовна заява містить вимогу щодо повернення золота, позивачем не зазначено дійсну ціну позову, тобто не вказано жодної інформації відносно дійсної вартості майна на момент подачі позовної заяви до суду.

Всупереч наведеним нормам цивільного процесуального законодавства у позовній заяві відсутня ціна позову, яка має підтверджуватись відповідними доказами щодо визначення її розміру. а також немає посилання на докази, що підтверджують обставини порушення прав позивача діями відповідача в процесі виконання договору про банківський вклад у металі від 24.12.2014 року.

Таким чином, позивачу необхідно скласти позовну заяву, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, обґрунтувавши необхідність судового захисту її прав та інтересів, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину та визначити ціну позову відповідно до п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит відділення № 46 про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу (депозиту) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27 травня 2015 включно.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3084/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1101.80 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2013 року по 28.02.2015 року в розмірі 115.20 грн. (сто п'ятнадцять грн. 20 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2013 року по 28.02.2015 року у розмірі 10.02 грн. (десять грн. 02 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Предоляк О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Предоляк О.С.
Місце печатки суду
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1488/15-ц
Провадження № 2/280/738/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим 28.05.2015 виконкомом Шахворостівської сільської ради Коростишівського р-ну, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй на праві приватної власності майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1. Зазначає, що він являється єдиним спадкоємцем за заповітом від 22.05.2008, посвідченого секретарем Шахворостівської сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №125. Проте, оскільки позивачу не було відомо про вимоги законодавства щодо подання відповідної заяви протягом шести місяців, враховуючи, що він доглядав матір до самої смерті, вважав, що фактично вступив у спадщину, доглядаючи за будинком, обробляючи земельну ділянку, останній своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк в один місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 283/2109/15-ц
Провадження №2/283/794/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 листопада 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем;

- дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати їй для подальшого виховання.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2005 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 74 (а.с. 5). За час перебування у шлюбі 27 серпня 2005 року у позивача та відповідача народилась дочка ОСОБА_3 (а.с. 6).

Як зазначила позивач, вона вже 10 років не проживає з відповідачем та має іншу сім?ю. У зв?язку з цим вважає збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд розриває укладений між сторонами шлюб та передає дитину на виховання позивачу.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 77, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 2005 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області за актовим записом № 74, розірвати.

Дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на виховання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 291/1362/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Грека М. М.

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Білилівської сільської ради

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила у суді позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивачка пояснює, що після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно та хотіла б успадкувати його.

Позивачка посилається на те, що в звязку з юридичною необізнаністю пропустила строк прийняття спадщини та просить суд визначити її додатковий строк для прийняття спадщини.

У суд позивачка не зявилася надіслала заяву справу слухати у її відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У суд представник зацікавленої особи Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, не зявилися надіслали заяву проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07.06. 2006 року виданого Білилівською сільською радою, Ружинського району вбачається, що ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до відмови за № 2554/01-16 від 12.11.2015 року отриманої гр. ОСОБА_1, Ружинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

Як витікає зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись, ст.ст. 1270, 1272, ЦК України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Визначити додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року терміном 1 ( один ) місяць після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.