Ухвала

іменем україни

04 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», відділ Держземаганства у місті Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення прав і обов'язків покупця на Ѕ частину будинку, скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні будинком і земельною ділянкою, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Бучанська міська рада Київської області, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», відділ Держземаганства у місті Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, КП «Бучацьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бучанської міської ради Київської області, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним та скасувати рішення 20 сесії 5-го скликання Бучанської міської ради Київської області від 25 жовтня 2007 року №450-20-V у частині передачі в особисту приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 1027 га, визнати недійсними договори купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 у місті Бучі Київської області та вказаної земельної ділянки, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30 грудня 2008 року, перевести на неї права й обов'язки покупця Ѕ частини спірного будинку, стягнувши на користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини жилого будинку в розмірі 60 012 грн 50 коп., визнати недійсними та скасувати державні акти на право приватної власності на земельні ділянки площею 0, 1000 га та 0, 0027 га, видані 13 березня 2008 року на ім'я ОСОБА_2, видані 25 травня 2010 року на ім'я ОСОБА_3 на земельні ділянки площею 0, 0642 та 0, 0358 га, зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 у місті Бучі Київської області та земельною ділянкою на якій він розташований, зобов'язати останніх звільнити будинок від належного їм майна, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 0642 біля спірного будинку, укладений 28 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку АДРЕСА_1 у місті Бучі Київської області, укладеного 26 жовтня 2013 року між нею та ОСОБА_1 дійсним, з підстав передбачених ст. ст. 4, 41, 42, 47, 151, 153, 154, 224 ЦК УРСР (1963 року).

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення 20 сесії 5-го скликання Бучанської міської ради Київської області від 25 жовтня 2007 року №450-20-V у частині передачі ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0, 1027 га біля будинку АДРЕСА_1 у місті Бучі Київської області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку АДРЕСА_1 у місті Бучі Київської області, укладений 30 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за вказаною вище адресою, укладений 30 грудня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0, 1000 га серії ЯД №768512 та площею 0, 0027 га серії ЯД №768511від 13 березня 2008 року на ім'я ОСОБА_2, що розташовані по АДРЕСА_1 Київської області. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 0358 серії ЯЛ №074909 та площею 0, 0642 серії ЯЛ №074910 видані 25 травня 2010 року на ім'я ОСОБА_3, що розташовані по АДРЕСА_1 Київської області. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні належною їй частиною будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 Київської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року, заочне рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року в частині відмови в задоволенні вимог про переведення прав і обов'язків покупця та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 28 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано й у вказаній частині ухвалено нове рішення, яким переведено на ОСОБА_1 права і обов'язки покупця на Ѕ частину жилого будинку АДРЕСА_1 у місті Бучі Київської області, із стягненням з позивача на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за вказану частину будинку в розмірі 62 012 грн 50 коп. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0, 0642 га, розташованої по АДРЕСА_1 Київської області, укладений 28 травня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року частково задоволено касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Таким чином, ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року, щодо якої заявник просить надати роз'яснення, не є тим, судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. ст. 221, 343 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», відділ Держземаганства у місті Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, переведення прав і обов'язків покупця на Ѕ частину будинку, скасування рішення міської ради, усунення перешкод у користуванні будинком і земельною ділянкою, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Бучанська міська рада Київської області, виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», відділ Держземаганства у місті Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6, КП «Бучацьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину дійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

С.О. Карпенко

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко