Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2150/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ
Іменем України

07.12.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Дуковського О.Л.

за участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда та військової частини польова пошта НОМЕР_1 (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, військової частини НОМЕР_2 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання права на забезпечення житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, військової частини НОМЕР_2 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про:

- визнання за ОСОБА_1 та членами його сім`ї у складі дружини ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 і доньки ОСОБА_4 права на забезпечення (розподіл квартири та видачу ордеру) жилим приміщенням для постійного проживання, а саме двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда направити до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради клопотання про зняття статусу службової з двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї, яка складається з 4-х осіб житло для постійного проживання, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог зазначено, що згідно наказу № 125 к Генерального прокурора України від 27 січня 2011

року позивач з 27 січня 2011 року до 14 серпня 2012 року проходив військову службу на посаді військового прокурора Кіровоградського гарнізону.

До 27 січня 2011 року перебував на посаді заступника військового прокурора Запорізького гарнізону у місті Запоріжжі.

30 травня 2011 року рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (протокол №44 від 30.05.2011р.) ОСОБА_1 , його дружина - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 зараховані у складі сім`ї з трьох осіб на квартирний облік у м. Кіровограді як такі, що потребують поліпшення житлових умов у загальному та першочерговому порядку.

17 січня 2012 року рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (протокол №55 від 17.01.2012 р.) до складу сім`ї ОСОБА_1 також внесена донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час сім`я позивача складається з чотирьох осіб, які перебувають на квартирному обліку у м. Кіровограді, як такі що потребують поліпшенні житлових умов у позачерговому порядку.

Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (протокол №65 від 28.11.2012 р. ) позивача зі складом сім`ї 4 особи, зараховано на позачерговий облік, як офіцера, звільненого з військової служби у запас на підставі пункту «б» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за станом здоров`я.

ОСОБА_1 , як звільнений військовослужбовець, продовжує перебувати на житловому обліку у військовій частині НОМЕР_2 .
Питання виключення житла - двокімнатної квартири АДРЕСА_2 з числа службового є механізмом права позивача на забезпечення (розподіл та видачу ордеру) жилим приміщенням для постійного проживання.

Сторона вважає, що відповідач належним чином не реалізує покладені на нього нормативними актами повноваження щодо забезпечення житлом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2014 року визнано за ОСОБА_1 зі складом сім`ї: дружина - ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на забезпечення (розподіл квартири та видачу ордеру) двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 .
Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда направити до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради клопотання про зняття статусу службового з двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї з 4 осіб житло для постійного проживання, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову. В підставу оскарження вказує, що 16 квітня 2015 року позивача переведено до іншого гарнізону, він втратив право на забезпечення житлом у Кіровоградському гарнізоні, тому квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда не має можливості надати йому житло.

Військовою частиною НОМЕР_2 , якій згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 107 від 11 травня 2014 року на час дії особливого періоду присвоєно умовне найменування «військова частина польова пошта НОМЕР_1 » також подано апеляційну про відмову в задоволенні позовних вимог та вирішення питання щодо повороту виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2014 року. Вказано, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з`ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Обов`язок забезпечення військовослужбовців військової прокуратури, призначених на роботу в іншу місцевість протягом шести місяців житловим приміщенням покладений ЗУ «Про прокуратуру» на органи місцевого самоврядування. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда не має повноважень визначати статус жилих приміщень чи приймати рішення з цього питання. Крім того, суд порушив принцип дотримання черговості забезпечення житлом військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби, які перебувають на квартирному обліку у ЗС України.

Позивач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 215-217).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню за наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

За правилами ч. 1 п. 3,4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не забезпечений житловим приміщенням, що він має визначене законодавством право на отримання житла для постійного проживання, у тому числі шляхом виключення займаного житлового приміщення із числа службового, як військовослужбовець звільнений з військової служби в запас та відповідно до положення ст. 49 Закону України «Про прокуратуру». Питання виключення спірної квартири з числа службового є фактично механізмом захисту прав сторони.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може.
Встановлено, що згідно наказу військового прокурора Запорізького гарнізону від 31 січня 2011 року № 18 майора юстиції ОСОБА_1 звільнено з посади заступника військового прокурора Запорізьського гарнізону, у зв`язку з призначенням його, наказом Генерального прокурора України від 27 січня 2011 року № 122 к, військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, строком на п`ять років. ( а.с.9-10).
Протоколом житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 30 травня 2011 року № 44 ОСОБА_1 , який з 01 лютого 2011 року перебував у військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону на посаді військового прокурора, зараховано на загальний та пільговий першочерговий квартирний облік із складом сім`ї 3 особи, до якої входять дружина ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 . Квартирою в м. Кіровограді позивач не забезпечений та з 23 квітня 2011 року був прописаний за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).
Рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (протокол №55 від 17.01.2012 року) до складу сім`ї позивача внесено доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
10 липня 2012 року, у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, наказом Міністра оборони України №522 підполковника юстиції ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас на підставі пункту б частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу (за станом здоров`я) та направлено на військовий облік до Кіровоградського ОМВК м. Кіровограда (а.с.16).

Наказом Генерального прокурора України від 08 серпня 2012 року № 973к позивача звільнено з посади військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, виключено з 14 серпня 2012 року із списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України, з усіх видів забезпечення та з 15 серпня 2012 року призначено на посаду Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України (а.с.17).

Протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 № 65 від 28 листопада 2012 року, підполковника юстиції ОСОБА_1 зі складом сім`ї - 4 особи, зараховано на пільговий позачерговий облік, як офіцера, звільненого з військової служби у запас на підставі пункту б частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, тобто за станом здоров`я (а.с.13).

Позивач (на час виникнення спірних правовідносин і вирішення справи в суді першої інстанції) зареєстрований у військовому гуртожитку по АДРЕСА_3 , який належить Міністерству оброни України та проживає там з родиною в кімнаті АДРЕСА_4 . Житлові умови сторони потребували поліпшення (а.с.14-15).
Підполковник запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 чоловіки перебуває на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 Кіровоградського гарнізону з 28 квітня 2012 року та у списках осіб, які мають право на позачергове отримання житлових приміщень з 30 травня 2011 року (а.с.26-27).
Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №1446 від 26 листопада 2003 року «Про віднесення квартир до числа службових», квартиру АДРЕСА_2 віднесено до числа службових Кіровоградської КЕЧ .

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда позивачу відмовив у забезпеченні житлом, у зв`язку з відсутністю вільних квартир у м. Кіровограді (а.с. 25).
Статтею 19 Конституції визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 118 ЖК України житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій; службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього; жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської Ради народних депутатів.
У відповідності з п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» затв. Постановою Ради Міністрів УРСР № 37 від 04.02.1988р. жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.
За ст.ст. 1,3 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п. 1.3 та 4.1. Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 року №737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 січня 2012 року за № 24/20337 з наст. змінами (далі Інструкції), військовослужбовці, що звільненні з військової служби в запас за станом здоров`я, забезпечуються жилими приміщеннями для постійного проживання та користуються правом позачергового одержання житла.

За пунктом 4.4. Інструкції, військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, забезпечуються жилими приміщеннями для постійного проживання за рішенням КЕВ (КЕЧ) району, погодженим з житловою комісією військової частини та гарнізонною житловою комісією.

Згідно з п.2.1 Інструкції облік військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у квартирно-експуатаційних органах, військових частинах та гарнізонах. Узагальнені списки осіб, що перебувають на обліку всіх військових частин знаходяться у ГКЕУ ЗС України.

ОСОБА_1 10 липня 2012 року, на підставі п. б ч.6 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я, у зв`язку з чим з 14 серпня 2012 року виключений із списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України з усіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Кіровоградського ОМВК.

За рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26 листопада 2003 року № 1446 «Про віднесення квартир до числа службових» спірна квартира, яка є предметом спору, набула статус службової, передана як службова на облік квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда та закріплена за військовою частино НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 4.1 Інструкції військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, які перебувають на квартирному обліку у ЗС України, забезпечуються жилими приміщеннями для постійного проживання в населеному пункті за місцем перебування їх на квартирному обліку згідно з чергою, яка визначається часом зарахування на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень (додаток 10), або списків осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень (додаток 11)).
Після звільнення з військової служби позивач залишився на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_2 у списках на позачергове отримання житла.

Згідно такого списку військовослужбовців Кіровоградського гарнізону, які перебувають на квартирному обліку та потребують поліпшення житлових умов позачергово, затвердженого заступником голови житлової комісії Кіровоградського гарнізону, ОСОБА_1 у списку черговості даної категорії є 55 (а.с.221-223).
За п. 3.5. Інструкції для включення (виключення) квартир до (із) числа службових у ГКЕУ ЗС України за пропозиціями начальників гарнізонів, погодженими з КЕВ (КЕЧ) району та головами гарнізонних житлових комісій, готується проект доповіді Міністру оборони України разом з проектами листів до сільських, селищних, міських, районних у місті (у разі їх створення) рад (відповідних державних адміністрацій) про включення (виключення) квартири до (із) числа службових. До доповіді щодо виключення квартир з числа службових обов`язково додається протокол засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗС України, на якому розглядалося це питання. Для виключення квартири з числа службових військовослужбовець чи особа, звільнена у запас (відставку), подає начальнику КЕВ (КЕЧ) району рапорт (заяву), підписаний (підписану) всіма повнолітніми членами сім`ї. Обов`язковою умовою для виключення квартир з числа службових є перебування військовослужбовців і осіб, звільнених у запас або відставку, на квартирному обліку в ЗС України і відповідність займаного житла нормам законодавства, встановленим для даного населеного пункту, що буде підставою для зняття сім`ї військовослужбовця з квартирного обліку. Підготовка документів для розгляду на Комісії з контролю за розподілом жилого приміщення у гарнізонах Збройних Сил України питання виключення квартири з числа службових та надання її військовослужбовцю для постійного проживання здійснюється відповідно до вимог розділу IV цієї Інструкції. Питання виключення квартир з числа службових на засіданнях Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах ЗС України слід розглядати за такими критеріями: для військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі не менше 20 календарних років, а для осіб, звільнених у запас або відставку, які звільнені з військової служби за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі - незалежно від вислуги років.
Відтак, спеціальним законом визначено підстави і порядок виключення жилих приміщень із числа службових. І оскільки суд розглядав спір щодо зобов`язання КЕВ м. Кіровограда направити до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради клопотання про зняття статусу службової квартири без умов визначених не тільки вищевказаним нормативним актом, а й ст. 1,3 ЦПК України, чим фактично вирішив спір без оспорювання дій відповідача, пов`язаних з відмовою у направленні такого клопотання. Одночасно зобов`язав видати квартиру для постійного проживання сім`ї ОСОБА_1 , вирішивши питання притаманне лише уповноваженому органу.
Більш того, сторони у справі на вимогу суду першої інстанції, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі, не повідомили що аналогічний спір позивача, розглядався в судах. Так, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2013 року визнано за ОСОБА_1 зі складом сім`ї: дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 право на забезпечення (розподіл квартири та видачу ордеру) двокімнатною квартирою АДРЕСА_2 та зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда надати ОСОБА_1 та членам його родини вищевказану квартиру (а.с.158-163).
25 грудня 2013 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області, яке 09 квітня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін скасовано вищевказане рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2013 року та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права на отримання квартири (а.с.164-175;224-227).

За даним судовим висновком встановлено, що вимоги позивача про надання йому та членам його сім`ї квартири, яка має службовий статус, за умови, що він звільнений у запас з військової служби не ґрунтуються на законі.
У зв`язку з вищевикладеним, суд не надав належної оцінки обставинам справи та доказам сторін, не розглянув в повному обсязі підстави заявлених вимог та не перевірив всі факти, що входять до предмета доказування. А відтак ухвалив рішення, яке не ґрунтується на положеннях права, це є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Вимоги ОСОБА_1 не ґрунтується на положеннях діючого законодавства.
Також необґрунтованими є посилання суду першої інстанції на положення статті 49 Закону України Про Прокуратуру (чинний на час виникнення спору), при зверненні до суду позивач вказував про своє право на отримання житла з декількох підстав, зокрема як колишній військовослужбовець і як прокурор. За статтею 49 Закону прокурори і слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість, протягом шести місяців забезпечуються виконавчими комітетами місцевих Рад, а військовослужбовці військових прокуратур - за рахунок Міністерства оборони України за місцем проходження служби благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку.
Позивач не навів умови, а відтак і докази на першочергове одержання житла перед всіма іншими категоріями поза черговиків.
Військова частина польова пошта НОМЕР_1 в апеляційній скарзі також заявила про поворот виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, виконане в частині виключення двокімнатної квартири АДРЕСА_2 з числа службових за рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 606 від 15 грудня 2014 року, в якому зазначено про минування потреби у такому використанні. Сторона просить скасувати дане рішення.

Вимоги цивільно-процесуального законодавства (ст.380 ЦПК) передбачають правові підстави і умови для застосування повороту виконання рішення і виключають можливість в межах даного провадження вирішити питання про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда та військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( військова частина НОМЕР_2 ) - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, військової частини НОМЕР_2 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про визнання права на забезпечення житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:
Судді: