АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року відкрито провадження по справі. (т.1 а.с.32)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року залишено без змін. (т.1 а.с.122-124)

Ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року (т.1. а.с.143), від 13 червня 2014 року (т.1 а.с.161), від 15 липня 2014 року (т.1 а.с.173-174), від 03 вересня 2014 року (т.1 а.с.191), від 22 жовтня 2014 року (т.1 а.с.205-206), від 02 грудня 2014 року (т.1 а.с.233), від 23 грудня 2014 року (т.1 а.с.243-244), від 22 січня 2015 року (т.2 а.с.9), від 26 лютого 2015 року (т.2 а.с.20), від 25 березня 2015 року (т.2 а.с.31-32), від 21 квітня 2015 року (т.2 а.с.51-52) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 02 травня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 направила по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.57-63)

Вивчивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, за таких підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, процесуальний закон не передбачає можливості повторного апеляційного оскарження і розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу районного суду про відкриття провадження у справі, якщо така апеляційна скарга від цієї ж особи вже була розглянута апеляційним судом у встановленому порядку.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги поданої 02 травня 2015 року на вищевказану ухвалу районного суду від 15 серпня 2013 року є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 297 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _______________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7891/2015

Унікальний номер 752/13033/13-ц

Головуючий у першій інстанції - ШевченкоТ.М.

Доповідач - Левенець Б.Б.