УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа - відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про скасування державного акта на право постійного користування землею,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року позов Підгородненської міської ради задоволено. Скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії ДП № 004116, виданий 13 січня 1997 року на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області № VIII/XXII від 25 грудня 1996 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 956 та зобов'язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 2,4 га по АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Підгородне в особі Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року, посилаючись на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2015 року встановлено факт відсутності у нього земельного податку.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для скасування державного акта на право постійного користування землею серії ДП № 004116, виданого 13 січня 1997 року на ім'я ОСОБА_2 став факт припинення права користування відповідача спірною земельною ділянкою на підставі рішення Підгородненської міської ради від 09 серпня 2010 року та невиконання зазначеного рішення в частині повернення зазначеної земельної ділянки.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з відсутності правових підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки обставини, зазначені ОСОБА_2, не можуть спростувати факти, покладені в основу рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2012 року, та вплинути на висновки судів.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа - відділ Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про скасування державного акта на право постійного користування землею.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова