overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/30/15-ц
Провадження № 2/552/383/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець О.К.
за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами 04 липня 2007 року укладений кредитний договір № б/н відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту.
Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав, надав ОСОБА_2 кредитні кошти, проте відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. Тому 05.01.2015 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Крім суми заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 213 - 215,224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційного скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.К. Миронець
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/453/15-ц
Провадження № 2-н/538/4/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2015 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши заяву Пуб-лічного акціонерного товариства "Полтавагаз" в інтересах структурного підрозділу - Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1754, 51 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 526-527, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 98, 102-105 ЦПК УКраїни, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
СУДДЯ Я.С. СЕГЕТ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 539/1028/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохала суд стягнути з ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів. Згідно позовної заяви позивачем не зазначено ціну позову та вказано, що вона на час звернення із позовом до суду не може визначитися із сумою неустойки та для встановлення її розміру прохала призначити економічну експертизу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем фактично заявлено вимоги майнового характеру, однак до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням невизначеності позивачки із розміром неустойки, яку вона прохає стягнути, судовий збір має бути сплачено у розмірі 243 гр. 60 коп., що відповідає вимогам п.п.1) п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме, що ставки судового збору встановлюються За подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачено згідно реквізитів :

Отримувач коштів УДКСУ у Лубенському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37710415

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Лубенський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно чинного законодавства позивач не є звільненим від сплати судового збору за даними позовними вимогами, оскільки предметом спору є не стягнення аліментів, а стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України, при недотриманні вимог ст. 119 ЦПК України , суд залишає заяву без руху, надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
№ 566/279/15
17 березня 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі: Мельничук Т.Ю.,
за участю заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати - ОСОБА_4, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті батька, матір він забрав до себе, тому що вона постійно хворіла та в силу свого фізичного стану не могла проживати сама. Після смерті матері залишилось спадкове майно на території Малодорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області, яке він хоче успадкувати як спадкоємець першої черги. При зверненні до нотаріуса, йому було відмовлено в оформленні документів на право власності на майно померлої у зв»язку з тим, що не було представлено достатніх доказів його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем - матір»ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 з 2004 року.
В судовому засіданні заявник та представник заявника повністю підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Заінтересована особа - представник Малодорогостаївської сільської ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що Малодорогостаївська сільська рада проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просить справу розглядати за його відсутності. (а.с.22)
Свідок ОСОБА_5 показала, що є односельчанкою покійної ОСОБА_4, оскільки, проживає в АДРЕСА_1. Їх родину знає давно та готова підтвердити, що ОСОБА_1 є сином покійної ОСОБА_4, яка останні роки перед смертю постійно проживала у будинку сина.
Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, оскільки повністю доведені заявником та її представником.
Керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 212- 215, 218, 256-258 ЦПК України, суд,-
ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір»ю, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відкриття спадщини, по АДРЕСА_1 з 2004 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Млинівського райсуду П.В.ФЕСЬКОВ
Справа № 562/112/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 16 листопада 2007 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, а/з № 2333.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя.

Вказує, що з листопада 2014 року припинили фактичні шлюбні відносини, а з грудня 2014 року відповідач залишив сім'ю, проживає окремо.

Пояснює, що спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Дітей залишити проживати з позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 листопада 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, а/з №2333 - розірвати.

Дітей залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три )грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

10 лютого 2015 року Справа № 655/79/15-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі : судді Посунько Г.А.

народних засідателів Кривошапової Л.А.

ОСОБА_1

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його рідна сестра ОСОБА_3 хворіє на психічне захворювання, являється інвалідом ІІ групи (безстроково), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та встановити над нею опіку.

В порядку ст.239 ЦПК України суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ст.203, 239, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи Орган опіки та піклування Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління праці та соціального захисту населення Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області) про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 будь-якою психічною хворобою ?

2. Чи може ОСОБА_3 віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу „Херсонська обласна психіатрична лікарня.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити заявнику та заінтересованим особам положення ч.1 ст.146 ЦПК України : у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.

Народні засідателі Кривошапова Л.А.

ОСОБА_1
19.03.2015 Справа № 696/299/15-ц
№ 2/696/156/15
19 березня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді Романової Н. Г.
при секретарі Ткачук Т. С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?? частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на її користь, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею, не надає.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 05.03.2015 р. та 18.03.2015 р. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Згідно довідки голови Кам'янської міськради Тірон В. І від 02.03.2015 р. № 410 на утриманні позивачки знаходиться її неповнолітня донька ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, те що він інших аліментів не сплачує.
На підставі ст. ст. 180, 182, 183 ч. 1 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212-215, 224-226, 294, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працівника дев'ятої державної пожежно-рятувальної частини Управління ДСМС у Черкаській обл., ІПН відсутній, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючої АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 02.03.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до обов'язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :
Справа № 666/3003/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху 02.06.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про реальний розподіл домолодіння.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху на підставі слідуючого:

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 ЦПК ціна позову у позовах про розподіл майна визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0.2 % розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015 року) та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача.

Всупереч вищевказаним вимогам позивач в позовній заяві не вказав вартість майна яке просить розподілити та не вказав відповідну ціну позову й не сплатив судовий збір, виходячи із ставки 1% ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви і цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладених підстав та враховуючи необхідність усунення зазначених недоліків, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 82, 119 - 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше вона буде вважатися неподаною і повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча