Справа № 760/8765/15-ц
Провадження № 6-344/15
У Х В А Л А

/залишення заяви без руху/

12 травня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 до суду надійшла зазначена вище заява.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З заяви ТОВ «Компанія Дасті» вбачається, що заявник просить замінити стягувача АТ «Імексбанк» правонаступником ТОВ «Компанія Дасті» по рішенню про стягнення заборгованості по кредитному договору від 27.12.2013 про надання кредиту ОСОБА_1.

Разом з цим, зазначені вимоги не є конкретними, оскільки заявником не зазначено в якому саме провадженні він просить замінити стягувача: у цивільній справі чи виконавчому провадженні.

Якщо заявник просить замінити сторону у цивільній справі, яка перебувала в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва, то заявникові необхідно зазначити: в якій конкретно цивільній справі заявник просить замітини сторону правонаступником, з зазначенням номеру справи та номера провадження, сторін у справі та предмету позову.

Крім цього, заявникові необхідно зазначити яку саме сторону у цивільній справі заявник просить замінити, оскільки стягувач не є стороною в цивільній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Якщо заявник звертається до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, то слід звернути увагу на наступне.

Розділом VI та ст. 378 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про зміну сторони виконавчого провадження.

Єдиною статтею ЦПК, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 8 ст.8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу ст. 378 ЦПК вбачається, що з заявою про зміну сторони у виконавчого провадження може звернутися державний виконавець або сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ «Компанія Дасті» не є стороною виконавчого провадження.

В зв'язку з цим, заявникові необхідно обґрунтувати на якій підставі він звертається до суду з даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До того ж, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено: коли і ким відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» боргу; за яким кредитним договором і розміром заборгованості відкрито виконавче провадження; в провадженні якого ВДВС на даний час перебуває це виконавче провадження, а також якими доказами підтверджуються зазначені обставини.

Заявником також не зазначено якими доказами підтверджується, що право вимоги до ОСОБА_1 передано заявнику від ПАТ «Імексбанк» саме за тим кредитним договором, заборгованість по якому стягується у виконавчому провадженні в якому заявник просить замітини його як стягувача.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Між тим, в прохальній частині заяви вимоги заявника викладені не конкретно, оскільки не зазначено в якому саме цивільному чи виконавчому провадженні (номер, дата, сторони, предмет та інше) заявник просить замінити вибулу сторону правонаступником.

З огляду на викладені вище обставини, заявнику необхідно викласти конкретно свої вимоги, навести обґрунтування своїх вимог та зазначити якими доказами підтверджується кожна обставина на яку посилається заявник.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про заміну стягувача правонаступником залишити без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду заяви в новій редакції та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: