Справа № 602/216/15-ц
Провадження № 2/602/135/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в м. Ланівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецької районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог (на стороні відповідача) - ОСОБА_3 про скасування додаткової угоди від 21 січня 2014 року, укладеної Лановецькою районною державною адміністрацією до договору оренди водного об'єкта від 21 лютого 2011 року № 10 -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до відповідача Лановецької районної державної адміністрації, в якій просить скасувати укладену 21 січня 2014 року між Лановецькою районною державною адміністрацією та третьою особою ОСОБА_3 додаткову угоду до договору оренди водного об'єкта від 21 лютого 2011 року № 10 з часу її укладення, судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 грудня 2011 року укладено договір оренди землі між Лановецькою РДА (з однієї сторони) та орендарями ОСОБА_1, ОСОБА_3 (з другої сторони). 21 лютого 2011 року між Лановецькою РДА (з однієї сторони) та ОСОБА_1, ОСОБА_3 (з другої сторони) було укладено договір № 10 на водний об'єкт (ставок), з доповненнями від 1 жовтня 2012 року. Надалі 25 грудня 2013 року головою Лановецької РДА незаконно прийнято розпорядження № 450-од про розірвання договору оренди землі з позивачем ОСОБА_1 9 січня 2014 року Лановецькою РДА видано незаконне розпорядження № 02-од про укладення додаткової угоди до договору оренди землі, на виконання якого 20 січня 2014 року укладено додаткову угоду до договору оренди водного об'єкта від 21 лютого 2011 року 10 між Лановецькою РДА та ОСОБА_3 Зазначені розпорядження Лановецької РДА визнано протиправними та скасовано постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року і позивач просить скасувати додаткову угоду від 21 лютого 2014 року, укладену на виконання скасованих розпоряджень.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві.

Відповідач - представник Лановецької РДА в судове засідання повторно не з'явився, хоча відповідно до ст.74 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був повторно повідомлений належним чином, від нього не надходило заперечень та повідомлень про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних.

Третя особа без самостійних вимог (на стороні відповідача) - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а направив заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Будучи присутнім у попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, з'ясував наступні обставини.

21 лютого 2011 року між орендодавцем Лановецькою районною державною адміністрацією з однієї сторони та орендарями ОСОБА_3, ОСОБА_1 з іншої сторони укладено договір оренди водного об'єкта (ставка) № 10, відповідно до якого орендодавець надав, а орендарі прийняли в користування на умовах оренди водний об'єкт (ставок), який знаходиться на території Малобілківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області.

Головою Лановецької РДА 25 грудня 2013 року прийнято розпорядження № 450-од «Про розірвання договору оренди землі», згідно якого договір оренди землі з ОСОБА_1 розірвати, а укласти з ОСОБА_3 09 січня 2014 року головою Лановецької РДА прийнято розпорядження № 02-од «Про укладення додаткової угоди до договору оренди землі», згідно якого вирішено укласти додаткову угоду до договору оренди землі з ОСОБА_3 в частині заміни сторони в договорі оренди землі.

Із змісту додаткової угоди від 21 січня 2014 року вбачається, що Лановецька районна державна адміністрація з одного боку і ОСОБА_3 з другого боку вирішили внести в договір оренди водного об'єкта № 10 від 21 лютого 2011 року зміни, відповідно до яких орендодавець Лановецька РДА, а орендар - ОСОБА_3

Постановою від 17 липня 2014 року (набрала законної сили 19.08.2014 року) Тернопільський окружний адміністративний суд постановив визнати протиправними та скасувати розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації «Про розірвання договору оренди землі» № 450-од від 25 грудня 2013 року та розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації «Про укладення додаткової угоди до договору оренди землі» № 02-од від 09 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, таким право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що оскаржувана додаткова угода, укладена 21 січня 2014 року на виконання розпоряджень голови Лановецької РДА, які постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року визнано протиправними та скасовано.

Оцінюючи наявні матеріали та обставини справи, суд прийшов до внутрішнього переконання, що додаткова угода від 21 січня 2014 року складена на підставі незаконних розпоряджень, порушує права позивача ОСОБА_1, а тому його позовні вимоги підставні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 202- 204, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 169 ч.2 п.4, 212-218, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати укладену 21 січня 2014 року між Лановецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 додаткову угоду до договору оренди водного об'єкта від 21 лютого 2011 року № 10 з часу її укладення.

Стягнути з Лановецької районної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. З. Сенюх