Справа № 459/4290/14 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/610/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Ясиновської Я.М.,

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не вчинено дій, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, а тому помилково взяв до уваги адресу реєстрації, зазначену в позовній заяві: "АДРЕСА_1", оскільки за даною адресою ні він, ні члени його родини не проживають. Зазначає, що адресою його проживання є: АДРЕСА_2, що підтверджується самим кредитним договором та вимогою, що ніби-то надсилалась за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути позовну заяву як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ "Банк Форум" звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-3).

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій та оформленій у порядку, встановленому ЦПК вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше 2 днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Галицького району м. Львова.

Крім того, в кредитному договорі та згідно копії паспорта (а.с. 11-12) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що також не належить до юрисдикції Червоноградського міського суду.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про можливість відкриття провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.