БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1887/15-ц
Провадження № 6/497/128/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа та

поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

16.12.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участі секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі ПАТ «Ощадбанк») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2007 року позовні вимоги прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Держощадбанк», філії Болградське відділення № НОМЕР_1 «Держощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з відповідачів солідарно на користь Болградського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» 100 570 гривен 49 копійок. А також, стягнуто з відповідачів солідарно на користь держави 1005 гривен 70 копійок судового збору, а також 30.00 гривен витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2008 року, рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2007 скасовано та постановлено нове, яким відмовлено в задоволенні позову прокурора Болградського району в інтересах Болградського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 про стягнення 100 570.49 гривен, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Дане рішення набрало законної сили 09 червня 2008 року.

ПАТ «Ощадбанк» звернулося з заявою до суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, щовиконавчі листи № 2ц-311/2007 від 02.07.2008 року видані Болградським районним судом Одеської області було втрачено в результаті передачі поштою з Відділу ДВС Болградського РУЮ в Одеській області на адресу АТ «Ощадбанк»

Заявник надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у відсутність їх представника (а.с.84).

Боржники також повідомлялися про час та місце проведення судового розгляду (а.с.82-82), однак в судове засідання не прибули.

Відділ державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області сповіщений належним чином про час та місце проведення судового розгляду (а.с.81), втім в судове засідання представник не прибув, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечень не подав.

Суд вважає за можливе розглядати дану заяву у відсутності сторін по справі відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2007 року в цивільній справі № 2-ц-ЗІ 1/2007, зміненим рішенням апеляційного суду Одеської області від 09.06.2008 року було задоволено частково позовну заяву прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Болградського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості.

02.07.2008 року були видані виконавчі листи по справі, та постановами ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області від 08.07.2008 року були відкриті виконавчі провадження, зокрема, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

17.07.2008 року згідно актів опису та арешту майна було проведено опис майна боржників, яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

25.07.2008 року згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все майно, належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3

24.12.2009 року ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по боржникам, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно заяви АТ «Ощадбанк» від 09.02.2010 року було відкрито виконавче провадження відносно боржників, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до постанови ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області від 12.02.2010 року.

01.07.2011 року винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.3 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» відносно боржників, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

27.03.2012року АТ «Ощадбанк» звернувся до ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області із заявами про відкриття виконавчого провадження відносно боржників, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У 2012 році в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» проведено реорганізацію філії - Болградського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» і підпорядкованої їй мережі, що підтверджується: наказом № 672 «Про реорганізацію філії - Болградського відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» та підпорядкованої їй мережі» від 16.07.2012 р.

В результаті реорганізації філія - Болградське відділення № НОМЕР_2 «Ощадбанк» втратила статус стягувача.

Після реорганізації всі наглядові справи по боржникам ОСОБА_8 від реорганізованого відділення було передано до філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Одесі.

Передача наглядових справ відбулася наприкінці 2013 року.

Після інвентаризації всіх наглядових справ, що надійшли до філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», 31.03.2015 року Банк звернувся до ВДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області із запитом про хід виконавчого провадження відносно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2

На адресу ОСОБА_8 надійшли листи, в яких повідомлялось, що 15.03.2013 року та 15.05.2013 року відповідно державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві та копії постанов направлено на адресу АТ «Ощадбанк». Однак жодних вищевказаних документів та оригіналів виконавчих листів до АТ «Ощадбанк» не надходило, про що стверджується заявником в поданій заяві.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Так, дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

У зв'язку з відсутністю виконавчого листа стягувач не має можливості отримати заборгованість за кредитним договором примусовому порядку, оскільки боржник від добровільного виконання рішення суду - ухиляється.

За таких підстав, суд вважає, що заяву «ПАТ «Ощадбанк» в цій частині слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Строки, зазначені у частині першій статті 368 ЦПК України, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст.ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню оскільки рішення суду має бути виконано, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документу підлягає поновленню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2008 року та рішення Болградського районного суду Одеської області від 18 грудня 2007 року у цивільній справі №2-ц-31/2007 за позовом прокурора Болградського району Одеської області в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Болградське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для предявлення дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виданих на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 18.12.2007 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2008 року (Справа № 2-454/11).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева