Справа № 569/2540/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача Наконечної І.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рівне надміру отриману пенсію в сумі 1 141, 55 грн.

Представник позивача Наконечна І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила суд його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги управління Пенсійного фонду в м. Рівне не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача Наконечної І.В., відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне з 27.06.1995 року та отримує соціальну пенсію як інвалід з дитинства другої групи. Виплата пенсії здійснюється на підставі заяви від 27.06.1995 року як непрацюючій пенсіонерці.

21 серпня 2007 року відповідач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне із заявою про призначення (перерахунок) пенсії по інвалідності третьої групи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як слідує інформації управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 10 вересня 2014 року № 7690/03-01, що надійшла до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, по пенсійній справі пенсіонера ОСОБА_2 виникла переплата за період з 24.11.2004 року по 30.06.2007 року в сумі 1 141, 55 грн. внаслідок працевлаштування.

Представник позивача, посилаючись на положення ст.ст.1212,1214,1215 ЦК України та вважаючи вказані грошові кошти безпідставно набутим майном, просить суд стягнути їх з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Рівне. При цьому представник позивача вказує про те, що відповідач ОСОБА_2 не повідомила управління про факт працевлаштування протягом 10 днів з дня прийняття на роботу, що передбачено п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 зазначила, що з 1995 року по 2000 рік вона отримувала пенсію по інвалідності з дитинства другої групи, що була встановлена на період навчання Медико-соціальною експертною комісією м. Рівного (МСЕК). Після закінчення періоду навчання у 2001 році МСЕК прийняла рішення про призначення ОСОБА_2 інвалідності за третьою групою з дитинства, а з 2010 року - про встановлення інвалідності за третьою групою безстроково. У щорічних довідках до акту огляду МСЕК, які подавалися відповідачем до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, чітко вказувалося місце її роботи. Також відповідач вказала, що в жовтні 2007 року до неї в телефонному режимі звернулася представник позивача та повідомила про виявлену переплату її пенсії за попередній період. Після чого вона з'явилася в управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та подала копію своєї трудової книжки, ідентифікаційного коду та довідку № 003/44, видану 18.102007 року Національним університетом водного господарства та природокористування про те, що ОСОБА_2 з 10.11.2001 року по 30.06.2002 року працювала за сумісництвом на 0,25 ставки посади асистента кафедри регіонального управління, та з 13.03.2006 по 30.06.2006 року працювала за сумісництвом на 0,5 ставки посади старшого викладача кафедри регіонального управління. А тому, вказує на те, що факт переплати пенсії був відомий позивачу ще у 2007 році, кошти з неї утримано не було, в зв'язку з чим просить суд про застосування строку позовної давності.

Згідно частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, стягнення надміру виплаченої суми пенсії з пенсіонера можливе лише за умови, коли переплата виникла внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з заявою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлена ст. 257 ЦК України і становить три роки.

Відповідно до ч. 1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду після закінчення строку позовної давності (18 лютого 2015 року), який встановлений по справах даної категорії в три роки та не надав достатніх доказів про поважність причин пропуску строку позовної давності звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач вчасно не перевірив достовірність наданих відповідачем документів, не вчинив будь-яких дій, які б перервали перебіг строку позовної давності, крім цього відповідач заявила клопотання про застосування строку загальної позовної давності, а тому вважає за можливе її застосувати та відмовити у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фону України в м. Рівне до ОСОБА_2 про відшкодування сум переплаченої пенсії в сумі 1 141, 55 грн.

Керуючись ст.ст. 256-267 ЦК України, ст.ст. 10, 31, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.