У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і Панька В.Ф.,

при секретарі: Дашковська С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_4 у липні 2013 р.

Просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, строком на два місяці з моменту набуття законної сили рішенням суду.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 09.09.2013 р. позов було задоволено (а.с.45-46).

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2014 р. рішення місцевого суду скасовано та в позові ОСОБА_4 відмовлено (а.с.88-89).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 р. указане рішення апеляційного суду залишено без змін (а.с.147-148).

23.01.2015 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала заяву про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2014 р. за нововиявленими обставинами (а.с.151-153).

На обґрунтування зазначає, що на час розгляду справи мали місце обставини, які не були достеменно відомі суду, але входять до предмету доказування, а саме: відсутність спадкових прав у ОСОБА_6 на майно ОСОБА_5 Тобто, позаяк ОСОБА_6 не є спадкоємицею померлої ОСОБА_5, то і права оскарження рішення суду першої інстанції від 09.09.2013 р. не мала.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву повністю. Представники ОСОБА_6 - ОСОБА_7 і ОСОБА_8, заперечили проти задоволення заяви як безпідставної.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2014 р. підлягає залишенню без задоволення із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 361 ч.1, ч.2 п.1 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст. 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ч.3 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі та щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір, а тому підставою для скасування судового рішення є не всі невідомі на час розгляду справи обставини, а лише ті, які входять до предмета доказування у справі (ст. 179 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи тощо) не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05.09.2014 р., яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.11.2014 р. залишено без змін, відмовлено в позові ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що підстав (поважних причин) для цього немає.

Тобто, предметом доказування у справі було з'ясування причин пропуску ОСОБА_3 передбаченого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відсутність спадкових прав у ОСОБА_6 на майно померлої ОСОБА_5, а відтак - відсутність у ОСОБА_6 права на оскарження рішення суду першої інстанції від 09.09.2013 р., не може слугувати нововиявленою обставиною у розумінні ст. 361 ч.1, ч.2 п.1 ЦПК України, оскільки стосується процесуального питання (права апеляційного оскарження, передбаченого ст. 292 ЦПК України), яке не впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 є необґрунтованою.

Згідно з вимогами ст. 365 ч.2 ЦПК України суд, розглянувши заяву, може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 304, 313, 315, 317, 319, 361-365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Мукачівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: