overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/224/15-ц
Номер провадження 2/656/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 000,00 грн, посилаючись на те, що на теперішній час вона спільно проживає з відповідачем та його співмешканкою. Будівля, а також все майно належить їй на праві власності з 2009 року на підставі договору купівлі-продажу. На території подвіря збудована огорожа, яка складається з металевих труб. 26 лютого 2015 року вона тимчасово була відсутня вдома, а коли повернулась то побачила, що на господарському подвірї лежать металеві труби в кількості 7 штук, довжиною по 6 метрів кожна, які раніше знаходилися зверху на огорожі. Вона зрозуміла, що відповідач вирішив їх привласнити та забрати на друге подвіря, куди збирається переїхати зі своєю співмешканкою. Вважає, що відповідач заподіяв їй матеріальні збитки на суму 2 000,00 грн. і просить суд стягнути їх на її користь.

В судовому засіданні сторони подали до суду мирову угоду, укладену між ними 02 червня 2015 року, яку просили затвердити.

Відповідно до мирової угоди позивачка відмовляється від позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, а відповідач в свою чергу зобовязується в строк до 01 листопада 2015 року поновити розібрану у дворі будинку № 19, по вулиці Космічна, в с. Захарівка, Іванівського району, Херсонської області огорожу (опору) для винограду, яка складається із металевих труб в кількості 7 штук по 6,0 м.

Зазначена мирова угода приєднана до справи та підписана сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, що є підставою для її визнання та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену 02 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, а ОСОБА_2 зобовязується в строк до 01 листопада 2015 року поновити розібрану у дворі будинку № 19 по вулиці Космічна в с. Захарівка, Іванівського району, Херсонської області огорожу (опору) для винограду, яка складається із металевих труб в кількості 7 штук по 6,0 м.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 000,00 грн. закрити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/122/15-ц
Номер провадження 2/656/82/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 травня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокурори Херсонської області Кас'яненка В.О.
секретаря судового засідання Кидрук О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області
цивільну справу за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язанння повернути земельну ділянку та стягнення орендної плати у сумі 15 292,68 грн.,
Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 30 травня 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 209, 215, 216 ЦПК України, суд
Позов заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку та стягнення орендної плати у сумі 15 292,68 грн. задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 658/1214/15-ц
(провадження № 2/658/578/15)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, аліменти за іншими виконавчими листами не сплачує. Просила позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка зменьшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою трьох років, відповідач з позовом згоден.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с. 2). Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 3). Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 75, 84, 191 СК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 30.03.2015 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Г. В. Подіновська
Òàëüí³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
05.02.2015 ðîêó ì. Òàëüíå
Ñóääÿ Òàëüí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ì³ùåíêî Ê. Ì. âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè (Ñïðàâà ¹ 704/200/15-ö), ùî íàä³éøëà äî ñóäó 03.02.2015 ðîêó, -
Äî ïðîâàäæåííÿ Òàëüí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Ïðîêóðîðà Òàëüí³âñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ãëèáî÷ê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàÿâó ïîäàíî ³ îôîðìëåíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó ñóäîì ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Òàëüí³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 122, 127, 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðîêóðîðà Òàëüí³âñüêîãî ðàéîíó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³, â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ãëèáî÷ê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ .
Ïðèçíà÷èòè ïî ñïðàâ³ ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç ó÷àñòþ ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ íà 12.02.2015 ðîêó íà 09:30 ãîä.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 294, 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2015 року Провадження № 2-н/712/190/15
Справа № 712/2296/15-ц
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2015 рік Справа № 712/2193/15-ц
Провадження № 2н/712/186/15
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 530 ЦК України,
Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/1179/15-ц
Провадження № 2-н/234/522/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Номер провадження 2/754/1919/15
Справа №754/2026/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач підтримала позовну заяву із підстав викладених у ній.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час дитина знаходиться на утриманні матері.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

стан здоров′я та матеріальне становище дитини;

· стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів;

· наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

· інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що дитина знаходиться на утриманні своєї матері, батько дитини в добровільному порядку відмовляється надати допомогу, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 800 грн. щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 10.02.15 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/6906/15-ц
Суддя Рівненського міського суду Панас О.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 4 684 грн. 69 коп., відповідно до 66,68,191 ЖК України, ст. 11,526,264 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-97, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер___________________) на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" (м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27 ) заборгованість на загальну суму 4 684 ( чотири тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн. 17 коп., що складається з:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Панас О.В.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.