Єдиний унікальний номер 448/180/15-ц
Провадження № 2-во/448/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді Борисенко В.В.,

при секретарі Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 13.03.2015року було задоволено її позов до Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування та визнано за нею право власності на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку з господарськими спорудами №29 по вул.Південній в с.Годині Мостиського району Львівської області, процент готовності якого становить 60 %. Однак, у резолютивній частині даного рішення при визначенні обєкту спадкового майна не вжито термін «обєкт незавершеного будівництва».

З огляду на наведене просить виправити описку допущену у вищевказаному судовому рішенні, виклавши його резолютивну частину у такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на обєкт незавершеного будівництва - житлового будинку з господарськими спорудами №29 по вул.Південній в с.Годині Мостиського району Львівської області, готовність якого становить 60 %, тобто усіх матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 05.08.2007року».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що 13.03.2015 року Мостиським районним судом Львівської області винесено рішення у цивільній справі № 448/180/15-ц, яким визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку з господарськими спорудами №29 по вул.Південній в с.Годині Мостиського району Львівської області, процент готовності якого становить 60 %.

Відповідно до ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Як розяснено у Листі Верховного Суду України від 01.07.2013року "Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ" (особливості набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва (ст. 331 ЦК) за результатами розгляду спорів стосовно об'єктів незавершеного будівництва судам необхідно використовувати термінологію, яку застосував законодавець у статтях 331, 876 ЦК та Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - "об'єкт незавершеного будівництва" або "об'єкт будівництва".

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до розяснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саме належної реєстрації за позивачем права власності на обєкт незавершеного будівництва в органах державної реєстрації, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 13.03.2015 року у цивільній справі № 448/180/15-ц, провадження №2/448/94/15, за позовом ОСОБА_1 до Годинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, виклавши абзац другий резолютивної частини даного рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на обєкт незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими спорудами №29 по вул.Південній в с.Годині Мостиського району Львівської області, готовність якого становить 60 %, тобто усіх матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 05.08.2007року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Борисенко