Справа № 654/1071/15-ц
Провадження № 6/654/29/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з вищевказаною заявою в якій зазначає, що 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та заявником було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до якого банк відступив товариству свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами. Посилаючись на те, що у ВДВС Голопристанського РУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист по стягненню з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк», ТОВ «Росвен Інвест Україна» просить суд замінити стягувача у даному виконавчому провадженні на правонаступника.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З вищевикладеного слідує, що заміна стягувача з ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» можлива лише при наявності документальних підтверджень існування виконавчого провадження по виконанню рішення Голопристанського районного суду.

03.04.2015 року судом було здійснено запит до ВДВС Голопристанського РУЮ про наявність виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості.

22.04.2015 року від начальника ВДВС надійшла відповідь, згідно якої слідує, що у відділ на виконанні перебуває виконавчий лист №2/2108/1370/12 від 25.03.2013 року, виданий Голопристанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості в сумі 20059,73 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги підтверджуються наявними документами та встановленими із них відомостями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2/2108/1370/12 від 25.03.2013 року, виданого Голопристанським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» кредитної заборгованості в сумі 20059,73 грн. з ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2