Провадження № 2/752/543/15
20 лютого 2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Конельській А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не чинити останньому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної суботи та неділі щотижня з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без присутності матері ОСОБА_2; один місяць влітку для сумісного відпочинку з дитиною без присутності матері ОСОБА_2
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив про те, що є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У шлюбі з матір'ю дитини не перебуває. У період з осені 2007 року по вересень 2013 року сторони у справі разом з дочкою проживали за однією адресою у належній позивачу квартири АДРЕСА_1. З вересня 2013 року, з початку окремого проживання сторін у справі, мати дитини ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та у вихованні малолітньої дочки, оскільки постійно змінює місце проживання, не повідомляє батька дитини про фактичне місце проживання дочки, у зв'язку із чим останній взагалі позбавлений можливості бачитись з дитиною.
У судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про причини нявки суд не повідомила, про день та час судового засідання у справі була повідомлена судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав до суду висновок щодо порядку участі батька у вихованні малолітньої дитини від 13.02.2015 року.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.
У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, що підтверджується даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданим повторно 23 січня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до даних вказаного вище свідоцтва є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4).
Сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі на момент народження дитини не перебували та не перебувають.
Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою батька ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою КП «ЖЕК-318» (а.с. 5).
В ході судового розгляду даної цивільної справи, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 183).
Судом достовірно встановлено, що після припинення відносин між сторонами у справі, малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю. Між батьком ОСОБА_1 та матір'ю дитини ОСОБА_2 склалися конфліктні відносини, існує спір щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, та її вихованні, наведене підтверджується, зокрема, наступним.
З метою встановлення місцезнаходження дочки позивач звертався із заявою до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, відповідно до листа начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві від 14.02.2014 року, під час проведення перевірки встановити місцезнаходження ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 не виявилось можливим (а.с. 65).
Згідно листа директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 42 м. Києва О. Завадовської від 08.10.2014 року, з 01.09.2014 року ОСОБА_3 навчається у СЗШ № 42 м. Києва, на ім'я директора вказаного вище навчального закладу надійшла заява від матері ОСОБА_2, в якій остання просила не надавати інформацію про її місце проживання та місце проживання дитини (а.с. 128).
З копії заяви ОСОБА_2, з якою остання зверталась на ім'я директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 42 м. Києва Завадовської О.І., вбачається, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зверталась до адміністрації шкільного навчального закладу з проханням не надавати інформацію з приводу місця проживання дочки ОСОБА_3 Обґрунтовувала таку заяву тим, що батько дитини ОСОБА_1 з'являвся за попереднім місцем проживання та вчиняв сварки (а.с. 129).
Враховуючи наведені обставини, суд надходить до висновку про те, що відповідачем ОСОБА_2 чиняться перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні а вихованні малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо вид дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється вид виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Частиною другою статті 155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її виховані і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст. 7, 141, 159 СК України випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
З висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, складеного 13.02.2015 року, вбачається, що Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини, вважає за доцільне визначити наступні години спілкування з дитиною батьку дитини ОСОБА_3: першої і третьої суботи місяця та другої і четвертої неділі місяця з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; влітку один місяць на оздоровлення.
Із врахуванням віку дитини, виходячи з балансу інтересів дитини та її батька, суд надходить до висновку про необхідність встановлення наступного способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: першої і третьої суботи місяця та другої і четвертої неділі місяця з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин; влітку один місяць на оздоровлення.
При цьому, визначаючи інший спосіб участі батька у вихованні малолітньої дочки, ніж той, який просить позивач, суд вважає, що визначений спосіб спілкування не порушуватиме звичайного порядку життя дитини і забезпечить передбачене ст. 157 СК України право батька на особисте спілкування з дочкою.
У разі зміни обставин, що стали підставою для ухваленням такого рішення, відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу його участі у вихованні дочки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 6 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 141, 159 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2: першої і третьої суботи місяця та другої і четвертої неділі місяця з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без присутності матері ОСОБА_2; влітку один місяць на оздоровлення.
У решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя