УХВАЛА

17 березня 2015 року Справа №293/95/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіБруховського Є.Б.

при секретаріЮрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд перебуває вищевказаний позов.

16 березня 2015 року о 10 год. 12 хв. суд вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення по справі. Однак, о 10 год. 44 хв. 16 березня 2015 року під час перебування головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. в нарадчій кімнаті, старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 було розпочато особистий обшук судді Бруховського Є.Б. та обшук службового кабінету. Обшук службового приміщення судді був проведений на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року з метою відшукання та вилучення предмету неправомірної вигоди - грошових коштів від ОСОБА_1; Крім того, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06 березня 2015 року надано дозвіл на проведення особистого обшуку судді Бруховського Є.Б. з метою відшукання та вилучення - предмету неправомірної вигоди - грошових коштів, одержаних від ОСОБА_1 та ін. Особистий обшук судді та службового кабінету тривав з 10 год. 44 хв. до 13 год. 03 хв., що стверджується протоколом обшуку від 16 березня 2015 року. Крім того, суддя на вимогу слідчого Романенка В.В. залишив службовий кабінет та змушений був надати слідчому відості про місце свого проживання, де був продовжений обшук домоволодіння судді. Обшук домоволодіння був закінчений біля 17 год. 00хв. 16 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, порушення правил про таємницю нарадчої кімнати є порушенням норм процесуального права і може бути підставою для скасування рішення суду, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, зокрема в разі доведення факту спілкування судді поза межами нарадчої кімнати з учасником процесу чи іншими особами з приводу справи, що розглядається (частина третя статті 309 ЦПК ( 1618-15 ), частина друга статті 338 ЦПК) ( 1618-15 ).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведення слідчих дій під час ухвалення рішення по справі, порушує таємницю нарадчої кімнати. З метою дотримання вимог ст. 209-214 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 195, 196,209-214 ЦПК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 17 березня 2015 року на 10 год. 45 хв.

Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: