АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3059/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б. , Нерушак Л. В.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_6 пред'явив позов до ОСОБА_7, ПАТ «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Мерседес Бенц 208, д.н.р. НОМЕР_1, по Смілянському шосе 6 км змінюючи напрямок руху ліворуч не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет Каптива, д.н.р. НОМЕР_2, під керуванням позивача, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із значними матеріальними збитками.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Мерседес Бенц 208 ОСОБА_7 застрахована в ПАТ «Київський страховий дім», страховий поліс АС № 8590396 він як постраждалий частково отримав відшкодування в сумі 11 534 грн. 84 коп.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження від 12 грудня 2014 року № 135 вартість матеріального збитку з точки зору заподіяного власнику автомобіля Шевролет Каптива, внаслідок пошкодження під час ДТП складає 35 690 грн. 33 коп.

Поскільки відповідачі збитки в добровільному порядку відшкодовувати відмовляються, ОСОБА_6 просив суд стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на свою користь заподіяні збитки в наслідок ДТП в сумі 12 194 грн. 55 коп. та стягнути з ОСОБА_7 на його користь заподіяні збитки внаслідок ДТП в сумі 11 960 грн. 94 коп.

У вересні 2015 року ОСОБА_6 подав до суду змінену позовну заяву, в якій просив суд стягнути з ПАТ «Київський страховий дім» на його користь заподіяні збитки в наслідок ДТП в сумі 25 200 грн. 52 коп. та стягнуто з ОСОБА_7 на його користь заподіяні збитки внаслідок ДТП в сумі 13 858 грн. 27 коп.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в сумі 24 691 грн. 41 коп.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 заподіяні збитки за втрату товарної вартості в сумі 13 858 грн. 27 коп.

Стягнуто з ПАТ « Київський страховий дім» на користь ОСОБА_6 витрати за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 1 228 грн. 80 коп.

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Стягнуто з ПАТ «Київський страховий дім» на користь держави судовий збір в сумі 142 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «Київський страховий дім» просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог до ПАТ «Київський страховий дім» змінити, вважаючи рішення в цій частині незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року ОСОБА_7 керуючи автомобілем Мерседес Бенц 208, що належить ОСОБА_9 та рухаючись по Смілянському шосе 6 км, при зміні напрямку свого руху ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю Шевролет Каптива д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_7 за вчинене ним адміністративне правопорушення, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України із накладенням штрафу в сумі 340 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля мерседес Бенц 208, власником автомобіля була застрахована в ПАТ «Київський страховий дім», згідно страхового полісу № 8590396.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Законн), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третіх осіб.

За завдані збитки ОСОБА_6 відповідачем ПАТ «Київський страховий дім» було частково відшкодовано 11 592 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна ( транспортного засобу) з урахуванням закону здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи ( її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суму податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Суд першої інстанції вказав у рішенні, що враховує зменшення розміру страхового відшкодування на суму податку на додатну вартість. Але фактично таке зменшення не провів.

Тому із ПАТ «Київський страховий дім» підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту за вирахуванням суми податку на додану вартість, сумою сплаченого страхового відшкодування, а саме 19 375 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 9 постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року - постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використатися за призначенням, але має певну цінність, суд однозначно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Відповідно до висновків експертизи підлягають заміні передні праві і задні праві двері автомобіля Шевролет Каптива. Тому це майно підлягає передачі ПАТ «Київський страховий дім» після відшкодування збитків.

Відповідно до викладеного вище підлягають перерозподілу і судові витрати. А саме з відповідачів підлягає до стягнення по 566 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» задоволити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2015 року змінити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_6 19 375 грн. 08.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_6 судові витрати - 566 грн. 33 коп.

Зобов'язати ОСОБА_6 повернути приватному акціонерному товариства «Київський страховий дім» пошкоджені деталі автомобіля Шевролет Каптива ( передні та задні праві дверці) після проведення відшкодування збитків.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати 566 грн. 33 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :