АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/4690/15-ц Головуючий в І інстанції Кузьміна О.І.
Провадження №22-ц/791/2295/15 Доповідач: Стародубець М.П.
У Х В А Л А

2015 року жовтня місяця «02» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А НО В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Товариство з обережною відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про зобовязання вчинити певні дії та визнання майнових прав, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Будмеханізація» до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору: Товариство з обережною відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним.

ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про забезпечення поданого ним у даній справі первісного позову шляхом накладення арешту на квартиру №33 у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м.Херсоні, 3-я (третя) черга, блок-секція №2, на 9-му поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2(дві), та заборони адміністрації ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» вчиняти будь-які дії по її відчуженню.

В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду першої інстанції про задоволення предявлених ним первісних позовних вимог у разі залишення його без змін апеляційним судом.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України учасники процесу в судове засідання не викликались.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами по справі існує спір щодо повноти оплати ОСОБА_5 майнових прав на квартиру та виконання зобовязань сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №2/9.36 від 10.11.2014 року, предметом якого є майнові права на квартиру № 33 (номер будівельний) у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м. Херсоні( 3-я (третя ) черга; блок-секція № 2), що має наступні характеристики: поверх 9-ий; загальна площа 72,19 кв.м.; кількість кімнат 2.

Пунктом 6.9. вказаного вище правочину передбачена можливість ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація», як особи, що виконує функції замовника/забудовника обєкта капітального будівництва, після введення останнього в установленому законом порядку в експлуатацію оформити на себе право власності на нерухоме майно, зазначене у п.1.1 договору, а саме: квартиру № 33 (номер будівельний) у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м. Херсоні( 3-я (третя ) черга; блок-секція № 2.

Згідно інформації, наданої 02 жовтня 2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області на запит апеляційного суду, декларація про готовність обєкта будівництва за адресою: будинок № 31 по вул. І. Кулика у м. Херсоні, третя черга, блок-секція №2, до вказаного органу виконавчої влади не надходила.

На підставі викладеного, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_5, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів заявника щодо існування реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення первісного позову.

Разом з тим, враховуючи інформацію, надану 02 жовтня 2015 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області, колегія суддів вважає, що подану ОСОБА_5 заяву слід задовольнити частково, вживши заходи забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які записи та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири №33 у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м. Херсоні( 3-я (третя ) черга; блок-секція № 2 та заборони ПАТ «Будівельна компанія «Будмеханізація» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на цю квартиру.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити будь-які записи та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири №33 у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м.Херсоні, 3-я (третя) черга, блок-секція №2, на 9-му поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2(дві), яка є предметом договору купівлі-продажу майнових прав №2/9.36, укладеному 10 листопада 2014 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація».

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Будмеханізація» (м.Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5 км., офіс 1, , МФО 352479) вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на квартиру №33 у житловому будинку по вул. І. Кулика, 31 в м.Херсоні, 3-я (третя) черга, блок-секція №2, на 9-му поверсі, загальною площею 72,19 кв.м., кількість кімнат 2(дві), яка є предметом договору купівлі-продажу майнових прав №2/9.36, укладеному 10 листопада 2014 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Будмеханізація».

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 жовтня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 02 жовтня 2015 року

Суддя: М. Стародубець

Секретар судового засідання: І. ОСОБА_4