_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6314/15-ц
Провадження № 2/520/3421/15
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід головуючого по справі

25.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Державного Підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» про зобов'язання вчинити певні дії у сфері трудових правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить:

1) визнати такими, що вступили у законну силу рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.10.1987 року і від 15.03.2007 року і постановити додаткові рішення, якими зобов'язати ДП «Іллічівський морський торговельний порт» виключити із трудової книжки позивача запис № 22, вчинений на підставі підробленого наказу № 257/л; видати наказ про розірвання, на підставі ст. 38 КЗпП України, трудового договору від 06.07.1984 року стосовно роботи позивача на посаді старшого стивідора; видати позивачу трудову книжку із записами, що відповідають вимогам.

2) відшкодувати позивачу заробіток у розмірі 1 233 188,91 грн., втрачений в наслідок незаконного відсторонення від праці і невиконання судових рішень від 05.10.1987 року і від 15.03.2007 року, що вступили у законну силу, а також моральну шкоду у розмірі 1 233 000 грн. /а всього - 2 466 188,91 грн./ за рахунок коштів державного бюджету та коштів ДП «Іллічівський морський торговельний порт».

3) час, протягом якого позивач не працював, у зв'язку із незаконним відстороненням від роботи, зарахувати в загальний трудовий стаж та стаж роботи за спеціальністю.

Ухвалою від 08.05.2015 року провадження по справі відкрито.

У судовому засіданні позивача ОСОБА_1 підтримав надану заяву від 21.09.2015 року про відвід головуючого судді по справі на підставі п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Представник Державного Підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід головуючого по справі.

Вислухавши учасників справи, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи позивача, суд приходить до висновку, що наведені у заяві про відвід судді обставини є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені. При цьому, суддя вважає, що позивач намагається вплинути на суд шляхом подання заяв з безпідставними обвинуваченнями на адресу суду, маючи на меті перешкодити виконанню судом службових обов'язків.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по цивільній справі № 520/6314/15-ц, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.