Справа № 666/7124/14-ц
Провадження № 2/666/108/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3, після його смерті відкрилась спадщина, яку він прийняв відповідно до ст.1269 ЦК України. 23.09.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, за реєстровим №459, на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 574,0кв.м житловий будинок літ.«А» має 103,1кв.м загальної площі, в тому числі 64,7кв.м. житлової площі, при ньому є літня кухня літ.«Б» та господарські будівлі. Зазначений житловий будинок належав діду позивача, ОСОБА_5, померлому 07.07.1981р., спадкоємцями після якого були його діти: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та дружина померлого - ОСОБА_7 з частками по 1/8 кожному, що складало 1/2 частину будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.1988р. На підставі свідоцтва про право власності від 04.03.1988р. друга 1/2 частина будинку належала ОСОБА_7, як пережившому з подружжя. 23.05.1996р. ОСОБА_7 подарувала дітям: ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 належні їй 5/8 частин зазначеного житлового будинку. Таким чином, частка кожного із них складала по 1/3 частині. Після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. спадкоємцями, які прийняли спадщину були: батько позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які своїх спадкових прав не оформляли. Таким чином, на час звернення до суду житловий будинок належить на праві спільної часткової власності позивачу, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 в рівних частках. Разом з тим, право власності відповідача підтверджено правовстановлюючим документом тільки на 1/3 частину, оскільки вона не отримувала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_6 на 1/6 частину. Оскільки між ними виникають непорозуміння щодо порядку володіння та користування житловим будинком, що є спільною частковою власністю, позивач вважає за необхідне виділити свою частку в натурі та припинити право спільної часткової власності на це майно. Крім того, вважає за необхідне визначити порядок користування земельною ділянкою площею 574,0кв.м між співвласниками житлового будинку відповідно до їх часток у праві власності. Просить виділити в натурі належну йому 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 574,0кв.м, що знаходиться АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги щодо виділу позивачу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до додаткової судової будівельно-технічної експертизи №03/15 від 12.02.2015 року, варіанту 3 висновку №5 та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до додаткової судової будівельно-технічної експертизи №03/15 від 12.02.2015 року, варіанту 3 висновку №6.

Представник відповідача позовні вимоги визнала не заперечували проти задоволення позовних вимог щодо виділу позивачу 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 відповідно до додаткової судової будівельно-технічної експертизи №03/15 від 12.02.2015 року, варіанту 3 висновку №5 та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до додаткової судової будівельно-технічної експертизи №03/15 від 12.02.2015 року, варіанту 3 висновку №6.

Вислухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.03.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Першої херсонської державної нотаріальної контори Зоріною Л.Н., спадкоємцями майна ОСОБА_5, померлого 07.07.1981 року на 1/2 частину АДРЕСА_1, в рівних долях кожний, є його дружина ОСОБА_7, діти: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Відповідно до договору дарування від 23.05.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1106, ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2 належній їй 5/8 частин жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1. 5/8 частин вказаного будинку зареєстровано в ХМБТІ на праві особистої власності за ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, записано в реєстровій книзі №117 за реєстровим №20113 від 16.12.1996 року.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №459, спадкоємцем майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_1, спадщина на яку видане свідоцтво складається з 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 574,0кв.м.

Згідно технічного паспорту, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Запропонований сторонами варіант 3 висновку №5 додаткової судової будівельно-технічної експертизи №03/15 від 12.02.2015 року, виділу домоволодіння (висновок додаткової судової будівельно-технічної №03/15 від 12.02.2015 року) відповідає вимогам закону та інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає можливим виділити позивачу його частку у домоволодінні згідно з варіантом 3 висновку №5 додаткової судової будівельно-технічної експертизи №03/15 від 12.02.2015 року.

Згідно ст.158 Земельного кодексу України 2001 року, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до додаткової судової будівельно-технічної №03/15 від 12.02.2015 року варіанту 3 висновку №6, що буде відповідати вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.356, 357, 364, 391 ЦК України, ст.158 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1, згідно додаткової судової будівельно-технічної експертизи №03/15 від 12.02.2015 року, варіанту 3 висновку №5, за адресою: АДРЕСА_1, в житловому будинку літ.«А» приміщення:

- №1-1 (житлове) площею 20,9кв.м, вартістю 17650,0грн.;

- №1-2 (житлове) площею 5,8кв.м, вартістю 4898,0грн.;

- №1-3 (житлове) площею 5,7кв.м, вартістю 4814,0грн.;

в прибудові літ. «а» приміщення:

- №1 (кухня) площею 10,9кв.м, вартістю 12161,0грн.;

- №ІІ (санвузол) площею 3,1кв.м, вартістю 3459,0грн.;

Ганок вартістю 159,0грн.;

Господарчі будівлі та споруди:

В кухні літ. «Б» приміщення:

- №3 (кухня) площею 13,1кв.м, вартістю 8679,0грн.;

- №2 (кухня-їдальня) площею 8,9кв.м, вартістю 5896,0грн.;

сарай літ. «З» вартістю 2090,0грн.;

навіс літ. «Л» вартістю 2993,0грн.;

ворота №4 вартістю 624,0грн.;

огорожа №3 вартістю 2304,0грн.;

частина мостіння №1 вартістю 740,0грн.

Загальна дійсна вартість будівель та споруд складає 66467,0грн., що становить 1/2 частки від усього домоволодіння.

Зобов'язати ОСОБА_1 зробити наступні перепланування:

- в кухні літ.«Б» закласти дверний отвір цеглою з приміщення №1 в приміщення №2;

- влаштувати вхідний дверний отвір в капітальній стінці з встановленням б/у дверного блоку в приміщення №3.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до додаткової судової будівельно-технічної експертизи №03/15 від 12.02.2015 року, варіанту 3 висновку №6:

Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 265,0кв.м разом з будівлями, з окремим виходом на вул.18 Текстильна через ворота №4.

Виділити у користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 309,0кв.м разом з будівлями, з окремим виходом на вул.18 Текстильна.

Зобов'язати ОСОБА_1, не перешкоджати ОСОБА_2 в підході до зовнішніх стін житлового будинку літ.«А» у випадку їх ремонту.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова