Справа №751/2563/15-ц
Провадження №2-п/751/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №751/2563/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про захист прав споживача,

Встановив:

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №751/2563/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 про захист прав споживача, поновлення пропущеного строку звернення із заявою. Обґрунтовує заяву тим, що у звязку із запровадження тимчасової адміністрації з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» і строк виконання всіх грошових зобовязань вважається таким, що настав, а тому відпала необхідність у розірванні договору банківського вкладу. Також зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам закону, оскільки в мотивувальній частині рішення слід навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську гривню за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення рішення. Крім того, вказує, що у звязку з тим, що на даний час тимчасовою адміністрацією проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень, необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, банк пропустив строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, тому представник просить поновити передбачений законодавством строк та скасувати вказане заочне рішення.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертався.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення проти скасування заочного рішення, відповідно до яких в задоволенні заяви просить відмовити, судове засідання проводити у його відсутності.

Суд, у відповідності до вимог ст. 231 ч.1 ЦПК України, визнав можливим розглянути заяву у відсутності представника заявника та ОСОБА_2 за наявними матеріалами в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» строк зверненя до суду із заявою про скасування заочного рішення, а в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав:

Згідно приписів ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Новозаводським районним судом м. Чернігова 06.04.2015 року було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 про захист прав споживача, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсягу: достроково розірвано договір банківського вкладу НВУ Девяти місячний №851132/2014 від 03.10.2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, стягнуто з ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму вкладу за договором банківського вкладу «НВУ «Дев»яти місячний» № 851132/2014 від 03.10.2014 року в сумі 12 800 доларів США.

Відповідач отримав копію заочного рішення 10.04.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.34), із заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 08.05.2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, в якому заяву було направлено до суду (а.с.44).

Таким чином, відповідач пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення передбачений ст.228 ЦПК України.

Згідно приписів ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Нормами ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

В заяві про перегляд заочного рішення представник банку просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.04.2015р., який пропущено у звязку із введенням в банку тимчасової адміністрації. На даний час уповноваженою особою Фонду проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, що і стало причиною пропущення встановленого строку.

Суд розцінює наведені в заяві причини пропуску строку звернення із заявою про скасування заочного рішення поважними і вважає за можливе вказаний строк поновити.

Із змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання 24.03.2015 року та 06.04.2015 року представник відповідача (заявника) не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.22, 27), жодної поважної причини неявки та доказів суду не надав. Крім того, представник відповідача протягом строку розгляду вказаної цивільної справи мав змогу подати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, але дану можливість захисту своїх інтересів відповідачем було проігноровано.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення відповідно до ст. 226 ЦПК України).

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Обставинам та доводам спору суд надав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, в тому числі в мотивувальній частині вказаного рішення наведенні розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом НБУ на день ухвалення рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 212 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, зазначених в заочному рішенні.

Крім того, із матеріалів цивільної справи вбачається, що 17.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про дострокове повернення вкладу з 19.11.2014 року (а.с.8), дана заява була банком отримана, тобто до запровадження тимчасової адміністрації банку з 21.11.2014 року та процедури ліквідації банку з 20.03.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надав, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 72, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 квітня 2015 року по цивільній справі №751/2563/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про захист прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом десяти днів). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. Б. Філатова