Справа № 750/2646/15-ц Провадження № 22-ц/795/1994/2015 Головуючий у I інстанції: Литвиненко І. В.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Кузюри Л.В.,

Суддів : Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: ПРЕДСТАВНИКІВ Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - Думчевої І.В, Єрко І.О., Ободовського Б.В., відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь товариства збитки в сумі 6479 грн 70 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ«Чернігівобленерго» просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом було застосовано невірний метод обрахування збитків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог, стверджуючи про те, що позивачем не надано жодного доказу споживання нею електричної енергії, належної позивачеві, із використанням того чи іншого самовільного підключення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору про користування електричною енергією ( а.с. 10) є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1.

Представниками ПАТ«Чернігівобленерго» 06 квітня 2014 року було здійснено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією, під час якої було встановлено, що відповідачем було влаштоване самовільне підключення електропроводки до електричної мережі шляхом відкритого влаштування відгалуження, розташованого до місця облікових електричних кіл. Зазначені обставини було зафіксовано в акті від 06 квітня 2014 року за № 007767, підписаному трьома представниками позивача та відповідачем без застережень, до акту додано схему розташування без облікової розетки (а.с.4,5).

Виявлені позивачем порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення 02 вересня 2014 року стали предметом розгляду комісії енергопостачальника з викликом споживача електричної енергії, при цьому було розраховано та вручено відповідачеві для оплати розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії на суму 13081,94 грн ( а.с.6, 9). Присутня на засіданні комісії ОСОБА_4 висловила свою незгоду з актом перевірки без будь-яких обґрунтувань, рішення комісії в судовому порядку не оскаржувала.

Задовольнивши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь товариства збитки лише в сумі 6479 грн 70 коп., суд першої інстанції виходив з того, що факт безоблікового споживання відповідачем електричної енергії встановлено, однак розрахунок заподіяних збитків належить здійснювати згідно з пп.. „а" п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 04 травня 2006 року № 562 за кількістю днів, починаючи з дня останнього контрольного огляду засобу обліку і до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. До вказаного висновку суд прийшов виходячи з того, що в акті порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеному представниками енергопостачальника, відсутні відомості про те. що під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки представник позивача не мав можливості виявити наявне порушення споживача без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів.

За таких обставин, розрахування позивачем розміру збитків, заподіяних ОСОБА_4, за один рік, починаючи з 06.04.2013 року по 05.04.2014 року в сумі 13081,94 грн, відповідно до підпункту „б" п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, судом оцінено критично та стягнуто суму збитків лише за шість календарних місяців.

З наведеними висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки ним вірно встановлено фактичні обставини справи, яким надано належні правову оцінку.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, підстави для їх задоволення відсутні.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді :