РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2027/11221/12

2/643/8/15

02.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № ML702/1079/2008 від 07.08.2008 року в сумі 235 531,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року складає 1882485,60 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що 12.11.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML702/1079/2008 від 07.08.2008 року. 07.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML702/1079/2008 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 80000,00 доларів США строком до 07.08.2028 року для придбання нерухомого майна. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 07.08.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 702/1079/2008. Крім того, 07.08.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR 702/1079/2008/1. У зв'язку з невиконанням відповідачами своїх зобов'язань за Кредитним договором, у них станом на 14.06.2012 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 235531,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року дорівнює 1882485,60 грн., а саме: 307668,25 грн. - заборгованість за кредитом; 112624,16 грн. - заборгованість за відсотками; 1462193,19 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання під час розгляду справи по суті не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що не визнає суму заборгованості, оскільки відсутні докази розміру заборгованості відповідачів та щомісячна розбивка суми заборгованості. При цьому представник відповідача не заперечував факт укладення останньою Кредитного договору.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також заперечень проти позову, не надали.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» (Банком) та ОСОБА_1 (Позичальником) був укладений Кредитний договір № ML 702/1079/08, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику Кредит у розмірі 80000,00 доларів США на придбання нерухомого майна, з остаточною датою повернення Кредиту - 07.08.2028 року, річною базою нарахування процентів - 360 календарних днів у році, сумою першочергового внеску - 36 % вартості нерухомого майна у відповідності до Договору купівлі-продажу.

Пунктом 3 Частини № 1 Кредитного договору було передбачено, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка в наступному розмірі: фіксований відсоток 5,25 % річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору).

В подальшому, уклавши Додаткові договори № 1 від 07.05.2009 року, № 2 від 30.07.2009 року, № 2 від 08.09.2008 року до Кредитного договору, сторони змінили розмір процентної ставки та визначили, що на період з 07.05.2009 року до 07.08.2009 року для розрахунку процентів буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 7 % річних, на період з 07.08.2009 року буде використовуватись плаваюча процента ставка в розмірі FIDR + 5,89, на період з 07.09.2009 року до 08.01.2010 року буде використовуватись фіксована процента ставка в розмірі 6,5 % річних, на період з 08.01.2010 року до повного виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором буде використовуватись плаваюча процента ставка в розмірі 6,32 % річних, з їх підвищенням на 4 % річних у випадку порушення Позичальником будь-яких зобов'язань за Кредитним договором.

Пунктом 5 Частини № 1 Кредитного договору передбачено, що Борговими зобов'язаннями є зобов'язання Позичальника перед Банком щодо повернення суми Кредиту, плати за користування Кредитом, сплати комісій, штрафних санкцій, витрат та збитків Банку (включаючи, але не обмежуючись, неодержанні доходи) у зв'язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов'язань перед Банком за Кредитним договором та інших Платежів, якщо такі матимуть місце).

Умовами Кредитного договору також було передбачено, що Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Третіми особами своїх Боргових зобов'язань та/чи інших умов Кредитного договору.

Також умовами Кредитного договору було встановлено, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки.

07.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (Банком) та ОСОБА_2 (Поручителем) було укладено договір поруки № SR 702/1079/08, а 07.05.2009 року та 08.09.2009 року - Додаткові договори до нього. Згідно умов вказаного договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно з ОСОБА_1 (Боржником) відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, з усіма існуючими та майбутніми змінами, доповненнями і додатками, в повному обсязі таких зобов'язань. Також договором поруки в редакції додаткового договору від 08.09.2009 року було передбачено, що в разі зміни розміру Боргових Зобов'язань після укладення цього Договору, такі Боргові Зобов'язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього Договору.

07.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (Банком) та ОСОБА_3 (Поручителем) було укладено договір поруки № SR 702/1079/08/1, а 07.05.2009 року та 08.09.2009 року - Додаткові договори до нього. Згідно умов вказаного договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно з ОСОБА_1 (Боржником) відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, з усіма існуючими та майбутніми змінами, доповненнями і додатками, в повному обсязі таких зобов'язань. Також договором поруки в редакції додаткового договору від 08.09.2009 року було передбачено, що в разі зміни розміру Боргових Зобов'язань після укладення цього Договору, такі Боргові Зобов'язання забезпечуються в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього Договору.

12.11.2010 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги до Боржників (їх Поручителів), в тому числі за Кредитним договором № ML 702/1079/08 від 07.08.2008 року.

Згідно ст. 512 ЦК Україги кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок в тому числі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, з наданих позивачем документів судом встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідачів за вказаними вище Кредитним договором та договорами поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, на адреси відповідачів позивачем надсилались досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (вимоги про усунення порушення).

Проте відповідачі зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати інших платежів, передбачених Кредитним договором, належним чином не виконали, в зв'язку з чим у них станом на 14.06.2012 року року утворилась заборгованість в розмірі 235531,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року складає 1882485,60 грн., з яких: 38494,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року становить 307668,25 грн. - заборгованість за кредитом; 14091,23 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року становить 112624,16 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 182945,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року становить 1462193,19 грн. - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Частиною першою статі 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 549 ЦК України передбачено обов'язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 552 ЦК України передбачено, що сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі та не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 ст. 554 ЦК встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Кредитним договором, в зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в повному обсязі та стягує в відповідачів солідарно заборгованість за кредитом, відсотками та пенею в загальному розмірі 1882485,60 грн.

При цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_4, якими він обґрунтовував заперечення проти позову, з наступних підстав.

Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України представником відповідача не надано суду будь-яких доказів, якими б спростовувались надані позивачем розрахунки та інші документи, в яких зафіксовано розмір заборгованості відповідачів.

При цьому представнику відповідача судом було роз'яснено його процесуальні права, в тому числі право заявляти клопотання, а також положення ст. 10, 11, 60 ЦПК України.

Будь-яких клопотань про витребування доказів представником відповідача заявлено не було, будь-яких власних розрахунків заборгованості суду не надано.

За таких обставин у суду відсутні підстави приймати до уваги заперечення ОСОБА_4 щодо розміру заборгованості відповідачів за Кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн. в рівних частках, по 1073,00 грн. з кожного.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» грошові кошти в розмірі 1882485,60 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачені останнім судові витрати в розмірі 3219,00 грн. в рівних частках, по 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні) з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.