Справа № 577/2005/15-ц
Провадження № 2/577/679/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді: Ярмак О.М.
за участі секретаря Сущенко І.О.,
позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісяця. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з 2007 року перебувала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 Вона та відповідач проживали однією сім»єю та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого вона зазначена матір»ю, а відповідач - батьком. На даний час вона з відповідачем проживає окремо. Малолітня дитина проживає разом з нею та перебуває повністю на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Тому вона змушена звернутися до суду для вирішення питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 2014 року народження. Так як відповідач офіційно не працює, має нерегулярний та мінливих дохід, то прохає стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що з жовтня 2007 року по грудень 2014 року вона проживала однією сім»єю з відповідачем. Вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. У грудні 2014 року їх сім»я фактично розпалася та з вона з сином ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, стала проживають окремо. З грудня 2014 року відповідач щомісяця в добровільному порядку коштів на утримання малолітнього сина не надає, лише 1 раз у лютому 2015 року надав їй кошти на утримання дитини в розмірі 900 грн. У зв»язку з тим, що відповідач офіційно ніде не працює, має мінливий та нерегулярний заробіток, вона прохає стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі. Так як дохід відповідача на той час, коли вони проживали разом, становив 4 000 грн. і більше на місяць, то прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, 2014 року народження, аліменти в розмірі 1 000 грн. на місяць.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ( а.с. 18), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3. В свідоцтві про народження дитини позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 5).
За поясненнями позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні, вона та відповідач проживають окремо та не ведуть спільне господарство з грудня 2014 року. Їх малолітній син ОСОБА_3, 2014 року народження, проживає разом з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 6).
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з грудня 2014 року регулярної грошової допомоги на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, в добровільному порядку щомісяця не надає.
Відповідач на даний час офіційно не працює, має нерегулярний та мінливий заробіток.
Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий заробіток, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд, за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідач є працездатною особою, на хронічні захворювання не страждає, інших утриманців не має.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки, відповідно до вимог ст. ст. 182, 184 СК України, на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.
Позивачка звернулася з позовом до суду 9 квітня 2015 року (а.с. 1)
За таких обставин, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання дитини, починаючи з 9 квітня 2015 року.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 180 - 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві 4 листопада 2008 року, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча грн.) щомісяця, починаючи з 9 квітня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.