ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року. Справа № 174/949/15-ц

п/с № 2/174/426/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дорослого сина, який продовжує навчання, третя особа у справі: ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 30.10.2015 р., та змінам до нього від 05.11.2015 р. (а.с.15-16), позивачка зазначила, що з 15.02.1997 року вона перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3, 20.10.1997 року. З вини відповідача у 2008 році шлюб розірвано.

Їхній син ОСОБА_3 проживає з нею, навчається в Вільногірському технікумі Національної металургійної академії України, перейшов на третій курс, денна форма навчання. Після розірвання шлюбу відповідач сплачував аліменти на утримання дитини, але мав велику заборгованість. Знаючи, що син ОСОБА_3 продовжує навчатися в технікумі і потребує постійної уваги, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. В даний час син потребує і матеріальної допомоги. Відповідач на даний момент працює ДП "ОГХК" філія Вільногірський ГМК, цех ГТВ, кар'єр №7 ДГР №1, машиніст конвеєра, має додаткові джерела заробітку.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчатися та потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох (23) років. Право на звернення до суду з позовом має той із батьків, з ким проживає син чи донька, а також останні.

Як їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам не проводиться. Її заробітна плата не дозволяє самостійно утримувати сина.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 182,198, 199, 200 Сімейного кодексу України, позивачка прохає:

1. Стягнути на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 20.10.1997 р. н., у розмірі 1/4 частини його заробітка.

2. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додатково пояснила, що за станом здоровя вона та син перебувають на "Д" обліку у лікарів. Визначаючи розмір аліментів, вона не приймає до уваги наявність у відповідача нової сім'ї та дитини, оскільки на дитину надається державна допомога. Також не приймає до уваги, що син отримує стипендію, оскільки він може бути позбавлений стипендії за результатами навчання.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, з врахуванням того, що на його утриманні перебуває дружина та дитина від нового шлюбу, та з врахуванням задовільного стану його здоровя, та доходів, що складаються з заробітної плати. Він вважає, що зможе сплачувати на утримання дорослого сина 1/10 частку свого доходу в виді заробітної плати. Інших доходів не має, у власності має кімнату в малосімейному гуртожитку, де фактично проживає старший син його нинішньої дружини, а він, дружина та їх дитина мешкають в квартирі, належній бабусі дружини.

Вислухавши сторони, дослідивши надані сторонами письмові докази, а саме: копію витягу із паспорта громадянки України ОСОБА_1; копію витягу із паспорта громадянина України ОСОБА_3; копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, батьками якого зазначені сторони; копію довідки про склад сім'ї ОСОБА_1; довідку Вільногірського технікуму національної металургійної академії України від 19.10.2015 р.; довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 06.11.2015 р.; копію витягу із паспорта громадянина України ОСОБА_2; копію свідоцтва про шлюб, укладений 07.08.2015 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; копію свідоцтва про народження 05.10.2015 р. ОСОБА_5, батьком якої зазначений ОСОБА_2; довідку про доходи ОСОБА_1, в виді заробітної плати, що склали за період з листопада 2014 р. по жовтень 2015 р. загальну суму 33055.64 грн.; довідку про перебування ОСОБА_1 на "Д" обліку у лікаря; довідку про перебування ОСОБА_3 на "Д" обліку у лікаря; довідку про доходи ОСОБА_1, в виді заробітної плати, що склала за листопад 2015 р. - 1930.69 грн.; довідку про доходи ОСОБА_3, в виді стипендії, що склали за період з лютого 2015 р. по листопад 2015 р. загальну суму 6478.52 грн.; довідку про доходи ОСОБА_2, в виді заробітної плати, що склала за період з червня по листопад 2015 р. загальну суму - 28973.02 грн., та утримані аліменти на загальну суму 5862.93 грн., - та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення позову частково, з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, які виникають із факту невиконання встановленого законом обовязку батьком щодо участі в утриманні дорослого сина, який не досяг 23 річного віку і продовжує навчання та проживає з матірю.

Сторони мають спільного сина: ОСОБА_3, 20.10.1997 р. н., який досяг повнолітнього віку, фактично проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні; при цьому продовжує навчання в Вільногірському металургійному технікумі Національної металургійної академії України (НМетАУ) на 3 курсі денного відділення з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р., де отримує стипендію, розмір якої складає, з врахуванням індексації, близько 647.85 грн.

Позивачка, працевлаштована, її середньомісячний дохід, в виді заробітної плати складає близько 2754.60 грн. (33055.64 :12).

Відповідач перебуває у новому шлюбі, від якого має на утриманні неповнолітню дитину, 05.10.2015 р. н., ОСОБА_5, та дружину, ОСОБА_6, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, на утримання якої надається державна допомога в сумі 840 грн. щомісяця, та одноразово було сплачено 10 тис. грн.; відповідач працевлаштований, його середньомісячний дохід, в виді заробітної плати, складає близько 4828.83 грн. (28973.02 :6).

Позивачка та третя особа мають хронічні захворювання та перебувають на обліку у лікарів, відповідач має задовільний стан здоров'я.

Приймаючи до уваги обгрунтування позовних вимог, що викладені в позовній заяві та пояснення сторін, на підставі оцінки наданих та досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом, суд доходить висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково.

Суд вважає, що дорослий син сторін, в звязку з продовженням навчання, потребує матеріальної допомоги, що за станом здоровя, розміром доходів відповідача, який є працевлаштованим, з врахуванням того, що на його утриманні перебувають дружина та дитина від нового шлюбу, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своєму дорослому сину, що продовжує навчання.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд також виходить з наступного розрахунку:

- згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», та внесених змін до цього закону, встановлено прожитковий мінімум на 2015 рік для дорослих працездатних осіб з 01 вересня 2015 р в сумі - 1378.00 грн.; 1/10 частка середньомісячного доходу відповідача складає близько - 482.88 грн. (4828.83 грн. :10); стипендія, яку отримує дорослий син сторін, складає в середньому - близько 647.85 грн. (з індексацією); 1/10 від середньомісячного доходу позивачки складає близько - 275.46 грн. ( 2754.60 грн. : 10), з чого витікає, що загальна сума, на яку буде утримуватися дорослий син сторін буде складати близько 1406.19 грн., що більше від прожиткового мінімуму.

Таким чином, відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що розмір аліментів 1/4 частина доходу відповідача, про який зазначено в позові, слід зменшити до розміру 1/10 частини доходу відповідача, що буде відповідати принципам справедливості, добросовісності та розумності (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України), враховуючи рівень доходів сторін та можливості їх в наданні матеріальної допомоги дорослому сину, що продовжує навчання, та який має власний дохід в виді стипендії, та враховуючи, що розмір аліментів - 1/10 частка від щомісячного доходу визнається відповідачем, що відповідач має на утриманні дружину та малолітню дитину від нового шлюбу, що позивачка також має обов'язок з утримання дорослого сина.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», доходить висновку, що судові витрати у справі, в виді судового збору в сумі - 487.20 грн., слід покласти на відповідача.

На підставі ст.ст. 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 23.07.1972 р. н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого машиністом конвеєра в філії Вільногірський ГМК ДП "ОГХК", який зареєстрованим за місцем проживання ніде не значиться, фактично мешкає по вул. Лен. КомсомолуАДРЕСА_1, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, 11.12.1973 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за місцем проживання по вул. Лен. КомсомолуАДРЕСА_2, в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, аліменти у розмірі 1/10 частини його заробітної плати (доходу), щомісячно, на утримання дорослого сина, ОСОБА_3, 20.10.1997 р. н., який продовжує навчання на третьому курсі денної форми навчання на бюджетній основі в Вільногірському металургійному технікумі Національної металургійної академії України, починаючи з дати подачі позову до суду, тобто, з 30 жовтня 2015 року, і до припинення навчання, тобто до 30 червня 2017 р.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави України судовий збір 487.20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.