Справа № 375/892/14-ц
Номер провадження 6/375/13/15
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

про тимчасове обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон

08.05.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1

про встановлення тимчасового обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр.. ОСОБА_2. Вимоги подання обґрунтувує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Зазначає, що добровільно боржник рішення не виконує, у звязку з чим за 10 місяців сума боргу по аліментах склала 16 000 грн.. Для виконання рішення суду державним виконавцем перевірено стан боржника, накладено арешт на рухоме та нерухоме майно. В результаті цих дій було встановлено відсутність у нього майна, на яке можливо звернути стягнення. Боржник викликався до ВДВС, був письмово попереджений про кримінальну відповідальність у разі несплати аліментів. Проте станом на 27.04.2015 року заборгованість залишилася бути непогашеною, боржник не вжив ніяких заходів для працевлаштування. Закордонного паспорта не має.

За викладеного просить встановити тимчасове обмеження видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2

Заступник начальника ВДВС ОСОБА_1 у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити. Також суду показала, що боржник, будучи викликаним до відділу, особисто повідомив державного виконавця про те, що закордонного паспорта він не має. Також зазначила, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, обіцяв сплачувати борг по аліментах, але до цього часу не працевлаштувався.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в ОСОБА_4 громадян України від 21.01.94 року громадянинові ОСОБА_4 може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, зокрема у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Відповідно до ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Як вбачається зі змісту подання, державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, проте доказів щодо неможливості вирішення питання про погашення заборгованості по аліментах за рахунок майна боржника державним виконавцем суду не подано.

Викладене в сукупності вказує на ігнорування державним покладеними на неї частиною другою статті 11 Закону України Про виконавче провадження обовязками, а саме, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Доводи державного виконавця, що боржник перебував у розшуку та може скритися за кордоном, не можуть слугувати самі по собі самостійною підставою для обмеження виїзду за кордон боржника з огляду на встановлені судом обставини, а тому до уваги судом не буруться.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеження її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Суд звертає увагу, що норма ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в ОСОБА_4 громадян України чітко повязана з наявністю паспорта громадянина України для виїзду за кордон, при цьому державний виконавець, не надав суду жодних доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або звернувся до відповідних органів про одержання даного паспорту.

Враховуючи викладене, подання суд вважає подання передчасним та необґрунтованим, а тому керуючись ст..6 ЗУ Про порядок виїзду з України та вїзду в ОСОБА_4 громадян України, ст.ст. 5, 11, 31, Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київського суду через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.В.Литвин