РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1283/15-ц

25 листопада 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явилася

відповідача не з'явилася

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської (далі відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (далі позовна заява або позов).

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 22 лютого 2013 року померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельна ділянка площею 2,68 га та земельна ділянка площею 3,4167 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області. Наявність родинних відносин підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про народження її матері, з яких видно, що ОСОБА_2 є її бабою по лінії матері. За життя, 29.09.2008 ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла позивачу вказані земельні ділянки. На даний час заповіт не змінений, не скасований, іншим не замінено. Для оформлення спадщини позивач звернулася в Черняхівську державну нотаріальну контору, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для її прийняття. Зазначила, що строк пропустила, оскільки в неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, яких вона не могла залишити без нагляду це стало перешкодою для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини. Просила визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 лютого 2013 року, та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в 30 днів з дня набрання рішення суду законної сили.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву від 16.10.2015, в якій просила справу розгляди без її участі. Позов підтримує та просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву від 23.11.2015 № 246, в якій повідомила що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просила розглядати без її участі.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 померла 22.02.2013 в с. Сали Черняхівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.02.2013 (а.с. 3).

Згідно з заповітом від 29.09.2008 (а.с. 4) ОСОБА_2 на випадок своєї смерті вказане у заповіті майно заповіла своїй онуці ОСОБА_1, тобто позивачу. В матеріалах справи відсутні докази скасування або зміни заповіту у порядку, визначеному положеннями ст. 1254 ЦК України.

Відповідно до відомостей, наданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області у листі від 03.11.2015 № 1381/04-26 (а.с. 33), виявлено актовий запис про смерть № 4, складений 09.03.2005 виконавчим комітетом Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08.03.2005. Актового запису про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 по архіву відділу не виявлено.

Прізвище позивача ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.05.1975 (а.с. 9). Матір'ю позивача є ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.05.1975 (а.с. 9). В свою чергу, дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 23.02.1975 (а.с. 8) та свідоцтвом про народження (а.с. 7), де батьком записаний ОСОБА_3, а матір'ю ОСОБА_10. А отже, позивач є онукою ОСОБА_10.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 за життя була усиновлювачем, а тому суд приходить до висновку про відсутність усиновлених ОСОБА_2 осіб та не враховує їх право на спадкування, передбачене положеннями ст. 1260 ЦК України.

З огляду на це суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач у позові визнала, що спадщину протягом строку для прийняття спадщини, встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 1269 ЦК України, не прийняла, що підтверджується листом державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 03.11.2015 № 922/01-16 (а.с. 32).

Згідно зі ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Станом на 03.11.2015 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена, що підтверджується листом державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 03.11.2015 № 922/01-16 (а.с. 32) та Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.09.2015 (а.с. 6). З огляду на це суд приходить до висновку, що станом на 03.11.2015 спадщину ОСОБА_2 ніхто не прийняв, заяв про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав.

В матеріалах справи відсутня письмова згода спадкоємців ОСОБА_2 на прийняття позивачем спадщини після спливу строку для її прийняття.

Відповідно до довідки виконкому Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 06.08.2015 № 272 (а.с. 12) в будинку ОСОБА_2, який знаходиться в с. Сали, вул. Гагаріна, 16 Черняхівського району Житомирської області, до дня її смерті зареєстровані:

-ОСОБА_2 1928 р.н,

а в шестимісячний термін після смерті ОСОБА_2 в будинку, що знаходиться в с. Сали, вул. Гагаріна, 16 Черняхівського району Житомирської області ніхто не був зареєстрований і не проживав.

В матеріалах справи відсутні відомості про спадкоємців ОСОБА_2, які були неповнолітніми на час відкриття спадщини (22.02.2013), а також докази визнання спадкоємців ОСОБА_2 за законом першої черги недієздатними або обмеження їх дієздатності у порядку, визначеному положеннями ст. ст. 39, 40 та ст. ст. 36, 37 ЦК України відповідно. Відсутність заяв від спадкоємців ОСОБА_2 про прийняття спадщини підтверджується листом державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори від 03.11.2015 № 922/01-16 (а.с. 32) та Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.09.2015 (а.с. 6). А тому суд приходить до висновку про відсутність осіб, які прийняли спадщину після ОСОБА_2 у порядку, визначеному положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України. А значить спадкоємці ОСОБА_2, які прийняли спадщину, станом на момент розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

З огляду на те, що жоден зі спадкоємців ОСОБА_2 станом на момент розгляду справи спадщину не прийняв, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України набув право на звернення до суду з заявою по визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою. Проте станом на момент розгляду справи заяв про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою відповідачем до суду не подавалося, рішень за результатами їх розгляду судами не приймалося, що підтверджується листом відповідача від 15.09.2015 № 325 (а.с. 13).

Як зазначено позивачем в позовній заяві строк пропустила, оскільки в неї на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, яких вона не могла залишити без нагляду це стало перешкодою для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи визнання відповідачем позову, його прийняття судом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України є підставою для задоволення позову, а також те, що поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини сторонами не оспорюється, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивач у позові просить про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, а не про визнання права на спадкове майно, додані до позову документи про спадкове майно ОСОБА_2 судом відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України при розгляді даної справи не аналізуються.

Вимоги про розподіл судових витрат позивачем у позові не заявлено. А тому згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України відсутні підстави для прийняття судом рішення про розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, після ОСОБА_2, яка померла 22.02.2013 в с. Сали Черняхівського району Житомирської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 22.02.2013 в с. Сали Черняхівського району Житомирської області, в 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Дата складання повного рішення: 11.12.2015.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч