Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/995/15 Головуючий у 1-й інстанції: Геєнко М.Г.
Є.у. № 2-586/10
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2010 року заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав наприкінці листопада 2014 року поштою. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2010 року (копія поштового конверту, тощо) або заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на вказані рахунки, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту на підставі до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали від 21.01.2015 року апеляційному суду Запорізької області було надіслано оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Оскільки недоліки апеляційної скарги в частині надання суду апеляційної інстанції доказів щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2010 року (копія поштового конверту, тощо) або заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали усунуто не було, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів щодо дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2010 року (копія поштового конверту, тощо) або заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищевказаної ухвали від 10.03.2015 року отримано апелянтом 24.03.2015 року, між тим, недоліки скарги не усунуті.

Оскільки до теперішнього часу апелянтом не виконано вимоги, що викладені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 10.03.2015 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2010 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерцій банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя