Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 336/3621/13-ц Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Номер провадження 22-ц/778/6515/15 Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що 13 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видані виконавчі листи № 336/3621/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року у сумі 20537,42 доларів США, що еквівалентно 164155,60 грн.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, заявник просив суд, замінити ним сторону ПАТ "УкрСиббанк" як сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, та постановити нову ухвалу якою задовольнити заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 378 ЦПК України, а також ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд першої інстанції виходив з того, що відступлення права вимоги первісним кредитором наступному сталося після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ "УкрСиббанк" у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року 20537,42 доларів США, що еквівалентно 164155,60 грн., яка складається з: 124356,77 грн. - заборгованість за кредитом; 39798,83 грн. - заборгованість по процентам; 4945,83 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 3247,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а разом 172349,15 грн., та 1723,49 грн. у рахунок відшкодування витрат сплаченого судового збору.

На підставі зазначеного рішення суду та згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за заявою ПАТ «УкрСиббанк» 13.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано чотири виконавчі листи № 336/3621/13-ц/пр. 2/336/1851/13 про стягнення з ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості в розмірі 172349,15 грн., судових витрат в розмірі 1723,49 грн.

20 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 01.12.2006 року, укладений між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3., перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, у випадках передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідне до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виконавче провадження за змістом Закону України «Про виконавче провадження» є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд розглянув заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні і відмовив у її задоволенні, взявши до уваги, що у справі відсутні дані про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2013 року.

Крім того, рішення у справі від 26 вересня 2013 року набрало сили 08 жовтня 2013 року. 13 листопада 2013 року на адресу позивача направлені копії рішення і чотирьох виконавчих листів (а. с. 68).

У виконавчому листі встановлений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання 09 жовтня 2014 року (а. с. 81, 82).

Оскільки переуступка права пред'явлення вимоги сталася після того як сплив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання та те, що позивач до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження не звертався, новий кредитор в зобов'язанні не набув статусу стягувача, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», як не набув його і перший кредитор.

Без наявності відкритого за виконавчими листами виконавчого провадження проведення заміни сторони виконавчого провадження є порушенням порядку вирішення цього питання.

Оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції було дотримано норми матеріального та процесуального права.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: