Справа № 161/9046/15-ц
Провадження № 2/161/2969/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2015 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа Управління державної міграційної служби у Волинській області про виселення жильців житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,
ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 08 липня 2008 року укладено кредитний договір № 4074. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 220 000 гривень, під 19,5% річних. 08 липня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого передано в іпотеку банку двохкімнатну квартиру № 2 загальною площею 40,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вулиця Шота Руставелі, будинок 11а. Рішенням суду від 02 липня 2013 року було задоволено вимогу банку та стягнуто в погашення заборгованості за кредитним договором № 4074 від 08 липня 2008 року в розмірі 412 053,41 гривень. Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру № 2 загальною площею 40,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вулиця Шота Руставелі, будинок 11а, та належить на праві власності ОСОБА_1. Рішенням апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2013 року змінено рішення суду від 02 липня 2013 року. Стягнуто в погашення заборгованості за кредитним договором № 4074 від 08 липня 2008 року в розмірі 451 276,89 гривень. Звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме двохкімнатну квартиру № 2 загальною площею 40,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вулиця Шота Руставелі, будинок 11а, та належить на праві власності ОСОБА_1. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23 лютого 1996 року, згідно з розпорядженням від 23 лютого 1996 року та зареєстрованого за № 186-р/73 відділом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів. За місцем знаходження іпотечного майна, а саме за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована власник - ОСОБА_1. На письмову вимогу позивача про виселення відповідач не реагує. Просить суд виселити ОСОБА_1 з квартири № 2, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вулиця Шота Руставелі, будинок 11а, зі зняттям з реєстраційного обліку УДМС України у Волинській області та стягнути судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК Украни громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.
Судом при розгляді справи встановлено, що 08 липня 2008 року міжПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ОСОБА_1 передала, а «Державний ощадний банк України» прийняв в іпотеку двохкімнатну квартиру № 2 загальною площею 40,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вулиця Шота Руставелі, будинок 11а (а.с. 20).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Також встановлено, що 22 квітня 2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до відповідача (а.с. 8) з вимогою добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання вимоги, при цьому звертав увагу, що у разі невиконання вимоги виселення буде здійснено в примусовому порядку на підставі рішення суду.
За приписами ст. 109 ЖК України чітко визначено, що при виселенні з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, у разі виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що не були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. При цьому, позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, взагалі не вказав житло, куди потрібно виселити відповідача, а суд, при цьому, не наділений таким правом.
Таким чином, ч. 2 ст.109 ЖК Української РСР установлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.
Також судом встановлено, що представниками ПАТ «Державний ощадний банк України» не вчинялися конкретні дії щодо дотримання ними положень ст. 109 ЖК України в частині щодо виселення та надання ОСОБА_1 іншого постійного жилого приміщення, оскільки житлове приміщення, з якого банк просить виселити відповідача, не був придбаний за кошти банку.
Керуючись ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.10, 57, 60, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-
Відмовити ПАТ «Державний ощадний банк України» в задоволенні його позову до ОСОБА_1, третя особа Управління державної міграційної служби у Волинській області про виселення жильців житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко