У Х В А Л А

Справа № 184/1453/15-ц

Номер провадження 6/184/35/15

14.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Орджонікідзе подання Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області «про зміну способу і порядку виконання рішення суду» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики», -

ВСТАНОВИВ:

Представник відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, але надавав суду заяву, в якій підтримує своє подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду і просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що подання відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ про зміну способу та порядку виконання рішення є необґрунтованим та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за № 48549868 за виконавчим листом № 2/184/495/15, виданим 21.08.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму боргу за договором позики від 12.02.2015 року з урахуванням інфляційних витрат в розмірі 76 434,84 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 24 817,66 грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 567,91 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1 019,13 грн., а всього 102 839,54 грн.

Державним виконавцем 31.08.2015 року відкрито виконавче провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем перевірено майновий стан боржника. В результаті проведеної перевірки стало відомо про наявність у боржника в м. Орджонікідзе 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. По 1/3 частині квартири, зазначеної вище, належать матері боржника - ОСОБА_4 та померлому батькові боржника - ОСОБА_5.

На підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Батько боржника, ОСОБА_5, помер 20.10.2008 року, а боржник ОСОБА_2 та дружина боржника ОСОБА_4 зареєстровані та проживали на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, а саме шість місяців не заявив про відмову від неї. Оскільки інше майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника відсутнє, державний виконавець не має змоги звернути стягнення на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, оскільки вона документально не оформлена.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З доводами заявника, викладених в заяві суд погодитися не може, оскільки вони є безпідставними, недоведеними та не підтверджені належними доказами і суперечать вимогам цивільного процесуального законодавства України, матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України відстрочка і розстрочка виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 36 закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Суд вважає, що подання Відділу ДВС Орджонікідзевського МУЮ про зміну чи встановлення способу і порядку виконання не може бути задоволено в звязку з тим, що у суду відсутні будь які законні та обґрунтовані підстави для встановлення Відділу ДВС способу і порядку виконання, а саме дозволити звернути стягнення на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3. Судом не встановлено обставин, які можуть розцінюватись як виняткові випадки, що унеможливлюють виконання сторонами судового рішення або ускладнюють його виконання.

Керуючись ст. 36 закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 213, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області «про зміну способу і порядку виконання рішення суду» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення боргу за договором позики».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6