Справа № 638/3091/13-ц
Провадження № 2/638/87/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська обласна організація Національної спілки художників України, Харківська міська рада Харківської області, Управління служб у справах дітей Департамент праці та соціальної політики Харківської області про зобов'язання виконати роботи по приведенню здійсненої прибудови до належного стану, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача по справі - ОСОБА_3, в якому вона просила закрити провадження по справі, посилаючись на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2011 року, як на підставу закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заперечували проти закриття провадження по справі, посилаючись на те, що предмет спору між сторонами за даним позовом не були предметом розгляду іншої справи.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Статтею 205 ЦПК України передбачено підстави закриття провадження у справі, зокрема у випадку коли набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як свідчить рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.11.2011 року судом розглядався позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Харківської обласної організації Національної спілки художників України, третя особи: Харківська міська рада, виконавчий комітете Дзержинської районної м.Харкова ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, головне управління МЧС України в Харківській області, державна санітарна епідеміологічна служба України, Дзержинська санітарна епідеміологічна станція м.Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання будівельної конструкції такою, що погіршує технічний стан та експлуатаційну придатність будівлі, про знесення будівельної конструкції, приведення горищного приміщення до попереднього стану та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вказаним рішенням в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 відмовлено.

Таким чином, не були предметом розгляду у зазначеній вище справі вимоги позивачів щодо зобов'язання виконати роботи по приведенню здійсненої прибудови до належного стану.

Крім того, не була стороною у вказаній справі ОСОБА_3, відповідач у даній справі.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що відповідачем та його представником не надано доказів того, що існують рішення суду, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі справі.

Керуючись ст.ст. 205, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Д.В.Цвірюк