У Х В А Л А

10.02.2015 Справа №607/1485/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося в суд із поданням про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі №2-н-505/2010 про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22 350,18 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22 350,18 грн. Під час здійснення виконавчого провадження за судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-н-505, виданого 29 квітня 2010 року, державним виконавцем Другого відділу ДВС було встановлено, що боржник працює на Залізничному вокзалі станції м. Тернопіль, який знаходиться на майдані Привокзальний, 1, що у м. Тернопіль, що є підвідомчістю Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ. Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем Другого відділу ДВС Гайдою А.Б. було винесено постанову № ВП 21999492 від 26 травня 2011 року про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу за підвідомчістю до Першого відділу ДВС. 09 травня 2011 року державним виконавцем Першого відділу ДВС Станимир Р.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 26945954 за судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-н-505/2010, виданого 29 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22 350,18 грн. Враховуючи відсутність будь-якої інформації протягом значного періоду часу щодо ходу виконавчого провадження, 11 листопада 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до начальника Першого відділу ДВС із заявою від 10 листопада 2014 року про ознайомлення із виконавчим провадженням. 04 грудня 2014 року в.о. начальника Першого відділу ДВС на заяву ПАТ «Універсал Банк» надано довідку за №47414/06-34/14, відповідно до якої було встановлено, що дане виконавче провадження перебувало на виконанні у недіючого державного виконавця Кривокульської С.О. та фактично не виявлено. Також зазначено, що вищевказаний державний виконавець звільнений із займаної посади, а тому відібрати пояснення щодо ходу виконання судового наказу №2-н-505/2010 від 29 квітня 2010 року є неможливим. Станом на день подання заяви про видачу дублікату ПАТ «Універсал Банк» не отримав від Першого відділу ДВС як постанови про відкриття виконавчого провадження, так і постанови про звернення стягнення на доходи боржника та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. За вказаних обставин, у зв'язку із втратою оригіналу судового наказу від 29 квітня 2010 року у справі №2-н-505/2010 заявник просить видати його дублікат та поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», яке є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Подану заяву підтримує і просить задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлялися, що, у відповідності до положень ч.2 ст.370 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду подання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дубліката судового наказу є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат (ч.1 ст.370 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ в справі № 2-н-505 про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, п/р №3333 в ПАТ «Універсал банк» у м.Києві, МФО 322001, ) заборгованості за кредитним договором №CL 33829 в сумі 22 350,18 грн.

В судовому засіданні встановлено, що даний судовий наказ перебував на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Під час здійснення виконавчого провадження за судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-н-505, виданого 29 квітня 2010 року, державним виконавцем другого відділу ДВС було встановлено, що боржник працює на Залізничному вокзалі станції м. Тернопіль, який знаходиться на майдані Привокзальний, 1, що у м. Тернопіль, що є підвідомчістю Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ.

26 травня 2011 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Гайдою А.Б. винесено постанову № ВП 21999492 про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу за підвідомчістю до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

09 червня 2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Станимир Р.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 26945954 за судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 2-н-505/2010, виданого 29 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22 350,18 грн.

11 листопада 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції із заявою від 10 листопада 2014 року про ознайомлення із виконавчим провадженням.

Згідно довідки №47414/06-34/14 від 04 грудня 2014 року, виданої Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, дане виконавче провадження перебувало на виконанні у недіючого державного виконавця Кривокульської С.О. та фактично не виявлено. Вищевказаний державний виконавець звільнений із займаної посади, а тому відібрати пояснення щодо ходу виконання судового наказу №2-н-505/2010 від 29 квітня 2010 року є неможливим.

Як вбачається із довідки №10112/14-15 від 10 грудня 2014 року, виданої ПАТ «Універсал Банк», згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «Універсал Банк» на адресу банку оригіналу судового наказу №2-н-505/2010 від 29 квітня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 22350,18 грн. з Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ не надходило.

Таким чином, оригінал судового наказу №2-н-505/2010 від 29 квітня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 22350,18 грн. втрачено.

Враховуючи те, що виконавчий документ було втрачено і за таких умов це робить неможливим виконання рішення суду, яке не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про необхідність видачі його дубліката.

З урахуванням наведеного, суд, проаналізувавши заяву та її підстави, вважає за доцільне видати дублікат судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, п/р №3333 в ПАТ «Універсал банк» у м.Києві, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором №CL 33829 в сумі 22 350,18 грн., та поновити строк пред'явлення його до виконання

На підставі наведеного, керуючись ст.370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами і доповненнями), суд,-

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) в користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, п/р №3333 в ПАТ «Універсал банк» у м.Києві, МФО 322001, ) заборгованості за кредитним договором №CL 33829 в сумі 22 350,18 грн. (двадцять дві тисячі триста п'ятдесят гривень 18 копійок), та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду О.Герчаківська