Справа № 697/2266/15-ц
№ пров. 2/697/811/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М..

з участю с/з ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визначення порядку спілкування з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в подальшому уточненим, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визначення порядку спілкування з дитиною. Мотивує свої вимоги тим, що він з відповідачкою проживали однією сім'єю з жовтня 2011 року та вели спільне господарство в його домоволодінні №7 по вул. Піонерська в с. Мартинівка Канівського району Черкаської області.27 вересня 2011 року у них народився син - ОСОБА_4. Він визнав себе батьком дитини і в свідоцтві про народження його вказано батьком. Поступово стосунки між ними порушилися не з його вини і в червні 2015 року ОСОБА_3 залишила сім'ю і разом з сином переїхала на постійне місце проживання до своїх батьків у с. Блощинці Білоцерківського району Київської області. Однак, ОСОБА_3 перешкоджає його спілкуванню з сином, не дає можливості приймати участь у його вихованні та утриманні. Вважає, що така поведінка відповідачки до їх сина ОСОБА_4 здійснюється всупереч його інтересам, а тому він був змушений звернутись до суду з позовом про визначення порядку спілкування з дитиною. Просив зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні та участі у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи його участі у вихованні дитини, а саме : систематичні побачення з відвідуванням місця проживання батька - с. Мартинівка, вул.. Піонерська, 7 Канівського району Черкаської області - кожного другого тижня з п'ятниці 15:00 години до неділі 17.00 години, надання можливості спільного відпочинку з сином на літні канікули в межах одного місяця і 15 днів та 7 днів під час новорічно-різдвяних свят в період з 01 січня до 14 січня.

Позивач ОСОБА_2 та його представник , адвокат ОСОБА_5, в судове засідання не зявились, подали до суду письмові заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3О.в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення судом.

Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області - в судове засідання не зявилися, згідно письмових заяв просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що 27 вересня 2011 року у сторін по справі народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СР № 217831 від 26.09.2015 року ( а.с.3).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 разом із сином ОСОБА_4 - 27.09.2011року народження проживає на даний час в с.Блошинці

Білоцерківського району Київської області.

Між сторонами склалися неприязні стосунки та з червня 2015 року виник спір щодо порядку участі позивача у вихованні дитини та вільному з нею спілкуванні.

Позивач в позові зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про його здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає обсяг їх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини. З іншої сторони законом закріплено і право дитини на належне батьківське виховання (ст.152 СК України) та право на безперешкодне спілкування дитини з кожним із батьків.

Через спілкування з дитиною має здійснюватися право кожного із батьків на участь у процесі виховання дитини, і не має право перешкоджати той з батьків з ким проживає дитина у спілкуванні з тим із батьків, який проживає окремо від дитини, що закріплено положеннями ст.157 СК України.

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дітей своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судом встановлено, що зі сторони відповідача допускається перешкода у спілкуванні батька з дитиною, що не йде на користь дитині.

Таким чином, оцінивши отримані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими. Разом з тим, суд враховує, що дитина є малолітньою, повинна відчувати наявність постійного місця проживання та оточення, вона потребує достатнього спілкування як з мамою так і з батьком.

Відповідно ч.1, 2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позивач має гарантоване законом, рівне з матір'ю дитини, право на спілкування зі своєїм сином та право на його виховання, а відповідач не вправі перешкоджати йому в цьому. Тому відповідача належить зобов'язати не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з їх малолітнім сином та визначити режим спілкування згідно до встановленого в судовому засіданні, проти якого не заперечувала відповідач у справі. .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визначення порядку спілкування з дитиною- задоволити.

Визначити порядок участі батька ОСОБА_2 в спілкуванні з сином ОСОБА_4 - 27.09.2011року народження, в такий спосіб:

- систематичні побачення з відвідуванням місця проживання батька - с. Мартинівка, вул.. Піонерська, 7 Канівського району Черкаської області - кожного другого тижня з п'ятниці 15:00 години до неділі 17.00 години,

- надання можливості спільного відпочинку з сином на літні канікули в межах одного місяця і 15 днів та 7 днів під час новорічно-різдвяних свят в період з 01 січня до 14 січня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий О . М . Льон