Справа № 703/4292/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Згідно з позовною заявою, 20 червня 2008 року ВАТ «Комерційний банк «Надра» (нині ПАТ «КБ «Надра») уклало з ОСОБА_1 договір «Автопакет» № 185п/08/2008-980, яким надав кредит в сумі 52600 грн. під 20,4 % річних строком до 19 червня 2015 року. Додатковою угодою від 26 лютого 2014 року було збільшено строк кредитування до 19 червня 2017 року.

4 червня 2015 року правління НБУ винесло постанову № 356 про відкликання ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра».

Посилаючись на те, станом на 7 липня 2015 року ОСОБА_1 заборгував 29235 грн. 20 коп. кредиту, 7060 грн. 52 коп. відсотків, у звязку з чим йому було нараховано 1949 грн. 55 коп. пені та 3167 грн. 21 коп. штрафу, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом про стягнення на користь банку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно наведеної суми заборгованості.

Вимоги до ОСОБА_2 позивач обґрунтовує тим, що 20 червня 2008 року вона уклала з ВАТ «Комерційний банк «Надра» договір поруки, яким поручилась за виконання ОСОБА_1 зобовязань, що витікають з кредитного договору. 26 лютого 2014 року ОСОБА_2 уклала з банком окремий договір поруки.

В судове засідання представник позивача не зявився, в направленій заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позов повністю, відповідачка ОСОБА_2 частково, просила відмовити в позові в частині стягнення з неї штрафу.

Позов підлягає до повного задоволення в частині вимог до ОСОБА_1 та до часткового задоволення в частині вимог до ОСОБА_2 з таких підстав.

В абзаці 3 на другому аркуші позовної заяви позивач стверджує: «26.02.2014 р. поручителем укладено з банком окремий договір поруки». Цим обмежується обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2, що виникли після зміни зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором. Ні обсягу відповідальності поручителя, ні зобовязання, яке забезпечено порукою, позивач не зазначає.

Позивачем суду не надано доказів на підтвердження позовних вимог: до позовної заяви приєднано фотокопії документів, відповідність яких оригіналам документів не посвідчена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, в т.ч. на припущеннях, що надані позивачем фотокопії документів відповідають оригіналам.

Таким чином, позивачем взагалі не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Тому суд керується ч. 4 ст. 174 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, з відповідачів належить стягнути на користь позивача солідарно заборгованість за кредитом в сумі 29235 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками в сумі 7060 грн. 52 коп. і пеню в сумі 1949 грн. 55 коп. Оскільки лише ОСОБА_1 визнав позов в частині стягнення 3167 грн. 21 коп. штрафу, цю суму на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України належить стягнути з даного відповідача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог з відповідачів належить стягнути судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 64, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» солідарно заборгованість за кредитом в сумі 29235 грн. 20 коп., заборгованість за відсотками в сумі 7060 грн. 52 коп. і пеню в сумі 1949 грн. 55 коп., а всього 38265 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» 3167 грн. 21 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 131 грн. 06 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 112 грн. 54 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць