пр. № 6/759/231/15
ун. № 759/7022/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кромбет Н.В. про встановлення способу виконання виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до провадження судді надійшло подання головного державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Кромбет Н.В. про встановлення способу виконання виконавчого провадження, яке державний виконавець мотивує тим, що згідно довідки за Формою №3 у зазначеній вище квартирі зареєстровані неповнолітні діти, а згідно листа Служби у справах дітей Святошинської РДА в м. Києві дозволу на реалізацію вищевказаної квартири не надано, у зв'язку з чим державний виконавець просить встановити наступний спосіб виконання виконавчого провадження №43013650 про звернення стягнення на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

В судове засідання представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в поданні вказав своє прохання про проведення розгляду даного подання у його відсутності.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути дане подання у відсутності нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного, зважаючи на наступне.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

В ході розгляду подання встановлено, що на виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. від 11.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1843, яким запропоновано звернути стягнення на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У відповідності до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельнуділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Як випливає зі змісту Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Стягнення за виконавчим написом провадиться так само, як і виконання судових рішень. Тому за юридичною силою виконавчий напис, вчинений нотаріусом, прирівнюється до рішення суду.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. від 11.03.2014 року, було вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за №1843, яким звернуто стягнення на п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, на підставі якого ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, що за своєю юридичною силою прирівнюється до рішення суду, а дублювання виконавчого напису нотаріуса рішенням суду не передбачено діючим законодавством України, а тому суд дійшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про нотаріат», ст.ст.57-60, 212-215, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Кромбет Н.В. про встановлення способу виконання виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.