22 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді - Майдан С.І.,
при секретарі - Варавенко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про зняття арешту з майна,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвалою Комсомольского районного суду м.Херсона від 09.10.2014 року за ним визнано право власності на автомобіль KiaCarens 2007 року випуску,колір сірий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Звернувшись до МРЕВ ДАІ м.Херсона з метою реєстрації права власності на вказаний автомобіль, йому стало відомо, що 16.05.2014 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні накладено арешт на автомобіль KiaCarens, 2007 року випуску на підставі виконавчого листа №2-7998, виданого Шевченківським районним судом 28.03.2013 року. Просив суд зняти арешт з автомобіля KiaCarens 2007 року випуску,колір сірий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, накладений постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 16.05.2014 року на підставі виконавчого листа №2-7998, виданого Шевченківським районним судом 28.03.2013 року, накладений арешт, обмежує його право як власника автомобіля щодо вільного розпорядження ним.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
В судове засідання представник відповідача ВДВС Комсомольского РУЮ у м. Херсоні не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Треті особи - ОСОБА_2 та представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вважала позов таким, що підлягає задоволенню.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.10.2013 року постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відкрито виконавче провадження на підстави вище зазначеної ухвали.
16.05.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні накладено арешт на автомобіль KiaCarens 2007 року випуску,колір сірий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 на підставі виконавчого листа №2-7998, виданого Шевченківським районним судом 28.03.2013 року.
Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.10.2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль KiaCarens 2007 року випуску,колір сірий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. Ухвала набрала законної сили.
Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Ч.1 ст. 334 ЦК України зазначає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. І, як закріплено у частині 4 вказаної статті, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
В силу статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником вказаного автомобіля,з метою захисту, передбачених законом прав ОСОБА_1, сукупність вказаних обставин дають суду підстави зняти арешт з автомобіля KiaCarens 2007 року випуску,колір сірий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, задовольнивши заявлені позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.328 ЦК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1, до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про зняття арешту з майна, задовольнити.
Зняти арешт з автомобіля KiaCarens 2007 року випуску,колір сірий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, накладений постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 16.05.2014 року на підставі виконавчого листа №2-7998, виданого Шевченківським районним судом 28.03.2013 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І. Майдан