Справа № 129/2560/15-ц Провадження № 22-ц/772/3201/2015Головуючий в суді першої інстанції Бондар О. В.
Категорія 44Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року . . м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Копаничук С.Г., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.09.2015 року за матеріалами позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків, -

в с т а н о в и л а :

01.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (зазначена у позові адреса проживання АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (вказана адреса проживання АДРЕСА_2 будинку не зазначено) про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.09.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків - повернуто позивачці для подачі до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки судом неправильно застосовано норму процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд належним чином не перевірив відповідність позовної заяви вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд без дотримання вимог цього Закону постановив ухвалу, якою повернув позову заяву позивачу для звернення до відповідного суду.

При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що в матеріалах даного позову міститься копія паспорта відповідача ОСОБА_3, з якої вбачається, що місце її реєстрації с. Бондури Гайсинського району Вінницької області, а в тексті позовної заяви допущено описку.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин ухвала суду Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.09.2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.09.2015 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно: