overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/357/15-ц
ровадження № 2/710/159/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И18.02.2015 р.

18 лютого 2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що 26.06.2003р. вона придбала у відповідачки ОСОБА_2 будинок за 15000грн., що підтверджується письмовою розпискою, але юридично у встановленому порядку право власності на вказане нерухоме майно вона не оформила, у зв»язку з тим, що власником даного житлового будинку на даний час значиться ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до належно посвідченого заповіту, який на даний час не змінений та не відмінений є спадкоємцем всього належного ОСОБА_3 майна, в тому числі і вказаного житлового будинку.

З 26.06.2003р. вона безперервно фактично володіє житловим будинком з надвірними будівлями, розташованим в АДРЕСА_1, виконує щодо вказаного нерухомого майна всі дії власника, робила необхідний поточний та капітальний ремонт, користувалася городом, тобто на протязі вказаного періоду добросовісно, відкрито, безперервно протягом десяти років володіє даним нерухомим майном - будинком, що змусило її звернутися до суду про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Відповідачка ОСОБА_2. в судовому засіданні позов визнала і не заперечує, щоб за позивачкою ОСОБА_1 було визнано право власності на все будинковолодіння, по АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що позивачка більше 10 років безперервно, добросовісно користується житловим будинком і надвірними будівлями, претензій до позивачки вона не має.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивачка з 2003 р. проживає в будинку по АДРЕСА_1. Позивачка сама виконує всі обов'язки власника будинковолодіння - проживає в будинку, проводить необхідний та капітальний ремонт будинку і надвірних будівель, сплачує необхідні платежі, підтримує ввесь будинок в належному технічному стані. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності за набувальною давністю на житловий будинок - «А-1», веранду - «а», погреб «В», сарай «Б», огорожу №1 - загальною вартістю 18704 грн.

На підставі викладеного, ст. 344 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за набувальною давністю право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1, Черкаської області, яке складається з житлового будинку - «А-1, веранди - «а», погреба «В», сараю «Б», огорожі №1 - загальною вартістю 18704 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що після усунення недоліків, позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 21. 05. 2015 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачам по справі подати в строк до 21. 05. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 752/5811/14-ц
Провадження № 2во/752/49/15
У Х В А Л А

16.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, іден. номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1) не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний графік спілкування з онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перша, третя субота та друга, четверта неділя з 10 години до 18 години.

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2/752/3324/14.

ОСОБА_1 звернулася із заявою, яка надійшла до суду 12 березня 2015 року, про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просить зазначити, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у судовому рішенні та виконавчому листі, виданому на підставі даного судового рішення, зазначено, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3

Тобто при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод бабусі та дідусю щодо їх участі у вихованні онучки та визначення способів їх участі у вихованні онуки, а саме зазначити, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №279/5382/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Загуменнової Н. М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.08.2014 року він купив у відповідача по справі ОСОБА_2 автомобіль марки « ВАЗ -2170»,2006 року випуску, який зареєстрований Коростенським МРЕВ УДАЇ УМВС України в Житомирській області 27.10.2006 року за реєстраційним номером АМ 7289 АН за 10 000 грн.

Позивач зазначив, що вищевказаний автомобіль належав відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 651823, виданого Коростенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області 27.10.2006 року.

05.08.2014 року в зв,язку з продажем автомобіля відповідач ОСОБА_2 оформив на нього довіреність серії НАА № 383474 на право експлуатувати та розпоряджатися ( продавати, обміняти, передати в оренду, позичку та інше) вищевказаний автомобіль.

На даний час йому стало відомо, що на його автомобіль накладено арешт відділом Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції в зв,язку з тим, що за ОСОБА_2 рахується борг в сумі 1643,40 грн, тому автомобіль у нього був вилучений.

Оскільки автомобіль ним був куплений у відповідача то вважає, що є його власником, а тому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки « ВАЗ -2170»,2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняти накладений на нього арешт.

Справа призначалась до розгляду на 31.03.2015 року, 30.04.2015 року, 28.05.2014 року однак позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/6315/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що вона з жовтня 2009 року по січень 2012 року з відповідачем проживали однією сім,єю без реєстрації шлюбу.

Мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач; дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні.

Відповідач більше шести місяців ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо, працює та має реальну можливість надавати допомогу на утримання дитини. А тому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з дня подання заяви до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутності, вказавши, що свій позов підтримує і просить його задовольнити ( а.с. 17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, вказавши, що позов визнає. ( а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач по справі ( копія свідоцтва про народження дитини а.с. 5 ). Неповнолітня дитина в даний час проживає разом з матір'ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п. 3 у частці від доходу батька.

Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітньої дитини, так як працює, позов ним визнаний.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 213-215, 217-218 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця м. Коростеня, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ДТГО ПЗЗ ВП Коростенська дистанція колії на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 127/3171/15-ц
Провадження 2-н/127/127/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановив наступне:
В Вінницький міський суд Вінницької області звернулось із заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку наказного провадження.
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми .
Виходячи з положень ст. ст. 64, 66-68 ЖК УРСР, наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, в тому числі обов'язки по платі за користування житлом та платі за комунальні послуги у визначені строки.
Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, разрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає до стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2404,17 гривень за період з 01.06.2013 року по 01.02.2015 року, а також 50,66 гривень 3% річних та 343,38 гривень втрат від інфляції, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1054 ч.1, 525 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ВАТ «МАЯК» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 2798,21 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржник має право подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2792/15-ц
Провадження № 2-н/520/777/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
02 березня 2015 року ПАТ Одесагаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 587, 22 грн., за надані послуги з газопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 і зобовязаний здійснювати оплату за надання послуг з газопостачання щомісячно, які надавало ПАТ Одесагаз у будинок квартиру АДРЕСА_3.
Відповідач є абонентом ПАТОдесагаз, особистий рахунок №266145 та споживав наданий ПАТ Одесагаз природний газ. На протязі тривалого часу боржник не сплачував вартість поставленого природного газу, у звязку з чим станом на 01.03.2015 року у зазначеного абонента виникла заборгованість у розмірі 587, 22 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі п. п.6,17 Постанова Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999р., Постанова Кабінету Міністрів України №1729 від 27.12.2001р.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 9.12.1999 року Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ Одесагаз:
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити йому право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 505/286/15-ц
Провадження по справі № 2/505/382/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів на її користь для утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка позов підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини викладені у позовній заяві та просила суд про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши сторони, оцінивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони у справі (позивачка та відповідач) є батьками малолітнього - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони зараз не мешкають разом, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинилися, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, тому позивачка звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, у розмірі по 1/4 частки всіх його прибутків щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач, як батько, на підставі ст. 180 СК України повинен утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, тобто, до 18 років.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88 п. 3, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Славута Хмельницької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з 26 січня 2015 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -