Справа № 286/799/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Бігунська сільська рада Овруцького району Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявники просять суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - договору дарування 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, від 17.12.1996 року, укладеного між дарителем ОСОБА_4 та обдарованими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Овруцько-Народицького нотаріального округу ОСОБА_8.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення ч.ч.1,2 ст.258 ЦПК України заявниками до заяви не додано: 1). доказів у підтвердження обставини про неможливість внесення виправлень/змін у договір дарування 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, від 17.12.1996 року, укладеного між дарителем ОСОБА_4 та обдарованими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Овруцько-Народицького нотаріального округу ОСОБА_8, а саме: довідки нотаріуса, який посвідчив договір, чи іншого нотаріуса, у випадку коли нотаріус, який посвідчив договір, припинив свою діяльність, про неможливість внесення виправлень/змін у цей договір; 2).доказів у підтвердження обставини зміни прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а саме: копій свідоцтва про шлюб чи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; 3).доказів у підтвердження обставини належності правовстановлюючого документу заявникам, а саме: копій свідоцтва про народження ОСОБА_1, свідоцтва про народження ОСОБА_2, свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та довідки Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, на яку є посилання у заяві.

В п.3 постанови Пленуму Верхавного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано - якщо в заяві не зазначено, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення недоліків та подання заявниками: 1).доказів у підтвердження обставини про неможливість внесення виправлень/змін у договір дарування 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, від 17.12.1996 року, укладеного між дарителем ОСОБА_4 та обдарованими ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Овруцько-Народицького нотаріального округу ОСОБА_8, а саме: довідки нотаріуса, який посвідчив договір, чи іншого нотаріуса, у випадку коли нотаріус, який посвідчив договір, припинив свою діяльність, про неможливість внесення виправлень/змін у цей договір; 2).доказів у підтвердження обставини зміни прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а саме: копій свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 чи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища; 3).доказів у підтвердження обставини належності правовстановлюючого документу заявникам, а саме: копій свідоцтва про народження ОСОБА_1, свідоцтва про народження ОСОБА_2, свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та довідки Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області, на яку є посилання у заяві.

Тому керуючись ст.ст.119, 120, 121, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху і надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити заявникам, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ : В. І. Вачко