Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Прокредит Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у розмірі 221 234 грн. 71 коп. та судових витрат по справі.

Свої позовні вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" мотивує тим, що 10.06.2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 601.42222, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 80 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на загальний строк 12 місяців.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № 213963-ДП1 від 10.06.2011 року з ОСОБА_2 та договір поруки №96057-ДП1 від 10.06.2011 року з ОСОБА_3 .

Однак, ці вимоги АТ "ПроКредит Банк" не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, надав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задовоненні позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися. Судові повістки їм були направлені за місцем їх реєстрації, але повернулись без вручення по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі вважаються належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача рішення.

Суд, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 10.06.2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 601.42222, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 80 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік на загальний строк 12 місяців.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором.

Однак відповідач порушив умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг.

Пунктом 3.2.1. Кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів, Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення Кредиту та інших нарахувань за ним.

02.07.2012 року, керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав відповідачам вимоги про повне дострокове погашення кредиту.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення. Тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше п'яти банківських днів з дня відправлення вимоги. Проте, відповідач не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № 213963-ДП1 від 10.06.2011 року з ОСОБА_2 та договір поруки №96057-ДП1 від 10.06.2011 року з ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитних договорів, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість.

За кредитним договором № 601.42222 від 10.06.2011 року:

- борг по капіталу - 35 855,08 грн.;

- борг по процентам за неправомірне користування кредитом- 15 016,38 грн.;

- пеня - 170 363,25 грн.

Загальна сума заборгованості - 221 234,71 грн.

Вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" до відповідачів про погашення заборгованості не були виконані і погашення заборгованості на підставі договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми Позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Крім цього також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати за сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,536,543,554,1050,1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60,88, 209,212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк"заборгованість за кредитним договором № 601.42222 від 10.06.2011 року в розмірі 221 234,71 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користь публічного акціонерного товариства "Прокредит Банк" судові витрати в розмірі 2 212 грн.. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс