________________Володарський районний суд_Донецької області________________
З М І Н Е Н И Й С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2015 року смт. Володарське Провадження № 2-с/222/2/2014
Справа № 222/494/15-ц
Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу,-
Боржник ПАТ «Азовзагальмаш» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 22.04.2015 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, так як згідно довідки бухгалтерії заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 складає 7218, 20 гривень та відрізняється від суми заборгованості, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу - 5681,99 грн. Тобто з матеріалів справи вбачаться спір про право. При винесенні судового наказу використані розрахункові листи про заробітну плату, які не є належним доказом заборгованості. Також підприємство окрім заборгованості по заробітній платі має намір сплатити працівнику компенсацію та індексацію заробітної плати за затримку її виплати і на думку боржника ці питання можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні попросив відмовити у скасуванні судового наказу та змінити судовий наказ, тому що станом на 20.04.2015 року заборгованість ПАТ «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_1 складала 5681,99 грн., а відповідно до довідки про заборгованість із заробітної плати від 30.04.2015 року до суми заборгованості не увійшла сума заробітної плати за березень 2015 року складає 1536,21 грн. і також не виплачена ОСОБА_1 Таким чином сума заборгованості ПАТ «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_1 складає 7218,29 грн. Боржник не заперечує наявність заборгованості перед ОСОБА_1, а тому не вбачається спір про право. Вказані дані свідчать про порушення інтересів громадянина, що потребує соціального захисту та підтверджує правомочність звернення прокурора до суду з вимогами про захист інтересів ОСОБА_1
Дослідивши матеріали заяви та матеріали наказного провадження судом встановлено, що 22.04.2015 року був ухвалений судовий наказ про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 5681,99 грн. До суми заборгованості увійшла несплачена ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року включно.
Згідно довідки, наданої ПАТ «Азовзагальмаш» сума заборгованості по сплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по березень 2015 року складає 7218,20 гривень, так як до цієї суми увійшла також заробітна плата за березень 2015 року яка склала 1536, 21 гривень.
ПАТ «Азовзагальмаш» в заяві про скасування судового наказу не оспорюється наявність заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, а ставиться питання про збільшення суми виплати, що свідчить про те, що заборгованість по заробітній платі в сумі 7218,20 гривень станом 22.04.2015 року нарахована та не виплачена.
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України зазначена вимога стягувача відноситься до вимог за якими могло бути видано судовий наказ.
При перевірці наказного провадження суд не вбачає спір про право, тому що сторонами наказного провадження не оспорюється наявність заборгованості по заробітній платі, а мова йде про те що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу окрім нарахованої станом на лютий 2015 року заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 5681,99 гривня не увійшла нарахована та невиплачена заборгованість по заробітній платі за березень 2015 року в сумі 1536,21 гривень, яка також підлягає стягнення із боржника і включенню до судового наказу, тому що судовий наказ винесений 22.04.2015 року, а заборгованість по заробітній платі у ПАТ «Азовзагальмаш» перед ОСОБА_1 виникла станом на 01.04.2015 року, а тому судовий наказ від 22.04.2015 року виданий Володарським районним судом Донецької області щодо стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті заробітної плати слід змінити додавши до суми заборгованості нараховану та не сплачену заробітну плату за березень 2015 року в сумі 1536,21 гривень, що разом становить 7218,20 гривень.
Суд не приймає як підставу для скасування судового наказу доводи боржника про те що сума виплати зазначена судом менше ніж та що підлягає виплаті та щодо намірів боржника добровільно сплатити індексацію та компенсацію виплати за затримку виплати заробітної плати, тому що в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення лише заробітної плати, а суд розглядає вимоги лише в межах заявлених вимог.
В решті судовий наказ залишити без змін.
Керуючись ч. 1 ст. 99, п. 3 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України
1. Судовий наказ провадження № 2-н/222/6/2014 від 22.04.2015 року за заявою Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «Азовзагальмаш» - змінити.
4. Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно встановленого порядку, змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення зміненого судового наказу, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.