Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/569/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

іменем України

15.04.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Белінської І.М., Франко В. А.

при секретареві: Постоєнко А. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 19 серпня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 43 500 доларів США на споживчі цілі під 13,5% річних строком до 17 серпня 2029 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки №224316 від 19 серпня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_4 відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник ОСОБА_3 та виступає як солідарний боржник. В порушення умов договору щодо повернення кредиту, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав і станом на 26.05.2014 року має заборгованість по кредитному договору від 19 серпня 2008 року в сумі 48 204,02 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту в сумі 39966,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 466039,87 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом складає 8237,72 доларів США., що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року становить 96058, 58 грн., пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту складає 1521, 02 грн. та пеня за прострочення сплати відсотків складає 8130,39 грн. Банк просив суд стягнути з відповідачів на його користь вказану заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором №0 від 19.08.2008 року в розмірі 39966,30 доларів США основного боргу, 8237,72 доларів США відсотків за користування кредитом, 9651,41 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 серпня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №0, за яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 43500,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 17 серпня 2029 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором між Банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 19 серпня 2008 року за №224316, згідно з яким особа відповідає перед Банком у тому ж об'ємі, що і позичальник.

Підставою позову банку є невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо погашення кредитної заборгованості, яка станом на 26 травня 2014 року складає 48204,02 доларів США, з яких заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі - 39966,30 доларів США.; заборгованість за процентами за користування кредитом складає в розмірі - 8237,72 доларів США; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 9651,41 грн.

Позивач направив відповідачам вимогу виконати зобов'язання, забезпечене порукою у повному обсязі але зобов'язання не було виконано (а.с.34-37).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги банку про стягнення боргу підлягають задоволенню та ґрунтується на вимогах закону і відповідає обставинам справи, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування (а.с.6-14).

Оскільки ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконував, станом на 26.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 48204,02 доларів США, що становить в еквіваленті до гривні України 562098,45 грн., з яких :

- заборгованість за простроченим кредитом - 39966,30 доларів США, що еквівалентно 466039,87 грн.;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом - 8237,72 доларів США, що еквівалентно 96058,58 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 9651,41 грн.

Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачами.

Відповідно до положення п.1ч.2 ст.258 ЦК України пеня нарахована Банком в межах одного року до дня пред'явлення позову, а саме за період з 26.05.2013 року по 26.05.2014 року.

Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктами 1.3, 1.4 договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с.15-17).

Доводи представника ОСОБА_4 про те, що оскільки процентна ставка була збільшена Банком в односторонньому порядку, тобто збільшився обсяг зобов'язань, порука у зв'язку з цим була припинена, і ОСОБА_4 не має відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_5 солідарно, не приймаються до уваги з огляду на те, що ці обставини були досліджені судом першої інстанції, і надана належна оцінка.

Оскільки абз.4 п.1.3.1 кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1 (а саме 13,5% річних) і нарахування вказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми до моменту погашення такої заборгованості, тому не можна вважати збільшенням обсягу зобов'язань поручителя у розумінні ч.1 ст.559 та ч.3 ст.1056-1 ЦК України збільшену вдвічі процентну ставку на прострочену заборгованість у різні періоди відповідно до розрахунку.

Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаній обставині і дійшов вірного висновку про відсутність підстав для визнання поруки припиненою.

З урахуванням обставин справи, досліджених доказів, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: