Справа № 555/442/13-ц
Номер провадження 8/555/1/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

Заявники в обґрунтування вимог заяви покликаються на те, що вищевказаним рішенням будо відмовлено в задоволенні позову про встановлення факту постійного проживання, визнанні права власності на обовязкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_7, яка померла 02.07.2012 року. Дане рішення суду першої інстанції набрало законної сили, однак після набрання ним чинності їм стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі їм під час розгляду цієї справи.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 16.12.2014 року, яке набрало законної сили 28.01.2015 року визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8, посвідчений 10.04.2000 року секретарем Марининської сільської ради, про що зареєстровано в реєстрі за №8.

Вищевказана обставина має значення для вирішення справи і є істотною для ухвалення правильного рішення у справі, так як на її підставі можна зробити висновок про наявність у позивачів гарантованого законодавством права на спадкування за законом відповідного майна. Дана обставина не була і не могла бути відомою позивачам, оскільки судове рішення, яким встановлена недійсність заповіту набрало законної сили 28.01.2015 року.

На підставі обставин, що викладені вище, просить скасувати рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2013 року у справі №555/442/13-ц.

Представник позивачів ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просить її переглянути в зв»язку з нововиявленими обставинами в частині вимоги щодо визнання за позивачами права власності на частину спадкового майна. У своїх поясненнях вказав, що в звязку із визнанням заповіту спадкодавця ОСОБА_7 недійсним, позивачі мають право тепер не на обовязкову частку у спадщині, а право на спадкове майно як спадкоємці першої черги за законом після смерті матері, а тому просить скасувати рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2013 року та постановити нове, яким визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на житловий будинок по вул.Шкільна,45 в с.Більчаки Березнівського району Рівненської області в порядку спадкування за законом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши докази приходить до наступних висновків.

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на обов»язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_7, яка померла 02.07.2012 року по 1/4 частині житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Більчаки по вул.Шевченка,45 за кожним, відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ( п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України).

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих ним у пунктах 4, 5 постанови Пленуму від 27.02.1981 року №1 «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Аналіз даних норми дозволяє дійти до висновку, що предметом перегляду за нововиявленими обставинами є рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, тобто здійснюючи перегляд справи за нововиявленими обставинами суд має оцінити, чи ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається в межах предмету і підстав позову, тобто згідно з тими вимогами, які розглянув суд.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви, що була подана позивачами, особи просили визнати за ними право власності на спадкове майно, як спадкоємці за законом, згодом, реалізувавши права, визначені статтею 31 ЦПК України, сторона позивача, виявивши факт наявності заповіту спадкодавця ОСОБА_7, подала заяву про зменшення позовних вимог і просила визнати за позивачами право власності на частину спадкового майна, як на обовязкову частку у спадщини. Тобто даною заявою було фактично змінено підстави позову із права на спадщину за законом на право на частину спадкового майна як спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині.

Судовим рішенням, що переглядається, позивачам було відмовлено саме у визнанні права власності на житловий будинок як на обовязкову частку у спадщині, право позивачів на спадкове майно за законом не було предметом дослідження суду. Подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично містить нові вимоги, оцінка яким не була дана судом у своєму рішення, про перегляд якого клопочуть позивачі.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що при перегляді справи за нововиявленими обставинами суд не може прийняти рішення щодо позовних вимог з інших підстав, ніж ті, що були предметом судового розгляду та прийнятого рішення, в звязку з чим вважає, що заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Суд також вважає за необхідне розяснити позивачам, що їх право на спадкове майно як спадкоємців за законом може бути захищене шляхом предявлення нового позову.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_9