АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/773/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1377/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та сторін - представника ОСОБА_1- ОСОБА_2; представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 23 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання права власності, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу ДВС Чортківського РУЮ, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколів проведення електронних торгів 02.03.2015 року за №63309 та №56512 по лоту 43134 з реалізації 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 сформованого 02.03.2015 року та визнати за ним право власності на даний об'єкт.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.03.2015 року приймав участь в електронних торгах по лоту 43134 з реалізації частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Торги проводились ДП "Інформаційний центр" МЮУ. Умови і порядок проведення даних торгів визначений у Тимчасовому порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом МЮУ від 16.04.2014 р. №656/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 р. за №427/25204 (далі - Тимчасове положення).

Так, з метою участі у торгах по вищевказаному лоту позивач належним чином зареєструвався на Веб-сайті електронних торгів та сплатив гарантійний внесок. Участь в торгах брав як Учасник 5. Близько 17 год. 55 хв. в системі електронних торгів СЕТАМ виникли технічні проблеми, через які подати свою цінову пропозицію стало неможливим. О 21 год. 45 хв. в його "Особистий кабінет" (згідно Тимчасового порядку це розділ Веб-сайту, доступ до якого має тільки зареєстрований учасник, що авторизується за допомогою особистих ідентифікаторів доступу до Особистого кабінету, у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, у яких він бере участь, через який здійснюється подача заявок на участь в електронних торгах, проводяться торговельні сесії електронних торгів, роздруковуються необхідні учаснику матеріали) надійшло повідомлення, що 02.03.2015, у зв'язку з великою кількістю активних торгів, частина учасників була обмежена в можливості зробити ставку в період з 17:30 до 18:30 та було проінформовано про те, що у зв'язку з цими обставинами, торги по цим лотам активовані і будуть продовжені мінімум до 22:00 чи більше, в залежності від перебігу торгів.

Однак, після цього, подати свою цінову пропозицію і далі було неможливим. О 00 год. 20 хв. 03.03.2015 йому надійшов лист з повідомленням від ОСОБА_5 керівника проекту СЕТАМ, що 02.03.2015 р. по лоту 43134 виникли технічні підстави, що неуможливили роботу системи електронних торгів. У зв'язку з цим, на підставі абз. З п. 2 розділу " Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів по лоту 43134 зупинено, а результати скасовано.

В подальшому, із інформації, розміщеної на офіційному Веб-сайті електронних торгів, позивач дізнався, що торги по лоту - №43134 буде поновлено 06.03.2015 р.

Переможцем торгів, що відбувались 06.03.2015 р., став він, оскільки, його цінова пропозиція була найбільшою - 49 838,90 грн. 07.03.2015 р. о 00 год. 00 хв. в його "Особистий кабінет" надійшов лист від Організатора торгів в якому повідомлялось, що його визнано переможцем електронних торгів по лоту №43134.

Одразу, слід відзначити, що 03.03.2015 р. набрав чинності наказ Міністерства юстиції України від 18.02.2015 р. N 207/5 "Про затвердження Змін до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" згідно якого пункт 2 розділу VII Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, викладено в новій редакції та передбачено, що протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня направляється до органу державної виконавчої служби.

Таким чином, починаючи з 03.03.2015 р., переможець торгів не повинен надсилати на адресу Організатора (ДП "Інформаційний центр") підписаний протокол проведення електронних торгів.

В протоколі №59201 від 06.03.2015 р. було визначено дату, до якої слід було сплатити додаткову винагороду Організатору та вартість придбаного на торгах майна (за мінусом гарантійного внеску) - до 23.03.2015 р. Вказані суми були в повному обсязі сплачені позивачем 20.03.2015 р.

Відповідно до п. 4 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. В силу п. 6 цього порядку, затверджений акт державний виконавець надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

А, тому враховуючи зазначене, після повного розрахунку за придбане майно, позивач очікував надходження на його адресу затвердженого акта. Натомість, на його адресу надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ДП "Інформаційний центр" та відділу ДВС Чортківського РУЮ, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним проведення електронних торгів від 06.03.2015 р. З даного позову дізнався, що ОСОБА_3 3., який брав участь у торгах як Учасник 3, оскаржує результати торгів, які відбулись 06.03.2015 р. не зважаючи на те, що він сам брав у них участь. При цьому, ОСОБА_3. посилається на те, що згідно протоколу №56512 від 02.03.2015 р. його визначено переможцем електронних торгів по лоту №43134, оскільки запропонована ним сума була найвищою - 27 804,86 гри. Однак, виконавча служба відмовила йому у видачі акту про проведення електронних торгів за 02.03.2015 р. посилаючись на те, що організатор торгів ДП "Інформаційний центр" на адресу ВДВС Чортківського РУЮ надіслав протокол №59201 від 06.03.2015 р. згідно з яким переможцем торгів визначено ОСОБА_1

Після отримання такого позову, позивач одразу перевірив інформацію щодо лоту №43134, яка розміщена на офіційному веб-сайті електронних торгів, з якої дізнався, що переможцем торгів визначено Учасника 3 за результатами торгів, які проводились 02.03.2015 р. При цьому, на Веб- сайті розміщений вже новий протокол електронних торгів, які відбувались 02.03.2015 р. №63309. Дата формування протоколу - 22.03.2015 р.

Із матеріалів, долучених до адміністративного позову, зокрема листа "ДП Інформаційний центр" від 18.03.2015 р. №7310/01-09, адресованого ОСОБА_3., позивач також дізнався, що ДП "Інформаційний центр" не ставить під сумнів чинність протоколу проведення електронних торгів 02.03.2015 р., а ОСОБА_3 вважає дійсним переможцем. Водночас, фактично підтверджує факт наявності технічних ускладнень в роботі СЕТАМ 02.03.2015 р. та інформування про це учасників торгів.

У відповідності до п.2 розділу X Тимчасового порядку, наявність технічних підстав, що не уможливлюють роботу Системи є підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту.

Згідно п.З розділу X Тимчасового порядку, за наявності підстав, визначених у п.2 нього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розмішується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у п.2 цього розділу, Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов'язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Враховуючи все вищенаведене, вважає, що у зв'язку із технічними проблемами в роботі СЕТАМ через які, зокрема, неможливо було подати свою цінову пропозицію після 18 год. 00 хв. і 02.03.2015 організатор зобов'язаний був їх зупинити, що по суті що і було зроблено. Торги було зупинено, що підтверджується листом, надісланим на "Особистий кабінет". 06.03.2015 р. електронні торги було відновлено із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна, як це і передбачено абз. 2 п.З розділу X Тимчасового порядку. Однак, в подальшому, з незрозумілих причин, Організатор підтверджує результати торгів, проведених 02.03.2015 р., незважаючи на технічні проблеми в роботі СЕТАМ у цей день. При розгляді даного позову також просив взяти до уваги, наступне:

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим порядком.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення відповідного протоколу та акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів (різновидом яких є електронні торги, що визначено в п.1 розділу 1 Тимчасового порядку, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч. 1 - 3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки, виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим порядком.

Окрім того, відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач переконаний, що в законному порядку набув право власності на 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, придбавши його на електронних торгах 06.03.2015 р. та повністю оплативши вартість вказаного майна. Тому, з вище зазначених підстав позивач просив задовольнити його позов в повному обсязі.

17.07.2015 року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги і просив крім вищезазначених вимог визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 06.04.2015 року, складений головним державним виконавцем Відділу ДВС Чортківського РУЮ О.Ю. Снігура на підставі протоколу проведення електронних торгів від 02.03.2015 року №63309 по лоту 43134 з реалізації 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 сформований 22.03.2015 року.

Рішенням Чортківського районного суду від 23 вересня 2015 року в позові ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та визнання права власності - відмовлено.

Скасовано вжиті судом заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на 1/2 частину нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесених.

Додатковим рішенням Чортківського районного суду від 29 жовтня 2015 року ухвалено додаткове рішення до рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2015 року в справі №608/773/15-ц, перший абзац резолютивної частини судового рішення викладено в такій редакції.

"В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання права власності та визнання недійсним Акт про проведенні електронні торги від 06 квітня 2015 року, складений головним державним виконавцем Відділу ДВС Чортківського РУЮ О.Ю.Снігур на підставі протоколу проведення електронних торгів від 02 березня 2015 року №63309 по лоту 43134 з реалізації 1/82 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сформований 22 березня 2015 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.

Представник ДП "Інформаційний центр" МЮУ в апеляційну інстанцію не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справ, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Представник відділу ДВС Чортківського РУЮ в апеляційну інстанцію не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справ, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнав, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що електронні торги 02.03.2015 року проведенні з дотриманням чинного законодавства, права позивача не порушено, а тому підстав визнавати недійсними протоколи та акти проведення електронних торгів не має.

З таким висновком суду погоджується колегія.

Судом встановлено, що 02.03.2015 року ДП "Інформаційний центр" МЮУ проведено електронні торги, оформлені протоколом № 56512 з продажу 1/2 частини нежитлового цегляного будинку загальною площею 427,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер лота 43134, та визначено переможця торгів учасника під номером 3 - ОСОБА_3, який запропонував найвищу цінову пропозицію 27 804, 86 грн.

Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин, врегульованих ЗУ "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами, що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону.

Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в ч.8 ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 р. за № 427/25204 (далі -Тимчасовий порядок).

Пунктом 2 та п.З розділу V Тимчасового порядку передбачено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів, які розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години.

Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хв. до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 30 хв. від часу подачі останньої цінової пропозиції. Загальна тривалість такого продовження не може перевищувати шести годин.

Відповідно до п. З розділу V Тимчасового порядку усі учасники, що були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну, на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи.

У разі коли ціна лота становить від 100 000 грн. і більше, цінова пропозиція повинна бути підписана за допомогою електронного цифрового підпису учасника, що запропонував її. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент підпису цінової пропозиції засобами електронного цифрового підпису.

Пунктом 5 Розділу V Тимчасового порядку визначено, що переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Таким чином, електронні торги є видом прилюдних торгів, за яких переможцем стає той учасник, від якого надійшла найвища цінова пропозиція.

Як вбачається з матеріалів справи, що за результатами проведених Торгів системою о 18:00:27 було автоматично сформовано Протокол проведення електронних торгів № 55076 від 02.03.2015. Даним протоколом зафіксовано усі цінові пропозиції, подані учасниками під час проведення торгів, зокрема: о 14:20:48 - подана цінова пропозиція Учасника під номером 3 в розмірі 26 231,00 грн.; о 17:54:10 подана цінова пропозиція Учасника під номером 5 в розмірі 27 017,93 грн.; о 17:54:41 подана цінова пропозиція Учасника під номером 3 і ціна продажу лота склала 27 804,86 грн., тому й переможцем торгів став учасник під номером 3.

Як вбачається з листа ДП "Інформаційний центр" 03.03.2015 набув чинності наказ Міністерства юстиції України від 18.02.2 №207/5 "Про затвердження Змін до порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів". Реалізація даного наказу передбачає внесення відповідних змін в Систему - інформаційну систему, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арешту заяви державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги.

02.03.2015 року співробітниками Організатора здійснювались заходи щодо приведення програмного забезпечення СЕТАМ у відповідність до внесених змін в Тимчасовий порядок. Внаслідок здійснення 02.03.2015 року вказаних заходів, в проміжок часу з 17 год. до 18 год. надходили непоодинокі телефонні звернення від учасників торгів про технічні невідповідності, які виникали у користувачів СЕТАМ при прийняті участі в торгах. Враховуючи зазначене, проведення електронних торгів 02.03.2015 року було продовжено. Проте, здійснення Держінформюстом вказаних заходів жодним чином не вплинуло на можливість учасників торгів подавати свої цінові пропозиції. У зв'язку з проведенням програмного забезпечення у відповідність електронні торги, які відбулись 02.03.2015 року по лоту №43134 інформаційною системою СЕТАМ було помилково виставлено на повторні торги 06.03.2015 року.

Проте формування та надсилання листів позивачу про проведення електронних торгів 06.03.2015 р. уже відбувалось після того, як торги по лоту № 43134 відбулись і фактично був визначений переможець №3, сформований системою протокол торгів №55076 о 18:00: 27 год. 02.03.2015 р. Тобто, збій в системі відбувся о 22:14:49 формуванням протоколу торгів № 56512 по вказаному лоту №43134. У зв'язку з помилкою повторною реалізацією 06.02.2015 р. по лоту №43134, яке вже було реалізовано 02.03.2015 р., системою було сформовано 22.03.2015 р. новий протокол №63309 проведення електронних торгів від 02.03.2015 р. по тому ж лоту, тобто цей протокол підтвердив ще раз, що торги по лоту №43134 відбулись 02.03.2015 р., чим спростовуються доводи позивача в апеляційній скарзі.

Під час проведення торгів по лоту №43134 не було зафіксовано підстав, які б не уможливлювали їх проведення, про що свідчить надання своїх цінових пропозицій учасниками торгів.

Таким чином, 02.03.2015 року електронні торги з продажу спірної частини будинку відбулися з дотриманням чинного законодавства, тому відсутні жодні підстави для визнання недійсними протоколів та акту проведення електронних торгів 02.03.2015 року.

Твердження ОСОБА_1 про порушення з боку організатора електронних торгів, що виразилося технічними проблемами в роботі СЕТАМ, через які неможливо було подати цінову пропозицію після 18 години 02.03.2015 року, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказані доводи не ґрунтуються на законі та суперечать Тимчасовому порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та спростовуються матеріалами справи.

Голослівними є посилання позивача щодо необхідності зупинення торгів у відповідності до вимог пунктів 2-3 розділу IX Тимчасового порядку, оскільки відсутні підстави і жодним доказом не підтверджено.

Вірним є висновок суду щодо відмови у задоволенні позову у визнанні права власності на майно по лоту, оскільки позивач не став переможцем цих торгів, не отримав акт про проведенні електронні торги, який є підтвердженням виникнення права власності на придбане майно.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться лише до оцінки доказів і не дають підстав для висновку про неправильність рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, на представлених доказах, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Чортківського районного суду від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк