Справа № 161/3883/15-ц
Провадження № 6/161/94/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась суд з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 Подання мотивує тим, що на виконанні в Першому відділі ДВС ЛМУЮ перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 161/10977/13 ц від 19.02.2014 року виданого Луцьким міськрайонний судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль 371082,43 грн. боргу та виконавчого листа № 161/742/14 ц від 14.04.2014 року виданого Луцьким міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль 715657,25 грн. З метою примусового виконання виконавчих документів, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження від 19.02.2014 року ВП№42119845 та від 14.04.2014 року ВП№42931187, та направлено постанови про відкриття виконавчих проваджень боржнику. Однак, остання рішень суду в добровільному порядку не виконала, а тому 26.03.2014 року державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження. У ході виконання рішень судів, було зясовано, що боржнику належить на праві власності 1/6 частки квартири за адресою м. Луцьк, вул. Гордіюк, 31/33, а також автомобіль Вольксваген 2001 року випуску, однак останній перебуває в розшуку і на даний час не розшукано. Зазначає, що боржник відкритих рахунків в установах банку немає, в трудових відносинах не перебуває, не отримує пенсію. Просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_2

Головний державний виконавець Радчук Л.О. у судове засідання не зявилась, подала на адресу суд заяву, якою просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала.

Суд, дослідивши та оцінивши подані матеріали, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника- фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього за судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язання (п. 5 ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України Про виконавче провадження та ст. 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

До матеріалів подання долучено копії виконавчих листів, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 04.04.2014 року, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.04.2014 року, копії відповідей з головного управління Держземагентсва у Волинській області, Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, копію інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с.6-24).

Однак, вказані матеріали не містять доказів та будь-яких даних на підтвердження факту свідомого ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, наявність у боржника наміру виїжджати за межі України.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_4