Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О. , при секретарі Сердюк Ю.С., за участю прокурора Соклакова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на їх утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку щомісяця.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка є матір'ю ма¬лолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично вона проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5. До служби у справах дітей Жовтневої районної адміністрації надійшло повідомлення від дошкільного навчального закладу № 84 від 18.08.2015 року про насильство та жорстоке поводження З ОСОБА_6 ОСОБА_3, загрозу її життю та здоров'ю в сімї. За даними довідки від дошкільного навчального закладу № 84 у малолітньої ОСОБА_3 були зафіксовані гематоми м'яких тканин обличчя, садни обличчя та шиї. Відповідачка та її співмешканець підтвердили, що вони застосовують насильство та жорстоке поводження щодо малолітньої ОСОБА_3 в сім'ї. Після зазначеного повідомлення рішенням колегії Маріупольської міської ради Жовтневої районної адміністрації від 21.08.2015 року № 98 негайно відібрано малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_1 та тимчасово влаштовано її до бабусі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов родини за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що відповідачка з дітьми займає 1 кімнату у трикімнатній квартирі батька співмешканця - ОСОБА_5. У квартирі відсутні умови для проживання дітей, а саме відключено газопостачання та електропостачання (має місце самовільне підключення електропостачання до електромережі), санвузол та ванна кімната знаходяться в антисанітарному стані, в кімнатах брудно, зайвий мотлох, в стінах відкриті розетки, на підлозі знаходиться електрична піч з відкритими тенами, що є небезпечним для життя та здоров'я малолітніх дітей. Дитячий манеж знаходиться у брудному стані, відсутнє ліжко та іграшки для малолітньої ОСОБА_3. На підставі викладеного, з метою соціального захисту дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просила суд відібрати неповнолітніх дітей у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що дійсно мешкає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 у квартирі його батька, де вони займають одну кімнату. В іншій кімнаті мешкає батько співмешканця та його сестра. Вона не працює, оскільки доглядає молодшого сина. Після того як ОСОБА_5 дізнався про те, що він не є батьком її дочки ОСОБА_7, він зненавидів дитину та почав ставитись до неї прискіпливо. У серпні 2015 року ОСОБА_3 знаходилась у їх кімнаті, дивилась телевізор. Він без причин став забороняти їй дивитись телевізор, а після того як ОСОБА_3 заплакала, почав її бити. Удари наносив і руками, і ногами. Через деякий час їй вдалося його відтягти. До лікарні вони тоді не звертались. Коли у дитячому садку виявили, що ОСОБА_3 має сліди побоїв, повідомили до служби у справах дітей та до міліції. Проте вона відмовилась писати заяву про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності, оскільки боялась, що він її вижене з дому. У звязку із ситуацією, що склалась, не заперечує проти того, щоб ОСОБА_3 проживала у бабусі. Також згодна сплачувати аліменти на її утримання. Щодо вимог про відібрання її сина, заперечувала проти цього повністю. Пояснила, що її співмешканець дуже добре ставиться до сина, оскільки є його батьком. В них добрі стосунки, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проте підробляє приватним чином та утримує її та дитину. В квартирі, де вони мешкають, дійсно немає газопостачання, оскільки воно відрізане через несплату послуг, електроенергія також відрізана, проте вони підключились самовільно. Вони планують найближчим часом зробити ремонт у квартирі, однак цей процес затягується через відсутність коштів. Просила частково задовольнити позов лише в частині відібрання дочки ОСОБА_7 та стягнення аліментів на її утримання.

Третя особа ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що є матірю відповідачки та бабусею неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Онука зараз проживає у неї, вона нею опікується та утримує її. ОСОБА_7 проживає разом з нею десь з 2010 року. До цього часу відповідачка разом з дочкою та співмешканцем жили у неї вдома. Однак у 2010 році між ними стали виникати конфлікти. ОСОБА_5 погрожував їй та її чоловіку, погрожував вигнати з квартири. Тому після народження сина ОСОБА_8 відповідачка та ОСОБА_5 переїхали до квартири батька співмешканця, а ОСОБА_3 залишилася з нею. Іноді відповідачка забирала її до себе. Інколи дитина приходила і розповідала про те, що ОСОБА_5 торкався її інтимних місць. А у серпні він взагалі побив дитину. З того часу ОСОБА_3 до місця мешкання відповідачки більше не приходить. Матеріальної допомоги за час проживання дитини у неї відповідачка добровільно не надає. Вона бажає, щоб онука ОСОБА_3 залишилась мешкати у неї, просила позов задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради підтримав у повному обсязі та вважав за необхідне відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, для надання дітям відповідного соціального статусу, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам дітей.

Суд, вислухавши учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради про відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення їх батьківських прав та стягнення з неї аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка в теперішній час не може виконувати батьківських обовязків по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, що підтверджується письмовими доказами, наданими представником позивача.

Відповідачка є матірю неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Державна реєстрація народження дітей проведена відповідно до ст. 135 СК України. (а.с. 2, 3). Відповідачка не виконує свої батьківські обовязки по вихованню дітей. Так, 18.08.2015 року з дошкільного навчального закладу № 84 надійшло повідомлення про насильство та жорстоке поводження З ОСОБА_6 ОСОБА_3, загрозу її життю та здоров'ю в сімї. За даними вказаного закладу у малолітньої ОСОБА_3 були зафіксовані гематоми м'яких тканин обличчя, садни обличчя та шиї, спричинені співмешканцем матері ОСОБА_5 Відповідачка та її співмешканець підтвердили, що вони застосовують насильство та жорстоке поводження щодо малолітньої ОСОБА_3 в сім'ї. Між тим, відповідачка відмовилась від написання заяви про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним дії відносно малолітньої ОСОБА_3. Рішенням колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 21.08.2015 року № 98 було негайно відібрано малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у матері ОСОБА_1 та тимчасово влаштовано її до бабусі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_6 проживає разом з матірю. Неодноразово комісія служби у справах дітей Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської Ради виходила за адресою мешкання відповідачки з дитиною та нею було встановлено, що в квартирі немає порядку, брудно, антисанітарні умови, відсутнє газопостачання, а електропостачання підключено самовільно. В квартирі відкриті розетки, на підлозі стоїть електрична піч з відкритими тенами, що є небезпечним для здоровя та життя малолітнього ОСОБА_6. За місцем проживання відповідачка та її співмешканець ОСОБА_5 характеризуються негативно, як особи, що постійно вчиняють скандали, зловживають спиртними напоями, ніде не працюють. Аналогічну характеристику мають і батько та сестра співмешканця відповідачки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які також проживають в одній квартирі з відповідачкою та дитиною. (а.с. 3, 4, 6, 45-49, 50-53, 60-62).

Антисанітарні умови для життя дитини підтверджуються також і фотознімками, зробленими комісією під час складання акту обстеження побутових умов відповідачки ОСОБА_1

21.08.2015 року рішенням комісії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради було вирішено з метою соціального захисту неповнолітньої ОСОБА_3 звернутися до суду з позовною заявою про відібрання дитини від матері ОСОБА_1 без позбавлення їх батьківських прав (а.с. 3-4).

Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України суд може поставити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п. п. 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для їх життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачена можливість позбавлення батьківських прав у разі ухилення матері, батька від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Позивачем доведено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, тому позов про відібрання дітей у відповідачки без позбавлення її батьківських прав підлягає задоволенню.

Оскільки з заявою про передачу неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась її бабуся ОСОБА_2, до якої рішенням колегії Жовтневої райадміністрації тимчасово влаштовано малолітню дитину, враховуючи, що бабуся є особою, визначеною у ст. 170 СК України, суд вважає за необхідне передати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування ОСОБА_2.

В той же час, оскільки з заявою про передачу їм неповнолітнього ОСОБА_4 ніхто з осіб, визначених у ст. 170 СК України, не звертався, суд вважає за необхідне передати неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на опікування органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради.

За вимогами ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Ст. 180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За таких обставин позов в частині стягнення з відповідачки аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від її заробітку (доходу), тобто по 1/ 6 частки на кожну дитину, є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 164-166, 170, 180, 182 СК Україні, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання задовольнити.

Відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення її батьківських прав.

Передати неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на опікування органу Опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської Ради.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН № НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_10, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період перебування дитини під опікою, починаючи утримання з 26.08.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН № НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_10, що мешкає в АДРЕСА_2, на користь закладу чи особи, яким буде переданий під опіку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період перебування дитини під опікою, починаючи утримання з моменту відібрання дитини та передачу її під опіку або влаштування до державного закладу на постійне повне державне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Хараджа