АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/2101/К/15 Суддя Чайкін І.Б.
Категорія 48 (І) Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.

при секретарі: Масловій К.В.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2009 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати щомісяця до досягнення сином повноліття.

24.07.2014 року він уклав шлюб із ОСОБА_5, від даного шлюбу ОСОБА_2 також має дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, з ними також проживає неповнолітня дитина ОСОБА_5 від першого шлюбу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який також перебуває на утриманні позивача.

Так, після відрахування з його заробітної плати аліментних платежів на утримання ОСОБА_4, в позивача не залишається достатньої кількості грошових коштів, які б дозволили задовольнити йому нагальні потреби його сім'ї. При цьому його друга дружина, ОСОБА_5, перебуває на обліку в комунальному закладі «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», що потребує додаткових чималих витрат.

У зв'язку із чим, просив суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з 1/4 до 1/8 частини заробітної плати щомісячно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2015 року, описки в якому виправлено ухвалою того ж суду від 24 вересня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зменшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини до 1/6 частини його заробітної плати (прибутку), до повноліття дитини, щомісяця.

Відізвано виконавчий лист № 2 -8103/09 від 26.06.2009 року.

Суму місячного платежу відповідно до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України обернуто до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2015 року та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 посилалась на те, що позивачем до позовної заяви надано незавірені належним чином документи, якими він обґрунтовував позовні вимоги, при цьому оригіналів вказаних документів суду під час розгляду вказаної справи не надавав, тому вважає, що позивачем не доведено обставин, які послугували підставою для зменшення розміру аліментів. Також відповідач зазначила, що матеріали справи не містять доказів проведення стягнень з відповідача по виконавчим листам на іншу дитину. Таким чином, розмір відрахувань із заробітної плати позивача на перевищує 50%, натомість складає 25%. Крім того, ОСОБА_3 вважає необґрунтованим зменшення розміру аліментів саме до 1/6 частини від заробітку відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2009 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 народилася донька - ОСОБА_6 від шлюбу з ОСОБА_5, який укладено 24.07.2014 року (а.с.4,5).

Крім того, з позивачем та його другою дружиною проживає неповнолітній син ОСОБА_5 від першого шлюбу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також друга дружина позивача перебуває на обліку в КЗ «Криворізький проти-туберкульозний диспансер № 2» та за станом свого здоров'я змушена систематично проходити курси лікування, що потребує чималих витрат з сімейного бюджету позивача.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався ст. 192 СК України та виходив з наявності підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 на користь його матері ОСОБА_3 у зв'язку зі зміною матеріального та сімейного становища позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3.

При цьому, з аналізу статті 192 й наданих роз'яснень Пленумом Верховного Суду України вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2, обґрунтовував свої вимоги тією обставиною, що його матеріальне та сімейне становище змінилося, оскільки він 24 липня 2014 року він уклав шлюб, від якого народилася донька - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина, яка не працює, у зв'язку з доглядом дитини до трьох років та не має самостійного заробітку, до того ж перебуває на обліку в КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» та за станом свого здоров'я змушена систематично проходити курси лікування (а.с.4-7). Крім того, з позивачем та його нинішньою дружиною проживає малолітній син останньої від першого шлюбу.

Зазначеним обставинам й доказам, наданим на їх обґрунтування, судом першої інстанції надано оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, й зменшено розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), тому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості розміру аліментів.

Доводи ж апеляційної скарги відповідача про недоведеність позивачем зміни його матеріального та сімейного стану та відсутність у зв'язку з цим підстав для зменшення розміру стягнутих судом на її користь аліментів, безпідставні, спростовуються матеріалами справи й висновками суду, який встановив наявність обставин, з якими пов'язується зміна їх розміру.

Доводи апеляційної скарги щодо надання позивачем копій документів на підтвердження зміни сімейного та матеріального стану, не завірених належним чином, колегія суддів не приймаються до уваги колегією суду, оскільки відповідачем не оспорюються факти укладення позивачем шлюбу з ОСОБА_5 та народження у них дитини - ОСОБА_6.

Доводи матеріалів справи щодо відсутності доказів сплати позивачем аліментів на іншу дитину не приймаються до уваги колегією суду, оскільки ОСОБА_2 на зазначав у позові такої обставини, як підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача, а відтак і не є предметом спору.

Інші доводи апеляційної скарги, не можуть бути взяті до уваги колегією суду, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права та обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню як необгрунтована, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: