УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4790/14-ц

Пров. №2/668/323/15

14.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1(представник ОСОБА_2) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області про визнання дій неправомірними та визнання свідоцтва недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання дій неправомірними та визнання свідоцтва недійсним.

13 травня 2015 року від позивача(представник ОСОБА_2В.) через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі, яка розглядається судом, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо передачі будь-якій іншій особі окрім ОСОБА_1, майнових прав на кв. №66, загальною площею 43,45 кв.м., яка розташована на восьмому поверсі будинку №152-А по проспекту Сенявіна у місті Херсоні, у вигляді складання та підписання актів приймання-передачі квартири, оформлення та реєстрацію права власності вищезазначеної квартири на іншу особу та інші дії направлені на зміну власника вищезазначеного майна.

Подана заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а саме: у заяві про забезпечення позову не зазначено причини та не обґрунтовано необхідності накладання заборони на вчинення дій щодо нерухомого майна вказаного заявником. Також до заяви про забезпечення позову не додано документів та інших доказів, які б підтверджували що права позивача можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. Не конкретизовано способу забезпечення позову, не зазначено кому саме заборонити вчиняти дії, які саме дії та у який спосіб. Також, до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Окрім цього, заявники не долучають до матеріалів заяви докази про належність спірного майна відповідачам як користувачам, або власникам.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги розяснення Пленуму Верховного Суду України Постанова № 9 від 22.12.2006 р. про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1(представник ОСОБА_2) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, управління Міністерства внутрішніх справ у Херсонській області про визнання дій неправомірними та визнання свідоцтва недійсним повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4