Справа № 282/475/15
Провадження № 2/282/150/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Замега І.І.

при секретарі судових засідань: Войтович Г.М.

за участі прокурора: Шевчук О.І.

позивача: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

Любарської РДА: Матійчук О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Любарської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка зазначає на те, що вона є рідною тіткою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьками якого є її рідна сестра ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6, померла. Після її смерті, діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишились проживати разом з нею. Вона несе усі витрати по їх навчанню, вихованню та утриманні.

Причиною звернення до суду послужила та обставина, що ОСОБА_4, будучи батьком дитини, повність ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надаючи, зокрема, ніякої допомоги, не турбуючись про фізичний та духовний розвиток ОСОБА_5, не займається його вихованням, не бажає спілкуватися з сином, не створює умов для отримання ним освіти і не проявляє інтересу до його особистого життя.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду з відповідача на користь ОСОБА_6, стягувались аліменти у розмірі 250,00 грн., на утримання ОСОБА_5, до досягнення ним повноліття. Однак відповідач не сплачував аліменти понад 5 років і на даний час має заборгованість по сплаті аліментів.

З огляду на вище викладене позивач просить постановити рішення про позбавлення ОСОБА_4, батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Призначити її опікуном над малолітнім племінником.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позов визнає повністю, справу просить слухати у його відсутності.

Представник органу опіки і піклування Любарської РДА позов підтримала та пояснила, що орган опіки і піклування згідно наданого висновку, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.

Вислухавши пояснення сторін і думку прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво серії НОМЕР_2. Його батьками записані - ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_3, актовий запис № 984.

Згідно довідки міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 від 07.11.2014 року № 19, до складу сім'ї ОСОБА_2, входять: ОСОБА_9, ОСОБА_5, 2003 року народження, ОСОБА_7, 2008 року народження.

З довідки № 83 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 ім. Житниченка І.В., від 21.11.2014 року, ОСОБА_5 є учнем 5-Б класу. Його батько ОСОБА_4, не цікавиться навчанням сина, батьківські збори не відвідує, до школи не приходить. Навчанням сина займається його бабуся ОСОБА_9, та тітка ОСОБА_2

Згідно довідки відділу ДВС Любарського РУЮ № 2-14/8611 від 18.12.2014 року ОСОБА_4, станом на 01.11.2014 року має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_6, на утримання ОСОБА_5, у розмірі 16 200,00 грн.

Як вбачається з виписки про стан здоров'я Бердичівської ЦМЛ від 19.11.2014 року, ОСОБА_2 здорова та може бути опікуном.

Відповідно до характеристики № 08 міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 від 10.12.2014 року, ОСОБА_2, проживає на території, яка обслуговується МК ВЖРЕП № 7. За час проживання скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 32 від 13.02.2015 року, ОСОБА_2, призначено опікуном над дитиною-сиротою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїм висновком № 798/18 від 29.05.2015 року, орган опіки та піклування Любарської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька - ОСОБА_4 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно висновку № 505 від 27.05.2015 року, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради вважає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 може виконувати обов'язки опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції "Про права дитини" держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком винятків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4, будучи батьком дитини, повність ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надаючи, зокрема, ніякої допомоги, не турбуючись про фізичний та духовний розвиток ОСОБА_5, не займається його вихованням, не бажає спілкуватися з сином, не створює умов для отримання ним освіти і не проявляє інтересу до його особистого життя, то суд вважає, що позов про позбавлення його батьківських прав підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 СК України, опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5, на даний час проживає зі своєю тіткою ОСОБА_2, яка здійснює за ним догляд, турбується про його фізичний і духовний розвиток, враховуючи висновок органу опіки та піклування, то суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2, опікуном над ОСОБА_5

Так, як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 58, 60 ЦК України, ст. ст. 3, 9 Конвенції "Про права дитини", ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_2 відносно сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 12 від 10 червня 2003 року, місце реєстрації: Старочорторийська сільська рада Любарського району Житомирської області.

Накласти заборону на відчуження майна та житлового будинку, що є власністю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2

Встановити над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши йому опікуна - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку села Жуки Глобинського району Полтавської області та жительку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя І.І.Замега