Р І Ш Е Н Н Я

/ЗАОЧНЕ/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» з вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що наказом №931-к від 21.06.2013 року прийнята на роботу до відповідача ПАТ «Азовзагальмаш», начальником зміни у діспетчеському відділу.

Наказом №25к від 15.06.2015 року позивачку звільнено з роботи за власним бажанням за ст..38 КЗпП України.

На момент звільнення відповідач нарахував, але не виплатив позивачці заробітну плату за період з листопада 2014 року по 15 червня 2015 року включно.

09.07.2015 року Волноваським районним судом Донецької області було видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 22984,65 грн. та 25.08. 2015 року був відмінений по заяві відповідача.

Крім того, відповідач не виплатив за листопад 2014 року заробітну плату в сумі 2828,08 грн.

Позивачка просить стягнути на її користь заробітну плату за період з 01 листопада 2014 року по 15 червня 2015 року включно в сумі 24943,60 грн. та середньоденний заробіток за час затримки розрахунку з 16 червня 2015 року по день фактичного розрахунку в сумі 10338,27 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні на позові настоювала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ПАТ «Азовзагальмаш», надав суду письмові заперечення, свого представника у судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, за участю представника позивача, та прийняти заочне рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, наказом №931-к від 21.06.2013 року позивачку було прийнято на роботу до відповідача ПАТ «Азовзагальмаш», начальником зміни у діспетчеському відділу.

Наказом №25к від 15.06.2015 року позивачку звільнено з роботи за власним бажанням за ст..38 КЗпП України.

На момент звільнення відповідач нарахував, але не виплатив позивачці заробітну плату за період з листопада 2014 року по 15 червня 2015 року включно.

09.07.2015 року Волноваським районним судом Донецької області було видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача 22984,65 грн. та 25.08. 2015 року був відмінений по заяві відповідача.

Крім того, відповідач не виплатив за листопад 2014 року заробітну плату в сумі 2828,08 грн.( підтверджено розрахунковим листом за травень 2015 року таб.10824).

Згідно ст. 116 КЗПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити суму, яка ним не оспорюється.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року з наступними змінами, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати зарплати за період з 16.06.2015 року по 08.09.2015 року у розмірі 10338,27 грн. виходячи з наступного.

Заробітна плата до виплати з утриманнями за квітень 2015 року складає - 3128,93 грн., травень 2015 року - 3613,51 грн., а всього - 6742,44 грн.

При шестиденному робочому тижні робочих днів у квітні - 25 р. днів, травень - 20 р.днів. Усього 45 робочих днів.

6742,44 грн. : 45 робочих днів = 149,83 грн. - середньоденний заробіток з утриманням обов'язкових платежів.

З 16.06.2015 року кількість днів прострочки розрахунку складає - червень - 11 днів, липень - 27 днів, серпень - 7 днів. Усього - 69 робочих дні х 149,83 грн. +10338,27 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Отже, з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь держави необхідно стягнути витрати - судовий збір у сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117,147, 148, 149, 235 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»№ 9 від 06 листопада 1992 року з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 3-7, 10, 11-13, 58, 60,61, 88, 209-213,215, 226, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш» задовольнити повністю..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 листопада 2014 року по 15 червня 2015 року включно в сумі 24943,60 грн. та середньоденний заробіток за час затримки розрахунку з 16 червня 2015 року по день фактичного розрахунку в сумі 10338,27 грн.

Усього підлягає стягненню -35281 грн. 87коп

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш на користь держави судовий збір у сумі 1218 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а у разі відсутності осіб які мають право на оскарження рішення суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя:

08.09.2015