Справа № 666/1711/15-ц
Провадження № 2/666/1702/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Скай Кепітал» звернувся до суду із позовною заявою, в якій посилається на те, що 13.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», в подальшому реорганізоване в ПуАТ «Фідобанк», та відповідачем по справі ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №014/3728/74/06624, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 45000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 12.11.2024 року зі сплатою 12,5% річних, зі строком погашення отриманих коштів згідно графіків платежів, а також щомісячної сплати нарахованих відсотки по тілу кредиту до 15 числа кожного місяці, починаючи з місяці, наступного за місяцем отримання кредиту згідно графіку платежів погашення виданої Банком суми Кредитних коштів, який є додатком до Кредитного договору. Крім того, між Банком та ОСОБА_2 до кредитного договору неодноразово укладались додаткові угоди: 12.01.2010 року №1, 14.02.2011 року №2, 02.03.2012 року №3, 30.04.2013 року №4, якими змінено графік платежів. В забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_2 кредитних зобовязань по Кредитному договору №014/3728/74/06624 від 13.11.07р. між Банком та відповідачем, ОСОБА_3, був укладений договір поруки №014/3728/74/06624/2, відповідно до умов якого вона зобовязалася відповідати перед Банком у повному обсязі за належне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» 30.10.2014 року був укладений договір відступлення прав кредитора №14-СК, відповідно до якого Банк відступив право вимоги ТОВ «Скай Кепітал» за Кредитним Договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007р. та ТОВ «Скай Кепітал» належить повний обсяг прав грошової вимоги до позичальника, відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором та договором поруки. Банк умови договору виконав та надав відповідачу грошові кошти, ОСОБА_2 не виконує взяті на себе грошові зобовязання по своєчасній сплаті грошових коштів та відсотків, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.07р. становить 30110,78 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 1 дол.США 28,291218грн.) еквівалентно 851870,64грн., що складається з: прострочена заборгованість по кредиту 4301,75 доларів США, строкова заборгованість по кредиту 25809,03 доларів США. В звязку з наведеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Скай Кепітал» заборгованість за Кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.07р. в розмірі 30110,78 доларів США та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00грн. в рівних частинах з кожного.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 28284,37 доларів США, що складає 624799,42 гривень.

У судовому засіданні позивача ТОВ «Скай Кепітал» було замінено на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», у звязку з правовідступленням права вимоги(факторингу)№350 від 16.09.2015 року, згідно якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» належить повний обсяг прав грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007р. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 її представник та представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав вказаних в запереченнях, додавши, що на теперішній час простроченої заборгованості за вказаним кредитним договором немає, якщо вона і була, то за рахунок того, що вони не були належним чином повідомлені про правовідступлення права вимоги ПуАТ «Фідобанк» на ТОВ «Скай Кепітал». Про відступлення права вимоги ТОВ «Скай Кепітал» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» їх повідомлено лише 17.11.2015 року. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно ч.1,2 ст.1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Згідно кредитного договору №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року, Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 45000,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 12.11.2024 року зі сплатою 12,5% відсотків річних, зі строком повернення кредитних коштів та процентів відповідно до умов договору. Кредитні кошти призначені на придбання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Бабушкіна, 17. Забезпеченням цього Договору п.3.6 є договір іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Бабушкіна, 17.

Між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 до кредитного договору №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року неодноразово укладались Додаткові угоди: №1 від 12.01.2010 року; №2 від 14.02.2011 року; №3 від 02.03.2012 року; №4 від 30.04.2013 року, якими вносились зміни та доповнення до кредитного договору, змінено графік платежів.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №014/3728/74/06624/2 від 30.04.2013 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3, зобовязалась перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за порушення ОСОБА_2 зобовязань, що випливають за кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року та інших додаткових угод, що були укладені до нього.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №14-СК від 30.10.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який є правонаступником ПУАТ «СЕБ БАНК», ПУАТ «Ерсте Банк» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (Новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами (акт приймання-передачі прав вимоги за Договором про відступлення права вимоги №14-СК від 30.10.2014 року), серед яких і право вимоги за кредитним договором №014/3728/74/06624 до ОСОБА_2.

Повідомленням про відступлення права вимоги від 04.11.2014 року №1065 та №1066, направленими на адресу відповідачів, первісний кредитор ПУАТ «Фідобанк» повідомив останніх про відступлення права вимоги та розрахунки для сплати заборгованості.

Відповідно до листа-вимоги від 12.12.2014 року №1204 №1206 ТОВ «Скай Кепітал» повідомив про вимогу дострокового повернення заборгованості за кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги(факторингу)№350 від 16.09.2015 року ТОВ «Скай Кепітал» відступає ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» права вимоги за кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року в сумі 613 567,54гривень.

Відповідно до вказаного договору п.3.2.2 Клієнт ТОВ «Скай Кепітал» зобовязаний: письмово повідомити Боржника/ Іпотекодавця/ Поручителя про перехід права вимоги до фактора у строк 5 (пять) робочих днів, починаючи з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача ОСОБА_2 по сплаті кредитних коштів станом на 23.07.2015 року за Кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року складає 28 384, 37 доларів США, а саме: прострочені нараховані проценти 0,00 доларів США; борг за несвоєчасною (простроченою) частиною кредиту 28 384, 37 доларів США; прострочені нараховані комісії 0,00 гривень; нараховані комісії 0,00 гривень.

Відповідно до листа №1673 №1674 від 18.09.2015 року ТОВ «Скай Кепітал» повідомив про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» за кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року, до листа додано копії квитанції та поштових конвертів.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 її представник та представник ОСОБА_2 заперечували факт отримання листа від ТОВ «Скай Кепітал» про відступлення права вимоги по кредитному договору №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року, запевняючи, що листа про відступлення права вимоги отримали від ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» лише 17.11.2015 року.

В судовому засіданні встановлено і цей факт, який сторони не оспорювали, що на час відступлення права вимоги по даному кредитному договору ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» простроченої заборгованості ні по тілу кредиту, ні по відсоткам у відповідачів перед ТОВ «Скай Кепітал» не було.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що про відступлення права вимоги ТОВ «Скай Кепітал» - ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» за кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року належним чином та у встановленому порядку законом та договором відповідачі повідомлені не були, простроченої заборгованості на час відступлення права вимоги не мали, а тому підстав для задоволення позовних вимог про дострокове стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року суд не находить.

Керуючись ст.ст. 512,513,514,516,518,526,1054,1077, 1083 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 014/3728/74/06624 від 13.11.2007 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д. Рябова