У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив із того, що рішення Одеської міської ради від 23 грудня 2005 року за № 5113-ІV «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0750 га, за адресою:

АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель», було прийнято відповідно до норм чинного законодавства України, на момент прийняття такого рішення будь-які права ОСОБА_2 оскаржуваним рішенням порушені не були.

При цьому апеляційний суд зазначав про те, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не є власником чи законним користувачем

будь-якої земельної ділянки по АДРЕСА_2 чи 11-Е, не є власником будинку НОМЕР_1, він є лише одним зі співвласників квартирний НОМЕР_3 у цьому будинку. ОСОБА_2 не має будь-якого відношення до будинку НОМЕР_2 та прилеглої до нього земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності у ОСОБА_4 Земельна ділянка біля триквартирного будинку по АДРЕСА_2, де проживає у квартирі НОМЕР_3 ОСОБА_2 перебуває у власності громади

м. Одеси.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_8 - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування запису про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк