МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/511/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Карікової Л.В.,

при секретарі: Кописєвій О.Л.,

за участь прокурора Кравченко А.Б.,

представника відповідачів

ОСОБА_1,

Приватного сільськогосподарського

підприємства «Аскер» ОСОБА_2,

розглянувши 07 травня 2015 року при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Під час попереднього судового розгляду даної справи представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у даній справи посилаючись на те, що підставою для предявлення даного позову явився факт скасування 23.01.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом розпоряджень Миколаївської районної державної адміністрації №152-р від 19.04.2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради».

Про вказану постанову суду відповідачам ОСОБА_1 та ПСП «Аскер» стало відомо в березні 2015 року, після отримання копії позовної заяви Прокурора з долученими до неї копіями документів, в тому числі і копії постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року. Оскільки Миколаївським окружним адміністративним судом при винесенні вказаної вище постанови застосовані положення ч.3 ст. 160 КАС України, ПСП «Аскер» протягом 10 діб з моменту отримання копії постанови суду від 23.01.2013 року подано до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляцію, як особою, яка не приймала участь у справі, питання про права та інтереси якої були вирішені адміністративним судом при постановленні рішення у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року за апеляційною скаргою ПСП «Аскер» відкрите апеляційне провадження, до якої приєдналася відповідачка ОСОБА_1

Представник відповідачів ОСОБА_2 вважає, що дана цивільна справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, рішення по який має суттєве значення для вирішення даної справи.

Посилаючись на вимоги ст. 201 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_2 просила зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача прокурор Кравченко А.В. заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданих представником позивача доказів постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року позов Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19.04.2007 року №152-р «Про приватизацію земель СК ім. Горького та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради» задоволено.

Розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 152-р від 19.04.2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради» скасовано.

18.03.2015 року прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області звернувся в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Свої вимоги прокурор мотивував тим, що прокуратурою Миколаївського району встановлено порушення вимог законодавства при передачі земельної ділянки у приватну власність фізичній особі ОСОБА_1 внаслідок розпаювання земель, котрі знаходились у користуванні сільськогосподарського кооперативу «ім. Горького» на території Криничанської сільської ради.

Так, розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації №287-р від 12.07.2007 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою в межах території Криничанської сільської ради», затверджено (п.1) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України (40 чоловік, в тому числі і ОСОБА_1А.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Криничанської сільської ради, (п.2) рекомендовано ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснити встановлення меж в натурі (на місцевості) у відповідності з технічною документацією та виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки (особам згідно списку, в тому числі ОСОБА_1А.).

Однак, вказане розпорядження прийнято на підставі рішень Миколаївської районної державної адміністрації №152-р від 19.04.2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького» та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради», котрі постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі №2а-2500/12/1470 за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області визнані протиправними та скасовані.

Так, судом доведено факт незаконності розпаювання членами кооперативу ім. Горького земель державної власності.

Зокрема, судом встановлено, що відповідно до змісту розпоряджень Миколаївської райдержадміністрації №152-р від 19.04.2007 року, №242-р від 20.06.2007 року, №287-р від 12.07.2007 року, підставою для проведення приватизації СК ім. Горького зазначена стаття 25 Земельного кодексу України, згідно до якої землі державних і комунальних підприємств, установ, організацій передаються працівникам цих підприємств.

Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»від 10.11.1994 року №666/94 визначено, що передача земель у колективну та приватну власність для виробництва сільськогосподарської продукції повинна здійснюватися трудовим колективам колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1996 року №720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Однак, створений 12.10.2006 року СК ім. Горького є приватним, метою і предметом його діяльності, відповідно до розділу 3 Статуту, є виключно одержання у приватну власність фізичними особами земель запасу державної власності. Інших видів діяльності Статутом не передбачалось, що суперечить вимогам ст.1 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», відповідно до якої «сільськогосподарський кооператив» створюється з метою провадження сільськогосподарської діяльності членами кооперативу та надання послуг іншим особам.

Крім того, усупереч вищевказаним Указам Президента України Миколаївською райдержадміністрацією надано дозвіл СК ім. Горького на розпаювання земель (розпорядження Миколаївської райдержадміністрації №152-р від 19.04.2007 року, №242-р від 20.06.2007 року) , котрі знаходились в оренді кооперативу (договір оренди землі від 27.03.2007 року між Миколаївською РДА та СК «ім. Горького»), а не перебували у його користуванні на підставі державного акта.

Окрім того, по жодному із 40 осіб - членів кооперативу не здійснювалось відрахування коштів до Пенсійного фонду України як по працівнику СК ім. Горького. Згідно інформації Миколаївського обласного центру зайнятості в період від утворення до ліквідації кооперативу на обліку у службі зайнятості перебували 4 особи.

За даними Головного управління Пенсійного фонду України в області та Миколаївського обласного центру зайнятості голова правління СК ім. Горького ОСОБА_3 з 18.07.2006 року по 17.07.2007 року перебував на обліку як безробітній та отримував виплату допомоги по безробіттю.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення абз.3 ст.3 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та п.1.12 Статуту жоден із 40 членів СК ім. Горького з дня утворення до дня ліквідації кооперативу не приймали участі у його господарській діяльності.

Тому, правових підстав для надання членам СК ім. Горького права на приватизацію земельних ділянок не було.

Вищевказане рішення суду ніким не оскаржено та 13.12.2013 року набрало законної сили.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст.118 Земельного кодексу України (діючої на час прийняття Миколаївською райдержадміністрацією вищевказаних розпоряджень) передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, розпорядження Миколаївської райдержадміністрації №152-р від 19.04.2007 та №242-р від 20.06.2007, на підставі котрих розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності членів СК ім. Горького на земельні ділянки скасовані судом, відповідно, похідне від них розпорядження адміністрації №287-р від 12.07.2007 про затвердження цієї документації, також є незаконним та підлягає скасуванню.

Крім того, на підставі оскаржуваного розпорядження №287-р від 12.07.2007 Миколаївським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_1 видано державний акт:

- серії ЯЕ №899963 від 08.08.2007 на право власності на земельну ділянку площею 10, 13 га з кадастровим номером :05:000:0047, котрий зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №11. На даний час грошова оцінка земельної ділянки становить 132 666, 64 грн.

Крім того, 09.08.2007 між ОСОБА_1 та ПСП «Аскер» укладено договір оренди землі, котрий зареєстровано Миколаївською регіональною філією Центру ДЗК 04.09.2007 за №89. Згідно цього договору ОСОБА_1 надала у користування ПСП «Аскер» земельну ділянку площею 10, 13 га, належну їй на праві власності, строком на 10 років.

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу. Правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст.236 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Недійсність державних актів тягне за собою недійсність договору оренди, оскільки його укладено особою, яка не мала повноважень на розпорядження земельними ділянками, а відповідно на укладення такого договору. З огляду на викладене, вказаний договір підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у власність держави.

Посилаючись на вищезазначене та на ст.ст.14, 121 Конституції України, ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.152 ЗК України, ст.ст.15, 16, 215, 216, 227, 267 ЦК України, ст.ст.15, 16, 73, 114, 118-120, 126 ЦПК України , прокурор просив задовольнити позов, а саме:

1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації №287-р від 12.07.2007 «Про затвердження технічної документації із землеустрою в межах території Криничанської сільської ради» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Криничанської сільської ради Миколаївського району та виготовлення на імя ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 10, 13 га (згідно додатку до розпорядження);

2. Визнати недійсним Державний акт серії ЯЕ №899963 від 08.08.2007 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 10, 13 га з кадастровим номером :05:000:0047, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №11, та скасувати запис про його державну реєстрацію;

3. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки площею 10, 13 га з кадастровим номером :05:000:0047, укладений між ОСОБА_1 та ПСП «Аскер» 09.08.2007, зареєстрований Миколаївською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» 04.09.2007 за №89, та скасувати запис про його державну реєстрацію;

4. ОСОБА_1 та ПСП «Аскер» () повернути земельну ділянку площею 10, 13 га з кадастровим номером :05:000:0047, вартістю 132 666, 64 грн. розташовану на території Криничанської сільської ради Миколаївського району, у власність держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області.

Крім того, з наданих представником відповідача ОСОБА_2 доказів вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року за апеляційною скаргою ПСП «Аскер» відкрите апеляційне провадження, до якої приєдналася відповідачка ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Верховний Суд у України в п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з тексту позовної заяви прокурора, розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації №287-р від 12.07.2007 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою в межах території Криничанської сільської ради», затверджено (п.1) технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам України (40 чоловік, в тому числі і ОСОБА_1А.) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Криничанської сільської ради, (п.2) рекомендовано ДП «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» здійснити встановлення меж в натурі (на місцевості) у відповідності з технічною документацією та виготовити державні акти на право власності на земельні ділянки (особам згідно списку, в тому числі ОСОБА_1А.).

Однак, як зазначив прокурор вказане розпорядження прийнято на підставі рішень Миколаївської районної державної адміністрації №152-р від 19.04.2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького» та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради», які постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 року у справі №2а-2500/12/1470 за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області скасовані.

Також прокурор зазначив що оскільки, розпорядження Миколаївської райдержадміністрації №152-р від 19.04.2007 та №242-р від 20.06.2007, на підставі котрих розроблено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності членів СК ім. Горького на земельні ділянки скасовані судом, відповідно, похідне від них розпорядження адміністрації №287-р від 12.07.2007 про затвердження цієї документації, також є незаконним та підлягає скасуванню.

Посилаючись саме на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.01.2013 року, прокурор зазначив, що судом, тобто Миколаївським окружним адміністративним судом доведено факт незаконності розпаювання членами кооперативу ім. Горького земель державної власності.

З врахуванням того, що від наслідків розгляду вказаної вище апеляційної скарги залежить розгляд даної цивільної справи та прийняття законного рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадженні у справі за позовом Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку - зупинити до розгляду Одеським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року за позовом Державної фінансової інспекції у Миколаївській області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 19.04.2007 року №152-р від 19.04.2007 року «Про приватизацію земель СК ім. Горького та №242-р від 20.06.2007 року «Про затвердження проекту приватизації земель СК ім. Горького в межах території Криничанської сільської ради».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

07.05.2015