УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Іллічівський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17.07.2007 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3. На підставі рішення суду було відкрите виконавче провадження Іллічівським ВДВС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, яке на теперішній час не закінчене. Стягувач за виконавчим листом ОСОБА_4 померла 07.06.2014р. Рішенням колегії Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради № 214 дитині призначено піклувальника ОСОБА_1. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого 09.08.2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яка померла 07.06.2014р., на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця у судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих підстав.

Представник заінтересованої особи - Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ Донецької області у судове засідання не зявився з невідомих підстав.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 17.07.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття старшого з дітей, починаючи утримання з 05.07.2007 року.

Станом на 12.05.2015 року в Іллічівському відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1765, виданого 09.08.2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 07.06.2014 року І-НО №74380 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_4 померла 07.06.2014 року.

Частиною 2 статті 179 СК України встановлено, що у разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини. Опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини.

Рішенням Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради № 211/2 від 26.11.2014 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради № 214 від 26.11.2014 року опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3 призначено ОСОБА_1.

Оскільки функції опікуна ОСОБА_3 покладено на ОСОБА_1., то відповідно вона є правонаступником ОСОБА_3, тобто фактичним стягувачем за виконавчим листом № 2-1765 від 09.08.2007 року.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягував і боржник. Згідно ч.5 цієї статті у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначене процесуальне питання вирішується судом в порядку, визначеному ст. 378 ЦПК України, якою встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав і обовязків від однієї особи до іншої.

Таким чином, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги знайшли своє підтвердження представленими суду доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.8 ч.5 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Іллічівський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 2-1765, виданого 09.08.2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6