У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Малько О.С., Ковальчук Н.В.

Секретар судових засідань Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що рішенням Рокитнівського районного суду від 02 грудня 2014 року його зобов'язано не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні кімнатою площею 11,1 кв.м., проте іншого входу в дану кімнату, яка за рішенням виділена позивачам, окрім як через його кімнату немає. Крім того судом зазначено, що інші приміщення квартири залишено у спільному користуванні сторін. Проте згідно технічного паспорту на квартиру №2 дані приміщення є самочинним будівництвом, а тому відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України, особа яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Зазначає, що йому не зрозумілі суперечності, які містяться у резолютивній частині рішення Рокитнівського районного суду від 02 грудня 2014 року, а також у який спосіб має бути виконано зазначене рішення. З цих підстав просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, щодо роз'яснення резолютивної частини рішенням та способу його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

Судом встановлено, що рішенням Рокитнівського районного суду від 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задоволено (а.с. 14-16).

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року рішення Рокитнівського районного суду від 02 грудня 2014 року залишено без змін (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Відмовляючи у роз'ясненні рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 просив роз'яснити у який спосіб має бути виконано рішення суду, тобто просить роз'яснити не зміст резолютивної частини, а спосіб виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає, що із заяви не вбачається, що розуміння резолютивної частини рішення суду може викликати труднощі у сторін. Текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, не припускає іншого тлумачення, а тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М. Собіна

Судді: О.С. Малько

Н.М. Ковальчук