Справа № 175/4917/14-ц
Провадження № 2/175/1886/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.

за участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просив постановити рішення, яким визнати дії ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з вимоги про сплату додаткового рахунку за неспожиту електроенергію та погрозу про відключення від електричної мережі промислового майданчика за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Фабрична, буд. 1а, незаконним; скасувати Рішення комісії № 69 від 13.02.2014 року та рахунок № 171/1668/2/6Д005779 від 13.02.2014 року.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що в ході заміни, 06 грудня 2013 року, електролічильника, який знаходиться в щиту трансформатора та нараховує спожиту електроенергію промислової площадки за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Фабрична, буд. 1А, було виявлено: «вплив на лічильник N_0200299 електричної енергії метрологічних токів високої частоти стою більше 10 Вм/м2, що зафіксовано вбудованим в лічильник датчикам», що виходить з акту № 005779, який 12.03.2014 року. Йому безпідставно було пред'явлено обвинувачення у навмисному пошкодженні лічильника. Був виписаний абсурдний та безпідставний рахунок № 171/1668/2/6Д005779 від 13.02.2014 року на загальну суму 39474,18 гривень для погашення, ніби-то, нанесених ним збитків ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Свою незгоду він не зміг висловити у будь-який формі, так як на засідання Комісії його не запрошували, він не був присутнім на експертизі електролічильника та не має взагалі уяви про причини нарахування величезної суми вказаної у рахунку № 171/1668/2/6Д005779 від 13.02.2014 року. На час складання Акта №005779 підпис в якості представника поставила людина, яка не була фактично та юридично його представником. Не підписані Споживачем акти надсипаються йому поштою рекомендованим листам. Але лист на адресу не надходив, що унеможливило оскаржити протокол засідання районної комісії Постачальника в обласній комісії. Незважаючи на це Відповідач здійснив нарахування величезної суми вказаної у рахунку № 171/1668/2/6Д005779 від 13.02.2014 року, про наявність заборгованості по оплаті за використану електроенергію, що свідчило про виникнення спору, між ним як Споживачем та Відповідачем. Відповідач в порушення п. 22 Договору про надання послуг з електропостачання, укладеного з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», не вирішив цей спір в суді, а використавши перевагу свого становища погрожує припинити надання послуг, відключивши підприємство за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Фабрична, буд. 1а, від електропостачання, а тому він звернувся до суду з зданим позовом.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення, або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою. Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі Методика).

Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1668 на постачання електроенергії за адресою промислової площадки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Фабрична, буд. 1А (а.с.5-9). Додатковою угодою від 23 вересня 2013 року було доповнено вищевказаний договір новим пунктом, наступного змісту: «Постачальник тимчасово надає Споживачу лічильник електричної енергії в користування для встановлення на обєкті Споживача ФОП ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Фабрична, буд. 1А; встановлений лічильник електричної енергії є власністю Постачальника та перебуває на його балансі, передання Споживачу лічильника електричної енергії підтверджується актом прийому-передачі який є невідємною частиною цієї додаткової угоди; У випадку припинення строку дії цієї угоди або договірних відносин Споживачем, останній зобовязується повернути Постачальнику лічильник електричної енергії у справному стані, факт повернення та стан лічильника підтверджується актом прийому-передачі який є невідємною частиною цієї додаткової угоди; споживач відповідає за збереження і цілісність лічильника електроенергії і пломб на ньому (на них) згідно вимог правил користування електричною енергією; Споживає несе матеріальну відповідальність за стан лічильника (лічильників) електроенергії згідно з вимогами чинного законодавство України; у разі порушення ПКЕЕ Споживач несе відповідальність згідно із вимогами чи законодавством України» (а.с.10).

06 грудня 2013 року представники ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», провели технічну перевірку за результатами якої склали акт про порушення Д № 005779 в якому вказано, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Фабрична, буд. 1А, порушив п.6.40 Правил користування електроенергією, а саме: виявлено ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів вплив на лічильник № 0200299 електричної енергії метрологічних токів високої частоти силою більше 10Вм/м2, що зафіксовано вбудованим в лічильник датчикам (а.с.12). На підставі вищевказаного акта, 13 лютого 2014 року комісія по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією Дніпропетровського району електричних мереж ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» винесла рішення оформлене протоколом №69 про проведення нарахування за пунктом 2.6 за формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ до сплати підлягає 39474 грн. 19 коп. (а.с.13).

Згідно п. 6.43 ПКЕЕ, споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за не до враховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Винятком з цього положення, згідно п. 6.42 ПКЕЕ, є оскарження рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу Споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до п. 2.7. Постанови Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» - для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

Чинними Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.08.02 №928), Акт складається в присутності представника Споживача тільки на бланках за встановленою формою з врахуванням рекомендацій, які зазначені у підстрочному тексті під кожним рядком і є документом суворої звітності. У разі виявлення самовільного підключення і по за облікового споживання електроенергії, до акта про порушення додається схема такого підключення, складена особою, що оформила акт.

Згідно п.1.2, 3.3, 3.7, 3.10, 3.13, 3.16, 3.18, 6.40, 6.41 ПКЕЕ, п.1.2, п.п.1, 2, 3 п.2.1, підп. «а», «б» п.2.5 Методики, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них покладається на їх власника на території (у приміщенні якого вони встановлені), і яка відає цією територією (приміщенням) на праві власності або користування. Споживач розраховується за обсяг електроенергії, який визначається, виходячи з навантаження електроустановок Споживача в окремій точці розрахункового обліку на рівні 5% завантаження ТС та часу роботи струмоприймачів (електроустановок). Обсяг спожитої електроенергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача на рівні нижнього порогу чутливості розрахункового засобу обліку та часу роботи струмоприймачів (електроустановок). Навантаження електроустановок Споживача визначається у відповідності з листом НКРЕ від 06.02.2003 року №05-54-11/384, за законами та формулами електротехніки (Методики). Акт підписується особами, що його склали. У разі відмови представника Споживача або організації, відповідальної за збереження засобу обліку, від підпису в акті порушень робиться запис про відмову від підпису. У цьому випадку акт порушень вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох уповноважених представників Постачальника.

Але на час складання Акта №005779 підпис в якості представника поставила людина, яка не була фактично та юридично представником позивача. Не підписані Споживачем акти надсилаються йому поштою рекомендованим листам. Але лист на адресу позивача не надходив, що унеможливило оскаржити протокол засідання районної комісії Постачальника в обласній комісії.

Експертизі підлягають непрацюючі або працюючі з похибками засоби обліку, в яких не виявлені відхилення в схемі підключення: пошкодження елементів схеми (трансформаторів струму (ТС); трансформаторів напруги (ТН); провідників, контактних з'єднань); похибок в роботі ТС або ТН; видимого пошкодження корпусу засобу обліку. При розгляді актів порушень і протоколів проведення експертизи засобу обліку та пломб комісія керується Законом України «Про електроенергетику», ПКЕЕ, нормативними документами Міністерства палива та енергетики, НКРЕ, Держстандарту, Держенергонагляду. Комісія Постачальника на підставі аналізу акта про порушення і протоколу експертизи засобу обліку та пломб, керуючись нормативними документами складає протокол засідання комісії, відповідно до якого обчислюється обсяг недоврахованої електроенергії та збитки, нанесені Постачальнику.

Якщо порушення ПКЕЕ носить технічний характер (пошкодження вимірювальних, трансформаторів, порушення або пошкодження контактів в схемах обліку, які розміщені в місцях, доступ до яких неможливий через наявність пломб Постачальника), кількість спожитої електроенергії визначається на підставі акта про порушення ПКЕЕ за погодженням із Споживачем і у цих випадках Споживач не підлягає відключенню за не оплату додаткового рахунку, а спірні питання вирішуються у порядку, передбаченому Договором та чинним законодавством.

В порушення п. 22 Договору про надання послуг з електропостачання, укладеного з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», не вирішивши спір в суді, а використавши перевагу свого становища погрожує припинити надання послуг, відключивши підприємство за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горянівське, вул. Фабрична, буд. 1А, від електропостачання. Вказаними діями відповідач порушує права споживача, оскільки позивач немає заборгованості перед відповідачем за використану електроенергію.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що якщо порушення ПКЕЕ носить технічний характер (пошкодження вимірювальних трансформаторів, порушення або пошкодження контактів в схемах обліку, які розміщені в місцях, доступ до яких неможливий через наявність пломб Постачальника), кількість спожитої електроенергії визначається на підставі акта про порушення ПКЕЕ за погодженням із Споживачем і у цих випадках Споживач не підлягає відключенню за несплату додаткового рахунку, а спірні питання вирішуються у порядку, передбаченому Договорам та чинним законодавствам.

В акті № 005779 зазначено порушення статті 27 Закону України «Про енергетику», п. 6.40 НКЕЕ, але не вказано за якою методологією та за допомогою якого обладнання здійснювалась технічна експертиза, як саме було отримано висновок: цитата - на лічильник №0200299 електричної енергії метрологічних токів високої частоти силою більше 10 Вм/м2, що зафіксовано вбудованим в лічильник датчикам. На ж/к екрані електролічильника висвічується напис «Еггог».

У листі Національної комісії регулювання електроенергетики України від 07.04.2010 року № 1859/11/17-10, зазначено, що спрацювання індикатора має відбуватись у разі дії надпотужного магнітного паля впродовж 10 секунд та більше, що підтвердить навмисні дії споживача з метою заниження показів засобів обліку електричної енергії, зазначена методологія має бути відповідним чином сертифікована в Україні, щоб виключити можливість спрацювання індикаторів внаслідок інших природник та неприродних явищ.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку що позірні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, в частині вимоги скасувати Рішення комісії № 69 від 13 лютого 2014 року та рахунок № 171/1668/2/6Д005779 від 13 лютого 2014 року. В задоволені решти позовних вимог, суд прийшов до висновку відмовити, оскільки визнання дій відповідача щодо вимоги про сплату додаткового рахунку за неспожиту електроенергію та погрозу про відключення від електромережі є похідними від позовних вимог про скасування рішення комісії № 69 від 13.02.2014 року щодо розгляду акту про порушення.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись Правилами користування електроенергією затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж про захист прав споживачів задовольнити частково.

Скасувати Рішення засідання комісії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж № 69 від 13 лютого 2014 року по розгляду акту про порушення № Д005779 від 06 грудня 2013 року та рахунок № 171/1668/2/6Д005779 від 13 лютого 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських районних електричних мереж на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.М. Шабанов