Номер провадження: 22-ц/785/4480/15
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Ступакова О.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2015 року,-

встановила:

Позивачка звернулася до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн., мотивуючи це тим, що сторони проживали однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина - ОСОБА_6, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідач ухиляється від утримання спільної дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча може таку допомогу надавати, адже офіційно працює та має стабільний дохід та частину заробітку отримує в натурі.

На підставі викладеного позивачка просила суд стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти але в зв'язку з тим, що він офіційно працює та не має іншого мінливого доходу та доходу, який отримає в натурі, просив суд призначити аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. задоволений частково.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, починаючи з 04.02.2015 року в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Негайно стягнуто з ОСОБА_4 аліменти за один місяць, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про зміну рішення суду та стягнення на її користь аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межax доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі наведеного колегія суддів перевіряє рішення суду першої інстанції тільки в частині відмови у стягненні аліментів на користь позивачки в твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без державної реєстрації шлюбу.

Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дитина - ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого та нотаріально посвідчений переклад якого міститься в матеріалах цивільної справи.

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Судом також встановлено, що відповідач ухиляється від утримання спільної дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча може таку допомогу надавати, оскільки працює менеджером по збуту ТОВ "Макси Трейд" та має регулярний дохід, інших утриманців у нього не має.

Довідкою № 43 від 13.03.2015 року підтверджується, що ОСОБА_5 отримав заробітну плату: у вересні та жовтні 2014 року по 1157,63 грн.; у листопаді 2014 року 1194,85 грн.; у грудні 2014 року 1221,31 грн.; у січні 2015 року 1241,89 грн.; у лютому 2015 року 1275,13 грн. (а.с. 22)

Будь-яких інших даних про отримання ОСОБА_5 заробітної плати в іншому розмірі, або отримання іншого доходу в матеріалах справи не має, і суду апеляційної інстанції не надано.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 того ж кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач має постійний дохід та доказів наявності у нього нерегулярного, мінливого доходу, та того, що частину доходу він одержує в натурі, суду не надано, то суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що відсутні підстави призначення аліментів у відповідності до ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі та призначив аліменти в частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Що стосується посилань зазначених в апеляційній скарзі стосовно того, що відповідач отримує заробітну плату в більшому розмірі ніж зазначено у довідці та додатково отримує бонуси, то в матеріалах справи відсутні відповідні докази, крім того рішення суду повинно виконуватись в повному обсязі та стягнення повинно здійснюватись з усіх доходів відповідача.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них розмір аліментів може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 20 березня 2015 року по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.А. Ступаков

А.П. Бабій