У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання предметом іпотеки земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року позов задоволено.

Згідно із договором іпотеки від 28 вересня 2007 року № 014/89-07/560/1, укладеного між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4, визнано предметом іпотеки:

- земельну ділянку площею 0,3115 га (кадастровий номер НОМЕР_1), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_6 від 02 листопада 2010 року, № 26;

- земельну ділянку площею 0,0687 га (кадастровий номер НОМЕР_2), з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за договором дарування серії та номером 1165, виданий 29 липня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П.;

- земельну ділянку площею 0,0346 га (кадастровий номер НОМЕР_3), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_7 від 17 жовтня 2012 року № 01434;

- земельну ділянку площею 0,1840 га (кадастровий номер НОМЕР_4), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_8 від 17 жовтня 2012 року № 01435;

- земельну ділянку площею 0,4571 га (кадастровий номер НОМЕР_5), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_9 від 17 жовтня 2012 року № 01436;

- земельну ділянку площею 0,1231 га (кадастровий номер НОМЕР_14), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_10 від 17 жовтня 2012 року № 01437;

- земельну ділянку площею 0,1130 га (кадастровий номер НОМЕР_13), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_11 від 17 жовтня 2012 року № 01438;

- земельну ділянку площею 0,1657 га (кадастровий номер НОМЕР_12), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_19 від 17 жовтня 2012 року № 01439;

- земельну ділянку площею 0,0240 га (кадастровий номер НОМЕР_15), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_18 від 02 листопада 2012 року № 27;

- земельну ділянку площею 0,0683 га (кадастровий номер НОМЕР_16), з цільовим призначенням для реконструкції і добудови виробничо-торгівельного комплексу з добудовою, торгово-розважального комплексу, торгово-виставкового салону, гаражів з адміністративно-побутовими приміщеннями та майстернями, торгово-складських приміщень, цеху по виробництву металоконструкцій з добудовою та стоянок машин, державний акт серії НОМЕР_17 від 02 листопада 2012 року № 30;

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відхилено, рішення Рівненського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову без змін, врахувавши висновки, викладені в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року та від 28 січня 2015 року, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, дійшовши обґрунтованого висновку, що поділ земельної ділянки розміром 1,55 га і відчуження утворених внаслідок поділу спірних земельних ділянок без згоди банку не призвели до припинення договору іпотеки.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, про визнання предметом іпотеки земельних ділянок, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур