Справа № 274/6245/14-ц
Провадження № 2/0274/290/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивач - ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі, а саме встановити порядок користування квартирою за АДРЕСА_1, виділивши йому житлову кімнату розміром 18,4 кв.м., встановити порядок користування квартирою за АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 житлову кімнату розміром 11,2 кв.м., та ОСОБА_3 житлову кімнату розміром 9,4 кв.м. Підсобні приміщення квартири, а саме коридор, туалет, ванну кімнату, кухню, лоджію залишити у спільному користуванні.

Позов мотивується тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Бердичівському МБТІ за № 9995, належить 1/3 частини вказаної вище квартири.

У свою чергу, відповідачам по справі також належить кожній по 1/3 частини зазначеної квартири на підставі того ж самого свідоцтва про право власності від 24.05.2001 року.

Дана квартираза АДРЕСА_1 складається з трьох ізольованих кімнат розміром 18,4 кв.м.; 11,2 кв.м. та 9,4 кв.м.; житлова площа складає 39,0 кв.м.; загальна площа становить 64,9 кв.м.

У вказаній квартирі зареєстровані позивача та відповідач-1 ОСОБА_2, проте остання не проживає з 1994 року. На даний час, у квартирі проживає позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 Всі останні року позивач самостійно сплачую комунальні платежі по утриманню всієї зазначеної квартири.

Відповідачка-2 ОСОБА_3, є колишньою дружиною позивача, шлюб розірвано 26.06.2001 року, з того часу у вказаній квартирі вона не проживає, виїхала на заробітки за кордон, комунальні рахунки не сплачує.

В даний час між сторонами склалися фактично неприязні стосунки, відповідачі не бажають добровільно вирішити питання з позивачем про порядок користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, просив суд його задовольнити з наведених в позовній заяві підстав.

Представник відповідачів на підставі доручень від 20.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2693, та від 20.08.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2694, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив, просив суд відмовити в їх задоволенні за безпідставністю.

Заслухавши думки сторін, дослідивши та проаналізувавши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За статтями 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до статтями 355, 356, 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Власник або власники мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном у відповідності ст.391 ЦК України.

Суд зважає на вказані положення закону, поряд з тим вважає, що позов про встановлення порядку користування квартирою за умов, запропонованих позивачем підлягає до задоволення, оскільки представник відповідачів в повному обсязі не визнав позов, не запропонував інший порядком користування вказаною квартирою, а іншим чином встановити порядок користування квартирою, з тим, щоб частки кожного із співвласників були рівними не представляється можливим, оскільки кімнати мають різну площу.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою за АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату розміром 18,4 кв.м.

Встановити порядок користування квартирою за АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 житлову кімнату розміром 11,2 кв.м.

Встановити порядок користування квартирою за АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_3 житлову кімнату розміром 9,4 кв.м.

Підсобні приміщення квартири, а саме коридор, туалет, ванну кімнату, кухню, лоджію залишити у спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак