overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/3378/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді В.П.Гончарука

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Відповідно до заяви заявник ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною в зв"язку з її психічним захворюванням.

Заявник в судовому засіданні зазначав, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричній лікарні №2 Дніпровського району м.Києва в зв"язку з психічним захворюванням та перебуває на даний час на лікуванні в Київській психоневрологічній лікарні №3 ( Київська обл. смт.Глеваха) в зв"язку з чим просила суд призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу в Комунальному закладі Київської обласної ради "Обласне психіатрично-нарколоґічне медичне об'єднання" (смт Глеваха, Васильківський район, Київська область) по місьцю лікування ОСОБА_2

Щодо призначення в рамках розгляду даної справи судово - психіатричної експертизи з метою з"ясування психічного стану ОСОБА_3 та яким психічним захворюванням чи розладом захворіла остання учасники судового процесу не заперечували.

Статтею 239 ЦПК України передбачено , що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Дана обставина має суттєве значення для вирішення питання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.57, 66,86, 143, 144, 147, 150, 168, 202, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично -нарколоґічне медичне об'єднання" (смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область) експертиз.

Попередити експертів при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

Чи страждає на даний час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 будь - яким психічними розладами чи захворюваннями, якщо так то якими саме?

Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок виявлених психічних захворювань ( розладів ) на даний час постійної опіки ?

Зобов"язати заявника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_1 ) в разі необхідності забезпечити явку ОСОБА_2 на проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга подається протягом 5 - ти дні з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 215/2069/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.153 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та виклику сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно поділ спільного майна та про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації транспортного засобу.

08.05.2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яким вона просить накласти арешт та заборонити здійснити відчудження на автобус-D MERCEDES-BENZ 311CDI 2002 року випуску, кузова № WDB9036631R397522, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в Центрі надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області (50083 м. Кривий Ріг, вул. Конституційна,7) на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2). Посилається на те, що не накладення арешту може утруднити, або зробити неможливим виконання судового рішення по справі, оскльки з боку відповідачів постійно лунають погрози щодо реалізації майна третім особам.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, одним із способів забезпечення позову передбачених ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Згідно ст.ст.151, 153 ЦПК України суддя на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб.

Невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку, може зробити неможливим або утруднити виконання судового рішення по справі про визнання права власності, в звязку з загрозою розпорядження майном. Належність ОСОБА_3 спірного автобусупідтверджується наданим реєстраційною карткою ТЗ та довідкою центру надання послуг.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно яке належить відповідачу ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_2, який мешкає в м. Кривому Розі, вул.23 Лютого, 6/19:

· автобус-D MERCEDES-BENZ 311CDI 2002 року випуску, кузова № WDB9036631R397522, колір білий, д.н.з. НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання в Тернівський відділ Державної виконавчої служби, Криворізького міського управління юстиції, Дніпропетровської області.

Після виконання копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8669/15-ц
Судовий наказ
16 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕТ-А-ПАТІ», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: К.О. Москаленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/1761/15
Справа №754/1438/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотивував свої вимоги тим, що 10.11.89 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказував, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя.

Зазначав, що шлюбні відносини припинені, спільне господарство та спільний сімейний бюджет не ведуть, шлюб існує формально.

У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомляла.

Суд враховуючи вимоги ст. ст. 77, 224 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по справі та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.89 року Печерським відділом ЗАГС м. Києва, актовий запис № 1034.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 77, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.89 року Печерським відділом ЗАГС м. Києва, актовий запис № 1034, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 755/957/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

при секретарі - Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи: ПНКМНО ОСОБА_7, ПНКМНО ОСОБА_8,, П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ПНКМНО ОСОБА_9, Приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської обл.. ОСОБА_10 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу квартири, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 треті особи: ПНКМНО ОСОБА_7, ПНКМНО ОСОБА_8,, П"ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ПНКМНО ОСОБА_9, Приватний нотаріус Миргородського нотаріального округу Полтавської обл.. ОСОБА_10 про визнання недійсним договорів купівлі - продажу квартири.

Також до суду від представника позивача ОСОБА_11 надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на спірну квартиру АДРЕСА_1 що належала на праві власності померлому ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її на надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву ОСОБА_11 з додатками суд дійшов висновку, що не забезпечення позову може утруднити або не уможливити виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 в, що належала ОСОБА_13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Державну реєстраційну службу об"єктів права власності на нерухому майно в м. Києві та на ВДВС Дніпровського РУЮ в м.Києві

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суддя:
пр. № 2/759/2847/15
ун. № 759/3689/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.,

при секретарі - Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та виселення сторонніх осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та виселення сторонніх осіб.

Також при поданні позовної заяви, позивачами було подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якій позивачі просять заборонити реєстрацію осіб до квартири АДРЕСА_1, посилаючись на ті обставини, що відповідач ухиляється від досудового врегулювання спору та може вчинити дії, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову.

Щодо заявлених вимог про забезпечення позову шляхом заборони реєстрації осіб до квартири АДРЕСА_1 суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити реєстрацію осіб до квартири АДРЕСА_2, до розгляду справи судом по суті.

Копію ухвали направити до Святошинського РВ ГУ ДМС у м. Києві - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 278/1122/15-ц
З А О Ч Н Е РІ Ш Е Н Н Я
02 червня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» (далі Товариство) до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення,-
Товариство у позові просить стягнути з ОСОБА_1 1192 грн. 03 коп. збитків, заподіяних самовільним підключенням до електромережі та 243 грн. 60 коп. судових витрат.
Представник Товариства у письмовому клопотанні позові підтримав, просив справу розглядати без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася. Суд визнав неявку ОСОБА_1 неповажною та ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Дослідженим матеріалам справи відповідають цивільні правовідносини.
13.07.2013 та 07.10.2014 у АДРЕСА_1, при перевірці електроспоживання працівниками Зарічанського РЕМ виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме п.42. самовільне підключення до електромережі, що не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку, після наряду на відключення. Наведені порушення зафіксовано в актах №009749 від 13.07.2013 та №013317 від 07.10.2014 (а.с. 5, 8).
За розрахунками Товариства, ОСОБА_1, заподіяла позивачу збитків на суму 1192 грн. 03 коп. (а.с. 6-7,9). Такі розрахунки відповідач не оспорює.
Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.
Отже, наявність факту завдання відповідачем шкоди Товариству, відсутність ґрунтовних заперечень проти позову, є підставами для його задоволення.
Керуючись: ст.ст. 6, 15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 205, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» 1192 грн. 03 коп. збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 1435 грн. 63 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Така заява подається протягом 10 днів з моменту його отримання.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 209/939/15-ц
Провадження № 2-н/209/98/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л., розглянувши заяву КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року споживачі повинні сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом відповідно до встановлених тарифів.
Згідно п. 3, 99-23, 29, 31 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 р. "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" відповідач зобов'язаний вносити плату за теплопостачання не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя К.Л.Шендрик
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,