АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/271/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/625/15 Доповідач - Бахметова В.Х.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

· розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- служба у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,-

· ВСТАНОВИЛА:

· Рішенням Заліщицького районного суду від 24 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

· В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

· Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що відповідачка безпідставно чинить йому перешкоди у відвідуванні та спілкуванні з сином, незважаючи на те, що рішенням органу опіки і піклування визначено порядок його побачень з дитиною у присутності матері.

· В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, пославшись на обставини викладені в ній.

· Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

· Так, в березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та визначити такі способи його участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_4, як встановлення йому побачень із сином тричі на тиждень у вівторок, суботу та неділю з 11.00 по 13.00 год. у присутності матері, а також зобов'язати відповідачку за два дні до зустрічі з сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це його особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

· В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 зазначає, що не зважаючи на те, що рішенням органу опіки і піклування Заліщицької райдержадміністрації від 23.05.2014 року визначено порядок його побачень з дитиною у присутності матері, однак відповідачка продовжує чинити йому перешкоди в спілкуванні з сином - у визначені дні побачень не допускає його до дитини, чим порушує його права, як батька дитини.

· Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не довів факту ухилення відповідачки від виконання рішення органу опіки та піклування та порушення його прав як батька дитини.

· З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на матеріалах справи.

· Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року №2402-III дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

· Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

· Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2012 року, який було розірвано рішенням Заліщицького районного суду від 11.11.2014 року.

· Від вказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

· Рішенням органу опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації від 23.05.2014 року ОСОБА_1 були визначені дні побачень з сином - вівторок, субота та неділя кожного тижня з 11.00 год. до 13.00 год. в присутності матері дитини - ОСОБА_5

· Будь-яких доказів на підтвердження свої доводів, що відповідачкою чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною позивач не надав, хоча він в силу ст. 10 ч. 3 ЦПК України повинен довести свої вимоги.

·

· Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

· Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, так як ним не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачка умисно ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування щодо його побачень із сином, чинить йому перешкоди у спілкування з дитиною та тим самим порушує його права як батька дитини.

· Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

· Таким чином, суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, права та обов'язки сторін, ретельно перевірив їх доводи і заперечення, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

· Керуючись ст. ст. 307, 308, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

· УХВАЛИЛА:

· Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

· Рішення Заліщицького районного суду від 24 березня 2015 року залишити без змін.

· Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

·

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова