Провадження № 2/756/5596/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «Український Бізнес Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 червня 2011 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 234000,00 грн. під 15,5% річних на строк до 09 червня 2016 року. В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 10 червня 2011 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки, у відповідності до якого останній несе солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним вище договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 свої договірні зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого виникла заборгованість у загальній сумі 171755,09 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

Під час розгляду справи за клопотанням позивача до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості співвідповідача, позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме: позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 171755,09 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр», про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

10 червня 2011 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № Сев П-34, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 234000,00 під 15,5 % річних строком до 09 червня 2016 року на споживчі цілі.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити комісії банку і проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, встановлених кредитним договором.

За приписами п. 1.5. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,5% річних. Проценти нараховуються за кожен календарний день по методу "факт/факт".

Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено, що кредит, наданий за даним договором, забезпечується заставою і порукою.

Згідно з п. 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісій) у строки, визначені Графіком і цим договором.

У відповідності до п. 4.4. кредитного договору у разі виникнення прострочення заборгованості позичальник сплачує банку 31 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити банку щомісячно комісію за управління кредитом у розмірі 0,5% від суми кредиту.

Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позивальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, неустойок та збитків, зокрема, у випадку недотримання умов цього договору.

Також 10 червня 2011 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, у відповідності до якого банку має право у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна. а саме: квартири АДРЕСА_1.

Крім того, в рамках забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1 від 10 червня 2011 року, за яким поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № Сев П-34 від 10 червня 2011 року, укладеним між банком та ОСОБА_2 на суму 234000,00 грн. зі сплатою 15,5% річних, із встановленим строком погашення до 09 червня 2016 року.

Відповідно до п. 2.1.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором, в триденний термін з моменту отримання письмового повідомлення банку про це, погасити заборгованість боржника у сумі платежів і штрафних санкцій у разі їх застосування до боржника.

Згідно з п. 4.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

У відповідності до положення ст. 526 ЦПК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою та змінюваною. Тип процентної ставки визначається договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки, (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За приписами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала від банку у кредит грошові кошти у розмірі 234000,00 грн. на споживчі цілі.

ОСОБА_2 допустила неналежне виконання умов укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами.

Станом на 30 липня 2015 року загальний розмір заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № Сев П-34 від 10 червня 2011 року становить 171755,09 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 127710,78 грн., заборгованість за процентами - 31845,63 грн., заборгованість по комісії - 12198,68 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Південний» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та вирішує стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 171755,09 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів в рівних частках судовий збір у сумі 1717,55 грн. вдохід держави та витрати, понесені позивачем у зв'язку із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 420,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», , заборгованість за кредитним договором № Сев П-34 від 10 червня 2011 року, що виникла за період з 10 червня 2011 року по 30 липня 2015 року, а саме: заборгованість за основною сумою кредиту у розмірі 127710 (сто двадцять сім тисяч сімсот десять) гривень 78 копійок, заборгованість по сплаті процентів у сумі 31845 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок п'ять) гривень 63 копійки, заборгованість по комісії у розмірі 12198 (дванадцять тисяч сто дев'яносто вісім) 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 55 копійок в рівних частках в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк», , витрати, понесені позивачем у зв'язку із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Шумейко