УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра", вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ""Комерційний банк ""Надра"" заборгованість за кредитним договором № 356/П/65/2008-840 від 12.08.2008 року в розмірі 25 649,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.04.2014р. становило 291 313 грн. 05 коп., з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ""Комерційний банк ""Надра"" судовий збір в розмірі 971 грн. гривень 04 коп., з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ""Комерційний банк ""Надра"" судовий збір в розмірі 971 грн. гривень 04 коп., з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ""Комерційний банк ""Надра"" судовий збір в розмірі 971 грн. гривень 04 коп.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просить скасувати вказане заочне рішення в зв'язку з тим, що він не був присутнім в судовому засіданні 16.02.2015 р. при ухваленні рішення у зв'язку із хворобою (пневмонія), в той час перебував у центральній районній лікарні за місцем свого проживання в м. Переяслав-Хмельницькому, а обставинами, які є істотними для правильного вирішення справи є те, що один з відповідачів у справі ОСОБА_3 помер ще у 2014 році, а також неможливість надання в судовому засіданні письмової заяви про застосування строку позовної давності щодо частини заявлених позивачем вимог.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилась, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву та надані до неї докази, приходить до наступного висновку.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та заяви убачається, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з причин, які суд визнає поважними, а повідомлені ним суду обставини є істотними для правильного вирішення справи.

З вищезазначених обставин, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви і скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2015 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду на 20 квітня 2015 р. о 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 , каб. № 207.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити запит на витребування актового запису про смерть ОСОБА_3, а також витребування інформації про наявність спадкоємців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: