Справа № 580/751/15-ц
Номер провадження 2/580/290/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління ДМС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1. В 2010 році шляхом обману відповідачка, яка зареєструвала шлюб з її сином, без її відома зареєструвалась в її будинку. Не дивлячись на те, що фактично вона жодного дня за вищевказаною адресою не проживала, добровільно знятися з реєстрації ОСОБА_2 не бажає, що заважає позивачці отримувати субсидію на сплату комунальних послуг. Тому вона звернулася до суду і просить визнати ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву в якій позов визнала повністю та просить справу слухати у її відсутності.

Представник третьої особи Головного управління ДМС України в Сумській області в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що відповідачка дійсно не проживає в господарстві позивачки по АДРЕСА_1 і ніколи не проживала.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст.405 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власницею будинку по АДРЕСА_1, в якому і проживає. У вказаному будинку, крім неї, 13.10.2010 року також зареєстрована відповідачка - невістка, яка ніколи в спірному будинку не мешкала, в ньому відсутні її речі.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою Лебединської міської ради № 820 від 17.04.2015 року (а.с.19), копією технічного паспорта на житлове приміщення ( а.с.8-18) та визнала відповідачка.

Відповідно до ст..61 ЦПК України, обставини, визнані в судовому засіданні сторонами чи іншими учасниками процесу, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ними і власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що згідно зі ст. 405 ЦК України відповідачка втратила право користування спірним житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності (більше року), тому вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Гура А. О.