Справа № 635/3988/15-ц
Провадження № 2/635/2030/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шинкарчук Я.А.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивачі по справі звернулися до суду із позовом, яким просять визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, визнати за ними право спільної часткової власності на 1/3 частину вказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 11 березня 2004 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилаються на наступне. Квартира за вказаною адресою належала у рівних частках ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх сину відповідачу по справі. У звязку з необхідністю термінового продажу квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9, ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу належних їм 2/3 частин квартири, при цьому ОСОБА_6 передала повну вартість квартири за умови, що у подальшому між нею та третім співвласником квартири, який постійно проживав в Ізраїлі, буде нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 1/3 її частки. На підтвердження укладення такого договору, відповідачем було складено розписку про отримання вартості належної йому 1/3 частки квартири. Після укладення договору, продавці знялися з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, звільнили квартиру від особистих речей, передали покупцю правовстановлюючі документи на майно. Відповідач по справі, з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 1/3 частки спірної квартири надіслав на імя батька нотаріально посвідчену заяву, якою він уповноважив його на продаж свого майна. Проте, за законодавством України, за цією заявою відчужити майно, належне іншій особі було неможливо. Відповідачем було складено та нотаріально посвідчено довіреність на імя ОСОБА_10, якою ОСОБА_7 уповноважив оформити договір купівлі продажу 1/3 частки квартири, але повірена не виконала доручення з невідомих причин. 11 березня 2004 року ОСОБА_6 померла, її спадкоємці позивачі по справі прийняли спадщину, але у ході оформлення своїх спадкових справ зясували, що договір купівлі-продажу 1/3 частини спадкової квартири так і не був нотаріально посвідчений. У звязку з тим, що всі умови договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири сторонами цього договору були виконані, позивачі вважають, що ОСОБА_6 за життя набула право власності на це майно, а тому вони також набули право власності на цю частку у порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_11 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила про обставини, викладені вище.

Позивачі у судове засідання не зявилися, надали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_12 у судовому засіданні визнала позовні вимоги та пояснила, що дійсно, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_3, але договір не був нотаріально посвідчений, оскільки продавець постійно проживав в Ізраїлі. Двічі відповідач намагався оформити договір купівлі-продажу належним чином через представника, але складена ним заява про уповноваження батька на вчинення договору не відповідала українському законодавству, другий раз представник ОСОБА_5 за належним чином оформленою довіреністю,за невідомих відповідачу причин не вчинила ті дії, на які її було уповноважено.

Суд, вислухав пояснення та доводи осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 належала ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної 19.08.1996 року та зареєстрованого за № 38/25.

28 жовтня 2010 року між ОСОБА_5, який проживає за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_4. На підтвердження укладеного договору ОСОБА_5 було складено розписку, відповідно до якої він отримав всю суму від ОСОБА_6 за продану 1/3 частину вказаної квартири, матеріальних претензій не має.

З метою нотаріального посвідчення договору ОСОБА_5 було складено заяву від 04.10.2000 року, посвідчену нотаріусом Ізраїлю ОСОБА_13, якою він дозволяє своєму батьку ОСОБА_7 продати належну відповідачу частину приватизованої квартири за вищевказаною адресою.

У звязку з тим, що заява не підставою для виникнення у ОСОБА_7 повноважень на здійснення від імені відповідача правочинів щодо відчуження нерухомого майна, договір купівлі-продажу 1/3 частки квартири не був посвідчений нотаріально.

Як вбачається з довіреності, посвідченої нотаріусом України в Ізраїлі 28.10.2000 року, ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_14 продати належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

22.10.2003 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_14, яка діяла від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8, було укладено договір купівлі-продажу 2/3 частини квартири за вказаною адресою, договір був посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_16, право власності на вказану частину нерухомого майна зареєстровано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» за № 3130416.

Договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нотаріально не посвідчений.

Як встановлено у ході судового розгляду справи ОСОБА_6 було передано повну вартість квартири колишнім власникам, нею було отримано правовстановлюючі документи на придбане майно, замовлено та виготовлено технічний паспорт на своє імя.

Проте, представник ОСОБА_17 ОСОБА_14, яка була уповноважена на продаж 1/3 частини квартири, не виконала доручення щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири № 25 по вул.. Олімпійській в с. Хролі в Харківському районі Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріусом, дійсним.

З наведених вище обставин вбачається, що ОСОБА_18 за життя набула власності спірною 1/3 частиною квартири АДРЕСА_6.

11 березня 2004 року ОСОБА_6 померла, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_7.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом, відповідно до ст.. 1261 ЦК України, є чоловік померлої ОСОБА_4, дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_19, мати померлої ОСОБА_20

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У встановлений ст. 1270 ЦК України строк позивачі звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, інші спадкоємці ОСОБА_19 та ОСОБА_20 із заявами про відмову від спадщини.

21 вересня 2004 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області видано ОСОБА_21 на імя позивачів видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири. При цьому спадкоємцями було розяснено, що правовстановлюючі документи на 1/3 частину квартири відсутні, тому спадкові права на це майно не можуть бути оформлені.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_6 за життя набула право власності на 1/3 частину квартири № 25 по вул. Олімпійській в с. Хролі Харківського району Харківської області, спадкоємці прийняли спадщину після її смерті, свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири не отримане у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України суд вважає позивачів такими, що набули право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, у рівних частках, а саме по 1/9 частці кожний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 50, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.12, ч. 2 ст. 220, ч. 3 ст. 334, ст. 657, 1218, 1261, 1268, 1270, ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання правочину дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, укладений 28 жовтня 2000 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_4, у рівних частках по 1/9 частки за кожним, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 11 березня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: