02.06.2015 Справа № 756/6549/15-ц
Справа пр. №2/756/3739/15
ун. №756/6549/15-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Великохацької В.В. від 22 травня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 29 травня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлялась ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" за адресою, яку позивач зазначив у позовній заяві: м. Київ, пр. Московський, 13-В (Бізнес-центр "ЮГ", 5-ий поверх). Як зазначає позивач, ухвалу про залишення позову без руху ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" отримало 27.05.2015 року.

02 червня 2015 року представником позивача подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" без руху від 22 травня 2015 року. Однак ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України про усунення недоліків.

Зокрема, представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог. Відповідно до вимог ч.2 ст.31 ЦПК України протягом усього часу розгляду справи позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Суд звертає увагу на те, що провадження у справі за позовом ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" про стягнення заборгованості відкрито не було, а тому позивач не може збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог до відкриття провадження.

Більш того, на виконання ухвали про залишення позову без руху від 22 травня 2015 року позивач повинен був подати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Натомість представником позивача подано до суду копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. Окрім цього, з даного платіжного доручення не вбачається, що судовий збір сплачено саме за подання до суду позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Крім того, на виконання ухвали про залишення позову без руху від 22 травня 2015 року позивач повинен був подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків. Натомість представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Таким чином, станом на 02 червня 2015 року вимоги ухвали судді від 22 травня 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька