У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

У вересні 2012 року прокурор Баглійського району м. Дніпродзержинська звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за результатами перевірки, проведеної управлінням Держкомзему у м. Дніпроджержинську, встановлено порушення відповідачами ст. 126 ЗК України, зокрема, неправомірне, без правовстановлюючих документів використання земельної ділянки площею 1,4874 га, розташованої по АДРЕСА_1. Внаслідок зайняття відповідачами указаної земельної ділянки, неможливості використання її за призначенням, розпоряджання нею та отримання надходжень до бюджету за період з березня 2000 року по вересень 2010 року державі заподіяна шкода в розмірі 453 344,79 грн, яку прокурор просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дніпродзержинської міської ради.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 листопада 2012 року позов прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до місцевого бюджету Дніпродзержинської міської ради 453 344,79 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки за період з 01 березня 2000 року по 01 жовтня 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму збитків завданих використанням земельної ділянки, стягнувши за період 2009 - 2010 роки у розмірі 179 699,49 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, із ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова