пр. № 2/759/1898/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 30 грудня 2014 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї, про що є актовий запис 3203.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 16 жовтня 2010 р. між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, про що є відповідний актовий запис № 3203, від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2012 р. фактично проживають окремо не підтримують шлюбних відносин не ведуть та не мають спільного сімейного бюджету, зазначала, що через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя та збереження сім'ї не можливе, крім того вказувала, що у зв'язку із тим, що відповідач не приймав участі ні у вихованні ні в утриманні доньки, вона - позивачка у квітні 2013р. була вимушена звернутися з позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Вказувала, що спільне майно поділено між ними добровільно та досягнуто згоди щодо місця проживання дитини з матір'ю. Враховуючи, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання не можливе, а тому на підставі ст. 104, 105, 100, 112, 113 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначала, що з листопада 2012 р. вона з відповідачем не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, проживають окремо, зазначала, що донька після розірвання шлюбу буде проживати з нею, примирення між нею та відповідачем не можливе, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечувала, підтвердила суду, що дійсно з листопада 2012р. вони з дружиною проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних стосунків, спільного бюджету не мають.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2010р. про що є актовий запис № 5 (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження).

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивачки та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з листопада 2012р. не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є актовий запис № 3203 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/22381/14-ц

пр. № 2/759/1898/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є актовий запис № 3203 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: