Справа № 522/4166/14-ц
Провадження № 2-п/522/255/15
УХВАЛА

23 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року, посилаючись на те, що позивачкою не було доведено того, що процесуальний строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 06 вересня 2013 року, нею був пропущений з поважних причин.

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення вищевказаної заяви.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку ОСОБА_2 та її представника, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року, тому така заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, визначено для позивачки додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 06 вересня 2013 року, тривалістю в три місяці з моменту вступу в законну силу рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Представник ОСОБА_1 міської ради в заяві про перегляд заочного рішення не заперечував того, що він був сповіщений про розгляд справи належним чином, та не зявився до суду без поважних причин.

Стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що представником відповідача не наведено та не представлено жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходились в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 1961 року згідно свідоцтва про шлюб серії І-УР №289981. На день смерті позивачка проживала разом з чоловіком, доглядала за ним після нещасного випадку який трапився з ним 08 червня 2012 року. Вищевикладені обставини підтвердились також показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після смерті чоловіка позивачка знаходилась у важкому емоційному стані, внаслідок чого в неї значно погіршився стан здоровя. Саме у звязку з вищевикладеними обставинами, позивачкою був пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 1270, 1272 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 74, 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи Першої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена