Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1300/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С. Я.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Мурашка С.І.

Суддів - Сукач Т.О., Кривохижі В.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначала, що відповідач є батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач не цікавиться життям сина, не бачиться з ним, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду сторони та представник третьої особи не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Гайворонського районного суду від 16.09. 2013 року розірвано (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданого 16 січня 2012 року Мощенською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.6).

На підставі рішення Гайворонського районного суду від 28 серпня 2013 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 400 грн. (а.с.7).

Станом на 07.04.2015 року заборгованість по аліментах становить 7806 грн. 45 коп. (а.с.8).

За місцем проживання у с.Вікнина Гайворонського району відповідач ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг та заяв на нього до сільської ради не надходило (а.с.29).

Служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області надала висновок, що у зв'язку з недостатністю фактів, які свідчать про неналежне виконання батьком малолітньої дитини його батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання, навчання та виховання дитини, служба у справах дітей вважає за доцільне залишити вирішення даного питання на розгляд суду (а.с.26).

Статтею 150 СК України встановлений обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недостатність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його сина ОСОБА_4

Суд врахував, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу та повинно відповідати інтересам дитини.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: