У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Почаївської державної нотаріальної контори, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину будинковолодіння, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга спадкоємця ОСОБА_2, правонаступника ОСОБА_5, після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку з посилання на поважність причин його пропуску, а саме те, що він не приймав участі у справі, йому не було відомо про оскаржувані рішення, однак є правонаступником після смерті відповідача, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави для зупинення виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2013 року до закінчення касаційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Почаївської державної нотаріальної контори, Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на частину будинковолодіння, скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 601/300/13-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2014 року та ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 серпня 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова