Справа № 216/9471/13-ц
провадження № 2/216/521/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді- Бондарєвої О.І.
при секретарі- Городнічевої Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Соцком Банк" (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.10.2006 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач) було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000500 (далі - Кредитний договір).
25.10.2006 року між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, яка встановлювала схему кредитування та відсоткові ставки.
Згідно умов Кредитного договору та п. 13.1.1 Додаткової угоди, кредит надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (овердрафт) на загальну суму 5000,00 грн., та на день укладання Договору встановлюється ліміт кредитної лінії в сумі 4500,00 грн.
Пунктом 13.1.3 Додаткової угоди встановлюється плата за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, пунктом 13.1.4 вищезазначеної угоди передбачена відповідальність за прострочення повернення кредитних коштів, а саме застосування відсоткової ставки у розмірі 90% річних на суму залишку заборгованості за кредитом(пеня).
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 23.10.2006 року між сторонами по справі був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000500 (а.с.96-99).
25.10.2006 року між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, яка встановлювала схему кредитування та відсоткові ставки.(а.с. 100).
Згідно умов Кредитного договору та п. 13.1.1 Додаткової угоди, кредит надано шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (овердрафт) на загальну суму 5000,00 грн., та на день укладання Договору встановлюється ліміт кредитної лінії в сумі 4500,00 грн.
Пунктом 13.1.3 Додаткової угоди встановлюється плата за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Крім того, пунктом 13.1.4 вищезазначеної угоди передбачена відповідальність за прострочення повернення кредитних коштів, а саме застосування відсоткової ставки у розмірі 90% річних на суму залишку заборгованості за кредитом(пеня).
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
- заборгованість по кредиту - 10 000 грн.;
- заборгованість по відсоткам - 13 550,50 грн.;
- пеня за невчасне погашення кредиту - 20 629,80 грн.
Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі - 441,81 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Соцком Банк" - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народилася в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк":
та судовий збір - 441 (чотириста сорок одна) грн. 81 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.