У х в а л а

іменем україни

01 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мостової Г.І.,

Ізмайлової Т.Л.,

суддів: Кузнєцова В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10, яка діє також в інтересах малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про зобов'язання знести самочинно прибудовані приміщення та приведення території у попередній стан, за касаційною скаргою представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - ОСОБА_15 - на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - ДТГО «Південно-Західна залізниця») звернулось до суду з позовом, в якому просило суд зобов'язати:

ОСОБА_2 за рахунок власних коштів знести самочинно прибудовані приміщення до фасаду будинку АДРЕСА_1 загальною площею 21,3 кв. м (приміщення згідно технічного паспорта від 29 серпня 2008 року № № 1-1, 1-2, 1-3, 1-4) та привести фасад даної квартири та прилеглу територію у попередній стан відповідно до плану забудови;

ОСОБА_3 за рахунок власних коштів знести самочинно прибудовані приміщення до фасаду будинку АДРЕСА_2 загальною площею 37,4 кв. м (приміщення згідно технічного паспорта від 29 серпня 2008 року № № 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-6, 6-7) та привести фасад даної квартири та прилеглу територію у попередній стан відповідно до плану забудови;

ОСОБА_5 за рахунок власних коштів знести самочинно прибудовані приміщення до фасаду будинку АДРЕСА_3 загальною площею 23,5 кв. м (приміщення згідно технічного паспорта від 29 серпня 2008 року № 4-1) та привести фасад даної квартири та прилеглу територію у попередній стан відповідно до плану забудови;

ОСОБА_4 за рахунок власних коштів знести самочинно прибудовані приміщення до фасаду будинку АДРЕСА_4 загальною площею 13,5 кв. м (приміщення згідно технічного паспорту від 29 серпня 2008 року № № 5-1, 5-2, 5-3) та привести фасад даної квартири та прилеглу територію у попередній стан відповідно до плану забудови.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що землекористувачем ділянки НОМЕР_1 площею 4444, 75 кв. м є відокремлений підрозділ ДТГО «Південно-Західна залізниця» - Ніжинська дистанція колії. На зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок АДРЕСА_5, який перебуває на балансі ПЧ-5 та у господарському віданні ДТГО «Південно-Західна залізниця». Квартиронаймачі (відповідачі у справі), які проживають у зазначеному будинку у 2008 році звертались до начальника Ніжинської дистанції колії із заявами про надання дозволу на здійснення прибудов приміщень, який їм не було надано та рекомендовано погодити це питання з відповідними погодженнями і дозволами. Однак відповідачі протягом 2008-2011 років здійснили самовільні прибудови і в добровільному порядку відмовляються здійснити знесення цих прибудов. Посилаючись на викладені обставини та норми ст. ст. 375, 376 ЦК України позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ДТГО «Південно-Західна залізниця» відмовлено.

У касаційній скарзі представник ДТГО «Південно-Західна залізниця» - Хімчак Т.В. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що відповідно до довідки Фонду державного майна України від 18 квітня 2011 року та технічного паспорта балансоутримовичем державного майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_5 є Ніжинська дистанція колії, яка є відокремленим підрозділом ДТГО «Південно-Західна залізниця».

Згідно із свідоцтвом про право власності від 26 березня 2013 року квартира № 4 житлового будинку АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та членам його сім'ї: ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частках. Згідно технічної характеристики квартири № 4 площа прибудови, на яку вказує позивач, а саме: площа приміщення згідно технічного паспорта від 29 серпня 2008 року № 4-1, врахована при приватизації квартири та відповідно зареєстрована. Загальна площа складає 80,9 кв. м (т. 2, а. с. 45-51).

Згідно із свідоцтвом про право власності від 26 березня 2013 року квартира № 5 житлового будинку АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам його сім'ї: ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частках. Згідно технічної характеристики квартири № 5 площа прибудови, а саме: площа приміщень згідно технічного паспорта від 29 серпня 2008 року № № 5-1, 5-2, 5-3, на яку вказує позивач врахована при приватизації квартири та відповідно зареєстрована. Загальна площа складає 77,9 кв. м (т. 2, а. с. 52-60).

Згідно із свідоцтвом про право власності від 29 травня 2013 року квартира № 6 житлового будинку АДРЕСА_5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та членам його сім'ї: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 в рівних частках. Згідно технічної характеристики квартири площа прибудови, на яку вказує позивач, а саме: площа приміщень згідно технічного паспорта від 29 серпня 2008 року №№ 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-6, 6-7 врахована при приватизації квартири та відповідно зареєстрована. Загальна площа складає 82,4 кв. м (т. 2, а. с. 62-70).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Встановивши, що відповідачі є власниками приміщень, які просив знести позивач, суди попередніх інстанцій правильно вважали, що відсутні підстави для їх знесення, оскільки у такому випадку положення ст. 376 ЦК України застосуванню не підлягають.

Разом з цим позивач не позбавлений права порушувати питання про оскарження правовстановлюючих документів, а також рішень, на підставі яких видані такі документи, у судовому порядку.

З огляду на викладене, враховуючи встановленні судами обставини, оскаржувані рішення ухваленні з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, тому підстав для їх зміни або скасування не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» - Хімчак Тетяни Василівни -відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: Т.Л. Ізмайлова

В.О. Кузнєцов