Провадження №2-п/592/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючої судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2»яненко В.В. Лук»яненко О.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця Лук»яненка ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2»яненко О.В. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на перегляд заочного рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.03.2015 року, та мотивує тим, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за невиконання умов договору від 24.05.2013 року в сумі 10075 грн., штраф в розмірі 65700 грн., та інфляційні витрати за період з 04.07.2013р. по 01.01.2015р. в розмірі 2538,90 грн., а всього 78313 (сімдесят вісім тисяч триста тринадцять) гривень.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на доставку телеграми відповідачу в розмірі 77 грн. 04 коп., а всього 320 грн. 64 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягненя моральної шкоди відмовити за необґрунтованістю.

Вважає, що рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 10.03.2015 року, було ухвалено, коли відповідач перебував за межами України, тому просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку, оскільки заявник не подав відповідні докази стосовно скасування заочного рішення, оскільки для його скасування потрібні дві вимоги про наявність поважної причини відсутності у судовому засіданні та наявності доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, але відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому просив залишити клопотання без задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, а частина третя цієї стаття передбачає, що одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, вважає, що заява про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, оскільки заявник не надав суду одночасно з клопотанням про поновлення строку докази та документи, про перегляд заочного рішення та такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає залишити клопотання без задоволення.

Відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій заявити клопотання про поновлення строків на перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 73, 209,210, 231, 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2»яненко В.В. Лук»яненко О.В. про поновлення строку на перегляд заочного рішення від 10.03.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця Лук»яненка ОСОБА_4 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко