Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4474/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 52 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.,

при секретарі судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2015 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав повернута позивачу для подачі до належного суду.

У апеляційній скарзі на цю ухвалу ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання відповідача - ОСОБА_1 в м.Житомирі зареєстрованим не значиться, тому справа не підсудна цьому суду.

З таким висновком не може погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_1 є уродженцем Арабської Республіки Єгипет та громадянином Швеції і тимчасово проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1, яка відноситься до території Богунського району м.Житомира.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції не врахував, що відповідно до положень статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, у рішенні Конституційний Суд України від 25 грудня 1997 року №9-зп роз'яснив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відтак, місцем розгляду справи територіально є Богунський районний суд м.Житомира за місцем проживання відповідача.

Враховуючи викладене, постановлена ухвала, як така, що не відповідає вимогам закону, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2015 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді