Справа № 656/731/14-ц
Номер провадження 2/656/15/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 676,85 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 676,86 грн., посилаючись на те, що закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача із закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»; 12 вересня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 6.5. кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6. кредитного договору у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач свої зобов'язання не виконав тим, що станом на 31 жовтня 2014 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14 676,85 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 7 251,39 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у сумі 5 288,47 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1 200 грн., штраф (фіксована частина) у сумі 250 грн., штраф (процентна складова) у сумі 686,99 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 14 676,85 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача Бельмега С.С. в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та доповнив їх тим, що відповідач відповідно до кредитного договору отримав дві кредитні картки, а саме: № НОМЕР_2 зі строком дії до 30 квітня 2011 року та № НОМЕР_3 строком дії до 31 березня 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пред'явлений позов не визнала, пояснивши, що із матеріалів, наданих позивачем видно, що кредитний договір між позивачем та відповідачем складається лише із заяви позичальника. За змістом заяви вона є частиною кредитного договору у вигляді пропозиції, так як її зміст містить лише умови майбутнього договору, який не був укладений. У заяві відсутні умови про розмір кредиту та кінцевий термін його повернення, вона не відповідає вимогам ст. ст. 207,638,1054 ЦК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-15), згідно п. 1.1. Статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», банк є правонаступником прав та зобов'язань закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк» (а.с.20); ОСОБА_4 видані дві кредитні картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до 30 квітня 2011 року, встановлений кредитний ліміт у сумі 500 грн.; № НОМЕР_3 зі строком дії до 31 березня 2015 року, встановлений кредитний ліміт у сумі 8 000 грн. (а.с.50,69,73); згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 31 жовтня 2014 року становить 14 676,85 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 7 251,39 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у сумі 5 288,47 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1 200 грн., та штрафів: (фіксована частина) у сумі 250 грн. та (процентна складова) у сумі 686,99 грн. (а.с.6-8).

Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 8 000 грн. та одержання двох кредитних карток представником відповідача у судовому засіданні не заперечувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Додані до позовної заяви Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, відсутня дата їх складання. Проте в п.1.1. Умов та правил надання банківських послуг вказано, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складають укладений договір про надання банківських послуг (а.с.10).

В заяві вказано, що відповідач ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та погодився з тим, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.9 на звороті).

Суд дійшов висновку про те, що між сторонами був укладений кредитний договір 12 березня 2007 року, відповідач почав користуватися кредитним лімітом після видачі йому кредитної картки № НОМЕР_3 з 30 червня 2011 року, якою користується і до цього часу.

Суд не приймає заперечення відповідача в тій їх частині, що кредитний договір з позивачем він не укладався, так як вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, заявою відповідача та інформацією позивача про одержані відповідачем кредитні картки, користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 6.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим кредитним договором.

Згідно п. 6.6. кредитного договору у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п. 8.6. кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до п. 3.1.1. Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказується на лицевій стороні картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Згідно п. 9.12. кредитного договору договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі даного строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про закінчення дії кредитного договору, він автоматично пролонгується на такий самий строк.

Відповідно до п. 5.7. кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 14 426,85 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом у сумі 7 251,39 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 5288,47 грн., по комісії за користування кредитом у сумі 1 200 грн., по штрафу у сумі 686,99 грн. (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору та обраного позивачем способу захисту своїх прав.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню штраф (процентна складова) у розмірі 686,99 грн. (13 739,86 грн. х 5 %), а позовні вимоги про стягнення фіксованої частини штрафу в сумі 250 грн. задоволенню не підлягають, так як це суперечить діючому законодавству.

Судом також не приймаються до уваги заперечення представника відповідача відносно того, що між відповідачем та позивачем не укладався договір про надання кредиту у розмірі 8 000,00 грн., оскільки вони спростовуються випискою по рахунку № НОМЕР_3, згідно якої вбачається, що 17 червня 2011 року банком було перевипущено відповідачу картку строком дії до 31 березня 2015 року та встановлено кредитний ліміт у розмірі 8 000,00 грн., яким останній користувався знімаючи кошти з картки (а.с.73-80).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, що становить 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ч. 1 ст. 88, ст. 213, ст. 215 ЦПК України, ч. 1, ч .2 ст. 207, ст. 526, ч. 2 ст. 549, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 634, ст. 638, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054, ст. 1055, ЦК України, п 3.1.1., п. 5.7, п. 6.5., п.6.6., п. 8.6., п. 9.12. кредитного договору № б/н від 12 вересня 2007 року укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 14 676,85 грн., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, № рахунку 3111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2007 року в сумі 14 426 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 85 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 7 251 (сім тисяч двісті п'ятдесят одна) гривня 39 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 5 288 (п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 47 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, № рахунку 0001 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Крисанова