Справа № 367/6799/14 Головуючий у І інстанції Кухленко Д.С.
Провадження № 22-ц/780/971/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 42 09.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області про виділення часток, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулися в Ірпінський міський суд Київської області з позовом, який мотивували тим, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2013 року за ними визнано право власності на 6/50 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, їхньої сестри -ОСОБА_5 Але, у вказаному рішенні суду не було вказано, які саме приміщення будинку були виділені спадкодавцю та якою земельною ділянкою вона користувалась.

Позивачі зазначають, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.1996 року, ОСОБА_5 були виділені приміщення згідно плану, а саме: 1-2 пл. 7,6 кв.м., 1-3 пл. 13,4 кв.м., 1-1 пл. 12,5 кв.м., 1-4 пл. 5,7 кв.м., 1-5 пл. 2,9 кв.м., дворові споруди: 1/2 частина сараю «Б», сарай «В», вбиральня «Г», літній душ «Д», вигрібна яма із каналізацією №5, 1/4 частина огорожі, ? частина замощення двору. Крім того, вказаним рішенням суду був визначений порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 (на той час селище Буча).

Вказаним рішенням, ОСОБА_5 було виділено 268 кв.м. загальної площі земельної ділянки, із них: в окреме користування - 237 кв.м. земельної ділянки в наступних межах: на 20,80 м. від межі спільного користування земельної ділянки, відступивши від частини будинку «А», «а» на 1,90 м., відступивши від літнього душу і вбиральні «Г», «Д» на 1,30 м. Вигородити зливну яму № 5 розміром 3,0*3,0 м. Вправо на 11,60 м., потім вниз до будинку по існуючій межі і під відповідною частиною будинку. 31,0 кв.м. (із спільних 62,0 кв.м.) залишити під двором спільного користування для проїзду і підходу до частини будинку із сторони пров. Комсомольський у м. Буча, Київської області.

У зв'язку із наведеним, позивачі просили виділити їм приміщення по плану, які були виділені спадкодавцю ОСОБА_5 в будинку за АДРЕСА_1, а саме: 1-2 пл. 7,6 кв.м., 1-3 пл. 13,4 кв.м., 1-1 пл. 12,5 кв.м., 1-4 пл. 5,7 кв.м., 1-5 пл. 2,9 кв.м.; дворові споруди: 1/2 частину сараю «Б», сарай «В», вбиральню «Г», літній душ «Д», вигрібну яму із каналізацією №5, 1/4 частину огорожі, 1/2 частину замощення двору, закріпити за 268 кв.м. загальної площі земельної ділянки, а в окреме користування - 237 кв.м. земельної ділянки в наступних межах: на 20,80 м. від межі спільного користування земельної ділянки, відступивши від частини будинку «А», «а» на 1,90 м. відступивши від літнього душу і вбиральні «Г», «Д» на 1,30 м. Вигородити зливну яму №5 розміром 3,0*3,0м. Вправо на 11,60 м., потім вниз до будинку по існуючій межі і під відповідною частиною будинку. 31,0 кв.м. (із спільних 62,0 кв.м.) залишити під двором спільного користування для проїзду і підходу до частини будинку із сторони пров. Комсомольський у м. Буча, Київської області.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2014 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просили задовольнити апеляційну скаргу. Зазначили, що рішення суду першої інстанції є незаконним.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11.04.2013 року, за позивачами визнано право власності на 6/50 частин будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця - сестри позивачів ОСОБА_5 Однак, у вказаному рішенні суду не було вказано, які саме приміщення будинку були виділені спадкодавцями та якою земельною ділянкою користувалась ОСОБА_5

Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.1996 року ОСОБА_5 були виділені приміщення згідно плану, а саме: 1-2 пл. 7,6 кв.м., 1-3 пл. 13,4 кв.м., 1-1 пл. 12,5 кв.м., 1-4 пл. 5,7 кв.м., 1-5 пл:2,9 кв.м., дворові споруди: 1/2 частина сараю «Б», сарай «В», вбиральню «Г», літній душ «Д», вигрібну яму із каналізацією №5, 1/4 частину огорожі, 1/2 частину замощення двору.

Вказаним рішенням суду, був визначений порядок користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 (на той час селище Буча). Цим рішенням, ОСОБА_5 було виділено 268 кв.м. загальної площі земельної ділянки, а в окреме користування -237 кв.м. земельної ділянки в наступних межах: на 20,80 м. від межі спільного користування земельної ділянки, відступивши від частини будинку «А», «а» на 1,90 м. відступивши від літнього душу і вбиральні «Г», «Д» на 1,30 м. Вигородити зливну яму №5 розміром 3,0*3,0 м. вправо на 11,60 м. потім вниз до будинку по існуючій межі і під відповідною частиною будинку, 31,0 кв.м. (із спільних 62,0 кв.м.) залишити під двором спільного користування для проїзду і підходу до частини будинку із сторони пров. Комсомольський у м. Буча, Київської області. Вказані межі користування будинком АДРЕСА_1 закріплені у технічному паспорті на вказаний будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою

власністю.

За правилами ч. З ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Стаття 377 ЦК України передбачає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Пунктом 14 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995 р. визначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

За таких обставин, Ірпінський міський суд прийшов до правильного висновку про те, що частка позивачів в спірній жилій площі вище вказаного будинку становить 6/50 частин будинку АДРЕСА_1, та на законних підставах задовольнив їхні позовні вимоги.

Так як Ірпінський міський суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначився з законом, який регулює спірні правовідносини, порушень закону при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: