Справа № 138/1133/15-ц
Провадження №:2/138/368/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

за участю: секретаря Політанської Т.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1523,29 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1523,29 грн., мотивуючи тим, що 17.07.2007 між ПАТ "ДельтаБанк", який є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-01081-170707, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у сумі 1560,00 грн., з процентною ставкою 12 % в рік. Відповідно до п.2.5 Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач повинен сплачувати плату в розмірі 2,45 % в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 17.03.2015 за нею рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 1523,29 грн., яка складається : заборгованість за сумою кредиту 1480,48 грн.; заборгованість за комісіями 42,81 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі .

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений до неї позов визнала повністю і не заперечує проти їх задоволення, що згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України дає суду підстави для постановлення рішення в попередньому судовому засіданні, суду пояснила, в даний час у неї склалося важке матеріальне становище, ніде не працює, тому виникла заборгованість по кредиту, проте, вона буде намагатися виплачувати кредит належним чином.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором № 001-01081-170707від 17.07.2007, ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1560,00 грн. для придбання позичальником майна, що підтверджується меморіальним ордером №24746366 від 17.07.2007 (а.с.3) строком на 12 місяців(а.с. 4,5 ).

Згідно із Статутом ПАТ "Дельта Банк" він є правонаступником ТОВ "Комерційний Банк "Дельта" (а.с.7).

В якості письмового доказу на підтвердження позовних вимог позивачем надано розрахунок суми боргу відповідача за вказаним кредитним договором, з якого вбачається, що сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "Дельта Банк" по кредиту станом на 17.03.2015 становить 1523,29 грн., яка складається : заборгованість за сумою кредиту 1480,48 грн.; заборгованість за комісіями 42,81 грн. (а.с. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належно відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 визнала позов, а також те, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130 ч. 4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ (р/р 0029, МФО 380236, ) заборгованість по кредитному договору № 001-01081-170707 від 17.07.2007 в сумі 1523 ( одна тисяча п'ятсот двадцять три) грн. 29 коп., яка складається з: тіла кредиту - 1480,48 грн.; 42,81 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0009, , одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільський 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пункт 1.1.") в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.05.2015.

Суддя