Справа № 199/7135/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2014 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно та виселення, позовні вимоги були задоволені частково та у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» за кредитним договором №014/3163/142329/82 від 25 грудня 2007 року звернуто стягнення згідно договору іпотеки №014/3163/154 від 25 грудня 2007 року на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. За рахунок отриманих коштів від реалізації предмету іпотеки в межах виконавчого провадження погасити заборгованість ОСОБА_5 за кредитним договором яка виникла станом на 26 лютого 2013 року та має заборгованість в сумі 245576,69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 225212,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13384,18 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 6980,46 грн.; також стягнуто з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2455 грн. 76 коп.. В частині позову щодо виселення відмовлено.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки жодного разу особисто судової повістки про день та час слухання справи не отримувала, про що свідчить відсутність її підпису на будь-яких судових повідомленнях, у зв'язку з чим була позбавлена права надати докази щодо наявності дійсних правовідносин між сторонами та причин утворення заборгованості за кредитним договором. Оскільки копію судового рішення отримано тільки після ознайомлення з матеріалами справи 17.03.2015 року, тому представник просив поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання відповідачі та представник ОСОБА_2 не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник позивача ОСОБА_7 проти задоволення заяви заперечувала посилаючись на відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи не містять доказів особистого отримання відповідачкою ОСОБА_1 судової повістки в судові засідання, зокрема на день постановлення заочного рішення 13.05.2014 року, у зв'язку з чим вона була позбавлена права надати докази та заперечення щодо предмету спору, у зв'язку з чим судом не були досліджені та всебічно розглянуті обставини, на які в заяві посилається представник відповідача.

Також, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення особисто відповідачці копії заочного рішення, з матеріалами справи її представник ОСОБА_2 ознайомився тільки 17.03.2015 року, тому суд вважає поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відповідачці ОСОБА_1 поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно та виселення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.05.2014 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно та виселення.

Суддя: