Справа № 309/4673/14-ц
Провадження № 2/309/351/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагентства у Хустському районі про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3, яка знаходиться в м. Хуст по вул. Пирогова № 54.

В судове засідання сторони не зявилися. Про дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Сторони подали суду заяву про визнання мирової угоди, з якої слідує:

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторонами зясовано, що оспорюваний позивачем державний акт на право приватної власності на землю виданий підставно, тобто ні розміри земельних ділянок ні визначені в державних актах та відповідно встановлені в натурі межі земельних ділянок не порушують прав позивача. Разом з тим, контури земельної ділянки, вказані землевпорядною організацією, неправильно розміщені в системі координат Державного земельного кадастру. Для усунення зазначених недоліків необхідно повторно виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та внести відповідні виправлення в системі координат Державного земельного кадастру.

За таких обставин сторони визначили умови мирової угоди наступним чином:

1.Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 311235 виданий 04.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) бере на себе зобов'язання по виготовленню технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Пирогова, 54 належну ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЗК № 032018 від 07 липня 2004 року за власний (позивача) рахунок.

2.Відповідач ОСОБА_2 дає згоду на виготовлення такої документації на умовах залишення непорушності визначених державним актом розмірів земельної ділянки та існуючих в натурі меж.

3.Гінцяк Елвіс Йосипович не заперечує та клопоче перед Управлінням Держземагентства в Хустському районі про внесення виправлених технічною документацією відомостей до Державного земельного кадастру, тобто правильне розташування земельних ділянок в системі координат, якщо це не порушує розміри та межі земельних ділянок, що перебувають у його власності.

4.Сторони визнають підставність та законність рішень Хустської міської ради щодо надання у власність земельних ділянок ОСОБА_2 та виданого на їх підставі державного акту серії ЗК №032018 від 07.07.2004 р.

5.У зв'язку з досягненням умов мирової угоди, позивач відмовляється від вимог позову справі № 309/4673/14-ц, не врегульованих умовами мирової угоди.

6.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету позову, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

7. Сторони стверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають і не суперечать їх дійсним інтересам та не порушують їх права.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Зясувавши обставини справи суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону і законним інтересам сторін, а тому вона підлягає до визнання, а справу провадженням слід закрити.

Наслідки визнання мирової угоди, передбачені ст. 175 ЦПК України сторонам розяснено і зрозуміло.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 154, 175, 197, 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагентства у Хустському районі про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку - визнати.

Відповідно до мирової угоди:

1.Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 311235 виданий 04.08.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) бере на себе зобов'язання по виготовленню технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Пирогова, 54 належну ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЗК № 032018 від 07 липня 2004 року за власний (позивача) рахунок.

2.Відповідач ОСОБА_2 дає згоду на виготовлення такої документації на умовах залишення непорушності визначених державним актом розмірів земельної ділянки та існуючих в натурі меж.

3.Гінцяк Елвіс Йосипович не заперечує та клопоче перед Управлінням Держземагентства в Хустському районі про внесення виправлених технічною документацією відомостей до Державного земельного кадастру, тобто правильне розташування земельних ділянок в системі координат, якщо це не порушує розміри та межі земельних ділянок, що перебувають у його власності.

4.Сторони визнають підставність та законність рішень Хустської міської ради щодо надання у власність земельних ділянок ОСОБА_2 та виданого на їх підставі державного акту серії ЗК №032018 від 07.07.2004 р.

5.У зв'язку з досягненням умов мирової угоди, позивач відмовляється від вимог позову справі № 309/4673/14-ц, не врегульованих умовами мирової угоди.

6.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій щодо предмету позову, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

Сторони ствердили, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають і не суперечать їх дійсним інтересам та не порушують їх права.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагентства у Хустському районі про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4