overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/59/15-ц
Провадження 2/127/1309/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач по первісному позову заявила клопотання про призначення по справі будівельно технічної експертизу у даній цивільній справі.

Учасники судового процесу не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Виконання ухвали суду доручити експертам Вінницької філії Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницької філії Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· Визначити варіанти поділу (зазначити усі можливі варіанти поділу, відповідно до ідеальних часток у будинковолодінні кожного співвласника) земельної ділянки, площею 1098кв.м., до складу якої входять: земельна ділянка, площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка, площею 0,0098га для ведення садівництва.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по первісному позову ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали цивільної справи №127/59/15-ц.

Визначити строк для проведення експертизи один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/3179/15-ц
Провадження 2-н/127/128/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за №1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/3168/15-ц
Провадження 2-н/127/126/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за №1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/3644/15-ц
Провадження 2-н/127/156/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 127/3354/15-ц
Провадження 2-н/127/131/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго МАЯК» Публічного акціонерного товариства «МАЯК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ст. 525, 526, 530, 714, 901-903 Цивільного кодексу України, ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 , п.40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року за №1198, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 635/3043/13-ц
Провадження № 2/635/9/2015
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Лескіної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: вул. Новоолешківська, б. 4 смт. Пісочин Харківського району Харківської області в натурі між співвласниками.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно, а саме 22.04.2015 року, 15.05.2015 року, 29.05.2015 року не зявилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутністю.

При цьому таку поведінку позивача, враховуючи її неодноразові неявки у судове засідання та численні телефонограми про відкладення розгляду справи, суд розцінює, як зловживання позивачем процесуальними правами , направленими на затягування розгляду справи , оскільки відомостей, що підтверджують поважність не явки в судове засідання позивача до суду не надходили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, відповідно ч 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно ( ч 2 ст. 207 ЦПК України).

Керуючись ч 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Справа № 635/3279/15-ц
Номер провадження № 2/635/1831/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Сушко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи про те, що спільне з відповідачем життя не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на життя, різних інтересів. Внаслідок втрати почуттів кохання і поваги до відповідача сімейні правовідносини припинено, спільне господарство не ведеться.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти розірвання шлюбу, просила суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов`язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та зобов`язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд вважає, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, суду не надані докази того, що спільне подружнє життя суперечитиме інтересам подружжя.

Тимчасові розлади у сім'ї не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу,у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення до 24 липня 2015 року.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 24 липня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 9 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю.Полєхін.
Справа № 2-310-10
Провадження № 2-і/477/19/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В., при секретарі Бітюковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-310 виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 271956, 32 грн., та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказав, що 28 липня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області замінено сторони виконавчого провадження по даній вимозі з ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Торін Груп». Зазначений вище виконавчий лист був предявлений до виконання до Управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області, однак 19 листопада 2012 року був повернутий стягувачу. Однак, при передачі матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 до ТОВ «Торін Груп» виконавчий лист №2-310 виданий 6 травня 2010 року Жовтневим районним судом Миколаївської області не передавався, тому є підстави вважати його втраченим.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, суд вважає, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись статтями 208-210, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-310 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-310 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко