Номер провадження: 22-ц/785/154/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грона" - Безуглого Андрія Андрійовича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грона" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ТОВ "Фінансова компанія "Грона" звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 15 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 12/09-П, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35000,00 грн. терміном до 14 вересня 2009 року з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % річних.

15.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 9/12/09-П, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов'язань перед ТОВ "Фінансова компанія "Грона" за кредитним договором в повному обсязі.

Станом на 23.03.2009 рік у відповідачів виникла заборгованість по кредиту у сумі 75014,19 грн.

Разом із позовом ТОВ "Фінансова компанія "Грона" звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2009 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Грона" задоволено, у якості забезпечення позову накладено арешт на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2009 року позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Грона" задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Грона" суму боргу в розмірі 75014,19 грн., судовий збір в розмірі 751,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., а всього 75795,19 грн.

01 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2011 року заяву ОСОБА_3 задоволено, скасовано ухвалу від 20 травня 2009 року, щодо накладення арешту на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1, вилучено з єдиного реєстру заборон витяг № 23790814 від 16.06.2009 року, реєстраційний номер 8804230, контрольна сума 8Г60ЕГ7АОА.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2011 року апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Грона" задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2011 року про скасування заходів забезпечення позову скасовано з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Грона" про забезпечення позову залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ТОВ "Фінансова компанія "Грона" - Безуглий А.А. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Залишаючи заяву ТОВ "Фінансова компанія "Грона" без розгляду суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 75014,19 грн. суми боргу за кредитом на користь ТОВ "Фінансова компанія "Грона".

18 лютого 2011 року ТОВ "ФК Грона" звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3

До цього, за заявою ТОВ "ФК Грона" ухвалою суду від 20 травня 2009 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

За заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2011 року про скасування заходів забезпечення позову, суд, ухвалою від 07 лютого 2011 року скасував ухвалу від 20 травня 2009 року щодо накладення арешту на АДРЕСА_1.

Ухвала суду від 07 лютого 2011 року скасована в апеляційному порядку ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2011 року з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд першої інстанції своєю ухвалою від 15 серпня 2014 року залишив без розгляду заяву ТОВ "ФК Грона" про забезпечення позову, яка є предметом апеляційного оскарження на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відсутність в матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи підтверджує помилковість висновку суду про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Посилання суду на вимоги ст. 207 ЦПК України, як на підставу для прийняття рішення про залишення заяви без розгляду є помилковим, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грона" - Безуглого Андрія Андрійовича - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2014 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

В.О. Суворов