Справа № 379/1050/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про усунення перешкод користуватися земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним Державний акт на право власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_2 25 червня 2001 року на земельну ділянку загальною площею 0,215 га та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Київська область, Таращанський район, с. Ківшовата вул. Леніна, 25 шляхом повернення останнім частини земельної ділянки шириною 3 м по всій довжині та зобовязати його демонтувати огорожу з шиферних елементів, що встановлена на межі земельних ділянок по вул. Леніна 23-а та Леніна, 25 в с. Ківшовата Таращанського району Київської області та облаштувати на господарській будівлі (вагончику) водовідвід для дощової води.

До початку судового засідання 17 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючому по справі судді Василенку О.М. з підстав наявності в неї сумнівів в його обєктивності та неупередженості, оскільки при постановленні ухвали від 25 червня 2015 року (Справа № 379/853/15-ц 2/379/264/15 за її позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Ківшоватська сільської ради Таращанського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання Державного акта на право власності на землю недійсним) про повернення її позовної заяви з аналогічними вимогами поданому нині позову, він фактично вдався до оцінки доказів щодо обґрунтованості позову, що є передчасним, при вирішенні питання про відкритті провадження у справі.

В судове засідання позивачка не зявилася, належно повідомлена про розгляд справи, причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання позивачки, щодо відводу головуючому по даній справі судді підтримує у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового розгляду справи належно повідомлений, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Беручи до уваги все вищевикладене, суд з метою запобігання сумнівів, щодо упередженості та обєктивності, дбаючи про інтереси позивача, вважає, що її заява про відвід головуючого судді Василенка О.М. підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що дана обставина викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді, вона згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-24, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Василенка О.М. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ківшоватська сільська рада Таращанського району Київської області про усунення перешкод користуватися земельною ділянкою.

Передати дану справу відповідальному працівнику суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями Таращанського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3