16.04.2015 Справа № 127/4278/15-ц
Провадження № 2/127/2548/15
16 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участі представника позивача Голубєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № А13-0000401-Ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 23 серпня 2013 року (далі - Договір), відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» встановило на картковому рахунку відповідача ОСОБА_2 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4206,15 грн. (п.2.2. Договору) на строк з 23 серпня 2013 року до 22 серпня 2014 року (п.2.5. Договору). Згідно п. 2.3. Договору за користування дозволеним овердрафтом була встановлена процентна ставка в розмірі 29 % річних, а відповідно до п. 2.4., на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконувала зобов'язання за Договором та станом на 15.12.2014 року заборгованість становить 3 363,52 грн., з яких: 2 488,47 грн. - заборгованість по кредиту (овердрафту); 875,05 грн. - заборгованість по процентах. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №А13-0000401-Ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 23 серпня 2013 року» у розмірі 3 363,52 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.
У судовому засіданні представник позивача - ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голубєва В.В. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що відповідно до Договору № А13-0000401-Ф/13-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 23 серпня 2013 року, ПАТ АБ «Укргазбанк» встановило на картковому рахунку відповідача ОСОБА_2 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 4206,15 грн. (п.2.2. Договору) на строк з 23 серпня 2013 року до 22 серпня 2014 року (п.2.5. Договору). Згідно п. 2.3. Договору за користування дозволеним овердрафтом була встановлена процентна ставка в розмірі 29 % річних, а відповідно до п. 2.4., на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконувала зобов'язання за Договором та станом на 15.12.2014 року заборгованість становить 3 363,52 грн., з яких: 2 488,47 грн. - заборгованість по кредиту (овердрафту); 875,05 грн. - заборгованість по процентах. Сума заборгованості встановлена в судовому засіданні на підставі наданих доказів.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, а саме, випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 243,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: