Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне: З 1995 по 2006 рік вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2, від якого має сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з нею та знаходиться на її повному утриманні. У 2006 році шлюб із ОСОБА_2 розірвано. Відповідач сплачував аліменти на утримання сина. У 2007 році позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, та змінила прізвище на прізвище чоловіка і у цьому шлюбі народила сина ОСОБА_6, який мешкає з нею, та знаходиться на її утриманні. З 01 вересня 2014 року ОСОБА_4 навчається на денному відділенні Державного навчального закладу «Черкаський професійний ліцей». Строк закінчення навчання - 19 лютого 2016 року, та потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 відмовляється надавати матеріальну допомогу у добровільному порядку. Відповідач інших дітей не має, знаходиться в працездатному віці, тому в нього є можливість надавати грошову допомогу на утримання сина. Просила стягнути з відповідача щомісячно на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з 15 березня 2015 року і до закінчення дитиною навчання - до 19 лютого 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та пояснив, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на навчання свого повнолітнього сина, а позивач не довела доказами свою потребу в такій допомозі. Разом з тим, відповідач звертає увагу суду, що не мали місце обставини що відповідач працює та отримує заробітну плату, якими позивач обґрунтовувала свої вимоги. Хоча як вбачається з відповіді підприємства на адвокатський запит позивач та теперішній її чоловік працюють на ПрЛТ «Черкасивторресурси» та отримують заробітну плату. Разом з тим, єдиним джерелом доходу відповідача є пенсія, яка на сьогодні згідно даних пенсійного фонду становить 1049 грн. 00 коп. Даний розмір доходу відповідача в місяць меншин навіть за прожитковий мінімум на одну особу в місяць у 2015 році. Відповідач є інвалідом 3 групи, постійно-тяжко хворіє багато коштів витрачає на ліки, що підтверджується письмовими доказами - медичними документами ОСОБА_2 Так, розмір, призначеної йому пенсії за інвалідністю не забезпечує встановленого законом прожиткового мінімуму, у зв'язку з інвалідністю він є непрацездатним і не можу забезпечити собі нормальні умови проживання тому сам потребує матеріальної допомоги. Таким чином, він повністю не погоджуюється із мотивацією позовних вимог, оскільки вони є надуманими та не підтвердженні доказами. Враховуючи вищенаведені докази та фактичні обставини справи, відповідач вважає, що суд має відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:

Сторони по справі перебували у шлюбі, який розірвано 30.11.2006 року, згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.04.2007 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідно до довідки виданої ДНЗ «Черкаський професійний ліцей» ОСОБА_4 являється студентом Черкаського професійного ліцею та навчається на денній формі навчання з 01.09.2014 року по 19.02.2016 року.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримує пенсію інвалідності 3 групи з 30.05.2006 року та довічно.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України в Черкаському районі ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 1049 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей які продовжують навчання до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення, оскільки відповідач по справі є інвалідом 3 групи, та отримає пенсію по інвалідності в розмірі, що є нижчим за прожитковий мінімум, та не має змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина.

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. А. Смоляр