Справа № 369/8275/14-ц
Провадження № 2/369/715/15
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі № 369/8275/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В своїй заяві просив суд ухвалити по справі додаткове рішення, вказавши у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2014 року про відмову в задоволенні позовної вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 витрат, що повязані із залученням перекладача в розмірі 6 000 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшли пояснення, в яких просив суд дану заяву розглядати у його відсутності, а за результатами її розгляду постановити ухвалу, якою відмовити в ухваленні додаткового рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» () за кредитним договором № КЮ-0196 від 05.12.2008 року в розмірі 11 061 917,81 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації, визначеної субєктом оціночної діяльності під час виконання рішення суду, а саме: земельну ділянку, загальною площею 1,4130 (одна цілих чотири тисячі сто тридцять десятитисячних) га, кадастровий номер :04:004:0032, яка розташована за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, Тарасівська сільська рада, та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 682038, та покласти судові витрати на відповідача.

24.03.2015 року по даній цивільній справі Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 1, 2, 3 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в своїй позовній заяві як з моменту подання позову до суду, так і протягом всього часу розгляду справи, не ставилося питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, що повязані із залученням перекладача в розмірі 6 000 грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення суду відсутні, а тому судом не було допущено недоліки, які можуть бути усунені ухваленням додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Комбінат хлібопродуктів «Катеринопільський» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення

Суддя : Т.В.Дубас