Справа № 372/6044/14-ц
провадження 2-157/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення порядку володіння і користування житловим будинком у відповідності до запропонованого ним варіанту, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що зареєстроване КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації». Інша 1/2 частина будинку належить відповідачу. Земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок перебуває у їх користуванні, але знаходиться в комунальній власності. На даний час виникла необхідність у визначенні порядку володіння та користування спірним будинком, оскільки відповідач незважаючи на те, що сторони є співвласниками будинку в рівних частинах, намагається володіти та користуватися ним одноосібно. За домовленістю це зробити немає можливості так, як відповідач заперечує.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідач перешкоджає законному користуванню належною позивачу частиною майна. На пропозицію вирішити дане питання мирним шляхом, ні на які запропоновані варіанти не погоджується. Просить суд визначити порядок володіння і користування житловим будинком відповідно до запропонованого варіанту, який вважає є найбільш доцільним для сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечив проти запропонованого позивачем варіанту володіння і користування житловим будинком.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивачці - ОСОБА_1 належить відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 березня 2007 року виданого Державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 688, ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, та 1/2 частини даного будинку належить відповідачу - ОСОБА_2.

Таким чином у спільній частковій власності сторін по 1/2 частині перебувають приміщення житлового будинку, що має загальну площу 47,1 кв.м., що згідно технічного паспорту складаються з: двох кімнат - житлова кімната - 5 площею 8,8 кв.м і житлова кімната - 4 площею 13,9 кв. м; веранда - І площею 7,5 кв. м; сіни -2 площею 5,4 кв. м; та кладова -3 площею 5,6 кв.м; кухня 6 площею 5,9 кв.м. До домоволодіння також входять надвірні будівлі і споруди: вбиральня - Б та огорожа - р,р1.

Як вбачається з копії технічного паспорта, розділити спірний будинок в натурі з виділенням сторонам ізольованих жилих приміщень з самостійними виходами, як і його переобладнання не є можливим, оскільки будинок побудований в 1930 році, має один вихід і дозвіл на його переобладнання відсутній.

Земельна ділянка площею 0,08 га, на якій розміщений житловий будинок перебуває у користуванні сторін і на даний час не приватизована.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.119 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власник розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення свої прав.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право про надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" роз'яснено, якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Враховуючи, що визнання позову представником відповідача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та свобод інших осіб, суд вважає за можливе встановити між сторонами такий порядок володіння та користування будинком, який запропоновано позивачем.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, між сторонами підлягає встановленню порядок володіння та користування будинком житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до запропонованого позивачем варіанту, з яким погодився представник відповідача в судовому засіданні та виділити в постійне користування та володіння ОСОБА_1 власнику ? частки будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату - 5 площею 8,8 кв.м та кладову -3 площею 5,6 кв.м., ОСОБА_2 власнику ? частки будинку АДРЕСА_1 житлову кімнату - 4 площею 13,9 кв. м; підсобні приміщення кухню -6 площею 5,9 кв. м., веранду -І площею 7,5 кв.м, сіни -2 площею 5,4 кв.м та надвірні будівлі і споруди - вбиральню, огорожу - залишити у спільному користуванні сторін.

Судом встановлено, що між сторонами, які є співвласниками житлового будинку, виник спір з приводу встановлення порядку володіння та користування житловим будинком, відповідачем порушені його права як співвласника житлового будинку, хоча останній має рівні з відповідачем права щодо володіння та користування спільним майном, тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки, в сторін виник спір, щодо встановлення порядку володіння та користування житловим будинком, який належить їм на праві спільної часткової власності, суд враховуючи частки співвласників, технічні характеристики спірного будинку, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги та визначити порядок володіння та користування спірним будинком згідно запропонованого позивачем варіанту, проти якого в судовому засіданні не заперечив представник відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 15, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 321, 358 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком - задовольнити.

Визначити порядок користування та володіння житловим будинком АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

Виділити в постійне користування та володіння власнику ? частки будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 житлову кімнату - 5 площею 8,8 кв.м та кладову -3 площею 5,6 кв.м.

Виділити в постійне користування та володіння власнику ? частки будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 житлову кімнату - 4 площею 13,9 кв. м.

Підсобні приміщення кухню -6 площею 5,9 кв. м., веранду -І площею 7,5 кв.м, сіни -2 площею 5,4 кв.м та надвірні будівлі і споруди - вбиральню, огорожу - залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 243,60 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.