Справа №672/1637/14-ц
Провадження №2/672/9/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Мрія-Лізінг», про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок пошкодження їх транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок пошкодження їх транспортного засобу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2013 року о 18 год. 40 хв. на ділянці автодороги Ярмолинці-Сатанів в с.Кремінна Городоцького району, керуючи автомобілем DAF, д.н.з.НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, не впевневшись у безпечності для інших учасників дорожнього руху у виконанні ним маневру виїзду з території автопарку ПП «Мрія», перетнув зустрічну смугу, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, та зіткнення з його вини автомобілів, ОСОБА_2 та пасажир керованого ним автомобіля, його дружина ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження, а належний їм на праві власності автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3, - механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем та порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.02.2014 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр-на ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова була оскаржена в апеляційному порядку і скасована постановою апеляційного суду Тернопільської області від 21.07.2014 року, в якій суд визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, власником автомобіля DAF, д.н.з.НОМЕР_2, є відповідач у справі - ТОВ «Мрія-Лізинг», з яким водій ОСОБА_4 на момент ДТП перебував у трудових відносинах, а тому нанесену позивачам в результаті ДТП моральну шкоду має відшкодовувати власник джерела підвищеної небезпеки.

Так позивачі втратили транспортний засіб, що призвело до зміни їх звичайних умов проживання. Вони є особами похилого віку і використовували вищевказаний автомобіль для поїздок на город, за ліками, за продуктами харчування. Після ДТП вони змушені прикладати додаткові зусилля для створення нормальних умов для свого проживання. Тому вони просять стягнути з ТОВ «Мрія-Лізинг» на їх користь моральну шкоду, спричинену ним внаслідок пошкодження їх спільного автомобіля, в сумі по 8000 грн., кожному.

Відповідач позов не визнав і надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований тільки за ОСОБА_2, тому відповідно тільки він має право ставити питання про відшкодування моральної шкоди. Крім того сума відшкодування моральної шкоди, яку просять стягнути позивачі не відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року о 18 год. 40 хв. на ділянці автодороги Ярмолинці-Сатанів в с.Кремінна Городоцького району водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем DAF, д.н.з.НОМЕР_2, не впевневшись у безпечності для інших учасників дорожнього руху, у виконанні ним маневру виїзду з території автопарку ПП «Мрія», перетнув зустрічну смугу, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, та зіткнення з його вини автомобілів, ОСОБА_2 та пасажир керованого ним автомобіля, його дружина ОСОБА_3, отримали тілесні ушкодження, а належний їм на праві власності автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3, - механічні пошкодження.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.02.2014 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр-на ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова була оскаржена в апеляційному порядку і скасована постановою апеляційного суду Тернопільської області від 21.07.2014 року, в якій суд визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату настання зазначеної ДТП, цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_5, під час експлуатації автомобіля «DAF» д/н НОМЕР_2, була застрахована AT «СГ Ю.БІ.АЙ» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого Полісом №223092, укладеного 15.07.2013р. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, і ці відносини регулюються відповідним спеціальним Законом України N 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

14.04.2014 року ОСОБА_2 було подано до AT «СГ Ю.БІ.АЙ» заяву на виплату страхового відшкодування, пов'язаного з пошкодженням автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3.

08.05.2014 р., на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від постраждалої соби та сформованих матеріалів страхової справи, враховуючи розрахунки викладені у звіті № 9663, звіті № 9663-зал. та умов Полісу, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 5359грн. 96 коп.

Зазначена сума страхового відшкодування розраховувалась наступним чином:

9750,00 грн. - 3890,04 грн. - 500,00 грн. = 5359.96 грн., де:

9750,00 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_3;

3890,04 грн. - вартість неушкоджених залишків автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_3;

500,00 грн. - франшиза за умовами Полісу АС/5223092;

5359,96 грн. - виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року за заявою позивачів були залишені без розгляду їх вимоги в частині відшкодування шкоди, завданої їх здоров'ю.

Однак вони бажають стягнути з ТОВ «Мрія-Лізінг» моральну шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки внаслідок пошкодження їх транспортного засобу. Дані правовідносини не врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому до них слід застосувати норми ЦК України, а саме п.3 ч.2 ст.23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У ч.1 ст.1167 ЦК України вказано, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Так наказом ТОВ «Мрія-Лізинг» №34-к від 20.03.2012 року ОСОБА_4 було прийнято на роботу на посаду водія автотранспортних засобів і станом на 24.09.2013 року він перебував у трудових відносинах з зазначеним товариством і вчинив вищевказане ДТП під час виконання своїх трудових обов'язків. Тому моральну шкоду спричинену позивачам їх працівником має відшкодувати саме ТОВ «Мрія-Лізинг».

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3, серії НОМЕР_4 він придбаний ОСОБА_2 у 2005 році і тому знаходиться у спільній частковій власності позивачів, які згідно свідоцтва про одруження з 03.01.1959 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Тому право вимоги про відшкодування моральної шкоди за пошкодження транспортного засобу мають обидва позивачі.

При встановленні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховано, що пошкодження транспортного засобу призвело до зміни звичайних умов проживання позивачів. Вони є особами похилого віку і використовували вищевказаний автомобіль для поїздок на город, за ліками, за продуктами харчування. Після ДТП вони змушені прикладати додаткові зусилля для створення нормальних умов для свого проживання. Також з врахуванням року випуску автомобіля - 1986 р., його марки - ВАЗ 21011, а також того що AT «СГ Ю.БІ.АЙ» було визначено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ВАЗ» д/н НОМЕР_3 становить 9750,00 грн., суд з врахуванням засад розумності та справедливості дійшов до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди спричиненої позивачам, внаслідок пошкодження їх транспортного засобу, має становити 1000 грн., тобто по 500 грн. кожному.

Також з відповідача слід стягнути судові витрати, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.23, 1167 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Мрія-Лізінг», с.Васильківці, Гусятинського району Тернопільської області на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок пошкодження їх транспортного засобу, в сумі по 500 грн. кожному.

Стягнути з ТОВ «Мрія-Лізінг» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі по 121,80 грн., кожному.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя