Справа №167/190/15-ц
Провадження №6/167/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Чорнокозинській Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рожище заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Покликається на те, що 08 червня 2010 року Рожищенським районним судом винесено рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової та моральної шкоди. На підставі даного рішення 15.07.2010 року йому був виданий виконавчий лист, якого він відразу ж пред'явив до виконання в відділ ДВС Рожищенського РУЮ. Через певний час, виконавча служба, поштовим зв'язком, надіслала йому виконавчий лист в с.Велимче Ратнівського району, де він раніше проживав до 17.04.2012 року. Тому, про те, що виконавчий лист повернутий, йому стало відомо лише на початку 2015 року, коли звернувся до державного виконавця дізнатись про хід виконання цього листа. Так як виконавчий лист був повернутий без виконання, він знову пред'явив його до виконання. Однак, постановою державного виконавця від 04.02.2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа, в зв'язку з пропуском строків пред'явлення виконавчого документа до виконання. Покликаючись на викладені обставини, просить поновити пропущений строк пред'явлення його до виконання в зв'язку з пропуском його з поважної причини.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності. Просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» отримав виконавчий лист 01 квітня 2014 року, тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі рішення Рожищенського районного суду від 08 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової та моральної шкоди був виданий виконавчий лист №2-272/2010 р., яким зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки МАЗ-509, 1987 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки NLS, які належать останньому та технічний паспорт на автомобіль (а.с.6).

Постановою державного виконавця Пастушака В.П. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.02.2015 року стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання (а.с.3).

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 пропустив з поважних причин, оскільки дізнався про повернення виконавчого листа на початку 2015 року, так як з 2012 року переїхав з с.Велимче Ратнівського району в с.Дубове Ковельського району, де проживає і на даний час.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-272/2010 від 08 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/ І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч