Справа № 203/980/15-ц
08 квітня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюра К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського району м.Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користування квартирою, шляхом зняття з реєстрації,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 16.07.1998 року. В 2000 році він на прохання свого сина тимчасово зареєстрував у зазначеній квартирі невістку ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_3 В 2011 році він неодноразово звертався до відповідачки з проханням про добровільне зняття з реєстрації, однак вона відмовлялась. З 2012 року вона не проживає у спірній квартирі, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2. Наявність реєстрації останньої в належній йому квартирі перешкоджає у здійсненні в повному обсязі права власності на своє майно. В зв'язку з цим, позивач просив суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В наданій заяві позивач просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позову в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Від третьої особи - відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського району м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.
З урахуванням зазначеного та відповідно до положень ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України судом було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЖК України та ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу.
Згідно ст.168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, на території якої вони хочуть проживати чи перебувати.
Реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 16.07.1998 року, за реєстровим №1-4536.
В 2000 році на прохання чина позивача та за згоди останнього в квартирі тимчасово були зареєстровані невістка позивача ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3
На теперішній час позивач, як власник квартири, має намір розпорядитись останньою, однак не має можливості реалізувати своє право власності через наявність реєстрації в квартирі відповідачки та відмови останньої на його прохання знятись з реєстрації в добровільному порядку.
Враховуючи зазначені вище обставини та положення ЦК та ЖК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню та слід усунути останньому в розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,168 ЖК України, ст.ст.317,319,383,391 ЦК України, ст.ст.10,11, 27,58-61,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського району м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користування квартирою, шляхом зняття з реєстрації - задовольнити повністю.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття відповідача ОСОБА_2 з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Казак С.Ю.