УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13640/15-ц

Пров. №2/668/3643/15

16.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф071034П від 21.12.2007 року в загальній сумі 380120 грн. 21 коп., договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080960П, з урахуванням Додаткової угоди № 1 про внесення змін від 13.12.2010 року від 21.07.2008 року в розмірі 22714,19 доларів США, що еквівалентно 483796 грн. 09 коп., звернути стягнення на квартиру № 19, житловою площею 30,00 кв.м., загальною площею 54,6 кв.м., що знаходиться за адресою: пр. Сенявіна, 156, корп. 5 у м.Херсоні та належить іпотекодавцю шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» з укладенням від свого імені договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за стартовою ціною, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 316958 грн. 00 коп. (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеку»), з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В судові засідання, призначені на 03.12.2015р. та 16.12.2015р., представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, до суду надав заяви про відкладення розгляду справи, поважність причини неявки суду не надав та заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.01.2012 року зазначено, що на відміну від аналогічного положення раніше чинної редакції закону, в якому зазначалось про повторну неявку до суду з поважних причин, у п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у редакції Закону від 07.07.2010 року зазначено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Тобто, не вказано про врахування поважності причини повторної неявки позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2