У Х В А Л А

Справа № 2-н-155/07

провадження № 6/0285/74/15

19 травня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та сторін:

стягувач: не прибув,

боржники: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-н-155/07 за заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року КС «Аккорд» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення по справі № 2-н-155/07 за заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить видати дублікат судового наказу та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КС «Аккорд» заборгованості за кредитним договором в сумі 6013,56 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ перебував судовий наказ № 2-н-155 від 20.12.2007 року виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягненн з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 6013,56 грн. 06.11.2009 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та разом з виконавчим документом повернуто заявникові простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38. Згідно довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України знаходиться за адресою м. Київ вул. Віктора Ярмоли, 38 корпус 75-А. Виконавчий документ разом з постановою заявнику не надходив. Зважаючи на викладене є підтрави для видачі дублікату з поновленням строку предявлення судового наказу до виконання.

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Новоград-Волинським міськрайонним судом 20 грудня 2007 року винесено судовий наказ № 2-н-155 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Новоград-Волинського відділення кредитної спілки «Аккорд» 6013,56 грн. заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ пред`явлено для виконання у відділі державної виконавчої служби Новоград-Волинського МУЮ.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області від 25.10.2013 року державним виконавцем 06.11.2009 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа надіслано на адресу стягувача на адресу КС «Аккорд» - м. Київ. вул. Віктора Ярмоли, 38.

Як вбачається з акту про відсутність документів від 25.12.2014 року, складеного КС «Аккорд», від відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ на адресу КС «Аккорд» постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал судового наказу № 2-н-155/07 від 20.12.2007 р. - не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, оскільки у судовому засіданні встановлено, що оригінал судового наказу втрачено, суд приходить до висновку, що заява КС «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 209, 210, 370, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-155/07 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 6013 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу по справі № 2-н-155/07 за заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Аккорд» 6013 грн. 56 коп. заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк