Справа № 180/3514/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання дій державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з примусового виконання рішення суду незаконними, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить: визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 44366056; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 06.11.2014 року у вказаному виконавчому провадженні; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Біловола В.О. та зобовязати його вчинити дії щодо закінчення вищезазначеного виконавчого провадження.

28.05.2015 року до Марганецького міського суду Державним підприємством «Придніпровська залізниця» надано заяву про уточнення вимог, викладених у скарзі від 27.11.2014 року, в якій заявник просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 06.11.2014 року про стягнення з ДП «Придніпровська залізниця» виконавчого збору у розмірі 1675,64 гривень у виконавчому провадженні № 44366056 та неправомірною бездіяльність останнього щодо не вчинення ним належних дій по закінченню виконавчого провадження № 44366056 за виконавчим листом № 2/180/502/14 від 06.08.2014 року з моменту фактичного виконання 18 серпня 2014 року.

Державний виконавець у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі, заслухавши пояснення представника ДП «Придніпровська залізниця», суд встановив наступне.

Суд розглядає скарги сторін виконавчого провадження в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, що регулюється розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Суд встановив, що 06.08.2014 року Марганецьким міським судом видано виконавчий лист № 2/180/502/2014 про стягнення солідарно з Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст.14 ЦПК).

12.08.2014 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/180/502/2014. Надано боржнику ДП «Придніпровська залізниця» строк для добровільного виконання рішення суду до 18.08.2014 року.

18.08.2014 року боржником сплачено:

- 83 243,60 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди стягувачу ОСОБА_5;

- 16 756,40 гривень прибуткового податку з суми присудженої до виплати моральної шкоди в місцевий бюджет за місцем проживання ОСОБА_5

06.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні № 44366056 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10% від суми невідшкодованої стягувачу моральної шкоди 1 675,64 гривень.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен здійснити всі заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статтей 27, 28 Закону України «Про виконавче провадження» в разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Уразі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню.

Резолютивна частина рішення по справі № 180/502/2014 містить висновок суду по суті заявлених вимог, а саме: «стягнути солідарно з Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень».

Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з ДП «Придніпровська залізниця», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень.

На день винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору на користь ОСОБА_5 перераховано лише 83 243,60 гривень. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом становив 16 756,40 гривень. Тобто, рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Відповідно до статті 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення. Такого права не мають ні сторони, які брали участь у справі, ні державний виконавець. Вказані особи лише можуть звернутися до суду за розясненням рішення суду, й суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Державний виконавець не може примусово виконувати рішення суду за власним розумінням, а відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» лише у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Враховуючи викладене, дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з недоплаченої ОСОБА_5 суми суд вважає законними та правомірними.

Посилання скаржника на те, що ним правомірно проведено відрахування податків при виконанні рішення суду про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_5, не береться судом до уваги, оскільки питання правомірності чи неправомірності вказаних дій ДП «Придніпровська залізниця» не є предметом розгляду даної скарги.

Що стосується визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця щодо не вчинення ним належних дій по закінченню виконавчого провадження № 44366056 за виконавчим листом № 2/180/502/14 від 06.08.2014 року з моменту фактичного виконання, суд вважає:

Стаття 49 Закону України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік випадків, коли виконавче провадження підлягає закінченню, в тому числі у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки рішення суду по справі № 180/502/14 на дату розгляду скарги не виконано в повному обсязі, виконавче провадження не може бути закінчено з мотивів фактичного його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.386 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Державному підприємству «Придніпровська залізниця» у задоволені скарги відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Нанічкіна