У х в а л а

іменем україни

18 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі − ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просило звернути стягнення на предмет застави автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ВN81АR55720236 від 09 січня 2008 року.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR55720236 від 09 січня 2008 року у сумі 94 289 грн 91 коп., а саме на автомобіль Daewoo, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить спадкоємцю ОСОБА_4 та зареєстрований на ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ України.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2015 року змінено, зменшено розмір погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR55720236 від 09 січня 2008 року у сумі 94 289 грн 91 коп. до 88 869 грн 47 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої, апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 <nau://ukr/1618-15|st212> ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позову та наявності підстав, передбачених ст. ст. 589, 1282 ЦК України, ст. ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», для звернення стягнення на предмет застави. Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо зменшення розміру заборгованості з урахуванням ч. 3 ст. 1231 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко