Справа № 686/1991/15-ц
13 травня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Логінової С.М.,
при секретарі - Греховій Г.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2012 р. ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України та стягнуто з відповідача та користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином у сумі 328355,54 грн.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.06.2012 р. зазначений вирок Хмельницького міськрайсуду був залишений без змін і набув законної сили.
Відповідачем було відшкодовано позивачу лише 2000 грн., і залишок заборгованості становить 326355,54 грн.
У відповідача існує грошове зобов'язання перед позивачем яке протягом більше ніж двох років не виконується, а тому відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з врахуванням індексу інфляції за 2013 та 2014 роки.
За 2013 рік індекс інфляції становив 100,5 %. За 2014 рік індекс інфляції становив 124,9%.
ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь індекс інфляції та три відсотки річних за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року в загальній сумі 102475,8 грн.
У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути з
ОСОБА_2 на його користь індекс інфляції та три відсотки річних за період з 01.01.2013 року по 31.01.2015 року у загальній сумі 113407,82 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2012 р. ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та стягнуто з відповідача та користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином у сумі 328355,54 грн.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26.06.2012 р. вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2012 р. був залишений без змін.
Відповідачем було відшкодовано позивачу лише 2000 грн., і залишок заборгованості становить 326355,54 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 1134 грн. 07 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.