Справа № 639/2475/15-ц
Провадження № 6/639/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Чигрінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням суду про стягнення аліментів.

В обґрунтування подання заявник зазначає, що у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-8294/05, виданим Жовтневим районним судом м. Харкова 20.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/3 частки від заробітку щомісячно.

18.05.2007 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.11.2006 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова встановлено факт ухилення боржника від сплати аліментів.

Заборгованість ОСОБА_2 по аліментам станом на 17.03.2015 року становить 78273 грн.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання державний виконавець, знаючи вимоги зазначеної норми цивільного процесуального законодавства України щодо необхідності негайного розгляду подання за участю державного виконавця, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши надані державним виконавцем копії документів з виконавчого провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відомості зазначені державним виконавцем у поданні щодо відкриття виконавчого провадження саме 18 травня 2007 року за виконавчим листом по справі № 2-8294/05 не відповідають дійсності , оскільки з наданої заявником копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-8294/05, виданого 20.01.2006 року Жовтневим районним судом м. Харкова відкрито державним виконавцем Луньовою А.С. 13.02.2006 року на підставі поданої 13.02.2006 року заяви про примусове виконання виконавчого листа . Окрім того, з копії заяви стягувача ОСОБА_3 про прийняття виконавчого листа № 2-8294/05 вбачається, що вказана заява була була подана стягувачем та прийнята Жовтневим ВДВС Харківського МУЮ 23.01.2006 року. Таким чином, і вищевказані відомості щодо дати подання стягувачем заяви про примусове виконання виконавчого листа , зазначені у постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2006 року також не відповідають дійсності.Зясувати питання щодо вказаних вище противоречивих доказів про відкриття виконавчого провадження та належного повідомлення боржника про наявність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-8294/05 у судовому засіданні суд позбавлений можливості через неявку державного виконавця та ненадання жодних доказів на підтвердження належного повідомлення боржника.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставами для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Як вбачається з документів, доданих до подання, що після відкриття державним виконавцем 13.02.2006 року виконавчого провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 державним виконавцем не вживались необхідні заходи щодо виконання судового рішення. Взагалі відсутні відомості щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження та вручення йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку , передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії .

Згідно ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції України «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішенням судів» від 6 червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно відповідати вимогам, що визначені цим листом, а саме подання обов'язково має містити: прізвище, ім'я та по-батькові боржника, дату його народження (число, місяць та рік). Однак, державним виконавцем в порушення вказаних вимог зазначено лише рік народження боржника. У разі відсутності цих даних державний виконавець має право отримати їх в суді, який виносив рішення відносно такого боржника, або в відділах у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Міністерства внутрішніх справ України, які здійснюють реєстрацію місця проживання громадян України та іноземців. Адміністрацією Державної прикордонної служби України можуть бути прийняті до виконання лише ті документи, які містять прізвище, ім'я, по-батькові боржника та їх число, місяць і рік народження, що передбачено вказаним вище листом Міністерства юстиції України від 6 червня 2008 р. № 25-32/507.

Матеріали подання також не містять жодних доказів на підтвердження того , що боржник ОСОБА_2 є громадянином України. Згідно Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» тимчасово обмежити у праві виїзду з України можливо тільки боржника, який є громадянином України.

Досліджені у судовому засіданні надані матеріали не містять доказів і того, що державним виконавцем вжиті всі необхідні заходи примусового виконання судового рішення, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон немає. За таких обставин подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.6 Закону України " Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, ст.ст.209, 210, 292-294, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк