№ 2/0202/597/2015
11 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Чумак В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна № 0304/14 від 03.04.2014 року та визнання недійсною та скасування рецензії від 28.08.2014 року на звіт № 0304/14 від 03.04.2014 року, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна № 0304/14 від 03.04.2014 року та визнання недійсною та скасування рецензії від 28.08.2014 року на звіт № 0304/14 від 03.04.2014 року.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначила, що згідно акту опису та арешту майна в ході виконавчого провадження було описано та арештовано нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, та належить боржнику - ОСОБА_1 на праві власності. Постановою державного виконавця для участі у виконавчому провадженні було призначено суб'єкта оціночної діяльності, фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, якого було зобов'язано надати висновок з питань вартості арештованого майна, та яким було надано звіт № 0304/14 про оцінку майна від 03.04.2014 року. У зв'язку з тим, що боржник був не згоден з результатами визначення вартості нерухомого майна, останнім було подано заперечення на результати оцінки, та було призначено державним виконавцем рецензування звіту про оцінку майна. Постановою державного виконавця призначено експерта для рецензування звіту оцінку майна - суб'єкта оціночної діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 За результатами рецензування був наданий висновок, згідно з яким звіт про оцінку майна в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів по оцінці майна і може використовуватись для цілей, передбачених в Звіті. Наголошують, що визначена за результатами оцінки вартість майна боржника є істотно заниженою. Оцінювач не врахував при визначенні вартості майна істотні обставини, що впливають на визначення вартості нерухомого майна, а саме внутрішній стан квартири, його істотні поліпшення, наявність перепланувань, ним не було в повному обсязі досліджено об'єкти оцінки, він не ознайомився з об'єктом оцінки, не збирав та не обробляв вихідні дані та іншу інформацію, необхідну для проведення оцінки, що є істотним порушенням вимог закону, та є наслідком визнання звіту за результатами рецензування таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Також наголошували на порушення п. 53, п. 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, п. 8 Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 та просили суд визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна № 0304/14 від 03.04.2014 року та визнати недійсною та скасувати рецензію від 28.08.2014 року на звіт № 0304/14 від 03.04.2014 року.
В судове засідання з'являвся представник позивача, який підтвердив викладені в позовній заяві обставини, та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подавали, в зв'язку з чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
Державним виконавцем згідно акту опису та арешту майна від 19 листопада 2011 року по виконавчому провадженню № 29028377 було описано та арештовано нерухомо майно - квартира АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області від 07 лютого 2014 року було призначено суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-4486/2011, виданого 22.09.2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Суб'єктом оціночної діяльності, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 03 квітня 2014 року складено звіт про оцінку майна № 0304/14 - квартири АДРЕСА_1, згідно з висновком якого вартість об'єкту оцінки станом на 03 квітня 2014 року склала 1 657 250 грн.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області від 01 липня 2014 року було призначено рецензування звіту про оцінку арештованого нерухомого майна від 03.04.2014 року - квартири АДРЕСА_1, та у якості рецензента звіту ОСОБА_2 про оцінку арештованого нерухомого майна призначено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3.
Суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 надана рецензія на звіт про оцінку майна - квартири АДРЕСА_1, згідно з висновком якого оцінка майна виконана згідно з вимогами Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні», Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні принципи оцінки майна та майнових прав», Постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1391 «Про затвердження методики оцінки вартості майна»; Нормами професійної діяльності оцінювача, затвердженого радою українського суспільства оцінювачів Протокол № 7 від 11 квітня 1995 року та інших нормативно-правових актів.
Згідно ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.
Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення (ч. 3 ст. 58 Закону).
Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня відповідного повідомлення.
Правові засади здійснення оцінки майна, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майнових прав та використання її результатів визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" .
Виходячи із змісту ст. 3 цього Закону, оцінка майна представляє собою визначення вартості цього майна на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, та є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно зі ст. 4 Закону Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" , практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, якими, відповідно до ст. 5 Закону, є суб'єкти господарювання зареєстровані в установленому порядку фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
В силу ст. 12 Закону, висновки про вартість майна зазначаються у звіті про оцінку майна, який є документом, що підтверджує крім визначеної вартості також й виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.
Таким чином, виходячи з норм Закону, за своєю суттю звіт про оцінку майна є документальним відтворенням проведених суб'єктом оціночної діяльності дій по оцінці майна, які мають відповідати встановленій процедурі.
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.
Згідно зі ст. 9 Закону, процедура оцінки майна визначається у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом Державного майна України.
При цьому, відповідно до ч. 6 Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" даної статті положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Пункт 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» містить роз'ясння, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.
Отже, оцінка вартості нерухомого майна та рецензування зазначеної оцінки, які позивач просить визнати недійсними та скасувати, у зв'язку з тим, що вони були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України, визначається у звіті про оцінку майна, який є документальним відтворенням проведених суб'єктом оціночної діяльності дій по оцінці майна, які мають відповідати встановленій процедурі, а не юридичним актом, який в свою чергу є офіційним письмовим документом державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.
Оцінка майна вчинена в межах виконавчого провадження не підпадає під визначення правовстановлюючого акту та акту обов'язкового до виконання усіма учасниками певних правовідносин, оскільки є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності з визначених питань.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Ст. 16 ЦК України визначено спосіб захисту цивільних прав та інтересів вказаних вище осіб. Окрім того, передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Таким чином, звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна № 0304/14 від 03.04.2014 року та визнання недійсною та скасування рецензії від 28.08.2014 року на звіт № 0304/14 від 03.04.2014 року не відповідає зазначеним вище нормам законодавства, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа: відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна № 0304/14 від 03.04.2014 року та визнання недійсною та скасування рецензії від 28.08.2014 року на звіт № 0304/14 від 03.04.2014 року - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Г.В. Бєсєда