Справа № 751/9801/14 Провадження № 22-ц/795/204/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Компанія "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії ПП "Компанія "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" та ПП "Компанія "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2014 року, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2015 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Компанія "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" була залишена без руху та надано апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Зазначена копія ухвали судді 15 січня 2015 року була направлена на адресу апелянта, вказану в апеляційній скарзі, проте 30 січня 2015 року вказане поштове відправлення повернулось до апеляційного суду неврученим із зазначенням причини - адресата не розшукано.

Згідно положень ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Апелянт не повідомляв апеляційний суд про зміну місця свого перебування, чим не виконав приписи зазначеної вище норми закону.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала судді апеляційного суду від 15 січня 2015 року була повторно направлена на адресу апелянта, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та була отримана уповноваженою особою за довіреністю 05 лютого 2015 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 15 січня 2015 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали апелянтом усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Компанія "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської філії ПП "Компанія "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" та ПП "Компанія "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" про стягнення заборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М. М. Страшний