Справа № 443/595/15-ц Провадження № 2/443/277/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 17.03.2010 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_2, відповідач отримала кредит в розмірі 1000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року становить 24 534,63 грн.

Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала в передбачувані терміни.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Станом на 31.01.2015 року сума заборгованості за договором становить 24534,63 грн., а саме: 10223,14 грн. - заборгованість за кредитом, 11666,98 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією та 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1144,51 грн. - штраф (процентна складова).

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 245.35 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Подорожне АДРЕСА_1 Львівської області в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" , 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ( рах. № 3111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 534,63 (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 63 коп та 245.35 грн в рахунок сплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя