Справа №339/140/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є

за участю представників позивачки ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 міська рада про усунення перешкод у користуванні спільним заїздом,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні спільним заїздом по вул. Купчинського в м.Болехові до будинковолодіння №14 шляхом знесення межових знаків на проїжджій частині дороги та рослинного насадження горіха, посадженого на межі земельної ділянки.

В процесі розгляду справи представники позивача заявили клопотання про зміну процесуального становища ОСОБА_5 міської ради з третьої особи на відповідача.

Окрім того, виникла необхідність щодо залучення до участі в справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які як вбачається з матеріалів справи (акту від 09.12.2014р на а.с. 24) на наявному проїзді встановили металічні труби і позивачу рекомендовано вирішити питання щодо розширення проїзду за рахунок ділянок ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, наданих ним у власність згідно Державних актів.

Суд , вислухавши думку учасників процесу, які при прийняття рішення покладаються на суд, прийшов до наступного.

Як зазначено в ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. За процесуальним становищем вони не є субєктами матеріально-правових відносин, не користуються правами сторін і не несуть їх обовязків.

Тому суд не вправі поширювати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, матеріально-правові наслідки та покладати обовязок виконання рішення суду.

Відповідно до процесуального становища третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору й вимог щодо законності і обґрунтованості рішення суду, суд не може ухвалити рішення по суті справи проти третьої особи, якщо її не було залучено до участі у справі як відповідача.

Встановлено, шо власником власником проїжджої частини дороги, щодо якої виник спір ,є ОСОБА_5 міська рада , а відтак рішення суду може вплинути на її права та обов'язки. Отже, розгляд справи та ухвалення рішення судом без зміни процесуального становища власника земельної ділянки та визначення його як відповідача є порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою обов'язкове скасування рішення суду (абзац 5 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі".

Однак, беручи до уваги, що позивач не надав згоду на залучення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості відповідачів, то при таких обставинах суд вважає, що до участі в справі їх слід залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача.

На підставі викладеного, ст.33, 34 ЦПК України та керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представників позивача задовільнити , змінити процесуальне становище третьої особи ОСОБА_5 міської ради та залучити її до справи в якості співвідповідача.

Залучити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.