У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Дьоміної О.О.,

Коротуна В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області, про визнання висновку незаконним та його скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин, треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі, Територіальне управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області, про визнання незаконним та скасування висновку форми Т-1 від 24 липня 2014 року про пригоду на транспорті, що сталася 12 листопада 2012 року за його участі під час виконання ним трудових обов'язків в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля».

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано висновок форми Т-1 від 24 липня 2014 року про аварію, катастрофу, пригоду (подію) на транспорті, що сталася 12 листопада 2012 року о 08 год. 50 хв. з працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин ОСОБА_2

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» м. Гайсин на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. та витрати за надання правової допомоги - 2 500 грн.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення апеляційний суд виходив із того, що згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 27 грудня у 2013 року відносно ОСОБА_4, учасника ДТП в якій позивач зазнав тілесних ушкоджень, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито, оскільки допущені ним порушення ПДР України не знаходились у причинному зв'язку із отриманими ОСОБА_2 тілесними ушкодженнями. В той же час слідчі органи, приймаючи до уваги висновки автотехнічної експертизи від 19 листопада 2013 року № 425А дійшли висновку про те, що ОСОБА_2 при дотриманні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України мав би технічну можливість попередження зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» під управлінням ОСОБА_4 Постанова про закриття кримінального провадження позивачем не оскаржувалася. Оспорюваний позивачем висновок форми Т-1 був складений на підставі матеріалів наданих правоохоронними органами.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні, та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, відхилити, рішення апеляційного суду Вінницької області від 05 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: О.О. Дьоміна

В.М. Коротун