Справа № 489/3756/14-ц
Номер провадження 2/489/27/15
РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антонюк А. С.,

за участю представника позивача за довіреністю Віляйкіної М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), ОСОБА_4 (далі - відповідач 3) про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив

У травні 2014 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є споживачами послуг теплопостачання, які надає позивач. Відповідачі оплату своєчасно та в повному обсязі не проводили, в результаті чого за період з 01.05.2011 по 01.04.2014 утворилась заборгованість в розмірі 5 493,51 грн. Добровільно погасити борг не бажають. Крім того, за період з 01.06.2011 по 01.05.2014 згідно розрахунків відповідачу нарахована індексація суми боргу в розмірі 325,96 грн. та 3% річних в розмірі 218,38 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму збитків та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2014 до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача заявила про зменшення вимог та просила стягнути з відповідачів солідарно 4914 грн. 68 коп., що складається із заборгованості по сплаті боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.05.2011 по 01.04.2014 - 4370,34 грн., інфляційних втрат в розмірі - 325 грн. 96 коп. та 3% річних в розмірі 218 грн. 38 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце й час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частинах по 1/3.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Тому власники житла несуть обов'язок оплати послуг теплопостачання. Співвласники житла можуть домовитись між собою про володіння та користування майном, в т. ч. про порядок сплати вартості послуг (258-360 ЦК України). У відповідності до статті 541 цього Кодексу солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Правовідносини між позивачем та відповідачами за своїм змістом є зобов'язальними, позивач повинен надавати відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі повинні за них сплачувати.

Позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачам теплову енергію за яку відповідачі не сплатили, в наслідок чого в період з 01.05.2011 по 01.04.2014 за ними утворилась заборгованість у розмірі 5 493,51 грн. У зв"язку з частковою оплатою, заборгованість зменшилась до 43 70,34 грн.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За період з 01.06.2011 по 01.05.2014 з відповідачів підлягає стягненню індексація суми боргу в розмірі 325,96 грн. та 3% річних в розмірі 218,38 грн.

Згідно з ст. 160 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи відсутність договору між співвласниками щодо визначення та розподілу обов"язків по сплаті за послуги теплопостачання, суд вважає за можливе стягнути заборгованість з відповідачів солідарно. Після стягнення заборгованості відповідачі самостійно вирішують питання поділу витрат з урахуванням ст. 360 ЦК України з доведенням хто і яку частину заборгованості сплачував, у які періоди тощо.

Таким чином, посилаючись на вищевикладене, оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 243,6 грн. в рівних частинах по 81,20 грн. з кожного, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в с. Ласково Рязанської області Російської Федерації, ідент. код - НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ідент. код - НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., народився у м. Миколаєві, паспорт ЕО427264, ідент. код - НОМЕР_3, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» суму у розмірі 4914 (чотири тисячі дев"ятсот чотирнадцять) грн. 68 коп., що складається із заборгованості по сплаті боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.05.2011 по 01.04.2014 - 4370,34 грн., інфляційних втрат в розмірі - 325 грн. 96 коп. та 3% річних в розмірі 218 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв