overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/560/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

при секретарі Полішко О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.01..2009 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Старояричівській сільській раді Кам"янка-Бузького району. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей : дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.н. Подружнє життя в них не склалось, відповідач зраджував подружній вірності, піднімав на неї руку, ображав. Останні сім місяців разом вони не проживають, не поєднані спільним побутом. Вважає, що примирення між ними не може бути, а збереження їх сім'ї надалі неможливе, тому просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно з дружиною разом не проживає, не підтримує подружніх відносин, збереження їх сім'ї неможливе. Просив суд розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши інші докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони зареєстрували шлюб 23.01.2009 р. в Старояричівській сільській раді Кам"янка-Бузького району, актовий запис № 1.

Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_6.ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні встановлено, що останні сім місяців сторони разом не проживають, не підтримують подружні відносини, не поєднані спільним побутом, розлад в сім'ї носить стійкий характер, подружжя не виявило бажання примиритись, натомість наполягали на розірванні шлюбу.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність в сторін неповнолітніх дітей , суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23.01.2009 р. Старояричівською сільською радою Камянка -Бузького району Львівської області, актовий запис № 1.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя У.І.Костюк
Єдиний унікальний номер 448/926/15-ц
Провадження № 2-н/448/7/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
04.09.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В. розглянув заяву Міського комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 40 коп. за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у строк, встановлений у зобов'язанні.
Відповідності до вимог ст.ст.901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Ст.907 ЦК України передбачає, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених ЦК України або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Керуючись ст.ст.526, 530, 610, 901, 903, 907 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь стягувача сплачений ним судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії та копії доданих до нього документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу у випадку її ненадходження. У випадку надходження заяви про скасування судового наказу і якщо за результатами її розгляду суд прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
СуддяВ.В. Борисенко
Наказ набрав законної сили «____»______________20__ року
Суддя В. В. Борисенко
Судовий наказ видано стягувачеві «____»__________________20__ року
Єдиний унікальний номер:448/864/15-ц
Провадження № 2/448/347/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2015року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Мостиської районної державної адміністрації (як органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідачі по справі згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 22.12.2008р. позбавлені батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, 21.08.2006р.н.

Вказує, що розпорядженням голови Мостиської районної державної адміністрації від 02.03.2009р. №187 над ОСОБА_1 встановлено опіку та призначено опікуна бабусю ОСОБА_4. Так, дитина ОСОБА_1 проживає за місцем проживання опікуна.

Зазначає, що у відповідності до вимог сімейного кодексу батьки не звільняються від обовязку щодо утримання дітей, якщо вони позбавлені батьківського піклування.

Враховуючи те, що відповідачі зобовязані утримувати дочку, мають нерегулярний мінливий заробіток, просить суд стягувати з відповідачів на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 385 гривень з кожного з відповідачів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також викликати в судове засідання сторони та свідка ОСОБА_4

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки опікуна малолітньої дитини ОСОБА_4, то таку необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Мостиської районної державної адміністрації (як органу опіки та піклування) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14.00год. 07.09.2015р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 07.09.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/325/15-ц
Провадження № 2/391/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.01.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року провадження по справі було зупинено, у звязку із призначенням сторонам по справі строку для примирення до шести місяців, а саме до 09.12.2015 року. Ухвалою суду від 10.12.2015 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду на 10.12.2015 року. Будучи належним чином повідомленими, про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з»явилися. Натомість позивач подала до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду в звязку з примиренням, який розглядать за її відсутності. Причина неявки відповідач в судове засідання суду не відома.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З викладеного, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу - ОСОБА_1 за її заявою в канцелярії Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 460/3291/15-ц
Провадження №2-460/1434/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"04" вересня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та звільнення житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і їх дітей усунути йому перешкодм в користуванні власністю будинковолодінням №18 по вул..Шухевича в с.Калинівка та зобовязати їх звільнити належний йому на праві приватної власності житловий будинок.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, належної оплати позовних вимог судовим збором.

Зокрема, в позовній заяві не вказано по-батькові відповідача ОСОБА_3, а також прізвища, імя та по-батькові дітей зазначених відповідачів, відносно яких заявляються позовні вимоги.

Вказана в позовній заяві третя особа за вказаним місцезнаходженням не знаходиться і такої особи в структурі Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області немає.

Також в позовній заяві не вказано переліку документів, що додаються до позовної заяви.

Крім цього, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., однак з 01.09.2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», де ст.4 визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. х 0,4 = 487 грн. 20 коп.).

Таким чином, при поданні даної позовної заяви слід доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (з розрахунку 487 грн. 20 коп. 243 грн. 60 коп.)

Тому дану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні власністю та звільнення житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вищевказані недоліки при подачі до суду позовної заяви, шляхом подання належно оформленої позовної заяви із вказанням всіх відповідачів, із зазначенням за потреби третьої

2

особи з обгрунтуванням необхідності участі такої особи в судовому розгляді, з вказанням переліку документів, які додаються до позовної заяви, з долученням документа про доплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з СГІРФО Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/2526/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 01 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Справа № 459/2352/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому, із врахуванням заяви від 31.08.2015 року, просить шлюб з відповідачем розірвати, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю. В обгрунтування позову послався на те, що 09.09.2006 року був укладений шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, втратив до відповідача почуття любові та поваги.

Відповідач 31.08.2015 року подала заперечення на позовну заяву, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. Вказує, що з позивачем не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивач вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна, дочку ОСОБА_4 просить залишити проживати з нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року.

Від подружнього життя у сторін є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.

Сімейне життя в сторін не склалося, втратили один до одного почуття любові та поваги, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 09.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області Україна, актовий запис № 388 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Д. І. Рудаков
Справа № 595/1425/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 01 вересня 2008 року. Від даного шлюбу дітей не має.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що сімейне життя разом у них не склалося, між ними не було взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому з осені 2014р. разом не проживають, шлюб носить суто формальний характер, сім'я фактично розпалася і не може бути збережена.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч належно повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи в суді, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд вважає за можливе вирішити справу згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив такі обставини :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2008 року (свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1, видане 01.09.2008 року Бариською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 08).

Від даного шлюбу дітей не має.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2008 року Бариською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 08.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв