Номер провадження: 22-ц/785/5846/15
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Оверіної О.В., Кравця Ю.І.,

секретаря Книгиницького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про повернення цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила;

Представник відповідачів ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з письмовим клопотанням про повернення вказаної цивільної справи до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області, для розгляду заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення цього ж суду, посилаючись на те, що відповідачі не скористалися своїм правом на подачу такої заяви, оскільки суд розглянув справу в заочному порядку та ухвалив заочне рішення.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції, за наступних підстав;

Згідно ч.1ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Білгород-Дністровський міськрайсуд Одеської області 25.09.2014 року ухвалив заочне рішення у цій справі, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ КБ «Надра».

Відповідачі у справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скористалися своїм правом на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду на стадії апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7, яка вже скористалася своїм правом на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення, і в задоволенні якої їй було відмовлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини у справі та вказані вище норми процесуального права, колегія суддів вважає необхідним повернути вказану цивільну справу до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області для розгляду заяв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 25.09.2014 року.

Керуючись ч.1ст.313, ч.1ст.228 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Повернути цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 25 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук

О.В.Оверіна

Ю.І.Кравець