Справа №576/853/15-ц 2/576/283/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.15 Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сидоренка М.М., представника третьої особи Янкової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора

- про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 - чоловік спадкодавця ОСОБА_5, дітей у якої не було. Також позивач мотивує свої вимоги тим, що померлій ОСОБА_5 належить земельна частка (пай) розміром 2,36 в у мовних кадастрових гектарах із земель САПТ ЗТ «Прогрес», яка розташована на території Чернівської сільської ради. Оскільки спадкодавець заповітів не вчиняв, а він як її брат по материнській лінії є спадкоємцем другої черги, то просить суд визнати за ним право власності на вищевказану земельну ділянку у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Також суду пояснив, що після смерті ОСОБА_5 - сестри його довірителя ОСОБА_4 її спадщину прийняла їх мати ОСОБА_6, фактично вступивши в управління спадковим майном. Представник відповідача ОСОБА_2 суду пояснив, що Чернівська сільська рада не заперечує проти визнання за ОСОБА_4 права власності на спадкове майно після смерті його сестри ОСОБА_5 Представник третьої особи ОСОБА_3 в суді пояснила, що Глухівська районна державна нотаріальна контора заперечує проти цього позову, так як згідно ст.ст. 548 - 549 ЦК України 1963 року ОСОБА_8 як чоловік померлої ОСОБА_5 вважається таким, що прийняв її спадщину. А оскільки ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. і спадкоємців після його смерті немає, спадкова справа після померлих ОСОБА_5 і ОСОБА_8 не заводилася, то підстав для визнання за ОСОБА_4 права власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_5 не вбачається і її спадщина має відійти до держави. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що є донькою позивача ОСОБА_4, а померла ОСОБА_5 була рідною сестрою її батька, а померла ОСОБА_6 - їх матір'ю. Також свідок суду пояснила, що одразу після смерті тітки ОСОБА_5 помер і її чоловік, їх хоронили її бабуся ОСОБА_6 та батько ОСОБА_4, які потім забрали документи, в тому числі й сертифікат на право на земельну частку пай на ім'я ОСОБА_5 Свідок ОСОБА_10 в суді пояснила, що є однокласницею ОСОБА_4 і їй відомо, що той є рідним братом ОСОБА_5 по материнській лінії, але їй не відомо, хто прийняв спадщину після її смерті. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, з свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 06.11.2001 р. виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Чернєве у віці 64 років. З свідоцтва про смерть НОМЕР_2, виданого 06.11.2001 р. виконавчим комітетом Чернівської сільської ради Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5. в с. Чернєве у віці 61 року. З свідоцтва про одруження НОМЕР_3 виданого 22.01.1966 р. Перемозькою сільською радою Глухівського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_8 і ОСОБА_7 одружилися 22.01.1966 р. і після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8. В суді також установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 - мати позивача ОСОБА_4 Крім, в суді встановлено, що на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації №397 від 30.10.1997 р. на ім'я ОСОБА_5 було виготовлено та видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.12.1996 р. під №71, відповідно до якого вона має право на земельну частку (пай) площею 2,36 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Прогрес» та розташована на території Чернівської сільської ради, й цей сертифікат знаходиться у позивача. Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, чинного на час відкриття спадщини після померлої ОСОБА_5 визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. А згідно довідки Чернівської сільської ради за вих. №169 від 11.10.2011 р. останнім постійним місцем проживання ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, було АДРЕСА_1, і на день її смерті з нею проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_8, й заповіт від імені померлої сільською радою не посвідчувався. Також згідно довідки Чернівської сільської ради за вих. №02-20/157 від 16.09.2014 р. заповіт від імені померлого ОСОБА_8 сільською радою не посвідчувався. З інформаційних довідок Глухівської районної державної нотаріальної контори №№40215616 та 40215627 від 23.04.2014 р. вбачається, що після померлих ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_8 спадкова справа не заводилася. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, а ч.2 ст. 59 цього Кодексу передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При ухваленні рішення у справі суд виходить з того, що позивач не надав суду доказів, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 була його рідною сестрою й вимог про встановлення факту родинних відносин з нею не заявляв, а долучена до справи довідка Чернівської сільської ради за вих. №02-20/21 від 16.02.2015 р. про те, що ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_5 і ОСОБА_4 могла бути врахована як доказ у випадку заявлення вимог про встановлення факту родинних відносин між ними. Оскільки ж судом встановлено, що спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 прийняв як спадкоємець першої черги її чоловік ОСОБА_8, який проживав з нею на час її смерті, то в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 необхідно відмовити за їх безпідставністю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Чернівської сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (паю) розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Чернівської сільської ради, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя