Справа № 645/1755/15-ц
Провадження № 2/645/1133/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Білобрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Територіальна громада м. Харкова, Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилалися, що предметом спору є ізольована однокімнатна квартира АДРЕСА_1, яка була надана в користування відповідачу ОСОБА_4, згідно обмінного ордеру № 6049 від 23.08.1983 року, виданого Бюро по обміну житлової площі виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів, на склад сім'ї 4 людини: ОСОБА_4 - основний квартиронаймач, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_7- син, ОСОБА_5 - донька. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої 20.02.2015 року КП «Жилкомсервіс» дільниця № 52 за № 568, квартира належить територіальній громаді м. Харкова, квартира не приватизована. У вказаній довідці вказано, що на даний час в спірній квартирі зареєстровані: з 11.11.1983 року - ОСОБА_4 - наймач та ОСОБА_3 - дружина наймача, з 13.08.1997 року - ОСОБА_5 - донька, з 15.01.2003 року - ОСОБА_2 - донька, з 01.02.2007 року - ОСОБА_6 - син, з 16.06.2009 року - ОСОБА_6, 2009 року народження, онука. ОСОБА_7 на даний час в квартирі не зареєстрований. Він знявся з реєстраційного обліку в 2002 році. Фактично в спірній квартирі проживають тільки позивачі: ОСОБА_2 з малолітньою донькою - ОСОБА_6, 2009 року народження, та ОСОБА_3 Відповідачі зареєстровані, але не проживають в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_4 з грудня 2008 року мешкає в м. Москва Російської Федерації. Спірну квартиру покинув без поважних причин. ОСОБА_5 з лютого 2011 року мешкає в м. Рімст Бельгія. Вона 29.01.2011 року зареєструвала шлюб з громадянином Бельгії ОСОБА_10 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 74. ОСОБА_6 21.02.2014 року виїхав у м. Ростов-на-Дону Російської Федерації і не бажає повертатися в Україну, місце його проживання позивачам не відоме. Відповідачі з вказаного часу не цікавляться житлом, не сплачують комунальні послуги та квартирну плату. В спірній квартирі відсутні їх особисті речі та інше майно. Факт не проживання без поважних причин відповідачів підтверджується довідками КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3», Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Позивачі неодноразово зверталися до відповідачів з проханням добровільно знятися з реєстраційного обліку, але вони відмовлялися це зробити, посилаючись на те, що у них немає коштів на приїзд в Україну. Тому вимушені звертатися до суду з вищевказаним позовом.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду письмові заяви про слухання справи без їх участі, позов підтримали у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надіслалаи на адресу суду нотаріально посвідчені заяви про слухання справи у їх відсутність, зазначивши, що заявлені до них позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують протии визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно обмінного ордеру № 6049 від 23.08.1983 року, виданого Бюро по обміну житлової площі виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів, на склад сім'ї 4 людини: відповідач ОСОБА_4 - основний квартиронаймач, позивачка ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_7- їх син, відповідачка ОСОБА_5 - їх донька, було надано право на заселення однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку, виданої 20.02.2015р. КП «Жилкомсервіс» дільниця № 52 за № 568, квартира АДРЕСА_1 належить територіальній громаді м. Харкова, квартира не приватизована. На даний час у вказаному житловому приміщенні зареєстровані: з 11.11.1983 р. - відповідач ОСОБА_4( наймач) та члени його сім'ї - з 11.11.1983р. позивач ОСОБА_3 (дружина), з 13.08.1997р. відповідачка ОСОБА_5 (донька), з 15.01.2003р. позивачка ОСОБА_2(донька), з 01.02.2007р. відповідач ОСОБА_6 (син ), з 16.06.2009р. неповнолітня ОСОБА_6, 2009 року народження ( онука) (а.с.7).

Відповідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У частині 2 ст. 71 ЖК України встановлено перелік випадків, коли за тимчасово відсутнім членом сім'ї наймача житлове приміщення зберігається понад шість місяців.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані, але фактично не проживають в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад шість місяців, а саме ОСОБА_4 з грудня 2008 року мешкає в м. Москва Російської Федерації, ОСОБА_5 з лютого 2011 року мешкає в м. Рімст Бельгія, ОСОБА_6 21.02.2014 року виїхав у м. Ростов-на-Дону Російської Федерації. З цього часу відповідачі не цікавляться спірним житловим приміщенням, не сплачують комунальні послуги та квартирну плату, в квартирі відсутні їх особисті речі та інше майно.

На підтвердження вказаних обставин при поданні позову з боку позивачів було надано наступні докази:

· свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. відповідно до якого 29.01.2011р. відповідачка ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з громадянином Бельгії ОСОБА_10 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 74 (а.с.18-19),

· паспорт громадянина Російської Федерації - відповідача ОСОБА_4, виданий 13.12.2008р. (а.с.11),

· свідоцтво про реєстрацію за місцем перебування у Російській Федерації відповідача ОСОБА_4 від 29.04.2014р. на строк з 29.04.2014р. по 28.04.2015р. (а.с. 13),

· довідка КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 3» від 24.02.2015р. за № 122, відповідно до якої відповідач ОСОБА_4 з грудня 2008 року по теперішній час за медичною допомогою до поліклініки не звертався, викликів лікаря додому не було, відповідачка ОСОБА_5 з лютого 2011 року по теперішній час за медичною допомогою до поліклініки не зверталася, викликів лікаря додому не було, відповідач ОСОБА_6 з 21.02.2014 року по теперішній час за медичною допомогою до поліклініки не звертався, викликів лікаря додому не було (а.с.30),

· довідку Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.02.2015р. № 59/17оз, відповідно до якої відповідачі з заявами та скаргами до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не зверталися (а.с.32).

Згідно з положеннями ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З боку відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підтвердження обставин, на які у позові посилаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу суду було надіслано нотаріально посвідчені заяви про слухання справи у їх відсутність, про визнання позову у повному обсязі (а.с.61, 65, 70).

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають у спірній квартирі, не користується житловим приміщенням без поважних причин понад шість місяців, а тому втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: Територіальна громада м. Харкова, Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -