overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
678/116/15-ц 2-678-169/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
з участю секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача Духота Ігор Вікторович, регіональний представник Веретюк Олена Анатоліївна, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, клопотання про розгяд справи за його відсутності не заявляв.
Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача, який не повідомив причину неявки і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Справа № 681/684/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності з п."б" ч.1 ст.15 Закону України "Про відходи" громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості за період з 01.03.2012 року по 31.07.2014 року сума боргу ОСОБА_1 за надані послуги з вивезення побутових відходів становить 393 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про відходи", п.20 договору про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.03.2012 року,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полонського підприємства теплових мереж (розрахунковий рахунок 26031349, код 14151398, МФО 325570 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль") заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Термін пред`явлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя
Полонського районного суду
Хмельницької області А.Г.Горщар
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 2/681/245/2015
РІШЕННЯ

іменем України

06 травня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Свашко Ю.О., з участю позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 2004 році, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 2009 року народження. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння. Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки в жовтні 2014 року. Просить шлюб розірвати.

Позивач в суді позовні вимоги підтримує. Відповідач, повідомлений за його місцем реєстрації проживання та за фактичним місцем проживання про час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони припинили спільне проживання в жовтні 2014 року, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Ці обставини встановлені з доводів позовної заяви та письмових доказів - свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження дитини.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству. Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 27 лютого 2004 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований у Понінківській селищній раді Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 8, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку він має право подати до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у залі суду під час проголошення рішення, мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Б. Боб"як
Справа № 684/338/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 травня 2015 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Шлюб між сторонами зареєстрований 16 квітня 1993 року Адампільською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 3.

Від шлюбу народилось дві дочки: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не з»явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про час і місце розгляду справи належно повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору щодо місця проживання дітей не має.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що несумісність характерів призвела до розпаду сімейно-шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сім'я розпалася остаточно.

На підставі ст. ст. 105, 110-113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 квітня 1993 року Адампільською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис № 3, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В. О. Віговський
Справа № 522/106/15-ц
Номер провадження 2/522/3753/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивачка звернулась з вищевказаними вимогами про стягнення грошових коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 11 серпня 2008 року, однак жодних вимог щодо недійсності умов даного договору вона не предявляє. Таким чином, позивачка звертається до суду з даними позовними вимогами в загальному порядку, а не в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», та не може звільнятись від сплати судового збору, як це передбачено в межах дії вищевказаного Закону.

Тому, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою не доданий доказ про належну сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мінімальному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складає 1 218, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху, надавши заявниці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 750/3412/15-ц
Провадження № 2-о/750/115/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року ОСОБА_2 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В обґрунтування заяви зазначила, що в свідоцтві про шлюб невірно вказано дату народження її чоловіка - " ІНФОРМАЦІЯ_4", замість " ІНФОРМАЦІЯ_5", що в даний час унеможливлює вирішення нею питання перерахунку пенсії як вдові ветерана військової служби.

У судовому засіданні представник заявника вказану заяву підтримала і наполягала на її задоволенні.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, був чоловіком заявника.

Представник заінтересованої особи не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, з 20.06.1955 року заявник перебувала в шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. У свідоцтві про шлюб вказаних осіб датою народження ОСОБА_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте дослідженими судом доказами, які в сукупності узгоджуються між собою, повністю підтверджується, що дата народження ОСОБА_3 у свідоцтві про шлюб вказана невірно, оскільки правильною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказаний висновок слідує з копії паспорта ОСОБА_3, в якому вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5. Крім того, відмітками в паспортах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується факт реєстрації їх шлюбу та спільне проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4, 6).

Факт перебування ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_4

У зв'язку зі смертю ОСОБА_3 у заявника виникла необхідність вирішення питання перерахунку її пенсії як вдови ветерана військової служби, що потребує встановлення факту реєстрації шлюбу в судовому порядку.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Для вирішення питання перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Мала Орша Оршанського району, встановити факт реєстрації її шлюбу 20.06.1955 року з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/900/2015 Справа № 243/4299/15-ц
15 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
м. Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа»,
Заявником на вказану суму заборгованості нараховані індекс інфляції у розмірі 6536, 38 гривень та 3% річних у розмірі 1055,08 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.ст. 543, 615 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду: І.П. Алексєєнко
Провадження №2/380/145/ 15
Справа № 380/566/15-ц
Рішення

іменем України

16 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Сторони з 14.02.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий живе з позивачкою.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, посилаючись на те, що з чоловіком близько 1 року однією сім'єю не проживає. Відповідач незважаючи на те, що являється батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому вона просить стягнути аліменти з чоловіка офіційно відповідно правових норм.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнав відповідач і в судовому засіданні із копії свідоцтв про шлюб та народження (а.с.3,4), довідки Тетіївської міської ради № 1354 від 30.03.2015 року, встановлено, що сторони проживали однією сім'єю з 2003 року по 2014 рік в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та утримуються позивачкою.

Поскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, регулярно добровільно допомогу на утримання сина не надає, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88,174,208,209,212-215,218,294,367 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.03.2015 року до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Архангельський А.
Провадження № 2/380/166/15
Справа № 380/655/15-ц
Рішення

іменем України

05 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетіїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дочок у розмірі 1/3 відсотків заробітку відповідачки. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою він проживав в зареєстрованому шлюбі з 2001 року по 29.07.2013 року. Від шлюбних стосунків у них народилося дві дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідачка, хоч і являється матір'ю дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, з сім'єю не проживає.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, визнав, що інколи бувша дружина надає матеріальну допомогу, але така допомога не регулярна.

Відповідачка в судове засідання не прибула, але по мобільному телефону повідомила про визнання позовних вимог, та просить справу слухати в її відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки їх визнала відповідачка і матеріалами справи підтверджується, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 2001 року по 29.07.2013 року, від якого в них народилася дві дочки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4-ІНФОРМАЦІЯ_5. Незважаючи на те, що дочки відповідачки проживають та утримується позивачем, мати дочок матеріальну допомогу на їх утримання надає не регулярно.

Поскільки відповідачка є матір'ю неповнолітніх дочок, матеріальну допомогу на їх утримання надає не регулярно, а тому в силу ст.180 СК України позов підлягає задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути 243.60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88,174,208,209,212-215,218,294,367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, тимчасом не працюючої, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно аліменти з усіх видів заробітку в розмірі 1/3 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.04.2015 року до повноліття дочки ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а дальше по ? до повноліття дочки ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, тимчасом не працюючої на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Рішення в частині стягнень аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Архангельський А.