Справа № 661/679/15-ц
Провадження № 4-с/661/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського МУЮ у Херсонській області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, вказавши, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Новокаховського МУЮ ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист № 661/589/14-ц від 22.04.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4707 від 31.12.2012 року в розмірі 26 416, 75 грн., а також судовий збір у розмірі 264, 17 грн. При проведенні виконавчих дій державний виконавець неправомірно описав нерухоме майно, яке належить їй на праві спільної приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності серії САВ № 985649, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області від 24 листопада 2014 року : 1/5 частину кімнати в гуртожитку, який знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги,3. Разом з нею зареєстровані та проживають батько, мати, сестра та двоє племінників, які є неповнолітніми. Іншого житла для власного проживання та проживання членів родини немає.

Просила суд визнати дії державного виконавця неправомірними під час опису нерухомого майна та накладення на нього арешту, яке належить їй на праві спільної приватної власності згідно свідоцтва про право власності серії САВ № 985649, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області від 24 листопада 2014 року, а саме : 1/5 частину кімнати в гуртожитку, яка знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги,3. Вилучити з акту опису й арешту майна від 03 лютого 2015 року 1/5 частину кімнати у гуртожитку, яка знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги,3

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила заявлені вимоги, просила суд визнати дії державного виконавця неправомірними під час опису нерухомого майна та накладення на нього арешту, яке належить їй на праві спільної приватної власності згідно свідоцтва про право власності серії САВ № 985649, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області від 24 листопада 2014 року, а саме : 1/5 частини кімнати в гуртожитку, яка знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги,3 у звязку з не визначенням її частки в спільному частковому майні та скасувати акт опису й арешту майна від 03 лютого 2015 року 1/5 частини кімнат у гуртожитку, яка знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги,3

Представник ВДВС Новокаховського МУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 скаргу не визнала, пояснивши, що дії державного виконавця під час опису та арешту майна були правомірними, акт опису й арешту майна складено з метою забезпечення реалізації вказаного нерухомого майна, належного боржниці, в подальшому. До реалізації майна державний виконавець звернеться до суду з поданням про визначення частки в спільній частковій власності скаржниці. Крім того, скаржницею пропущено 10 денний строк звернення до суду із скаргою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 24.11.2010 року, на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_1 належить разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кімнати № 85,86,87 в гуртожитку, що складають 42/100 частин секції №13 за адресою : Херсонська область пр. Перемоги, 3. З витягу про державну реєстрацію прав від 23.12.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 є власницею 1/5 частини кімнат № 85,86,87 в гуртожитку, по пр. Перемоги, 3 в м. Нова Каховка Херсонської області. З довідки про склад сім'ї слідує, що за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги, 3 кім. 85,86,87 зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З акту опису й арешту майна від 03.02.2015 року слідує, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області при примусовому виконанні ОСОБА_2 в/л № 661/589/14-ц виданого 22.04.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь КС «Херсонський кредит» боргу в розмірі 26 680,92 грн. описано 1/5 частину кімнати, секції гуртожитку, яка знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги,3 кім. 85,86,87 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права відчужувати, псувати.

З акту державного виконавця від 03.02.2015 року вбачається, що у боржника ОСОБА_1 виходом за адресою боржника : м. Нова Каховка пр. Перемоги, 3 встановлено відсутність майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

З доказів наданих, представником ВДВС Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області вбачається, що на підставі рішення суду від 09.04.2014 року, було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» суми боргу за кредитним договором № 4707 від 31.12.2012 року в розмірі 26 416,75 грн. та судового збору в сумі 264,17 грн. 14.05.2014 року за вказаним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 виявлено нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності разом з іншими особами кімнати № 85,86,87 в гуртожитку, розташованому за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3, іншого майна не виявлено. 17.01.2015 року державним виконавцем винесено зобовязання ОСОБА_1 про перебування 03.02.2015 року о 17.30 год. за адресою: Херсонська область м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 3 для проведення опису та арешту майна. В подальшому 03.02.2015 року було складено акт опису та арешту майна.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

Згідно зі ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно із ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення суду державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ у Херсонській області Бахур Т.М. було відкрито виконавче провадження, перевірено майновий стан боржника та виявлено нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності разом з іншими особами - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 В свідоцтві про право власності на кім. 85,86,87, що знаходяться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги, 3 не визначено частку ОСОБА_1 в спільній частковій власності.

В порушення ст. 52 ч. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець Бахур Т.М., дії якого оскаржуються, до визначення судом частки ОСОБА_1 в спільній частковій власності майна, здійснив опис та арешт 1/5 частки вказаного обєкту нерухомості.

З цих підстав суд вважає дії державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 неправомірними, а акт опису та арешту майна від 03.02.2015 року незаконним, який підлягає скасуванню.

Суд вважає, що скаржниця не пропустила строку звернення до суду зі скаргою, оскільки вона подана відповідно до штемпеля на поштовому конверті 13.02.2015 року, тобто в межах 10 денного терміну визначеного законом.

На підставі ст. 124 Конституції України, ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378, 383-385, 212- 215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 під час опису та арешту нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 неправомірними.

Визнати незаконним та скасувати акт опису та арешту майна від 03.02.2015 року, в ході якого описано та арештовано - 1/5 частину кімнат № 85,86,87 в гуртожитку, що знаходиться за адресою : Херсонська область м. Нова Каховка пр. Перемоги,3.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Матвєєва