Справа № 521/4337/13-ц
Провадження № 2п/521/70/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Одеської міської ради - Поповської І.П. про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03 липня 2013 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м; визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м.

Представник відповідача Одеської міської ради - Поповська І.П. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.11.2013 року по справі № 521/4334/13-ц було прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, якого не було повідомлено про час та місце розгляду справи, копія заочного рішення не надходила на адресу Одеської міської ради, про його існування стало відомо після ознайомлення з матеріалами цивільної справи представника Одеської міської ради. Крім того, представник відповідача в своїй заяві вказує, що щодо задоволення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Одеська міська рада має заперечення, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вимог позивача.

Суд, ознайомившись з документами поданими до заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючі доводи заяви про перегляд заочного рішення як необґрунтовані, суд враховує, що відповідач в судові засідання не з'являвся без поважних причин. Документи, ухвалені судом по даній справі, а саме: ухвалу про відкриття провадження по справі з позовною заявою та доданими до неї документами було отримано відповідачем, про що свідчить розписка на арк.спр. № 31, судові повістки про виклик до суду на 26.06.2013 року, 03.07.2013 року було отримано відповідачем 19.06.2013 року та 26.06.2013 року відповідно, про що свідчать розписки на арк.спр. № 55, № 58. Після постановлення судом заочного рішення по даній справі, його копія була направлена на адресу Одеської міської ради 08.07.2013 року та повторно 10.07.2013 року та отримано 10.07.2013 року (арк.спр. № 65).

З цих підстав суд робить висновок про те, що не має підстав вважати доведеним не належне повідомлення відповідача - Одеську міську раду про час та місце розгляду справи.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 232 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231-233 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Одеської міської ради - Поповської І.П. про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий: