АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 2-1466/11 Головуючий в І інстанції: Волошин В.О. Апеляційне провадження 22-ц/796/9129/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф. Корчевного Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні «ФайзерЕйч.Сі.Пі. Корпорейшин», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз*яснення вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року (т.2 а.с.61,62).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав, представник Представництва в Україні «Файзер Ейч. Сі.Пі. Корпорейшин» - ОСОБА_5 скаргу не визнала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Представництва в Україні «Файзер Ейч. Сі.Пі. Корпорейшин», Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Генеральна прокуратура України, Управління МВС України в Житомирській області про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, внаслідок ДТП.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року залишено без змін (Т.5, а.с.55).

Вимогами ст.221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За матеріалами справи заявником 27 квітня 2015 року (т.5 а.с.125,126) подано доповнення до заяви від 01 грудня 2014 року (т.5 а.с.95-97) про роз*яснення рішення суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала, яка постановлена 28 травня 2015 року, містить лише посилання на заяву про роз*яснення рішення суду від 01 грудня 2015 року. Судом залишено поза увагою доповнення до заяви про роз*яснення рішення від 27 квітня 2015 року.

За таких обставин, не можна вважити, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі відображено всі доводи щодо роз*яснення рішення суду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції з передачею питання на новий судовий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: