АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7833/15 Справа № 201/455/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Брага А. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Григорченка Е.І., Каратаєвої Л.О.,

при секретарі - Левцунову І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив №171 "Слава", Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого, з урахуванням уточнень, посилалась на те, 20 грудня 1970 році її мати ОСОБА_4 була прийнята в члени ЖБК №171 та їй було виділено кооперативну квартиру АДРЕСА_1. Мати за вказану квартиру виплатила пайовий внесок в сумі 4917,00 рублів та фактично стала її власником, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру. Спадкоємцем першої черги, крім неї, є її рідний брат ОСОБА_3, який подав до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на її (позивачки) користь. Вона звернулась до вищевказаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_4 за життя не зареєструвала своє право власності на зазначену квартиру (а.с.3-5,51-52).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року позовні вимоги задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на кооперативну квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.125-129).

В апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а.с.151-155).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що ОСОБА_4 була членом ЖБК № 171 «Слава» з 10 січня 1972 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, як члену ЖБК № 171 «Слава» їй була виділена квартира АДРЕСА_2, пай в розмірі 4917,00 рублів повністю сплачено (а.с. 32, 33). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру. Спадкоємцем першої черги, крім неї, є її рідний брат ОСОБА_3, який подав до Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на її (позивачки) користь. Вона звернулась до вищевказаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак Постановою державного нотаріуса Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_4 за життя не зареєструвала своє право власності на зазначену квартиру (а.с.13).

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 фактично набула права власності на квартиру АДРЕСА_1, повністю сплатиши пайовий внесок.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону і підтверджуються матеріалами справи. Так, відповідно до ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2005 року №7 «Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Судом 1 інстанції встановлено, і ніким не оспорюється, що пайовий внесок ОСОБА_4 повністю сплачено, і що інших спадкоємців не має, оскільки брат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовився від спадкування спірної квартири на користь позивачки, тому суд правильно задовольнив позовні вимоги.

Доводи апелянта стосовного того, що у спадкодавця відсутні документи, що підтверджують виникнення в нього права власності на нерухоме майно прийняти до уваги не можна, оскільки згідно ст..15 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Посилання апелянта на те,що позивачем не надано технічний паспорт квартири за вищевказаною адресою, спростовуються наявним в матеріалах справи копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.26-28).

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до цитування норм діючого законодавства на власний розсуд та не спростовують правильність висновків суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст.307, 308 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: