Справа № 166/442/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свистун О.М.
Провадження № 22-ц/773/749/15 Категорія: 81 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Подолюка В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області подав апеляційну скаргу на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 березня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі начальник ВДВС, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити ухвалу, якою подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвала суду першої інстанції скасувати і постановити у хвалу про задоволення подання начальника ВДВС Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з наступних підстав.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено підставу для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, якщо вони ухиляються від виконання зобов'язань, покладених на них судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналіз зазначених правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Із матеріалів справи убачається, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області знаходиться постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 13811,17грн. (а.с.3). Постановою державного виконавця від 17 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника негайно виконати постанову суду в добровільному порядку. Проте, боржник в добровільному порядку постанову суду не виконує з 2013 року (а.с.4).

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відмовляючи в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження обставин щодо здійснення ним всіх необхідних заходів для своєчасного і повного виконання судового рішення та щодо умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому, на думку суду першої інстанції, підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

Проте такі висновки суду не відповідають встановленим справам і зроблені з порушенням норм процесуального права.

Так, в матеріалах подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України наявні супровідний лист на адресу боржника від 17 лютого 2015 року про направлення останньому постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та про виклик боржника до ВДВС, постанова про розшук майна боржника від 31 травня 2013 року та результати пошуку майна боржника, відомості Державної прикордонної служби України про перетинання боржником ОСОБА_1 державного кордону в період з 2010 по 2015 роки (а.с.4-10).

Таким чином, боржник ОСОБА_1, який має у власності майно, не виконав в добровільному порядку постанову суду про накладення на нього адміністративного штрафу.

Відтак, у суду були всі підстави тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушень норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про задоволення подання начальника відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 30 березня 2015 року у даній справі скасувати і постановити ухвалу з цього питання.

Подання начальника відділу Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, уродженця с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, жителя с. Жиричі Ратнівського району Волинської області, до виконання боржником своїх зобов'язань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: