Справа № 645/1077/15-ц
Провадження № 2/645/953/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору № 101R/7, укладеного сторонами 19 березня 2014 року та стягнення з відповідача коштів в сумі 15 400,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 19 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № 101R/7, відповідно до умов якого останній зобов'язувався надати позивачу послуги з виготовлення меблевих виробів та передати їх ОСОБА_2 у власність, а позивач зобов'язалася оплатити вартість товару в сумі 15 400,00 грн. Вартість замовлення позивачем було сплачено в повному обсязі. Відповідно до п. 4.2. договору № 101R/7 від 19 березня 2014 року виконавець зобов'язується виконати роботу протягом 45 робочих днів з моменту підписання договору та повідомити замовника про готовність товару до здачі. Проте, за цим договором відповідач не виконав свої обов'язки в повному обсязі. В зв'язку із чим позивач звернулася до суду із позовом про захист своїх прав, як споживача.

Представник позивача - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, надала пояснення по суті справи, так як про це зазначено вище в даному рішенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, що 19 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір № 101R/7, відповідно до умов якого останній зобов'язувався надати позивачу послуги з виготовлення меблевих виробів та передати їх ОСОБА_2 у власність, а позивач зобов'язалася оплатити вартість товару в сумі 15 400,00 грн. (а.с. 6-8).

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_2 сплатила ФОП ОСОБА_3 завдаток в сумі 1540,00 грн., що підтверджується домовленістю про завдаток від 19 березня 2014 року (а.с. 9).

Окрім того, позивачем ОСОБА_2 на залишок від суми, зазначеної у догові № 101R/7, було оформлено кредитний договір з ПАТ «Альфа-Банк» № 401595722 від 19 березня 2014 року (а.с. 10-11).

Згідно довідки ПАТ «Альфа-Банк» № 21833-23.1 від 05 березня 2015 року, виданій ОСОБА_2, відповідно до п. 2.5. Кредитного договору № 401595722 від 19 березня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» 20 березня 2014 року були перераховані кошти в сумі 13 860,00 грн. на поточний рахунок ФОП ОСОБА_3 (а.с. 24).

Відповідно до п. 4.2. договору № 101R/7 від 19 березня 2014 року виконавець (ФОП ОСОБА_3) зобов'язується виконати роботу протягом 45 робочих днів з моменту підписання договору та повідомити замовника про готовність товару до здачі (ОСОБА_2.).

Проте, за цим договором відповідач не виконав свої обов'язки в повному обсязі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди; 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку про повну відповідність чинному законодавству вимог позивача про розірвання договору № 101R/7 від 19 березня 2014 року та відшкодування завданих їй невиконанням даного договору збитків, тому що відповідач по теперішній час не тільки не виконав зобов'язань по виготовленню меблів позивачу, а й у односторонньому порядку відмовився від виконання свого зобов'язання.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо розірвання договору на виготовлення меблів є обґрунтованими, оскільки суд розцінює неналежне виконання відповідачем вимог вказаного договору як істотне порушення умов такого договору, і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 15 400,00 грн. витрачені позивачем на попередню оплату замовлення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у розмірі 1% від задоволених за позовом вимог, але не менше ніж 243, 60 грн., суд стягує з відповідача в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 530, 651 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 224, 226 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір № 101R/7 від 19 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 15 400 (п'ятнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -