25.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/7004/15-ц
справа № 2/205/3204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності квартири, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська в порядку позовного провадження із даним позовом.

У відповідності до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суд виходить із наступного.

В порушення вимог п.2, 4, 5 ч.2, ч.4, 5 ст.119 ЦПК України, у позові позивач у якості відповідача зазначив неналежний районний орган місцевого самоврядування у м.Дніпропетровську, в той час, коли уповноваженим на вирішення питань, повязаних із управлінням майном комунальної власності є територіальна громада м.Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради. Не вказав ціну позову, в той час, коли у відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову повинна бути визначеною вартістю майна. В порушення ст.4, п.3, 6 ст.6 вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову одночасно вимог майнового та немайнового характеру не доплатив судовий збір із розрахунку за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн.20коп.) та взагалі не сплатив за вимоги майнового характеру за ставкою 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн.20коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6090,00 грн.).

Крім того, в обґрунтування доводів щодо спадкування на нерухоме майно позивачу необхідно у позові викласти опис, складові частини, площу квартири за даними виготовленої на час звернення до суду із позовом технічної інвентаризації, надати цей технічний паспорт разом із висновком про оцінку нерухомості. У позовних вимогах вказати правові підстави для набуття права власності в порядку спадкування після смерті матері, надати суду постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва.

З урахуванням наведених недоліків, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту належності квартири, визнання права власності, - залишити без руху на строк, який не може перевищувати пяти днів із дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду за цією ухвалою заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула