АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 22-ц/796/926/2015 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі Шалапуда Н.П.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України та вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СК «Статус» третя особа Моторно ( Транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 11 852,58 грн. , моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. завданої внаслідок ДТП та витрати на правову допомогу у сумі 3 500 грн.

Звернувшись з заявою про збільшення позивних вимог ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 31 514,01 грн. , моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. завданої внаслідок ДТП та витрати на правову допомогу у сумі 3 500 грн. та судовий збір у розмірі 702,4 грн.; стягнути з ПАТ СК « Статус» на користь позивача страхове відшкодування в сумі 49 602,12 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «СК «Статус», третя особа МТСБУ про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10574 грн.70 коп. збитків заподіяних внаслідок ДТП, моральну шкоду в розмірі 2500 грн. витрат пов'язаних з оплатою судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., а всього стягнути 13561,90 грн.

Стягнуто з ПАТ «СК «Статус» на користь ОСОБА_2 49602,12 грн. страхового відшкодування та 496,02 грн. судового збору.(а.с.173)

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до районного суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Фіат» д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.(а.с.128)

Проте, питання про забезпечення позову судом не вирішено.

Також судом першої інстанції не вирішені позовні вимоги позивача ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат на аварійне перевезення пошкодженого автомобіля в сумі 500 грн., витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в сумі 800 грн. та збитків від зростання курсу валюти, в якій враховано вартість складових частин, необхідних для відновлювального ремонту автомобіля в сумі 19 561,43 грн.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, вищезазначену цивільну справу, належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення для вирішення заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 витрат на аварійне перевезення пошкодженого автомобіля в сумі 500 грн., витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля в сумі 800 грн. та збитків від зростання курсу валюти, в якій враховано вартість складових частин, необхідних для відновлювального ремонту автомобіля в сумі 19 561,43 грн., для вирішення питання стосовно заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «СК «Статус», третя особа: Моторно (Транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, після чого направити справу до Апеляційного суду м. Києва для подальшого розгляду. Надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий

Судді