печерський районний суд міста києва
Справа № 757/985/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Кравченко В. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " на рішення та дії заступника начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ Пиць А.А

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль "звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ Пиць А.Ав якій зазначає, що державний виконавець не вжив заходів щодо виконання судового рішення та безпідставно зняв арешт з автомобіля , який належить боржнику та просить визнати неправомірними дії щодо винесення постанови про звільнення майна з-під арешту від 25.12.2014р , зобов"язати начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ скасувати постави та провести службове розслідування. В судовому засіданні представник скаргу підтримав.

Зступник начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ Пиць А.А. просить залишити скаргу без задоволння, надав письмові заперечення.

Боржник в судове засідання не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7.07.2013р. позов Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в розмірі 2344263,21 грн. (два мільйони триста сорок чотири тисячі двісті шістдесят три гривні 21 коп.) та судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

24.07.2014р. державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ.А. відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. скасовано постанову про накладення арешту на рухому майно належне ОСОБА_4

25.12.2014р. державним виконавцем винесено постанову про звільнення з під арешту рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

П. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 14 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013р. ("Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі") якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Виходячи з наведеного, в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки державний виконавець здійснював дії щодо виконання виконавчого документа в строки та в межах повноважень передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" та Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р., при здійсненні виконавчого провадження права та свободи скаржника не були порушені.

Керуючись ст. 11, 29, 30 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль "на рішення та дії заступника начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ Пиць А.А. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.