Справа № 640/281/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Блохіні А.В., Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який надалі уточнено, в якому просить визнати за ним 1/6 частку трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, який ним надалі було уточнено, в якому він просив визнати за ним 1/6 частку трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

В заяві позивач за первісним позовом посилається на те, що на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, його матері ОСОБА_3 та його племіннику - ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 Також позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на частку її квартири. Крім того, позивач зазначає, що спадкоємцями першої черги за законом, після смерті матері є він із братом - ОСОБА_2, проте звернувшись до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, з відсутністю відповідних відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивач за зустрічним позовом свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він не може набути право власності на майно в порядку спадкування за законом, після померлої матері - ОСОБА_3 в порядку спадкування через нотаріальну контору, вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом позов підтримав, просив його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у заяві. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував та просив задовольнити його зустрічну позовну заяву.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2009 року реєстраційний номер 2-09-284708 квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1.

Після смерті матері спадкоємцями першої черги є її сини - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно листа Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 27.03.2015 року за № 1305/02-14 спадщина, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складається з 1/3 частки у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 В цьому листі зазначено, що спадщину вони прийняли, оскільки подали заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Проте, також у відповіді 8 ХДНК зазначено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, не набула права власності на вищевказане майно через відсутність реєстрації права власності за жодними особами на квартиру АДРЕСА_1

Листом Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 12.05.2014 року за № 1764/0402-11/0402/634 ОСОБА_2 повідомлено про те, що чинним законодавством України не передбачена можливість проведення на ім'я померлої особи державної реєстрації речових прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та для вирішення даного питання необхідно звернутися до відповідного районного суду.

ОСОБА_3 не було належним чином зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1

Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги. Інших спадкоємців першої черги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача за первісним та за зустрічним позовом є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а тому суд визнає за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/6 частині квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1222, 1258, 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова у десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ - Ніколаєнко І.В.