печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретарів Тіщенко О.В., Міщенко О.О., Іваненко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2, які з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26 березня 2015 року, полягають у наступному : розірвати договір підряду на виконання проектної документації №907 від 09 червня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розірвати договір підряду на виконання проектної документації №309 від 03 вересня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відшкодувати збитки в сумі 624 261,06 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на протязі тривалого часу не отримав від відповідача результату замовлених робіт, та відповідно відповідач повинен повернути все одержане ним від позивача за договором, зокрема 26 500 доларів США, що за курсом НБУ на день подання заяви 02 березня 2015 року складає 624 261,06грн.

Відповідач ОСОБА_2 користуючись своїм право подав зустрічний позов, згідно якого з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 15 липня 2015 року, просить розірвати договір підряду на виконання проектної документації №907 від 09 червня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; розірвати договір підряду на виконання проектної документації №309 від 03 вересня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди на суму 582 205грн., та відшкодувати судові витрати. Зустрічні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору ОСОБА_2 було виконано роботи , а саме виготовлені ескізні проекти індивідуальних жилих будинків . Після їх виготовлення, неодноразового внесення змін з урахуванням побажань дружини ОСОБА_1, останній припинив спілкування, уникав зустрічей, та на сьогодні не бажає виконувати умови договору. В свою чергу ОСОБА_2 несе збитки у вигляді неодержаних доходів, оскільки у разі підписання ескізів замовником ОСОБА_1 він продовжив би роботу та отримав відповідний дохід.

Під час судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 підтримала вимоги ОСОБА_1, просила їх задовольнити з наведених у позові обставин, у задоволенні зустрічних вимог просила відмовити, як безпідставно заявлених .

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1, вказуючи на їх недоведеність, зустрічні підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові та докази надані під час судового розгляду.

Суд вислухавши пояснення представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені : договір №907 від 09 червня 2007 року на виконання проектної документації по об'єкту індивідуальний житловий будинок в АДРЕСА_1 та договір № 309 від 03 вересня 2007 року на виконання проектної документації по об'єкту індивідуальний житловий будинок в АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1.2. Договору підряду N 907 від 09 червня 2007 року до складу робіт входить: І. Ескізний проект. II. Архітектурно-будівельний проект: 1. Архітектурні рішення, том 1 (АР), 2. Конструктивні рішення, том 2 (КС), 3. Водопостачання та каналізація, том З (ВК), 4. Опалення та вентиляція, том 4 (ВО), 5. Електрообладнання, том 5 (ЕО), 6. Зведений кошторисний розрахунок, том 6 (СМ).

Згідно з п. 1.3. договору підряду № 907 від 09 червня 2007 року строк виконання робіт за Договором вступає в дію після підписання Договору. Початок робіт 09 червня, закінчення робіт: три місяці після підписання ескізу. Згідно з п. 2.1. договору підряду № 907 від 09 червня 2007 року вартість робіт складає: 1 кв.м = 50 дол. США. Згідно з п. 2.2. замовник згідно з Договором сплачує готівкою виконавцеві суму, яка складає 50% договірної ціни на момент підписання Договору. Залишок 50% сплачується на момент підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Відповідно до умов п. 3.1. Договору № 907 робота вважається виконаною виконавцем та прийнята замовником з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт. Договір вважається виконаним після повної проплати робіт та підписання акту здачі-приймання робіт (п. 5.2.).

Відповідно до розписки про отримання коштів вчиненої на договорі № 907 ОСОБА_1 09 червня 2007 року передав, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 11 500,00 (одинадцять тисяч п'ятсот) дол. США.

Згідно з п. 1.2. Договору N 309 від 03 вересня 2007 року до складу робіт входить:склад проекту: І. Ескізний проект. II. Архітектурно-будівельний проект: 1. Архітектурні рішення, том 1 (АР), 2. Конструктивні рішення, том 2 (КС), 3. Водопостачання та каналізація, том З (ВК), 4. Опалення та вентиляція, том 4 (ВО), 5. Електрообладнання, том 5 (ЕО), 6. Зведений кошторисний розрахунок, том 6 (СМ).

Згідно з п. 1.3. Договору N 309 строк виконання робіт за Договором вступає в дію після підписання Договору. Початок робіт 03 вересня, закінчення робіт: три місяці після підписання ескізного проекту. Згідно з п. 2.1. Договору N 309 вартість робіт за Договором складає: 1 кв.м = 50 дол. США - загальна площа; 1 кв.м = 25 дол. С11ІА - балкони, тераси; 1 кв.м. = 25 дол. США - технічний поверх. Згідно з п. 2.2. Договору N 309 замовник згідно з Договором сплачує готівкою виконавцеві суму, яка складає 50% договірної ціни на момент підписання Договору. Залишок 50% сплачується на момент підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Остаточна ціна визначається на момент затвердження ескізного проекту. Відповідно до умов п. 3.1. Договору N 309 робота вважається виконаною виконавцем та прийнята замовником з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт. Договір вважається виконаним після повної проплати робіт та підписання акту здачі-приймання робіт (п. 5.2.).

Відповідно до розписки про отримання коштів вчиненої на договорі № 309 ОСОБА_1 03.09.2007 року передав, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) дол. США.

Під час судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 були надані ескізні проекти індивідуальних жилих будинків на земельних ділянках, розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, в кількості 7 варіантів, виконаних з травня по вересень 2007 року, та 1 варіанту, виконаного у вересні 2007 року. Вказані ескізні проекти підпису замовника не містять.

Під час судового розгляду була допитана свідок ОСОБА_5, яка показала те, що восени 2012 року вона, з метою придбання, оглядала належні ОСОБА_1 земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1. В подальшому 26 лютого 2013 року нею було придбано земельну ділянку площею 0, 0982 га, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 Під час огляду земельних ділянок та проведення переговорів щодо їх продажу, ОСОБА_1 демонстрував ескізи будинків виконаних архітектором ОСОБА_2 Саме можливість влаштування сучасних будинків за проектами підштовхнула свідка до придбання однієї із земельних ділянок, які є складними за своєю конфігурацією. Ескізів було декілька на дві ділянки. ОСОБА_1 демонструючи ескізи, виконані ОСОБА_2, рекомендував його як досвідченого та професіонального архітектора.

Із висновку експертного дослідження від 27 травня 2015 року №0527, складеного судовим експертом Командировим О.В. вбачається, що альбоми креслень варіантів 1,3-7 проекту «Індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1» та альбом креслень «Індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_2». Ескіз №1» можна вважати виконаними за обсягом та змістом такими, що відповідають стадії «ескізний проект» проектування. Загальна вартість проектних робіт по розробці ескізів розрахована в цінах жовтня 2007 року складає 293 047,62грн.

Із копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 лютого 2013 року видно, що ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_5 придбала земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та(або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч2 ст.887 ЦК України до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено Законом.

Відповідно до ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчити її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 848 ЦК України якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

Виходячи із тих доказів які надані сторонами, слід визнати достатньо обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_2 і такими, що підтверджені дослідженими під час судового розгляду доказами, про те, що позивач ОСОБА_1 усунувся від виконання своїх зобов'язань за договорами щодо підписання ескізних проектів (надання вказівок щодо проекту) , що в свою чергу стало перешкодою для виконання подальшої роботи. В цьому випадку закінчення робіт за укладеними договорами є неможливим, оскільки вони пов'язані з підписанням замовником ескізів.

З цих підстав суд відхиляє вимоги ОСОБА_1, які ґрунтуються на невиконанні відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором щодо виконання ескізних проектів.

В цьому випадку слід врахувати те, що умовами договору строки виготовлення ескізів не визначено . Звернень позивача до відповідача щодо виконання або невиконання ескізних проектів на протязі тривалого періоду не було. Із показів допитаного свідка видно, що станом на момент продажу ОСОБА_1 однієї із земельної ділянки, останній демонстрував ескізні проекти виготовлені відповідачем ОСОБА_2

При цьому слід визнати безпідставним вимоги відповідача ОСОБА_2 за зустрічним позовом про стягнення упущеної вигоди в сумі 26 500доларів США , оскільки можливість отримання вказаних грошових коштів є лише припущенням .

В даному судовому засіданні встановлено, що кожна із сторін не вважає можливим продовження дії договору, що свідчить про те, що договір підлягає розірванню.

Зокрема, замовник не виконує своїх зобов'язань щодо підписання ескізів або надання вказівок щодо їх заміни, а підрядник позбавлений можливості виконати наступну частину роботи у зв'язку з цим. Витрачений час на виконання ескізних робіт підрядником ОСОБА_2 , слід віднести до завданих збитків у розмірі отриманого авансу від ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,527,570,627, 651,653, 848,887 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір підряду на виконання проектної документації №907 від 09 червня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розірвати договір підряду на виконання проектної документації №309 від 03 вересня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог ОСОБА_2- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Цокол Л.І.