У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Григоренка М.П., Ковалевича С.П.,

секретаря судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відсотків, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, захист прав споживача, стягнення пені.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

Вважаючи дану ухвалу незаконною публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») подало апеляційну скаргу.

Стверджує, що судом постановлено ухвалу про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Покликаючись на ч. 2 ст. 109 ЦПК України вказує, що АТ «Банк «Фінанси та кредит» знаходиться за адресою м. Київ, вул. Артема, 60, а тому розгляд даного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що поданаОСОБА_1 позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України та підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся в міський суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відсотків, трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, захист прав споживача, стягнення пені.

08 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення № 67 ОСОБА_2 у м. Рівне було укладено Договір-заяву № 300131/143423/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) „Стандарт" на 5 міс. в іноземній валюті, тому позовна заява подана до Рівненського міського суду за вибором позивача з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до положення ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ст. 47 Закону України "Про банки і банківську _____________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц-787/1857/2015 Головуючий у суді 1 інстанції: Діонісьєва Н.М.

Доповідач : Демянчук С.В.

діяльність", ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" оформлення банківського вкладу (депозиту) відноситься до банківської (фінансової) послуги, і позивачі у спорах, які виникають із виконання таких договорів, є споживачами таких послуг.

Верховним Судом України у пункті 2 постанови Пленуму "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" № 5 від 12 квітня 1996 року роз'яснено, що правовідносини, які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг є відносинами щодо захисту прав споживачів.

Підсудність справ за вибором позивача визначається положеннями ст. 110 ЦПК України, відповідно до ч. 5 якої позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач є споживачем фінансової послуги і вважає свої права порушеними, тому він, будучи зареєстрованим в АДРЕСА_1, дотримався правил підсудності, звернувшись із даним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області.

Крім того, відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (альтернативна підсудність).

Місце знаходженням відділення № 61 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є м. Рівне, вул. Сагайдачного, 8.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк «Фінанси та кредит» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : М.П. Григоренко

С.П. Ковалевич