overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1219/15-ц
Номер провадження 2/629/617/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судових засідань - Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243.60 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 642/2432/15-ц
Провадження №2/642/860/15
Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони втратили інтерес один до одного. Протягом останніх 2-х років кожен з них живе самостійним життям. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Сторони у судове засідання з»явилися.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала і пояснила, що у теперішній час вона живе з іншим чоловіком і продовжувати шлюб з позивачем неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

У 2006 р. позивач і відповідачка зареєстрували шлюб.

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишається з відповідачкою.

Спільне життя у подружжя не склалося, часто відбувалися непорозуміння. З 2013 року позивач і відповідачка разом не живуть, спільне господарство не ведуть. У теперішній час відповідачка проживає з іншим чоловіком. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Згідно ст.. 112 СК України суд розриває шлюб у разі якщо подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб розриває.

У відповідності до ст.113 СК України за бажанням відповідачки суд відновлює її дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.. ст.. 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 112, 113 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 липня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1126.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки відновити на дошлюбне ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Лазарєв
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2015 року Справа № 629/1065/15-ц
Номер провадження 2-н/629/254/15
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н. М. Жмуд
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. М. Жмуд
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

642/3088/15-ц

2/642/986/15

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

18 травня 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звернути примусове стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Котлова, б. 56, кв. 12А та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором від 29 травня 2008 року у розмірі 71399, 32 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 643/4854/15-ц
Провадження №2-н/643/1828/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2015 року м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 750 грн. 64 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» за спожиту електроенергію в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 64 коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, а всього 872 (вісімсот сімдесят дві) грн. 44 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Задорожна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/822/15-ц
провадження № 2/632/371/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"20" травня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Кочнєва О.В., за участю секретаря Науменко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що він з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з 21.02.2009 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 23. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Все вищевикладене призвело до розпаду сім'ї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує з 2014 року та спільного господарства не веде.

Позивач у судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що вона згодна на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без її участі, а після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,113 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України, за актовим записом № 23 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м. Первомайський Харківської області та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м. Первомайський Харківської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії).

Суддя: О. В. Кочнєв
Справа №336/5834/15-ц
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
20.08.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Хлібна, 144, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2494,18 грн., та судових витрат у розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 11, 58-60, 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 625, 629, 903 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Наумов
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя: О.О.Наумов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №646/3476/15-ц
Провадження № 2/646/977/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.05.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря - Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 509, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 12, 22, 29, 32, 34, 35, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV, Постановою Пленуму Верховного суду України віл 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», , ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди- задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди страхову виплату в розмірі 7301 (сім тисяч триста одної) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 11 974 (одинадцять тисяч девятсот сімдесят чотири) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 5530 (пять тисяч пятсот тридцять) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути зм ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за вимоги відшкодування моральної шкоди в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути солідарно з ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 5 185 (пять тисяч сто вісімдесят пять) гривень 70 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Л.П. Нікуліна