Справа № 177/3138/14-ц
Провадження № 2/177/143/15
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК», державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3% річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 30.10.2014 року із позовною заявою до ТОВ «МІК», в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2898,28 грн. (а.с.1).

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, збільшивши їх розмір, залучивши крім відповідача ТОВ «МІК» також співвідповідачів: державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 та просила стягнути з ТОВ «МІК» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2898,28 грн., а також стягнути солідарно з державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 205,58 грн., 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 41,12 грн. та моральної шкоди в розмірі 6 090 грн., компенсацію витрат на правову допомогу (а.с.35,42,90).

08.05.2015 року позивач та її представник ОСОБА_5 надали суду заяву про збільшення позовних вимог щодо відповідача ТОВ «МІК» та просила стягнути з ТОВ «МІК» крім заборгованості по заробітній платі в розмірі 3485,18 грн. також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (а.с.9,106).

Позовні вимоги в іншій частині про солідарне стягнення з інших співвідповідачів: державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 205,58 грн., 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 41,12 грн. та моральної шкоди в розмірі 6 090 грн., компенсацію витрат на правову допомогу, просили залишити без розгляду.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності (а.с. 9, 105).

Представник відповідача ТОВ «МІК» також надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.104,111).

Представники відповідачів: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.83,87-а, 98,100).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позов ОСОБА_2 в частині стягнення солідарно з державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 відшкодування компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 205,58 грн., 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 41,12 грн. та моральної шкоди в розмірі 6 090 грн., компенсації витрат на правову допомогу - залишити без розгляду, а позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо ТОВ «МІК» прийняти та долучити її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 27, 31, 168, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позивач звернулася до суду 30.10.2014 року із позовною заявою до ТОВ «МІК», в якій просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 2898,28 грн. (а.с.1).

В подальшому позивач уточнила позовні вимоги, збільшивши їх розмір, залучивши крім відповідача ТОВ «МІК» також співвідповідачів: державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 та просила стягнути з ТОВ «МІК» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2898,28 грн., а також стягнути солідарно з державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 205,58 грн., 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 41,12 грн. та моральної шкоди в розмірі 6 090 грн., компенсацію витрат на правову допомогу (а.с.35,42,90).

08.05.2015 року позивач та її представник ОСОБА_5 надали суду заяву про збільшення позовних вимог щодо відповідача ТОВ «МІК» та просила стягнути з ТОВ «МІК» крім заборгованості по заробітній платі в розмірі 3485,18 грн. також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (а.с.9,106).

Позовні вимоги в іншій частині про солідарне стягнення з інших співвідповідачів: державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 205,58 грн., 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 41,12 грн. та моральної шкоди в розмірі 6 090 грн., компенсацію витрат на правову допомогу, просили залишити без розгляду.

Позивач та її представник за довіреністю ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за їх відсутності (а.с. 9, 105).

Представник відповідача ТОВ «МІК» також надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.104,111).

Представники відповідачів: державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.83,87-а, 98,100).

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити, позов ОСОБА_2 в частині стягнення солідарно з державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4 відшкодування компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 205,58 грн., 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 41,12 грн. та моральної шкоди в розмірі 6 090 грн., компенсації витрат на правову допомогу - залишити без розгляду, а позовну заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо ТОВ «МІК» прийняти та долучити її до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.. 27, 31, 168, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, -

Суддя: