overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1586/15-ц
Провадження № 2/648/645/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2015 року смт. Білозерка.

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Районного центру по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 квітня 2015 року звернувся до суду з позовом до Комунальної установи Районного центру по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Районного центру по обслуговуванню закладів освіти Білозерської районної ради Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2015 о 14 год. 00 хв., у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р Вдовиченко, 97, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 травня 2015 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 651/115/15-ц
Провадження № 2/651/65/15
У Х В А Л А

27.05.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний

суд Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу з підстав, зазначених в заяві.

В попереднє судове засіданні 27.05.2015 року позивач не з"явився, але надіслав заяву, якою просить сраву розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання 27.05.2015 року не зявилася, на адресу суду повернувся лист з відміткою про її не проживання за вказаною адресою.

Тому, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, оскільки місце перебування відповідача невідоме, викликати її в суд з опублікуванням оголошення про виклик відповідача до суду в газеті Урядовий курєр, відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 року №52 Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщується оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі декількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст..225 ч.1 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.74, ч.2 ст.293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Викликати до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, що розташований за адресою: вулиця Леніна 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицький район Херсонської області на 05.08.2015 року до 10.00 години ОСОБА_2, як відповідача по справі № 651/115/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з опублікуванням оголошення про її виклик до суду в газету Урядовий курєр.

В разі неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 справа буде розглянута у її відсутність в заочному порядку відповідно ст.169 ЦПК України.

Інших учасників процесу по справі викликати до суду відповідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.Г. Загрунний
Справа № 346/3908/15-ц
Провадження № 2/346/1602/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого Васильковського В.В., секретаря - Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від спільного подружнього проживання народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у звязку з неявкою сторін.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують.

Заходи примирення подружжя, які вживались судом результатів не дали.

Тому суд приходить до висновку, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між Остпачук (дошлюбне прізвище Маланчук) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 жовтня 2013 року у виконкомі Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю- Остапчук ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Остапчук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 686/5052/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість прийняти спадщину.

Заявник та її представник у судове засідання з'явилися, підтримали позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту заявлених вимог.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися проте, направили до суду клопотання у якому визнають заявлені вимоги та просять справу розглядати без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявниця 30 липня 2014 року звернулась до Хмельницької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з переліком документів після смерті ОСОБА_4 проте, останній було відмовлено у вимогах через відсутність документів, що підтверджують факт родинних стосунків з спадкодавцем.

З даних свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого Масівецькою сільською радою Хмельницького району 11 листопада 2013 року судом вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Дослідженими у судовому засіданні правовстановлюючими документами, показаннями свідка ОСОБА_5 підтверджується, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року тому суд вважає, що факт родинних відносин при певних обставинах підтверджений.

Керуючись ст.ст. 214-218, п.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Масівці, Хмельницького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 333/8108/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України від 27.09.2012 року за вихідним номером 10-1386/0/4-12 вказано, що при застосуванні у судовій практиці норм ЦПК, суди повинні дотримуватись прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позивачем не сплачено суму судового збору Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до цієї статті від сплати судового збору звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також певні категорії осіб незалежно від категорії позову. Визначений перелік є вичерпним. Зокрема, в ньому зазначено, що позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.

Однак на ряду вимоги про стягнення аліментів позивачем заявляється вимога про розірвання шлюбу, Тому за встановленими правилами ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» п.п. 1 п.3, ч. 2 ст. 4 Вище вказаного закону визначено сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 684/383/15-ц
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І.Р., розглянувши цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 9385,09 грн., -

встановив:

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 9385,09 грн.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до адресної довідки Старосинявського РС УДМС України від 29.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 знятий з обліку 25.10.2011 року у Старосинявському районі та вибув до м.Києва.

Відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 20.06.2012 року, яка додана до позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ГУ ДМС України у м.Києві від 18.05.2015 року (ОСОБА_2 25.05.2015 р.) ОСОБА_1 в м.Києві не зареєстрований. До того ж, в будинку №26 на вул.Празькій квартири 60 не має, оскільки в будинку 52 квартири.

Таким чином останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування ОСОБА_1 є територія Старосинявського району Хмельницької області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу 9385,09 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 р. о 10 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 682/1540/15-ц
Провадження № 6/682/31/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі 2-511/2009, боржник ОСОБА_1

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1540/15-ц .

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 05.06.2015 о 14:15.

Запропонувати боржнику ОСОБА_1 надати суду до 05.06.2015 р заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 388/2107/15-ц
У х в а л а

"16" грудня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Лисак О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського(фермерського) господарства «Павел» , відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі нікчемним , визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі нікчемним , визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору .

Розглянувши подану позовну заяву, дійшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За змістом ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлена на 2015 рік мінімальна заробітна плата, у місячному розмірі з 1 січня 1218 грн.

Як убачається зі змісту позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру .

Отже, відповідно до встановлених ставок судового збору, подана позовна заява має бути оплачена судовим збором у розмірі 487,20 грн, тобто 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , кожна вимога окремо .

Згідно вказаного, позивачем ОСОБА_1 не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., щодо другої позовної вимоги .

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення ОСОБА_1 недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданням квитанції про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського(фермерського) господарства «Павел» , відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі нікчемним , визнання недійсною та скасування державної реєстрації договору .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі виконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і повернеться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 375/1657/15-ц
Провадження 2/375/663/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.12.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В.під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 25.12.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя