Справа № 161/6243/15-ц
Провадження № 2-с/161/70/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 листопада 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 26 листопада 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Свої вимоги обґрунтовують тим, що будь-яких договірних відносин між ними та заявником не існує, послуги по утриманню будинку та прибудинкової території практично не надаються, а тому з цих підстав просить скасувати судовий наказ від 26 листопада 2013 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер - невідомо, на користь стягувача житлово-комунального підприємства № 11, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Федорова, 9, поштовий індекс 43000, п/р 3800 в АТ Укрсиббанк м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПО 304734500 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 54 копійок., а також стягнення понесених судових витрат в сумі 114 грн. 70 коп.

Як вбачається із заяви та поданої до неї матеріалів, то заявник зазначає, що ЖКП № 11 не надано суду доказів на підтвердження встановлених з боржником договірних правовідносин, за якими заявник надає послуги. Крім того, заявник вважає, що нарахована сума заборгованості не є безспірною, оскільки послуги їм не надаються, а тому дана заява не може бути розглянута в наказному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 26 листопада 2013 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 11 скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26 листопада 2013 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 11 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська