Справа № 209/93/15-ц
Провадження № 2/209/602/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просить розірвати спадковий договір, укладений 25 липня 2014 року між нею та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 2-1005.

На обґрунтування позову зазначила, що їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка складається із двох житлових кімнат, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м. Право власності на зазначену квартиру вона набула на підставі нотаріально посвідченого договору міни квартирами, що був укладений 30 грудня 1999 року між нею, її чоловіком ОСОБА_3 і їхнім сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6; свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді 1/3 частки цієї квартири після померлого чоловіка ОСОБА_7, виданого 15 березня 2008 року державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Бурдік С.С.; нотаріально посвідченого договору дарування 1/3 частки квартири, що був укладений 15 березня 2008 року між нею та її сином ОСОБА_4. Право власності за нею на всю квартиру в цілому було у встановленому законом порядку зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, вона залишилася взагалі самотньою. Їх з чоловіком син ОСОБА_4, який був всиновлений ними з чоловіком, має пагубну залежність від наркотичних засобів, веде антисоціальний спосіб життя і завжди байдуже відносився до них, а після смерті чоловіка його взагалі перестала турбувати її доля. Єдиними близькими та рідними для неї людьми, яким вона могла довіритися повністю, виявилися її племінники ОСОБА_9, 1965 року народження, та ОСОБА_2, 1967 року народження, які є дітьми її брата ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Розуміючи, що їй більше нікому довіритися, і намагаючись не бути тягарем для племінників, 22 квітня 2008 року вона склала нотаріально посвідчений заповіт, зробивши розпорядження про те, що належну їй квартиру АДРЕСА_2 вона заповідала своєму старшому племіннику ОСОБА_9. Але через деякий час, побоюючись, що після її смерті син ОСОБА_4 зможе оскаржити заповіт та буде претендувати на спадщину, вона вирішила за життя розпорядитися належною їй квартирою, уклавши з одним із племінників спадковий договір. Вона однаково доброзичливо відносилася до обох племінників, і тому погодилася на прохання молодшого племінника ОСОБА_2 укласти спадковий договір саме з ним. Вони чітко оговорили з ним всі умови спадкового договору, ОСОБА_2 обіцяв виконувати всі взяті на себе за договором зобов'язання, і вона повністю довіряла, що він справді буде належним чином виконувати умови спадкового договору та доглядати її. 25 липня 2014 року між нею та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, згідно умов якого вона передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 зобов'язується надавати їй довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду, прибирання помешкання, прання особистих речей, надання необхідної допомоги та забезпечувати її, відповідно до лікарських рецептів, відповідними лікувальними засобами та медикаментами незалежно від їх вартості, і в разі її смерті поховати її на цвинтарі м. Дніпродзержинська. Крім цього, пунктом 6.8 цього договору було передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним обов'язків за цим договором. Після укладення та посвідчення спадкового договору він був зареєстрований в Спадковому реєстрі за № 56348002 і відомості про неї, як про суб'єкт обтяження та відомості про об'єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4, внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 04, номер запису про обтяження 6453232 від 25 липня 2014 року. Але ж одразу після укладення спадкового договору вона зіткнулася з людською недобросовісністю з боку відповідача. Він повністю відрікся від виконання своїх обов'язків за спадковим договором, лише інколи заходив до неї, перевірити, чи вона ще жива. Він не забезпечував її ні продуктами харчування, ні фруктами, ні ліками, не здійснював за нею ніякого догляду, не надавав допомоги. Внаслідок цього вона, немічна, хвора та безпорадна, залишилися без будь-якого піклування та допомоги. І якби не старший племінник ОСОБА_9 та його сім'я, на цей час вона взагалі могла б вже померти. Вона страждає на катаракту і поганий зір, має захворювання суглобів та погано пересувається. Крім цього, 16 жовтня 2014 року, коли вона сама знаходилася вдома, вона впала та отримала закритий перелом плечової кості та суглобу, і терміново потребувала медичного лікування та постійного догляду. ОСОБА_9 забрав її до себе додому, де він та його сім'я надали їй належний догляд, харчування та допомогу. Вона до теперішнього часу проживає разом із сім'єю ОСОБА_9, всі члені його родини та він сам піклуються та турбуються про неї, оскільки вона потребує постійної сторонньої допомоги і не може самостійно забезпечувати себе всім необхідним для життя та належним чином обслуговувати себе. ОСОБА_9 перевів її на медичне обслуговування до 7- ї міської лікарні за його місцем проживання, а його донька ОСОБА_13 навіть оформлювала відпустку для догляду за нею, і повністю опікувалася нею під час реабілітації після отримання травми. При цьому, відповідач ОСОБА_2 взагалі не переймався та не переймається станом її здоров'я, не приймає ніякої участі в догляді за нею, не надає їй матеріальної допомоги ні на харчування, ні на лікування, що свідчить про те, що він остаточно відмовився від виконання своїх обов'язків за спадковим договором, і це дає їй право звернутися до суду з позовом про розірвання спадкового договору. Вона пропонувала ОСОБА_2 в добровільному порядку нотаріально розірвати спадковий договір через те, що він відмовляється надавати їй довічне матеріальне забезпечення у вигляді харчування, догляду, прибирання, надання необхідної допомоги та забезпечення її відповідними лікувальними засобами та медикаментами, але відповідач на її пропозицію не погоджується, заявляючи, що він є єдиним повноцінним власником квартири АДРЕСА_5, а їй взагалі немає місця в її же квартирі.

Представник позивача ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Від третіх осіб - Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори і Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції до суду надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м.

25 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, згідно умов якого вона передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 зобов'язується надавати їй довічне матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла, харчування, догляду, прибирання помешкання, прання особистих речей, надання необхідної допомоги та забезпечувати її, відповідно до лікарських рецептів, відповідними лікувальними засобами та медикаментами незалежно від їх вартості, і в разі її смерті поховати її на цвинтарі м. Дніпродзержинська.

Спадковий договір зареєстрований у Спадковому реєстрі за № 56348002, а Державний реєстр речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1

Згідно ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Як зазначено в позові відповідач ОСОБА_2 не виконує умови спадкового договору, укладеного 25 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не надаючи відчужувачу кошти, не забезпечуючи ліками і взагалі не надаючи ніякої допомоги.

Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірваний судом за вимогою відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Оскільки відповідачем визнано заявлений до нього позов про розірвання спадкового договору і визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати по справі, а саме - 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, про розірвання спадкового договору.

Розірвати спадковий договір, укладений 25 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Посипанко А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-1005.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 гривень сплаченого нею судового збору у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.