У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 травня 2014 року позов задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 3 квітня 2007 року у розмірі 4 975 683 грн 72 коп. (із яких строкова заборгованість за кредитом - 159 924,98 доларів США (1 278 280 грн 37 коп.), прострочена заборгованість за кредитом - 9 090 доларів США (72 656 грн 37 коп.), строкову заборгованість за процентами - 102 123,58 доларів США (816 273 грн 77 коп.), пеню - 2 796 915 грн 17 коп.) звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, шляхом надання публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» права продажу зазначеного предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною у розмірі 723 000 грн із наданням банку усіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у виселенні відповідачів та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду у частині виселення їх з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Оболонський районний відділ Державної міграційної служби України у м. Києві, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ