Справа №266/2776/15-ц
Провадження№ 6/266/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіної Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про примусовий вхід до приміщення, для проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в нього на виконанні знаходиться виконавчий документ виданий Приморським районним судом Донецької області № 266/5655 від 26.12.2013 року про конфіскацію майна у ОСОБА_2 на користь держави. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №47204743 від 10.04.2015 року яку було надіслано до Маріупольського слідчого ізолятора в якому утримувався боржник. Згідно відповіді начальника Маріупольського слідчого ізолятора ОСОБА_2 вибула до Збражської ВК-63 Тернопільської області. Боржник добровільно рішення суду не виконав. 21.05.2015 р. державним виконавцем при виході за адресою мешкання боржника встановлено, що двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів у приміщені ніхто не мешкає, у звязку із чим провести опис та конфіскацію майна належного боржнику, не має можливості. Просив дозволити примусовий вхід до квартири №13 у будинку №21/21 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі, для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_1 ВДВС Маріупольського МУЮ до суду не зявився, в подання просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 26.12.2013 р. Приморським районним судом м. Маріуполя з видано виконавчий лист № 266/5655/13-к про конфіскацію на користь держави всього майна, належного на праві індивідуальної власності засудженій ОСОБА_2. Постановою державного виконавця від 10.04.2015 року відкрито виконавче провадження №47204743.

Як вбачається з відповіді начальника Маріупольського СІ від 21.04.2015 р. №2801 ОСОБА_2 29.12.2014 р. убила до Збражської ВК-63 УГПтСУ в Тернопільській області(на лікування). Для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням виконавчого документу виконавцем було здійснено вихід за адресою пр..Будівельників, б. 21/21 кв. 13, однак двері ніхто не відчинив, зі слів сусідів у квартирі ніхто не мешкає та не приходить, про що державним виконавцем Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ, у присутності понятих було складено акт.

Згідно вимог п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи.

Норми ч. 1 ст. 376 ЦПК України передбачають, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Тобто, цими нормами передбачено, що державному виконавцю, у процесі виконання рішень, може бути надано судом дозвіл на примусове проникнення лише до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти.

Як вбачається з подання, державний виконавець просить розглянути питання про примусовий вхід до кв. № 13, розташованої у буд. № 21/21 по пр.. Будівельників у м. Маріуполі, однак до подання не додано жодного документу на підтвердження того кому саме належить вказана квартира, чи зареєстровано боржник у вказаному житлі, чи знаходиться у вказаній квартирі майно, яке належить саме боржнику.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Заявник посилається в поданні, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику у визначеному законодавством порядку, та у якості доказу на підтвердження, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження посилається на відповідь начальника Маріупольського СІ від 21.04.2015 р. №2801 згідно з якої ОСОБА_2 ще 29.12.2014 р. убула до Збражської ВК-63 УГПтСУ в Тернопільській області(на лікування), проте доказів щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження до Збражської ВК-63 УГПтСУ в Тернопільській області та відповідно отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, державним виконавцем не були вжиті передбачені законом заходи для примусового виконання виконавчого документу, крім того державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, як це передбачено ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, державний виконавцем не надано доказів свідомого ухилення боржника від виконання виконавчого документу і навпаки у відсутність доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження боржник був позбавлений права самостійно виконати виконавчій документ, і враховуючи положення ч.1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець передчасно поставив питання про примусовий вхід до квартири №13 будинку №21/21 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по опису майна належного боржнику - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.