Справа № 369/7388/15-ц
Провадження № 2/369/3105/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 Енн до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 Енн до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виплату грошової компенсації.

В судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідача проти заявленого клопотання заперечували, просили відмовити.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання у справі слід задовольнити частково, призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, а провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи з огляду на наступне.

В судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому вони просили суд: відхилити запропоновані Яким»яком О.В. питання на вирішення судової будівельно- технічної експертизи та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), на вирішення якої поставити наступні додаткові питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Лісники, провулок Глинище,5, із дотриманням співвідношення часток його співвласників -1/2 та ? відповідно?

2) Чи існує технічна можливість розділити наявні в житловому будинку (знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Лісники, провулок Глинище,5) внутрішні конструкції та інженерні комунікації із дотриманням співвідношення часток його співвласників-1/2 та ? відповідно? Якщо існує, то чи буде можливим їх (внутрішніх конструкцій та інженерних комунікацій) подальше ефективне використання після такого розподілу? Та, чи можуть розділені внутрішні конструкції та інженерні комунікації забезпечити обслуговування будинку на рівні не гіршому ніж до розподілу?

Не зупиняти провадження у даній справі на час проведення судової будівельно- технічної експертизи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Тому суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Суд також приходить до висновку, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, про необхідність зупинити провадження у справі.

У випадку неможливості надання висновку у терміни, визначені чинним законодавством України, експертом буде надіслано клопотання про можливість продовження строків проведення експертизи. У цьому випадку питання про можливість продовження строків буде розглянуто у судовому засіданні за участю сторін.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 10, 143, 202, 203 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України „Про судову експертизу, Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, та, керуючись ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 Енн до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та виплату грошової компенсації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити додаткові запитання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об'єкт нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Лісники, провулок Глинище,5, із дотриманням співвідношення часток його співвласників -1/2 та ? відповідно?

2) Чи існує технічна можливість розділити наявні в житловому будинку (знаходиться за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Лісники, провулок Глинище,5) внутрішні конструкції та інженерні комунікації із дотриманням співвідношення часток його співвласників-1/2 та ? відповідно? Якщо існує, то чи буде можливим їх (внутрішніх конструкцій та інженерних комунікацій) подальше ефективне використання після такого розподілу? Та, чи можуть розділені внутрішні конструкції та інженерні комунікації забезпечити обслуговування будинку на рівні не гіршому ніж до розподілу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 Енн попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов