Справа № 456/4879/14-ц
Провадження № 2/456/387/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"06" лютого 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 104 267, 04 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 липня 2012 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R3B, відповідно до якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредит в розмір 133 300 грн. з кінцевим терміном погашення 23.07.2016 року із сплатою 31 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 23 липня 2012 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання зобов'язалася перед кредитором відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі. В ході виконання кредитного договору відповідач ОСОБА_1 порушив умови даного договору, а саме не сплачував кредит, відсотки за його користування у термін, визначений графіком погашення кредиту, внаслідок чого станом на 08.09.2014 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 104 267,04 грн., яка погашена не була. Про невиконання обов'язків по кредиту відповідачі попереджалися позивачем листами, відповідачам було надіслано листи-вимоги про повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків, пені та штрафу у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

23 липня 2012 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R3B, згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 133 300 грн., які зобов'язався повернути у повному обсязі 23.07.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31% річних /а.с.24-32/.

Для забезпечення виконання зобов'язання по даному кредитному договору 23 липня 2012 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № R3B-П1, згідно якого остання зобов'язалася перед кредитором відповідати за всі зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі /а.с.33-35/.

З копії меморіального ордеру № 29914 від 23.07.2012р. вбачається, що позивач надав, а відповідач ОСОБА_1 прийняв кредитні кошти в розмірі 133 300 грн. /а.с.36/.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідачі в порушення умов договору не проводили сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотках згідно встановленого ліміту, а тому станом на 08.09.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 104 267, 04 грн., а саме: 94 274,52 грн. - сума основного боргу; 5 663 63 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 3 055, 11 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту за період 02.07.2013р. по 07.09.2014р.; 1 194, 67 грн. - пеня за несплату відсотків по кредиту за період 02.07.2013р. по 07.09.2014р.; 50,21 грн. - сума 3% річних за період з 02.07.2013р. по 07.09.2014р., нараховані за порушення строку повернення кредиту; 28,90 грн. - сума 3% річних за період з 02.07.2013р. по 07.09.2014р., нарахованих за прострочену заборгованість по відсотках /а.с.16-21/.

Банк неодноразово нагадував відповідачам про заборгованість, про що свідчать надіслані копії претензій, попереджень, листів, зокрема 08.10.2014 р. № 7446/1-2.55; 23.10.2014 р. №835/1715-08-2 /а.с.37-40/.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Протягом строку дії договору відповідач ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, а відповідач ОСОБА_2 несе разом із ним, солідарно, відповідальність за належне виконання зобов'язань за вказаними договором кредиту, а тому вказану суму боргу в розмірі 104 267 грн. 04 коп. слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Підлягають стягненню з відповідачів і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банку 104 267 /сто чотири тисячі двісті шістдесят сім/ грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банку 1 042 /одна тисяча сорок дві/ грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. Л. Бучківська