Провадження 2-п/127/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О. О. ,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2015 р. у цивільній справі №127/24882/14-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2015 р. у цивільній справі №127/24882/14-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що 20.01.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено заочне рішення у цивільній справі №127/24882/14-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке представник отримала 24.02.2015 р. Відповідач ОСОБА_1 особисто не отримував повісток до суду і не міг бути присутнім в судових засіданнях в зв`язку з тим, що перебуває в складі Збройних Сил України з 16.08.2014 р., а з 13.11.2014 р. - в зоні проведення АТО. ОСОБА_1 не був повідомлений про заміну кредитора з ПАТ «Астра Банк» на ПАТ «Дельта Банк», а реквізити для оплати кредиту отримав за особистою заявою до банку 22.11.2014 р., перебуваєчи в зоні АТО. (а.с. 30-31)

В судовому засіданні заявник (представник відповідача ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 заяву підтримав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2015 р. позов задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №60001 від 04.04.2011 р. станом на 20.10.2014 р. в сумі 112522,00 грн., а також стягнуто 1125,22 грн. судового збору. (а.с. 60)

Відповідачі належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи, але конверти неодноразово було повернуто до суду за закінченням строку зберігання.

З довідки №2022 від 02.09.2014 р. Вінницького об"єднаного міського військового комісаріату вбачається, що солдат ОСОБА_1 був призваний на військову службу по частковій мобілізації згідно з Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 21.07.2014 р. №607/2014 з 16.08.2014 р. Центрально-Миколаївським об"єднаним районним військовим комісаріатом м. Миколаїв до військової частини НОМЕР_1 . (а.с. 95)

Згідно довідки №381а від 09.01.2015 р. в/ч польова пошта НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_2 та перебуває в зоні проведення АТО в період з 13.11.2014 р. по 10.12.2014 р., 21.12.2014 р. по теперішній час. (а.с. 94)

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ст. 232 ч. 1 ЦПК України).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи перебував в зоні АТО, повісток про виклик в судові засідання не отримував, суд вважає, шо заява підлягає задоволенню, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2015 р. слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2015 р. у цивільній справі №127/24882/14-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин