У Х В А Л А

08 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, мотивоване тим, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 357/16409/13-ц, 2/357/325/14 виданого 03.02.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілуванні з сином ОСОБА_3. Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у особистому спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 шляхом систематичних побачень батька з дитиною щотижня в один будній день, у місці визначеному на розсуд позивача з врахуванням як найсприятливішого часу для дитини та щотижня з 16 години п'ятниці до 19 години неділі. 12.02.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з присумового виконання вищезазначеного виконавчого документа та направлено сторонам. Боржнику було надано семиденний строк для самостійного виконання рішення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник постанову про відкриття виконавчого провадження отримала 19.02.2014 року. 21.03.2014 року о 16 год 00 хв, 28.03.2014 року о 16 год 00 хв та 09.04.2014 року о 18 год 20 хв виходом державного виконавця за адресою проживання боржника, для виконання вищевказаного рішення суду двері до квартири ніхто не відчинив, про що було складено акт державного виконавця від 21.03.2014 року, 28.03.2014 року та 09.04.2014 року. 16.05.2014 року виходом державного виконавця за адресою проживання боржника, для виконання вищевказаного рішення суду ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_1 відмовиввся на зустріч з ОСОБА_2, про що було складено акт державного виконавця від 16.05.2014 року. 30.07.2014 року державним виконавцем складено акт державного виконавця про не виконання рішення суду ОСОБА_1 За невиконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. та в сумі 680 грн. 12.03.2015 року надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення подання про тимчасове обмеження виїзду боржника за кордон. Боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про розгляд подання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подання та приєднані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист № 357/16409/13-ц, 2/357/325/14 виданий 03.02.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілуванні з сином ОСОБА_3. Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у особистому спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 шляхом систематичних побачень батька з дитиною щотижня в один будній день, у місці визначеному на розсуд позивача з врахуванням як найсприятливішого часу для дитини та щотижня з 16 години п'ятниці до 19 години неділі. 12.02.2014 року старшим державним виконавцем Шемет О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з присумового виконання вищезазначеного виконавчого документа та направлено сторонам.

Згідно з п.18 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до п.п. 11.1.1, 11.1.15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон повинно містити: 5) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд визнає не підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Суду не надано доказів в обґрунтування вимог: не надано доказів про наявність у ОСОБА_1 закордонного паспорта. Відсутні докази, що боржник вчиняв дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого документу, за час наявності виконавчого провадження виїжджав за межі України, що призвело до утруднення чи неможливості виконання рішення, або боржник безпідставно не зявляється на виклики державного виконавця. До подання не долучено повідомлення боржника про направлення до суду подання. Державним виконавцем не вчинено всіх дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по виконання виконавчого документу.

Суд визнає не належним субєктом звернення до суду з поданням головного державного виконавця Орловського Д.С., оскільки до подання не додані документи які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за виконавчим документом. З доданих матеріалів до подання вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2014 року винесена старшим державним викоанвцем ОСОБА_5, акти державного виконання підписані головним державним виконавцем Орловським Д.С., але до подання не додано документів, які підтверджують заміну державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 11.1.1, 11.1.3, 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, керуючись ст.ст. 1,60,209,210,197,377-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1, відмовити.

Розяснити державному виконавцю міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що він не позбавлений права повторно звернутися із поданням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області