Справа № 1407/2-1737/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 1988 року по 1999 рік позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідач сплачував кошти (аліменти) в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача.

У звязку з досягненням повноліття старшою донькою, відповідач на даний час сплачує кошти (аліменти) на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 17 % .

Посилаючись на те, що вказана сума аліментів на даний час є недостатньою для утримання доньки, позивачка на підставі ст.ст. 191, 192 СК України просила про збільшення розміру аліментів до 1/4 частки заробітку відповідача.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачем, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 03.09.1999 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_3 були стягнуто кошти (аліменти) в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

24.06.2007 року старша донька ОСОБА_1 досягла повноліття, у звязку з чим на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 з відповідача стягуються кошти (аліменти) в розмірі 17 %, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 17).

Частина 3 ст.11 Закону України „Про охорону дитинства від 26.04.2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачає, що батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними.

Згідно ч.3 ст.181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 СК України) або у твердій грошовій сумі (ст.184 СК України) і виплачуються щомісячно.

За правилами ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач, як батько неповнолітньої дитини, зобовязаний матеріально утримувати дитину в розмірі достатньому для її нормального фізичного та духовного розвитку, а також думку сторін з зазначеного питання, стан здоровя дитини та платника аліментів, їх матеріального стану та інших обставин, відповідно до наданих сторонами доказів, суд вбачає підстави для збільшення розміру аліментів до ? частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за постановою Вознесенського міського суду Миколаївської області від 03.09.1999 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.09.2011 року і до її повноліття.

Виконавчий лист № АЕ-120/1999, виданий на підставі постанови Вознесенського міського суду Миколаївської області від 03.09.1999 року, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 0007) судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь державного бюджету м. Вознесенська: (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, , МФО 826013, р/р 0007) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан