overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення подання

16 листопада 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягувач Фастівська Центральна районна лікарня про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

У звязку з тим, що подання подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року подання було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначене подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Відповідно до розносної книги для місцевої кореспонденції Фастівського міськрайонного суду Київської області (арк.77), ухвала суду про залишення подання без руху від 28.10.2015 року була отримана працівником канцелярії ВДВС Фастівського МРУЮ у Київській області 03.11.2015 року.

Станом на 16 листопада 2015 року заявник не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі, тобто вимоги даної ухвали у встановлений судом строк не виконані.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ч.2 ст.121 ЦПК України).

За правилами ч.2 ст. 121 ЦПК України суд, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з таким поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №705/6057/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 06 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, що стосується змісту позовної заяви. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, тощо ( в позовній заяві адреси позивача та відповідача не зазначені взагалі. Також, в позовній заяві, що стосується позовних вимог не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини (оригінал свідоцтва про одруження). Тому порушені вимоги п.6 ст. 119 ЦПК України. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви згідно з положеннями п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: « … 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..». Що стосується безпосереднього надання доказів, то позивач може їх подати у строки відповідно до положення ст. 130 ЦПК України. Крім того, позивач до позовної заяви повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, однак позивач, вказаних вимог ЦПК не дотримала. Тому порушені вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 20 листопада 2015 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений судом термін не виконає вимоги ст. 119, 120 ЦПК України і не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 листопада 2015 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернишової Є.Ю.,

за участі: секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті, з довідки Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області було зясовано, що відповідачОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1/18, кв.39, що знаходиться у Подільському районі м. Києва.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Встановлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання у Подільському районі м. Києва.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

В звязку з тим, що відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування у м. Фастові та Фастівському районі, підстави для розгляду справи Фастівським міськрайонним судом Київської області відсутні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про передачу справи для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, Київ, вул. Хорива, 21) для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
№ провадження 2/208/123/15
УХВАЛА

22 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області «Про визнання права власності в порядку спадкування», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом.

22.05.2015р. до суду надійшла належним чином оформлена заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій останній, посилаючись на те, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить суд зобов'язати Відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надати суду довідку про те кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна ділянка площею 0,0100га, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Челюскіна, 9.

В судове засідання сторони, присутність яких не є обов'язковою, не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи, що зазначена позивачем інформація може підтвердити обставини, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Зобовязати Відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області надати суду довідку про те кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належить земельна ділянка площею 0,0100га, яка розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Челюскіна, 9; водночас попередивши, що відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/985/15-ц
Номер провадження 2-н/213/107/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 322 ЦК України, 156, 160, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Суддя В.В.Мазуренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/981/15-ц
Номер провадження 2-н/213/103/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст.ст. 11, 16, 322 ЦК України, 156, 160, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _________ 20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 202/501/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суму м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить суд стягнути із відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2005-1212/378 від 12.12.2005 року в розмірі 13110,37 доларів США.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка звернулася до банку та отримала кредитні кошти, але їх не повернула.

В судовому засіданні відповідач не визнала позовні вимоги та вказала, що ніяких кредитів вона в ПАТ «КБ «ПриватБанк» не отримувала.

В судове засідання представником ПАТ «КБ «ПриватБанк» було надано результати службового розслідування проведеного відділом служби безпеки ПАТ «КБ «ПриватБанк» з якого вбачається, що ОСОБА_1 при оформленні кредиту умисно надала до ПАТ «КБ «ПрвиатБанк» такі документи та повідомила таку завідомо недостовірну інформацію, щоб уникнути повернення кредиту та заволодіти коштами в іноземній валюті, які належать ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України використання завідомо підробленого документа є кримінальним правопорушенням та карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Відповідальність за заволодіння коштами шляхом омани або зловживання довірою передбачена ст. 190 КК України.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що під час укладання оспорюваного кредитного договору № 2005-1212/378 від 12.12.2005 року були використані завідомо недостовірні документи, та надана завідомо недостовірна інформація, що потребує достатньої перевірки під час досудового розслідування.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Довести до відома прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про викладені факти та обставини з метою вжиття заходів щодо притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Про вжиті заходи невідкладно проінформувати суд у місячний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 204/2773/15-ц
Провадження № 2/204/1532/15
у х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

05 травня 2015 року матеріали цивільного позову було передано судді Тітовій І.В.

Із матеріалів позовної заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме, було надано документ про сплату судового збору, який не є належним доказом його сплати.

Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснення з приводу сплати судового збору надано судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11.

Згідно з цим розясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, підписана уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додається до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (ч.2 п.26 ППВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Додана до позовної заяви квитанція від 30.04.2015 року на суму 243грн.60коп. не підписана уповноваженою посадовою особою банку та не скріплена печаткою установи банку.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору, який буде підписаний уповноваженою посадовою особою банку, скріплений печаткою установи банку та буде містити відомості за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Тітова