Справа № 591/5008/15-ц
Провадження № 2-о/591/148/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Сумська дирекція залізничних перевезень Південної залізниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого 21.12.1994 року Сумським відділом південної залізниці згідно з рішенням міськвиконкому від 30.11.1994 року № 17 на праві спільної сумісної власності належить квартира , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1. В актовому записі про народження державним органом російською мовою прізвище, імя та по батькові зазначено - «Криводед Артем Леонидович». Працівниками державного органу прізвище з російської мови було перекладено на державну мову як «Криводід». Тому виникла розбіжність в одну літеру в персональних даних, які вказані у паспорті з даними свідоцтва про право власності на житло, яке видано 21.12.1994 року Сумським відділом південної залізниці на імя ОСОБА_3. 07.12.2014 року помер його батько ОСОБА_4, який все своє майно на випадок своєї смерті заповідав матері ОСОБА_2. Після його смерті ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, який їй розяснив, що в документах виявлені розбіжності, а саме : у свідоцтві про право власності на житло як його прізвище, так і прізвище померлого батька записано як «Криводед», тоді як у паспорті зазначено «Криводід». Просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.12.1994 року Сумським відділом Південної залізниці згідно рішення міськвиконкому від 30.11.1994 року № 17.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свої вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник ДП «Південна залізниця » в особі відокремленого підрозділу «Сумської дирекції залізничних перевезень» в судове засідання не зявилась, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 народився 28 грудня 1977 року (а.с. 8).

Сумським відділом південної залізниці 21 грудня 1994 року на квартиру № 18, яка знаходиться за адресою : м.Суми пров. Дзержинського, б.3 , видано свідоцтво про право

власності на житло (а.с.13). В даному свідоцтві зазначено, що квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3 Леонідові Васильовичу, ОСОБА_3 Артемові Леонідовичу.

Працівниками державного органу при видачі паспорта заявнику його прізвище з російської мови було перекладено на державну мову як «Криводід», що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5).

07.12.2014 року помер батько заявника ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9)

Як вбачається з копій паспорта, довідки з місця проживання, прізвище заявника ОСОБА_4 (а.с. 5,6, 41).

Внаслідок помилки у прізвищі в свідоцтві про право власності ОСОБА_1 позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.08.2015 року встановлено факт належності ОСОБА_4 який помер 07.12.2014 року, свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2, видане 21.12.1994 року Сумським відділом Південної залізниці відповідно до рішення міськвиконкому від 30.11.1994 року №17, на ім'я ОСОБА_5 (а.с.42).

Встановлене та зміст викладених документів вказують на те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ОСОБА_4 перебували у родинних відносинах. Втім у свідоцтві зазначено прізвище ОСОБА_1 як «ОСОБА_3Л.». Розбіжності у прізвищі сталися у зв'язку з перекладом з російської на українську мову. Таким чином свідоцтво про право власності на житло дійсно видане заявнику.

Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту.

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2, видане 21.12.1994 року Сумським відділом Південної залізниці відповідно до рішення міськвиконкому від 30.11.1994 року №17, на ім'я ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2, видане 21.12.1994 року Сумським відділом Південної залізниці відповідно до рішення міськвиконкому від 30.11.1994 року №17, на ім'я ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Прокудіна