Справа № 229/571/15-ц
Номер провадження 2/229/328/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "Укр Сиббанк" 20 лютого 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 0 від 06 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 59000 доларів США зі сплатою 12,90 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 лютого 2038 року.

06 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір-поруки № 0/П1, 0/П2 0/П3, відповідно , згідно яких вони зобов'язалися перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 .

ПАТ "Укр Сиббанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 19 січня 2015 р., складає 922178,46 гривень.

Представник позивача ПАТ "Укр Сиббанк" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи їх було повідомлено належним чином судовою повісткою, заяву з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06 лютого 2008 року між ним та позивачем укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 59000 доларів США зі сплатою 12,90 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 лютого 2038 року (а.с. 7-13 )

Згідно п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язався погашати кредит в дату згідно графіку погашення кредиту та процентів, зазначеному в додатку № 1, а саме, щомісячно погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією (а.с. 8)

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 06 лютого 2008 року, враховуючи право Публічного акціонерного товариства "Укр Сиббанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 920149,30 гривень, з яких:

- сума непогашеного кредиту складає - 777310,33 гривень;

-сума заборгованості за відсотками складає -142838,97 гривень;

- пеня складає - 2029,16 гривень;

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив - пеню 2029,16 гривень.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.п. 3.3.2-3.3.17 договору, Публічне акціонерне товариство " Укр Сиббанк" має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 5 % від суми простроченого платежу (а.с. 10 ).

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушив строки платежів за зобов'язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 20 лютого 2015 р. звернувся до суду, відповідач ОСОБА_1 повинен відповідно до п. 4.2 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу пеню, яка на час розгляду справи судом складає 922178,46 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на мав прострочену заборгованість за кредитом - 922178,46 гривень, з яких:

- сума непогашеного кредиту складає -777310,33 гривень;

-сума заборгованості за відсотками складає -142838,97 гривень;

- пеня складає - 2029,16 гривень;

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачкою не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 0 від 06 лютого 2008 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 922178,46 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору Банк має право вимагати повернення Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, у разі затримання Позичальником частини Кредиту або процентів щонайменше на один місяць(а.с.9 )

Тобто вимоги банку про дострокове повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов'язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до п. 1 договору іпотеки від 06 лютого 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобов'язалася перед Банком відповідати в тому ж розмірі, що і ОСОБА_1 по кредитному договору № 0.

В пункті 1.1. зазначеного договору Поручитель (тобто ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ) зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 , що витікають з кредитного договору № 0 від 06 лютого 2008 року, що укладений між Кредитором і Боржником на суму 59000 доларів під 12,90 % річних, зі сплатою суми кредиту в кінці строку кредитування. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і боржник.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсягу, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається зі змісту пункту 1 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зобов'язується перед Кредитором (тобто Банком) відповідати по зобов'язанням Боржника (тобто ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6), що витікають з кредитного Договору № 0 від 06 лютого 2008 року

Як встановлено судом відповідачу ОСОБА_1 видано кредит у сумі 59000 доларів, заборгованість, яка виникла у відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи перед банком складає 922178,46 гривень.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до п. 1.1 Договору поруки, погодився з усіма умовами кредитного договору.

За встановлених обставин суд вважає, що обов'язки поручителя ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не припинилися та вона повина відповідати за невиконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання у повному обсязі відповідно до вимог статті 554 ЦК України та Договору поруки. За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та штрафу задоволено повністю на підставі статей 526, 554, 611, 1054 ЦК України.

Таким чином, заяву задоволено повністю шляхом стягнення суми заборгованості, процентів та штрафу з відповідачів. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, але не менше 3 мінімальних розмірів заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі -3654 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 920149,30 гривень.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3654 гривень (1% від 922178,46 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 у сумі 3654 гривень.

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укр Сиббанк" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в АДРЕСА_3,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, яка проживає м. Ясинувата АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Укр Сиббанк", яке знаходиться за адресою(м. Харків , вул. Іванова 10, поштовий індекс р/р № 0113, МФО № 351005 код ЗКПО 09807750, заборгованість по кредиту у сумі 922178,46 (девятсот двадцать дві тисячі сто сімдесят вісім) гривень 46 коп., а саме: суму непогашеного кредиту -777310,33 гривень; суму заборгованості за відсотками - 142838,97 гривень; пеню - 2029,16 гривень; судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятьдесят чотири) грн. 00 коп..,

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар