пр. № 2/759/2762/15
ун. № 759/3357/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування у приватного нотаріуса КМНО Пономарьова В.Ю. документи на підставі яких 12.02.2014 р. останнім було вчинено виконавчий напис за реєстром № 322, відповідно до якого звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1; витребувати у ТВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» інформацію про рух коштів (роздруківку) за період з 22.09.2008 р. по 12.02.2014 р.

Також, представник позивачки звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.02.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Пономарьовим В.Ю. до розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» в судовому засіданні частково підтримав заяву та заперечував проти вимоги про зупинення звернення стягнення за спірним виконавчим написом.

В судове засідання представники третіх осіб: Приватний нотаріус КМНО Пономарьов В.Ю. та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, проте їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду поданих заяв.

Суд, заслухавши позивачку, її представника, який також представляє інтереси ОСОБА_4, представника відповідача та дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку, що заяви підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 12.02.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Пономарьовим В.Ю., за реєстровим номером № 322, за яким звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1, таким що не підлягає виконанню, оскільки кредитна заборгованість перед ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» є спірною та потребує додаткового доказування.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає за необхідним задовольнити вимогу про витребування у приватного нотаріуса КМНО Пономарьова В.Ю. документів на підставі яких 12.02.2014 р. останнім було вчинено виконавчий напис за реєстром № 32, відповідно до якого звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У зв'язку з чим, суд вважає необхідним зупинити стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.02.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Пономарьовим В.Ю., за реєстровим номером № 322, за яким звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1

Що стосується витребування у відповідача ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» відомостей про рух коштів (роздруківку) за період з 22.09.2008 р. по 12.02.2014 р., така вимога не може бути задоволена судом, оскільки відомості про наявність грошових коштів, руху цих коштів та ін. - є банківською таємницею та може бути розглянута судом при наявності відповідної обґрунтованої заяви про це та в порядку окремого провадження, крім того, заявником має бути зазначено чітке найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно надати таку інформацію.

Таким чином суд вважає, що представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 частково обґрунтована заява про витребування доказів, а тому вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 137, 152, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису - задовольнити частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича (04070, АДРЕСА_2) надати належним чином завірені документи, на підставі яких 12.02.2014 р. останнім було вчинено виконавчий напис за реєстром № 32, відповідно до якого звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить позивачці ОСОБА_1 для задоволення вимог ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС».

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Володимиром Юрійовичем, за реєстром № 322, відповідно до якого звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 до розгляду справи по суті, яке перебуває на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження № 45044329.

В іншій частині заяви відмовити.

Виконання ухвали в частині зупинення стягнення виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Пономарьова В.Ю. № 322, покласти на ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: