Справа № 580/793/15-ц
Номер провадження 2/580/307/15
У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіЧхайла О. В

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.2008 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № SUL0GA за яким останній отримав кошти в розмірі 43160 грн. та зобовязався повернути борг на умовах, встановлених договором. В забезпечення виконання зобовязань боржника за даним кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 27.08.2008 року уклали договір іпотеки згідно якого відповідачка надала в іпотеку належний їй будинок по вул. Щербакова, 100 м. Лебедин Сумської області. В послідуючому ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобовязання перед позивачем, що створило заборгованість, яка станом на 16.04.2015 року становить 46863,51 грн. ПАТ КБ Приватбанк вважає, що банк в даному випадку має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, а саме звернути стягнення на вказаний житловий будинок, належний іпотекодавцю-майновому поручителю.

В судовому засіданні представник третьої особи просила зупинити провадження у даній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк про захист прав та визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсного договору, яка на даний час знаходиться в провадження Лебединського райсуду і рішення по якій матиме значення для вирішення даної справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ Приватбанк просив справу розглядати у його відсутності.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ПАТ КБ Приватбанк просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором дійсність якого оспорюється ОСОБА_2 в іншому судовому провадженні, рішення по якому матиме значення для вирішення спору у даній справі, суд вважає необхідним заявлене представник третьої особи клопотання задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк, третя особа ОСОБА_1 про захист прав та визнання кредитного договору недійсним, застосування наслідків недійсного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Чхайло