АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-5862/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Даниленко В.В.
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на

рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26.02.2015р. у

справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя

особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського РУЮ

у м.Києві про виключення відомостей про особу як батька дитини з

актового запису про народження дитини.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В жовтні 2014р. ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Зазначала, що з 11.01.2003р. перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано за рішенням суду 14.06.2013р.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги дитині, син знаходиться повністю на її утриманні та проживає разом з нею.

З урахуванням збільшених позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 22.10.2014р. та до 09.01.2015р.

Також просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення дитиною навчання- до 25.05.2015р.

ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_6 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Посилався на те, що 11.01.2003р. вони зареєстрували шлюб, після чого було проведено визнання батьківства та видано повторне Свідоцтво про народження дитини.

Посилаючись на те, що має сумнів, що саме він є батьком дитини, просив позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 26.02.2015р. позов задоволений частково, в зустрічному позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_6 відмовити, а зустрічний позов задовольнити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2003р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2004р. встановлено факт батьківства ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов»язано ВРАГС Шевченківського РУЮ у м.Києві внести відповідні зміни в запис про батька та прізвище дитини в Свідоцтві про народження змінити на ОСОБА_6.

Рішення набрало законної сили 05.11.2004р.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14.06.2013р. шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач проживає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка повністю знаходиться на утриманні матері та проживає з нею.

На даний час син сторін є повнолітнім, продовжує навчання у середньому загальноосвітньому закладі «Слов»янська гімназія», не має можливості працювати та отримувати власний дохід.

Згідно положень ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_6

З матеріалів справи також вбачається, що згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04.10.2004р. встановлено факт батьківства ОСОБА_5 відносно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов»язано ВРАГС Шевченківського РУЮ у м.Києві внести відповідні зміни в запис про батька та прізвище дитини в Свідоцтві про народження на ОСОБА_6.

Рішення суду набрало законної сили 05.11.2004р., встановлені у ньому обставини не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_5 вказане вище рішення суду не оскаржував, чого не заперечував.

Враховуючи викладене суд мав підстави для відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 26.02. 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді