Справа № 367/727/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся джо суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 31.10.2014 року в 00 год. 05 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_3 в м. Ірпінь по вул. Поповича, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5, що належить йому позивачу по справі ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок ДТП автомобілю Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5 завдано значних технічних пошкоджень.

Відповідно до Звіту №187/14 з оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу від 17.11.2014 року, виконаної незалежним оцінювачем ФО-П ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5 складає 119 836,50 грн. .

Відповідач запрошувався телеграмою бути присутнім при проведенні експертної оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5, але не з'явився у визначений день та місце проведення експертизи.

Вартість послуг з оцінки відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5 становить 600,00 грн .

Загальна сума матеріальних збитків, завданих відповідачем позивачу становить 120 436,50 грн., та складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мурано та послуг з оцінки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд» згідно полісу ОСЦПВНТЗ серії АІ/3465673 . Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., та має відшкодовуватись з боку ПАТ «СК «Скайд» за відповідача.

Таким чином, враховуючи наявність полісу ОСЦПВНТЗ, з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна позивачу, у розмірі - 70 436,50 грн. .

Крім матеріальних збитків, йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 10 000 грн.

Моральні страждання полягали у тому, що він нервував, переживав з-за того, що автомобіль був пошкоджений і він не міг ним користуватися. Його хвилювання посилилися після того, як він звернувся до відповідача з вимогою відшкодування заподіяної шкоди, але той відмовив йому в цьому. Він нервував, що не мав грошей, необхідних для ремонту автомобіля. До того ж було порушено його встановлений життєвий порядок та звичні життєві зв'язки. Так як він працює в м. Києві, та часто від'їжджає в відрядження автомобілем, через пошкодження транспортного засобу, йому доводиться користуватися іншими, менш зручними видами транспорту, що порушило його сталі робочі відносини та зв'язки та призвело до значних незручностей та хвилювань.

Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 суму майнової шкоди в сумі 70 436,50 грн. , а також суму моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., всього - 80 436,50 грн., завдану йому внаслідок пошкодження автомобіля Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5 а також стягнути судові витрати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,заяву про відкладення розгляду справи до суду не подав та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання,у зв»язку з чим суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Суд,заслухавши пояснення позивача,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було встановлено,що 31.10.2014 року в 00 год. 05 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_3 в м. Ірпінь по вул. Поповича, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5, що належить йому позивачу по справі ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.(а.с.8)

Внаслідок ДТП автомобілю Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5 завдано значних технічних пошкоджень.

Відповідно до Звіту №187/14 з оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу від 17.11.2014 року, виконаної незалежним оцінювачем ФО-П ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5 складає 119 836,50 грн.(а.с.9-31) .

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач запрошувався телеграмою бути присутнім при проведенні експертної оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5, але не з'явився у визначений день та місце проведення експертизи.(а.с.32)

Вартість послуг з оцінки відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мурано д.н.з НОМЕР_5 становить 600,00 грн .

Загальна сума матеріальних збитків, завданих відповідачем позивачу становить 120 436,50 грн., та складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля Ніссан Мурано та послуг з оцінки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України " Майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала."

За правилами частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання як то створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренд, довіреності, тощо).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За правилами статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Скайд» згідно полісу ОСЦПВНТЗ серії АІ/3465673 . Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., та має відшкодовуватись з боку ПАТ «СК «Скайд» за відповідача.(а.с.34)

Таким чином, враховуючи наявність полісу ОСЦПВНТЗ, з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна позивачу, у розмірі - 70 436,50 грн.

Крім того,позивач просить стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 10000гр.Дані позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України "Моральна шкода,завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини,крім випадків,встановлених ч 2 цієї статті".

Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р № 4 "Про судову практику відшкодування моральної(немайнової )шкоди,» "Розмір відшкодування моральної(немайнової)шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань,з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.Зокрема,враховується характер і тривалість страждань,стан здоров"я потерпілого,тяжкість завданої травми,наслідки тілесних ушкоджень,істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках..."

Суд вважає,що неправомірними діями відповідача позивачу була заподіяна моральна шкода,яка полягала у тому,що позивач поніс переживання у зв»язку із пошкодженням його автомобіля , було порушено його встановлений життєвий порядок та звичні життєві зв'язки.Враховуючи викладене,суд вважає,що відповідачем було спричинено позивачу моральну шкоду на сумму 1000гр,які суд стягує із відповідача на користь позивача.

Позивач просить відшкодувати судові витрати.При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 926гр 17 коп(а.с.1-3).Також, позивачем було понесено витрати на виклик відповідача у судове засідання на 71гр04 коп.Поскільки вимоги позивача задоволені частково,то відповідно до ст..88 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог суд відшкодовує позивачу понесені ним судові витрати та стягує із відповідача на користь позивача 785гр 40 коп судових витрат.

На підставі ст.1166,1167,1187,1192 ЦК України ,керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 70 436 гр 50 коп,1000 гр моральної шкоди,785гр 40 коп судових витрат,всього стягнути 72 221 гр 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 21.03.2015р

Суддя: С. І. Оладько