Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1352/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Запорожець О. М.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

27.05.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Белінської І.М. - головуючої,

Франко В.А.,

Чельник О.І.,

при секретареві - Постоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровограді цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ (далі - НАВС) до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за період навчання, за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Новоархангельського районного суду міста Кіровоградської області від 10.03.2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року залишено без розгляду позов НАВС до ОСОБА_5 про відшкодування витрат за період навчання з тих підстав, що позивач, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

В апеляційній скарзі НАВС просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновку суду обставинам справи. Зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань та подав заяву про розгляд справи без участі представника, судові повістки не містили вимоги щодо обов?язкової участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції в своїй ухвалі зазначив, що представник позивача 05 січня 2015 року, 10 березня 2015 року не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності та інформація про причини неявки суду не подавались. Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що НАВС належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить долучене до матеріалів справи зворотнє повідомлення від 29 грудня 2014 року про вручення позивачу судової повістки (а.с.44).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи (а.с. 36) вбачається, що представник НАВС у заяві від 20 листопада 2014 року заявив клопотання про розгляд цієї справи без участі представника позивача, про підтримання позовних вимог в повному обсязі і не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Отже, висновок суду про відсутність заяви про розгляд справи за відсутності позивача не відповідає матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що судом було допущено порушення норм процесуального права. З підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для продовження її розгляду.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п.2 ч. 1 ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ - задовольнити.

Ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року -скасувати.

Справу направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: