Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору міни частки квартири укладеним та права власності на 1/2 частку квартири,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни частки квартири укладеним та права власності на 1/2 частку квартири вказуючи на те, що 24.05.2007 року її дочка ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_2 купили квартиру за адресою АДРЕСА_1, а вона, на той час, проживала в квартирі АДРЕСА_2. Квартиру АДРЕСА_2 вона приватизувала разом з дочкою ОСОБА_3 та померлим чоловіком ще 14.01.1994 року. У зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_2 складається з трьох кімнат, а квартира НОМЕР_3 складається з двох кімнат, вони з ОСОБА_2 обмінялися своїми долями в зазначених квартирах. З ОСОБА_2 вони уклали усний договір міни часток та одразу після оформлення договору купівлі-продажу квартири НОМЕР_3 ОСОБА_4, вона перейшла жити до квартири НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 перейшли проживати та робити ремонт в квартирі АДРЕСА_2. Після фактичного договору міни вона зареєструвалася за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зареєструвався за адресою АДРЕСА_2. 01.06.2007 року вона разом з відповідачем оформили письмовий договір у вигляді розписки та домовилися нотаріально оформити зазначений договір. Спочатку відповідач посилався на брак коштів через ремонт в квартирі, а потім і зовсім відмовився з'явитися до нотаріуса, пояснивши це тим, що його і так все влаштовує. Просить визнати договір міни часток квартир укладений 01.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеним, визнати за нею право власності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просить його задовольнити.

Відповідач з позовом згоден, пояснив, що оформити нотаріально договір міни не бажає, так як його і так все влаштовувало. Не заперечує проти визнання договору міни від 01.06.2007 року та визнання за ОСОБА_1 право власності 1/2 частки квартири НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, а за ним 1/3 частки права власності квартири АДРЕСА_2.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, з позовними вимогами згодна.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до розписки, яка укладена 01.06.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що вони уклали договір міни часток квартир в наступному порядку: ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 свою 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 в обмін на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_2; а ОСОБА_2 в свою чергу передає у власність ОСОБА_1 свою ? частку квартири АДРЕСА_1 в обмін на 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 Відповідно до розписки, ОСОБА_3 є співвласником обох квартир та не заперечує проти зазначеного договору міни та бере на себе зобов'язання надати допомогу сторонам у реєстрації за адресами. Сторони згодні з тим, що долі квартир приблизно рівні та не мають претензій один до одного в зв'язку з невеликою різницею у рівностей обмінюваних долей. Сторони обв'язуються на протязі 6 місяців, але не пізніше 01.12.2007 року, оформити нотаріально договір обміну вказаних часток квартир.

Відповідно рішення свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 14.01.1994 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно рішення Новогродівського міського суду від 13.07.2009 року визначені частки співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними та кожному належить 1/3 частка квартири. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, що належала батьку ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно договору купівлі-продажу від 24.05.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які є подружжям, придбали у власність, у рівних частках (по одній другій частці кожному) квартиру за НОМЕР_3, що розташована у будинку АДРЕСА_1., яка складається з двох жилих кімнат, загальною площею 42.8. кв.м., із них житлової 27,70 кв.м.

Відповідно довідки від 27.02.2015 року ОСББ «Мир» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 17.01.2008 року по теперішній час, власником зазначеної квартири не є.

Відповідно довідки від 06.04.2015 року ОСББ «Мир» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою АДРЕСА_2 з 22.01.2008 року разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, власником квартири не є.

Відповідно ст.715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично є власником 1/2 частки квартири НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м., з них житловою 27,70 кв.м., так як проживає в зазначеній квартирі, утримує її, сплачує комунальні платежі та зареєстрована за вказаною адресою.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 є фактичним власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, загальною площею 53,8 кв.м., з них житловою площею 38,70 кв.м., так як утримує зазначену квартиру, зробив в ній ремонт, сплачує комунальні платежі та зареєстрований за вказаною адресою.

Усі істотні умови договору були виконані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами та розпискою, але відповідач з незрозумілих причин не може чи не хоче з'явитися для нотаріального посвідчення укладеного договору.

Неналежне оформлення договору міни часток квартир позбавляє позивача права вільно розпорядитися своєю власність або її часткою, а тому позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.220, 334, 392, 715, ЦК України, ст.ст.10, 60, 130, 174, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Визнати договір міни часток квартир від 01 червня 2007 року між ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_2, згідно якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 1/3 частку квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 - укладеним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНПП НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку, що складається з 21,4 кв.м. від загальної площі квартири НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м., з них житловою площею 27, 70 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, ІНПП НОМЕР_2, право власності на 1/3 частку, що складається з 17,93 кв.м. від загальної площі квартири АДРЕСА_2, загальною площею 53,8 кв.м., з них житловою 38,70 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: