АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Кушнір С.І.
№22-ц/796/1851/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Греку А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван», товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року призначено новий розгляд справи за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ «Авто-Караван», ТзДВ «СТзДВ «Глобус» про відшкодування шкоди в порядку цивільного судовичнства в Солом'янському районного суді м. Києва.

Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ТзДВ «СТзДВ «Глобус» 2344 грн. 70 коп. матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на лікування та 2550 грн. моральної шкоди, з ТОВ «Авто-Караван» моральну шкоду в розмірі 147450 грн.

Обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що 09 жовтня 2011 року приблизно о 09 год. 30 хв. на Чоколівському бульварі, 40 в м. Києві, автобус «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, здійснив виїзд на тротуар, після чого здійснив зіткнення з автобусом «Богдан А-092», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, з автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_3, автомобілем Шевроле-Нива», державний номерний знак НОМЕР_4, з автобусом «Богдан А091», державний номерний знак НОМЕР_5, автобусом «Богдан А09602», державний номерний знак НОМЕР_6.

Внаслідок даного ДТП позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження. В клініці «Борис» позивачу було надано консультативне заключення № К2111009/0334 від 09 жовтня 2011 року та йому поставлено діагноз: ЗЧМТ, забій головного мозку середньої тяжкості, ускладнений переломом піраміди правої скроневої кістки та геморрагічний забій основи правої скроневої долі. 10 жовтня 2011 року позивача було госпіталізовано до «Інституту нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова», де він знаходився на лікуванні до 18 жовтня 2011 року. З 20 жовтня 2011 року по 18 листопада 2011 року позивач перебував на лікарняному за призначенням невропатолога.

На лікування та обстеження позивач витратив 2344 грн. 70 коп., з яких 832 грн. сплачено за проведені обстеження у клініці «Борис», 1512 грн. 76 коп. витрачено на ліки.

Зазначає, що внаслідок протиправних дій водія ТОВ «Авто-Караван» - ОСОБА_2 позивачу була спричинена моральна шкода, яку обґрунтовує фізичним болем та стражданнями, яких зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

В подальшому, позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ТзДВ «СТзДВ «Глобус» 2371 грн. 86 коп. матеріальної шкоди, пов'язаної з витратами на лікування та 2550 грн. моральної шкоди, з ТОВ «Авто-Караван» різницю між сумою позову і сумою відшкодування ТзДВ «СТзДВ «Глобус», а саме 1497450 грн. морального відшкодування у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Караван», ТзДВ «СТзДВ «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ТзДВ «СТзДВ «Глобус» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2371 грн. 86 коп. та моральну шкоду в сумі 2550 грн., а всього стягнуто 4921 грн. 86 коп.

Стягнуто з ТОВ «Авто - Караван» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 47450 грн. Вирішено питання судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року в задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Авто-Караван» про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року відмовлено.

Не погодившись частково з рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ «Авто-Караван» подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норма матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду в частині стягнення з моральної шкоди з ТОВ «Авто-Караван» та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Авто-Караван» на користь ОСОБА_1 7115,58 грн. моральної шкоди.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що суд врахувавши стан здоров'я позивача та тяжкість вимушених змін - однак не зазначив, які саме вимушені зміни негативно вплинули на стан позивача та як змінився його стан здоров'я, не зазначив в чому полягає та проявляється глибока моральна травма позивача, як змінився його спосіб життя.

Крім того, не зрозуміло в чому полягає причино-наслідковий зв'язок між дорожньо-транспортною пригодою та боязню позивачу їздити громадським транспортом.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Авто-Караван» доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін.

Відповідач ТзДВ «СТзДВ «Глобус» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Караван», ТзДВ «СТзДВ «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення з ТзДВ «СТзДВ «Глобус» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоду в сумі 2371 грн. 86 коп. та моральної шкоди в сумі 2550 грн. сторонами не оскаржується, а тому в цій частині правильність рішення суду апеляційною інстанцією не перевіряється.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи з ТОВ «Авто-Караван» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 47450 грн. суд першої інстанції виходив з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у завданні тілесних ушкоджень та спричинених внаслілок цього душевних та фізичних страждань.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва 04 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_2 09 жовтня 2011 року, приблизно о 09 год. 30 хв. керуючи технічно несправним автобусом «Мерседес Бенц-Дрогмюлер», державний номерний знак НОМЕР_1, на передньому сидінні якого знаходився пасажир ОСОБА_3, рухаючись по мокрому асфальтобетонному покриттю в другій смузі руху при наявності трьох смуг попутного рямку руху проїзної частини бул. Чоколівського зі сторони пл. Космонавтів в напрямку вул. Уманської у м. Києві, поблизу перехрестя з вул. Міцкевича, порушуючи п.п.1.5, 2.3 б, 1,12.1 ПДР України, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автобуса із задньою частиною нерухомого автобуса «Богдан-А092», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який стояв на зупинці громадського транспорту в правій смузі попутного напрямку руху та здійснював висадку/посадку пасажирів, серед яких були пасажири ОСОБА_1 і ОСОБА_7, а на тротуарі біля даного автобуса стояли пішоходи ОСОБА_8 і ОСОБА_8

Після зіткнення автобус «Богдан-А092» розпочав некерований рух вперед і правою боковою частиною скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_8 і ОСОБА_8, після чого зіткнувся з автомобілем «Фольксваген-Поло», державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_9, який, в свою чергу, змістився вперед і зіткнувся з автомобілем «ВАЗ-21214», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_10, а останній, змістившись вперед, зіткнувся з автомобілем «Богдан А091», державний номерний знак НОМЕР_8, під керуванням водія ОСОБА_11, який в свою чергу, змістився вперед і зіткнувся з автобусом «Богдан-А092», державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_12. Вказані транспортні засоби зупинилися в правій смузі бул.Чоколівського перед регульованим перехрестям з вул.Уманською.

Як вбачається з матеріалів справ, зокрема, з висновку судово-медичної експертизи № 1795/е від 01 грудня 2011 року, на момент звернення за медичною допомогою після подій 09 жовтня 2011 року у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма; забійні рани голови; садна - у лівій виличній ділянці та у ділянці потилиці зліва; крововиливи у м'які тканини голови; вогнище геморагічного забою у полюсі скроневої долі справа (розмірами 16x12 мм.); поперечний перелом пірамідки правої скроневої кістки (середня черепна ямка), який супроводжувався пневмоцефалією та гемотимпанумом справа, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя); множині садна тулубу; обох кистей; у ділянці ліктів, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило скороминущі наслідки тривалістю не більше як 6 діб (за критерієм тривалості розладу рров'я). Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, у строк 09 жовтня 2011 року, внаслідок автомобільної травми - травма пасажира у салоні автобуса, який рухався, при зіикненні його з перешкодою. Між тілесними ушкодженнями та ДТП вбачається прямий причинно - наслідковий зв'язок.

Позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2011 року був госпіталізований до «Інституту нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова» АМН України де знаходився на стаціонарному лікуванні до 19 жовтня 2011 року, що підтверджується випискою з історії хвороби та листком непрацездатності АБС № 554147.

Позивач в період з 20 жовтня 2011 року по 18 листопада 2011 року перебував на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності № 968741.

Судом встановлено, що позивачем витрачено 832 грн. на проведення медичного обстеження в клініці «Борис» та 1539 грн. 86 коп. на придбання ліків, що підтверджується фіскальними чеками.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

у фізичному болю стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

За приписами ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 09 жовтня 2011 року перебував в трудових відносинах з ТОВ «Авто-Караван» та вчинив ДТП під час виконання своїх службових обов'язків.

Ухвалюючи рішення та стягуючи з ТОВ «Авто-Караван» на корись ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 47450 грн., суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для цього, оскільки в силу ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пунктами 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 жовтня 2011 року позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає у завдані останньому тілесних ушкоджень та внаслідок всього цього душевних та фізичних страждань. Позивач тривалий час знаходився на лікування, внаслідок ДТП позивачу спричинено тяжкі тілесні ушкодження, останній отримав глибоку моральну травму, яка впливає на його поведінку та звичайний активний спосіб життя. Внаслідок ДТП у позивача виник страх їздити громадським транспортом, втрачено деякі смакові рецептори, позивач страждає постійними головними болями, швидка втомлюваність призвела до зниження трудових та професійних якостей.

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір моральної шкоди може бути зменшений відповідно до ст.1193 ЦК України колегія суддів відхиляє, оскільки вказана норма не поширюється на спірні правовідносини.

Колегія суддів вважає, що розмір коштів на відшкодування моральної шкоди на користь позивача суд визначив правильно, виходячи з обставин її заподіяння, характеру і ступеню страждань позивача та їх тривалості та тяжкості, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Посилання апелянта на те, що судом не прийнято до уваги ступінь вини ТОВ «Авто-Караван» у скоєному ОСОБА_2 ДТП колегія суддів вважає безпідставними, оскільки шкода позивачу була заподіяна внаслідок ДТП з вини водія, якій на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю та відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Також колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що судом першої інстанції було дано невірну оцінку доказам, оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення відповідно до ст.212 ЦПК України оцінив докази з урахуванням вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України про їх належність та допустимість.

Відсутні в апеляційній скарзі доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи у апеляційному суді апелянт не надав будь-яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав вірну правову оцінку й постановив оцінку й постановив рішення, що відповідає вимогам закону.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Караван» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: