Провадження № 2/359/94/2015 Справа № 359/8646/14-ц
УХВАЛА

«04» червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба в справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, про встановлення місця проживання дитини, припинення права на отримання аліментів на дитину та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Служба в справах дітей Бориспільської міської ради Київської області, про встановлення місця проживання дитини,встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, -

встановив:

06 квітня 2015 року представником відповідача ОСОБА_3 було подано письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи неповнолітнього ОСОБА_4, яке було представником відповідача уточнено 04.06.2015. На вирішення експертизи представник відповідача просить поставити питання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Проведення експертизи представник відповідача просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Заявлене клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що з метою врахування ставлення дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до кожного із батьків та інших членів сімї, а також встановлення його індивідуально-особистісних особливостей і наявність або відсутність впливу кожного із них на оцінку сімейної ситуації, є необхідність у проведенні судово-психологічної експертизи, оскільки зясування цих обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань в галузі психології неповнолітніх.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення відповідача та його представника, думку позивача та його представника, які проти задоволення заявленого клопотання заперечували, проте позивач заявив, що, у разі призначення експертизи, буде виконувати рішення суду, думку представника органу опіки та піклування, яка клопотання підтримала, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення доручити експертам спеціалізованої державної експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення у даній справі судово-психологічної експертизи неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд виходить з наступного.

За змістом ч.1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

При цьому за змістом ч.2 ст.171 Сімейного кодексу України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Під час судового розгляду справи, суд заслухав пояснення сторін, а також думку малолітнього ОСОБА_1, допитав свідків та дослідив письмові матеріали цивільної справи.

Так, неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, категорично заявив про своє бажання жити з батьком, позивачем у справі, та висловив вкрай негативне ставлення до своєї матері, відповідача у справі.

Мати малолітнього відповідач ОСОБА_2 та її представник висловлюють сумніви щодо вільного вираження малолітнім своєї волі та знаходження дитини під впливом батька.

Згідно з висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 02.06.2015 року №277, небажання малолітнього ОСОБА_4 спілкуватися з матірю є неприроднім та таким, що суперечить інтересам дитини та може негативно вплинути на подальший психологічний розвиток його особистості (а.с.219-220).

З метою перевірки цих обставин були допитані свідки, досліджені надані сторонами документи, що характеризують малолітнього, в тому числі надану позивачем ОСОБА_5 психолога (по результатам очного психологічного обстеження та діагностики) ОСОБА_4 від 20 жовтня 2014 року (а.с.80-84).

Відповідно до висловлених психологом рекомендацій, ОСОБА_4 потребує якісного психологічного супроводу та психологічної роботи, направленої на дезактивацію негативного накопичення, з метою профілактики нервових зривів та підвищення емоційної стабільності, допомоги в переживанні розлучення між батьками. Віталію рекомендовано пройти психологічну роботу, направлену на відновлення емоційних звязків між мамою та дитиною в присутності спеціаліста-психолога, з метою забезпечення психологічного захисту від психологічних натисків, засуджень та емоційного шантажу. Крім того у висновку психолога зазначено, що ОСОБА_4 має лабільний тип акцентуації характеру, що відрізняється крайньою мінливістю настрою, де настрою притаманні не тільки часті і різкі зміни, а й значна їх глибина (а.с.84)

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Так, за змістом ч.3 та 4 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до розяснень, викладених в п. 6.4 Розділу VІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2012 року №1950/5, основними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Враховуючи, що для надання оцінки поясненням та висловленій малолітнім ОСОБА_1 думці, з метою врахування його якнайкращіх інтересів, а також унеможливлення використання жодним з батьків індивідуально-психологічних особливостей малолітнього для навязування своєї волі та формування думки малолітнього всупереч його бажанню, необхідні спеціальні знання в галузі судової психології, суд прийшов до переконання про необхідність призначення у даній справі судово-психологічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.І П.5ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Які індивідуально-психологічні особливості має неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

3. Копію постанови направити в КНДІСЕ для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов'язати сторони: позивача ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1, т.моб.097-796-69-03, представник - ОСОБА_6 т.моб.-050-685-23-99) та відповідача ОСОБА_2 (01001, м.Київ, вул.Горлівська, 124/3 кімн.19, т.моб.097-285-69-56, представник - ОСОБА_3 т.04595-6-78-83), зявитись для проведення експертизи, позивачу - забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

6. Витрати на проведення судово-психологічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

8. Надати експертам для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

9. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів