Провадження № 2/761/447/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-3).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 28.07.2014р. позов ТОВ «ОТП Факторинг» - залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 120 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали (а.с.27).

У зв'язку з усуненням Позивачем недоліків, визначених ухвалою від 28.07.2014р. у встановлені судом строк, ухвалою від 21.10.2014р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2014р. (а.с.38).

Про судове засідання на 21.11.2014р. Позивач був повідомлений належним чином шляхом направлення 01.11.2014р. судової повістки на адресу, зазначену в позовній заяві, яка була отримана 10.11.2014р., що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41).

В судове засідання 21.11.2014р. Позивач та Відповідач не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, у зв'язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 22.01.2015р. (а.с.42).

Про судове засідання на 22.01.2015р. Позивач був повідомлений належним чином шляхом направлення 09.12.2014р. судової повістки на адресу, зазначену в позовній заяві, яка була отримана 10.12.2014р., що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47). Відповідач про дату судового засідання 22.01.2015р. повідомлявся шляхом направлення 09.12.2014р. судової повістки на адресу, зазначену в позовній заяві, яка була повернута на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.46).

В судове засідання 22.01.2015р. Позивач повторно не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 10.03.2015р. (а.с.52). Від представника Відповідача - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с.48).

Про дату судового засіданні на 10.03.2015р. Позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою представника позивача - Мілімко А.А. (а.с.53). Відповідач про дату судового засідання 10.03.20155р. повідомлявся шляхом направлення 27.01.2015р. судової повістки на адресу представника Відповідача - ОСОБА_2, яка була повернута на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.60-61).

Водночас, 04.03.2015р. через канцелярію суду від Відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила відмовити в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг» в зв'язку з відсутністю заборгованості, та просила справу слухати без її участі (а.с.56).

В судове засідання 10.03.2015р. Позивач втретє не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, позивач тричі не з'явився у судове засідання, про всі був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу зазначену в позовній заяві та повідомлення представника Позивача про відкладення розгляду справи під розписку.

Відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України передбачено: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом достовірно встановлено, що позивач будучи тричі повідомленим про судове засідання до суду не з'явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а отже позовна заява відповідно до ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 74, 76, 169, 207, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: