16.12.2015 ЄУН № 337/4492/15-ц
Провадження № 2/337/1806/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про розподіл майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення до жилого приміщення.

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, в якій окрім первісно заявлених позовних вимог, просить також визнати як за нею, так і за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки капітального гаражу №303 за кожним, у ГК «Енергетик-2», що знаходиться за адресою: 69012, м. Запоріжжя, вул. Братська, 80.

В судовому засіданні 16 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача до матеріалів справи було надано довідку ГК «Енергетик-2», відповідно до якої на цей час спірний гараж №303, належить ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що гараж №303 ГК «Енергетик-2», з 2014 року належить його матері ОСОБА_6.

Зважаючи на викладене, судом було поставлено на вирішення питання щодо залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не заперечували проти залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_3 вважав недоцільним залучати ОСОБА_5 до участі у справі, оскільки необхідно вирішити питання щодо розподілу майна подружжя, яке мало місце на 2011 рік, а не на цей час.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки після уточнення первісного позову, ОСОБА_1 ставить питання, в тому числі, щодо визнання як за нею так і за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки капітального гаражу, що на цей час належить ОСОБА_6, рішення у справі впливає на права і обовязки останньої, у звязку з чим, вона підлягає обовязковому залученню до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун