Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4127/14-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Коломієць О.С

суддів : Зарицької Г.В., Якухно О.М.

при секретарі

судового засідання : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 вересня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи апеляційним судом від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27 січня 2015 року, яка перебуває в провадженні Апеляційного суду Житомирської області після повернення справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та призначена до розгляду на 15 год. 30 хв. 14.12.2015 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ст.ст. 303, 304 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору.

Розгляд справи, що переглядається, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову про визнання недійсним договору іпотеки ухвалено судове рішення.

У зв'язку з наведеним, зупинення апеляційним судом провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України виходить за межі повноважень, визначених ст.ст. 303, 304 ЦПК України .

Крім того, у разі визнання іпотечного договору недійсним, ухвалене судом першої інстанції рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки може бути переглянуто в порядку ст.361 ЦПК України у звязку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Головуючий : Судді :