overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/2098/14-ц
Провадження № 2/626/28/2015
19.02.2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Болотової Л.І.,
при секретарі Кузнецовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розлучення.
В обгрунтування позову вона зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2007 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис № 86/. Ії дошлюбне прізвище -ОСОБА_1.
Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають.
Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, так як почуття поваги та любові втрачені, шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо більше двох років, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Спору про майно немає.
Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу без неї, після розірвання шлюбу вона просить залишити її прізвище ОСОБА_1.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як почуття поваги та любові між сторонами втрачені, шлюбні відносини припинені, вони проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тобто шлюб розпався остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Спору про майно немає.
У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За клопотанням позивачки її прізвище слід залишити ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104,105,110-113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.11.2007 Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області /актовий запис №86/ між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 645/4797/15-ц
Провадження № 2/645/1665/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист конституційних прав та свобод про одержання інформації,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист конституційних прав та свобод про одержання інформації, вказує на те, що він працює у Харківському національному університеті внутрішніх справ і неодноразово звертався до відповідача з проханням ознайомитися з заліковими відомостями з його участю та документами службової перевірки, але його досить не ознайомили, тому вимушені звертатися до суду з цією заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання. Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою м. Харків, пр т ОСОБА_3, буд. 185-А, але це відноситься до Комінтернівського району м. Харкова.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належному суду.

У звязку з непідсудністю даній справи Фрунзенському райсуду м. Харкова її треба повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 7 3акону України «Про судовий збір» сплачена сума коштів на оплату судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивач подав позов 28.05.2015 року і сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги те, що суд повертаэ позовну заяву позивачеві, для звернення до іншого суду, то сплачені позивачем витрати при подачі позову повинні бути повернуті йому.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч.3 п.4, 209 ЦПК України та ст. 7 3акону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист конституційних прав та свобод про одержання інформації повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за платіжним дорученням № 14 від 26.05.2015р., платник ОСОБА_1 код платника НОМЕР_1, код банку отримувача 851011, отримувач УК у Фрунзенському районі м. Харкова Фрунзенськ/22030001, код отримувача 37999669, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок отримувача 0010.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляцийного суду Харьківськой області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк від дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
№ производства 2/646/399/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10 лютого 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, 2011 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через взаємні непорозуміння та несумісності характеру, а також внаслідок того, що відповідач в останні роки подружнього життя припинив поважати та постійно ображав позивачку, створивши тим самим несприятливі умови для сумісного проживання. На даний час шлюбні відносини вже припинені, сторони проживають окремо вже три роки, тому позивачка вважає, що їх сім'я розпалася остаточно та шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з*явилась, однак надала заяву про те, що позов повністю підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з*явився, від нього надійшла заява, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем 10 лютого 2011 року (а.с. 6). Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7). Згода відносно місця проживання дитини між сторонами досягнута. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, різне ставлення до шлюбу та сімейних обов*язків, суперечок з різних причин. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 2012 році, спільне господарство сторони не ведуть, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що їх шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, ст. 174 ЦПК України , ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В І Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 10 лютого 2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харков Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 94 - розірвати.

Сиягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ І.Д. ПРОШУТЯ
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2582/15-ц Номер провадження: 2-н/161/276/15
(Перший/Другий примірник)
23 лютого 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача - державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 3451,40 грн. (три тисячі чотириста п'ятдесят одна грн. 40 коп.) заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, три відсотки річних в розмірі 135,96 грн. (сто тридцять п'ять грн. 96 коп.), інфляційні нарахування в розмірі 646,96 грн. (шістсот сорок шість грн. 96 коп.), а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України,-
2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з дня набрання
Законної сили наказ набрав "___" __________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20__ р.
Строк зберігання судового наказу __________ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
РІШЕННЯ

іменем України

"26" травня 2015 р. 145/396/15-ц

2/145/334/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 01.03.2003 р. З травня 2012 року вони проживають окремо. 20.07.2012 року шлюб розірвано. В шлюбі у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Вона не працює, перебуває в декретній відпустці. Вона на даний час перебуває в незареєстрованому шлюбі, в якому у неї народилась дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Власного житла, транспортних засобів вона не має. Вони з дітьми проживають у власному будинку, утримують підсобне хозяйство. З вересня 2014 року по лютий 2015 року отримувала державну соціальну допомогу. Відповідач проживає з іншою жінкою, працездатний, на протязі 10 років неофіційно працює в Російській Федерації.

Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 1000 грн. щомісячно з часу звернення до суду з даним позовом до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, просить стягувати кошти в розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до абз.2 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти безумовне визнання позову відповідачем і позов задоволити повністю, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 700 (сімсот) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19.03.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 161/2576/15-ц
Провадження № 2-н/161/270/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 127/8736/15-ц
Провадження 2/127/3282/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

17.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що їх шлюб був зареєстрований 26.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1236. У шлюбі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя подружжя не склалось, оскільки між ними часто виникають конфлікти, свідком яких стає їх дитина, тому позивач звернулась до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила шлюб розірвати. Пояснила, що шлюбні відносини із відповідачем та спільне проживання фактично припинені. Примирення і збереження сім'ї неможливе. Відповідач не піклується ні про дитину, ні про неї, збереження шлюбу зашкодить її інтересам. Просила змінити її прізвище на «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що шлюбні стосунки вони не підтримують, спільно не проживають.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстрували шлюб 26.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1236 (а.с. 3).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син - ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомили, що не бажають зберегти сім`ю, тому прийшли до твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Болтаєвою (ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1236 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/3238/15-ц
Провадження № 2/127/2272/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 24.02.2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, в якому просить визнати за нею право власності на 27/50 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Стеценка,32, за набувальною давністю та припинити право власності ОСОБА_5 на вказану частку житлової нерухомості.

24.03.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 про визнання її третьою особою без самостійних позовних вимог на боці відповідача. Заява мотивована тим, що між ОСОБА_6, як спадкоємицею за свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 26.04.2013 року, та ОСОБА_4 існує спір з приводу розміру часток будинку, належних кожному співвласнику на праві власності, спір з приводу користування частиною будинку, власницею якого зареєстрована ОСОБА_5 та спір з приводу ремонтно-будівельних робіт, які без відому та згоди ОСОБА_6 проводить позивачка у всьому будинку, у звязку з чим остання не допускає працівників ООБТІ для складання актуального технічного паспорту на житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_6 третьою особою без самостійних позовних вимог на боці відповідача, оскільки позов не стосується та не впливає на права ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечила, оскільки розгляд справи стосується права власності на спірне будинковолодіння, співвласником якого являється ОСОБА_6

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про визнання її третьою особою без самостійних позовних вимог на боці відповідача, суд вважає за необхідне для належного вирішення справи, зясування всіх обставин та правильного її вирішення залучити до участі в ній в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення у справі може вплинути на її законні права та інтереси як співвласниці будинку щодо розміру її частки в спільній власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію цієї ухвали направити третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
06.02.2015 227/257/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя С.А. Притуляк
Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу протягом одного року.
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя С.А. Притуляк