справа № 691/68/15-ц
провадження № 2/691/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

з участю:

представника позивача Перепелиця О.В.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив:

КС «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного кредитного договору кредиту № Го - 0540 від 29 липня 2013 року, ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців. В забезпечення виконання зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору, 29 липня 2013 року року КС «Кредит-СоюЗ» м. Черкаси уклала з ОСОБА_3 договір поруки. Позивач порушив умови договору та норми чинного законодавства, а саме не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за його користування, згідно наданого йому графіку. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 9620 грн. 57 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 4979 грн. 45 коп., відсотків за користування кредиту - 2431 грн. 06 коп. та донарахованих відсотків - 2210 грн. 06 коп.. У позивача виникло право вимоги до відповідачів. У добровільному порядку відповідачі відмовляються виконувати умови кредитного договору, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові і просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд справи не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 січня 2015 року за №304 та оголошення про виклик до суду на розгляд справи, яке було розміщено в газеті «Черкаський край» від 04 лютого 2015 року, в №9, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутності або перенесення розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та не заперечила щодо його задоволення, пояснивши, що причиною не виконання кредитного зобов»язання перед КС «Кредит-СоюЗ» є складне матеріальне становище, що унеможливлює своєчасне внесення коштів на рахунок.

Неявка відповідача ОСОБА_4 не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи і слухає справу у його відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачами у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що дійсно, відповідно до укладеного кредитного договору № Го - 0540 від 29 липня 2013 року, ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців (а.с.5). В забезпечення виконання зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору 29 липня 2013 року КС «Кредит-СоюЗ» м. Черкаси уклала з ОСОБА_3 договір поруки (а.с.6). Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем повністю. Одним з критеріїв належного виконання зобов»язання відповідачем є вчасна виплата кредиту та відсотків за його користування. Відповідач ОСОБА_4 ухиляється від належного виконання обов»язків по кредитному договору, а тому у позивача виникло право вимоги і до поручителя, остільки за ст.553 ЦК України у випадку неспроможності основного боржника, відповідальність несе особа, що за нього ручалася, тобто поручитель. Статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, зокрема поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В даному випадку вбачається солідарна відповідальність позичальника та поручителя ОСОБА_3, що виявляється у єдності їхніх дій по невиконанню умов договору і у кредитора виникає право вимоги до солідарного боржника.

Зобов'язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідачі згідно умов кредитного договору самі взяли на себе зобов'язання відповідати по своїм кредитним зобов'язанням і нести відповідальність перед позивачем у повному обсязі цих зобов'язань, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, комісії та пені.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За змістом Договору поруки № Го - 0540 від 29 липня 2013 року, відповідальність поручителя ОСОБА_3 настає у випадку коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання і право звернення стягнення на грошові кошти і майно поручителя в повному обсязі несплаченої суми кредиту, відсотків виникає в день невиконання позичальником свого зобов'язання щодо сплати кредиту в цілому; невчасного і неповного виконання позичальником свого зобов»язання по сплаті хоча б одного з періодичних зобов'язань передбачених договором про надання кредиту при відповідному повідомленні, як зі сторони позичальника так і кредитора.

Відповідачкою ОСОБА_3 не надано суду доказів про те, що вона, як поручитель, є неспроможною виконувати зобов»язання та що вона не повідомлялася кредитною спілкою про факт невиконання умов кредиту.

Враховуючи те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 243,60 грн., а саме, сплатив судовий збір, суд, стягує, солідарно, вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією заяви-анкети на отримання кредиту від 29 липня 2013 року, копією договору кредиту №Го-0540 від 29 липня 2013 року, копією договору поруки №.Го-0540 від 29 липня 2013 року, копією видаткового касового ордеру від 29 липня 2013 року, копією особової картки позичальника ОСОБА_4, розрахунком ціни позову від 14 січня 2015 року, копією повідомлення ОСОБА_5, копією повідомлення ОСОБА_3, копією рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №761 та №443 від 16 грудня 2014 року, копією статуту КС «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 553,599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

Позов Кредитної спілки "Кредит-Союз" м.Городище Черкаської області до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" м.Городище Черкаської області борг за договором кредиту №Го-0540 від 29.07.2013 року в сумі 9620 грн. (дев"ять тисяч шістсот двадцять) грн. 57 (п"ятдесят сім) коп..

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" м.Городище Черкаської області судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60(шістдесят) коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційну скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Савенко