Справа № 645/4802/15ц
Провадження № 2-о/645/87/15
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2015 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Білобрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Харківська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На обґрунтування заявлених вимог посилалася, що відповідно до листа КП «Жилкомсервіс» від 03.10.2014р. квартира АДРЕСА_1 приватизована, за життя в ній були зареєстровані власники ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які в подальшому померли ОСОБА_3 - 29.08.2008р., ОСОБА_1 - в 2012р. Інші родичі в квартирі не проживали та зареєстровані не були. Посилаючись на положення ст.1277 ЦК України, ст.274 ЦПК України, Харківська міська рада просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1, відумерлою спадщиною та передати у комунальну власність територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради.

В судове засідання, призначене судом на 16.11.2015р., представник Харківської міської ради будучи належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З боку представника заінтересованої особи ОСОБА_2 за довіреністю від 08.10.2015р. ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду заяви Харківської міської ради, яку він просив вирішити без його участі. На обґрунтування поданого клопотання зазначалося, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №314 від 07.02.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 За таких обставин ОСОБА_2 на теперішній час є законним власником вказаної квартири, що виключає можливість задоволення вимог Харківської міської ради про визнання цієї квартири відумерлою спадщиною з підставі та у порядку, визначених ст.1277 ЦК України та 274 ЦПК України. Крім того, зауважував, що відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представник Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради будучи належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши обґрунтування поданого заінтересованою особою клопотання, перевіривши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання є законним та підлягає задоволенню.

Стаття 1277 ЦК передбачає 4 умови, за яких спадщина може бути визнана відумерлою:

1) відсутність спадкоємців за заповітом і за законом;

2) усунення усіх спадкоємців від права на спадкування;

3) неприйняття спадщини;

4) відмова усіх спадкоємців від прийняття спадщини.

Наявність зазначених умов після закінчення одного року з моменту відкриття спадщини є підставою для звернення до суду з відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою. При цьому правом такого звернення наділений лише відповідний орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ст. 1277 ЦК).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2015р. власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №314 від 07.02.2015р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.23, 57-58).

В процесі розгляду справи відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.05.2015р. встановлено, що 07.02.2015р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_2 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1; 27.01.2015р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 було посвідчено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_6 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1. Вказаною квартирою на праві власності ОСОБА_8 володів на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 2А-99-16-32-94, виданого 20.03.1995р. Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради згідно (а.с.72-79, 88-89).

Звертаючись із вимогами щодо визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною Харківська міська рада посилається на наявні дані, що відповідно до довідки дільниці №54 КП «Жилкомсервіс» від 11.08.2014р. за вказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_3, 17.03.1926р. народження, яка померла 29.08.2008р., та її син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 40). Крім того, вказують на наявні дані про перебування зазначеної квартири на праві власності у ОСОБА_3 та ОСОБА_1, на підтвердження чого надають суду копію свідоцтва про право власності, серія та номер 8-03-231728, виданого 30.10.2003р. Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради (а.с.8).

Як вбачається з відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 29.05.2015р. дані про реєстрацію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено.

Відсутні дані про звернення спадкоємців ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори із заявами про прийняття його спадщини у звязку зі смертю останнього (а.с.25).

Таким чином в процесі судового розгляду посилання Харківської міської ради на смерть як ОСОБА_3, так і ОСОБА_1, як власників квартири АДРЕСА_1, та відумерлість спадщини через відсутність спадкоємців як за законом, так і за заповітом, свого обєктивного підтвердження не знайшли.

Наявність вказаним особам на праві власності квартири АДРЕСА_1 за відсутності такої інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно є недоведеною.

Таким чином, органи місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 19 Конституції зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, набувають право на звернення до суду тільки після розгляду наявного в суді спору про право. На користь такої думки свідчить також те, що відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК у випадках, встановлених законом, органи місцевого самоврядування можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

За таких обставин у разі наявності підстав вважати неправомірним факт набуття ОСОБА_8 права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 2А-99-16-32-94, виданого 20.03.1995р. Центром приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, при доведеності факту попереднього набуття права власності на вказану квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в порядку приватизації 30.10.2003р., зацікавлені особи не позбавлені права на вирішення цього спору у позовному провадженні шляхом предявлення позову про визнання недійсними відповідного свідоцтва про права власності та наступних правочинів купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК суди розглядають справи, визначені у ч. 1 ст. 15 ЦПК, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Згідно зі ст. 234 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 234 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 - залишити без розгляду, роз'яснивши заявнику право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її винесення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -