Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 316/99/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2953/15
Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 20.02.2015 року (а.с.36), представник ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" не був присутній у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, а копія рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року була отримана апелянтом 02 березня 2015 року (а.с.41).

Отже останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року є 12 березня 2015 року.

Апеляційна скарга подана 16 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду.

Заява або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року апелянтом не подавалися.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також апелянтом не сплачено судовий збір.

Апелянту надавався строк терміном тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року з зазначенням поважних причин його пропуску та строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн..

Апелянта було попереджено, що у випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року з зазначенням поважних причин для його поновлення, у встановлений судом строк, а саме строк тридцять днів з дня отримання ухвали, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 10 квітня 2015 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" отримало копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року.

17 квітня 2015 року представником апелянта до апеляційного суду Запорізької області було подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи та долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 121,80 грн..

05 травня 2015 року представником апелянта до апеляційного суду Запорізької області було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року.

В клопотанні представник апелянта зазначив, що відповідно до ст.254 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок. Тому з дня отримання (02.03.2015р.) не починається строк обчислення на апеляційне оскарження, а починається з наступного дня (03.03.2015р.)

Відповідно до ст.67 КЗпП встановлено, що при п'ятиденному робочому тижні працівникам надаються два вихідних дні на тиждень. Тому представником ПАТ "Промінвестбанк" мали можливість ознайомитися з рішенням та написати апеляційну скаргу тільки в робочі дні. З 16.03.2015р. пройшло саме 10 робочих днів. Тому вважають, що апеляційна скарга була подана в строк і у зв'язку з цим просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копія рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року була отримана апелянтом 02 березня 2015 року (а.с.41), тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 12 березня 2015 року.

Апеляційна скарга подана 16 березня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, яка визначає початок перебігу процесуальних строків, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок, а відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України, яка визначає закінчення процесуальних строків, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тому твердження апелянта про те, що при обчисленні строків на подачу апеляційної скарги треба враховувати лише робочі дні є хибним.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без рух, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами повернути апелянту, справу повернути до суду першої інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Панкеєв