Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/865/15-ц
Провадження № 2/191/643/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28.05.2015 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А. В.
за участю секретаря - Яришевої Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Синельниківського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про накладення заборони на відчуження нерухомого майна, -
13. 03. 2015 року позивач звернувся до суду в інтересах дітей з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_7, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року, по цивільній справі №191/4281/13-ц відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та стягнуто аліменти на їх утримання. Розпорядженням голови Синельниківської районної державної адміністрації від 31 березня 2014 року №Р-100/0/115-14, Р-101/0/115-14, Р-102/0/115-14, Р-103/0/115-15, Р-104/0/115-14 дітям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.
На підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 23 жовтня 2001 року, відповідачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1
При позбавленні відповідача батьківських прав судом не було вирішено питання щодо заборони на відчуження житла, тому виходячи із викладеного, позивач просить суд накласти в інтересах неповнолітніх дітей заборону на відчуження належного відповідачу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач - прокурор Синельниківської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Нікіфоров Ю. Ю. позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомим суду обставинам, хоча про день і час судового розгляду була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
До початку проведення судового засідання від третьої особи Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні надані письмові докази встановив наступне.
Відповідно до Свідоцтв про народження:
- ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 (а. с. 10);
- ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 (а. с. 9);
- ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 (а. с. 10);
- ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 (а. с. 8);
- ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 (а. с. 7);
- ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 (а. с. 6), підтверджено, що їх матір'ю є ОСОБА_7, тобто відповідач у справі.
Позивач надав суду копію заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04. 03. 2014 року, згідно якого відповідач ОСОБА_7 позбавлена батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 (а. с. 11-13).
Відповідно до Розпоряджень голови Синельниківської районної державної адміністрації від 31 березня 2014 року за №Р-100/0/115-14, Р-101/0/115-14, Р-102/0/115-14, Р-103/0/115-14, Р-104/0/115-14 - дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а. с. 14-18).
Матеріалами справи встановлено, що згідно Витягу №577472 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Лівінською Л. М. та зареєстрованого в реєстрі за №1479, (а. с. 22).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у разі влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ч. 1 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у разі передачі дітей, позбавлених батьківського піклування, під опіку чи піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи - інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім'ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім'ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім'ї.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім'ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.
Пунктом 2 частини 1 статті 248 СК України передбачено, що дитина - сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.
Згідно ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини» ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27. 02. 1991 року, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
Згідно з ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.
Виходячи із наведеного та враховуючи, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04. 03. 2014 року відповідача ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей, питання щодо накладання заборони на відчуження житла дітей одночасно з позбавленням матері батьківських прав не заявлялося та не вирішувалося, суд з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітніх дітей вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та накласти заборону на відчуження житлового будинку належного відповідачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, із відповідача ОСОБА_7 необхідно здійснити стягнення судового збору в дохід держави у сумі 243 грн. 60 коп., оскільки позивача при зверненні до суду із даною позовною заявою було звільнено від сплати зазначеного виду судових витрат.
Керуючись ст. 20 Конвенції ООН «Про права дитини» ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27. 02. 1991 року, ст. 71 ЖК України, ст. ст. 17, 25 Закону України «Про охорону дитинства» від 26. 04. 2001 року №2402-ІІІ, ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» від 13. 01. 2005 року №2342-VI, ч. 1 ст. 248 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 146, 212, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд,
Позов Синельниківського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Іларіонівської селищної ради Синельниківського району про накладення заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.
Накласти заборону на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11.
Повідомити державного нотаріуса Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про накладення заборони на відчуження майна шляхом надіслання копії рішення, що набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2015 року.

Суддя: А. В. Твердохліб