У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «СЕЛЯНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДНІСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАПНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору та визнання недійсним (нечинним) пунктів договору, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «СЕЛЯНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДНІСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАПНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору та визнання недійсним (нечинним) пунктів договору.

Згідно зі ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Між тим, згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013, № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить винести рішення про тлумачення змісту Договору № 5087/1 про надання іпотечного кредиту від 26.03.2007р., визнати недійсним (нечинним) пункт 2.4 Договору купівлі-продажу права вимоги № 114 від 07.03.2014р. та п. 33 додатку № 2 до цього Договору, визнати недійсним (нечинним) п. 1.4 Договору № 8/ФК-14 відступлення права вимоги за Договором № 5087/1 про надання іпотечного кредиту від 26.03.2007р., укладений 14.03.2014р., визнати недійсним (нечинним) Договір 8/ФК-14 відступлення права вимоги за Договором № 5087/1 про надання іпотечного кредиту від 26.03.2007р., укладений 14.03.2014р. При цьому, нерухоме майно, яке є предметом Договору № 5087/1 про надання іпотечного кредиту від 26.03.2007р., розташоване за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, будівельна ділянка № 27, кв. 33 та знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Враховуючи вище викладене, позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «СЕЛЯНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДНІСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАПНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору та визнання недійсним (нечинним) пунктів договору, - не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «СЕЛЯНСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДНІСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМАПНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_3 про тлумачення змісту договору та визнання недійсним (нечинним) пунктів договору, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: