РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/3621/15-ц

№ 2/521/2822/15

16 вересня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив зняти відповідача з реєстрації місця проживання та визнати право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 обґрунтований такими обставинами. Позивач ОСОБА_1 позичив ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 21000 доларів США, на підтвердження чому останнім була надана розписка, згідно якої ОСОБА_2 зобовязався повернути грошові кошти в термін до 01 жовтня 2006 року. Розпискою передбачено зобовязання ОСОБА_2 у випадку не повернення боргу передати у власність ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2. На підтвердження своїх зобовязань ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на вказану квартиру, а саме договір купівлі продажу від 20.01.2001 року та технічний паспорт. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу в розмірі 106050 грн. Однак на день звернення з відповідним позовом ОСОБА_2 грошей не повернув, та не переоформив право власності на спірну квартиру.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, просив залишити його без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 21000 доларів США строком до 01 жовтня 2006 року. На підтвердження укладення договору позики між сторонами була підписана відповідна розписка. Із тексту розписки вбачається, що у випадку неповернення боргу ОСОБА_2 зобовязується переоформити на ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Вказана квартира належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 20 січня 2001 року, посвідченому державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та зареєстрованому в реєстрі за № 4-292. Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру зареєстровано ОМБТІ та РОН Виконкому ОМР 08 травня 2001 року.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одесі від 27 вересня 2007 року, яке набрало законної сили 02 квітня 2014 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 106050 грн. грн. В судовому засіданні зясовано, що вказане рішення суду не виконано.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, які виникли між сторонами, враховуючи те, що позов подано в звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань перед ОСОБА_1, суд вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватися Розділом І Книги Пятої ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відмовляючи ОСОБА_1 в позові, суд виходить із того, що виконання зобовязання ОСОБА_2 щодо повернення боргу не забезпечувалось заставою, так як відповідно до ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Таким чином вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 та зняття відповідача з реєстрації місця проживання не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства і є такими, що неможливо задовольнити.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 548, 577 ЦК України, », ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 Володимировича до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева