У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 Справа №607/18/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Гуменного П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою вул.Чалдаєва, 3/45, м.Тернопіль,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 звернулася з поданням до суду про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою по вул.Чалдаєва, 3/45, м. Тернопіль для опису й арешту майна, яке перебуває у даній квартирі. В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №33407060 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 22 942,14 грн., проте боржник добровільно борг не сплатила, а тому є необхідність в описі та арешті майна, яке належить останній.

В судове засідання державний виконавець Копанська Л.Р. не зявилася.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З подання вбачається, що на виконанні у Першому відділі ДВС ТМУЮ знаходиться виконавчі листи Тернопільського міськрайонного суду №2-9864/2010 від 20.06.2011 р. ОСОБА_2 №2-9594/2010 від 26.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 22 942,14 грн..

6 липня 2011 року та 12 жовтня 2011 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 27416956 та ВП №29256520 .

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним

дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Однак, державним виконавцем до подання не додано підтвердження того, що боржнику направлялися дані постанови про відкриття виконавчих проваджень рекомендованою кореспонденцією та в матеріалах подання не міститься доказів одержання ним постанов.

Також, в матеріалах подання відсутні докази повідомлення боржника про проведення державним виконавцем виконавчих дій або доказів належним чином оформленої відмови боржника від одержання документів виконавчого провадження.

На думку суду, державним виконавцем не вчинено всіх необхідних дій для встановлення місця проживання та наявності майна боржника для здійснення опису в рахунок заборгованості, оскільки до подання не додано жодного акту про вихід державного виконавця за адресою вул.Чалдаєва, 3/45, м.Тернопіль, куди державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження. До подання додано лише копії актів від 12.07.2012 р. та 27.07.2012 р. про вихід державного виконавця за адресою вул.Спадиста, 8а/5, в м.Тернополі.

Таким чином, беручи до уваги те, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів примусового виконання рішення суду, не було надано належних доказів чинення боржником перешкод у здійсненні виконавчого провадження та й взагалі будь-яких доказів в підтвердження того, що в квартирі за адресою вул.Чалдаєва, 3/45, м.Тернопіль, можуть перебувати речі ОСОБА_2, оскільки реєстрація боржника за даною адресою не свідчить про її проживання за даною адресою, суд вважає подання передвчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.210, п.24-1 ч.1 ст.293, ст.376 ЦПК України, ст.ст. 5, 11, 27, 31 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Першого відділу ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою вул.Чалдаєва, 3/45, м.Тернопіль відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4