Справа №463/4038/14-ц
Провадження №2/463/170/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи Личаківської

районної адміністрації Львівської міської ради - Бойко Я.А.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «№507» про усунення перешкод в користуванні власністю, та позов третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, третіх осіб Львівського комунального підприємства «№507», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про приведення квартири до попереднього стану, демонтаж надбудови над квартирою суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «№507» про усунення перешкод в користуванні власністю.

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, як третя особа з самостійними вимогами звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, третіх осіб Львівського комунального підприємства «№507», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про приведення квартири до попереднього стану, демонтаж надбудови над квартирою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 26.06.2014р. позовні вимоги підтримав, та пояснив, що позивач ОСОБА_4 є власником нежитлових будівель - кіоска позначеного на плані «Б-2», загальною площею 25,0 кв.м. та кіоску, позначеного на плані «Б-2», площею 41,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів,АДРЕСА_3. Зазначені нежитлові будівлі є зблокованими із багатоквартирним житловим будинком, який знаходиться за адресою: м.Львів,АДРЕСА_1. Всупереч будівельним нормам і правилам, без жодної проектної документації, дозволу на проведення будівельних робіт, без зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт відповідач ОСОБА_5 провів реконструкцію своєї реконструкцію з надбудовою третього поверху. Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, і правил №11-2 від 18.06.2014 року встановлено, що ОСОБА_5 здійснив реконструкцію з надбудовою на АДРЕСА_1 у м.Львові третього поверху, без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації на початок виконання будівельних робіт. Відповідно до листа Інспекції ДАБК у Львівській області №7/13-6-4319 від 01.08.2014 року ОСОБА_5 самовільно здійснив реконструкцію будинку шляхом надбудови третього поверху над квартирою №2 по АДРЕСА_1 в м.Львові у період з 2009 по 2013 рік ІІ категорії складності без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації на виконання будівельних робіт. Станом на час перевірки роботи не завершені, про що здійснено фото фіксацію та складено акт перевірки №21-л від 18.07.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення №10-л від 18.07.2014 року та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №01л/121-ф/пз про адміністративне правопорушення від 30.07.2014 року. Проведена відповідачем ОСОБА_5 самочинна реконструкція з надбудовою проведена без відповідного дозволу, порушує будівельні та санітарні норми та правила, протипожежні норми, внаслідок реконструкції змінено конструктивні елементи житлового будинку, що впливає на їх міцність і безпечність та створює пошкодження майна позивача, зміна конфігурації даху відповідачем призвела до періодичного залиття будівель позивача, на дах цих будівель обвалюються елементи будинку №187, пошкоджені внаслідок реконструкції. Тому просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_6 шляхом демонтажу самочинно проведеної ОСОБА_5 надбудови на квартирою АДРЕСА_1 у м.Львові та приведення квартири і горища будинку у попередній стан.

Представник третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Бойко Я.А., який діє на підставі довіреності від 01.04.2014 р. позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та позов ОСОБА_4, до ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №98 від 12.02.2009 року Личаківська районна адміністрація надала дозвіл ОСОБА_5 на здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 у м.Львові з розширенням за рахунок горища, влаштування балкону і встановлення двофункційного котла опалення, вказаним розпорядженням ОСОБА_5 було зобов'язано отримати дозвіл на проведення будівельних робіт в інспекції Держархбудконтролю у Львівській області та попереджено про те, що будь-які роботи можна виконувати лише після затвердження проектної документації і отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Також відповідача було попереджено про те,що розпорядження втрачає чинність у разі, якщо будівельні роботи не розпочаті протягом двох років з дня його видання. Однак всупереч вимогам вказаного вище розпорядження без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації на виконання будівельних робіт, самочинно, крім того відповідачем було влаштовано вікно у «глухій» стіні будинку АДРЕСА_1 що не було передбачено передпроектними пропозиціями, на підставі яких видавалося розпорядження районної адміністрації №98 від 12.02.09. В подальшому відповідач ОСОБА_5 ухилився від врегулювання самочинного будівництва у встановленому порядку. Тому з врахуванням наведених мотивів просить суд ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача ОСОБА_5 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, що відповідає технічному паспорту на квартиру, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 25.12.05., із закладенням віконного отвору, влаштованого в «глухій» стіні будинку в приміщенні кухні під літ.2-1 площею 9,6 кв.м., та із демонтажем надбудови над квартирою №2, виконаної за рахунок горищного приміщення, та приведенням горища до попереднього стану.

Представник відповідача ОСОБА_2,який діє на підставі довіреності від 28.08.2014року проти задоволення позову ОСОБА_4 та позову Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради заперечив та пояснив, що відповідачу ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_1, у зв»язку з незадовільним станом даху будинку за згоди мешканців будинку було проведено реконструкцію даху будинку 2008 році. Також зазначив, що згідно генплану м.Львова даний будинок підлягає знесенню. В задоволенні пред»явлених позовів просив відмовити.

Представники третіх осіб Львівського комунального підприємства «№507», Інспекції держаного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області в судове засідання повторно не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає за можливе провести судовий розгляду справи в їх відсутності.

Суд,дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приходить до висновку про те, що первісний позов та позов третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 є власником нежитлових будівель - кіоска позначеного на плані «Б-2», загальною площею 25,0 кв.м. та кіоску, позначеного на плані «Б-2», площею 41,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів,АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі - продажу від 30 листопада 2012 року (а.с.5-6), та договором купівлі-продажу від третього 03 грудня 2012 року (а.с.7-8), витягом з про державну реєстрацію прав (а.с.9-10), технічним паспортом від 20.02.2001 року(а.с.11).

Вказані вище нежитлові будівлі є зблокованими із багатоквартирним житловим будинком, який знаходиться за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі - продажу від 30 жовтня 2006 року та витягом про реєстрацію права власності від 06.11.2006 року (а.с.13-14).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, і правил №11-2 від 18.06.2014 року (а.с.16) встановлено, що ОСОБА_5 здійснив реконструкцію з надбудовою на АДРЕСА_1 третього поверху, без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації на початок виконання будівельних робіт.

Згідно листа Інспекції ДАБК у Львівській області №7/13-6-4319 від 01.08.2014 року (а.с.17) ОСОБА_5 самовільно здійснив реконструкцію будинку шляхом надбудови третього поверху над квартирою №2 по АДРЕСА_1 в м.Львові у період з 2009 по 2013 рік ІІ категорії складності без права на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації на виконання будівельних робіт та зареєстрованої декларації на виконання будівельних робіт, чим порушено п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст. 36 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного конролю у Львівській області було складено акт перевірки, здійснено фотофіксацію та складено відповідний акт перевірки №21-л від 18.07.2014 р., протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, і правил № 01-л від 18.07.2014 року. За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. (а.с.122-125).

Розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №461 від 12.12.2014 р. (а.с.162) затверджено висновок міжвідомчої комісії від 02.12.2014 р., визнано, що реконструкція квартири АДРЕСА_1 з розширенням шляхом надбудови третього поверху над квартирою та влаштування вікна в торцевій стіні будинку, здійснена з порушенням п.4 розпорядження №98 від 12.01.2009 «Про надання дозволу на реконструкцію АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища, влаштуванням балкону, п.2 ч.1 ст.34,ч.1 ст.36 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» та п.1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України питань житлово - комунального господарства від 17.05.2005р. №76, в зв»язку з чим підлягає приведенню до попереднього стану. Розпорядження від 12.01.2009 №98 «Про надання дозволу на реконструкцію АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок горища, влаштуванням балкону і встановлення котла опалення» визнано таким, що втратило чинність.

Згідно положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 09.09.11. №835, ЛКП «№507» направило відповідачу попередження від 30.10.14.(а.с.164) про необхідність звернення до департаменту містобудування для отримання висновку про можливість експлуатації або завершення самочинної реконструкції квартири, після чого звернутися в районну адміністрацію для погодження самочинної реконструкції в установленому порядку. Однак відповідач ухилився від врегулювання самочинного будівництва в порядку передбаченому рішенням виконавчого комітету №835 від 09.09.11.

Відповідно до п.1.4.1. Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держитлокомунгоспу України від 17.05.05. №76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відтак суд приходить до висновку про те, що дозволу на проведення будівельних робіт відповідачу не надавалось, останньому було надано дозвіл для виготовлення проектної документації на реконструкцію квартири та отримання дозволу на безпосереднє виконання будівельних робіт та здачі об'єкта в подальшому в експлуатацію.

З наявного в матеріалах справи висновку експертного дослідження за результатами проведення судового будівельно - технічного дослідження №17/14 від 30.09.2014р. (а.с.50-64)експерт дійшов таких висновків: 1. вікно квартири АДРЕСА_1 в лівій бічній стіні будинку є самочинно облаштованим, оскільки відсутні дозвільні документи на його влаштування, а саме вікно порушує вимоги п. 3.1. ДБН В.1.1.7-2002.

2. Реконструкція квартири АДРЕСА_1 у м.Львові є незавершеною, дозвільні документи на її проведення відсутні, наявне відхилення виконаних ремонтно - будівельних робіт від ескізного проекту.

3. При проведенні реконструкції квартири АДРЕСА_1 у м.Львові не дотримано вимоги ст.34 та ст.36 Закону України « Про планування та забудову територій», ст.34 та ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

4. Ремонтно - будівельні роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1 виконуються з порушенням вимоги п.3.1ДБН В.1.1-7-2002,пп.4.1,4.2,7.1,8.1,8.2,8.5,8.7,8.11,9.1,10.1,11.1 ДБН В.2.2-2-2009.

5.У зв'язку з відсутністю розрахунків на несучу здатність конструкцій будинку, зміну конструктивного рішення розширення квартир не за рахунок існуючого горища, а добудовою третього поверху, послаблення несучої здатності лівої глухої бокової стіни через влаштування в ній віконного прорізу, існує імовірність негативного впливу самочинного облаштування вікна в бічній несучій стіні та самочинної реконструкції з надбудовою квартири АДРЕСА_1 на надійність конструктивних елементів будинку.

6.Самочинне облаштування віконного прорізу(вікна) в бічній несучій стіні та самочинна реконструкція з надбудовою квартири АДРЕСА_1 створюють загрозу будівлям № 183-185, які зблоковані з будинком №187, яка полягає у не дотриманості ДБН, протипожежних норм та правил; можливості обвалу через негативний вплив на несучі конструкції; можливості пошкодження майна в процесі ведення ремонтно-будівельних робіт із порушенням вимог ДБН.

7.У випадку проведення реконструкції будівель АДРЕСА_4 м. Львові самочинно облаштоване вікно у кв. №2 житлового будинку №187 істотно архітектурно-будівельні можливості проведення реконструкції цих будівель.».

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 03 лютого 2015 року скасовано рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 квітня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб Личаківської районної адміністрації ЛМР, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ЛКП "507" про приведення конструкції будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленого вікна з відновленням цегляної кладки задоволено. Зобов"язано ОСОБА_5 за власні кошти вчинити дії до приведення конструкції будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленого вікна з відновленням цегляної кладки.

Відтак з врахуванням наведених обставин суд приходить до висновку про те, що відповідачем ОСОБА_5 здійснено реконструкцію квартири та влаштовано вікно у «глухій» стіні будинку АДРЕСА_1 в м.Львові без права на виконання таких робіт, що є перешкодою у володінні, користуванні та розпорядженні майном позивача ОСОБА_4, тому слід, усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_4 шляхом демонтажу самочинно проведеної ОСОБА_5 надбудови над квартирою АДРЕСА_1 у м. Львові та приведення квартири і горища будинку у попередній стан, та зобов"язати відповідача ОСОБА_5 привести квартиру АДРЕСА_1 в м. Львові до попереднього стану, що відповідає технічному паспорту на квартиру, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 25.12.05 (а.с.165) із закладенням віконного отвору, влаштованого в «глухій» стіні будинку в приміщенні кухні під літ.2-1 площею 9,6 кв.м., та із демонтажем надбудови над квартирою №2, виконаної за рахунок горищного приміщення, та приведенням горища до попереднього стану, тому суд ухвалює рішення про задоволення як первісного позову, так і позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись ст. 16,391 ЦК України,34,36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «№507» про усунення перешкод в користуванні власністю - задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_4 шляхом демонтажу самочинно проведеної ОСОБА_5 надбудови над квартирою АДРЕСА_1 у м. Львові та приведення квартири і горища будинку у попередній стан.

Позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, третіх осіб Львівського комунального підприємства «№507», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про усунення перешкод в користуванні власністю та приведення квартири і горища будинку у попередній стан - задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_5 привести квартиру АДРЕСА_1 в м. Львові до попереднього стану, що відповідає технічному паспорту на квартиру, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 25.12.05 із закладенням віконного отвору, влаштованого в «глухій» стіні будинку в приміщенні кухні під літ.2-1 площею 9,6 кв.м., та із демонтажем надбудови над квартирою №2, виконаної за рахунок горищного приміщення, та приведенням горища до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.