overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1866/15-ц
Провадження № 2/720/819/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.

при секретарі Єфтемій М.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрексімбанк» звернулись до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором до відповідача - ОСОБА_2 з посиланням на те, що у звязку з не належним виконанням своїх боргових зобовязань за кредитним договором у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в сумі 126019,09 грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження відповідачу у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед позивачем.

Розглянувши доводи позивача та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

На підставі вимог ч.1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Що стосується вимог заяви, щодо обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, суд вважає, що у задоволенні даної вимоги слід відмовити, так як відповідно до норм ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено тимчасове затримання або вилучення паспорта, або відмова у виїзді за кордон, у випадках, коли діють неврегульовані чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань, а також коли подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

При цьому, згідно вимог зазначеного ж закону - безпосередня заборона у виїзді за межі України, про що просить позивач, взагалі не передбачена.

Разом з тим, згідно ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу Україниобмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На підставі викладеного, в задоволенні вимог позивача про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за кордон та заборонити відповідачу виїзд за межі України до виконання своїх зобовязань перед позивачем - слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяви позивача про забезпечення позову - відмовтити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 591/8000/15-ц Провадження № 2/591/2987/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 листопада 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку , зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку , зобовязання вчинити дії, однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір » п.2 ч.2 ст.4 передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487 грн. 20 коп. Позивачем заявлено 10 вимог немайнового характеру, тому позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. за кожну вимогу немайнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору «Судовий збір» при подачі позову до суду : Рахунок -0003; Отримувач - УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030001, код за ЄДРПОУ - 37970593; Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем у справі зазначено ОСОБА_1, однак, надана копія паспорта на ОСОБА_5, тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, а саме : хто є позивачем у справі.

Також позивач всупереч вимогам ЦПК не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку , зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 577/5343/15-ц
Провадження № 2/577/1782/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

при секретарі: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На обгрунтування вимог у позові зазначає, що від шлюбу з відповідачем, який на даний час розірваний, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3. Дитина проживає з нею і фактично знаходиться на її утриманні. Відповідач же добровільно допомоги на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та має стабільну заробітну плату. Дана обставина і обумовила звернення до суду з позовом.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 у поданому клопотанні не заперечує задоволенню позову, також просить розглядати справу без нього (а.с. 10).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем і не суперечать закону.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись: ст.ст. 180, 182 ч.2, 183 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 174, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Привокзальне Конотопського району, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 12.11.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. (одержувач Держаний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 392/444/15-ц
Провадження № 2/392/301/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17 квітня 2015 року року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої- судді Кавун Т.В.
при секретарі Касьян З.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
13.03.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та на її утримання, просить стягнути аліменти на сина в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття та на своє утримання в розмірі 800 грн. до досягнення сином трьохрічного віку.
Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягнути на утримання сина аліменти в розмірі 350 грн., на своє утримання в розмірі 300 грн..
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його вдстуність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
ОСОБА_3 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
В порушення вимог ст. ст. 84,180 СК України відповідач не допомагає утримувати свого сина, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, відповідач іншим особам аліменти не платить, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина та дружини, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 226-228, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2015 року і до досягненння сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на її утримання ( аліменти) в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 13.03.2015 року та до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 243 гривень 60 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 589/4448/15-ц
Провадження № 2/589/1095/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем та ПАТ «Акцент-Банк» укладено кредитний договір № A31URX44740001 від 27.09.2012 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 1860,47 грн. зі сплатою 0,12 відсотків за користуванням кредитом. Однак відповідач не виконав зобовязання у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5906,47 грн.

Як вбачається з довідки Шосткинського МВ УДМС в Сумській області ОСОБА_1 02.01.2012 року знятий з реєстрації місця проживання, зазначеного в позовній заяві, в звязку зі смертю. Відповідно до копії актового запису про смерть ОСОБА_1 помер 02 січня 2015 року.

Згідно довідки, наданої державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_1, який помер 02 січня 2015 року спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки відповідач по справі помер, а інформація про правонаступників відсутня.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
УХВАЛА

30 квітня 2015 року Справа №542/554/15-ц

Провадження 2/542/365/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської філії ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Новосанжарської філії, -

встановив :

Позивач звернувся зі скаргою, де прохає повернути йому і його дружині не додані пільги з 01 січня 2005 року по 01 жовтня 2014 року в розмірі 3 622,5 грн., в грошовому еквіваленті згідно сучасних тарифів на електроенергію 4 601,2 грн. (за 100 кВт/год. = 36,6 грн., за 500 кВт/год. до 600 кВт/год. = 31,5 грн., решта 4 249,6 грн.).

Згідно положень ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно якої позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Подана скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Крім того,не вказано чи звертався заявник з приводу спору до відповідача, та як вирішене його звернення.

Також не доданий документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Скаргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа №263/5807/15-ц
Провадження № 2/263/2027/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, зареєстрованого 31.07.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, та який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про одруження, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Одночасно суд вважає за можливе розяснити позивачу, що відповідно до Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" та Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5, у разі втрати, загублення, пошкодження чи знищення оригіналу повторне свідоцтво про реєстрацію актів цивільного стану видається відділами реєстрації актів цивільного стану при особистому зверненні того самого дня за предявленням особою паспорта або паспортного документа, а на письмові запити громадян - надсилається протягом 15 днів.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, на підставі ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, а саме надати суду оригінал свідоцтва про одруження.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа №542/143/15-ц

Провадження 2/542/185/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю представника позивача - адвоката Павленко О.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, визначення днів та годин спілкування, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає зобов'язати відповідачку не перешкоджати їй у спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість брати участь у його вихованні і спілкуванні кожної другої і четвертої суботи та неділі кожного місяця.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідачка не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що дочка позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 24.10.2008 року уклали шлюб.

Від спільного подружнього життя в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області.

Згідно рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.07.2012 року шлюб між ними розірвано,а сина ОСОБА_5 залишено на проживання та виховання у матері,за вказаною адресою.

Рішеннями цього ж суду від 31.10.2012 року та 25.12.2012 року,визначені дні для спілкування із сином та онуком батькові та бабі ОСОБА_7

Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 257 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не чинити перешкод ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4,жительці села Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області у спілкуванні з внуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати їй можливість брати участь у його вихованні та спілкуванні з ним, кожної другої та четвертої суботи та неділі кожного місяця, за вищезазначеним місцем свого проживання.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко