Ухвала

іменем україни

13 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ситнік О.М.,

суддів: Євграфової Є.П., Іваненко Ю.Г.,

Завгородньої І.М., Нагорняка В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Пустовойт Л.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язань з виплати боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року старший державний виконавець Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Пустовойт Л.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язань з виплати боргу.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року подання старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області Пустовойт Л.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням нею зобов'язань з виплати боргу задоволено.

Обмежено боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею зобов'язань з виплати боргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір у розмірі 121 грн 80 коп. до 29 грудня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2013 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником не виконано вимог ухвали суду від 18 грудня 2014 року - заявником не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, або не оплачена судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Положення ст. 121 ЦПК України щодо повернення заяви (апеляційної скарги) застосовуються в тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчувався 29 грудня 2014 року.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, 27 грудня 2014 року ОСОБА_4 направила поштою до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується копією квитанції та фіскальним чеком.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, чим позбавив ОСОБА_4 права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік

Судді: Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко

В.А. Нагорняк