Номер провадження: 22-ц/785/5985/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Абалдової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 6 травня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 6 травня 2015 рокувищезазначений позов залишений без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі позивачана ухвалу суду ставиться питання про її скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про судове засідання на 10 квітня 2015 року телефонограмою, яка передана 8 квітня 2015 року( а.с.108), в той час як ч.4 ст.74 ЦПК України передбачає, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

8 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності і в судове засідання на 10 квітня 2015 року не з»явився (а.с.113). Позивач також не з»явився в судове засідання від 6 травня 2015 року, про яке був повідомлений належним чином.

Та обставина, що суд визнав потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, дав особисті пояснення, є підставою, передбаченою п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, для відкладення розгляду, однак не може бути підставою для залишення позову без розгляду, оскільки п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України забороняє залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Тому у суду першої інстанції не було підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона підлягає скасуванню на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.3,4, 314 ч.1 п.2 ЦПК України, колегія суддівсудової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 6 травня 2015 року скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - направити до Іллічівського міського суду Одеської областідля продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш