Справа № 367/2294/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 26.10.2002 р. між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1. Вказує, що 05.10.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, від якого вони мають двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 17.01.2014 р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області шлюб між ними було розірвано та за домовленістю сторін місцем проживання дітей визначено з матір'ю. Зазначає, що після розірвання шлюбу, відповідач не переїхала до свого місця реєстрації й незаконно користується власністю позивача, через що виникають конфліктні ситуації. Тому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом звільнення житлового приміщення.

Позивача в судове засідання з'явився, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання з'явилися, заперечували щодо позовних вимог, просили відмовити у позові повністю.

Заслухавши доводи і заперечення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.10.2002 р. (а.с.11). Крім того, судом встановлено, що постановами Ірпінського міського суду Київської області від 24.01.2014 р. та від 31.01.2014 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу за насильство в сім'ї.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки позивач, всупереч приписам статті 60 ЦПК України, не надав суду фактичних доказів того, що відповідач чи будь-які треті особи реально створюють перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні, належною йому на праві приватної власності, 1/2 частиною житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 321, 391 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 197, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову повністю.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 08.06.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін