Справа № 6/489/49/15
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/1416/536/12, виданого у цивільній справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2012 року задоволено позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» стягнуто 5845 грн. 82 коп. збитків, а також стягнуті судові витрати.

10 квітня 2012 року у справі видано виконавчий лист.

В подальшому представник відповідачки звертався до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, проте ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2012 року в задоволенні такої заяви було відмовлено.

13 листопада 2012 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу на ухвалу суду Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2012 року повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва для вирішення питання в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року апеляційна скарга представника відповідачки повернута заявнику.

У відповідності до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного його перегляду, якщо його не скасовано.

Відповідно до положень ст. 370, 371 ЦПК України та вимог ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» при вирішенні питання про видачу дубліката втраченого виконавчого листа, суд має з'ясувати питання про дотримання строків звернення з такою вимогою, оскільки питання про видачу дублікату може бути задоволено лише в межах строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а якщо його пропущено, то з урахуванням поважності причин цього.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2012 року набрало законної сили та мало бути пред'явлене до виконання не пізніше 9 квітня 2013 року.

Як вбачається зі справи, 17 квітня 2012 року стягувачем було отримано виконавчий лист, а до суду заяву про видачу дубліката втраченого виконавчого листа подано лише 20 лютого 2015 року.

Згідно наданої ПАТ «Миколаївобленерго» довідки від 29 квітня 2015 року виконавчий лист № 2/1416/536/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 збитків на користь ПАТ «Миколаївобленерго» до виконання не предявлявся.

Таким чином, стягувач не довів обставин, які могли би свідчити про те, що виконавчий лист пред'явлено ним до виконання до закінчення перебігу, передбаченого законом річного строку та не заперчував той факт, що виконавчий лист ним взагалі не був предявлений до виконання, та не навів обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська