Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/3260/14-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2015 року,

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг за договором позики в розмірі 50000грн. та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 08 жовтня 2010 року позичив відповідачу 50000грн. на поставку товару, що підтверджується розпискою. Правовими підставами позову зазначив ст.ст.1046-1050, 1167 ЦК України.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2015 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Вказує на те, що відповідач визнав факт отримання коштів, і що внаслідок неповернення боргу позивач зазнав моральних страждань.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ст.1047 ЦК України).

Позивач надав суду розписку від 08.10.2010 року, згідно якої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 50000грн. в рахунок оплати за товар.

Дана розписка не підтверджує наявність між сторонами цивільно-правових відносин, які випливають із договору позики.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Для покладення відповідальності на заподіювача шкоди необхідна сукупність чотирьох умов: наявність шкоди. протиправність дій заподіювача, причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди.

Розписка від 08.10.2010 року не свідчить про існування між сторонами деліктних правовідносин.

Позивач не довів існування між ним та відповідачем цивільно-правових відносин, які випливають із договору позики, а також деліктних правовідносин. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуюча: Судді: