Справа № 199/3235/15-ц
УХВАЛА

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за яким просить встановити тимчасове обмеження у справі виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_2. Подання обґрунтовується тим, що в провадженні ВДВС знаходяться чотири виконавчих проваджень на загальну суму 558 357,61 грн. щодо виконання: наказ № 904/9282/13 виданого 17.02.2014р. за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Українське промислове агентство» на користь ТОВ «Транссистема» суми боргу; наказ № 904/2438/14 виданого 10.06.2014р. за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Українське промислове агентство» на користь ТОВ «Транс Енерджи» суми боргу; наказ № 904/1650/14 виданого 12.05.2014р. за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Українське промислове агентство» на користь ТОВ ТК «Ліга Транс» суми боргу; наказ № 904/6397/14 виданого 03.11.2014р. за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Українське промислове агентство» на користь ТОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування інтер кар груп» суми боргу. Керівником юридичної особи є ОСОБА_2. Боржник борг за виконавчим документом не сплачує.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду подання в судове засідання не зявилась.

Боржник та стягувач за виконавчим провадженням згідно вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходяться чотири виконавчих проваджень щодо виконання наказів № 904/9282/13 від 17.02.2014р.; № 904/2438/14 від 10.06.2014р.; № 904/1650/14 від 12.05.2014р.; № 904/6397/14 від 03.11.2014р. видані за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Українське промислове агентство» на користь ТОВ «Транссистема»; ТОВ «Транс Енерджи»; ТОВ ТК «Ліга Транс» та ТОВ «Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування інтер кар груп» суми боргу на загальну суму 558 357,61 грн.

Згідно ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, що ратифікований Указом Президії Верховної Ради Української РСР N 2148-VIII від 19 жовтня 1973 року, кожному, хто законно перебуває на території будь-якої держави, належить, у межах цієї території, право на вільне пересування і свобода вибору місця проживання. Кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших.

За ст. 33 Конституції України та ст. 12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування і вільний вибір місця проживання, а також право вільно залишити територію України за винятком обмежень встановлених законом.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1.5 Наказу Міністерства юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999 року «Про затвердження інструкції про проведення виконавчих дій», та ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішення є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення у боржника і передача стягувачу певних предметів зазначених у рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмедення у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

З аналізу зазначених норм матеріального права вбачається, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Суд виходить з того, що хоча боржник за виконавчим провадженням і має визначені судом та неврегульовані зобовязання, однак державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того факту, що він від виконання таких зобовязань ухиляється.

Таким чином, суд на вбачає визначених законом підстав для тимчасового обмеження керівника боржника-юриличної особи у праві виїзду за межу України, тому у задоволенні подлання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :

05.05.2015