Справа № 643/2066/15-ц
Номер провадження 2-з/643/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.04.2008року в цілях забезпечення вище вказаного позову накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності: частину квартири №60 по вул.Гвардійців Широнінців в будинку №49-В в м.Харкові та на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності: квартиру №99 по вул.Блюхера в будинку №45 в м.Харкові.

16.02.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.04.2008року по справі №2-1377/08, так як дана квартира виступає забезпеченням виконання зобовязання по кредитному договору № 014/1928/74/57381 від 08.02.2006року укладеному між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4») та ОСОБА_1

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно договору іпотеки №014/1928/74/57381/1 від 08.02.2006року квартира №99 по вул.Блюхера в будинку №45 в м.Харкові є предметом іпотеки та виступає забезпеченням виконання зобовязання по кредитному договору № 014/1928/74/57381 від 08.02.2006року, укладеному між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4») та ОСОБА_1

Як вбачається з ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23.09.2009року на виконанні Московського ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист Московського районного суду м.Харкова від 03.04.2008року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 43118,70грн. Державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування забезпечення позову та зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності: частини квартири №60 по вул.Гвардійців Широнінців в будинку №49-В в м.Харкові та з майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності: квартири №99 по вул.Блюхера в будинку №45 в м.Харкові, оскільки квартира №99 по вул.Блюхера в будинку №45 в м.Харкові є предметом іпотеки та виступає забезпеченням виконання зобовязання по кредитному договору № 014/1928/74/57381 від 08.02.2006року, укладеному між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4») та ОСОБА_1, а на майно ОСОБА_2 накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження державним виконавцем.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 154, ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту майна, що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності: частину квартири №60 по вул.Гвардійців Широнінців в будинку №49-В в м.Харкові та майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності: квартиру №99 по вул.Блюхера в будинку №45 в м.Харкові та зняти арешт з частини квартири №60 по вул.Гвардійців Широнінців в будинку №49-В в м.Харкові та з квартири №99 по вул.Блюхера в будинку №45 в м.Харкові, який було накладено ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.04.2008р.

Копію ухвали для виконання направити до Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Т.М.Довготько