overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6091/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3219,78 грн. станом на 01.02.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.05.2015 року для відома.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.05.2015 року для відома.
Суддя
Справа №295/6086/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 1452,5 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.05.2015 року для відома.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
12.05.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 12.05.2015 року для відома.
Суддя
Справа № 295/282/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ПАТ АкцентБанк

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, звернувшись із наведеним вище позовом, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 14139,06 грн. за кредитним договором № А31GRU77930026 від 30.05.2012 року, яка складається з заборгованості за кредитом 4700,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5,48 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом 1997,50 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та 649,48 грн. (процентна складова). А також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою від 21.01.2015 р. відкрито провадження по даній справі та визначено дату судового розгляду. /а.с. 27/

Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце судового розгляду, у судове засідання 19.05.2015 р. не зявились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.(а.с. 35)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, до розгляду справи по суті виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки згідно наявних у ній матеріалів встановлено, що останнє місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Космонавтів 37/6, що територіально відноситься до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. (а.с. 15)

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі відкрито та до початку судового розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, її слід передати на розгляд до відповідного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АкцентБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (інд. 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 (корпус №1)).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька
Провадження № 2/185/5812/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 03 грудня 2007 року виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 розірвати.

В обґрунтування позову він вказав на те, що у них 11 січня 2005 року народилась донька ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявився, однак надав заяву про слухання справи за його відсутності в якій зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідачка позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову та розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 03 грудня 2007 року уклали шлюб (арк.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження (арк.с.3) від шлюбу у них 11 січня 2005 року народилась донька ОСОБА_3.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 грудня 2007 року виконкомом Булахівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно актового запису № 7.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без змін.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: У.М. Болдирєва
Справа № 286/1352/15-ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат хол» про захист права інтелектуальної власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить заборонити ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 11100, Житомирська область м. Овруч вул. Карпинського 12 використовувати знак для товарів та послуг «Дипломат хол»/«Diplomat hall (згідно свідоцтва на знак № 38640) в будь-який спосіб, в тому числі при здійсненні господарської діяльності, зокрема застосовувати його в діловій документації, рекламі та в мережі Інтернет. Зобовязати обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат хол», , юридична адреса: м. Київ вул. Жилянська 59 використовувати знак для товарів та послуг «Дипломат хол»/«Diplomat hall (згідно свідоцтва на знак № 38640) в будь-який спосіб, в тому числі при здійсненні господарської діяльності, зокрема застосовувати його в діловій документації, рекламі та в мережі Інтернет.

24.04.2015 року по даним матеріалам була винесена ухвала про залишення без руху, яка направлена була позивачу 27.04.2015 року, що підтверджується квитанцією та листом відстеження пересилання поштових відправлень.

Станом на 27.05.2015 року інформація про отримання позивачем даної ухвали відсутня. За таких підстав суд повторно направляє ухвалу.

Однак даний позов не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» це позовна заява майнового характеру - ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, які позивач повинен сплатити за подання до суду заяви.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору по даній заяві становить 243 грн. 60 коп.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0426 одержувач УДКСУ у Овруцькому районі або надати документ, який звільняє від сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат хол» про захист права інтелектуальної власності залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-2494/10 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.,

Кочетова Л.Г.

при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2010 року,

встановила:

У квітні 2010 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила усунути ОСОБА_3 від права спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2010 року забезпечено позов - накладено арешт на частку квартири за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу про забезпечення позову, посилаючись на те, що є власником 26/100 ідеальних часток у праві власності на будинок за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 13 лютого 2013 року ОСОБА_4 набула право власності на 26/100 ідеальних часток у будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.67). На час накладення судом арешту на квартируНОМЕР_1 в цьому будинку вона не була його співвласником, отже її права вказаною ухвалою порушені не були.

Відповідно до ч.1 ст.154 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідач, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Враховуючи майновий характер спору, суд обґрунтовано вжив заходи забезпечення позову.

Описка в мотивувальній частині ухвали може бути виправлена судом першої інстанції в порядку ст.219 ЦПК України і не впливає на правильність вирішення питання по суті.

ОСОБА_4 не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз'яснено у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому ця ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Залишити без змін ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 591/4958/15-ц
Провадження № 2/591/1842/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді Бурда Б.В.
при секретарі: Терещенко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Представник позивача в судове засідання не зявився. Від нього поступила заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Вказані обставини підтверджуються копією договору .
В порушення вимог Договору відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору і припинив внесення щомісячних платежі за кредитом та відсотках за користуванням ним
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором між сторонами.
Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 259203,77 грн. заборгованості за кредитним договором. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3888,06 грн.
На підставі викладеного, керуючись Договору між сторонами, ст. ст. 526, 530, 536 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75, 76, 203, 224 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнській акціонерний банк" 259203,77 грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3888,06 грн. судового збору.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 359/3131/15-ц,
Провадження № 2/359/1303/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

07.04.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

22.04.2015 року на запит суду від 08.04.2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток).

23 квітня 2015 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

14 травня 2015 року від представника позивача надійшла заява з усуненими недоліками.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 червня 2015 р. на 09.30 годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до 16 червня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Яковлєва