Справа № 473/3308/15-ц
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 91 746 грн. 90 коп.

03.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, вказував на необґрунтованість позовних вимог банку, оскільки заборгованість по кредитному договору відсутня, про що він має відповідні докази.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.11.2015 року, ухваленим по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку було задоволено в повному обсязі.

03.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наявність підстав для її задоволення, а саме:

- процесуальну підставу, оскільки він з об'єктивних причин не мав можливості з'явитися в судове засідання та прийняти участь в розгляді справи (не отримував виклик до суду, а наявні в справі поштові повідомлення підписані невідомою йому особою);

- матеріальну підставу, оскільки позовні вимоги банку необґрунтовані в силу відсутності заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином на підставі вищевикладеного, суд вважає що, обставини, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому його заява підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан