Справа № 212/2608/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., при секретарі Водопяновій Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої Криворізького міського управління юстиції про зменшення розміру грошової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої Криворізького міського управління юстиції про зменшення розміру грошової заборгованості.

У звязку з неявкою позивача попереднє судове засідання було відкладене на 28.05.2015 року.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що є рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2014 р. про стягнення коштів за договором позики, яке набрало законної сили.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи, що предметом цього позову є зменшення розміру заборгованості, стягнутою за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2014 р.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та позову, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються фактично перегляду рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2014 р.

Вказане рішення суду набрало законної сили 28 жовтня 2014 року.

Згідно ст. 205 ЦПК України підставами закриття провадження у справі, є зокрема наявність рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до абз. 4 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зупинення, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду (статті 201, 202, 205, 207 ЦПК) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст. ст. 130, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ державної виконавчої Криворізького міського управління юстиції про зменшення розміру грошової заборгованості закрити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ід.код. НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «Правекс-Банк» № 6721/з65 від 15 квітня 2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. В. Зімін