Справа № 522/194/15-ц
Провадження №2/521/2637/15
УХВАЛА

(протокольна)

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2015 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Гранін В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним з застосуванням наслідків недійсності цього договору та зобовязання нотаріуса зупинити реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним з застосуванням наслідків недійсності цього договору шляхом повернення сторін у первісний стан та зобовязання нотаріуса зупинити реєстрацію. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір, а саме:

- судовий збір сплачено у розмірі 271 грн. 60 коп. грн. як за немайновий спір;

Так в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не визначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, тому що заявлені вимоги про застосування наслідків недійсності правочину і повернення сторін в первісний стан і до позову не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» щодо вимог майнового характеру, виходячи з дійсної вартості майна. Крім того, в позові позивач вказує, що вважає оцінку 1/4 спірної частини квартири у розмірі 66 160 грн. вочевидь заниженою.

Згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, в силу ст. 6 ч. 2 п. 2, ч. З Закону України «Про судовий збір» та ст. 80 ЦПК України у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. При цьому суд враховує, що трьохкімнатна квартира загальною площею 62, 9 кв. м. та житловою 45,2 кв. м. під №19 в буд.45 по вул. Терешковій в м. Одесі не може коштувати 108 640 грн. (виходячи з сплаченого позивачем розміру судового збору за 1/4 квартиру у розмірі 271 грн.60 коп.)

Враховуючи викладене, суд вбачає обґрунтованим визначити розмір судового збору на рівні трьох розмірів мінімальної заробітної плати, який підлягають оплаті в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи, що розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, позивачем відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування. Так як зміст позову-це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано якими саме діями відповідача порушені права позивача. Позивач в позові посилається тільки на ст.ст.203 та 215ЦК України, вказуючи на те, що недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів ознак або елементів правочину, недотриманих вимог, необхідних для чинного правочину. При цьому вказує і на укладення правочину особою, яка немає необхідного обсягу дієздатності-правоздатності і на невідповідність волі та волевиявлення, на недотримання форми правочину . А після цього в позові посилається на ч. 1 ст. 203 ЦК України не розяснив, які саме вимоги, встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК порушені сторонами і яким саме чином порушені саме її позивача права. Таким чином, позивачці необхідно конкретно указати спосіб захисту свого права, так як невірно обраний спосіб захист може привести до неможливості захисту порушених прав. А позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування;

- не розяснено позивачкою які у неї конкретні позовні вимоги до нотаріуса, при тому, що вона просить зобовязати нотаріуса зупинити реєстрацію у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1/4 частину квартири ОСОБА_2, а ця реєстрація нотаріусом вже проведена та видано витяг з державного реєстру.

В позові позивачка посилається на справу №521/19212/14-ц в якій є звіт про оцінку квартири і не розяснює яка це справа, має вона значення чи ні, для розгляду даної справи. При тому, що сторона зобовязана вказати суду про знаходження і судовому провадження всіх справ, які мають значення для розгляду даної справи.

Відповідно ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Про це вказано і в п. 3 Постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.121, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним з застосуванням наслідків недійсності цього договору та зобовязання нотаріуса зупинити реєстрацію - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий