Справа №463/6004/14-ц
Провадження №2/463/340/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

відповідачів - ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном, суд, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_2,ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_6,ОСОБА_5,ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позов мотивують тим, що позивач ОСОБА_2 є власником 1/8 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, площею 108,6 кв.м. на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.10.2013 року після смерті діда ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори.

Також власником 1/8 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, площею 108,6 кв.м. є позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2014року після смерті чоловіка ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори.

Крім того, вказаним вище будинком на праві спільної часткової власності володіють відповідачі ОСОБА_6,ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8

Позивачі неодноразово звертались до відповідачів з вимогою про надання доступу для користування спірним житловим будинком, проте відповідачі відмовляють позивачам у доступі до будинку, також відповідачами відмовлено у наданні позивачам, як співвласникам будинку ключів від вхідних дверей будинку.

Тому з врахуванням наведених мотивів позову просять суд ухвалити рішення, яким зобов»язати ОСОБА_6,ОСОБА_5, ОСОБА_8 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майном: 1/8 житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві власності, та 1/8 житлового будинку житлового будинку який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом надання безперешкодного доступу до даного житлового будинку, надання дублікатів ключів від вхідних дверей житлового будинку та наданням можливості вільно користуватись своєю часткою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представники позивача ОСОБА_2, - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 29.07.2013 р. та ОСОБА_4 ,який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 07.11.2014 року позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні наведеним мотивам, просили позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представник відповідача ОСОБА_7, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 29.01.2015 року проти задоволення позову заперечили дала, аналогічні за змістом пояснення про те, що жодних перешкод у користуванні спірним майном відповідачі позивачам не чинять, тому вважають позов безпідставним, просять в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе провести судовий розгляду справи в його відсутності.

Суд,дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, та представників позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_5,ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників ), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_11 є власником 1/8 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 жовтня 2014 року після смерті чоловіка ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори (а.с.9), що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28239855 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_2 є власником 1/8 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 жовтня 2013 року, після смерті діда ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого державним нотаріусом Винниківської державної нотаріальної контори (а.с.15), що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16-18).

Крім того, спірним будинком за адресою АДРЕСА_1, площею 108,6 кв.м. на праві спільної часткової власності володіють відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, що підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.61-64).

Згідно з ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

На підставі ст.391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном.

Згідно з ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року визнано право спільної сумісної власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в рівних частках на спільне майно подружжя, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього господарськими будівлями, спорудами та підсобними приміщеннями.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з приналежними до нього господарськими будівлями, спорудами та господарськими приміщеннями.

З представленого суду витягу з кримінального провадження №0002598 вбачається на підставі письмової заяви ОСОБА_2 06.08.2014 СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про прийняття відповідних мір до ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_5, які не виконують рішення суду від 15 квітня 2014 року та перешкоджають у доступі до будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відтак суд приходить до висновку про те, що слід зобов»язати відповдічів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/8 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв.м., надання дублікатів ключів від вхідних дверей будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов»язати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/8 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв.м., надання дублікатів ключів від вхідних дверей будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Щодо позовної вимоги про надання позивачам можливості вільно користуватись своєю часткою спірного майна та розпоряджатись нею на власний розсуд, суд приходить до висновку про те, що така можливість позивачам буде надана відповідачами після усунення ними перешкод у користуванні спірним майном, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., суд не погоджується з сумою заявлених витрат, оскільки вартість даних витрат не визначена відповідно до кількості потраченого часу та його граничної вартості згідно норм Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», тому суд приймає рішення про стягнення з відповідачів на користь позивачів витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. та судового збору.

Керуючись ст. 16,319,321,355,356,358,391 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212 - 215, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні майном - задоволити частково.

Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/8 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв.м., надання дублікатів ключів від вхідних дверей будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов»язати ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні та розпорядженні 1/8 частиною житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 108,6 кв.м., надання дублікатів ключів від вхідних дверей будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок судового збору та 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.