Справа № 710/624/15-ц провадження № 2-з/710/4/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: Кравчука В.М.
за участю секретаря: Ткаченко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державна реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -
16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на майно покійного ОСОБА_4, яке складається з житлового будинку та господарських споруд, які розташовані в с. Скотареве, вул. Лесі Українки, 7, Шполянського району, Черкаської області, та земельної ділянки площею 2,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №045254, виданого на імя ОСОБА_4 на підставі розпорядження Шполянської райдержадміністрації від 13.11.2003 року за №584, та заборонити Шполянській державній нотаріальній конторі здійснювати дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_4, до завершення розгляду справи по суті та ухвалення рішення судом по даній справі. Разом із заявою про забезпечення позову до суду було подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державна реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.
В обґрунтування забезпечення позову заявник ОСОБА_1 вказує, що він та його сестра ОСОБА_3 являються дітьми подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_6. Всі вказані особи проживали та були зареєстровані в будинку по вул. Лесі Українки, 7, в с. Скотареве, Шполянського району, Черкаської області. 21 січня 1980 року померла його мати ОСОБА_6. На момент смерті матері він з сестрою були неповнолітніми дітьми. Після смерті матері він, його сестра ОСОБА_3 та їхній батько (чоловік померлої) являються спадкоємцями за законом першої черги в рівних частках. Всі троє прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 шляхом вступу в управління спадковим майном та користування особистими речами померлої ОСОБА_6 12 травня 1993 року ОСОБА_4 зробив заповітне розпорядження, яким заповів все своє майно в рівних долях йому та сестрі ОСОБА_3 30 липня 1993 року його батько ОСОБА_4 одружився вдруге з ОСОБА_7. 06 серпня 2008 року його батько ОСОБА_4 помер. Він вважає, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6 і має право на 1/6 частину спадкового житлового будинку, розташованого в с. Скотареве, вул. Лесі Українки, 7, Шполянського району, Черкаської області. Однак, ОСОБА_2 не визнає його право власності на 1/6 частину будинковолодіння та намагається успадкувати увесь житловий будинок, розташований в с.Скотареве, вул. Лесі Українки, 7, Шполянського району, Черкаської області, після смерті його батька ОСОБА_4 Він вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_4 призведе до порушення його права власності на спадкове майно у вигляді 1/6 частини спадкового майна після смерті його матері ОСОБА_6, так як дана частка входить до складу спадкової маси після смерті його батька ОСОБА_4 Також видача свідоцтва про право на спадщину за законом надасть можливість ОСОБА_2 відчужити 1/6 частину спадкового майна, яке належить йому, так як вказана частка входить до складу спадкової маси після смерті його батька ОСОБА_4 Йому невідомо чи було видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, тому він просить накласти арешт на спадкове будинковолодіння, з метою недопущення відчуження даного майна.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Слід зазначити, що заявник ОСОБА_1 вказує, що видача свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 призведе до порушення його права власності на спадкове майно у вигляді 1/6 частини спадкового майна належного йому після смерті матері ОСОБА_6, але стверджувати про те, що заявник має право власності на спадкове майно у вигляді 1/6 частини передчасно, поскільки підтвердженням даного факту може бути свідоцтво про право на спадщину або рішення суду про визнання права власності на спадкове майно, однак вказаних доказів суду не надано. Крім того, заявником не надано доказів, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Під час вивчення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява нічим не обґрунтовується, відсутні документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вищезазначеної заяви про забезпечення поданого цивільного позову.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151, 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, державна реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Кравчук