Справа № 265/6237/14-ц
Провадження № 2/265/81/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року місто ОСОБА_1

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення місця проживання дітей із батьком та стягнення аліментів та зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дітей із матірю, третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації.

02.03.2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 в порядку ст..ст.152-153 ЦПК України про тимчасове до розгляду справи по суті, визначити місце проживання дітей із батьком, як це було до подання ним позову до суду, за адресою місце ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, як на докази задоволення свого клопотання посилався на слідуючи обставини, по-перше, відповідачка по справі ОСОБА_4 спочатку подала до суду заяву про стягнення аліментів, потім залишила її без розгляду, потім знову звернулася з такою же заявою, що дало їй можливість насильно забрати дітей із привичних умов для їх проживання, тобто від батько. На даний час вона знімає житло, проживає з незнайомим для дітей чоловіком, що погіршило умови проживання дітей. Всі ці обставини свідчать про те, що необхідно тимчасово визначити місце проживання дітей за адресою їх батько.

Позивач ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що з боку матері, її довірительки не має ні яких погроз на адресу дітей, вона за ними слідкує, дійсно проживає в зйомній квартирі, але це не дає право тимчасово визначати місце проживання дітей із батьком.

Представник третьої особи ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність підстав та не надання з боку позивача доказів, які б свідчили про загрозу життю дітей.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст..152 ЦПК України визначені види забезпечення позову, у ч.2 зазначено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Так, представник позивача адвокат ОСОБА_7 заявляючи клопотання посилається на вимоги ст..152-153 ЦПК України. Однак, з боку представника позивача та позивача ніяких документальних доказів, які б свідчили, що на даний час існує погроза здоровю та життю неповнолітнім дітям, які проживають разом із матірю в зйомній квартирі, тому їх необхідно тимчасово до розвязання спору судом передати батько, суду не надано. Тому на даному етапі розгляду справи судом не має ніяких підстав тимчасово до розгляду справи по суті визначити місце проживання дітей із батьком за його адресою, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про тимчасове до розгляду справи по суті, визначити місце проживання дітей із батьком за його адресою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста ОСОБА_1 Мельник