УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом. Зазначала, що її мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідними братом та сестрою по матері - ОСОБА_7.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 народилась донька - ОСОБА_3.

15 серпня 1953 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище «ОСОБА_5». 18 вересня 1971 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та взяла прізвище «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що вона - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є племінницею ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5, тому є спадкоємицею другої черги за правом представлення у відповідності до ч. 3 ст.1266 ЦК України.

На підставі викладеного ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

12 серпня 2014 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_6

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області постановленою в судовому засіданні 12 серпня 2014 року клопотання про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Встановлено, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є дядьком ОСОБА_3

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що позивач мала звернутися до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_6, оскільки від вирішення цього питання залежить наявність чи відсутність її права на спадкування, лише у випадку встановлення факту родинних відносин позивача із спадкодавцем вона, як спадкоємець, може заявляти позов про визнання права власності на спадкове майно.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, виходив з того, що заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 має бути прийнята до розгляду, оскільки подана у порядку та строки встановлені чинним законодавством, визнав доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 і померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, та дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем другої черги після смерті дядька ОСОБА_6 за правом представлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належний йому на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 червня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено, визнано, що він проживав однією сім'єю з ОСОБА_6 з 11 травня 2005 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою державного нотаріуса шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 27 серпня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю заповіту на її ім'я чи документів, які б підтверджували родинні відносини між заявником та спадкодавцем.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1822/ed_2015_02_12/pravo1/T041618.html?pravo=1> доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції, у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України на вищенаведені норми закону уваги не звернув, не встановив всі фактичні обставини справи, не з'ясував чи є ОСОБА_5 та ОСОБА_5 однією і тією ж особою, залишив поза увагою, що без з'ясування цих обставин неможливо встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка є донькою ОСОБА_5, та померлим ОСОБА_6, дійшов передчасного висновку про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2012_03_22/pravo1/T041618.html?pravo=1> підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ураховуючи, що судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права, рішення апеляційного суду не може вважатись законним та обґрунтованим, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справах

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко