Справа № 265/5459/15-ц
Провадження № 6/265/288/15
У Х В А Л А

02 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання головного державного виконавця Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольсь-кого МУЮ перебуває виконавче провадження ВП№44981401 по примусовому виконанню виконавчого листа №1-515/11 виданого 05.12.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» 8477,75грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 09.10.2014 р. Вказаний виконавчий документ направлено у відділ для примусового виконання втретє. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014р. ВП№44981401, керуючись ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі: вул. Київська, 96-48, м. Маріуполь. 10.12.2014 р. керуючись ст.25,57 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно повідомлення №9/4-53 від 21.01.2015р. ЦНППВАЗ №1 за боржником ОСОБА_2 автотранспорту не зареєстровано. Згідно Ін-формаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником ОСОБА_3 будь-якого нерухомого майна не зареєстровано. Згідно відповіді з Управління Держземагенства у м. Маріуполі Донецької області №2015/872 від 09.06.2015 р. відомості про наявність земельних ділянок у власності (користування) у ОСОБА_2 відсутні. 22.07.2015р. державним виконавцем за адресою боржника: вул. Київська, 96-48, м. Маріуполь складено акт про те, що ОСОБА_2 за цією адресою фактично мешкає. На неодноразові виклики боржник до відділу не зявляється. При першому надходженні виконавчого документа до відділу у 2012р. боржник зявлявся до відділу та був ознайомлений з примусовим виконанням виконавчого листа №1-515 від 17.11.2011р. Боржником у 2012р. частково сплачено сума боргу у розмірі 450,00грн., про що свідчить відмітка державного виконавця у виконавчому документі та заява ПАТ «Укртелеком» про вказану часткову сплату. Згідно відповідей з ПФУ, ДПС України боржник не працює , пенсію не отримує, відкритих банківських рахунків не виявлено. Згідно даних відділу ДВС рішення ( виконавчий документ ) боржником не виконано. Стягувач ПАТ «Укртелеком» направив до відділу заяву, відповідно до якої просить звернутися до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у зв»язку з ухиленням боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. На підставі викладеного вважаємо, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду. Просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань за рішеннями суду.

У судове засідання заявник, головний державний виконавець Орджонікідзевської ВДВС Маріу-польського МУЮ ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, не зявилася по невідомим суду причинам.

Представник стягувача ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з явився по невідомим суду причинам.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання також не з,явився за невідомих суду причин.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно із ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби

Як встановлено судом, на примусовому виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ВП№44981401 по примусовому виконанню виконавчого листа №1-515/11 виданого 05.12.2011р. Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» 8477,75грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 09.10.2014р.

Даною постановою боржникові надано семиденний строк з дня винесення постанови для виконання рішення у добровільному порядку.

За змістом подання державний виконавець посилається на неявку ОСОБА_2 до відділу ДВС, невиконання ним судових рішень, а також відсутність у його власності будь-якого рухомого майна та грошових коштів на банківських рахунках.

Разом із тим, доказів на підтвердження зазначених обставин державним виконавцем не надано, як і не надано відомостей щодо інформування боржника про відкриття виконавчого провадження та надання строку для добровільного виконання, належного сповіщення про необхідність прибути до відділу ДВС, зокрема акту про вихід державного виконавця за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1.

Крім того, державний виконавець вказує на те, що боржник частково погасив заборгованість, та ним була сплачена сума боргу у розмірі 450 гривень.

Таким чином, державним виконавцем не наведено обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_2 додаткових заходів у вигляді його обмеження у праві виїзду за межі України, а тому суд відмовляє у задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Орджонікідзевського Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___________________________