РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/15292/14-ц

2/643/439/15

12.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Новаковій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» до ОСОБА_1,третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне спеціалізоване підприємство «Харківміськліфт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 441,44 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Відповідно до п.1.1.1 сесії Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 в період з 2007 по 2010 роки виконавцем послуг для мешканців цього будинку КП «Жилкомсервіс». На підставі вказаного рішення КП «Жилкомсервіс» в період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року відкрив відповідачу особовий рахунок та протягом вказаного періоду надавав послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, та в період часу з 2007-2010 рр. отримував послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

У зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу у розмірі 200 грн. 00 коп. у березні 2011 року, у червні 2011року 200 грн., у травні 2012 року 200 грн., станом на 01.10.2014 року заборгованість відповідача становить 441 грн. 44 коп. в зв?язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Відповідно до п.1.1.1 сесії Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 в період з 2007 по 2010 роки виконавцем послуг для мешканців цього будинку КП «Жилкомсервіс». На підставі вказаного рішення КП «Жилкомсервіс» в період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року відкрив відповідачу особовий рахунок та протягом вказаного періоду надавав послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, та в період часу з 2007-2010 рр. отримував послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

Відповідно до вимог ст. 156, 162 ЖК України відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В порушення вимог п. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року боржник не сплачував в повному обсязі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 441 грн. 44 коп.

На підставі ст.. 512 ЦК України та договору про відступлення права вимоги від 14.06.2010 року КП «Жилкомсервіс» передав Комунальному спеціалізованому підприємству «Харківміськліфт» право вимоги у боржника вказаної заборгованості, копія якого є в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу у розмірі 200 грн. 00 коп. у березні 2011 року, у червні 2011року 200 грн., у травні 2012 року 200 грн., станом на 01.10.2014 року заборгованість відповідача становить 441 грн. 44 коп., що підтверджується копією розрахунку за надані послуги, яка є в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 15,16, 257, 267 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов КСП «Харківміськліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КСП «Харківміськліфт» заборгованість за послуги з обслуговування будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2007 р. по 31.05.2010 року у розмірі 441 грн. 44 коп. (чотириста сорок одна гривня 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КСП «Харківміськліфт» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.