У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», треті особи: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кін-Так», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

12 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця 57», треті особи: Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кін-Так», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від

16 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна