Єдиний унікальний номер 728/2114/15-ц
Номер провадження 2/728/609/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2015 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.11.2003 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу не мають двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що стосунки зіпсувалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, непорозуміння, сторони спільних інтересів не мають, на даний час, тобто з 09 серпня 2015 року разом не проживають, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, підстав неявки не повідомив, заяв, повідомлень про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його сп41рави упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач 21.11.2003 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. За актовим записом №4. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Катерину ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії І-ЕЛ №065566 виданим 21.11.2003 року виконкомом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, копіями свідоцтва про народження дітей серії І-ЕЛ №001991 виданим 015.04.2005 року виконкомом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області та серії І-ЕЛ № 096100 виданим 22.12.2010 року виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області.

На даний час сторони разом не проживають, подружніх відносин фактично не підтримують, ведуть окреме господарство, спільних інтересів не мають, шлюб між ними носить формальний характер, можливості примирення не вбачають.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній залишити післяшлюбне прізвище «Блажко» .

На підставі викладеного, керуючись ст.110-112 СК України, ст.ст.10,11,60, 197, 208, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2003 року виконкомом Обмачівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області за актовим записом №4 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лисенко) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати, залишивши за позивачкою прізвище «Блажко».

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направити рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя : О.М. Новіков