САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2280/15-ц

21.05.2015 року Провадження № 2-п/206/12/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 36620,09 грн., яка складається з 27878,96 грн заборгованість за кредитом; 6186,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 334,24 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1720,00 грн. штраф (процентна складова), судові витрати у розмірі 366,Є20 грн.

06 травня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалене за його відсутності, без належного його повідомлення. Також судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Окрім того, йому не зрозуміло, як позивач вирахував заборгованість по тілу кредиту в сумі 27878,96 грн. У своїй заяві ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду такої заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки вважає, його законним, обґрунтованим та немає підстав передбачених ч 1 ст. 232 ЦПК України для його скасування.

Дослідивши матеріали даної справи, суд доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що 11 листопада 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне по вищеозначеній цивільній справі рішення у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився в судове засідання.

В матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_3 отримував судову повістку з повідомленням про час та місце розгляду справи, однак він повідомлявся про її слухання через оголошення у пресі .

З аналізу ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом вказаної процесуальної норми закону одночасна наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Тому, якщо не отримання відповідачем судової повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи, може бути розцінено судом, як поважну причину, то доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті ним не надано.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_3 в заяві, про незрозумілість нарахування банком заборгованості за тілом кредиту не є доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладені обставини та вимоги процесуального закону у їх сукупності є підставою для залишення вказаної заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому Цивільно процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.В. Зайченко