Справа № 750/6436/15-ц
Провадження № 2-во/750/102/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі від 16.07.2015 року,

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року Деснянський районний суд міста Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (далі боржники) на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (далі стягувач) заборгованості за теплову енергію в сумі 32532 грн 56 коп. та по 17 грн 40 коп. з кожного окремо у відшкодування судового збору.

10.11.2015 року до суду звернувся стягувач із заявою про виправлення в судовому наказі описки у визначенні суми судового збору, що підлягає стягненню з боржників на його користь, з «17 грн 40 коп.» на «46 грн 48 коп.». В обґрунтування заяви зазначив, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу стягувачем сплачено судовий збір в сумі 325 грн 33 коп., а тому боржники повинні відшкодувати вказану суму в повному обсязі, тобто по 46 грн 48 коп. кожний.

Представник стягувача і боржники в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на час звернення публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до суду із заявою про видачу судового наказу (далі Закон), за подачу до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачувався в розмірі 50 відсотків ставки, що визначалася з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження. У той же час, за подачу до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягав оплаті в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто від 243 грн 60 коп. до 3654 грн.

Виходячи з наведеного, з боржників на користь стягувача підлягало стягненню у відшкодування судового збору по 23 грн 24 коп. з кожного [32532.56 х 0.5% : 7]. Всього за рахунок боржників на користь стягувача підлягає відшкодуванню 162 грн 66 коп., а решта суми судового збору, яка сплачена стягувачем надміру, підлягає поверненню згідно положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону.

З цього слідує, що при видачі судового наказу судом допущено арифметичну помилку, яка, в силу статті 219 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити частково. Виправити в судовому наказі Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.07.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію в сумі 32532 грн 56 коп. та по 17 грн 40 коп. з кожного окремо у відшкодування судового збору, арифметичну помилку в розрахунку суми судового збору з «17 грн 40 коп.» на «23 грн 24 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев