г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3674/15-ц
Номер провадження 2/213/1181/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Тостіковій А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тебенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування,

Про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить поновити її в батьківських правах відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування - Тебенко Н.М. проти позовних вимог про поновлення батьківських прав позивача у відношенні неповнолітнього сина не заперечує, в судовому засіданні пояснила, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.11.2006 року позивача було позбавлено батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, 2001 року народження, якому рішенням виконкому було призначено опікуна - бабусю з боку матері - ОСОБА_4, яка на цей час померла, у зв'язку з чим ухвалою Інгулецького районного суду від 27 жовтня 2015 року припинено піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 та його передано органу опіки та піклування для подальшого влаштування та тимчасово було передано в сім'ю гр. ОСОБА_5 Позивач ОСОБА_1 у грудні 2014 року звільнилася з місць позбавлення волі, на цей час виховує сина, її поведінка змінилася на краще, як і змінилися обставини, що були підставою для позбавлення позивача батьківських прав. В сім'ї на даний час є житло та всі належні умови для виховання та утримання дитини. Позивач хоч і не може офіційно працевлаштуватися, але отримує допомогу по втраті годувальника та дбає про матеріальне забезпечення дитини, цікавиться її навчанням. Спиртними напоями на цей час позивач не зловживає, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою до психоневрологічного диспансеру не зверталася.

Оскільки нормами Сімейного кодексу України передбачено, що суд після перевірки обставин, які були підставою для позбавлення батьківських прав, може постановити рішення в інтересах дитини про поновлення батьківських прав, просить врахувати зміну поведінки позивача та позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що вона є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні якого рішенням суду від 30.11.2006 року була позбавлена батьківських прав у зв'язку з ухиленням від виконання у відношенні нього батьківських обов'язків. До серпня 2015 року її син знаходився під опікою її матері - баби дитини - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року. До смерті опікуна позивач проживала разом з нею та сином. На даний час вона відновила відносини з дитиною, цікавиться його життям та навчанням, створює всі необхідні житлово-побутові умови та умови для його розвитку. Відносини між ними зараз добрі, вона веде здоровий спосіб життя, наркотичні засоби не вживає, до квітня 2015 року перебувала на обліку в районному центрі зайнятості, направлялася центром для виконання громадських робіт. Батько дитини - ОСОБА_6 помер у 2007 році, вона отримує допомогу по втраті годувальника, вважає, що в інтересах дитини буде поновити її в батьківських правах, просить позовні вимоги задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є хрещеною матір'ю позивача - ОСОБА_1, проживає у сусідній квартирі. Після смерті матері позивача - опікуна малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дитина тимчасово була передана їй. Вона та всі сусіди просять поновити позивача в батьківських правах, яка проживає з дитиною, піклується про неї, займається її вихованням. На цей час стосунки у позивача з дитиною гарні, дитина її слухає, і їй буде краще жити з матер'ю, яка буде поновлена у батьківських правах.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є працівником Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Сім'я позивача з 28 липня 2015 року знаходиться під супровідом спеціалістів Центру. Зазначила, що позивач усвідомила свою поведінку, змінила ставлення до дитини, знаходить з нею спільну мову, нормально спілкується, не підвищуючи голос, обстановка в родині сприятлива, позивач готова виховувати та утримувати неповнолітнього сина.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, суду пояснив, що стосунки у нього з матір'ю гарні, вона піклується про нього, він хоче, щоб її поновили в батьківських правах.

Вислухавши позивача, представника Органу опіки та піклування, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю неповнолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/.

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.11.2006 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3, 2001 року народження, оскільки остання вихованням дитини не займалася, вживала наркотичні засоби, була засуджена. Опікуном якому призначено ОСОБА_4, 1946 року народження /а.с.28,29/.

Встановлено також, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 року /а.с.10/. Ухвалою Інгулецького районного суду від 27.10.2015 року задоволено клопотання Голови Інгулецької районної у місті ради, та піклування над неповнолітнім ОСОБА_3, 2001 року народження, припинено, його передано органу опіки та піклування для подальшого влаштування /а.с. 49/, дитина тимчасово знаходиться у гр. ОСОБА_5, яка є хрещеною матір'ю позивача, проживає в сусідній квартирі.

Встановлено, що батько неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року /а.с.9/.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.50,51/, поряд з квартирою гр. ОСОБА_5, до якої тимчасово влаштовано неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, піклується про сина, допомагає його виховувати.

Встановлено, що позивач з 10.04.2015 року працювала у комунальному підприємстві «САНСЕРВІС», залучалася до виконання громадських робіт, отримувала заробітну плату у середньому розмірі 1097,48 грн /а.с.32/, має у власності житло - трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.14/, за місцем проживання характеризується задовільно /а.с. 13, 52/.

Згідно наданого суду Акту оцінки потреб дитини та її сім'ї, складеного КМЦСССДМ від 03.09.2015 року, ОСОБА_1 задовольняє потреби дитини ОСОБА_3, піклується про благополуччя дитини, створює належні умови для його розвитку, але в зв'язку з мінімальним доходом сім'я потребує коштів /а.с. 24-26/.

Рішенням Інгулецької районної у місті ради № 241 від 19.08.20915 року визнано доцільним поновити батьківські права гр. ОСОБА_1 у відношенні малолітнього ОСОБА_3, 2001 року народження /а.с.23/.

Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюють умови та порядок поновлення батьків, які були позбавлені батьківських прав, .

Згідно ст.169 СК України - мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав встановлено

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлено, що на цей час позивач ОСОБА_1 займається вихованням та утриманням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, піклується про нього, створює належні умови для його навчання та розвитку, тобто поведінка позивача, яка була підставою для позбавлення її батьківських прав, змінилася, зникли обставини, які були враховані судом при позбавлення позивача батьківських прав, тому є підстави для поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 164, 169 СК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, про поновлення батьківських прав, задовольнити.

Поновити в батьківських правах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилася в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянку України, відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії рішення направити Інгулецькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ для внесення змін до актового запису про народження дитини, Виконавчому комітету Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, Службі у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради, позивачу - до відому та виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду можу бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, а якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: Т.Ю. Макарова