АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Герман Я.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року,

встановила:

ОСОБА_2 у жовтні 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_2 порушено питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №65по вул.Комарова,6 м.Чернівці.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Шевчнеківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року скасувати та постановити ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити, пославшись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції

№22ц-1706 2015 рік Головуючий у І інстанції Богдан С.І.

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач ОСОБА_5

керувався положеннями ч.3 ст.151 ЦПК України та зазначив про відсутність доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення.

Водночас суд першої інстанції послався на відсутність доказів наявності між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 договору позики.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитися повністю не можна.

На підставі ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частина 3 ст.151 ЦПК України передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути вжиті, якщо нездійснення таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову ОСОБА_2, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є стягнення грошових коштів.

На обґрунтування виду забезпечення позову ОСОБА_2 посилався на можливість відчуження майна.

У такому разі наявний причинно-наслідковий зв»язок з умовою, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Законодавцем не пов»язується можливість застосування заходів забезпечення позову з доведеністю обставин, якими обґрунтовувалися вимоги.

З огляду на викладене судом першої інстанції постановлено ухвалу з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Тому ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 листопада 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді