АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4992/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1529/15Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.,

Суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором

зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства"Райффайзен Банк Аваль" про визнання дійсним правочину щодо заміни боржника, визнання припиненим правовідношення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11.04.2008 року у розмірі 61 354 грн. 36 коп.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в іншій частині відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Визнано припиненими правовідносини поруки за договором поруки від 11.04.2008 року №014/0048/73/103766, що укладений між ОСОБА_6 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», за яким остання поручилася за зобов'язаннями ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11.04.2008 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання дійсним правочину щодо заміни боржника, визнання припиненим правовідношення відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_6 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 306 грн. 77 коп. сплаченого судового збору.

Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 69 грн. 92 коп.

Рішення оскаржив ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення та стягнути з нього на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 781 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11 квітня 2008 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0048/73/103766, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кошти у сумі 124 000,00 грн. на покупку автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR 2008 року випуску строком користування до 11.04.2014 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних. 11.04.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3, з метою забезпечення зобов'язання, укладено договір застави вказаного транспортного засобу.

31.03.2009 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №014/0048/73/103766 від 11.04.2008 року, відповідно до якої строк кредиту збільшено на 10 календарних місяців та збільшено розмір кредиту, шляхом видачі додаткового траншу за кредитом у розмірі 4721 грн. 52 коп. у строк 31.03.2009 року.

11.04.2008 року між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_6 та 07 квітня 2010 року між цим банком та ОСОБА_7 укладено договори поруки №014/0048/73/103766 та №014/0048/73/103766/1 відповідно. Згідно договорів, останні поручились відповідати перед Банком по сплаті останньому будь-яких сум, які випливають з кредитного договору №014/0048/73/103766 від 11.04.2008 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_3 посилався на те, що на підставі його заяви від 06 квітня 2010 року та п. 3.1.7. договору застави автомобіля, борг переведений на ОСОБА_7 (а.с.152).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції зазначив, що позивач по зустрічному позову не надав доказів згоди банку на заміну боржника у зобов'язанні.

Згідно п.3.1.7. Договору застави Заставодавець зобов'язується у будь-який спосіб не відчужувати майно, в тому числі оренду, лізинг, безоплатне користування без письмової згоди Заставодержателя.Відчуження заставленого майна допускається за письмовою згодою Заставодержателя при умові переходу до нового Заставодавця боргу, забезпеченого заставою.

За змістом заяви від 06 квітня 2010 року ОСОБА_3 просив Банк надати йому дозвіл на оформлення довіреності на управління автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та оформлення договору поруки на подальше переведення боргу за кредитним договором на ОСОБА_7

Як вірно зазначив районний суд, протоколом від 07 квітня 2010 року ОСОБА_3 надано дозвіл лише на оформлення довіреності на право керування автомобілем марки SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_7 (а.с.153).

Відповідно до ст.ст. 513 ч.1, 521 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Однак сторонами договору про перевід боргу у визначений законом формі не укладалось.

Не надано також доказів про наявність згоди на його укладання з боку ОСОБА_7

За таких обставин відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_3 про визнання правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні за кредитним договором, укладеним між позивачем та банком дійсним.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до довідки - рахунку №311280 від 14.06.2012 року автомобіль «Skoda Octavia Tour» придбаний ОСОБА_8 за 81 168 грн. ( а.с.158), хоча покупцем на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в погашення заборгованості ОСОБА_3 перераховано тільки 60 000 грн. ( а.с.157) і саме ця сума зарахована боржнику в погашення заборгованості за кредитом та відсотків - відповідно 47 085,49 грн. та 12 914,51 грн. ( а.с.148).

Представник банку не зміг пояснити колегії суддів куди перерахована різниця в сумі 21168грн. (81 168 грн. - 60 000 грн.) та чому вона не зарахована в погашення заборгованості ОСОБА_3 Тому в заборгованість боржника підлягає врахуванню повна вартість автомобіля «Skoda Octavia Tour», за яку він був проданий ОСОБА_8

За таких обставин рішення місцевого суду слід змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_7 на користь банку з 61 354 грн. 36 коп. до 40 186 грн.36 коп.

В іншій частині рішення районного суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ч.1 п.3,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2015 року змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором №014/0048/73/103766 від 11.04.2008 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з 61 354 грн. 36 коп. до 40 186 грн.36 коп.

В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 квітня 2015 року слід залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: / Підписи /

З оригіналом згідно :