Справа № 463/4676/14-ц
Провадження № 2/463/189/15
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18 березня 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Козак М.В.,

з участю представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення частини грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_3 із зустрічним позовом про стягнення частини грошової компенсації.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.09.2014 року забезпечено позов ОСОБА_3, а саме: накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу марки "RENAULT KANGOO", 2007 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер VF1FC1EAF38731357, державний номерний знак НОМЕР_1; транспортний засіб марки "MITSUBISHI L200", 2008 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер MMBJNKB408D094711, державний номерний знак НОМЕР_2; транспортний засіб марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.2", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер JMBLYV98W8J500165, державний номерний знак НОМЕР_3. до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 подав письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка була оголошена його представником, мотивуючи тим, що позивач у позовній заяві зазначила вартість транспортного засобу марки "MITSUBISHI PAJERO WAGON 3.2", 2007 року випуску, ідентифікаційний номер JMBLYV98W8J500165, державний номерний знак НОМЕР_3 відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 56 від 02.09.2014 року у розмірі 371956,0 гривень, що є вищою від суми позовних вимог. Крім того, судом накладено арешт на транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO", 2007 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер VF1FC1EAF38731357, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки "MITSUBISHI L200", 2008 року випуску, колір чорний, ідентифікаційний номер MMBJNKB408D094711, державний номерний знак НОМЕР_2. Таким чином, вважає, що судом були обмежені майнові права відповідача за первісним позовом, а тому просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 626059,0 гривень. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 значно збільшилися.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Грицко