Справа № 4-с/756/133/15
УХВАЛА

25 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

в травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 22.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєстрований в реєстрі за № 2360; витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Мойсеєнка В.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із тим, що у виконавчому документі не передбачено виконавчої дії, за якої боржника можливо стягнути кошти, майно або боржник зобов'язаний особисто вчинити дії, або утриматись від їх вчинення.

Заявник вважає відмову у відкритті провадження незаконною та просив суд скасувати постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ Мойсеєнка В.В. відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.04.2015 року; зобов'язати державного виконавця, ВДВС Оболонського РУЮ Мойсеєнка В.В. відкрити виконавче провадження на підстав виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва про витребування на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в м. Києві та вчинити для повного виконання рішення суду всі необхідні виконавчі дії, зокрема: зобов'язати боржника вчинити дії по фактичній передачі самої квартири, дії щодо її звільнення боржником та вселення ним третіми особами, передати супутні права ОСОБА_1, які випливають із майнових прав на вазану квартиру: зокрема передати її в належному стані (який офіційно зафіксувати), звільнити квартиру від належного боржнику майна та вселених ним осіб, передати ключі від квартири, документи щодо комунальних платежів, тощо.

В судове засідання заявник не з'явився, повноваження щодо здійснення захисту його прав та інтересів в суді делегував представнику.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав клопотання в якому зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути скаргу за його відсутності.

Державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 22.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л., зареєстрований в реєстрі за № 2360; витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києва від 09.04.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 2/756/948/13 від 04.06.2014 року, виданого Оболонським районним судом м. Києва про витребування з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1. Причиною відмови у відкритті виконавчого провадження вказано - відсутність дії примусового характеру у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'яковим до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд взнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірним і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення.

Згідно ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими

нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Суд вважає відмову у прийнятті виконавчого листа до провадження, чим порушено право ОСОБА_1 на своєчасне, повне та неупереджене виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_1 в частині скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції Мойсеєнка В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09 квітня 2015 року ВП № 47193512 та зобов'язання державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ Мойсеєнка В.В. відкрити виконавче провадження на підстав виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва про витребування на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в м. Києві та вчинити для повного виконання рішення суду всі необхідні виконавчі дії.

Суд вважає, що скарга ОСОБА_1 в частині щодо зобов'язання боржника вчинити дії по фактичній передачі самої квартири, дії щодо її звільнення боржником та вселення ним третіми особами, передати супутні права ОСОБА_5, які випливають із майнових прав на вазану квартиру: зокрема передати її в належному стані (який офіційно зафіксувати), звільнити квартиру від належного боржнику майна та вселених ним осіб, передати ключі від квартири, документи щодо комунальних платежів, тощо, не підлягає задоволенню. Оскільки задоволення даної вимоги фактично призведе до зміни змісту ухваленого рішення суду та фактично є роз'ясненням порядку виконання.

Враховуючи викладене, керуючи ст. ст. 50, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Конституції України ст.ст. 210 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ Мойсеєнка В.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09 квітня 2015 року.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ Мойсеєнка В.В. відкрити виконавче провадження на підстав виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва про витребування на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в м. Києві та вчинити для повного виконання рішення суду всі необхідні виконавчі дії.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду перешої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.О. Богдан