Справа № 178/459/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Затишанської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її сестра ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_3 та її дочці ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності без виділу часток. Після смерті ОСОБА_3 спадщину фактично прийняла її донька ОСОБА_4, так як проживала разом з померлою, однак юридично спадщину не оформила, так як ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла. Після смерті сестри позивачки ОСОБА_3 та племінниці ОСОБА_4 вона являється спадкоємицею третьої черги за законом. При зверненні до Криничанської державної нотаріальної контори з документами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру позивачці було відмовлено, оскільки неможливо визначити частку спадкодавців. Тому позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на вищезгадану квартиру.

Представник відповідача - Затишанськї сільської ради у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає.

Представник третьої особи - Криничанська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - реєстраційна служба Криничанського РУЮ у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 2002 року, виданого Дослідним господарством «Руно» Криничанського району Дніпропетровської області на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належала приватизована квартира АДРЕСА_2. Ст.370 ЦК України встановлює рівність часток кожного співвласника у спільній сумісній власності, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду. Існування домовленості співвласників щодо величини часток кожного з них у спільній сумісній власності у судовому засіданні не встановлено, рішення щодо цього питання судом не приймалось. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, виданим 06 лютого 2014 року, актовий запис № 03. Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру, яку фактично прийняла її донька ОСОБА_4, так як проживала разом зі спадкоємицею, але юридично не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № 12. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею третьої черги стала позивачка ОСОБА_1 Позивачка є сестрою померлої ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 221, свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виданого 23 квітня 1955 року Г-польською сільською радою Щорського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9, свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та померлою ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_3), свідоцтвом про народженням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, виданного Ленінським РАЦС м.Дніпропетровська, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4, актовий зспис №1279. Позивачка в установленому порядку прийняла спадщину, подавши до Криничанської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини 15.10.2014 року. Згідно довідки Криничанської державної нотаріальної контори № 837/01-16 від 22 квітня 2015 року після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась та заповіт від її імені по Криничанській державній нотаріальній конторі не посвідчувався. Спадкоємців, які мали б право на обов'язкову частку у спадщині, у відповідності до ст. 1241 ЦК України немає, таким чином суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 2002 року виданого органом приватизації Дослідного господарства «Руно» Криничанського району Дніпропетровської області, та її померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 лютого 2002 року виданого органом приватизації Дослідного господарства «Руно» Криничанського району Дніпропетровської області, частку якої спадкодавиця успадкувала, але юридично не оформила.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Лісняк

р