Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко Василя Олександровича, на постанови начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Дімоглова Олександра Івановича, на постанови старшого державного виконавця першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Семко Б.О.,

встановив:

27 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року відкрито провадження у цій справі.

Вказану ухвалу судді оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_2

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що даний спір, на його думку, підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Компетенція суддів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст. ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушення цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 205 ЦПК) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

У п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Зазначені правила підсудності регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, оскарження ухвали судді першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції) ЦПК не передбачає.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначенні в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Оскільки оскаржувана ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується ОСОБА_2 не з підстав територіальної підсудності справи, а з підстав порушення юрисдикції, що не передбачено ст. 293 ЦПК України та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов