Справа № 750/4513/15-ц
Провадження № 2-п/750/85/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.

за участювідповідача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2015у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 рокуАнтошин В.Л. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 04 серпня 2015 року, яким задоволено позовні вимогита звернуто стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 1213/1 від 16.10.2008, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк», та ОСОБА_2, а саме автомобіль SKODAOctaviaA5 Ambeiente, 2008 року випуску, кузов № ТМВСS41Z88B159098, тип ТЗ легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СВС 058440, виданого Чернігівським МРЕВ 11 жовтня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 1213 від 1 жовтня 2008 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Банк «Демарк»,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк»», та ОСОБА_2, в сумі 292 112,63 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 54 928,81 грн.; заборгованості по відсоткам 12 318,20 грн.; пені (по відсоткам) 2 865,62 грн.; штрафу (за порушення сплати відсотків) 222 000 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження, а також стягнутоз ОСОБА_2 користь публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» судовий збір в розмірі 2921 (дві тисячі девятсот двадцять одна) грн. 13 коп.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач зазначив те, що він не приймав участі у розгляді справи з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений, а докази на підтвердження його заперечень проти позову мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні відповідач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 750/13149/14, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме у звязку з не отриманням повідомлення про час і місце розгляду справи, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 06.10.2015.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун