Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1284/15-ц
Провадження № 2/553/618/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.05.2015 рокум. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Бутенко Т.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2015 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.01.2011 року ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали Додатковий договір про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 943699 до Договору на відкриття карткового рахунку випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", згідно якого Банк встановив Клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок НОМЕР_1 у національній валюті України в сумі 7200 грн. 00 хв. на строк з 20 січня 2011 року по 19 січня 2012 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 28,0% річних. Оскільки відповідач умови договору не виконує належним чином, станом на 04.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8239 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість по овердрафту (кредиту) - 3871 грн. 83 коп., заборгованість по відсоткам - 4368 грн. 16 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.01.2011 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладений додатковий договір № 943699 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 943699 від 06.05.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ "Укргазбанк", згідно з п. 2.1 якого на підставі цього договору Банк встановлює на картковому рахунку Клієнта НОМЕР_1 ліміт дозволеного овердрафту в сумі 7200 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки зазначеним в п. 1.4, видаткові операції зі свого карткового рахунку, визначеного в п.1.6 цього Договору, понад залишок коштів на ньому.
Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 Додаткового договору № 943699 від 20.01.2011 року за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховуються проценти.
ПАТ АБ "Укргазбанк" виконало свої зобов'язання за Додатковим договором № 943699 від 20.01.2011 року, встановив кредитний ліміт у обумовленому розмірі на картковий рахунок ОСОБА_1
Згідно розрахунку, наданого ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 користувався коштами кредитного ліміту, які у встановленому договором порядку та строк не погасив, в результаті чого станом на 04.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 8239 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованість по овердрафту (кредиту) - 3871 грн. 83 коп., заборгованість по відсоткам - 4368 грн. 16 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, кредит та нараховані відсотки не погашає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна