ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1498/15-ц
Провадження № 2/210/1181/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 25.12.2014 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошенко О.В. за реєстровим № 2-2512 за яким на вказану квартиру право власності перейшло до позивачки. Відповідно до п 22 договору купівлі-продажу визначено, що продавці зобов'язуються у строк до 25.01.2015 року знятись з реєстраційного обліку з квартири, яка є предметом цього договору, звільнити квартиру від своїх особистих речей, сплатити усі належні комунальні платежі за квартиру та передати ключі від неї. Від особистих речей квартира відразу була звільнена продавцями, ключі передані, позивачка наразі мешкає у ній, проте з реєстраційного обліку відповідачі до теперішнього часу не знялись, що порушує права позивачки як нового власника квартири.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи її відсутності та про підтримку позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, до початку розгляду справи від кожного окремо надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю та про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи - Дзержинський районний відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі .

Суд, взявши до уваги заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 25.12.2014 року між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, що посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошенко О.В. за реєстровим № 2-2512 за яким на вказану квартиру право власності перейшло до позивачки. Відповідно до п 22 договору купівлі-продажу визначено, що продавці зобов'язуються у строк до 25.01.2015 року знятись з реєстраційного обліку з квартири.

З довідки КП « ЖЕО № 8» від 20.03.2015 року № 886 вбачається, що відповідачі на час розгляду справи є зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1

Так, як новому власникові позивачу перебування відповідачів на реєстраційному обліку за адресою належній їй квартирі перешкоджає у розпорядженні та користуванні належній їй на праві приватної власності нерухомості суд вважає необхідним визнати відповідачів таким , що втратив право користування житловим приміщенням.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а з п.1 ч.1 ст.346 ЦК України випливає, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.15 ЦК України у ч.1 визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до п 1 ч 1 ст 346 ЦК України право власності на квартиру АДРЕСА_1 у колишніх власників припинено внаслідок його відчуження ними.

Таким чином суд вважає доведеним позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,319,328,346,386,391 ЦК України, ст.ст.10,60,ч.4 ст.208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н. А. Літвіненко