У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллічівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_4, житлово-будівельний кооператив «Іллічівський портовик-4», про усунення порушення права власності (користування) та знос прибудови, визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності, акту готовності об'єкту до експлуатації, договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 27 червня 2007 року № 254-V «Про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки».

У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 змінено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, при цьому змінивши рішення суду в частині мотивів відмови у задоволенні позову, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Іллічівської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_4, житлово-будівельний кооператив «Іллічівський портовик-4», про усунення порушення права власності (користування) та знос прибудови, визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності, акту готовності об'єкту до експлуатації, договорів оренди землі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко