overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5756/15-ц
Провадження № 2-н/520/1349/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2014 року ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі -748, 90 грн., за спожиту електроенергію, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за спожиту електроенергію щомісячно, яку надавало ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" у квартиру АДРЕСА_2.
Відповідачка у порушення п.42 „Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, які регулюють відносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальниками, своєчасну оплату за спожиту електричну енергію в повному обсязі не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 748, 90 грн.
Відповідно до п. 19 „Правил користування електричною енергією для населення " визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення, на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст..11, 107,118, 525, 526 ЦК України, ст..68, 162 ЖК України та п.48 „Правил користування електричною енергією для населення ", затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. №1357, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану їй електричну енергію щомісячно.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Свої зобов'язання за Договором на користування електричною енергією згідно особового рахунку НОМЕР_1 боржник не виконав, у зв'язку з чим за період з 18.06.2014 року по 25.02.2015 року, утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 748,90 гривень.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу у розмірі - 748, 90 грн. підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, -
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Калашнікова О. І.
№ провадження 2/521/403/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу.

12 травня 2015 року позивач ОСОБА_1, а також її представник повторно не зявились в судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань про порядок розгляду справи у відсутності позивача або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляли, що суд розцінює як неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Нормами ч.3 ст.169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, позивач, не зважаючи на тривалий розгляд справи, нехтує зазначеними нормами права, неодноразово не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки, що суд розцінює як затягування стороною позивача розгляду зазначеної справи.

Суд розяснює сторонам, відповідно до ч. 2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77,п. 3 ч.1ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до суду з позовом на загальних підставах після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 339/405/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить просить розірвати шлюб, укладений 07.04.2010 року між нею та ОСОБА_2, в якому народився син ОСОБА_3, 21.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося з вини відповідача, який систематично вживає алкогольні напої та своєю поведінкою робить життя нестерпним.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду, оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року о 09 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 04.10.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 509/1333/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про оспорювання материнства за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання материнства,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому зазначала, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 з 24.02.2006 р. знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Подружжя мало трудності із заплідненням дитини, у зв'язку з чим звернулись за допомогою до ТОВ «Клініка репродуктивної медицини «Надія». Вказане ТОВ за використанням методів Допоміжних Репродуктивних Технологій імплантували їй за згодою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її згодою запліднений ембріон вказаного подружжя, про що були складені та підписані відповідні договори.

В подальшому вона виносила та народила дитину, біологічними батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Проте при реєстрації дитини-доньки ОСОБА_4 помилково замість біологічної матері ОСОБА_2 була записана вона -ОСОБА_1

З вказаних підстав просила суд ухвалити рішення, яким визнати, що вона - ОСОБА_1 не є матір'ю ОСОБА_4

В письмовій заяві, направленій до суду позивачка свою вимогу підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 визнала у повному обсязі і у свою чергу звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила ті ж обставини, що і ОСОБА_1 та просила суд ухвалити рішення як визнати, що ОСОБА_1 не є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що матір'ю вказаною дитини є вона - ОСОБА_2

В письмовій заяві, направленій до суду позов підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_4 в письмовій заяві, направленій до суду позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Оскільки визнання позовів відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на документах,доданих до позовів, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовів в межах позовних вимог, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.10,11,174 ч.4,209,212 ЦПК України, ст. 139 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є матір'ю ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан
Провадження № 2/344/4889/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 4 Постанови Пленуму ВС України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.119 ЦПК України повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Однак позивачем, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовній заяви не додано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 511/217/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Ільяшук А. В.

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №511/217/15-ц (номер провадження 2/511/224/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання з метою повного і всебічного розгляду справи, а також того, що оригінали документів з підписами ОСОБА_3 мають значення для встановлення істини по справі: - витребувати з Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби в Одеській області, 64700, вул..Червоноармійська,5, м.Роздільна, Одеської області Форму №1 на імя ОСОБА_3, який помер 17.07.2014 року; - витребувати в ПАТ «Ощадбанк» Роздільнянському відділенні оригінали касового ордеру щодо отримання ОСОБА_3 у 2002 році грошових коштів у розмірі 1000 гривень. Клопотання мотивує тим, що ці документи матимуть значення для вирішення справи, а сама відповідач не може отримати ці документи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Стаття 137 ЦПК України встановлює порядок витребування доказів та зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання відповідає вимогам закону та вмотивоване.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.134, ст.135, ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Роздільнянського районного підрозділу ГУ Державної міграційної служби в Одеській області, 64700, вул..Червоноармійська,5, м.Роздільна, Одеської області Форму №1 на імя ОСОБА_3, який помер 17.07.2014 року;

Витребувати в ПАТ «Ощадбанк», Роздільнянському відділенні, оригінали касового ордеру щодо отримання ОСОБА_3 у 2002 році грошових коштів у розмірі 1000 гривень

Вказані документи направити до Роздільнянського районного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали за адресою: 67400, м.Роздільна, вул. Леніна,37-А, Одеської області.

Після огляду у судовому засіданні та по закінченню розгляду справи всі вищеперераховані документи та матеріали будуть повернуті володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання,а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 353/934/15-ц
Провадження № 2/353/392/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, престижу і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про захист честі, гідності, престижу і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 11.09.2015 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків, з тих підстав, що позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги, одна з яких немайнового характеру, а інша про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру, однак судовий збір сплачений тільки по одній вимозі немайнового характеру в розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 487 грн. 20 коп.; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1218 грн. 00 коп.

Бюджетною класифікацією доходів Державного бюджету України встановлено, що судовий збір за подання позовних заяв до Тлумацького районного суду сплачується на розрахунковий рахунок 0451, Одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629.

Відповідно до поштового повідомлення, позивач отримав ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху 17.09.2015 року. Позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, престижу і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений по квитанції № 0.0.433152543.1 від 11.09.2015 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ІваноФранківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа №592/4301/15-ц
Провадження № 2-н/592/341/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015року м.Суми
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Куянівка Білопільського р-ну Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інша інформація відсутня,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.04.2015 р. в сумі 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. 88 коп. за період з листопада 2013 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________