Провадження № 2/161/4219/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту. Позов мотивує тим, що 13.02.2014 року між ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № ЛУ01-00425, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 2 400 грн. на умовах строковості, платності та поворотності, строком до 14 листопада 2014 року зі сплатою 1,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами. Оскільки позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання по договору не виконала, станом на 28.08.2015 року у неї утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі з процентами, в розмірі 2 495,16 грн.

А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року між ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № ЛУ01-00425, відповідно до якого остання отримала кредит на суму 2 400 грн. на умовах строковості, платності та поворотності, строком до 14 листопада 2014 року зі сплатою 1,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами (а.с.6,7).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 отримала кошти та зобовязалась належним чином виконувати умови договору. Факт надання кредиту позичальникові підтверджується видатковим касовим ордером від 13 лютого 2014 року (а.с. 66).

Відповідно до п.п. 3.4.2. договору про надання фінансового кредиту позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов'язання за цим договором і не пізніше терміну про який вказано в п. 1.5 п. 2.2 повернути отримані кредитні кошти разом із нарахованими процентами, а також сплачувати штрафні санкції, якщо такі будуть мати місце.

Згідно п.п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасну повну чи часткову сплату єдиного платежу сума якого визначена в п.2.2 цього договору позичальник сплачує пеню в розмірі 4% за кожен день прострочення що обчислюється від суми єдиного платежу чи його частини яка залишилась не повернутою.

Відповідно до п.п. 4.2. кредитного договору за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором в частині повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн. (а.с. 7).

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 5) вбачається, що станом на 28.08.2015 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 2 495,16 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2 400 грн., заборгованості по прострочених процентах за користування кредитом 95,16 грн.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 2 495,16 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість за кредитним договором № ЛУ01-000425 від 13 лютого 2014 року в розмірі 2 495 (дві тисячі чотириста девяносто пять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій