Справа № 456/1785/15-ц
Провадження № 2/456/948/2015
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.07.1991р. у відділі ЗАГС Стрийського міськвиконкому.

В обґрунтування покликалася на те, що 20.07.1991р. зареєструвала шлюб з відповідачем, після чого змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1 на» на «ОСОБА_1». Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на час розгляду даного позову досяг повноліття. Сім'я розпалась остаточно і шлюб є формальністю, оскільки з 1998р. вони не підтримують подружніх стосунків та не спілкуються. З 28.10.2000р. по даний час відповідач перебуває в державному розшуку. Вважала, що за таких обставин збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Майнового спору між нею та відповідачем немає. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України викликався в судове засідання через оголошення у пресі (газета «Львівська пошта» № 53 (1664) від 21.05.2015р.), але на виклик суду повторно не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що розлад у сім'ї є стійким, сторони з 1998р. року разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, відповідач згідно з довідкою № м-77 від 06.04.2015р. з 28.10.2000р. по даний час перебуває в державному розшуку, тому є всі підстави вважати, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Майнового спору між сторонам на час розгляду даної справи немає.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 1991р. у відділі ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №270.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано позивачкою апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич