Справа 574/865/15-ц
Провадження 2/574/270/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М. з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору побутового підряду та стягнення сплаченої попередньої оплати 3% річних і інфляційних збитків за порушення зобов»язання , моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач, ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5. на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», про розірвання договору побутового підряду , стягнення слаченої попередньої оплати в сумі 11300 гривень ,3% річних за період з 12 червня 2012 року по 03 серпня 2015 року в сумі 1065 грн.71 коп , інфляційних збитків за період з12 червня 2012 року по 31 червня 2014 року в сумі 8498 грн.74 коп- всього 20864 грн.44 коп за порушення зобов»язання та 4000 грн моральної шкоди

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 21 травня 2012 року між позивачкою та відповідачем-Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір побутового підряду на виготовлення пиломатеріалів (брус, дошка) на суму 16 000 грн. термін виконання робіт було обумовлено до 04 червня 2012 року,

Станом на 12 червня 2012 року дане замовлення було виконано на 70%, тобто на суму 11 200 грн., залишок робіт складав 4800 грн.

Одночасно 12 червня 2012 року за обопільною згодою додатково розширено обсяг замовлення окрім виготовлення матеріалів, також і виготовлення дерев'яної драбини на

суму 6500 грн. і відповідно підрядник отримав у позивачки через її співмешканця ОСОБА_6Л.в рахунок попередньої оплати 12 червня 2012 року додатково вказану суму в розмірі 6 500 грн., в зв'язку з цим було відтерміновано кінцеву дату виконання замовлення.

Від так загальний борг підрядника склав 11 300 грн.

Зазначений договір було укладено в письмовій формі зміни до нього посвідчувались печаткою і підписом підрядника.

З 12 червня 2012 року по даний час відповідач почав постійно ухилятись від виконання свого обов'язку та переносити терміни здачі робіт, а тому позивач вважає, що договір між ними підлягає розірванню, також з відповідача повинно бути стягнуто на її користь сплачено попередню оплату , 3/-% річних, інфляційні збитки та моральна шкода в вищезазначених розмірах

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, роботи по виготовленню замовлених будівельних матеріалів та передачу їх замовнику відповідач виконав в повному обсязі , а тому не вважає себе боржником.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підтверджені та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Частиною 1 ст. 866 ЦК України визначено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документу не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.

Суд установив, що 21 травня 2012 р. сторони уклали усну угоду на виготовлення пиломатеріалів, за умовами якої відповідач - фізична особа підприємець зобов»язався виконати замовлення позивача , а позивач зобов»язався оплатити виконане замовлення.

В підтвердження умов угоди відповідач надав позивачу розписку від 21.05.2012 року , відповідно до якої він отримав від позивача предоплату в сумі 16 тис. гривнів та зобов»язався виконати замовлення до 04.06.2012 року, завіривши розписку своєю печаткою підприємця

12.06.2012 року відповідач на складеній розписці вніс новий запис про те, що на вказану дату ним виконано замовлення на 70% та отримано від позивача 6500 гривнів авансу на виготовлення дерев»яних сходів.

В подальшому 30 травня 2013 року , відповідно до накладної №13 відповідач відгрузив 30 м2 доски соснової обрізної на суму 3200 гривень , яку отримав цивільний чоловік позивачки ОСОБА_6, чого він не заперечує

Таким чином, суд вважає, що відповідач не в повній мірі виконав зобов»язання перед позивачем на загальну суму 8100гривнів ( 4800, що складає 70% від отриманих 16 тис. авансу мінус 3200 гривні за виконані зобов»язання 30.05.2013 року плюс 6500 гривнів отриманого авансу за виготовлення сходів), які і повинні бути стягнуті з відповідача.

Суд, не приймає доводи позивача про те, що отриманий пиломатеріал на суму 3200 гривнів в 2013 році входить в 70% виконаного замовлення , вказаного в розписці за 2012 рік, оскільки вказаний пиломатеріал був ним отриманий пізніше .

Також ,суд, не приймає до уваги, доводи відповідача, про те, що ним додатково передавався позивачу пиломатеріал в рахунок виконання замовлення, оскільки будь-яких доказів про це ним суду не надано.

Не може суд включити в суму , на яку виконано замовлення, вартість повернутого пиломатеріалу, вартості перевезення, оскільки відповідні угоди між сторонами не складались і будь який розрахунок, з цього приводу не вівся.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача 3% річних за просрочення зобов»язання суд виходить із слідуючого.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 ЦК).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ч. 1 ст. 530 ЦК).

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦК).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Станом на 04.06.2012 р. відповідач зобов»язання за угодою виконав лише на 70% із отриманого авансу 16 тисяч гривнів, тобто виконав на 11 тис. 200 гривнів. Станом на 30 травня 2013 року ним виконано зобов»язання ще на 3200 гривень.Сума на яку не виконано зобов»язання складає 1600 гривень. Окрім того, отримавши 6500 гривень авансу за виготовлення сходів відповідач не приступив до виконання замовлення до цього часу, а тому вважається таким, що просрочив виконання зобов»язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Отже законом чітко регламентовано стягнення пені за кожен день прострочення виконання зобов'язання, проте розмежовано суми, з яких необхідно вираховувати 3% пені (від загальної вартості послуги або у разі не визначення такої вартості - від загальної суми замовлення).

Таким чином, на думку суду з відповідача на користь позивача слід стягнути із суми боргу 4800 грн 3% річних за несвоєчасне виконання зобов»язання, що складає за період з 12.06.2012 року по 30.05.2013 року 139 грн.05 коп. (4800грн.х 3% :366 дн.х203 дн.+4800 грн.х3%:365 дн.х150 дн =139 грн.05 коп)

За період з 31.05.2013року по 03.08.2015 року з відповідача на користь позивача слід стягнути із суми боргу 1600 грн 3% річних за несвоєчасне виконання зобов»язання, що складає 1065 грн.71 коп. (1600грн.х 3% :365 дн.х215 дн.+1600 грн.х3% + 1600 грн.х3%:365 дн.х215 дн =1065грн.71 коп)

За період з 12.06.2012 року по 03.08.2015 року з відповідача на користь позивача слід стягнути із суми боргу 6500 грн 3% річних за несвоєчасне виконання зобов»язання, що складає 613 грн.02 коп. (6500грн.х 3% :366 дн.х203 дн.+6500 грн.х3% + 6500 грн.х3%:365 дн.х215 дн =613грн.02 коп)

В частині стягнення інфляційних витрат за користування чужими коштами суд вважає , що позовні вимоги підлягають до задоволення:

За період з 12.06.2012 року по 30.05.2013 року із суми 4800 грн.-14 грн.07 коп (4880 грн.х99/7% -4800 грн.) :30 дн.х19 дн.+ (4800 грн. х99,8%.-4800 грн)+ + (4800 грн. х 100,1% - 4800 грн.):31 дн.х30 = 14 грн. 07 коп.

За період з 31.05.2013 року по 30.06.2015 року із суми 1600 грн.-1221 грн.76коп(1600 грн. х 100,1% - 1600 грн.):31 дн. х 1 дн. + (1600 грн. х 176,26% - 1600 грн.)= 1221 грн. 76 коп.

За період з 12.06.2012 року по 30.06.2015 року із суми 6500 грн. -4933 грн. 50 коп (6500 грн. х 99,7% - 6500 грн.):30 дн. х 19 дн. + (6500 грн. х 176,09% - 6500 грн.)= 4933 грн. 50 коп.

Вирішуючи спір у частині відшкодування моральної шкоди у сумі 4000 грн., суд виходить з того, що між позивачем та відповідачем виникли відносини, пов'язані з виготовленням пиломатеріалу, а відповідальність підрядника за істотне порушення договору побутового підряду регулюється ст. 872 ЦК України, яка не передбачає такої відповідальності, як відшкодування моральної шкоди; умови укладеного між сторонами договору також такої відповідальності не передбачають.

Що стосується вимог Закону України "Про захист прав споживачів", то відповідно до п. 5 ст. 4 цього Закону споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

За ст. 1 указаного Закону послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення особистих потреб; продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» - «визначення термінів», шкода - завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

Таким чином, розділяючи поняття продукція й послуга, закон передбачає відшкодування моральної шкоди лише за постачання небезпечної для життя та здоров'я людей продукції, тому відсутні підстави для застосування до даного спору положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів., а тому вданому випадку позовні вимоги позивача, в цій частині задоволенню не підлягають

Що стосується позовної давності, суд виходить з того, що до даних правовідносин повинен застосовуватись загальна позовна давність тривалістю у три роки, а про стягнення пені в один рік.

В даному випадку , відповідно до укладеної угоди,після сплати додаткового авансу,що мало місце 12.06.2012 року, сторони не визначили строку виконання зобов»язання, частина зобов»язання була виконана 30.05.2013 року, в подальшому сторони вирішували питання про виконання зобов»язання в телефонному режимі і жодна із сторін не повідомила про відмову від виконання зобов»язання, а тому суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущений і його вимоги підлягають до часткового задоволення

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені та підлягають задоволенню частково, у частині розірвання угоди на виготовлення пиломатеріалу та виготовлення дерев»яних сходів, стягнення попередньої плати за угодою в сумі 8100 грн., пені, в сумі 1817 грн. 78 коп, та інфляційних збитків в сумі 6169 грн 33 коп підлягають до задоволення .

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» була звільнена від сплати судового збору при поданні позову до суду. Таким чином, з відповідача ОСОБА_4 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за вимоги про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1608 грн грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних збитків та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати угоду на виготовлення пиломатеріалу та дерев»яних сходів ., укладену між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_4.

Стягнути з фізичної особи - підприємця, ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) авансовий платіж (попередню оплату виготовлення пиломатеріалу та дерев»яних сходів) у сумі 8100грн. ( вісім тисяч сто грн), 1817( тисячу вісімсот сімнадцять) грн 78 коп 3% річних та 6169 (шість тисяч сто шістдесят дев»ять) грн.33 коп інфляційних збитків

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення пені , інфляційних збитків та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця, ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 1608 грн грн. 70 коп. , пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: