Справа № 591/1692/15-ц
Провадження № 6/591/508/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Міліціанова Р.В.,

за участю секретаря Бузової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявою представника Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит про відстрочку виконання заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу, яку мотивував тим, що 06 квітня 2015 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на користь позивача грошові кошти в сумі 57396,73 доларів США, що на дату винесення рішення згідно офіційного курсу Національного банку України становить еквівалент 1 337 343,81 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3654 грн.

У звязку з погіршенням економічної ситуації у державі, отриманням банком значних збитків, відповідач ПАТ Банк Фінанси та Кредит просив відстрочити виконання зазначеного судового рішення на строк 6 місяців.

Представник позивача ОСОБА_2 в письмових поясненнях заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що не вбачається винятковості підстав для відстрочки виконання судового рішення.

Представник АТ Банк Фінанси та Кредит в суд не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений судом належним чином.

Суд, дослідивши докази, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Судом встановлено та не оспорювалось сторонами, що на виконанні в відділі ДВС Сумського МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.04.2015 року про стягнення з ПАТ Банк Фінанси та Кредит на користь позивача грошових коштів в сумі 57396,73 доларів США, що на дату винесення рішення згідно офіційного курсу Національного банку України становить еквівалент 1 337 343,81 грн.та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3654 грн.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України випливає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Ст. 12 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що обовязок виконання судового рішення покладається перш за все на боржника до визначеної заявником дати.

Ст. 373 ЦПК України мітить перелік обставин непереборної сили, які не залежать від волі боржника та перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому звязку з імперативним обовязком з виконання судового рішення. Неплатоспроможність банку віднесена до категорії комерційного ризику, який є невідємною складовою підприємницької діяльності субєкта господарських відносин. Крім того, в обґрунтування поданої заяви не надано належних та допустимих доказів, оскільки визначена у довідці від 09 червня 2015 року сума непокритого збитку(а.с.112) надана станом на конкретну дату і не містить відомостей про розмір отриманого Банком доходу за період виконання судового рішення.

За таких обставин, заява боржника задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 12, 36, 37 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 57-60, 207, 209-210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит про відстрочку виконання заочного рішення від 06 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення банківського вкладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя Р.В. Міліціанов