Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/197/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"(далі- ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2015 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подав до Ржищівського міського суду Київської області позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тоб-то ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідачів відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, а саме:

- у позові не зазначено (та не додано до матеріалів позову) графіку платежів боржника;

- у позові не зазначено (та не додано до матеріалів позову) доказів надання боржнику за кредитним договором №К2XVAE00006207 від 13 червня 2007 р. кредитних коштів;

- у позовній заяві не зазначено про те, коли Банк дізнався про порушення його прав, за кожним щомісячним платежем або за вимогою дострокового повернення кредиту, та не зазначено які саме з цих вимог пред'явлені позивачем, оскільки згідно правового висновку Верховного Суду України у справі №6-95 цс14 за договором про надання банківських послуг, яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту;

- додані до позовної заяви копії повідомлення боржнику та копії реєстру поштових відправлень-рекомендованих листів претензій до боржників, датовані відповідно 07.09.2014 року та 11.09.2014 року, в той час, як позовна заява датована 22 квітня 2015 року;

- позивачем у позовній заяві не зазначено та необґрунтовано, чому саме для розрахунку заборгованості по кредиту ним було взято розрахунок за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.01.2015 року;

- до позовної заяви не додано документи, що підтверджують отримання відповідачами претензій позивача;

- додані до позовної заяви копії документів для відповідачів не читаються через невеликий розмір шрифту.

Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі. Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.

Повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Вказані недоліки заяви усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: