Провадження № 2/522/9273/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_1А .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбус Мерітайм», товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія технічного менеджменту» про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Колумбус Мерітайм», ТОВ «Міжнародна компанія технічного менеджменту» про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди , вказуючи, що відповідачі направили на імя Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні лист від 12.08.2015 року, у якому зазначили наступні відомості : «…прикриваючись імям … республіки ОСОБА_3, та зловживаючи довірою, …пані ОСОБА_2 намагається займатися шахрайством, попираючи європейські цінності та людську гідність», які не відповідають дійсності, є негативними і відповідно такими, що порушують її право на повагу її честі, гідності і ділової репутації, та що такими неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає у її душевних стражданнях, які вона зазнала після поширення цих недостовірних відомостей відносно неї.

З огляду на наведене, позивач вимагає :

1)визнати такою, що не відповідає дійсності та принижує її честь, гідність і ділову репутацію, інформацію, викладену в спільному листі відповідачів від 12.08.2015 року на імя Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні, а саме : «…прикриваючись імям … республіки ОСОБА_3, та зловживаючи довірою, …пані ОСОБА_2 намагається займатися шахрайством, попираючи європейські цінності та людську гідність» ;

2)зобовязати відповідачів спростувати інформацію стосовно неї наступного змісту : «…прикриваючись імям … республіки ОСОБА_3, та зловживаючи довірою, …пані ОСОБА_2 намагається займатися шахрайством, попираючи європейські цінності та людську гідність», що не відповідає дійсності, - у такий самий спосіб, яким ця інформація була поширена, а саме шляхом направлення на імя Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні відповідного листа ;

3)стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги своєї довірительки в повному обсязі, а представник відповідачів адвокат ОСОБА_1 не визнала позов і подала адресовані суду свої письмові заперечення на позовну заяву, які приєднані судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ТОВ «Колумбус Мерітайм» та ТОВ «Міжнародна компанія технічного менеджменту» направили спільного листа від 12.08.2015 р. за № 12081LC на імя Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні, в якому, зокрема зазначили, що позивач ОСОБА_2, яка є Почесним Консулом ОСОБА_3, прикриваючись своїм новим статусом, намагається зловживати положенням та чинити беззаконня, й прикриваючись іменем ОСОБА_3 та зловживаючи виказаною цією державою до неї довірою, намагається займатися шахрайством, попираючи європейські цінності та людську гідність.

Позивач стверджує, що поширена відносно неї відповідачами вищевказана негативна інформація не відповідає дійсності, а відповідачі не спростували в суді ці доводи позивача.

Суд вважає хибними доводи представника відповідачів щодо того, що позивач нібито не довела той факт, що відповідачами був направлений вказаний вище їх спільний лист від 12.08.2015 р. за № 12081LC на адресу Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні, оскільки самі відповідачі не спростували в суді факт направлення ними цього листа на адресу Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні. Більш того, представник відповідачів в суді також не заперечувала факт направлення відповідачами вказаного листа на адресу Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні, а так само не спростувала доводи представника позивача стосовно того, що Надзвичайний і Повноважний Посол Литовської ОСОБА_3 в Україні, отримавши цей лист, запросив позивача та мав з нею співбесіду з приводу інформації, яка викладена в цьому листі.

Вирішуючи дану справу, з виходить з того, що фактично у згаданому листі відповідачі звинувачують позивача у зловживанні своїм статусом Почесного Консула ОСОБА_3, а також у вчиненні шахрайства або замаху на шахрайство, тобто у злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність по ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Конституція України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62).

Згідно довідки серії ЕДО № 1331856 Управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 на території України станом на 31.08.2015 р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Таким чином, як в період часу, коли відповідачами була поширена згадана негативна інформація відносно позивача, так і на дату судового розгляду даної справи обвинувального вироку у відношенні позивача не існує.

Крім того, суд погоджується з доводами представника позивача стосовно того, що негативні висловлювання відповідачів стосовно позивача, які містяться у їх листі від 12.08.2015 р. за № 12081LC на адресу Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні, не можна вважати оціночними судженнями.

Більш того, суд бере до уваги, що Надзвичайний і Повноважний Посол Литовської ОСОБА_3 в Україні не є особою, яка уповноважена здійснювати перевірку про можливе порушення чинного законодавства України з боку громадян України та/або будь-яким чином впливати на вирішення цивільно-правових спорів, що виникають між громадянами України.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що поширена відповідачами вищевказана інформація відносно позивача є негативною, не відповідає дійсності, є образливою для позивача, ганьбить і порочить її честь, гідність і ділову репутацію як фізичної особи, громадянина України та публічної особи - Почесного Консула ОСОБА_3, дискредитує її та підриває її авторитет в очах Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні.

У відповідності до Конституції України, честь і гідність людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3), та кожен має право на повагу до його гідності (ст. 28).

Відповідно до положень ч. 1, 7 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Згідно ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що згаданими неправомірними діями відповідачів їй була завдана моральна шкода, яка полягає у її душевних стражданнях, які вона зазнала внаслідок поширення відповідачами недостовірної негативної інформації відносно неї, яка принижує її честь, гідність і ділову репутацію.

Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнала позивач, ступінь вини відповідачів у спричиненні позивачу моральної шкоди, на думку суду, відшкодування моральної шкоди позивачу у розмірі по 25000,00 грн. з кожного із відповідачів буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч. 3 ст. 23 ЦК України.

Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 1705,20 грн. (487,20грн.+1218,00грн.), повязані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 23, 275, 276, 277, 297 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС країни в Одеській області 11.12.1997 р., що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), інформацію, викладену в спільному листі товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбус Мерітайм» (65023, м. Одеса, провулок Топольського, буд. 4-а, каб. 301, ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія технічного менеджменту» (65023, м. Одеса, провулок Топольського, буд. 4-а, каб. 317, ) від 12.08.2015 року на імя Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні, а саме : «…прикриваючись імям … республіки ОСОБА_3, та зловживаючи довірою, …пані ОСОБА_2 намагається займатися шахрайством, попираючи європейські цінності та людську гідність».

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Колумбус Мерітайм» (65023, м. Одеса, провулок Топольського, буд. 4-а, каб. 301, ) та товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія технічного менеджменту» (65023, м. Одеса, провулок Топольського, буд. 4-а, каб. 317, ) спростувати інформацію стосовно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС країни в Одеській області 11.12.1997 р., що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), що не відповідає дійсності наступного змісту : «…прикриваючись імям … республіки ОСОБА_3, та зловживаючи довірою, …пані ОСОБА_2 намагається займатися шахрайством, попираючи європейські цінності та людську гідність» - у такий самий спосіб, яким вона була поширена, а саме шляхом направлення на імя Надзвичайного і Повноважного Посла Литовської ОСОБА_3 в Україні відповідного листа.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбус Мерітайм» (65023, м. Одеса, провулок Топольського, буд. 4-а, каб. 301, ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія технічного менеджменту» (65023, м. Одеса, провулок Топольського, буд. 4-а, каб. 317, ) в рівних частинах моральну шкоду в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. 00 коп., тобто по 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп. з кожного, на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС країни в Одеській області 11.12.1997 р., що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колумбус Мерітайм» (65023, м. Одеса, провулок Топольського, 4-а, каб. 301, ) та товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія технічного менеджменту» (65023, м. Одеса, провулок Топольського, буд. 4-а, каб. 317, ) в рівних частинах судові витрати в сумі 1705 (одна тисяча сімсот п ять) грн. 20 коп., тобто по 852 (вісімсот пятдесят дві) грн. 60 коп. з кожного, на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС країни в Одеській області 11.12.1997 р., що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 20 листопада 2015 року.

Суддя Н.А. Ільченко

20.11.2015