233 № 233/449/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Чернецький В. А.
при секретарі Купрєєнко А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 02 березня 1989 року у відділі реєстрації актів громадського стану Костянтинівському виконкомі, актовий запис № 142, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, також зазначила, що шлюбні відносини припинили з 1998 року , відповідач мешкає окремо, виїхав за межі території України. В 2003 році позивач звернувся до суду з відповідача про втрату користування жилим приміщенням, та після рішення суду відповідач був знятий з регістрації. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні з'явилась, позов просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у пресі. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
02 березня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Костянтинівського виконкому (а.с.7).
Згідно рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 21 липня 2003 року відповідач ОСОБА_2 був визнаним втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.8)
З 1998 року сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припинили через те що відповідач покинув сім'ї. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Суд приймав заходи щодо примирення сторін у вигляді надання строку, але примирення не відбулося.
На підставі ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 15, 130, 174, 214-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110-112 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02 березня 1989 року у відділі реєстрації актів громадського стану Костянтинівському виконкомі, актовий запис № 142, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою ОСОБА_1 прізвище -ОСОБА_1.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя