АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6595/2015 Головуючий в 1 інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Болотова Є.В.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національні Інвестиції» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Шемета ОлександраВалентиновича, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник звернувся до суду із скаргою та просив визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета ОлександраВалентиновича, щодо не передачі майна боржника на реалізацію. Зобов'язати передати спеціалізованій організації на реалізацію та реалізувати належне боржнику ОСОБА_3 нерухоме майно за оціночною вартістю згідно висновку (звіту) про вартість майна ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» від 16.06.2014 року.

Скаржник свої вимоги обґрунтовував тим, що 14.12.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-4331/10 від 17.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національні Інвестиції»боргу в сумі 5187843,35 грн.

Державний виконавець, маючи всі необхідні документи, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 та Тимчасовим Положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 для передачі майна на реалізацію, не вчиняє жодних дій, що були б направлені на виконання виконавчого листа № 2-4331/10, виданого 17.01.2011 р. Солом'янським районним судом м. Києва, чим порушує права та законні інтереси ПАТ «БанкНаціональні Інвестиції».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2015 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича щодо не передачі майна боржника ОСОБА_3 на реалізацію.

Зобов'язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемета Олександра Валентиновича, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження № 30532789 передати спеціалізованій організації на реалізацію нерухоме майно боржника ОСОБА_3, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 03.03.2015 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Банк «Національні інвестиції». Вказував на те, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам, судом не враховано розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2014 року № 332-р «Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» , а також наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за № 427/25204 яким затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Суд не звернув увагу, що особливості підготовки до проведення та проведення земельних торгів визначені статтями 135-138 Земельного кодексу України які виключають можливість реалізації земельних ділянок шляхом проведення електронних торгів. Тобто, здійснення реалізації земельних ділянок шляхом проведення електронних торгів можливе лише за умови внесення змін до законодавства.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника банку, який доводи скарги підтримав, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 17.01.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-4331/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції»заборгованості в розмірі 5187843,35 грн.

14.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30532789 по примусовому виконанню даного виконавчого листа.

Відповідно до акту опису й арешту майна № 30532789 від 15.05.2012 року, описано та накладено арешт на житловий будинок загальною площею 1139,60 кв.м, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 0,3200 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» від 16.07.2014 р. визначено ринкову вартість об'єкту оцінки для продажу майна на аукціоні або прилюдних торгах - домоволодіння, до складу якого входять житловий будинок загальною площею 1139,6 кв.м, що розташовуваний на земельній ділянці, загальною площею 0,3200 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3, без урахування ПДВ, становить 5669325 грн., в т.ч. ринкова вартість житлового будинку становить 4994364 грн., ринкова вартість земельної ділянки становить 674961 грн.

Судом першої інстанції також встановлено, що TOB Оціночною компанією «ВЕГА» 24.07.2013 року було надано звіт про оцінку житлового будинку загальною площею 1139,6 кв.м, що розташовуваний на земельній ділянці, загальною площею 0,3200 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3.

Статтею 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції встановив, що державним виконавцем складено акт опису й арешту майна № .05.2012 р. та після проведення оцінки майна 24.07.2013 р., 16.07.2014 р., станом на день розгляду скарги майно не передано на реалізацію, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Вищенаведені обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними, висновки суду про бездіяльність державного виконавця відповідає цим обставинам та вимогам Закону.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували ті обставини які суд встановив, та з яких виходив.

Посилання державного виконавця на не врегулювання в законодавчому порядку питання щодо можливості реалізації земельної ділянки шляхом проведення електронних торгів на правильність постановленої ухвали не впливають, так як суд не зобов'язував державного виконавця проводити такі електронні торги, а прийняття законодавчих актів на які послався в скарзі державний виконавець не свідчить про те, що він позбавлений можливості в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» передати на реалізацію описаний та арештований житловий будинок, загальною площею 1139,60 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: