Справа № 2-1038/10
Провадження №4-с/405/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 рокурокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 45133134 від 22.10.2014 року на підставі виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда № 2-1038/10, виданого 25.03.2011 р., за заявою ПАТ «Кредитпромбанк», а також зобовязати начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 своєю постановою скасувати вищевказану постанову.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 405/10709/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2015 року провадження у даній справі відновлено та призначений судовий розгляд справи на 23 жовтня 2015 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2015 року не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 01.10.2015 року, причини неявки до суду не повідомив, клопотання відсутні, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим та в порядку п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 12 листопада 2015 року.

В судове засідання, призначене на 12.11.2015 року, скаржник повторно не зявився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 30.10.2015 року, причини неявки до суду не повідомив, клопотання відсутні, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

З огляду на наведене та з урахуванням строків розгляду справи, періоду знаходження справи у провадженні суду, процесуальної поведінки скаржника та виконання ним обов'язку щодо явки в судове засідання, приймаючи також до уваги факт належного повідомлення скаржника, про час та місце розгляду справи на 23.10.2015 року та на 12.11.2015 року, а також відсутність від останнього заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова