Провадження № 2п/712/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про захист прав споживачів на повернення депозитного вкладу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про захист прав споживачів на повернення депозиту вкладу, позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2 791,85 дол. США.

ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято у їх відсутність, так як вони не була повідомлені належним чином про час та місце судового засідання. Крім того відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2015 року № 128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів осіб прийнято рішення від 24.02.2015 року № 39 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «КИЇВ», згідно з яким з 25.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «КИЇВ». Згідно із ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю. Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Сторони в судове засідання не зявилися, в силу ст.. 231 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що докази на які посилається заявник є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про захист прав споживачів на повернення депозитного вкладу скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2015 року на 13-00 годин.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Головуючий: