Провадження № 2-п/522/342/15
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ АБ «Порто-Франко» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року, посилаючись на те, що 26 вересня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №103 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АБ «Порто-Франко», за яким ОСОБА_2 віднесений до категорії неплатоспроможних банків згідно постанови НБУ від 26 вересня 2014 року №610. Також представник відповідача зазначив, що 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 було виплачено гарантовану Фондом суму в межах 200 000, 00 грн. Тому, на думку представника, вимоги про стягнення заборгованості, що перевищує вищевказану суму є безпідставними.

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» у судове засідання не зявився, по час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, та вважає доводи, викладені в заяві представника ПАТ АБ «Порто-Франко» безпідставними.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року, тому така заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково та стягнуто з ПАТ АБ «Порто-Франко» на користь позивача суму банківського вкладу в розмірі 97 046, 58 дол. США, пені за прострочення виконання зобовязань за період з 23 серпня 2014 року по 14 жовтня 2014 року в розмірі 154 303, 52 дол. США; стягнуто з ПАТ АБ «Порто-Франко» в дохід держави суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Представник ПАТ АБ «Порто-Франко» в заяві про перегляд заочного рішення не заперечував того, що він був сповіщений про розгляд справи належним чином, та не зявився до суду без поважних причин.

Стосовно другої частини підстави для перегляду заочного рішення, то суд виходить з того, що представником відповідача не наведено та не представлено жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представник відповідача у заяві про скасування заочного рішення суду вказав, що 16 грудня 2014 року ОСОБА_3 ПАТ АБ «Порто-Франко» було виплачено гарантовану Фондом суму в межах 200 000, 00 грн. Однак, жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин заявником до суду надано не було.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відсутні обидві підстави для задоволення такої заяви, а саме судом не було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин та не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 74, 208-210, 228, 231, 232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «Порто-Франко» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Б. Свячена