Провадження № 2/161/3487/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Лукашевич І.П.,

представника ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Позивач 09 лютого 2015 року звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

В судовому засіданні вирішувалося питання про розєднання первісного позову із зустрічними позовами.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо розєднання позовів, вважає за доцільним їх розгляд здійснювати в окремих провадженнях.

Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо розєднання позовів, мотивуючи тим, що вимоги є взаємоповязаними між собою

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, про доцільність розєднання первісного позову із зустрічними позовами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному проваджені вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що 11 лютого 2015 року в даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

05 травня 2015 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яке на підставі ухвали Луцького міськрайоного суду від 20 липня 2015 року було скасовано та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

08 серпня 2015 року ОСОБА_2 заявила зустрічний позов про визнання договору поруки недійсним, а 29 вересня 2015 року з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином спільний розгляд поєднаних в одне провадження вимог ускладнює вирішення справи протягом розумного строку, а тому суд дійшов висновку про розєднання первісного позову із зустрічними в окремі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Цивільну справу за № 161/11009/15ц (номер провадження 2/161/3487/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки розєднати із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки.

Матеріли позовних заяв ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки передати в канцелярію суду для реєстрації відповідно до ст. 11-1 ЦПК України та у відповідності до п. 2.3.17 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до приватного підприємства «Територія Дитячої білизни», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М.Присяжнюк