Справа № 286/5566/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору CL №49181 від 10.06.2008 року в сумі 38639 грн. 74 коп. та судовий збір в сумі 386 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що 10.06.2008 року ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір CL №49181, відповідно до умов якого було надано останній кредитні кошти в сумі 17 000 грн. зі строком повернення до 25.05.2014 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом.

Взяті на себе зобов'язання відповідач порушила і в установлений термін не виконала, а тому станом на 25.07.2014 року рахується заборгованість в сумі 38639 грн. 74 коп., із них: заборгованість по кредиту в сумі 15742 грн.58 коп., заборгованість по відсотках - 13658 грн. 43 коп., заборгованість по підвищених відсотках - 9238 грн. 73 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслали заяву, про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог за період з 25.06.2008 року по 25.07.2011 року в зв'язку із закінченням перебігу строку позовної давності.

Вислухавши пояснення сторони відповідача та дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копія витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (а.с.29) підтверджує, що останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору CL №49181 від 10.06.2008 року ВАТ «Унівесалбанк» було надано відповідачеві кредит в сумі 17 000 грн. зі строком повернення до 25.05.2013 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом. В разі прострочення платежу сторони погодили підвищену процентну ставку в розмірі 108% річних. Також сторонами погоджено суму щомісячного платежу - 610 грн. 72 коп., що підтверджується копією зазначеного кредитного договору та додатків до нього. (а.с. 5-14).

Пунктами 5.1-5.2 вказаного договору передбачено обов'язок відповідача сплачувати щомісяця нараховані проценти та частину кредиту в строки та розмірах, які вказано в графіку щомісячних платежів - у додатку № 2 та додатку №1, в якому зазначено про дату останнього платежу - 25 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ч.1 ст.612 ЦК України законодавець закріпив, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Нормами ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити гроші відповідно до ст.625 ЦК незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст.1048 ЦК.

Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК.

Відповідно до ст.526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 5 ст.261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Із розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором вбачається, що останній платіж боржник внесла 31.10.2011 року, який було зараховано по погашенню відсотків в сумі 96 грн. 20 коп.. Сума заборгованості склала 38639 грн. 74 коп., із них: заборгованість по кредиту в сумі 15742 грн.58 коп., заборгованість по відсотках - 13658 грн. 43 коп. , заборгованість по підвищених відсотках - 9238 грн. 73 коп..

Твердження сторони відповідача, що сума, яка була сплачена 31.10.2011 року не є сумою погашення боргу, оскільки не відповідає, тобто є меншою за суму щомісячного платежу визначеного графіком, і вносилася на поповнення рахунку, а не на погашення кредиту, про що свідчить копія заяви на переказ готівки від 31.10.2011 року, суд не може покласти в основу рішення по справі, оскільки з виписки з її особового рахунку за період з 10.06.2008 року по 25.07.2014 року вбачається, що поповнення рахунку і є внесенням сум на погашення боргу. Той факт, що внесена сума є значно меншою за суму, яка передбачена графіком, суд не має підстав оцінити як не вчинення дій, які б свідчили про визнання боргу відповідачем, так як нею небгрунтована інша мета поповнення рахунку банку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внесення відповідачем платежів 31.10.2011 року на рахунок банку і є дією, яка свідчить про визнання нею боргу та відповідно, до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором CL №49181 від 10.06.2008 року в сумі 38639 грн. 74 коп., із них: заборгованість по кредиту в сумі 15742 грн.58 коп., заборгованість по відсотках - 13658 грн. 43 коп. , заборгованість по підвищених відсотках - 9238 грн. 73 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 368 , 40 коп.. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( рахунок 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРОПУ 21133352, юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором №CL 49181 від 10.06.2008 року у розмірі 38639 грн. 74 коп., із них: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 15742 грн.58 коп., заборгованість по відсотках - 13658 грн. 43 коп. , заборгованість по підвищених відсотках - 9238 грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 368 , 40 коп..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець