Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1370/15-ц
Провадження № 2/294/1552/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О. О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення боргу за договором позики",-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на його користь 44518,11 грн. станом на 15.09.2015 року, включаючи 26300 грн. суми позики, 1964,71 грн. трьох відсотків річних та 16253,40 грн. нарахованих сум інфляції за час прострочення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2013 року відповідач згідно письмової розписки отримав від нього 26300 грн. позики, зобовязавшись повернути дану суму до 11.06.2013 року, але не виконав свої зобовязання.

У своїй заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на все належне відповідачу майно.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз"яснення Пленуму Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання конкретного рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач в якості забезпечення позову вказує на арешт належного відповідачу майна, але при цьому не зазначає необхідні дані щодо особи останнього, а також не вказує конкретно майно, що знаходиться у власності боржника, на яке може бути накладений арешт.

Водночас, суд враховує співмірність ціни позову виду забезпечення позову.

Отже, зважаючи на вказані вище обставини, суд вважає достатнім видом забезпечення позову накладення заборони щодо відчуження ОСОБА_2 належного йому майна, що забезпечить виконання винесеного по даній справі рішення у випадку задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково. Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення боргу за договором позики" шляхом накладення заборони щодо відчуження ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, належного йому майна.

Копію ухвали направити державному нотаріісу Чуднівської ДНК та приватним нотаріусам Чуднівського РНО для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3