overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3024/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Зімін М.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товаривства "КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу, та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ , -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М.В. Зімін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „___"_____________20___ року
Суддя М. В. Зімін
Справа № 208/8575/15-ц
№ провадження 2/208/2683/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

. Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, газети «Кстати+» - про захист честі, гідності, ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_2, газети «Кстати+» - про захист честі, гідності, ділової репутації, в якому просить визнати недостовірною інформацію відносно ОСОБА_1 «Завмаг з Дніпродзержиснька кинув Коломойського», поширену 2 грудня 2015 р. газетою «Кстаті+» ОСОБА_2 на своєму інтернет сайті http://kstati.dp.ua/. Зобов»язати газету «Кстаті+» ФОП ОСОБА_2 не пізніше наступного дня від дня набрання рішенням законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом опублікування статті на своєму сайті. Заблокувати роботу сайту http://kstati.dp.ua/. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду 116000 грв. Заборонити ОСОБА_2 займатися діяльністю «Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації».

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а також конкретний зміст позовних вимог до кожного із відповідачів.

Заявляючи позовні вимоги про визнання недостовірною інформації відносно ОСОБА_1, позивач не зазначає, яку саме, конкретно, інформацію розміщену у тексті, відносно ОСОБА_1, він просить визнати недостовірною.

Також позивачу необхідно уточтити свої вимоги стосовно позовних вимог про «блокування роботи сайту http://kstati.dp.ua/. та заборони ОСОБА_2 займатися посередницькою діяльністю в розміщенні реклами в засобах масової інформації», .

У разі подання позову про захист честі, гідності, у якості відповідачів залучаються до участі у справі: автор та відповідний орган масової інформації, також володілець сайту в ИНТЕРНЕТЕ, як засіб масової інформації, на якому розповсюджувалася оскаржувана інформацію. Позивач ОСОБА_1 не залучив до участі у справі зазначених юридичних осіб, між тим заявляє позовні вимоги про заблокування роботи сайту та зобов»язання розмістити інформацію про спростування на цьому сайті ( який одночасно просить заблокувати)ю

Позовні вимиоги повинні бути заявлені конкретно до кожного із відповідачів, якщо у справі беруть участь декілька відповідачів.

Крім того, до позову не доданий текс спростування, який позивач просить зобов»зати відповідача розмістити, не зазначено якого саме відповідача - чи ФОП ОСОБА_2 чи Газету «Кстати+» він просить зобов»язати розмістити спростування.

Для усунення цих недоліків встановити строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, газети «Кстати+» - про захист честі, гідності, ділової репутації -

залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гібалюк Т. Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/523/15-ц
Провадження №: 2/332/325/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається із відповіді адресного бюро м. Запоріжжя, відповідач ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований з 2011 року, а зареєстрований у Донецькій області, що не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Правила ст. 114 ЦПК України, з урахуванням обставин, викладених у позові, на даний позов не розповсюджуються. Отже дана позовна заява не є підсудною Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 121, 122, 210, 293 ЦПК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявникові з усіма додатками.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» сплачений ним 27.01.2015 року (платіжне доручення № ВО1S7В0QКS), на р/р 0004 УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя (ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду 37408369, МФО 813015) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 182/6985/15-ц
Провадження № 2-о/0182/217/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відноси, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту родинних відносин. В обгунтування своїх вимог посилаються на те, що 10.07.2015 року померла її мати ОСОБА_3. Під час свого життя ОСОБА_4І склала заповіт на випадок своєї смерті, в якому все своє майно вона заповіла своїм донькам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Однак виявилось, що в юридичних документах є розбіжності. В паспорті мати померлої записана як «Паляєва Єлизавета Іванівна», а в свідоцтві про народження ОСОБА_1 як «Поляева Елизавета Ивановна».

Просить суд встановити факт того, що померла ОСОБА_3 дійсно була матірю заявниці.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на доводах заяви наполягає.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, пояснив, що померла ОСОБА_3 була матірю її та заявниці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 10.07.2015 року помер ОСОБА_3 (а.с. 19). Під час свого життя ОСОБА_4І склала заповіт на випадок своєї смерті, в якому все своє майно вона заповіла своїм донькам: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

26.10.1977 року заявниця вступила до шлюбу і змінила дівоче прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що в юридичних документах є розбіжності. В паспорті, мати померлої записана як «Паляєва Єлизавета Іванівна», а в свідоцтві про народження заявниці як «Поляева Елизавета Ивановна».

Факт родинних відносин із померлою матірю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про народження заявниці (а.с. 8), свідоцтвом про укладення шлюбу заявниці (а.с.9), свідоцтвом про шлюб батьків заявниці (а.с.16), а також письмовими поясненнями рідної сестри заявниці в який вона підтверджує факт того, що померла ОСОБА_3 дійсно була її рідною матірю та рідною матірю заявниці.

При таких обставинах у суду не викликає сумніву той факт, що в свідоцтві про народження заявниці серії ЖФ № 194306 допущена помилка і ОСОБА_1 насправді є донькою ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою, померлої 10.07.2015 року, ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/6202/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16 вересня 2015 року cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 643/3476/15-ц
Провадження №2-н/643/1198/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1669,94 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, боржники не сплачують в повному обсязі за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2012 року по 01.03.2015 в сумі 1669,94 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Суддя: Н.І. Омельченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу: «_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/918/15-ц
Провадження № 2/477/499/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА про поновлення на роботу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить поновити його на посаді складача потягів ВАТ МСП НІКА-ТАРА, стягнути з відповідача на його користь середньо-місячний заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду.

Позовна заява ухвалою суду від 28 квітня 2015 року на підставі ст.121 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки позову, а саме: надати суду письмові докази перебування позивача з ВАТ СМП НІКА-ТЕРА в трудових відносинах, а саме: копію наказу про прийняття на робту, копію наказу про звільнення з роботи, копію трудової книжки; долучити до матеріалів позову довідку про заробітну плату позивача за фактично відпрацьований час; надати розрахунок середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі включно; обґрунтувати та зазначити розмір моральної шкоди; підписати позовну заяву. Крім того, позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, вказавши в чому саме полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, вказати суму шкоди, яка має бути стягнута на його користь, вказати з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір, та якими доказами це підтверджується.

07 травня 2015 року ухвала суду про залишення позову без руху була отримана позивачем, про що свідчить її власний підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До визначеного законом терміну, позивачем не виконана ухвала суду від 28 квітня 2015 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду даної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА про поновлення на роботу та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 487/3300/15-ц
Провадження № 2-н/487/537/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
29.04.2015 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 року по 01.02.2015 року (1457,33 грн.), індексацію суми боргу (88,63 грн), три проценти річних (5,25 грн.), що разом становить - 1551,21грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", з кожного по 60,90грн. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________20___року.
2.Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20___року.
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Справа № 487/2206/15-ц
Провадження № 2-н/487/332/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2015 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Провізор-НФФ" нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно ст.15 ЗУ "Про оплату праці" оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з Товариства з Обмеженою відповідальністю "Провізор-НФФ" у дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* "____" ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* "____" ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Провадження №2-н/487/351/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, -
На підставі ст.ст.67,68,160,162 ЖК України, ст.ст.510,526,530,625 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
31.03.2015 року ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.12.2012 року по 01.02.2015 року (1252,07 грн.), індексацію суми боргу (273,28 грн), три проценти річних (37,83 грн.), що разом становить - 1563,18 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", з кожного по 60,90грн. судового збору.
2) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________20___року.
2.Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20___року.
3.Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________________20___ року.
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук