Справа № 265/3262/15-ц
Провадження № 2/265/1585/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Байрачній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року представник позивачки адвокат ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

Разом з позовом на адресу суду від представника позивачки адвоката ОСОБА_2 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя - нотаріальну справу про посвідчення заповіту від 15 червня 2000 року № 1-1125, згідно якого ОСОБА_5 заповідала все своє майно, а саме квартиру, в якій мешкала, своїй рідній сестрі ОСОБА_6. Витребувати з Четвертої державної нотаріальної контори міста Маріуполя спадкову справу про звернення ОСОБА_6 - 23 червня 2000 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом, зареєстрованим за номером 722 с/с 463 за спадковою справою № 463, а також її звернення від 05 листопада 2000 року про охорону майна померлої та призначення ОСОБА_6 такою що охороняє дане майно. Витребувати з Другої державної нотаріальної контори міста Маріуполя спадкову справу за заявою ОСОБА_4 від 12.11.2001 року № 668 та ОСОБА_1 від 31.01.2002 року № 43 за спадковою справою № 501.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин.

Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами справа, суд прийшов до висновку, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів з компетентного органу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

ОСОБА_7 Четверту Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду нотаріальну справу про посвідчення заповіту від 15 червня 2000 року № 1-1125, згідно якого ОСОБА_5 заповідала все своє майно, а саме квартиру, в якій мешкала, своїй рідній сестрі ОСОБА_6

ОСОБА_7 Четверту Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу про звернення ОСОБА_6 - 23 червня 2000 року з заявою про прийняття спадщини за заповітом, зареєстрованим за номером 722 с/с 463 за спадковою справою № 463, а також її звернення від 05 листопада 2000 року про охорону майна померлої та призначення ОСОБА_6 особою, яка вживатиме заходів щодо охорони спадщини.

ОСОБА_7 Маріупольську державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу за заявою ОСОБА_4 від 12.11.2001 року № 668 та ОСОБА_1 від 31.01.2002 року № 43 за спадковою справою № 501.

Копію ухвали для виконання направити до Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори, Другої Маріупольської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя ______________________В.В. Шиян