Справа № 189/2108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 4 040 грн. 75 коп. та 243 грн.60 коп. - судового збору, посилаючись на те, що відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивачем було виплачене страхове відшкодування потерпілій в ДТП стороні, винуватцем якої є відповідач.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України без представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1, який втретє не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.08.2011 року приблизно о 13:10 год. ОСОБА_1 у м. Курахове по вул.. Маяковського керуМаяковського керуючи транспортним засобом марки Nissan NOTE д.Н. НОМЕР_2 виїжджаючи з вулиці Лермонтова не надав перевагу в русі рухавшемуся по головній дорозі транспортному засобу - марки ВАЗ-211540 д.н. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з даними автомобілем. У разі дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.09.2011 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до акту авто товарознавчого дослідження №1514-300811-у-ч від 06.10.2011 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 4 848 грн. 90 коп.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником ВАЗ державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було перераховано ОСОБА_2 з метою відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4 040 грн. 75 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 4942 від 11.11.2011 року.

Розмір вказаної і сплаченої позивачем суми, ніким по справі не спростовувався.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача: 4 040 грн. 75 коп. - страхового відшкодування, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь МТСБУ підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 79, 84, 88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 11, 24, 625, 979, 988, 990, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 8, 24, 45 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 4 040 грн. 75 коп. - кошти в розмірі понесених витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Лукінова