Справа № 2-701/07 Провадження №22-ц/773/967/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:2 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири - спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2007 року позов задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/2 частку вищевказаної квартири в сумі 154342 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, представник позивач ОСОБА_2 26 травня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на незаконність судового рішення просив скасувати його, як незаконне та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

У відкритті апеляційного провадження в даній справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тобто, чинним ЦПК України закріплено положення про те, що повторне оскарження однією і тією ж особою рішення чи ухвали суду першої інстанції, при наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на дані рішення, не допускається.

Встановлено, що проголошення судом резолютивної частини рішення, яке оскаржується представником позивача ОСОБА_2, відбулося 18 липня 2007 року в судовому засіданні за участі позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_7. Виконавчий лист та копію рішення суду першої інстанції позивач ОСОБА_3 отримав 31 серпня 2007 року на підставі поданої письмової заяви. (а.с. 101).

03 лютого 2009 року позивачем ОСОБА_3 подана заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом Волинської області від 11 березня 2009 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2007 року відмовлено, а апеляційну скаргу на це рішення залишено без розгляду (а. с. 126 - 127 ).

Ухвалою судді Верховного суду України від 11 червня 2010 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Волинської області від 11 березня 2009 року, але у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав, передбачених п.5 ч.3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2012 року відмовлено позивачу у допуску до провадження Верховного суду України справи за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири - спільної сумісної власності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2015 року у відкритті касаційного провадження у даній справі по скарзі представника позивача ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції від 18 липня 2007 року та ухвали апеляційного суду від 11 березня 2009 року повторно відмовлено з підстав, передбачених п.4 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

За таких обставин та відповідно до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири - спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :