Справа № 583/3309/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 жовтня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви

представника ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року представник боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №583/2943/15-ц провадження №2-н/583/298/15. Свої вимоги мотивує тим, що вказаним судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства 7333 грн. 94 коп. заборгованості за спожитий природний газ, а також 121 грн. 80 коп. за сплачений судовий збір. Копія судового наказу ним отримана 26 вересня 2015 року. Стягувачем заявлена вимога до не проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , але дане домогосподарство хоча формально і належить ОСОБА_2 однак восени 2013 року він його продав ОСОБА_5 за 8000 доларів США. 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_6 продати вищезазначений будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку та оформити від його імені належним чином нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу. Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу вищевказаного господарства, відбулося повне виконання договору ОСОБА_6 Ю, М. став проживати там зі своєю сімєю, але сторона покупця ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7333 грн. 94 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначу заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Так, заяву від імені боржника ОСОБА_2 підписав його представник ОСОБА_4, але відповідно до копії доручення, яка надана до матеріалів заяви ОСОБА_4 не уповноважений подавати та підписувати від свого імені в інтересах ОСОБА_2 до суду заяву про скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Надати боржнику строк для усунення вищевказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання боржником ухвали, в іншому випадку заяву буде повернуто та вважатиметься неподаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху та надати боржнику строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши боржнику, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1