overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0538/6047/2012
Провадження № 2-п/265/15/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою 25 травня 2015 року про перегляд заочного рішення, що було винесено 12 вересня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування, за яким було стягнуто з відповідача витрати в порядку регресу в розмірі 21458,38 грн., а також судові витрати в розмірі 214 грн.60 коп. на користь позивача.

При цьому подана заява ОСОБА_2 виявляє порушення вимог ст. 229 ЦПК України, згідно до ч. 6 якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

На підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до ст. 3 згаданого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення передбачена сплата судового збору в розмірі 0,1 від розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день подання вказаної заяви 121,80 грн.

При поданні вказаної заяви до суду не було сплачено взагалі заявником судовий збір.

На підставі переліченого необхідним є сплата судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, за якою суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ЦПК України вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник та йому надається строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отирмання копії ухвали.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 121,229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12 вересня 2012 року - залишити без руху, надавши строк заявнику до 15 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_3
Справа №266/1155/15-ц
Провадження№ 2/266/603/15
26 травня 2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної установи «Санаторій Металург» про стягнення заборгованості по зарплаті, -
Відповідно до абз. 43 п. 33 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.1999 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам необхідно активізувати регулювання окремими ухвалами і поданнями на факти порушення трудового законодавства, невжиття службовими особами всіх залежних від них заходів по зміцненню трудової і виробничої дисципліни, інші недоліки в роботі організацій, що продовжують трудові спори. Відповідно до ст. 235 ЦПК суд вправі реагувати окремими ухвалами на факти порушення законодавства про працю та трудової дисципліни і в тому разі, коли він закриває провадження в справі.
При розгляді цивільної справи було встановлено порушення ст.116 КЗпП України зі сторони керівника Приватної установи «Санаторій «Металург» яке виразилося у невиплаті нарахованих сум по заробітній платі, належні працівникові при звільненні.
Відповідно до ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття відповідних заходів щодо усунення цих причин та умов.
Відповідно ЗУ Про прокуратуру на прокуратуру покладено нагляд за додержанням законів в Україні. Така перевірка законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне довести до відома прокурора Приморського району м. Маріуполя про порушення закону, а саме про недотримання трудового законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома прокурора Приморського району м. Маріуполя.
Про вжиті заходи, в найкоротші строки, але не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали, повідомити Приморський районний суд м. Маріуполя.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 298/503/15-ц
Номер провадження 2-о/298/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоберезнянська селищна рада Закарпатської області, Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить визнати його бабусю ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування, призначивши його її піклувальником.

Свої вимоги мотивує тим, що його бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, через похилий вік і хвороби вже досить тривалий час хворіє, що обмежує її здатність доглядати за собою, що підтверджується випискою з протоколу ЛКК № 218 від 17.04.2015 року, виданою Великоберезнянською районною лікарнею. У даній виписці, зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування безтерміново. У зв'язку з різними хворобами і похилим віком вона проходить різні курси лікування, однак стан її здоров'я з часом тільки погіршується. Заявник вказує, що є повнолітньою особою, має повну цивільну дієздатність, постійне місце роботи, отримує заробітну плату, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути призначений піклувальником над обмежено дієздатною особою, постійно проживає з бабусею та вже створив усі необхідні умови для її догляду, а іншої сторонньої допомоги вона не має.

Заявник, представники заінтересованих осіб у попереднє судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому заявник підтримав заявлені вимоги повністю, а представники заінтересованих осіб не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_1

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

- 2 -

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоберезнянська селищна рада Закарпатської області, Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 28.05.2015 року в залі судових засідань в приміщенні Великоберезнянського районного суду

.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/457/15-ц
Провадження № 2/682/283/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/457/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 25 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу надати суду до 25 лютого 2015 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Роїк В. П.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 302/1464/14-ц
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.

з участю: позивач ОСОБА_1, її представник - ОСОБА_2,

відповідачки - представник ОСОБА_3,

представник відділу Держземагенства в Міжгірському районі - Беля Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада про встановлення земельного сервітуту постійно безоплатно з правом експлуатації на земельній ділянці двох наявних опор канатно-буксировального витягу і правом використання земельної ділянки площею 0,1048 га в ур."Берце" с.Пилипець Міжгірського району, яка належить ОСОБА_5 згідно державного акту на право приватної власності НОМЕР_1 від 12.07.2012 р. для експлуатації та обслуговування гірськолижного канатно-буксірувального витягу, який належить позивачці, у період грудня по 1 квітня поточних років з відновленням попереднього стану земельної ділянки відповідно до цільового використання після закінчення зимового періоду,-

Керуючись ст.ст. 212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити постійний безоплатний земельний сервітут для експлуатації і обслуговування двох наявних опор канатно-буксировального гірськолижного витягу , встановлених на земельних ділянках кадастрові № № НОМЕР_2 і НОМЕР_3 в ур. "Берце" в с.Пилипець Міжгірського району, що належить на праві оренди ОСОБА_1, згідно додаткової угоди до договору оренди землі від 01.06.2010 р. № 006 з правом використання земельної ділянки площею 0,1048 га в ур."Берце" с.Пилипець Міжгірського району, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 , виданого 12.07.2012 р. з реєстрацією в книзі записів за № 01161 кадастровий номер цієї ділянки № НОМЕР_4, у виді проходу, проїзду (витягу) лижників у період з 01 грудня по 01 квітня поточних років з відновленням попереднього стану земельної ділянки для її цільового використання ОСОБА_5 після закінчення зимнього періоду.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. (двіста сорок три грн. 60 коп.)

Копію рішення надіслати для відома в Пилипецьку сільську раду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 29.05.2015 р.

Суддя: В. П. Кривка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1444/15-ц
26.05.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 6467,63 грн.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №
Провадження по справі 2/305/567/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:20 годину 2 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 2 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/779/15-ц
Провадження по справі 2/305/497/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання, призначеного 19.05. 2015 року, позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи, що на підставі принципу диспозитивності цивільного процесу, позивачка вільно розпорядилася предметом спору шляхом відмови від позову, вімова від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, отже може бути прийнята судом, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

З врахуванням наведеної норми, позивачці слід повернути сплачений судовий збір, згідно квитанції № 144 від 22.04. 2015 року на суму 243,60 гривень.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову не є перешкодою для пред'явлення аналогічного позову другою зі сторін.

Керуючись ст.ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Закриття провадження в справі у зв'язку з відмовою від позову не є перешкодою для пред'явлення аналогічного позову другою зі сторін.

Повернути ОСОБА_1 з доходного рахунку № 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, сплачений судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) гривень, згідно квитанції №144 від 22.04. 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційну скаргу було подано, якщо ухвалу не скасовано, ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.02.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП "Хмельницькводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.