Справа № 367/1858/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гостомельська селищна рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що є ОСОБА_1 та народився 1932 р., й дана обставина підтверджується паспортом громадянина України. Вказує, що у державному акті на право власності на земельну ділянку для садівництва пл. 0,006 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради, на землях садівницького товариства «Ясна Поляна», по-батькові зазначено не вірно - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Внаслідок помилкового запису виникли певні неузгодженості між документом, який посвідчує особу та правовстановлюючим документом. Зауважує, що на підставі наведеного, різниця у написанні по-батькові є наслідком довільного перекладу з російської мови. Тому просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку пл. 0,006 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради, на землях садівницького товариства «Ясна Поляна».

Заявник в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Гостомельська селищна рада Київської області направила до суду клопотання в якому просить розглядати справу за відсутності її представника.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України Серія НОМЕР_2, виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 20.06.2000 р., та згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, заявник зазначений як - ОСОБА_1. Також судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серія НОМЕР_1, власником земельної ділянки пл. 0,006 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради вказано - ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що заява знайшла своє підтвердження, а досліджені письмові докази підтверджують факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, Серія НОМЕР_1, пл. 0,006 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради.

Крім того суд зауважує, що розбіжність у написанні по-батькові ОСОБА_1 у зазначеному вище державному акті була ймовірно допущена через неуважність осіб, які складали вказаний документ.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 15, 234, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю, Серія НОМЕР_1, пл. 0,006 га, яка розташована на території Гостомельської селищної ради.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін