АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/454/15-ц Головуючий в І інстанції: Мусулевский Я.А.
Номер провадження 22ц - 791/1363/2015 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця «25» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.

за участі секретаря: Яковенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 лютого 2015 року за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Глобал Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ ФК «Глобал Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство СЕБ БАНК (після зміни найменування ПуАТ Фідобанк) особою ТОВ Факторингова компанія Глобал Фінанс за позовом ПАТ СЕБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерного банку (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ Фідобанк було передано усе майно, права та обов'язки Публічного Акціонерного Товраиства Фідокомбанк який був правонаступником прав і зобов'язань АК банку Престиж створеного у формі відкритого акціонерного товариства Ерсте Банк , а також ПАТ Ерсте Банк . В наслідок цього банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ Престиж створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства Ерсте банк , ПАТ Ерстебанк та ПАТ Фідокомбанк .

29.05.2014 року між ПуАТ Фідобанк та ТОВ ФК Глобал Фінанс був укладений договір про відступлення права вимог № 3 від 29.05.2014 року відповідно до яких Банк відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки з ОСОБА_3 ТОВ ФК Глобал Фінанс.

Ухвалою суду заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача виконавчому провадженні за справою № 2-2785/2010 з ПАТ СЕБ Банк (після зміни найменування ПуАТ Фідобанк) на правонаступника ТОВ ФК Глобал Фінанс про стягнення солідарної кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОФ ФК Глобал Фінанс 502689,91грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № С_00102/49_07 від 27.07.2007 року та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову у задоволені заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів акціонерного банку (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ Фідобанк було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ Фідокомбанк, зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року. Публічне Акціонерне Товариство Фідокомбанк був правонаступником прав і зобов'язань АКБ Престиж створеного у формі відкритого акціонерного товариства ВАТ Ерстебанк, а також ПАТ Ерстебанк. Внаслідок цього, банк є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ Престиж створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства Ерстебанк, Публічного акціонерного товариства Ерстебанк та Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк, даний факт підтверджується статутом ПАТ Фідобанк п.1.

29.05.2014 року між ПуАТ Фідобанк та ТОВ ФК Глобал Фінанс був укладений договір про відступлення права вимог № 3 від 29.05.2014 року відповідно до яких Банк відступив право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки з ОСОБА_3 ТОВ ФК Глобал Фінанс.

Колегія суддів приходить до висновку, що в апеляційній скарзі не наведено вичерпних доводів щодо порушення судом норм права. За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального права, тому нема жодних підстав для її скасування чи змінення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі, апеляційну скаргу слід відхилити і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 03 лютого 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді