Справа № 462/6194/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2015 р. Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого Галайко Н.М.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів з врахуванням індексації

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів з врахуванням індексації позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого в користь ОСОБА_1 суму індексації аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з грудня 2009 р. по серпень 2014 р. у розмірі 2734,20 грн.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 (05.03.2002 р.н.) до 500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення сином повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 350 грн. на утримання дитини за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23.03.2010 р. ; виконавчий лист № 2-1289/2010 від 16.07.2010 р. повернути без виконання до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

02.02.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у рішення суду, де заявник просить виправити місце проживання відповідача.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що адреса проживання відповідача ОСОБА_2 м. Дубляни, вул. Шевченка, 33/20 суд приходить до переконання, що при виготовленні рішення судом першої інстанції не допущено помилок у написанні анкетних даних відповідача.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів з врахуванням індексації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.