Справа № 405/9934/14-ц
УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі

головуючого судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Жабняк (ОСОБА_1, Ладика) ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2014 року задоволено позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Жабняк (ОСОБА_1, Ладика) А.А. звернулась в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що участі в розгляді справи вона не приймала і жодного разу не отримувала повістки про виклик в судове засідання, чим було порушено її права, як сторони в справі надавати свої пояснення та заперечення. Крім того, вказане рішення є безпідставним, так як судом не в повному обсязі досліджені матеріали справи та не встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди вона мала поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на автомобіль марки «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1, просить переглянути та скасувати заочне рішення суду і призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав.

Представник МТСБ України в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи був призначений на 10.12.2014 року, відповідач не була повідомленою про час та місце слухання справи, що підтверджується доданими до справи конвертами з повідомленням про їх повернення. При цьому суд враховує пояснення відповідача щодо наявності у неї полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на автомобіль марки «Citroen С4», державний номерний знак НОМЕР_1, вказана обставина має істотне значення для вирішення даної справи і має враховуватись судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Жабняк (ОСОБА_1, Ладика) ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 червня 2015 року на 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко