Справа №628/3618/15-ц
Провадження 2/628/1514/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява від публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 22852,86 грн.

22 жовтня 2015 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 03 листопада 2015 року.

З 02 листопада 2015 року по 06 листопада включно суддя Цендра Н.В., у провадженні якої знаходиться вищенаведена цивільна справа, перебувала у відпустці.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, від головного секретаря канцелярії Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла довідка про те, що у провадженні судді Купянського міськрайонного суду Харківської області Селютіної Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 22852,86 грн.

З наданої до суду довідки вбачається, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже розглядається суддею Купянського міськрайонного суду Харківської області в рамках цивільної справи № 628/3399/15-ц, справа призначена до розгляду на 14-30 годину 18 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги вищевикладене, у відкритті провадження по справі за даним позовом слід відмовити.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Однак, у звязку з відсутністю підтвердження з Державної казначейської служби України в Харківській області про зарахування коштів по платіжному дорученню №PROM5BSY9K від 15 вересня 2015 року у сумі 1218,00 грн. на рахунок казначейства, суд не повертає сплачену суму судового збору згідно доданої до справи квитанції.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України; п.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки в провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області є справа зі спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу зміст ч. 7 ст. 122 ЦПК України, про те, що відмова у відкритті провадження перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Н.В.Цендра