справа № 2-268/2010
провадження № 6/166/101/15
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2015 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню,

встановив :

10 листопада 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Ратнівського районного суду №2-268 від 18.03.2011 року про стягнення з нього на користь ВАТ «ОСОБА_2 МКБ» боргу таким,що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначив, що у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Ратнівського районного суду Волинської області № 2-268 від 18.03.2011 року про стягнення з нього на користь ВАТ «ОСОБА_2 МБК « боргу за кредитним договором № К/08-33 від 06.08.2008 року в розмірі 865272,17 гривень , а також судові витрати в сумі 1820 гривень, що разом становить 867092,17 гривень.

Вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження .

В судове засідання заявник, його представник не з'явилися ,хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Представник стягувача ВАТ «ОСОБА_2 МКБ» в судове засідання не зявився,подав заперечення на заяву боржника,в якій вказав,що не погоджується з нею. Своє заперечення мотивує тим,що твердження боржника про повне погашення заборгованості рішенням суду не відповідає дійсності. Станом на 13 листопада 2015 року боржник на виконання кредитного договору №К/08-33 від 06.08.2008 року здійснив лише один платіж на суму 100 гривень 05 листопада 2015 року, що підтвердив долученою довідкою № 646 від 13.11.2015 року, меморіальним ордером № 2@ 2PL824567 від 05.11.2015 року.

Представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в судове засідання не зявився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку відхилити заявлені вимоги боржника повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України .У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Статтею 368 ч. 1 ЦПК України визначено, що питання , повязані із зверненням судового рішення до виконання , вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 2 цієї статті ЦПК України зазначено , що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

18 березня 2011 року Ратнівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист по справі № 2-268/10 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К/08-33 від 06.08.2008 року в розмірі 865272,17 гривень, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи . Рішення суду набрало законної сили 30.11.2010 року.

Слід зазначити, що заявник зазначає стягувача ПАТ " ОСОБА_2 МБК " , а фактично стягувач є публічне акціонерне товариство " ОСОБА_2 БАНК МКБ" ,що стверджено долученими документами стягувача та однаковим кредитним договором № К/08-33 від 06.08.2008 року за яким виник борг , про що вказує боржник і стягувач.

Згідно меморіального ордеру від 05 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість поза межами виконавчого провадження лише в сумі 100 гривень.

Відповідно до ч.1,2 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим Законом України «Про виконавче провадження».Суд,який видав виконавчий лист,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі чи визнати виконавчий лист таким,що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У ч.4 ст.369 ЦПК України зазначено,що суд визнає виконавчий лист таким,що не підлягає виконанню у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, боржник не надав доказів погашення заборгованості за кредитним договором поза межами виконавчого провадження , а тому суд приходить до глибокого переконання відмовити у визнанні виконавчого листа № 2-268 від 18.03.2011 року, виданого Ратнівським районним судом Волинської області таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги заявника в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-268 від 18.03.2011 року виконавчого провадження № 26287627 до вирішення питання по суті підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

З матеріалів справи встановлено, що виконавчий лист видано Ратнівським районним судом Волинської області 18 березня 2011 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 30 листопада 2010 року , виконавче провадження відкрито 06 травня 2011 року ,підтверджуючих документів,які б давли підстави для зупинення провадження завником не надано,а тому на даний час на думку суду відсутні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Узагальнюючи наведене, даючи оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дають змогу суду зробити висновок,що доводи заявника безпідставні та необґрунтовані та наявність підстави для відмови у задоволені заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.8, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.3369,378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Відмовити у зупиненні стягнення на підставі виконавчого листа № 2-268 від 18.03.2011 року виконавчого провадження № 26287627 до вирішення питання по суті.

Відмовити у визнанні виконавчого листа № 2-268 від 18.03.2011 року, виданого Ратнівським районним судом Волинської області таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3