Провадження № 2/161/3349/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2015 року в суд звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 19 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») було укладено кредитний договір № 35/07-А/КД.

За умовами п.п. 1.1.-1.5. Кредитного договору, позивачем надано відповідачу грошові кошти в сумі 17 142,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2020 року.

Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 19.10.2020 року, при цьому погашення відповідачем відповідної частини кредиту та сплата процентів повинні здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у Кредитному договорі шляхом договірного списання коштів з поточного рахунка відповідача.

Згідно п.п. 3.3.2, 2.5.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахунком у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, відповідно до умов Кредитного договору.

Проте, зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором від 26.06.2015 року.

Таким чином, станом на 26.06.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 445 912,08 грн., в тому числі: сума кредиту - 13 749,83 доларів США, сума прострочених та несплачених відсотків - 6 830,78 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 13 437,05 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, а також стягувати з відповідача неустойку.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

19 грудня 2007 року на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 35/07-А/ДП.

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель нарівні із позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

Згідно п. 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед позивачем грошовими коштами та всім своїм майном.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 35/07-А/КД від 19.12.2007 року в розмірі 445 912,08 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились по невідомих суду причинах, хоча належним чином повідомлялись про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») було укладено кредитний договір № 35/07-А/КД.

За умовами п.п. 1.1.-1.5. Кредитного договору, позивачем надано відповідачу грошові кошти в сумі 17 142,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2020 року.

Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 19.10.2020 року, при цьому погашення відповідачем відповідної частини кредиту та сплата процентів повинні здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у Кредитному договорі шляхом договірного списання коштів з поточного рахунка відповідача.

Згідно п.п. 3.3.2, 2.5.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахунком у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, відповідно до умов Кредитного договору.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються.

Проте, зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором від 26.06.2015 року (а.с. 3-4).

Таким чином, станом на 26.06.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 445 912,08 грн., в тому числі: сума кредиту - 13 749,83 доларів США, сума прострочених та несплачених відсотків - 6 830,78 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 13 437,05 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, а також стягувати з відповідача неустойку.

Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Обов'язок відповідача щодо повернення ним позивачу вказаної суми боргу визначений також ст. 1054 ЦК України, яка вказує на те, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування.

Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та фактичних дій Відповідача, які полягають у несплаті платежів, вбачається, що Відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання по Кредитному договору.19 грудня 2007 року на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 35/07-А/ДП (а.с. 24-26).

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель нарівні із позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за Кредитним договором.

Згідно п. 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед позивачем грошовими коштами та всім своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 445 912,08 грн.

Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 445 912,08 (чотириста сорок п'ять тисяч дев'ятсот дванадцять гривень вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь держави 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору по 1 827,00 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук