Справа № 198/161/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

27.04.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи по справі - фермерське господарство «Зоря» Юрївського району, ПАТ «Златобанк» м. Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду уточнену позовну заяву, в якій збільшили розмір позовних вимог та окрім раніше заявлених, просили визнати недійсним договір про розірвання кредитного договору № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року, укладений між ПАТ «Златобанк» та ФГ «Зоря» Юрївського району 30.01.2015 року (а.с. 76-79).

Також, позивачем, в уточненій позовній заяві змінено субєктний склад осіб по справі та в якості співвідповідача зазначено ПАТ «Златобанк» м. Київ, який відповідно до первісного позову, мав статус третьої особи по справі, у звязку з чим представники позивача просили залучити ПАТ «Златобанк » до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача.

Відповідач ОСОБА_2, представник третьої особи ФГ «Зоря» Юр»ївського району ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не зявилися, надали суду заяви про проведення такого в їх відсутності (а.с. 59-61).

Третя особа по справі ПАТ «Златобанк» м. Київ в попереднє судове засідання не зявилися про причини неявки не повідомили, про час та місце проведення такого сповіщені належним чином (а.с. 56).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Златобанк» м. Київ, вважаючи участь таких у розгляді справи за позовом про визнання недійсним договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, саме в якості співвідповідача доцільною, що не протиріче вимогам ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлено до кількох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових сум, сплачених замість боржника в якості співвідповідача - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» , що розташоване за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького , буд. 17/52, виключивши його з числа третіх осіб по справі.

Співвідповідачу направити копію уточненої позовної заяви з доданими до неї матеріалами для принесення своїх заперечень, якщо такі є, із зазначенням доказів що підтверджують їх заперечення, а також копію даної ухвали для ознайомлення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич