Справа № 450/974/14-ц
Провадження № 2/450/167/15
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 - Барбандин ОСОБА_2 про часткове скасування заході забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна ,-

в с т а н о в и в :

28.01. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - Барбандин ОСОБА_2 про часткове скасування заході забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна. У зазначеній заяві представник позивача просить суд скасувати заходи забезпечення позову в частині заборони відчуження (накладення арешту) на транспортний засіб Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року виписку, зареєстрований 04 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_1, кузов № НОМЕР_2 та транспортний засіб Mitsubishi Outlander 2,4 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року виписку, зареєстрованого 19 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_3, кузов №JMBXTGF3WDZ000146. Заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що 19 лютого 2014 року транспортний засіб Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року виписку, зареєстрований 04 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_1, кузов № НОМЕР_2, що є частиною майна в спорі між сторонами, потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №4613 від 26 березня 2014 року був пошкоджений на 87 %, що являється повним знищенням транспортного засобу. ТЗ був застрахований згідно Договору страхування №03-619.04/13 від 03 вересня 2013 року ТзДВ СК «Гарант і Я». Про настання страхового випадку було повідомлено у встановленому договором та законодавством порядку. Щодо транспортного засобу Mitsubishi Outlander 2,4 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року виписку, зареєстрованого 19 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_3, кузов №JMBXTGF3WDZ000146, то згідно заяви, поданої відповідачем до Пустомитівського РВ Львівської області такий викрадений невідомими особами, тобто відсутній у відповідача

Сторони та їхні представники у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, судом встановлено наступні обставини, що мають знання для правильного вирішення заяви представника позивача про часткове скасування заході забезпечення позову:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.04. 2014 року, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, вжито наступні заходи та, крім іншого, накладено арешт на: транспортний засіб Mitsubishi Outlander 2,4 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року виписку, зареєстрований 19 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_3, кузов №JMBXTGF3WDZ000146; транспортний засіб Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року виписку, зареєстрований 04 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_1, кузов № НОМЕР_2.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Із аналізу зазначених вище норм права в сукупності з обставинами цієї цивільної справи слідує, що заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна були вжиті судом за клопотання позивача, з метою захисту прав останньої.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Встановлено, що позивач своєю заявою від 30.09. 2014 року зменшила заявлені позовні вимоги та транспортний засіб Mitsubishi Outlander 2,4 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року виписку, зареєстрований 19 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_3, кузов №JMBXTGF3WDZ000146; транспортний засіб Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року виписку, зареєстрований 04 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_1, кузов № НОМЕР_2 вибули із майна, що є предметом спору між сторонами. У звязку із наведеним, суд прийшов до висновку, що на теперішній час немає жодних підстав для арешту вказаних транспортних засобів. Відтак, заява представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч. 5 ст. 154, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - Барбандин ОСОБА_2 про часткове скасування заході забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна ,- задоволити.

Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.04. 2014 року у цивільній справі № 450/974/14-ц, в частині накладення арешту на:

транспортний засіб Nissan Juke, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року виписку, зареєстрований 04 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_1, кузов № НОМЕР_2;

транспортний засіб Mitsubishi Outlander 2,4 реєстраційний номер НОМЕР_3, 2012 року виписку, зареєстрованого 19 вересня 2012 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району на імя ОСОБА_3, кузов №JMBXTGF3WDZ000146, -

скасувати.

Стягувач: ОСОБА_1, 07.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КА 901879 виданий 28 серпня 1998 року Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, місце проживання: 79000, м. Львів, вул. Окружна, 77/1.

Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_4, паспорт серії КА 698334 виданий 09 грудня 1997 року Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали суду направити ВДВС Пустомитівського РУЮ для виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4