09 грудня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О., Нагорняка В.А.,
Мазур Л.М., Писаної Т.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2013 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № 19/118/2008-980, розраховану станом на 12 лютого 2015 року у розмірі 219 524 грн 46 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 29 квітня 2008 року № 19/118/2008-980, розрахованої станом на 12 лютого 2015 року в розмірі 219 524 грн 46 коп., звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 97,2 кв. м, житловою площею 73,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «КБ «Надра» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для реєстрації і продажу предмета іпотеки.

Початкову ціну продажу житлового будинку загальною площею 97,2 кв. м, житловою площею 73,4 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено за згодою між ОСОБА_4 та ПАТ «КБ «Надра», а у разі недосягнення згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, які зареєстровані та проживають у вищевказаному будинку, із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі Державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року в частині виселення ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ПАТ «КБ «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_6, у виселенні ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2015 року.

Під час перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанцій касаційною інстанцією встановлено, що рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року не відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України щодо форми та змісту судового рішення.

Судове рішення - найважливіший акт правосуддя, закон приписує дотримання спеціальних вимог до його змісту. Дотримання змісту судового рішення необхідно як для самого суду, тому що це гарантує повноту, послідовність і логічність викладу рішення, так і для учасників процесу, яким важливо усвідомити зміст і обґрунтування висновків суду.

Як основний акт судової влади - судове рішення повинно відповідати вимогам процесуального закону та правилам діловодства, встановленим для офіційних документів. Грамотне складання процесуальних судових документів має суттєве значення для підвищення культури судочинства і виховної ролі суду.

Згідно зі ст. 215 ЦПК України судове рішення складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Описова частина рішення суду повинна містити: зміст і підстави позовних вимог відповідно до позовної заяви; узагальнений виклад позиції відповідача; пояснення осіб, які беруть участь у справі; інші докази, досліджені судом (п. 2 ч. 1 ст. 215 ЦПК України).

Дослідженими слід вважати докази не лише за назвою, але й за одержаною через них інформацією про наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи.

Мотивувальна частина має починатися з чіткого викладу суті позовних вимог (або у випадку багатоепізодної справи - з першої вимоги/епізоду), що повинен вирішити суд.

Мотивувальна частина, зокрема, повинна містити: встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини; мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; встановлення обставин, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назву, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався.

Суд не може просто констатувати наявність чи відсутність тих чи інших обставин, він повинен зробити це з посиланням на матеріали справи. У цьому й виявляється одна з суттєвих відмінностей правосуддя від інших форм юрисдикційної діяльності - суд зобов'язаний мотивувати своє рішення. Висновки суду, викладені ним у мотивувальній частині, мають преюдиціальне значення.

Існування або відсутність певних обставин справи обґрунтовується доказами з необхідним їх аналізом. Коли суд, оцінивши докази, кожний окремо й у їх сукупності, встановив, що ті чи інші подані матеріали, показання свідків, інші фактичні дані не підтверджують обставин, на які сторони посилались як на основу вимог і заперечень, він повинен у рішенні переконливо мотивувати свій висновок про це. Посилання на докази та їх оцінку повинні бути конкретними.

Мотивувальну частину рішення необхідно викладати з вичерпною повнотою. На підставі аналізу фактів і доказів, на підставі їх оцінки й юридичної кваліфікації суд робить висновки у справі.

У мотивувальній частині кожного рішення суду мають бути наведені також посилання на закон та інші нормативно-правові акти матеріального права (назва, стаття, її частина, абзац, пункт, підпункт закону), у відповідних випадках - на норми Конституції, на підставі яких визначені права та обов'язки сторін у спірних правовідносинах, на ст. ст. 10, 11, 60, 212 та 214 ЦПК України й інші норми процесуального права, керуючись якими суд установив обставини справи, права та обов'язки сторін.

Нічим не підсилені твердження суду, його загальні міркування з приводу обставин справи - є порушенням вимог закону, які пред'являються до цієї частини судового рішення.

Проте мотивувальна частина рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року указаному не відповідає. Зокрема, у судовому рішенні: не досліджено подані сторонами докази та не надано їм належної правової оцінки, а лише констатована їх наявність; відсутні мотиви, з яких суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому судове рішення не містить посилання на норми закону.

Наведене свідчить про порушення суддею Жашківського районного суду Черкаської області норм процесуального права. Про вказані порушення в суді першої інстанції необхідно довести до відома голови Жашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 350 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Про виявлені порушення норм процесуального права суддею Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_12 довести до відома голови цього суду для вжиття заходів реагування та повідомлення про вжиті заходи в установлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

В.А.Нагорняк

Т.О. Писана