Справа № 2-п-50/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації , яке станом на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення змінило назву на "Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"" про визнання недійсними договору купівлі-продажу квартири та виселення Відповідачів.

23 січня 2015 року від Відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги вона мотивує тим, що не взяла участі у судовому засіданні під час розгляду справи у зв'язку з тим, що в день засідання у неї різко погіршилось самопочуття, через яке вона була вимушена звернутись до лікаря. Крім того, Заявник зазначила свої заперечення проти позову, наполягаючи на тому, що суд постановив необґрунтоване рішення.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву.

Представники Позивача а також прокурор Солом'янського району м. Києва проти задоволення заяви про перегляд рішення заперечували.

Представник Відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення суду від 17.12.2014р. постановлене судом у відсутність Відповідача ОСОБА_1, хоча Відповідач була належним чином була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Посилання Заявника на той факт, що 17 грудня 2014 року вона була вимушена звернутись до лікаря у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я суд бере до уваги, проте звертає також увагу на те, що Відповідачем ОСОБА_1 в листопаді 2013 року було оформлено довіреність на представництво її інтересів у суді на ім'я ОСОБА_4, причини відсутності якого у судовому засіданні невідомі.

Крім того, Заявник не зазначив будь-яких нових доказів, про які не було відомо суду під час ухвалення заочного рішення, і які б могли вплинути на нього. Зокрема, заперечення, надані Заявником містять у собі виключно аналіз заявлених Позивачем вимог щодо відповідності їх обґрунтування чинному законодавству та судовій практиці без посилання на нові фактичні обставини, не досліджені судом, які б мали вирішальний вплив на зміст судового рішення з огляду на формулювання його мотивувальної частини.

За таких обставин суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 17.12.2014р. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення по справі може бути оскаржене Відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: