Справа № 684/206/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 травня 2015 року смт Стара Синява Старосинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю :

секретаря Кушнірук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно, після смерті тітки позивачки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. ОСОБА_4 чоловіка та дітей не мала, проживала в с.Дубова Старосинявського району одна. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що за заповітом, посвідченим 10.04.1995 року секретарем виконкому Бабинської сільської ради Старосинявського району, спадкодавиця ОСОБА_4 все своє майно заповіла її.

Однак, нотаріусом відмовлено позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом вже було видано 12.07.2013 року відповідачу ОСОБА_3, який є племінником померлої.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився повторно.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1301 ЦК України, Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка була тіткою позивачки, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Дубова Старосинявського району, і після її смерті спадкоємцем за заповітом є позивачка - ОСОБА_2

ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка, що розташована на території Бабинської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 29.07.2002р., виданого на ім'я спадкодавиці.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть спадкодавиці серії НОМЕР_3 від 29.05.2012 року; заповітом від 10.04.1995 року, виданим Бабинською сільською радою.

Після смерті ОСОБА_4 на підставі заяви відповідача ОСОБА_3, державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу №111-2012 від 16.07.2012 року та видано ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що вона не звернулась до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після відкриття спадщини, а тому вона звернулась до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Старосинявського районного суду від 24.11.2014 року визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з часу набрання рішенням законної сили.

Позивачка ОСОБА_2 26.12.2014 року звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак її було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що спадкоємцем ОСОБА_3 було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, що стверджується : листом - відмовою державного нотаріуса від 12.01.2015 року №10/02-14; спадковою справою №111-2012 від 16.07.2012 року; довідкою Відділу Держземагенства у Старосинявському районі від 23.02.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч.1 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане відповідачу ОСОБА_3, слід визнати недійсним та визнати за позивачкою ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 2,0282 га, що розташована на території Бабинської сільської ради Старосинявського району.

На підставі ст.ст. 1223, 1280, 1301 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВТІ 076309, видане 12.07.2013 року державним нотаріусом Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк О.О. на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,0282 га на території Бабинської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_4, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, виданого Бабинською сільською радою 29.07.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №36.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, право власності на земельну ділянку площею 2,0282 га на території Бабинської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, виданого Бабинською сільською радою 29.07.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №36.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. Р. Сегін