У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про захист прав споживача.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що між сторонами

02 червня 2014 року було укладено договір банківського вкладу «8 років разом» у гривнях. Позивач вказував, що 01 грудня 2014 року закінчився термін дії договору і він звернувся до відповідача із заявою про отримання коштів, однак їх не отримав. На підставі вищевказаного позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою корить кошти за договором банківського вкладу «8 років разом».

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня

2015 року, залишеним без змін ухвалою ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 суму банківського вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 60 880 грн.

Відмовлено в іншій частині позовних вимог.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовоу про захист прав споживача, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди представника заявника з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А. Нагорняк