АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №657/419/15-ц Головуючий в І інстанції Ковальчук О.В.
Провадження №22-ц/791/2785/15 Доповідач: Прокопчук Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Прокопчук Л.П.
Суддів:Іванової І.П.
Полікарпової О.М.
При секретарі: Прушинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Каланчацького районного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів про стягнення грошових коштів по банківським вкладам,

В С Т А Н О В И Л А:

25 березня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 лютого 2014 року між нею та відповідачем було укладено три окремих депозитних договори, за якими нею передано банку відповідно 3 000 доларів США, 4 000 доларів США і 13 000 доларів США.

У зв'язку із припиненням функціонування банківських відділень відповідача на території АР Крим, її рахунки були заблоковані і тому вона звернулася із заявою про розірвання договорів, видачу депозитів та нарахованих відсотків, проте її заява не була задоволена, чим порушено ст.ст.526,1060,1061 ЦК України, ст.41 Конституції України.

Вважає, що закриття відділень не може вплинути на обов'язок банку щодо виплати вкладів та відсотків, оскільки саме він є стороною у договорі.

Уточнивши свої позовні вимоги позивачка просила стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь суми вкладів, проценти та 3% річних на загальну суму 33 062,85 доларів США.

Рішенням Каланчацького районного суду від 03.09.2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_5 суму банківського вкладу за договором від 06.02.2014 року у розмірі 3 000 доларів США, з ненарахованими відсотками в розмірі 242,88 доларів США, 3% річних в сумі 134,88 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_5 суму банківського вкладу за договором від 06.02.2014 року в розмірі 4 000 доларів США, з неврахованими відсотками в розмірі 686,25 доларів США, 3% річних в сумі 179,83 доларів США,

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_5 суму банківського вкладу від 06.02.2014 року в розмірі 13091,23 доларів США, з ненарахованими відсотками в розмірі 1 059,85 доларів США, 3% річних в сумі 558,57 доларів США.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в сумі 5 047,01 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просило його скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник банку апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним і обґрунтованим, ОСОБА_5 просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу ПАТ без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, згідно з п.1 ст.1060 ЦК України, укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Частиною 1 ст.1059 ЦК України передбачено, що договір банківського складу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержавною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншим нормативно-правовим актом у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Згідно з пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року №516, залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Пунктом 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року №337 передбачено, що після завершення приймання готівки клієнту видається квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Результат аналізу вищезазначених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимога, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ.

Вказана правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року (справа №6-118цс14) і яка згідно з ч.1 ст.3607 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції.

При постановленні рішення суд першої інстанції вищезазначеного не врахував і тому постановив незаконне та необґрунтоване рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження укладення трьох депозитних договорів з ПАТ КБ «Приватбанк» та внесення грошових коштів на рахунок банку позивачкою надано ксерокопії договорів банківського вкладу «Стандарт» від 06.02.2014 року та 4 квитанції за тією ж датою.

Вказані документи в оригіналах були досліджені судом апеляційної інстанції.

Встановлено, що на квитанціях про внесення готівки у розмірах 4 000; 3 000; 13 000; 91,23 доларів США відсутній відбиток печатки (штампа) банка, що не відповідає вище згадуваній Інструкції про касові операції в банках України та не може бути підтвердженням внесення грошових коштів до каси банку.

Крім того, позивачкою не надано доказів, які підтверджують наявність грошових коштів на рахунках, відкритих на підставі спірних договорів.

За встановленого колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позову ОСОБА_5 про стягнення депозитних вкладів, процентів та трьох процентів річних з ПАТ КБ «Приватбанк», тому постановлене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, в силу ст.ст.1058,1059 ЦК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Каланчацького районного суду від 03 вересня 2015 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні її позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.П.Прокопчук