УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

Приватного акціонерного товариства «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.09.2010р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 182040,99грн. та судові витрати по 455,00грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначив, що про дату, час і місце судового засідання не був належним чином повідомлений, тому не мав можливості надати докази, які мають значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1В подав заяву в якій просив розглядати дану справу у його відсутності.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву в якій просив розглянути вказану справу без участі представника позивача.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що про виклик у судове засідання на 17.09.2010 відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, про що свідчить розписка №52122 від 06.07.2010 року, яке було відправлене відповідачу за місцем проживання відповідача, однак, в судове засідання не з'явився та поважної причини неявки в судове засідання суду не надавав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що у поданій відповідачем заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, що спростовують обставини встановлені судовим рішенням та мають істотне значення для правильного вирішення спору при новому розгляді справи, також відповідач не зазначив які конкретні докази та будь-яких доказів до суду не надав.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При таких обставинах, суд залишає заяву про скасування заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231-232, 218 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя