Номер провадження 2/643/882/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить стягнути з відповідача на свою користь суму депозитного вкладу в розмірі 2080 євро, проценти в розмірі 173,28 євро, проценти за час прострочення в розмірі 52,65 євро, три відсотки річних в розмірі 19,14 євро.

В обґрунтування позову зазначив, що між ним та відповідачем 04.11.2013 року було укладено договір банківського вкладу (депозиту), згідно умов якого він передав відповідачу грошові кошти строком на 370 днів, з умовою виплати банком процентів по вкладу та повернення останнього в строк до 09.11.2014 року. Проте відповідач свої зобов'язання щодо повернення вкладу, сплати процентів належним чином не виконав, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання Постанови Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 року Про віднесення ПАТ Дельта Банк до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 про введення у вказаному банку з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації. До клопотання додано копії вказаних вище постанови і рішення, з яких вбачається, що в банку запроваджено тимчасову адміністрацію на строк з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року включно. Оскільки Фонд згідно чинного законодавства є суб'єктом владних повноважень, на якого державою покладено здійснення владних управлінських функцій, у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного.

Як вбачається з правових позицій, викладених в постанові ВССУ № 3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа). Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (субєкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК. Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (субєктом владних повноважень) як субєктом публічного права та субєктом приватного права фізичною особою, в якому управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь субєкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права. За правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обовязки сторін, що випливають із владних управлінських функцій субєкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю субєкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

Оскільки даний спір стосується саме цивільного права, а правовідносини, що виникли між сторонами, ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності, зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.