Справа № 214/8041/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому листу №214/8041/13-ц від 16.02.2015 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ПАТ «ПІВДГЗК» на користь ОСОБА_2 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, до розгляду даної скарги, визнати незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №46691394 від 04.03.2015 року, визнати неправомірною та скасувати зазначену постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46691394 від 04.03.2015 року та зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) в порядку п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що 04.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46691394 з примусового виконання виконавчого листа №214/8041/13-ц від 16.02.2015 року, про стягнення з ПАТ «ПІВДГЗК» на користь ОСОБА_2 40000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Однак заявник уважає, що державним виконавцем Березкіною Т.А. при винесенні зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження №46691394 були порушені вимоги Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, а саме ст.ст. 20, 21, 26, у звязку з чим заявник вимушений був звернутись до суду із даною скаргою.

Представник заявника у судове засідання надала заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглянути її за її відсутності.

Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Березкіна Т.А., будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги належним чином, у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути скаргу за її відсутності та зазначила, що заперечує проти її задоволення у повному обсязі, оскільки вона прийняла подану ОСОБА_2 заяву про відкриття виконавчого провадження на тій підставі, що з 14.05.2007 року у відділі примусового виконання рішень було створене зведене виконавче провадження, боржником за яким є ПАТ «ПІВДГЗК», у звязку з чим з того часу виконавчі документи на примусове стягнення з юридичної особи, яку зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувачі направляють до них. Окрім того, зазначила, що 01.04.2015 року нею була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №214/8041/13-ц, у звязку з тим, що боржник ПАТ «ПІВГЗК» виконав свої зобовязання за вказаним виконавчим листом у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, як убачається з матеріалів справи, 16.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист №214/8041/13-ц про стягнення з ПАТ «ПІВДГЗК» на користь ОСОБА_2 40000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди (а.с.6).

16.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про прийняття на примусове виконання вказаного виконавчого листа (а.с.12).

04.03.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46691394, згідно якої боржнику ПАТ «ПІВДГЗК» було встановлено 7-денний термін з дня винесення зазначеної постанови для самостійного виконання вимог виконавчого документу виконавчого листа №214/8041/13-ц (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Однак, як зазначає державний виконавець у своїх запереченнях, 14.05.2007 року у відділі примусового виконання рішень було створене зведене виконавче провадження, боржником за яким є ПАТ «ПІВДГЗК», у звязку з чим з того часу виконавчі документи на примусове стягнення з юридичної особи, яку зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувачі направляють на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі чого і була прийнята до виконання заява ОСОБА_2 про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №214/8041/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Окрім того, як убачається із заперечень державного виконавця, та підтверджується винесеною ним 01.04.2015 року постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №46691394, боржник ПАТ «ПІВДГЗК» виконав свої зобовязання за виконавчим листом №214/8041/13-ц у повному обсязі (а.с.10, 13).

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, позаяк у звязку з викладеними обставинами вона є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, ст.ст. 21, 26, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.