У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що він є членом АГК «Супутник-3» за адресою: АДРЕСА_1. 07 листопада 2013 року за місцем знаходження свого гаража НОМЕР_1 він виявив пошкодження цегляної кладки. Протягом останніх місяців він здійснював будівництво вказаного гаража, але під час будівництва у нього виникли непорозуміння з сусідом щодо будівництва, оскільки останньому не сподобалося, що позивач будує стіну гаража, закріплюючи її до стіни гаража відповідача. У зв'язку з діями відповідача він вимушений був звернутися до міліції із відповідною заявою про пошкодження майна, після чого було складено висновок за результатами перевірки, в ході якої було встановлено, що відповідач самовільно зруйнував стіну гаража НОМЕР_1. Оскільки добровільно відповідач не бажає відшкодувати завдану позивачу шкоду, він вимушений вернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди 4 462 грн та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 304 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з підстав, заявлених у позові.

Суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак