Номер провадження 2/754/2828/15
Справа №754/5004/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на пенсійному обліку в УПФУ Деснянського району м. Києва.

При інвентаризації пенсійних справ було виявлено відсутність рішень суду апеляційної інстанції в справах, за якими здійснено перерахунок пенсії згідно рішень суду про зобов'язання Управління провести перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що визначається згідно ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З метою отримання рішень апеляційного суду позивач звернувся з відповідними запитами та після отримання рішень Управлінням приведено пенсійну справу відповідача у відповідність до вимог законодавства.

Після отримання копії постанови Київського апеляційного адміністративного суду встановлено, що постанова Деснянського районного суду, на підставі якої ОСОБА_1 сплачено пенсію в розмірі 2 281 грн. 25 коп. скасовано та у задоволенні позову про перерахунок пенсії відмовлено.

Відповідно ст. 102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" відповідач зобов'язаний був повідомити орган, що нараховує пенсію, про зміну умов, що впливають на виплату пенсії, однак цього не зробила.

У зв'язку з викладеним УПФУ направило відповідачу Претензію про повернення коштів, в розмірі 2 281 грн. 25 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу без участі представника позивача та відповідача на підставі письмових доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 - визнано дії УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи з показника середньої заробітної плати за 2010 рік (а.с. 6 - 7).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року задоволено апеляційну скаргу УПФУ в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2011 року, постанову скасовано, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 8 - 9).

Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Позивачем не надано суду доказів недобросовісної поведінки відповідача, що призвела до отримання ним пенсії з урахуванням рішення суду, а тому підстав для задоволення позову УПФУ суд не вбачає.

Відмовляючи в задоволенні вимог позивача суд також враховує обов'язкову для суду відповідно ст. 3607 ЦПК України правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014року у справі № 6-151цс13, відповідно якої Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя