АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/247/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства індивідуальних забудівників "Наука" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до Товариства індивідуальних забудівників "Наука" про визнання права власності на 4-ох кімнатну квартиру №55, загальною площею 134,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка вказала, що 15.06.2001 року між нею та відповідачем було укладено договір на дольову участь у будівництві, згідно якого відповідач зобов'язувався передати їй у приватну власність квартиру, а вона зобов'язувалась оплатити її вартість у сумі 84 754,0 грн.

Посилаючись на те, що вона виконала умови договору про дольову участь, але Товариство забудівників "Наука" відмовляється передати у власність вищезазначену квартиру, позивачка просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Товариства індивідуальних забудівників "Наука" про визнання права власності на 4-ох кімнатну квартиру №55, загальною площею 134,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги та визнати за нею право власності на 4-ох кімнатну квартиру №55, на 3-му поверсі загальною площею 134,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що 15.06.2001 року між ТІЗ "Наука" та учасником ТІЗ ОСОБА_4 укладено договір про дольову участь у будівництві, відповідно до умов якого відповідач прийняв позивачку у дольову участь на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача його в експлуатацію - ІІ квартал 2001 року.

Згідно п.2 даного Договору по закінченні будівництва та здачі будинку в експлуатацію ТІЗ "Наука" передає ОСОБА_4 у власність 4-кімнатну квартиру №55 на 3-му поверсі загальною площею 129,58 м.кв., житловою -85,24 м.кв. та сприяє останній в оформленні права власності на неї.

Відповідно до п.3 даного договору орієнтована вартість квартири складала 81044 грн., а остаточна вартість квартири коректується сторонами з урахуванням індексу інфляції, росту цін на матеріали.

Встановлено, що ОСОБА_4 дійсно проживає в АДРЕСА_1, загальною площею 134,9 кв.м., та що відповідно до договору дольової участі від 15.06.2001 року нею оплачені кошти в сумі 84754 грн., що стверджується довідкою №36 від 12 травня 2009 року, виданою ТІЗ "Наука", копією квитанцій на загальну суму 84754 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2009 року за ОСОБА_4 визнано майнові права на чотирьохкімнатну квартиру №55, на 3-му поверсі загальною площею 134,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

3 червня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області видано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, а саме багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою м. Тернопіль, вул. Винниченка,4.

Рішенням загальних зборів членів ТІЗ "Наука" від 12.12.2008 року ухвалено збільшити орієнтовно вартість квартир та вбудовано-прибудованих приміщень шляхом внесення додаткових внесків в розмірах, передбачених рішенням загальних зборів членів ТІЗ та Додатком від 04.09.2008 року, а саме 1000 доларів США з кожного члена ТІЗ "Наука", відповідно до чого збільшився пайовий внесок кожного члена ТІЗ.

Як вбачається з витягу №1 від 1 грудня 2014 року протоколу загальних зборів членів ТІЗ "Наука" від 12 грудня 2008 року, загальні збори ухвалили привести Договори про дольову участь у будівництві усіх членів ТІЗ "Наука" в обов'язковому порядку у відповідності до даного рішення загальних зборів членів ТІЗ "Наука" та інвентарної справи, шляхом підписання Додатків до існуючих Договорів (вартість, площа). Рішення обов'язкове до виконання усім членам ТІЗ "Наука".

Згідно рішення загальних зборів членів ТІЗ "Наука" від 9 липня 2013 року ухвалено покласти персональну відповідальність за невиконання статуту та рішень загальних зборів ТІЗ "Наука", особисту відповідальність за нанесені збитки ТІЗ "Наука" на членів товариства згідно списку. Членам ТІЗ "Наука", які до 31 липня 2013 року не погасять всю заборгованість, пеню, штраф, нанесені збитки Товариству, заборонити передачу таким членам ТІЗ "Наука" майно (квартири, вбудовано-прибудовані приміщення) житлову і корисну площу будинку, видавати довідки чи інші документи для пред"явлення в будь-які установи, організації. Розірвати Договори про дольову участь у будівництві, виключити з членів ТІЗ "Наука".

Судом встановлено, що ОСОБА_4 своїх зобов'язань, як член ТІЗ "Наука", не виконала, що стверджується переліком боржників, долученим до протоколу №1 загальних зборів членів ТІЗ "Наука" від 9 липня 2013 року, Витягом №1 із Акту від 5 червня 2013 року та Витягом №1 із Акту від 28 лютого 2014 року.

Сама позивачка визнає факт несплати нею додаткових внесків в розмірах, передбачених рішенням загальних зборів членів ТІЗ та Додатком від 04.09.2008 року, що стверджується матеріалами справи, зокрема її заявою на адресу керівника ТІЗ "Наука" ОСОБА_3, в якій позивачка просила пояснити правові підстави сплати коштів у розмірі 1000 дол. США, про які їй було повідомлено у вимозі товариства від 7 лютого 2013 року та надати комплект необхідних підтверджуючих документів і реквізити рахунків для здійснення оплати.

Крім того у судовому засіданні позивачкою було подано проект мирової угоди, зміст якої свідчить про згоду позивачки провести оплату додаткових внесків.

16 квітня 2014 року на адресу ОСОБА_4 було надіслано лист -претензію, яким її було повідомлено про наявну перед товариством заборгованість в розмірі 21953, 20 грн. та зобов'язано ОСОБА_4 сплатити даний борг до 1 травня 2014 року. Проінформовано, що відповідно до рішення загальних зборів членів ТІЗ "Наука" від 9 липня 2013 року, укладений з нею договір про дольову участь у будівництві від 15 червня 2001 року, згідно п.5 вважається розірваним.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення даний лист-претензію ОСОБА_4 отримала 22 квітня 2014 року.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно норм ст.ст.509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов'язковим для виконання сторонами).

Згідно вимог ст.530 вказаного Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені вимоги, суд підставно прийшов до висновку, що позивачка на даний час не виконала всіх належних умов договору, тобто не сплатила всіх належних платежів, а тому підставно відмовив у визнанні права власності на квартиру.

Разом з тим, колегія суду вважає, що посилання суду на факт розірвання договору є передчасним.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що згідно п. 5 Договору сторона вправі достроково розірвати договір у випадку систематичного порушення умов даного договору.

Як видно з матеріалів справи, ТІЗ "Наука" з позовом про розірвання договору про дольову участь з позивачкою не зверталось до суду.

Посилання у п.5 на те, що у випадку систематичного порушення умов даного договору однією із сторін, інша сторона вправі в односторонньому порядку дострокового розірвати даний договір колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в даному пункті не зазначено про можливість розірвання договору в односторонньому порядку без звернення до суду.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам закону та встановленим обставинам по справі, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська