Справа № 753/3229/15-ц
Провадження № 2/691/498/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надійшло клопотання, в якому він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, суд вважає наступне.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
30.12.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № К2Н0RX04860174, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2083,40 гривень. Згідно умов договору, банк надав клієнту строковий кредит у сумі 2083,40 гривень.
Умовами вказаного кредитного договору визначено права та обов'язки сторін, порядок та строки погашення кредиту й сплати інших платежів, відповідальність сторін.
Так, сторони погодили, що погашення кредиту здійснюється шляхом сплати позичальником щомісячного платежу з 21 по 25 число кожного місяця у сумі 225, 47 гривень. Кредит наданий на строк 12 місяців - з 30.12.2006 року по 30.12.2007 року включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 2,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 28,13 гривень та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 189,4 гривень в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки та інші виплати в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки.
Крім того, сторони погодили, що товар та/або інше майно позичальника є предметом застави та відповідно до п. 2.3, 2.3, 2.5 Умов забезпеченням зобов'язань.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у строк, визначений у зобов'язанні.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість і станом на час закінчення строку дії договору (30.12.2007 року) дана заборгованість існувала, зокрема заборгованість по сплаті кредиту склала 1916,62 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1, в зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань, мала перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість, а тому банк, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, має право на стягнення з боржника відсотків річних від простроченої суми і дані вимоги позивача суд вважає доведеними.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у сумі 243,60 гривень.
На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 11, 509, 526, 530, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 13.11.2015 року.
Суддя В. О. Черненко