overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4475/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 травня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Петягіна В.В., при секретарі Ледовської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24.10.2013 року відділом державної РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області зареєстровано їх шлюб з ОСОБА_2. Вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через неповагу відповідача до позивача, в наслідок чого у сім'ї постійно виникали сварки. Вони припинили сімейні стосунки в січні 2014 року, стали жити окремо один від одного. На теперішній час сім'я фактично розпалася, просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд позову за їх відсутністю. Відповідач позов визнала, згодна на розірвання шлюбу

Судом встановлено.

Шлюб між сторонами укладений 24.10.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Також встановлено, що подружжя не проживають однією сімєю з січня 2014 року, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на утриманні відповідача, позивач допомагає матеріально. За таких обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.10.2013 року відділом державної РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №351 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

СуддяВ. В. Петягін
Справа №621/1170/15-ц
Провадження №2/621/685/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків

« Наш дім» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості

по квартплаті та комунальних послугах»,

В С Т А Н О В И В :

Обєднання співвласників багатоквартирних будинків « Наш дім» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті

та комунальних послугах.

Вважаю, що зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскілки її подано

без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, позивач:

- не зазначив з якого часу станом на 01.04.2015 року виникла у відповідачки

заборгованість по комунальним послугам у розмірі 38 504 гр. 94 коп.;

- не надав докладний розрахунок з розшифруванням та поясненням нарахованих сум

заборгованості по житлово-комунальним послугам, а обмежився приєднанням таблиць

за 2010 2015 роки в яких відсутня графа несплачених сум, з яких не вбачається

методика проведення розрахунку суми заборгованості;

- не доплатив судовий збір у розмірі 141 гр. 45 коп., згідно Закону України « Про судовий

збір» № 3674- УІ від 08.07.2011 року, який становить 1% ціни позову, але не менше

0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної

плати.

Вказаний розмір судового збору підлягає зарахуванню на рахунок:

Код ЄДРПО суду 37754227

Код класифікації доходів 22030001

Отримувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області

№ доходного рахунку

щодо сплати судового збору 0227

МФО код банку отримувача 851011

Банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у Харківській області

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору, зокрема, «судовий збір, код 37754227, пункт 2.1.1»

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирних будинків

« Наш дім» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості

по квартплаті та комунальних послугах» - залишити без руху.

Запропонувати Обєднанню співвласників багатоквартирних будинків « Наш дім»

виправити недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду

та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута

позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.
Справа № 583/411/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом та процентами, -

встановив:

12.02.2015 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2011 р. між ним та відповідачкою було укладено додатковий договір №1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору №301-7 від 04.04.2008 р. на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» (далі - Договір овердрафту). Відповідно до п.2.1 Договору овердрафту банк встановив на картковому рахунку відповідачки ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2400 грн., в межах якого вона мала право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку понад залишок коштів на ньому. Згідно п.2.2 Договору овердрафту процентна ставка за користування дозволеним встановлюється в розмірі 28% річних, а згідно п.2.3 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 5-ти кратної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який нараховуються проценти. Строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановлено на строк з 27.01.2011 р. та до 26.01.2012 р. Однак відповідачка зобов'язання не виконала і станом на 15.01.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 2115,50 грн., а саме: по овердрафту 1218 грн., по нарахованих відсотках - 897,50 грн. В зв'язку з цим банк і звернувся в суд з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 2115,50 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом та процентами, рядок статзвіту 26.

Призначити попереднє судове засідання на 02 березня 2015 року о 09.45 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 02.03.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
Справа № 590/135/15-ц
Пров.№2/590/48/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Оснач С.В.

за участю секретаря - Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові вказала, що 28.12.2004 року уклала шлюб з відповідачем , 09.01.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу у них народилися діти донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає,тому вона звернулася в суд з позовом про стягнення з нього аліментів.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала, посилалася на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про стягнення аліментів на утримання дітей згоден.

В судовому засіданні було встановлено ,що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивачки.

Добровільно відповідач матеріальної допомоги на виховання дітей не надає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідач повинен сплачувати відповідно до ст. 181,182,183 Сімейного Кодексу України 1/4 частини від всіх отримуваних доходів.

Керуючись ст. ст. 181-183, 198-201 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1, працюючого на Свеському насосному заводі, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати з 05.02.2015 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп., на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач

Рішення станом на 02.03.2015 року набрало законної сили.

Суддя С.В.Оснач

Секретар с/з В.Г.Кубрак
Справа № 314/1830/15-ц
Провадження № 2-н/314/188/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2015 року м. Вільнянськ
Керуючись ст.ст. 3, 79, 88, 95, 96-99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526, 530 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Галянчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 654/213/15-ц
Провадження № 2/654/259/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та постійних сварок. На теперішній час, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Почуття кохання та поваги один до одного між ними втрачено. Вважає, що примирення сім'ї неможливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, на розірвання шлюбу згоден.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вивчивши представлені докази, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2004 року, який зареєстровано Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, актовий запис № 6.

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки сім'я фактично розпалася, сторони разом не проживають, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, так як вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та знайти спільну мову в сімейних питаннях.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2004 року, Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 6 - р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/3451/15-ц
Провадження № 2-н/331/450/15
27 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2015 року в сумі 1108 ( одна тисяча сто вісім ) гривень 09 копійок.
2.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» судовий збір в сумі по 40 (сорок ) гривень 60 копійок з кожного.
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_4
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
судового
виконанняПовне найменування
установи, підприємства,
знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна
за судовим
суд. наказу
судового
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 629/377/15-ц
Номер провадження 2/629/391/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'ОТП Факторинг Україна' до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, в якій зазначає, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № від 19 квітня 2013р., згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 23360 грн. строком до 19.04.2016р. зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі.

Згідно з п. 1.4.1 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені цим договором, а п. 1.4.2 визначено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів.

Проте в порушення умов кредитного договору та норм права, відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених кредитним договором.

У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06.01.2015 року складає: залишок заборгованості за кредитом - 19898,35 грн., сума відсотків - відсотки за користування кредитом - 2797,73 грн., комісія за РО - 6170,20 грн., всього сума заборгованості дорівнює 28866,28 грн.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 21 липня 2014 року, банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем.

Таким чином, до позивача перейшли всі права банку щодо права вимоги до відповідача-позичальника за кредитним договором.

У зв'язку з чим, позивач просить суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28866,28 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2015 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан
Справа № 591/7129/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/788/503/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

19 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І.,Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

треті особи: Публічне акціонерне товариства "Альфа-Банк"

про скасування постанови про розшук майна боржника,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору в сумі 121,80 грн. на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Приймаючи до уваги відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали по справі Новозаводського районного суду м. Чернігова за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський Фінансовий союз" про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №690006557 у сумі 21502 грн., витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова належним чином завірену ксерокопію названої ухвали.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова належним чином завірену ксерокопію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова, постановленої за результатами розгляду заяви ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський Фінансовий союз" про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №690006557 у сумі 21502 грн.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 03 » березня 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 05 » березня 2015 року на 15 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

Відділ ДВС Сумського МУЮ (а.с.2)

ПАТ "Альфа-Банк" (а.с.90).

Копію даної ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Головуючий -

Судді -