Справа № 591/5614/15-ц
Провадження № 2/591/2056/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Управління державної міграційної служби у Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка з березня 2000 року не мешкає в квартирі, де продовжує бути зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка донька позивачки добровільно забрала свої речі з квартири та виїхала в Ізраїль, де отримала громадянство цієї країни та постійно мешкає, тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надавши суду нотаріально завірену заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи без її участі. Згідно цієї заяви, вона добровільно виїхала з квартири за адресою: АДРЕСА_1 та має постійне місце проживання на території Ізраїлю (а.с15).

Суд заслухавши пояснення позивача, покази свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що спірна квартира за адресою: АДРЕСА_1 не приватизована, в ній зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.14).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач з березня 2000 року і до теперішнього часу не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, але не знімається з реєстрації за місцем проживання, відповідачка добровільно залишила дане житлове приміщення у звязку із виїздом на постійне проживання до Ізраїлю, забрала свої речі та виїхала. Вказані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні, згідно з поясненнями позивача та показами свідка. Докази, які б свідчили про наявність поважних причин не проживання відповідача в житловому приміщенні, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше року без поважних причин.

Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сімї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї без поважних причин право на користування жилим приміщенням зберігається за ним протягом шести місяців.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивачів про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215 ЦПК України ст.167, 71, 72 ЖК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_7, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя