overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ñïðàâà ¹ 179/267/15-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/179/11/15
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
"18" ëþòîãî 2015 ð. ñóääÿ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Íîâ³ê Ä. ². îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè ïðîêóðîðà Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Çàïëàâñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ìàãäàëèí³âñüêîìó ðàéîí³ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, Ìàãäàëèí³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 119, 120, Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì, ââàæàþ íåîáõ³äíèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè â³äêðèòå ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 110, 122, 234 Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè öèâ³ëüíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Çàïëàâñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ìàãäàëèí³âñüêîìó ðàéîí³ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, Ìàãäàëèí³âñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó â ïðèì³ùåíí³ Ìàãäàëèí³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ íà 14 ãîäèíó 00 õâèëèí 05 áåðåçíÿ 2015 ðîêó.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè â ñòðîê äî äàòè ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ñóäó ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 539/1508/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 14 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області зареєструвала з відповідачем шлюб, актовий запис № 54. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 54 - розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

Таким чином, з"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 54.

Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сім'я розпалася та відновити її неможливо.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 54 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/1897/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.05.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 187/51/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розписками в розмірі 300 000 доларів США, що курсом Національного банку України на 13.01.2015 року становить 4 728 000 грн.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1, магазин розташований в АДРЕСА_2, корівник розташований в АДРЕСА_3, кормоцех та телятник розташовані в АДРЕСА_4.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов ; вид забезпечення позову,який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст.151 ЦПК України).

Позивачем ОСОБА_2 не долучено до позовної заяви і не надано представником позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні оригіналів розписок на суму 300 000 доларів США які відповідно позову отримані відповідачем, не долучено довідки про курс національного БАНКУ України станом на 13 січня 2015 року на яку посилається позивач, відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, належним чином про час слухання справи повідомлений не був.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.. 151 ЦПК України,повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову,повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову заявникові залишити без розгляду і повернути її представнику.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5-ти днів з дня її отримання копії.

Суддя:І. М. Іщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н- /243/ 307 /2015
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №303/7319/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника позивача Артимич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовну заяву з врахуванням зменшених вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння, загальною площею 61,9 кв.м., житловою - 38,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м.Київ, вул. Лескова, 9, ) за кредитним договором № 014/4084/74/31590 від 20.02.2007 року у розмірі 114214 (сто чотирнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 54 коп. включаючи 66367 грн. 85 коп. заборгованість по кредиту та 47846 грн. 69 коп. штрафних санкцій (пені).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ, вул. Лескова, 9, ) судовий збір у сумі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- 2 -

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 303/903/15-ц
№ 2-н/303/79/15
Ряд.стат.звіту №1
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Мукачівського учбово - виробничого підприємства «Українського товариства сліпих» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8 215 гривень 78 копійок, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Мукачівського учбово-виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 8 215 гривень 78 копійок.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 98 ЦПК України.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на своєчасне одержання винагороди за працю.
Відповідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
У відповідності до ст.115 КЗпП України та ст.ст. 15, 20, 21, 95 Закону України "Про оплату праці" - заробітна плата виплачується працівникові регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів. Працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов"язань щодо оплати праці. У разі, коли працівникові, який виконав місячну норму праці, нарахована заробітна плата нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, підприємство проводить доплату до її рівня.
Керуючись ст.43 Конституції України ,ст.ст. 81, 102, 103-106, 367 ч.1 п.2 ЦПК України, ст.ст.83, 115, 231-233 КЗпП України, ст.24 Закону України "Про оплату праці", -
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що він протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу має право подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В.Гутій
Справа № 215/48/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що проживали однією сім'єю з відповідачем, від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, батьком якогоє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу).

Судом встановлено, свідоцтвом про народження, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає.

На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,130,213-214, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,уродженця с. Іскрівка Кіровоградської області, працюючого: ТОВ «Домнасервіс», електрозварювальник, проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.01.2015року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до його повноліття на користь матері дитини - ОСОБА_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 305/286/15-ц
Провадження по справі 2/305/271/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

19.02.2015 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Розтоківська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Розтоківська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 12 лютого 2015 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ними ухвали на усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі суду від 12 лютого 2015 року недоліки позивачем не усунуті, а саме не прохальна частина позовної заяви є неконкретизованою та незрозумілою, що суперечить вимогам п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Згідно копії з розносної книги для місцевої кореспонденції, представник позивача Мільчевич Т.Л. отримав ухвалу про залишення позову без руху - 13.02.2015 року.

Враховуючи, що п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху минув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Розтоківська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, слід повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Розтоківська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу Державному підприємству "Рахівське лісове дослідне господарство" суму сплаченого судового збору у розмірі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений на р/р 0211, МФО 812016, , згідно платіжного доручення №196 від 10.02.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бліщ О.Б

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б
Справа №701/561/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Околіті В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 3 грудня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ, про що 03.12.2011 року складено відповідний актовий запис за № 1705.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 3 грудня 2011 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Київ, про що 03.12.2011 року складено відповідний актовий запис за № 1705. ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця с. Балабанівка, Оратівського району Віницької області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, українця, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2015 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Суддя А. І. Костенко