22-ц/775/288/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Аксьоненко В.І.
Категорія 50 Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Баркової Л.Л.

суддів: Пономарьової А.М., Сорока Г.П.

при секретарі : Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою представника відповідачки, адвоката ОСОБА_3, на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24

в с т а н о в и л а :

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, визначених на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.04.2013 року, стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі представник відповідачки, адвокат ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати та в задоволенні позову відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, положенням матеріального і процесуального закону.

У відповідності із положеннями ч.2 статті 305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності позивача та відповідачки, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідачки, адвоката ОСОБА_3, який просив апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності із положеннями ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд першої інстанції повно, всебічно і об»єктивно встановив обставини справи та правовідносини, що виникли між сторонами, закон який їх регулює і з урахуванням сімейного та матеріального становища сторін, стану їх здоров'я, наявності інших утриманців дійшов правильного висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Не погодитися з таким висновком суду не можна.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як встановлено судом і вбачається зі справи, за рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11.04.2013 року ОСОБА_1 є батьком сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 29.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13).

Відповідно до довідки №1-1206/13 від 25.06.2014 року, станом на час розгляду справи, позивач має заборгованість по сплаті нарахованих ОСОБА_2 за цим судовим рішенням аліментів в сумі 6151,00 гривен, яку до теперішнього часу не сплатив. (а.с.12)

За рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2014 року, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти в розмірі 400 грн., починаючи з 08.09.2014 року. (а.с.81)

Відповідно до наданих позивачем довідок з місця проживання та медичних документів, останній не працює, господарською діяльністю не займається в період 2014 року у нього погіршився стан здоров'я, він неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні із хворобою серця, продовжує перебувати під наглядом сімейного лікаря. (11,19,82,85-87)

Відповідачка є інвалідом третьої групи загального захворювання, отримує пенсію в розмірі 1049,00 гривень, заробітну плату за місцем постійної роботи завідуючої відділом заготівлі крові в Волноваській стації переливання крові.

Обидва мають хворих, непрацездатних батьків. (а.с.9, 25-45)

З урахуванням встановлених і викладених в рішенні конкретних обставин справи, матеріального забезпечення сторін, знаходженні на утриманні позивача неповнолітньої дитини від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для зменшення встановленого судом розміру аліментів.

Нових обставин, які б могли мати істотне значення для залишення розміру аліментів за судовим рішенням від 11.04.2013 року, в мотивувальній частині якого не наведено і не враховано при визначенні розміру аліментів конкретних обставин, відповідачкою апеляційному суду не надано.

Посилання представника відповідачки на те, що позивач має два автомобіля, земельну ділянку, яку використовує у фермерських потребах, тридцять бджолосімей, є безпідставними, такими, що спростовуються довідками Краснополянської сільської ради про наявність у позивача майна. (а.с.78-80)

Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначених висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду. Відповідно до положень ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні належних у справі доказів в їх сукупності.

Результати оцінки доказів судом першої інстанції відображені в оскаржуваному рішенні, в якому наведені мотиви їх неприйняття . Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскаржуваного рішення не має.

Керуючись ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, відхилити .

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 24 грудня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді