overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/6007/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/813/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити о 09:00 год 22.04.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1675/15-ц
Провадження № 2-н/552/162/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________2015 р.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Антонов А.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1329/15-ц
Провадження № 2-н/552/78/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання із ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.95-103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________2015 р.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Антонов А.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1733/15-ц
Провадження № 2-н/552/171/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Антонов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,
1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" на особовий рахунок №1120-9882000-89 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з лютого 2007 року по березень 2015 року у розмірі 5832 грн. 02 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________2015 р.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Антонов А.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 720/655/15-ц
Провадження № 2/720/376/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання останьої такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 яке належить їй на праві власності, посилаючись на те, що відповідачка була зареєстрована у вищевказаному домогосподарстві, але з 2012 року в ньому взагалі не проживає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явивилася, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд, зі згоди позивачки ухвалив провести заочний розгляд.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була зареєстрована у господарстві в АДРЕСА_1, яке в подальшому із 20.07.1999 року стало належати на праві власності позивачці, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Відповідачка є рідною сестрою позивачки з 2012 року до даного часу у вказаному будинку не проживає, що підтверджується актом обстеження житлового будинку від 10 грудня 2014 року та підписами свідків у ньому. Враховуючи те, що відповідачка на даний час добровільно не знялася із реєстрації із вказаного будинку, то цим вона порушує права власника будинку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутнітю члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки позивачкою вірно обраний спосіб захисту, то позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Відповідачка може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 279/6330/15-ц
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/838/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому зазначає, що до 17.01.2015 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час дитина проживає разом з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює та має таку можливість.

Тому, вона звернулась до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку) щомісяця і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони до 17.01.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В даному випадку позов про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.11, 60, 213 - 218, 88, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рентгенологом в Відділковій лікарні ст. Коростень, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 20.03.2015 і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
провадження №2/279/439/15
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Война Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства «Полісянка» про стягнення заборгованості за кредитним договором , - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариства « Укрсиббанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, МП «Полісянка», в якому просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23855, 54 доларів США, заборгованості по пені в сумі 4790,56 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю кафе «Українські страви».

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить зупинити провадження по справі в звязку з розглядом Коростенським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи №279( 7838)15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Укрсиббанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Як встановлено судом , предметом позову є заборгованість за кредитним договором . Вказаний договір є предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним.

У відповідності до вимог ст. 201ч.1п.4 Цивільно-процесуального Кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини , які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як видно із ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.04.2015 року Коростенським міськрайсудом Житомирської області відкрито провадження за даним спором, що унеможливлює повний і обєктивний розгляд зазначеного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.201ч.1п.4 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Малого підприємства «Полісянка» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/540/15-ц
Провадження № 2/280/370/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Василенка Р.О.,

при секретарі - Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Квітневої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла їх дружина та мати- ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1. Позивачі, як спадкоємці 1 черги за законом, своєчасно звернулись до приватного нотаріуса з відповідними заявами про прийняття спадщини, спадкову справу заведено. Останніми були отримані свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних частках на 1/2 частину спадкового будинку. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючих документів на вказану частину будинку. Однак, оскільки право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_4 не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивачі просять винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних частках на ? частину спадкового будинку.

Позивачі в судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 80, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Коростишівського р-ну, після смерті ОСОБА_4, в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/414/15-ц
Провадження № 2/280/319/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Вільнянківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати-ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало померлій на праві приватної власності, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом від 24.07.2009 року, посвідченого секретарем Вільнянківської сільської ради, прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою у встановлені законом строки до Коростишівської державної нотаріальної контори, заведено спадкову справу за №114/2014. У лютому 2015 року позивач звернулась до Коростишівської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, проте у видачі останнього державним нотаріусом Ломаковою М.І. було відмовлено з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок. Однак, оскільки право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_4 не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами.

Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 80, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 328 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко