Ухвала

іменем україни

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2014 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 10 червня 2008 року № ІFVWGA00000167 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 453 550 грн 92 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для обслуговування будівель та ведення підсобного господарства, загальною площею 0,2469 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 036846, виданого Верховинською селищною радою Верховинського району Івано-Франківської області 14 лютого 2005 року та розташована в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48, кадастровий номер земельної ділянки 030010094, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - Шуліка А.В. порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова