Справа № 456/4424/14-ц
Провадження № 2/456/259/2015
РІШЕННЯ

іменем України

24 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М.

при секретарі Лещишин З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

Встановив:

04.11.2014 року в суд поступила позовна заява позивача ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1 на суму боргу 356 252,43 грн., шляхом проведення прилюдних торгів.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те,що відповідачка не виконує умови кредитної угоди, яка була укладена АКБ "ФОРУМ", правонаступником якого є ПАТ " Банк Форум " та відповідачкою 21 квітня 2008 року був укладений кредитний договір строком до 20 квітня 2033 року на придбання квартири на загальну суму 35 000 доларів США. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці. Відповідачка скористалася кредитним договором придбала житло, повинна була щомісячно сплачувати по 117 доларів США, однак свої зобов'язання не виконувала та станом на 06 жовтня 2014 року внаслідок чого виникла прострочена заборгованість на суму 356 252,43 грн. з яких 258 901, 30 грн. поточна заборгованість тіла кредиту, 6 149,64 грн., прострочене заборгованість по поверненню кредитних коштів, заборгованості за відсотками 3431,14 грн. та 54 977,29 грн. за нарахованими процентами та 32 793,06 грн. пені.

В суд представник позивача Жук Р.С. в суді 26.10.2015 року позовні вимоги підтримав повністю. Ствердив, що в провадження іншого складу суду є позов про стягнення суми боргу, а даний позов інший за змістом, який має на увазі, згідно угоди, виконання стягнення заборгованості про накладення заборгованої боргу на предмет іпотеки, повинен окремо розглядатися. Просить позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки кредитний договір відповідачка зовсім не виконує. На повторний виклик представник позивача в суд не з'явився, подав суду заяву, просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи про що двічі було подано суду відповідні письмові заяви..

Відповідач по справі ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 23.12.2014 р.,05.02.2015 року,, 26.03.2015, та 24.04.2015 року рекомендованим з повідомленням, в судові засідання повторно не з'явилася, а тому суд має право прийняти заочне рішення на підставі вимог ст.. 269 ч. 4 ЦПК України. Крім того 22.12.2014 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, якою просить закрити провадження у справі . оскільки на розгляді у судді Микитчина І.М. є позов про стягнення з неї заборгованості, а тому вважає, що не може бути двох позовів по одному кредитному договору. А.с. 36-43.

Поясненнями представника позивача, письмовою заявою відповідачки, дослідженими по справі доказами доведено, що позовні вимоги підставні, підлягають до задоволення повністю.

В суді встановлено, що згідно кредитної угоди від 21 квітня 2008 року позивач надав кредит відповідачці ОСОБА_2 35 000 доларів США зі строком повернення до 2033 року. Додатковим договором від 03.10. 2011 року у зв'язку з проведенням реструктуризацією кредитної заборгованості Кредитний договір укладено в новій редакції, що банк надає позичальнику кредит на придбання житла в сумі 266 445,57 грн. зі сплатою 13,5 % річних. Вказаною угодою передбачено процентна ставка, штрафні санкції за прострочену заборгованість та інші штрафні санкції та інші умови з якими відповідачка погодилася та даний договір укладений згідно паспортних даних, які нею підписано. А.с.6-16.

Згідно розрахунку станом на 06 жовтня 2014 року заборгованість за кредитною угодою становить 356 252,43 грн., з яких наведено суми заборгованості. а. с. 4 11-14.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та відповідно до умов договору, однак відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме: не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення та не сплачує пеню за прострочення повернення кредитних коштів, а тому позивач має право вимагати стягнення суми боргу достроково.

Отже, судовим слуханням даної справи повністю підтверджено законність позовних вимог, а тому суд позовні вимоги задовольняє повністю накладає стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1 Львівської області за кредитним договором від 21.04.2008 року на загальну суму 356 252,43 грн., а також стягує судовий збір в доход держави в розмірі 3654 грн., які не сплачено позивачем при подачі позовної заяви до суду. А. с. 1-67.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 256, 530, 533, 543, 554, 509, 610, 612, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачці за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1291.

Задовольнити за рахунок предмету іпотеки- квартири " АДРЕСА_1 Львівської області грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Банку Форум" за кредитним договором № 0025/08/6. 10- N від 21 квітня 2008 року в сумі 356 252 ( триста п'ятдесят шість тисяч двісті п'ятдесят дві) грн.. 43 коп.

Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ "Банк Форум" ляхом проведення прилюдних торгів.

Встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход держави 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судового збору не сплаченого позивачем при подачі даних позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а стороні яка не була присутня згідно вимог ст. 226 ЦПК України в той же строк з часу отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В. М. Пак