Справа № 390/1281/15-ц
Провадження № 2-п/390/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.07.2015 року по справі № 390/1281/15-ц, провадження по справі 2/390/495/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду від 15.07.2015 року ОСОБА_2 було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в два місяці.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що його суд не повідомив належним чином про розгляд справи, оскільки судова повістка йому не надходила і не вручалась.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 без її участі та надала письмові заперечення про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином секретарем судового засідання під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи представником відповідача ОСОБА_4, про що остання в заяві про ознайомлення з матеріалами справи поставила свій підпис.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 06.07.2015 року та 15.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, на слухання справи не з'явився.

В матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав судову повістку 09.07.2015 року, що підтверджується його власноручним підписом на даному повідомленні (а.с.23). Крім того, ОСОБА_1 в день розгляду справи 15.07.2015 року надав суду заяву про відкладення слухання справи, не зазначивши причини для цього (а.с. 24).

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з особистим підписом відповідача про отримання судової повістки про виклик до суду. Вказана кореспонденція направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до статті 74 Цивільного процесуального кодексу України, судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місяця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В порушення вимог ст. 232 ЦПК України, відповідач не надав доказів, які на його думку мають істотне значення для вирішення спору, та не зазначив про причини його неявки в судові засідання, у звязку з чим суд не може визнати причину неявки в судові засідання поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні, тому в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити.

Суд розяснює, що зазначене не перешкоджає відповідачу оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.07.2015 року по справі № 390/1281/15-ц, провадження по справі 2/390/495/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5