Справа № 296/697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,35 кв.м., з яких жила площа становить 44,2 кв.м., шляхом продажу вказаного майна через прилюдні торги, як предмету іпотеки відповідно до умов договору іпотеки укладеного 30.05.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС -Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0501/0507/88-149 укладеного 30.05.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС -Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» ) в розмірі 42160,77 доларів США, оскільки ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, відповідно до договору про відступлення права вимоги укладеного 28.11.2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»» та ПАТ «Сведбанк».

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю із викладених у ньому підстав та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час і місце слухання справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання також неодноразово не з'являлась, про час і місце слухання справи судом повідомлялась, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2007 року між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС -Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») був укладений кредитний договір №0501/0507/88-149 по умовах якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 40 000 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % річних до 29.05.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором АКБ «ТАС -Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» ) та ОСОБА_1 був укладений 30.05.2005 року договір іпотеки, по умовах якого відповідач надав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,35 кв.м., з яких жила площа становить 44,2 кв.м., яка належать останньому на праві власності.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_2 несвоєчасно вносить платежі та має заборгованість по умовах вказаного кредитного договору в 42160,77 доларів США.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги укладеного 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»» до останнього перейшли права вимог по вищевказаному кредитному договору та договору поруки.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

Отже є правові підстави, передбачені ст.39 Закону України "Про іпотеку", щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаної квартири через прилюдні торги.

Відповідно до вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 06.06.2014 року, останній не розповсюджується на правовідносини, що являються предметом спору, оскільки квартира АДРЕСА_1 не використовується відповідачем, як постійне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім того в останніх перебуває у власності і ніша квартира, що стверджується довідкою із Реєстраційної служби Житомирського МУЮ.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»» 3369,91 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.32,39,40 Закону України «Про Іпотеку», ст.ст.509, 526, 530, 554, 1054 ЦК України, ст.ст.1-5 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.10, 11, 30, 60, 88 ,224, 225 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,35 кв.м., з яких жила площа становить 44,2 кв.м., яка належать ОСОБА_1 на праві власності через прилюдні торги, як предмету іпотеки відповідно до умов договору іпотеки від 30.05.2007 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 42160,77 доларів США за кредитним договором №0501/0507/88-149 укладеного 30.05.2007 року між АКБ «ТАС -Комерцбанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»» 3369,91 грн. сплаченого с удового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги. Також вказане рішення може бути переглянуто судом по заяві відповідача на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв