Справа № 216/5510/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Філатова К.Б.
за участю :
секретаря : Бондарєва Є.С.
без участі сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.
Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона є єдиною родичкою: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкодавцям належало на праві приватної власності кожної по 1 / 2 частині домоволодіння по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 її донька ОСОБА_3 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, свідоцтво про право на спадщину не отримувала, однак відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняла спадщину, т.я. протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї і з відповідною заявою до нотаріальної контори не зверталась. Таким чином ОСОБА_3 . прийняла спадщину, у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1 після померлої матері ОСОБА_2 , однак оформити своє право власності на спадкове майно не встигла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори у встановленний шестимісячний термін, 22 січня 2010 року, з заявою про прийняття спадщини і отримання свідоцтва на спадкове майно звернулася троюрідна сестра померлої позивачка по цієї справі ОСОБА_1 , надіславши її нотаріусу за місцем відкриття спадщини. В листопаді 2009 року до нотаріуса також звернулась з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 , яка в заяві вказала, що вона мешкала з померлою однією родиною на протязі більш п`яти років, матеріально допомогала і піклувалася про неї 29 червня 2010 року ОСОБА_1 була запрошена державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Криворізького міського управління юстиції для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак, отримати спадщину ОСОБА_1 не змогла оскількі за рішенням Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року ОСОБА_4 була визнана спадкоємицею четвертої черги, оскільки мешкала з померлою однією родиною на протязі більш п`яти років, матеріально допомогала і піклувалася про неї. Таким чином як спадкоємець четвертої черги ОСОБА_4 відсторонила ОСОБА_1 , яка відносилася до п`ятої черги спадкоємців, від права на спадкування за законом.
06 квітня 2011 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 травня 2010 року про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було скасоване. 13 березня 2012 року ОСОБА_4 була притягнута до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, але була звільнена від відповідальності у зв`язку з амністією. 19 серпня 2013 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було визнано недійсним свідоцтво на домоволодіння по АДРЕСА_1 , видане 20 жовтня 2010 року ОСОБА_4 та скасована державна реєстрація на вказане домоволодіння на її ім`я.
19 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримала постанову нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій згідно ст. 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій за відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та відсутністю документів, які встановлюють місце відкриття спадщини, тобто останне місце проживання спадкодавців ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а також відсутністі державного акта про право власності на земельну ділянку.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в справі в особі представника Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Дніпропетровської області проти задоволення позовних вимог в повному обсязі не заперечували, в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи: а.с.(7-38), приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкали за адресою АДРЕСА_1 і відповідно до витягу з реєстру про реєстрацію права власності, який доданий до спадкової справи, мали по 1 / 2 частини вказанного домоволодіння. Позивачка ОСОБА_1 для підтвердження родинних відносин з померлими надала до матеріалів справи відповідні письмови докази.
Так спадкодавіця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка м.Майкоп Краснодарського краю РФ до укладення шлюбу, зареєстрованного відділом РАГСу Волчанського району Свердловської області з ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою форми №1 п.10 Тимчасової Інструкції паспортного столу Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.1997 року мала дівоче призвище ОСОБА_6 . За вказаною довідкою ОСОБА_2 батько померлої ОСОБА_7 і мати ОСОБА_8 . Відповідно до довідки форми №1 п.10 Тимчасової Інструкції відділу міграції і реєстрації физічних осіб Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.1988 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Майкоп Краснодарського краю РФ, мешкала за адресою АДРЕСА_2 . Згідно вказаної довідки її батьки батько ОСОБА_9 і мати ОСОБА_10 . Відповідно до оповіщення Майкопського військомату від 18.04.1947 року ОСОБА_8 вдова зниклого без весті чоловіка в квітні 1943 року ОСОБА_7 . Таким чином мати спадкодавиці - ОСОБА_8 у дивочістві мала призвище ОСОБА_11 , що підтверджується довідкою форми №1 п.10 Тимчасової Інструкції відділу міграції і реєстрації физічних осіб Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.1988 року. Разом з тим дід і баба ОСОБА_12 в шлюбі мали ще одну доньку на ім`я ОСОБА_13 і таким чином у родині Єгорових народились дві рідні сестри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . що підтверджується доданою до справи архівною випискою з метричної книзі «Державного архіву Республики Адигея» державного закладу «Національний архів Республики Адигея» від 30.06.2011 року № 254.
В подальшому після укладення шлюбів сестри змінили призвища: ОСОБА_11 на призвище ОСОБА_15 , що підтверджується довідкою форми №1 п.10 Тимчасової Інструкції відділу міграції і реєстрації физічних осіб Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.1988 року, а її сестра ОСОБА_14 на призвище ОСОБА_16 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу актовий запис № 328 від 19 травня 1925 року, зареєстрованного відділом РАГСу м. Майкоп Управління РАГС Республики Адигея з ОСОБА_17 .
Під час шлюбу у ОСОБА_18 народилась донька ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою форми №1 п.10 Тимчасової Інструкції паспортного столу Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.1997 року, а у ОСОБА_20 донька ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується, свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 09 серпня 1977 року, виданого міськвідділом РАГСу м.Майкоп Краснодарського краю РФ. Таким чином доньки зазначених сістер ОСОБА_19 і ОСОБА_21 відповідно до родинних відносин були двоюрідними сестрами між собою, а відносно спадкодавця ОСОБА_3 . ОСОБА_21 - двоюрідною тіткою.
З матеріалів справи встановлено, що двоюрідна сестра спадкодавця ОСОБА_21 , бабуся позивачки згідно відомостей, зазначених у паспорті НОМЕР_2 виданого 29.03.1980 року, аркуш № 11, одружилась 11.02.1957 р. з ОСОБА_22 і у шлюбі мала сина ОСОБА_23 , що підтверджується свідоцтвом про народження сина НОМЕР_3 від 04 березня 1957 року, виданого Самтредським бюро РАГСу Грузинської РСР, актовий запис від 15.07.1953 року за № 212 і змінила призвище на ОСОБА_24 . Факт родинних відносин позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_25 також підтверджується і доданим до матеріалів справи рішенням Чернського суду Тульської області від 25 липня 2012 р., цивільна справа № 2-350/12, про встановлення юридичного факту, згідно якого позивачка візнана онучкою ОСОБА_21 , дивоче призвище ОСОБА_26 . Таким чином відповідно до родинних відносин позивачка ОСОБА_1 є двоюрідною онучкою померлої ОСОБА_2 , яка була двоюрідною сестрою ОСОБА_21 і троюрідною сестрою померлої ОСОБА_3 , яка була племіницією ОСОБА_21 .
В подальшому ОСОБА_23 одружився з ОСОБА_27 , данний факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданому відділом РАГСу Махарадзівського району м. Мазарадзе, Грузінської РСР, актовий запис № 35 від 25.03.1975 року. В шлюбі народилась позивачка ОСОБА_28 , згідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАГСу Махарадзівського району м.Махарадзе ГРСР, серії НОМЕР_4 від 11 вересня 1975 року, яка таким чином відповідно до родинної спорідненності перебуває двоюрідною онучкою ОСОБА_2 і троюрідною сестрою ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 18 листопада 2006 року, виданого ВРАГС Адміністрації МО Чернського району Тульської області, актовий запис від 18.11.2006 року за № 110, ОСОБА_28 одружилась з ОСОБА_29 і отримала прізвище ОСОБА_1 .
Таким чином відповідно до ст.1265 ЦК України позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею п`ятої черги в шостої ступені рідства спадкоємців за законом після померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Вказані обставини також підтверджуються і доданими до справи документами довідкою форми №1 п.10 Тимчасової Інструкції відділу міграції і реєстрації физічних осіб Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 19.04.1988 р., наданої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Майкоп Краснодарського краю, батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , чоловік ОСОБА_7 , свідоцтвом про смерть № 56 від 23.02.2000 року ОСОБА_21 , копією запису акта про смерть № 150 від 20.12.1971 р. ОСОБА_30 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_23 , НОМЕР_6 від 04.03.1957 р., актовий запис 212, за яким його батько ОСОБА_22 , мати ОСОБА_31 , свідоцтвом про народження ОСОБА_32 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_23 , актовий запис № 69 від 17.03.1999 р., копією паспорту ОСОБА_1 № НОМЕР_7 від 09.02.2007 р.
Відповідно до вимог ст.1221 ЦК України місце відкриття спадщини, тобто місце проживання спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується документами спадкової справи 02-14, том 525, копією свідоцтва про смерть померлих, копією довідки форми №1 п.10 Тимчасової Інструкції паспортного столу Центрально-Міського району м. Кривого Рогу від 09.09.1997 року, а право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 заключенням про реєстрацію домоволодіння від 29 січня 1974 року № АДРЕСА_3 , на плоші земельної ділянки розміром 8,22 кв.м., підлягає відповідно до параграфу 21, п.п.2,4 Інструкції о реєстрації будівель МЮ і МКХ УРСР від 23-26 ХII-1947 р. і обов`язковогої постанови Криворізької міської Ради депутатів трудівників реєстрації на праві власності, а також схематичного плану земельної ділянки АДРЕСА_1 , користувачі ОСОБА_2 1 / 2 частина, ОСОБА_3 1 / 2 частина.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст.. 1216, 1217, 1223, 1226, 1258, 1261, 1265 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку у порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, на якій розташоване домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Філатов К.Б.