19.03.2015 Справа № 756/2642/15-ц
Провадження №2-р/756/11/15
Ун. № 756/2642/15-ц
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 18 листопада 2002 року про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, обґрунтовуючи свою заяву наступним.

У 2002 році в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2002 року судом було затверджено мирову угоду укладену між сторонами.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що з урахуванням змісту ухвали суду від 18.11.2002 року, вказана ухвала є незрозумілою, та відповідно до ст. 221 ЦПК України підлягає роз'ясненню. Зокрема не зрозумілим для заявника є те, яке майно залишилось у заявника: чи отримав заявник згідно судового рішення право приватної власності на земельну ділянку, що знаходиться у АДРЕСА_1 житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 на земельну ділянку у АДРЕСА_3. Вказане також є незрозумілим для органів реєстрації речових прав на нерухоме майно.

З огляду на положення ст.ст. 208, 221 ЦПК заявник просить суд роз'яснити ухвалу суду від 18.11.2002 року по згаданій справі, зазначивши, що за заявником визнається право власності на земельну ділянку, площею 0,126 га , що знаходиться в у АДРЕСА_1 незакінчений житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в в АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0, 2207 га, що розташована у АДРЕСА_3.

У судовому засіданні заявник підтримав подану ним заяву у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Позивачка у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши думку заявника, позивачки, дослідивши зміст заяви, матеріли справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2002 року судом було затверджено мирову угоду укладену між сторонами.

Зміст ухвали суду не містить переліку спірного майна, яке після поділу майна подружжя залишено у власності відповідача ОСОБА_1.

Зі змісту копії позовної заяви ОСОБА_2 видно, що позивачка просила суд в порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_1 частину приватизованої земельної ділянки, площею 0, 126 га в АДРЕСА_1, незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в в АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0, 2207 га, що розташована у АДРЕСА_3.

З врахуванням змісту ухвали суду від 18.11.2002 року, у якій міститься посилання на залишення у власності ОСОБА_1 решти спірного майна, а також змісту копії позовної заяви ОСОБА_2, яка містить перелік майна про поділ якого просила позивака,суд вважає що ухвалою суду у порядку поділу майна подружжя у власності відповідача ОСОБА_1 було залишено наступне майно: - частина приватизованої земельної ділянки, площею 0, 126 га в АДРЕСА_1; - незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в в АДРЕСА_2; - земельна ділянка площею 0, 2207 га, що розташована у АДРЕСА_3

Разом з тим, з змісту поданої заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст. 221 ЦПК України, просить суд роз'яснити зміст ухвали суду від 18 листопада 2002 року про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі рішень, ухвал та постанов. Тобто законодавцем передбачено прийняття судом трьох форм судових рішень.

Зміст ухвали суду має відповідати вимогам ст. 210 ЦПК України.

Зміст рішення суду має відповідати вимогам ст. 215 ЦПК України.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже законодавець передбачив можливість роз'яснення рішення суду, як форми судового рішення у разі його незрозумілості для осіб, які брали участь у справі. Роз'яснення ухвали суду, як форми судового рішення, законодавством не передбачено.

З врахуванням прийняття судом ухвали про визнання мирової угоди укладеної між сторонами, яка за своєю формою не є рішенням суду, а є формою судового рішення, суд вважає, що підстав для роз'яснення ухвали суду про визнання мирової угоди відповідно до ст. 221 ЦПК України немає.

З урахуванням викладеного, суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 18.11.2002 року про визнання мирової угоди.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали суду від 18 листопада 2002 року про визнання мирової угоди укладеної сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов