Ухвала

Іменем України

Справа № 2-4059/11

Провадження № 6/712/372/15

17 квітня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 33559149 від 19.07.2012 року, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4059 від 19.07.2012 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСОБА_3 в сумі 26955,30 грн. 19.07.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Станом на 31.03.2015 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Неодноразово було здійснено вихід за місцем знаходження боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника. 24.07.2012 року постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на все майно боржника. Боржнику неодноразово надсилались вимоги про зобов'язання з'явитися до державного виконавця та надати всі підтверджуючі документи про сплату боргу, які ним були проігноровані. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаного рішення, боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. За таких обставин, просять суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України подання судом розглядається негайно, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник державної виконавчої служби Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, просили розглядати подання без участі представника державної виконавчої служби.

У зв»язку з неявкою державного виконавця в судове засідання розгляд справи проводився без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 33559149 від 19.07.2012 року, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4059 від 19.07.2012 року, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСОБА_3 в сумі 26955,30 грн.

19.07.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4059 від 19.07.2012 року.

Станом на 31.03.2015 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Неодноразово було здійснено вихід за місцем знаходження боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника.

24.07.2012 року постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно боржника.

16.07.2013 року з метою своєчасного виконання виконавчого листа № 2-4059 від 19.07.2012 року направлено вимогу боржнику за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1.

24.12.2013 року з метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2, було встановлено, що боржник за адресою, вказаною в виконавчому документі не проживає, ліквідного майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено.

15.05.2014 року з метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 було встановлено, що провести виконавчі дії виявилося неможливим, оскільки доступу до помешкання надано не було. Державним виконавцем залишено виклик на 19.05.2014 року.

06.03.2015 року з метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2, було встановлено, що провести виконавчі дії виявилося неможливим, оскільки доступу до помешкання надано не було. Державним виконавцем залишено виклик на 09.03.2015 року.

11.03.2015 року з метою своєчасного виконання виконавчого листа № 2-4059 від 19.07.2012 року направлено вимогу боржнику за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1, на яку боржник ніяк не відреагував.

26.03.2015 року з метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2, було встановлено, що в помешканні ліквідного майна належного боржнику на праві приватної власності не виявлено, боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає близько року та зі слів матері боржника йому відомо про наявну заборгованість перед ОСОБА_3

Згідно з відповіддю АДБ в Черкаській області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою, що вказана у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_2.

22.10.2014 року з метою виявлення майна боржника надіслано запити до ДПІ та УПФУ м. Черкаси. Згідно з відповідями ДПІ та УПФУ м. Черкаси за боржником відсутні рахунки в установах банку та інших фінансових установах, боржник не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами та не перебуває на обліку в УПФУ як отримувач пенсії.

Згідно з даними АІС «Автомобіль» ВДАІ УМВС України та технагляду державної інспекції за боржником не зареєстровані автотранспортні засоби та сільськогосподарська техніка. Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником не зареєстроване нерухоме майно.

Пунктом 18 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державному виконавцю в процесі виконавчого провадження надано право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України», громадян України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених законом та в»їхати в Україну.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено можливість тимчасового обмеження у виїзді з України, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаних рішень, боржнику відомо про заборгованість, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених Законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством тимчасово обмежено право виїзду з України.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішення, вважаю, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки стаття 377-1 ЦПК передбачає таке обмеження.

Керуючись 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Законом України Про державну прикордонну службу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянину України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до виконання ним своїх зобов'язань.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий: І.О. Мельник