Провадження № 6/761/670/2015
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за договором, розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2010р. було задоволено позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ТОВ «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за договором, розірвання кредитного договору та розірвано кредитний договір № 0262/08/01-Anew від 11 червня 2008р. укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_1 та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ТОВ «Дрім Авто Україна» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по несплаченій частині кредиту - 198036,80 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 18879,76 грн; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 12005,83 грн.; судовий збір - 1700,0 грн.; збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду 250,0 грн.; витрати, пов'язані з дачею оголошень в друкований засіб масової інформації - газету «Урядовий Кур'єр» про виклик до суду відповідачів - 420,0 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з дачею оголошень в друкований засіб масової інформації - газету «Подільський кур'єр» про виклик його до суду - 200,84 грн.

В липні 2015р. заявник ПАТ «Банк Форум» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих 21 жовтня 2010р. Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-2723/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 231292,39 грн. та 200,84 грн. та поновити ПАТ «Банк Форум» строк для пред'явлення до виконання даних виконавчих документів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2015р. було виділено в окреме самостійне провадження вимогу ПАТ «Банк Форум» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за договором, розірвання кредитного договору.

До судового засідання представником заявника було подано заяву, в якій представник клопотала про розгляд справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були оповіщені у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 370 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.8) ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається зі змісту поданої заяви та матеріалів справи, оригінали виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва 21 жовтня 2010р. по справі №2-10068/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» боргу в сумі 231292,39 грн. та 200,84 грн., було пред'явлено до виконання до ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області та після проведених заходів були надіслані до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва за місцезнаходженням майна боржника.

01 листопада 2012р. до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва надійшов лист Шевченківського районного суду м. Києва № 2-2723/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 231292,39 грн. від ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області та 01 листопада 2012р. державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

15 листопада 2012р. до ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва надійшов лист Шевченківського районного суду м. Києва № 2-2723/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 208,84 грн. від ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області та 15 листопада 2012р. державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно відповіді ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва оригінали зазначених вище виконавчих листів були направлені до ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, при цьому згідно відповіді ВДВС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області дані виконавчі листи до них не повертались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оригінали виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 231292,39 грн. та 208,84 грн. втрачені при поштовому пересиланні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ТОВ «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за договором, розірвання кредитного договору задовольнити та видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в сумі 231292,39 грн. та 200,84 грн., оскільки їх оригінали були втрачені, а рішення суду залишилось невиконаним.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за договором, розірвання кредитного договору - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2010р. по цивільній справі № 2- 2732/10 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за договором, розірвання кредитного договору, а саме щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованості в сумі 231292,39 грн. (заборгованість по несплаченій частині кредиту - 198036,80 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами 18879,76 грн; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків - 12005,83 грн.; судовий збір - 1700,0 грн.; збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду 250,0 грн.; витрати, пов'язані з дачею оголошень в друкований засіб масової інформації - газету «Урядовий Кур'єр» про виклик до суду відповідачів - 420,0 грн.) та 200,84 грн (витрати, пов'язані з дачею оголошень в друкований засіб масової інформації - газету «Подільський кур'єр» про виклик ОСОБА_1 до суду).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: