Справа № 567/257/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ткачук Н.М.

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника третьої особи - ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1

Зазначає, що у власності його померлого двоюрідного брата ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились земельні ділянки, які знаходяться в с. Почапки Острозького району Рівненської області. Вказує, що не може оформити право власності в порядку спадкування на зазначене майно, так як з поважної причини пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному об'ємі і просять суд визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер двоюрідний брат позивача - ОСОБА_8 У його власності знаходились земельні ділянки, що в с. Почапки Острозького району Рівненської області та до і протягом строку на прийняття спадщини, позивач вважав, що спадщину після його смерті мали прийняти його сестри - ОСОБА_4, ОСОБА_5

Пояснили, що тільки в січні 2015 року позивач дізнався, що його сестри не звертались з заявами про прийняття спадщини, а до того часу він думав, що все спадкове майно прийняли ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки така у них була домовленість.

Пояснили, що заяву про прийняття спадщини в шестимісячний термін після смерті двоюрідного брата позивач не подав оскільки думав, що все спадкове майно відійшло ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник Почапівської сільської ради Острозького району в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що спадкодавець інших родичів крім ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 немав. Вказує, що ОСОБА_6 зверталася з проханням про видачу їй довідки, що її сім'я із ОСОБА_8 проживали однією сім'єю, однак зазначений факт не відповідає дійсності, тому у видачі такої довідки було відмовлено.

Вказує, що акт, який поданий ОСОБА_6 також не відповідає дійсності і нею засвідчені лише справжність підписів в ньому. Зазначає, що ОСОБА_8 виконувалися поточні господарські роботи в господарстві ОСОБА_6, і він не проживав з ними однією сім'єю.

Вважає, що перешкоди прийняття ОСОБА_1 спадщини в шестимісячний термін після смерті ОСОБА_8 були поважними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 проти позову не заперечила. Вказати, яка саме існувала домовленість щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, не змогла.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечила. Вказала, що після смерті ОСОБА_8 за попередньою домовленістю, спадщину після його смерті, мали прийняти вони, однак спадщину не прийняли через брак коштів. Пояснити з яких причин вона писала розписку, що не буде приймати спадщину не змогла.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 та її представник проти задоволення позову заперечили, вказавши, що ОСОБА_1 жодної поважної причини з якої він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини не навів. Пояснюють, що ОСОБА_6 вчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 без поважної причини пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини. Вказує, що зверталася з проханням про видачу їй довідки, що її сім'я із ОСОБА_8 проживали однією сім'єю, однак у видачі такої довідки їй було відмовлено. Зазначає, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки після смерті ОСОБА_8 вони з чоловіком зверталися до нього з приводу того, хто буде здійснювати поховання ОСОБА_8 та хто буде приймати спадщину, одна поховання останнього здійснила вона одна.

Просила відмовити в задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що позивач знав, про те, що відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_8 і вчасно не прийняв її. Зазначає, що ОСОБА_1 жодної поважної причини з якої він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини не навів. Вказав, що позивач до спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначав, що має намір прийняти спадщину.

Суд, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, третіх осіб та представника третьої особи, свідка ОСОБА_9, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні з пояснень позивача та його представника встановлено, що на час смерті ОСОБА_8 йому належало спадкове майно - земельні ділянки.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а з довідки №32 від 02.02.2015 року встановлено, що на час смерті ОСОБА_8 проживав в с. Почапки був зареєстрований АДРЕСА_1.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, ОСОБА_6 25.03.2015 року звернувся до Острозької РДНК із заявою, якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на спадкове майно, яка залишилось після смерті спадкодавця, яке складається з земельних ділянок, що знаходяться на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, а 30.01.2015 року із аналогічною заявою звернувся ОСОБА_1

Відповідно до довідки від 26.02.2015 року № 138/01-16 виданої Острозькою районною державною нотаріальною конторою про те, що після смерті ОСОБА_8 було заведено спадкову справу № 66/2014. Від ОСОБА_6, подано заяву про прийняття спадщини за законом. Від ОСОБА_1 подано заяву про видачі свідоцтва про право на спадщину, яка надійшла поза межами шестимісячного строку , встановленого законом для прийняття спадщини, а також заяву про зупинення провадження по даній спадковій справі. Згідно даних спадкового реєстру заповітів від імені спадкодавця в нотаріальних конторах не посвідчувалась. Відомості про інших спадкоємців в Острозькій РДНК відсутні.

Згідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.01.2015 року № 64/01-30 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, що знаходяться на території Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, що належали ОСОБА_8

Таким чином, в суді встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина спадкодавця ОСОБА_8 строк прийняття якої відповідно до ст. 1270 ЦК України закінчився 16 квітня 2014 року.

З пояснень сторін, інформаційної довідки зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) в судовому засіданні встановлено, що в зазначений термін позивач та його сестри - ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи відповідно до ст.1222-1223, 1261 ЦК України спадкоємцями за законом, спадщину не прийняли.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Суд вважає, що норми ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачають право суду визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і подав з цього приводу позов, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Доводи третьої особи ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 про те, що позивач не мав наміру приймати спадщину і тому не звертався з відповідною заявою про прийняття спадщини, спростовані третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, представником відповідача.

Доводи позивача зводяться до того, що на момент смерті двоюрідного брата він вважав, що спадщину після смерті ОСОБА_8 будуть приймати ОСОБА_4, ОСОБА_5 і він помилково вважав, що ті прийняли спадщину після смерті двоюрідного брата.

Ці обставини суд знаходить поважними причинами для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки Почапківська сільська рада визнала позов повністю, проти чого не заперечила і треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, а визнання позову відповідає вимогам закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому хибними є висновки суду про неприйняття визнання позову відповідачем.

Достатнім, для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, суд вважає додатковий строк у два місяці.

На підставі ст. 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, з 02 червня 2015 року по 02 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_10