Провадження № 2/712/15/15
Справа № 712/6139/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання позивач 21 квітня 2015 року, не зявивсь, повідомлявсь належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про призначення справи до судового засідання. На 19 травня 2015 року позивач повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили.

ОСОБА_6 до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник ЧМР до судового засідання направив клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник ЧООБТІ до судового засідання не зявився, повідомлявсь належним чином.

ОСОБА_5, в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що справа призначалась до судового засідання на 21 квітня 2015 року, але в звязку з неявкою позивача який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, справу призначено на інший час, про що повідомлені сторони належним чином.

19 травня 2015 року позивач повторно не зявився до судового засідання, без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з розясненням позивачу його повторного права звернення до суду.

Керуючись ст.ст.77, 169, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 третя особа: Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :