Провадження № 2/520/5117/15
14.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Огренич І.В.,
при секретарі - Камінській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернулась до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 за Договором кредиту № 43/14 від 21 жовтня 2014 року суму заборгованості в розмірі 51 664 (пятдесят одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні. При цьому представник позивача посилається на те, що 21 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» і членом кредитної спілки відповідачем ОСОБА_1 був підписаний Договір кредиту №43/14, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 29 200 (двадцять девять тисяч двісті) гривень, під 84% річних. Відповідач не виконує умови зазначеного Договору, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 516,64 гривень.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
21 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» і членом кредитної спілки ОСОБА_1, був підписаний Договір кредиту № 43/14.
За умовами даного Договору 21 жовтня 2014 року відповідачу був наданий кредит у сумі 29 200 (двадцять девять тисяч двісті) гривень, які позичальник зобовязався повернути в строк до 21 жовтня 2016 року.
Відповідно до умов договору за період дії Договору було встановлено наступну процентну ставку за користування кредитом: за період з 21 жовтня 2014 року по 21 вересня 2015 року процент за користування кредитом встановлено із розрахунку 84% річних, відповідно до умов п.3.1.3 договору (п.1 Додаткового договору від 21 жовтня 2014 року до кредитного договору №43/14 від 21 жовтня 2014 року).
Згідно п.1.1. кредитного договору відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених договором.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання та визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч.1). Тобто, в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої обовязки за Договором кредиту № 43/14 від 21 жовтня 2014 року не виконала, кредит не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.
Згідно розрахунку, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 51 664 (пятдесят одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні, з яких: розмір несплаченої суми кредиту - 29 200 (двадцять девять тисяч двісті) гривень; сума процентів щодо використання кредиту - 22 464 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 516,64 гривень також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,158,212,213, 215,224-226 ЦПК України ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» - задовольнити.
- розмір несплаченої суми кредиту - 29 200 (двадцять девять тисяч двісті) гривень;
- сума процентів щодо використання кредиту - 22 464 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його увалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Огренич І. В.