АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/959/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1752/15Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Триголова В.М.,

суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.,

при секретарі: Коваль А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Восьма Дніпропетровськадержавна нотаріальна контора

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 рокувідмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Восьма Дніпропетровськадержавна нотаріальна контора.

Із ухвалою не погодився ОСОБА_2, який її оскаржив, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для відкриття провадженян у спрваі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч.4 ст.256 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Тобто ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, чим фактично просить визнати його право на спадкування після померлої. Такий факт, суд може встановити лише в тому випадку, якщо буде встановлено право заявника на спадкування, відповідно, якщо буде встановлено відсутність спадкоємців за заповітом та/або першої черги, або їх відмову від спадщини чи неприйняття спадщини.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, обґрунтовано дійшов висновку, що з заяви вбачається наявність спору про право цивільне, а саме про право на спадкування майна.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року- залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: О.О. Буленко

С.М. Бондаревська