overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1226/15-ц
Провадження № 2/496/799/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією заявою і просить суд визнати недійсним договір дарування від 11 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позивачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій на позові наполягає і просить суд справу розглянути у її відсутність.

Відповідачка до суду не з'явилася, але написала заяву в якій позов визнає і просить суд розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом 11 вересня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, відповідно до якого позивачка подарувала, а відповідачка отримала в дар житловий будинок з надвірними спорудами під АДРЕСА_1

Перед укладанням договору дарування, відповідачка, пообіцяла позивачці що буде доглядати її, повністю її забезпечувати харчами та ліками, сплачувати повністю комунальні послуги, про що написала позивачці розписку. Однак фактично одразу після підписання вказаного договору дарування відповідачка зникла, не відвідує позивачку, коштів на проживання не дає, комунальні послуги не сплачує, внаслідок чого все це позивачка має робити та сплачувати сама.

Позивачка вважає, що ОСОБА_2 ввела її в оману, пообіцявши їй, що в разі якщо позивачка подарує їй будинок вона забезпечить позивачці по життєвий догляд, але після укладання договору дарування не зробила цього.

Відповідно до ст.. 215 ЦК України Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 230 ЦК України Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення ( частина перша статті 229 ЦК України, такий правочин визнається судом недійсним.

Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задовільненню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215, ЦПК України, ст. ст. 215,230 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору дарування, задовільнити.

Визнати недійсним договір дарування від 11 вересня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд, протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Справа № 496/1606/15-ц
Провадження № 2/496/908/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді: Груца Є.Є.

При секретарі: Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та дружину суд,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на свою користь аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітка кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 08.04.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 гривень кожного місяця на своє утримання, до виповнення дитині ОСОБА_3 трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючі з 08.04.2015 року.

Відповідач позов визнає.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом позивачка знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач зі слів позивачки не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання дитини яка живе з матір'ю і знаходиться на її утримані.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язанні утримувати своїх неповнолітніх дітей, а згідно ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, право на утримання якщо дитина проживає з матір'ю, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд вважає що заява позивачки обгрунтована, закона, підтверджується матеріалами справи, відповідає вимогам ст.84, 180, 181 ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, тому підлягає задовільненню.

Керуючись ст. ст 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України ст. 84, 180 ч.3, 181ч 3, 183 ч 1, 191 ч 1 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 на свою користь аліменти і на утримання дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини зі всіх видів заробітка кожного місяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 08.04.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 500 гривень кожного місяця на своє утримання, до виповнення дитині ОСОБА_3 трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючі з 08.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 гривень.

Згідно ст. 217 ЦПК України, допустити до негайного виконання рішення в межах суми платежів за 1 місяц.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області,

через Біляївський районний суд протягом 10 ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Є.Є. Груца
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2468/15-ц
Провадження № 2-н/500/225/15
21 травня 2015 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: А.С.Адамов
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Ткаченко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача Магратій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київпастранс» (далі КП «Київпастранс»), третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 до коммунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з коммунального підприємства «Київпастранс» (код за ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 32 405,82 грн., судовий збір в розмірі 487,2 грн., а всього - 32 893,02 грн. (тридцять две тисячі вісімсот дев'яносто три грн. 02 коп.).

Зобов'язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) передати коммунальному підприємству «Київпастранс» (код за ), після відшкодування останнім визначеної судом шкоди, пошкоджені запасні частини, які підлягають заміні на транспортний засіб марки «DaewooLanos» державний номерний знак НОМЕР_2, що зазначені в ремонтній калькуляції від 18.06.2015 р., яка є невід'ємним додатком до складеного ТОВ «ЮніверсалАсістанс-Україна» звіту № 96/36.05.15 від 18.06.2015 р. , а саме: кронштейн номерного знака (КД 0260), бампер (КД 0283), демпфер бампера (КД 0333), панель фари (КД 0421), бучний покажчик поворотів (КД 0707), крило переднє ліве (КД 0741), підкрилок передній лівий (КД 0841), двері передні ліві (КБ 1481), дзеркало зовнішнє ліве (КБ 1737), бампер задній (КБ 2538), задній ліхтар ліівий зовнішній (КБ 3281), вставка ліва (КБ 3573), поворотний кулак передній лівий (КБ 7081), диск колеса передній лівий (КБ 7201), покришка передня ліва (7227).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду містаКиєва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 520/6716/15-ц
Провадження № 2-н/520/1622/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» послугами водокористування, але своєчасно не здійснює оплату за них, у зв'язку з чим з 01.08.13 року по 01.04.15 року утворилась заборгованість у розмірі 1389,79 гривень.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.. 162 ЖК України, п. п. 3, 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо -, - теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року за № 1497, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, - НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

Справа № 521/6531/15-ц

Провадження № 2/521/3547/15

15 травня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про повернення нерухомого майна та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить повернути будинок № 4 по вул. Уманській в місті Одесі та виселити відповідача зі спірної нерухомості.

27.04.2015 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову та просив накласти арешт на будинок № 4 по вул. Уманській в місті Одесі; заборонити нотаріусу нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини видавати свідоцтво про право на спадщину, а також вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини на будинок № 4 по вул. Уманська в місті Одесі, після померлого ОСОБА_3.

Заява обґрунтована тим, що на даний момент спірна квартира належить третій особі. Позивач має підстави побоюватись, що третя особа може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на спірну квартиру. Що стосується вимог про заборону нотаріусу нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини видавати свідоцтво про право на спадщину, а також вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини, то суд зазначає, що накладення арешту унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, у звязку з чим вжиття відповідного заходу забезпечення позову є зайвим. Невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову частково.

Накласти арешт на будинок № 4 по вул. Уманській в місті Одесі.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/6520/15-ц

Провадження № 2/521/3539/15

15 травня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про повернення нерухомого майна та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Одеська міська рада звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить повернути квартиру АДРЕСА_1 та виселити відповідача зі спірної нерухомості.

27.04.2015 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову та просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1; заборонити нотаріусу нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини видавати свідоцтво про право на спадщину, а також вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини на квартиру АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_3. Заява обґрунтована тим, що на даний момент спірна квартира належить третій особі. Позивач має підстави побоюватись, що третя особа може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на спірну квартиру. Що стосується вимог про заборону нотаріусу нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини видавати свідоцтво про право на спадщину, а також вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини, то суд зазначає, що накладення арешту унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, у звязку з чим вжиття відповідного заходу забезпечення позову є зайвим. Невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 666/2452/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя ососба Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 15.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська