Справа № 367/9185/13-ц
Провадження по справі № 6/367/145/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Давіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Давіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вказав, що 05 лютого 2014 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено Рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.12.2007 року.

На підставі чого, 03 березня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області було видано стягувану - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи відносно Боржників.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_3А за Договором пронадання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.12.2007 року та до ОСОБА_2 за договором Поруки № 168981 від 24.12.2007 року на підставі якого і винесено Рішення суду від 05.02.2014р. про стягнення за заборгованості.

На підставі зазначеного, представник заявника просить замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі за Д 367/9185/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Представник заявника в судове засідання не зявилися, надав до суду заяву, у якій просив розглядати заяву без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2014 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено Рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.12.2007 року.

На підставі чого, 03 березня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області було видано стягувану - ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи відносно Боржників.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_3А за Договором пронадання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24.12.2007 року та до ОСОБА_2 за договором Поруки № 168981 від 24.12.2007 року на підставі якого і винесено Рішення суду від 05.02.2014р. про стягнення за заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦКУ, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязково тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, оскільки 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 17, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Давіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа № 367/9185/13-ц, виданого 03.03.2014 року з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Давіра та Гарантія».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_4