24 вересня 2015 року
Справа № 203/3738/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

24 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі №203/3738/15-ц за позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2015 року представником позивача до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська була подана заява про збільшення позовних вимог за вищевказаною цивільною справою. В той же день заява про збільшення позовних вимог ухвалою судді залишена без руху в звязку із порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України, а саме через несплату судового збору за подання цієї заяви. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 09 вересня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

В судовому засіданні 24 вересня 2015 року представника позивача КП «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради пояснила, що доплачувати судовий збір позивач не буде.

За таких обставин, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне повернути заяву про збільшення позовних вимог позивачу на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до змісту ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Як вбачається зі змісту матеріалів цивільної справи №203/3738/15-ц та пояснень представника позивача в судовому засіданні від 24 вересня 2015 року в контексті ухвали судді від 01 вересня 2015 року про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху, позивачем до закінчення строку, встановленого вказаною ухвалою, не вчинено жодних дій для усунення недоліків поданої ним до суду заяви про збільшення позовних вимог, а саме не сплачено та не продано доказів сплати судового збору за подання згаданої заяви про збільшення позовних вимог відповідно до розміру, на який такі вимоги збільшено.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 01 вересня 2015 року строк не усунуто недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою судді, заява про збільшення позовних вимог вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є розяснення позивачу, що повернення заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про збільшення позовних вимог по цивільній справі №203/3738/15-ц за позовом Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію вважати неподаною та повернути позивачеві .

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур