Справа № 203/3697/15-ц
Провадження № 6/0203/98/2015
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання відновлення втраченого судового провадження за заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПрАТ «МТС України» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого документу судового наказу №2н-8/07 та поновлення строку для його предявлення з підстав, визначених ст.ст. 370, 371 ЦПК України в рамках справи №2н-8/07 за заявою ЗАТ «УМЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 8,12 грн.

Згідно довідки архіву Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року №10 цивільна справа №2н-8/07 за заявою ЗАТ «Український мобільний зв?язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості знищена у зв?язку з закінченням терміну зберігання у суді та в архіві зберігається лише копія судового наказу №2н-8/07.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи заявник стягувач ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання представника не направив та у поданому клопотанні представник ОСОБА_2 просив про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, у поданій через канцелярію суду заяві просила суд розглядати справу у її відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Кіровський районним судом м Дніпропетровська 10 січня 2007 року за заявою ЗАТ «Український мобільний звязок» видано судовий наказ №2н-8/07, який набрав законної сили 08 лютого 2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок» заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 812,12 грн., судового збору в сумі 25,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн.

Цивільна справа №2н-8/07 за заявою за заявою ЗАТ «Український мобільний зв?язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості знищена у зв?язку з закінченням терміну зберігання у суді, про що свідчить довідка архіву суду від 25 червня2015 року №10 та в архіві зберігається лише копія судового наказу №2н-8/07, долучена до матеріалів справи.

Крім того, заявником подано на підтвердження обставин, що стали підставою для видачі судового наказу копії заяви про видачу судового наказу, договору №1.11097712/1.11097712 про надання послуг мобільного зв?язку з додатковою угодою від 31 грудня 2004 року, укладені СП «Український мобільний зв?язок» та ОСОБА_1, претензії від 08 червня 2006 року,розрахунку заборгованості за вказаними договорами на суму 812,12 грн., а також копії статуту ПрАТ «МТС Україна» згідно якого останнє є правонаступником ЗАТ «УМЗ».

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, у зясованих обставинах суд дійшов висновку, що обєктивно знайшли підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами факти звернення ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є ПрАТ «МТС Україна», у січні 2007 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 812,12 грн., видачі судом 10 січня 2007 року відповідного наказу, що набрав законної сили 08 лютого 2007 року, та знищення справи за терміном зберігання, що позбавляє наразі розглянути суду заяву ПрАТ «МТС Україна» про видачу дублікату виконавчого документу і поновлення строку його предявлення, тому з метою забезпечення реалізації права заявника на належне виконання обовязкового до виконання судового рішення та права на відповідний судовий захист, належить відповідно до ст.408 ЦПК України ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2н-8/07.

Керуючись ст.ст. 215, 407, 408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-8/07 за заявою закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв?язок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «УМЗ» суми боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 812,12 грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Колесніченко