Провадження №2/751/2157/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.
при секретарі Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації у вказаній квартирі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Зазначає, що у спірній квартирі зареєстровані: дочка - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_5. та зять - ОСОБА_2, який є відповідачем по справі. Вказує, що шлюб між відповідачем і його донькою було розірвано 05.11.2012 року, а за місцем реєстрації відповідач не проживає з січня 2012 року, участі в утриманні житла не приймає. Посилається, що реєстрація відповідача в квартирі створює перешкоди у реалізації права власності на квартиру. Вважає, що оскільки на даний час відповідач (більше одного року) в квартирі не проживає, то має бути визнаний таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.
Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, звернулася до суду з заявою про зменшення позовних вимог, згідно якої просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, на знятті його з реєстрації не наполягає, просить розгляд справи проводити без його участі, у разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України можливо вирішити справу у відсутності зазначених осіб на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи: копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3, 6), копію свідоцтва про право власності на житло (а.с.4), копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5), копію акту КП «ЖЕК-13» ЧМР від 13.11.2015 року (а.с.7), довідку КП «ЖЕК-13» ЧМР від 13.11.2015 року №2882 (а.с.8), копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.9), копію рішення ново заводського районного суду м.Чернігова (а.с.10), копію висновку про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_4 (а.с.11), висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), лист ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.13), копія посвідчення ОСОБА_1 (а.с.14), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 20.11.2015 року (а.с.19), суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.4,5), в якій також зареєстровані: дочка - ОСОБА_3, онука - ОСОБА_5. та зять - ОСОБА_2 (а.с.8).
У вказаній квартирі відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає, що підтверджується всіма дослідженими судом доказами та актом КП «ЖЕК-13» ЧМР від 13.11.2015 року (а.с.7).
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з січня 2012 року - відсутній більше одного року, поважності причин його відсутності судом встановлено не було, а отже відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України він втратив право на користування цим житловим приміщенням.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок в доход держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 57-64, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова