233 № 233/2181/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 травня 2015 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Войтюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулася Кредитна спілка «Залоговое Агентство» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що між КС «Залоговое Агентство» та відповідачем ОСОБА_1 21.12.2013 року було укладено договір №765, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3500,000 грн. строком на 18 фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % від суми кредиту. Згідно графіку розрахунків, який є додатком № 1 до зазначеного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 повинен був повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом до 21 числа кожного місяця із кінцевою датою повернення кредиту 21.06.2015 року. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства позичальник ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.04.2015 року за ним утворилася заборгованість в сумі 7268,12 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача Леонова Т.О. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток рекомендованими поштовими відправленнями.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір №765 від 21.12.2013 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. строком на 18 (вісімнадцять) фактичних місяців від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % від суми кредиту.
Відповідно до картки кредитного договору №765 від 21.12.2013 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 06.04.2015 року в розмірі 7268,21 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 3500,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3768,21 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України.
Враховуючи те, що позивачем доведено факт порушення відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги в знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтовані умовами кредитного договору, тому підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Залоговое Агентство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя