Номер провадження: 22-ц/785/2514/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_5 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року,

встановила:

13 січня 2014 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом, в якому ставив питання про стягнення із відповідачів заборгованості за кредитним договором, який був укладений 05 вересня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 № ML-OAR/050/2007, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 отримала кредит у сумі 223 000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 05 вересня 2017 року, зі сплатою 13,99 відсотків на рік за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальником, 05 вересня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки № PML-OAR/050/2007, згідно з яким Відповідач передав в іпотеку АТ «ОТП Банк» нерухоме майно - земельну ділянку, загальною площею 0,150 га та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 248,1 кв. м, житловою площею 92, 3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «Предмет іпотеки»).

Також, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № ML-OAR/050/2007, 05 вересня 2007 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № SR-OAR/050/2007.

27 липня 2012 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля та Договір про відступлення права вимоги.

Оскільки АТ «ОТП Банк» свої зобов'язання виконав та надав ОСОБА_4 кредит у названій вище сумі, а ОСОБА_4 умови договору не виконувала, кредит та відсотки по кредиту не виплачувала, то у зв'язку з цим утворилася заборгованість, яка згідно останніх уточнень склала 11 539 129, 50 грн., з яких 2 287 954, 49 грн. - заборгованість за кредитом, 199 614, 71 грн. - заборгованість по відсоткам, 9 051 560, 29 грн. - пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Посилаючись на вказані обставини, представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив його вимоги задовольнити і стягнути вказану заборгованість по кредиту в солідарному порядку з відповідачів.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були задоволені, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ «ОТП Банк» було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування зазначеного рішення, призначення по даній справі судово-економічної експертизи по окремому клопотанню, задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до АТ «ОТП Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначеного рішення, та задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до АТ «ОТП Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку отримання Позичальником 2230000 дол. США по кредитному договору № ML-0AR/050/2007 від 05 вересня 2007 року.

2.На підставі бухгалтерських документів Позивача встановити фактичну валюту кредитування та фактично отриману суму кредитних коштів по кредитному договору № ML-0AR/050/2007 від 05 вересня 2007 року.

3.На підставі встановленої валюти кредитування та фактично отриманих коштів розрахувати власний графік погашення виходячи з процентної ставки та строків кредитування вказаних в кредитному договору № ML-0AR/050/2007 від 05 вересня 2007 року.

4.Чи підтверджується документально заборгованість вказана в позовній заяві позивача станом на 05.06.2013р.: 3 126 296,34 грн., з яких 1 540 658,82 грн. - заборгованість за кредитом 340 701,86 грн. - заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом, 1 244 935,65 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором.

Проведення судової економічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), поштова адреса: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Перевіривши законність і обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши доповідача, доводи заявника клопотання, заперечень проти нього, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року № 8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, враховуючи, що апелянти ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також їх представник ОСОБА_3 наполягають на проведенні експертизи, та для з'ясування даного питання і прийняття по справі законного і справедливого рішення, необхідні спеціальні знання в області економіки, то колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

При цьому колегія суддів зазначає, що представник ПАТ «ОТП «Банк» виконав ухвалу суду від 18.08.2015 року в частині надання суду додаткових доказів у справі, окрім належно завірених Положення про кредитування та Положення про облікову політику ПАТ «ОТП Банк» станом на 2007 рік (т.3, а.с.56-58).

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати представника ПАТ «ОТП «Банк» у разі необхідності, за клопотанням експерта, надати останньому належно завірені Положення про кредитування та Положення про облікову політику ПАТ «ОТП Банк» станом на 2007 рік.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_5, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1 Чи підтверджується документами первинного і вторинного бухгалтерського обліку отримання Позичальником 2230000 доларів США по кредитному договору № ML- 0AR/050/2007 від 05 вересня 2007 року ?

2 На підставі бухгалтерських документів Позивача встановити фактичну валюту

кредитування та фактично отриману суму кредитних коштів по кредитному

договору № ML-0AR/050/2007 від 05 вересня 2007 року.

3 На підставі встановленої валюти кредитування та фактично отриманих коштів

розрахувати власний графік погашення, виходячи з процентної ставки та строків кредитування вказаних у кредитному договору № ML-0AR/050/2007 від 05 вересня 2007 року.

4 Чи підтверджується документально заборгованість, вказана в позовній заяві

позивача станом на 05.06.2013р.: 3 126 296,34 грн., з яких 1 540 658,82 грн. - заборгованість за кредитом 340 701,86 грн. - заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом, 1 244 935,65 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків по ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань, поставлених перед експертом для проведення судової економічної експертизи.

При необхідності, за клопотанням експерта представнику ТОВ «ОТП Банк» надати експерту належно завірені копії Положення про кредитування та Положення про облікову політику ПАТ «ОТП Банк» станом на 2007 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко