Справа № 712/5219/15-ц
Провадження № 2/712/1835/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.03.2007 року, належить АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі, згідно з довідкою про склад сім»ї КП СУБ від 21.04.2015 року, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в тому числі відповідач ОСОБА_4, який є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Проте, вже понад 10 років відповідач за цією адресою не проживає, починаючи з 2003 року ОСОБА_4 виїхав на постійне місце проживання до США, де на даний час проживає, має сім'ю. До України наміру повертатися не має, оскільки у нього там злагоджене життя. Реєстрація відповідача на даний час тягне за собою нарахування надмірних комунальних платежів, які позивачі не зможуть погашати в обсязі нарахування. Враховуючи викладене, позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, пояснивши, що, коли ОСОБА_4 проживав в Україні, він був зареєстрований в АДРЕСА_1 та мав місце свого постійного проживання саме в цьому житлі. Більш як 10 років ОСОБА_4 не приїздив до м.Черкаси і відповідно зв'язок з квартирою він втратив. ОСОБА_1 є пенсіонером і не має високого доходу, ОСОБА_2 працює, але отримує невеликий дохід і їх спільний дохід, як власників квартири не надасть в повному обсязі здійснювати оплату комунальних платежів. ОСОБА_3 пояснив, що утримує інше житло, яке отримав в порядку спадкування і відповідно обов'язок власника на ньому лежить, але через невисоку заробітну плату він не може надавати кошти на утримання квартири АДРЕСА_1 та спадкової квартири.

Позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, скерували письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення в пресі.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановленою, що позивачам належить на праві спільної сумісної власності квартира № 101, по вул. Гайдара, буд. 12, що в м. Черкаси, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 26.03.2007 року.

Відповідно до довідки № 2720 від 21.04.2015 року, виданої КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано 3 особи: позивачка ОСОБА_1 (з 24.10.1985 року по теперішній час), дочка ОСОБА_2 - з 03.10.2001 року-по теперішній час, (зміна прізвища відбулася внаслідок реєстрації шлюбу - свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1), в тому числі відповідач ОСОБА_4 (з 09.10.1996 року по теперішній час), який є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_1

В ході розгляду справи з'ясовано, що з 2003 року і по цей час відповідач в вищезазначеній квартирі не проживає, всі обов»язки по утриманню квартири виконуються виключно позивачами, особистих речей відповідача в квартирі не має.

Факт не проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 протягом 10 років підтверджується актом опитування сусідів від 16.04.2015 року (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.), затвердженому начальником дільниці № 1 КП ССУБ. Зокрема, будучи свідками в судовому засіданні, сусідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтвердили, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 2003 року по даний час.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 405 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону, мають виключно члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, позовні вимоги доведені та підлягають до задоволення.

Круючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст. 319, ст. 391, ч.2 ст.405 ЦК України, ст. 72 ЖК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: