Справа № 323/1645/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2015 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Щербань Л.С. при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про розяснення рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення від 24.11.2011року винесеного суддею Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищевою О.В. , посилаючись на те, що у вказаному рішенні суду вказано лише про отримання витягу з державного реєстру прав власності, а не передбачено право власника- позивача ПАТ КБ «Приватбанк» вносити відомості щодо внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно . У зв'язку з чим просить його роз'яснити.

В судове засідання сторони по справі не зявились, тому відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

24.11.2011 року суддею Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищевою О.В. винесено рішення по цивільній справі № 2-193/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 пр. звернення стягнення яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру загальною площею 55,9кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Лен.Курсантів, 66/60 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_2 «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-Покупцем, з триманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України в разі, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пункт 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення в цивільній справі» визначає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, по вищезазначеній цивільній справі 24.11.2011р. ухвалено рішення Оріхівським районним судом Запорізької області у складі головуючої по справі судді Плечищевою О.В., у якої на теперішній час закінчилися повноваження судді Оріхівського районного суду Запорізької області у звязку із закінченням пятирічного строку, на який її було призначено.

З урахуванням наведених обставин, суд не вбачає процесуальних підстав для роз'яснення рішення суду, яке він не постановляв, а тому заява позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, 293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про роз'яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л.С.Щербань