overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2233/15-ц>
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2015 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1 415,49 грн за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року включно,
відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів по 203 (двісті три) гривні 00 коп витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2-н/750/1718/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 203 грн. 00 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2232/15-ц>
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2015 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши заяву квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 010,68 грн за період з лютого 2014 року по жовтень 2015 року включно,
відповідно до ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 11, 16 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів по 304 (триста чотири) гривні 50 коп витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Овчарик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" ____________ року
Судовий наказ видано "______" _____________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" _______________ року
Суддя В.М. Овчарик
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 293/366/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

за участю секретаря Піонтківської О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором (далі позов або позовна заява).

Ухвалою суду від 12.05.2015 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі на 17 год. 00 хв. 25 травня 2015 року.

25.05.2015 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач про призначення судового засідання був повідомлений належним чином 20.05.2015, що підтверджується повідомленням про вручення, оригінал якого наявний в матеріалах справи. При цьому, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач про призначення судового засідання був повідомлений судовою повісткою, відісланою йому поштою 15.05.2015. Проте вказана судова повістка повернулася на адресу суду 21.05.2015 з відмітками про те, що адресат не проживає, а тому причина повернення - за закінченням терміну зберігання (оригінал - наявний в матеріалах справи). Заява про розгляд справи у його відсутності від відповідача до суду станом на момент проведення судового засідання не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: … 3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності… .

Враховуючи, що позивач та відповідач (їх представники) не з'явились в судове засідання вперше, вони були оповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому порядку, заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи не надходило, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 169,197, 208-210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 11 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 740/3975/15-ц
Провадження № 2/740/1255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючої судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Ніжині справу за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та витребування майна із чужого незаконного володіння, ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявились надавши суду заяву про визнання мирової угоди та текст мирової угоди, яку просили затвердити в їх відсутність.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони досягли згоди з питань поділу спільного майна та за вільним волевиявленням домовились про наступне:

1.За ОСОБА_4 визнається право особистої власності на мопед DELTA EX 50 QT В, синього кольору, 2007 року виготовлення, д.н.з СВ 1779 АА, свідоцтво про реєстрацію ДАП 649229 від 4 листопада 2010 року.

2.Вартість частки ОСОБА_1 у спільному майні становить 30000 гривень, які сплачує ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за розпискою до моменту підписання угоди.

3.Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що мирова угода запропонована сторонами не суперечить чинному законодавству та не порушує права та інтереси сторін, тому її слід визнати.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку із визнанням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам розяснені та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати між сторонами мирову угоду, за умовами якої розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя наступним чином:

1.Визнати за ОСОБА_4 право особистої власності на мопед DELTA EX 50 QT В, синього кольору, 2007 року виготовлення, д.н.з СВ 1779 АА, свідоцтво про реєстрацію ДАП 649229 від 4 листопада 2010 року.

2.Вартість частки ОСОБА_1 у спільному майні становить 30000 гривень, які сплачує ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за розпискою до моменту підписання угоди.

3.Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

У звязку із визнанням мирової угоди судом, на підставі п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі № 740/3975/15 (провадження № 2/740/1255/15), закрити.

В разі невиконання даної умови, мирова угода прирівнюється до рішення суду і підлягає виконанню органами державної виконавчої служби в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, необмеженого кола споживачів в особі Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до посольства Нідерландів в Україні, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно організації відповідача.

Вивчивши заяву, перевіривши обґрунтованість доводів позивача стосовно необхідності забезпечення позову суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних причин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Суд вважає, що заявник не конкретизував суду, на яке саме належне організації відповідача майно необхідно накласти арешт, взагалі не повідомив та не довів суду про наявність у організації відповідача будь - якого майна.

При цьому, заявник не зазначив доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11.02.2015 року позовна заява ОСОБА_1, необмеженого кола споживачів в особі Мар'їнської районної громадської організації «Товариство захисту прав ошуканих безпорадних хворих споживачів» до посольства Нідерландів в Україні, третя особа ОСОБА_2, про захист прав споживачів, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 207/5866/14-ц
№ 2/207/280/15
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам ,
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу у її відсутність , заявлений позов підтримала повністю .
Відповідач ОСОБА_2 до суду двічі не явився , про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином , про причину неявки до суду не повідомив , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 знаходилася у шлюбі з відповідачем з 27 квітня 1990 року . 21 січня 2003 року шлюб розірвано . На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 травня 2006 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів .
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
Згідно із ч. 1 ст. 187 СК України один із батьків може подати заяву за місцем роботи , місцем виплати пенсії , стипендії про відрахування аліментів на дитину з його роботи , пенсії , стипендії у розмірі та строк , які визначені у цій заяві .
За положенням ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час , але не більш як за три роки , що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання . Якщо за виконавчим листом , пред'явленим до виконання , аліменти не стягувалися у зв'язку з розшуком платника аліментів або у зв'язку з його перебуванням за кордоном , вони мають бути сплачені за весь минулий час . Заборгованість за аліментами , які стягуються відповідно до ст. 187 СК України , погашається за заявою платника шляхом відрахування з його заробітної плати , пенсії , стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду .
Згідно ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем , а у разі спору - судом .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю, при зверненні до суду позивачка не сплатила судовий збір , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави .
Керуючись ст. 180 , 187 , 194 , 195 СК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 377 гривень 64 копійки .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 279/1237/14-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 48 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

26 травня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М.. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл внатурі спільної сумісної власності подружжя,-

ухвалив:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліків, з тих підстав, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу оплачену судовим збором не в повній мірі.

Апелянту надавався термін для виправлення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

Заявнику було роз'яснено що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області та вказано реквізити які слід застосовувати при оплаті судового збору, а саме:

Одержувач управління Державної казначейської служби України в м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, рахунок: 0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440; пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору: п.п.1,2 п.1.ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.№3674-VI. Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

18.05.2015р. на адресу суду надійшла квитанція №4712 від 16.05.2015р. на суму 58,80 грн. яка сплачена на неналежний рахунок зі всіма невірними реквізитами для оплати.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2015 року було роз'яснено наслідки невиконання її вимог проте, апелянтом вимоги ухвали залишились не виконаними. Недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, а тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.