справа №619/3459/15-ц
провадження №2/619/1567/15
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання з сином ОСОБА_6, визнання права власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Козача Лопань пров. Свердлова №4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 13.05.2005 року.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки, які знаходяться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Козача Лопань пров. Свердлова №4, які належать ОСОБА_6, який помер 13.05.2005 року.

Заява підлягає частковому за задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, але не співмірною із заявленими вимогами.

В звязку з цим суддя дійшов до висновку про забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного нерухомого майна.

Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст.ст.151-154, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження ? частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Козача Лопань пров. Свердлова №4, та належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 23 квітня 2001 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №518.

В порядку забезпечення позову заборонити відчуження ? частини земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Козача Лопань пров. Свердлова №4, та відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №693079, зареєстрованого 30.05.2001 року за №364,належить ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого 23 квітня 2001 року приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №518.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1та до Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області, після виконання ухвали її копію надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок