Справа № 368/1194/15-ц
Провадження 2-п/368/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ( а.с., 2 3).

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

06.07.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено слухання справи на 20.07.2015 року, ( а.с., 12).

07.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду на дійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, ( а.с., 14 15).

08.07.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про забезпечення позову, ( а.с., 24 26), якою:

- заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, справа № 368/1194/15 ц, провадження № 2/368/436/15, - задоволено;

- накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровська НабережнаАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії КМ 096643, виданий 19.11.2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 25.01.2008 року, видавник:Головне Управління Житлового Забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація).

Виконання ухвали покладено на ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Бажана, 7 е.

20.07.2015 року слухання справи було відкладено на 03.08.2015 року в зв»язку з подачею оголошення в газету «Урядовий Кур»єр», ( а.с., 29).

03.08.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, ( а.с., 48 52), яким:

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задоволено;

- стягнуто з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) суму основного боргу у розмірі 28620000,00 (двадцять вісім мільйонів шістсот двадцять тисяч) гривень;

- стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) три проценти річних від суми боргу за весь час прострочення у розмірі 1312599,45 (один мільйон триста дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 45 копійок;

- стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), судові витрати в розмірі 4615 грн. 08 коп.

25.08.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Кагарлицького районного суду від 03.08.2015 року та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, ( а.с., 62 65).

18.09.2015 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, ( а.с., 80 81), якою:

- заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2015 року у цивільній справі № 368/1194/15 ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задоволено;

- рішення Кагарлицького районного суду від 03.08.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - скасовано;

- призначено слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в загальному порядку на 17 год. 00 хв. 19.10.2015 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Московська, 3.

21.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла постанова ВДВС Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, ( а.с., 85 - 86), в якій зазначеноЮ що накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

03.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_4, в якій представник позивача просить суд винести ухвалу, якою прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

03.12.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника відповідача, - ОСОБА_5, в якій представник відповідача просить суд задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою позивача від позову.

В судове засідання, яке відбулося 03.12.2015 року, сторони не з»явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи, зокрема в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та винести ухвалу про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову шляхом винесення ухвали, на підставі наявних у справі доказів, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Позивачем по даній справі є фізична особа, громадянин України ОСОБА_1, який на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України має право відмовитися від позову.

Заяву про відмову від позову подано представником позивача, - ОСОБА_4, який згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Якщо відмові позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Як зазначалося вже вище, представник позивача, - ОСОБА_4. подав письмову заяву, яку приєднано до справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо провадження у справі закрито, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у форми ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, , вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформляються окремим процесуальним документом, постновляються в нарадчій кімнаті.

Згідно ч. 5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписується суддею і приєднуються до справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 174, п.3 ч. 1 ст. 205, 208 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі ч. 3 ст. 174 ЦПК України прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, справа № 368/1194/15 ц, провадження 2/368/436/15.

Вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 08.07.2015 року, справа № 368/1194/15 ц, провадження № 2/368/436/15, згідно з якою накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровська НабережнаАДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії КМ 096643, виданий 19.11.2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н, виданий 25.01.2008 року, видавник:Головне Управління Житлового Забезпечення Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), та виконання якої покладено на ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Бажана, 7 е, - скасувати.

Ухвала на підставі п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 296 ЦПК України може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд.

Суддя: О.В. Закаблук

С