Номер провадження: 22-ц/785/5792/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Мартинової К.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» про визнання боргу недійсним та його скасування, зобов'язання провести перерахунок боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року,

встановила:

У лютому 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: 1) визнати борг у сумі - 3 199,59 грн. недійсним та безпідставним; 2) скасувати нарахований йому борг у сумі - 3 199,59 грн.; 3) зобов'язати відповідача провести перерахунок боргу.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивував тим, що він є власником АДРЕСА_1. Незважаючи на встановлений у квартирі водомірний лічильник відповідач нараховує вартість спожитої води за нормативами споживання. На початок 2015 р. нарахована сума до сплати у розмірі - 3 199, 59 грн. Він не отримував від відповідача жодних пропозицій щодо укладення договору з холодного водопостачання, повірку лічильника. Його сім'я є багатодітною, має право на 50%-ву знижку з оплати холодної води. Дана знижка відповідачем не врахована.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2015 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 повністю відмовлено.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5, представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, які викладені в апеляційній скарзі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інофкс» філія «Інфоксводоканал» в письмових запереченнях на апеляційну скаргу вважало необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. Посилалося на те, що товариство є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення. З 01.01.2008 р. був здійснений перехід на прямі розрахунки із споживачами. Особові рахунки абонентів Київського району м. Одеси були передані товариству від ЖЕК. Після передачі особових рахунків абоненти через засоби масової інформації, шляхом направлення відповідних повідомлень неодноразово попереджалися про необхідність з'явитися для проведення необхідної звірки. З дати нарахування боргу - липня 2009 р. позивач послуги з водопостачання отримує, але жодного разу їх не оплатив, жодного разу не з'являвся для звірки розрахунків, будь-яких документів не надавав. Крім того, вбачається, що позивач отримав посвідку багатодітної сім'ї тільки - 28.07.2011 р. До обов'язків товариства не входить проводити повірку лічильників. Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає діючому законодавству.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» свого представника в судове засідання не направило. Про час і місце розгляду справи сповіщене належним чином. Причини неявки представника не повідомило. Заяв та клопотань не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином сповіщених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позов є безпідставним, оскільки позивач протягом спірного періоду до відповідача із будь-якими заявами не звертався, жодних документів, зокрема, письмову заяву щодо пільг з оплати наданих послуг, не надавав. Повірку лічильників холодної води проводять житлово-комунальні підприємства, які надають послуги з утримання прибудинкової території, а відповідач тільки контролює проходження цих повірок. Враховуючи нездійснення позивачем повірки лічильника оплата за спожиті послуги з постачання холодної води повинна бути здійснена згідно норм споживання. Крім того, позивач обрав невірний спосіб захисту. (а. с. 29 - 31).

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного висновку про існування між сторонам правовідносин з надання житлово-комунальних послуг, відсутність підстав для задоволення позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам діючого законодавства (ст. ст. 11, 901 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 9, 10, 14, 20, 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630, ст. ст. 11, 60, 179, 213 ЦПК України). Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Відповідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Висновки суду першої інстанції зроблені, відповідні правовідносини між сторонами встановлені на підставі наявних у справі і наданих сторонами доказів.

Встановлено, що ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_1 (а. с. 11). Позивач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води, у відповідача на ім'я позивача відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 25). Станом на 14.11.2014 р. ОСОБА_4 має заборгованість зі сплати послуг з постачання холодної води у сумі - 3 199,59 грн., про що йому було направлено відповідну претензію-повідомлення (а. с. 10). Вказана заборгованість не погашена.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Сама по собі відсутність укладеного сторонами письмового договору, за наявності доказів з отримання позивачем послуг з водопостачання, відсутності відомостей про його відмову від надання відповідачем послуг з холодного водопостачання, підтверджує наявність між сторонами договірних правовідносин з надання/отримання послуг з постачання холодної води.

За правилами, передбаченими п. п. 5, 6 ч. 1, п. п. 1 - 3, 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на: 1) зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 2) несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини. Забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу. Оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. п. 9, 10, 14, 20, 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 р. № 630 (далі - Правила) квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної води. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачами щомісяця. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі, коли споживач має право на пільги він подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог (ст. 10 ЦПК України) не надав доказів звернення до відповідача з приводу взяття лічильника холодної води на абонентський облік, відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, відсутності у квартирі інших точок водозабору. Відсутні докази щомісячного зняття споживачем (позивачем) показань квартирного лічильника та надання їх відповідачу, а також надання відповідачу письмової заяви та документів щодо наявності пільг.

Таким чином, доводи апелянта про неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які начебто полягають у тому, що він не викликався до відповідача для укладення договору, повідомлення ним відповідача про встановлення лічильники, не врахування його сімейного стану, неправомірному нарахуванні відповідачем оплати за водопостачання та водовідведення є неспроможними.

Щодо обраного позивачем способу захисту колегія суддів зазначає наступне. Відповідач не звертався до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. У випадку подання такого позову ОСОБА_4 не позбавлений можливості оспорювати розмір заборгованості, надаючи відповідні докази на підтвердження своїх заперечень. Таким чином, звернення позивача до суду є передчасним. Апелянт також не позбавлений можливості звернутися до відповідача з повідомленням про встановлення у квартирі лічильника холодної води, необхідності взяття його на абонентський облік.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів ОСОБА_4, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останнього у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: К. П. Мартинова

С. О. Погорєлова