Справа № 638/531/14-ц
Провадження № 2/638/359/15
15 травня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого : судді - Цвіри Д.М.
при секретарі - Надьон Т.Р., Мазурік М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму, зобов'язання укласти договір найму, розподілення особових рахунків та зобов'язання відкрити окремі особові рахунки, -
Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , в якому просив визначити порядок користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1: кімнату № 1/а, розміром 14 кв.м виділити у користування ОСОБА_1, а місця загального користування (кухню, санвузол, коридор) залишити у загальному користуванні, інші житлові приміщення надати у користування відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5. Змінити договір найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язати Харківську міську раду укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму на кімнату № 1/а площею 14 кв.м в квартирі АДРЕСА_1. Розділити особовий рахунок по оплаті витрат на утримання квартири та оплаті комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язати комунальне підприємство «Жилкомсервіс» відкрити:
· на ім*я ОСОБА_1 окремий особовий рахунок на оплату квартирної плати та комунальних послуг кімнати № 1/а, площею 14 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.
· на ім*я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 окремий особовий рахунок на оплату квартирної плати та комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1.
У 2001 р. відповідачі та ОСОБА_7 звертались до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Позивач був вимушений звернутись до суду зустрічним позовом до відповідачів та ОСОБА_7 про відновлення порушеного права, вселення, зміну договору найму житлового приміщення.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.06.2002р. поновлено порушено право позивача та вселено його до квартири № 112.

В ході виконання рішення позивача було примусово вселено до спірної квартири.

З моменту вселення у спірну квартиру поведінка відповідачів стала нестерпною, виникали постійні скандали, відповідачі погрожували позивачу, застосовували до нього фізичну силу, зривали замки та прив'язували собаку до дверей його кімнати, забороняли користуватися кухнею та викидали речі позивача на вулицю. Так, позивач був позбавлений можливості нормально користуватися квартирою № 112.

Позивач є людиною похилого віку.

ОСОБА_7 померла.

Оскільки відповідачі чинять перешкоди позивачу у мешканні в квартирі, він вимушений мешкати де прийдеться (вокзал, парки, у знайомих).

Не мешкаючи у квартирі АДРЕСА_1, позивач єдиний хто продовжує сплачувати за комунальні послуги .

Складна сімейна ситуація та важкі житлові умови вимусили позивача звернутись до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення відповідно до змісту позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Харківська міська рада в судове засідання також не з'явився, проте надав суду заперечення на позов, в яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Так, суд ухвалює заочне рішення на пiдставi наявних в справi доказiв, що відповiдає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 та його сім*ї, яка складається з 5 чоловік отримали 3 кімнатну квартири, загальною площею 45,05 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 50742 від 25.02.1982 р. Ордер видано на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської Ради депутатів трудящих міста Харкова від 24.02.1982 р. № 4. Склад сім*ї ОСОБА_1 - основний , ОСОБА_7 - дружина, ОСОБА_2 - син, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_3 - син (а.с. 17).

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» позивач та відповідачі зареєстровані у кв. АДРЕСА_1. Наймачем квартири № 112 є позивач (а.с. 53).

Свідок ОСОБА_1 в судому засіданні пояснив, що його сини створюють для нього нестерпні умови проживання, застосовували до нього фізичну сину, викинули з квартири його речі та закидали кімнату в якій він мешкав сміттям .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що гуляла з хворою матір*ю на вулиці та помітила як позивач викопав землянку для мешкання, на її питання що відбулось, позивач розповів про те, що сини перешкоджають мешкати в квартирі та вигнали його. Так, ОСОБА_1 тимчасово мешкає в квартирі у ОСОБА_9

Статтею 1 Житлового кодексу УРСР передбачено, що відповідно до Конституції СРСР і Конституції Української РСР громадяни Української РСР мають право на житло.

Відповідно до статті 65 ЖК УРСР наймач вправі в установленому порядку, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення, як члени сім*ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім*ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім*ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно наведених положень закону, діти набувають рівного права з іншими членами сім*ї наймача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Положення ст.109 ЖК України закріплює можливість виселення особи з жилого приміщення лише у судовому порядку та лише з підстав, установлених законом.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що вимоги про визначення порядку користування квартирою, розподілення особових рахунків та зобов'язання відкрити окремі особові рахунки підлягають задоволенню.

На підставі Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 22.06.1998 р.№ 939, якою був затверджений Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, у зв'язку з чим фактично договір найму житлового приміщення не укладається.

Відповідно до пункту 3.5 Тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі, що звільняється в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. № 174/09, договір найму на займану житлову площу та зміни до нього виконавчими комітетами районних в м. Харкові рад згідно прийнятих ними рішень.

Рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010 р. № 06/10 затверджено структуру виконавчих органів Харківської міської ради, у тому числі створено адміністрацію Дзержинського району Харківської міської ради.

Харківською міською радою не внесено зміни до п. 3.5 Тимчасового положення про облік та розподіл житлової площі, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.06.2009 р. № 174/09, у зв'язку з чим договір найму житлового приміщення не укладається.

Таким чином, вимоги про зміну договору найму та зобов'язання укласти договір найму задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 31, 61, 63, 64, 65 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5, Харківської міської ради, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, зміну договору найму, зобов'язання укласти договір найму, розподілення особових рахунків та зобов'язання відкрити окремі особові рахунки-задовольнити частково.

Визначити порядок користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1: кімнату № 1/а, розміром 14 кв.м. виділити у користування ОСОБА_1, а місця загального користування (кухню, санвузол, коридор) залишити у загальному користуванні, інші житлові приміщення надати у користування відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5.

Розділити особовий рахунок по оплаті витрат на утримання квартири та оплаті комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати комунальне підприємство «Жилкомсервіс» відкрити:

· на ім*я ОСОБА_1 окремий особовий рахунок на оплату квартирної плати та комунальних послуг кімнати № 1/а, площею 14 кв.м у квартирі АДРЕСА_1.

· на ім*я ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_5 окремий особовий рахунок на оплату квартирної плати та комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ - Д.М.Цвіра