Справа № 234/1387/14-ц
Провадження № 2/234/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Автогаражного кооперативу "Южний" про усунення перешкод в користуванні недобудованим гаражним приміщенням, про визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, Автогаражного кооперативу "Южний" про усунення перешкод в користуванні недобудованим гаражним приміщенням, про визнання права власності на будівельні матеріали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що у 1993 році він разом з ОСОБА_6 став членом авто-гаражного кооперативу «Южний», що розташований за адресою Донецька обл. м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 98, однак будь-яких документів, що підтверджують його право власності на дану земельну ділянку та гараж не отримував. З 1993 року по 2010 рік він проводив будівництво гаражу НОМЕР_1 блоку НОМЕР_2 АГК «Южний», який з 2010 року має НОМЕР_3. Членські внески він сплатив лише один раз у зв'язку з важким матеріальним становищем. В 2002 році, коли видавали членські книжки він її не отримав, та не приїхав для її отримання. В органах БТІ гараж НОМЕР_1(з 2001 року гараж НОМЕР_3) зареєстрований не був. З 2010 року по 2012 рік він не користувався гаражем у зв'язку з тривалою хворобою. 15.03.2012 року він прийшов до голови АГК «Южний» ОСОБА_4, щоб сплатити заборгованість по членським внескам за гараж НОМЕР_1 (з 2010 року НОМЕР_3), однак голова повідомив про те, що з листопада 2010 року гаражем користується відповідач ОСОБА_5. Після огляду гаража 17.03.2012 року у присутності ОСОБА_5, голови та бухгалтера АГК «Южний», представників вневідомчої охорони, було виявлено значну частину заявлених позивачем раніше будівельних матеріалів та інвентаря, також відповідач ОСОБА_5 показав членську книжку, яка мала декілька невідповідностей, а саме: видана у 2002 році, але підписана особами, які у 2002 році у кооперативі не працювали ще. Згодом відповідач ОСОБА_5 заявив, що втратив членську книжку. У порушенні кримінальної справи було відмовлено з підстав наявності цивільно-правових відносин. При повторному зверненні до правоохоронних органів 18.02.2013 року кримінальну справу було закрито. На теперішній час документи АГК «Южний» за 1993-2005 роки, списки членів кооперативу втрачено та не відновлено.

Просить суд визнати за ним право власності на будівельні матеріали та майно, яке знаходиться у недобудованому гаражному приміщенні, розташованого на території авто гаражного кооперативу «Южний» під НОМЕР_4 у блоці НОМЕР_2: пісок -1568 кг вартістю 125,000 грн., шлакоблок - 655 шт вартістю 4585.00, розчин цементний М100 - 5,66 куб м вартістю 2441,00 грн., блок фундаментний стіновий БФС-400 24 шт вартістю 7200,00 грн., розчин цементний М100 - 5.66 куб.м вартістю 2441,00 грн., ригель залізобетонний (паля) 5000 * 400 * 400 вартістю 2300,00 грн., рельс Р65-2085 вартістю 13553,00 грн., плита перекриття пустотна 6280 * 1190 * 220 - 2 шт. вартістю 3154,00 грн., плита перекриття пустотна 6280 * 1490 * 220 - 1 шт. вартістю 1630,00 грн., плита перекриття пустотна 6280 * 790 * 220 - 1 шт. вартістю 110,00 грн., плита огорожі 3890 * 2500 * 180 - 3 шт. вартістю 3000,00 грн., арматура 025 (2,5 м * 4,07кг = 101,8кг) - 101,8 кг вартістю 650грн., арматура 08 9,2 кг вартістю 59,00 грн., кут 63 * 63 * 6 - 30 кг вартістю 215,00 грн., бетон М100 - 0,6 куб.м вартістю 300,00 грн., граншлак - 2 куб м вартістю 1800,00 грн., труба азбестоцементна Д100 м - 3 шт вартістю 330,00 грн., бітумний праймер - 25 кг вартістю 423,00 грн., гідропаробарьер (стеклохолст) - 40 кв.м вартістю 112,00 грн., силікатна цегла - 225 шт. вартістю 455,00 грн., кут 80 * 80 * 6 - 0,140 т вартістю 1044,00 грн., кут 50 * 50 * 5 - 0,161 т вартістю 1112, 00 грн., лист сталевий 5 мм - 0,187 т вартістю 1150,00 грн., навіси 4 шт. вартістю 80,00 грн., шина запірна з гвинтовим замком - 150,00 грн., кут 100 * 100 * 10 - 0,191 т вартістю 1247,00 грн., лист сталевий 4 мм - 0,202 т вартістю 1279,00 грн., навіси зварні - 2 шт. вартістю 20,00 грн., замок гаражний - 1 шт. вартістю 240,00 грн., швелер 10 - 0,057т. вартістю 418 грн., кут 63 * 63 * 6 - 0,029 т вартістю 205 грн., лист сталевий рифлений 4 мм - 0,106 т вартістю 775 грн., дошка соснова не обрізна 40мм - 0,128 куб.м вартістю 154,00 грн., грунт ПФ-115 (коричневий) - 5,4 кг вартістю 135,00 грн., всього матеріалів на суму: 50451.00 грн. Зобов'язати відповідача ОСОБА_5 звільнити гараж, вивезти своє майно, повернути позивачеві замок. Зобов'язати автогаражний кооператив внести позивача в списки членів автогаражного кооперативу «Южний», закріпивши за ним гараж НОМЕР_4 в блоці НОМЕР_2, видати позивачеві членську книжку, а також стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 504,51 грн., витрати щодо оплати юридичних послуг у розмірі 1000.00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 в позовній заяві вказує, що був членом автогаражного кооперативу «Південний», сплатив вступний і пайовий внески, однак при цьому не надає жодних доказів, підтверджуючих дану обставину, таких як квитанції про оплату вступного внеску, пайового внесків, членської книжки, списків членів кооперативу. У той час, як відповідач ОСОБА_5 офіційно занесений в списки як член кооперативу - власник спірного гаража з 2002 року, має квитанції про оплату членських внесків, мав членську книжку, і наявні із зазначених документів були надані суду та копії долучені до матеріалів справи. Вважає, що надані позивачем розрахункові документи на будівельні матеріали не мають відношення до предмету спору і не можуть служити доказом обставин, на які посилається позивач. ОСОБА_1 стверджує, що нібито, будував спірний гараж з 1993 року по 1996 рік, при цьому надає квитанції на будівельні матеріали за період з 1985 року по 1998 рік, що суперечить показам позивача. Більшість зазначених квитанцій виписані не на позивача, а на сторонніх осіб, а перелік придбаних будматеріалів категорично суперечить локальним кошторисам будівельних робіт, згідно висновку експерта №159 / 7, і не відповідає переліку будматеріалів, на які позивач просить визнати за собою право власності, а також будматеріали є предметами не обумовленими родовими ознаками, і відповідно зазначені докази на підставі ст. 58 ЦПК України не є належними. Враховуючи, що неможливо перевірити достовірність зазначених розрахункових документів, так як, згідно пояснень позивача, більша частина підприємств на яких нібито купувалися будматеріали вже не існує, що вказує на неприпустимість даних доказів. Враховуючи, що ОСОБА_5 є членом автогаражного кооперативу «Південний» з 2002 року і користується спірним гаражем з даного часу, а правочин з придбання даного права, згідно чинного законодавства не потребує нотаріального посвідчення або державної реєстрації, то ОСОБА_5 є добросовісним набувачем, а згідно ст. 388 ЦК України майно у добросовісного набувача може бути витребувано лише у разі втрати майна в ході протиправних або інших незаконних дій. Враховуючи, що в рамках кримінального провадження № 0000702 від 18.12.2013 року, не було встановлено факту протиправних дій щодо спірного майна, то відсутні і підстави для його витребування. Як стверджує позивач, він приїжджав для огляду цілісності гаража з 2010 року, то навіть якщо строком, коли позивач повинен був дізнатися про своє порушене право вважити останній день року, трирічний строк позовної давності щодо спірного питання закінчився 01.01.2014 року. Враховуючи, що позивач звернувся з позовом 07.02.2014 року, то їм було пропущено строк позовної давності, на застосуванні якого відповідач наполягає, що вже є підставою для відмови в позові. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 суперечать один одному і чинному законодавству. Так, позивач просить суд визнати за ним право власності на нібито використані будматеріали в ході будівництва спірного гаража, при цьому вказуючи, що це майно і є його пайовий внесок, тобто наявність якого є обов'язковою умовою для вступу в кооператив. Також наполягав, що позивач не довів, що ОСОБА_5 є недобросовісним набувачем, пропустив строк позовної давності, просив суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що з 01.05.2011 року є головою АГК «Южний». Гаражі, що розташовані на території даного АГК на праві приватної власності належать членам кооперативу, цьому є підтвердження - книжка члену кооперативу, в якій вказаний номер блоку, номер гаражу прізвище, ім'я та по батькові власника, розмір гаражу, а також є мокра печатка кооперативу на підписі голови кооперативу, що виписав дану книжку. У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до нього із заявою про внесення його до списків членів кооперативу та сказав, що у нього гараж у блоці НОМЕР_2. По спискам, які в нього були, він повідомив ОСОБА_1, що гаражем користується ОСОБА_5 Після огляду гаража 17.03.2012 року у присутності ОСОБА_5, голови та бухгалтера АГК «Южний», представників вневідомчої охорони, відповідач ОСОБА_5 показав членську книжку, яка була виписана попереднім головою АГК «Южний» ОСОБА_7, на якій є стара печатка АГК «Южний». ОСОБА_5 написав письмові пояснення на його ім'я, але книжку відмовився віддавати. Книжка мала декілька невідповідностей, а саме: видана у 2002 році, але підписана особами, які у 2002 році у кооперативі не працювали ще, також у книжці був зазначений номер гаражу НОМЕР_3, але нумерація гаражів змінилася лише у 2010 році. Згодом відповідач ОСОБА_5 заявив, що втратив членську книжку. Відповідно до касової книги заборгованість по членським внескам за користування гаражем сплатив саме ОСОБА_5. ОСОБА_4 особисто ОСОБА_5 до списків не вносив. ОСОБА_5 значився у списках складених попереднім головою ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що йому знайомий ОСОБА_1, разом з ним у 1993 році подав заяву на вступ до автогаражного кооперативу «Южний», сплатили вступний внесок, отримали ділянки та почали будувати гаражі, інколи допомагали один одному. Приблизно на протязі 3 років ОСОБА_1 будував свій гараж власноручно, яким періодично користувався. На зборах, де він був присутнім, питання щодо виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу не розглядалось. Вони будували дорогу за свій рахунок у блоці, позивач також приймав у цьому участь. ОСОБА_5 він ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_1, який приблизно в 1995 році почав будувати гараж в АГК «Южний» у м. Краматорську. Про те, чи був ОСОБА_1 членом АГК «Южний» у м. Краматорську йому невідомо. ОСОБА_9 також пояснив, що допомагав ОСОБА_1 придбати будівельні матеріали для гаража. У 2010 році він робив ремонт у квартирі та зберігав речі та будівельні відходи у гаражі. На той час гараж був недобудований, машини там не було. ОСОБА_5 він ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_1, який приблизно з 1993 р. по 1996 р. будував свій гараж в АГК «Южний» у м. Краматорську. ОСОБА_10 допомагав ОСОБА_1 перевозити будівельні матеріали, але номер гаражу не знає. Приблизно у 2000 році, коли він був там останній раз, гараж був недобудований. ОСОБА_5 він ніколи не бачив. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_10 про те, що його гараж хтось захопив, але точну дату він не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що у неї є знайомий ОСОБА_1, який будував свій гараж в АГК «Южний» у м. Краматорську. Приблизно у 1996 році вона безкоштовно допомагала йому у будівництві, оскільки на той час працювала зварником. Номер гаражу точно вона не пам'ятає. ОСОБА_1 привозив будівельні матеріали на власному автомобілі червоного кольору. Після цього вона у зазначеному гаражі не була.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 були членами кооперативу, будували гаражі з 1993 р. по 1996 р. в АГК «Южний» у м. Краматорську, допомагали один одному. Його гараж НОМЕР_5 у блоці НОМЕР_6 та гараж позивача мають спільну задню стіну. У 2004 році він забирав з гаража ОСОБА_1 з його допомогою каркас для оглядової ями та бачив як ОСОБА_1 ставив свій автомобіль у спірний гараж. Членські внески при вступі до кооперативу вони сплачували, але потім поки йшло будівництво вони нічого не платили. На зборах, де він був присутнім, питання щодо виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу не розглядалось. В останні роки він в спірному гаражі нікого не бачив, але чув інколи шум з гаражу. ОСОБА_5 він вперше побачив, коли його викликав слідчий.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_1 є її племінником, який став з 1993 року членом авто гаражного кооперативу. Вона допомагала йому у будівництві гаражу. Будівництво тривало з 1993 року. У 2004 році вона привозила у гараж інструменти. На той час гараж був недобудований, закритий на гвинтовий замок .У ОСОБА_1 були матеріальні труднощі, він виїжджав до іншого міста. Після 2004 року у гаражі вона не була.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що його знайомий ОСОБА_1 будував свій гараж в АГК «Южний» у м. Краматорську, а він привозив ОСОБА_1 будівельні матеріали.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_1 є її батьком, він був членом кооперативу та будував гараж в АГК «Южний» у м. Краматорську приблизно у 1993-1996 роках. Вона з матір'ю приносила батьку обіди. У 2004 році вона робила фарбувальні роботи у гаражі батька (красила ворота, оглядову яму, перекриття оглядової ями). На той час ніяких внутрішніх оздоблювальних робіт не проводилось. Й також відомо, що у 2007 році у спірному гаражі текла стеля та ОСОБА_1 її ремонтував. В кінці 2007 року вона робила ремонт у власній квартирі, будівельні матеріали та сміття вивозили до гаражу. Останній раз залишки будівельних матеріалів вони вивезли до гаражу у 2010 році. У 2012 році ОСОБА_1 прийшов до АГК «Южний» щоб сплатити заборгованість по членським внескам, але йому повідомили, що з 2010 року гаражем користується ОСОБА_5. Заборгованість з членських внесків виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Щодо продажу гаражу їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що її чоловік був членом кооперативу, будував гараж разом із знайомим ОСОБА_6 у АГК «Южний» у м. Краматорську з 1993 року. Вона з дочкою привозила їм обіди протягом усього часу будівництва та неодноразово була у гаражі. Коли робили ремонт у квартирі дочки, будівельні матеріали вивозили до гаражу, які залишились там до теперішнього часу. До 2004 року ставили у гараж власний автомобіль. Членськи внески сплачувати не мали можливості у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Останній раз вони були у гаражі весною 2010 року. У 2012 році її чоловік пішов до АГК «Южний» щоб сплатити заборгованість по членським внескам, але йому повідомили, що з 2010 року гаражем користується ОСОБА_5. ОСОБА_1 звернувся із заявою до правоохоронних органів. Щодо виключення її чоловіка з членів кооперативу їй нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працює автослюсарем у АГК «Южний». Свій гараж НОМЕР_4 у блоці НОМЕР_2 він купив приблизно у 2002 році, спірний гараж є сусіднім з правої сторони. Коли він купував свій гараж, сусідів в нього не було, потім з'явився ОСОБА_5 Він буває у гаражі щодня з ранку до вечора, бачив часто як ОСОБА_5 ставив машину до оспорюваного гаражу. ОСОБА_1 він побачив уперше у 2012 році разом з представниками правоохоронних органів. З 2011 року оспорюваним гаражем з дозволу ОСОБА_5 користується він, зберігає речі. У 2012 році ОСОБА_17 пропонував ОСОБА_1 продати гараж НОМЕР_3 (НОМЕР_1), але той відмовився.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що відповідач по справі ОСОБА_5 його брат. У 2002 році його брат купив гараж НОМЕР_3 у АГК «Южний». Він неодноразово був у гаражі з 2002 року, приблизно декілька разів на місяць. Ворота у гаражі завжди відкривав брат. Брат спочатку ставив у гаражі автомобіль, потім зберігав речі. Останній раз він був у гаражі у 2014 році.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що працював з 2003 року по 2005 рік з його другом ОСОБА_17 автослюсарем у АГК «Южний» у гаражі сусідньому зі спірним гаражем. Біля сопорюваногогаражу він бачив ОСОБА_5, який іноді користувався їх послугами з ремонту автомобіля. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що останній купив гараж у 2002 році. У 2003 році ставив машину, після 2005 року зберігав речі у гаражі. Останній раз він був у гаражі з ОСОБА_5 приблизно пів року тому. Тривалий час гаражем з дозволу ОСОБА_5 користувався ОСОБА_17, зберігав речі. На даний час йому невідомо хто користується цим гаражем. Покази у суді його попросив надати ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що з 2005 року ремонтує свій автомобіль у сусідньому гаражі з гаражем ОСОБА_5 у ОСОБА_17. Бачив, що ОСОБА_5 користувався спірним гаражем, ставив автомобіль, зберігав якісь речі у гаражі. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що останній купив гараж, але на його гараж хтось претендує, скаржився на якісь проблеми із гаражем. Покази у суді його попросив надати ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що ОСОБА_5 його знайомий. Він неодноразово був біля оспорюваного гаражу у АГК «Южний», коли приїжджав до сусіда ОСОБА_5 - ОСОБА_17. Ворота у гаражі завжди відкривав ОСОБА_5, ставив машину. Покази у суді його попросив надати ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що ОСОБА_5 є хрещеним батьком його дитини. З ОСОБА_5 спілкувався часто, у нього був гараж у АГК «Южний» поряд з гаражем ОСОБА_17. Зі слів ОСОБА_5 йому відомо, що гараж належав саме ОСОБА_5 приблизно з 2000-них років. Ворота завжди відкривав він, ставив туди автомобіль, зберігав речі.

Свідок ОСОБА_23 пояснила, що ОСОБА_5 користувався сусіднім гаражем у АГК «Южний». Вони купили свій гараж на початку 2000-них років. Після цього вона познайомилась з ОСОБА_5 Він ставив до свого гаражу автомобіль, потім зберігав якісь речі. Протягом 2010-2011 років гаражем користувався її чоловік ОСОБА_17 ОСОБА_1 вона не знає та їй невідомо чи пропонував її чоловік ОСОБА_17 купити гараж у ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_24 пояснив, що у його знайомий ОСОБА_5 користувався гаражем у АГК «Южний» навпроти його будинку. ОСОБА_5 він знає з 2005 року, той зберігав речі у гаражі, ворота завжди відкривав саме ОСОБА_5. Йому невідомо чи належав гараж ОСОБА_5

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_25 пояснила, що судова будівельно-оцінна експертиза була проведена по матеріалам справи та на підставі візуального огляду гаражу зовні, оскільки відповідач ОСОБА_5 не надав приміщення гаражу для огляду з середини. Вона робила розрахунок тих робіт, які були виконані. В ході проведення експертизи керувалася нормативними вимогами ДБН і використовувала поточні ціни на матеріали і роботи відповідно до інструкції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Згідно ст.10 Закону членом кооперативу можуть бути громадяни, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом вирішального голосу.

Згідно ст.11 Закону вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай з горядке та розмірах, визначених його статутом.

Згідно ст. 19-1 Закону член гаражного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу і розпорядження гаражем, якщо він не викупив це майно.

Згідно п.1.1. Статуту автогаражного кооперативу «Южний» кооператив заснований на власності його членів. (а.с.16)

Згідно п.7.1. Статуту автогаражного кооперативу «Южний» будівництво гаражів на території кооперативу провадиться за ественние кошти членів кооперативу. (а.с.18)

Згідно п.6.3. Статуту автогаражного кооперативу «Южний» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. (а.с.18)

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28.06.1991 року „Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів" № 5 від 28.06.1991 року член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому у користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчинювати щодо нього інші угоди, що не заборонені законом.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6 - члени зазначеного кооперативу, підтвердили, що ОСОБА_1 подавав заяву про вступ до автогаражного кооперативу «Южний», оплачував вступний внесок, брав участь у будівництві власного гаража під НОМЕР_1 (нині НОМЕР_3) у блоці НОМЕР_2, а також у будівництві дороги в блоці НОМЕР_2.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_14 підтвердили, що допомагали позивачеві ОСОБА_1 у будівництві гаража до 2010 року.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14 підтвердили факт придбання та доставки на територію автогаражного кооперативу «Южний» будматеріалів для будівництва гаража позивача, особисто брали участь у цьому процесі.

Члени сім'ї позивача ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 пояснили, що з 1993 року ОСОБА_1 став членом зазначеного кооперативу, будівництвом займався до 2010 року, останнє, що робив позивач у 2010 році - дах гаража, засипав підлогу.

Відповідно до Акту огляду гаража від 17.03.2012 року всередині гаража зберігались будівельні матеріали. (а.с.31)

Згідно представлених документів - квитанцій про придбання будівельних матеріалів, їх власником є ОСОБА_1(а.с.26-30)

Згідно висновку експертизи, фактично виконані будівельні роботи по гаражу НОМЕР_4, розташованому в блоці НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Южний» відповідають переліку робіт і матеріалів, наданих ОСОБА_1 розрахунковими документами на матеріали. Фактична кількість будівельних матеріалів, які пішли на будівництво гаража НОМЕР_4, розташованого в блоці НОМЕР_2 автогаражного кооперативу «Южний» вказані детально у підсумковій відомості будівельних матеріалів. Вартість будівельних матеріалів і конструкцій, які пішли на будівництво гаража НОМЕР_4, розташованого в блоці НОМЕР_2 авто гаражного кооперативу «Південний» становить 110867,00 грн. Рівень будівельної готовності незавершеного будівництвом гаража НОМЕР_4, розташованого в блоці НОМЕР_2 автогаражного кооперативу становить 87,6%. (а.с.129-161)

Оцінюючи даний експертний висновок в сукупності із зібраними по справі докази, суд вважає, його об'єктивним, достовірним, який не викликає у суду сумніву.

Відповідно до п.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва, особа вважається власником матеріалів…, використаних в процесі цього будівництва; суд може визнати його власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частина робіт, не виконаних, згідно проекту, є незначною.

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_17, оскільки з 2011 року гаражем користувався саме він для власних потреб. Також суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, оскільки вони є знайомими, членами сім'ї чи клієнтами ОСОБА_17 та надавали покази суду за його проханням.

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 р, в листопаді 2002 року переоформлення відбувалося таким чином, ОСОБА_5 приїхав до гаража і віддав дідусеві свій паспорт, а на наступний день ОСОБА_5 забрав свій паспорт і техпаспорт на гараж (книжку члена кооперативу)» (а.с.44-45)

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 голові АГК «Южний» ОСОБА_4 від 17.03.2012 р. він придбав гараж в 2002 році у літньої людини невисокого зросту (а.с.190).

Згідно з п. 7,18 Статуту АГК «Южний» передача гаража від одного члена кооперативу іншій людині проходить через рішення правління, при цьому, новий власник зобов'язаний мати автомобільний транспорт і бути членом Спілки автомобілістів Краматорська. Присутність особи, якій передається гараж, під час проведення процедури передачі на засіданні правління обов'язкова.

Підтвердження тому, що він дійсно купив гараж на законних підставах, ОСОБА_5 не надав.

Оплату членських внесків ОСОБА_5 оплатив у 2010 році, що ніяк не доводить, що він користувався гаражем з 2002 року (а.с.209).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем та його представником не надано суду переконливих доказів законних підстав придбання спірного гаражу, а позивачем напроти доведено, та підтверджено документами та показами свідків законність будування спірного гаража, тому при таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з квитанції наданої позивачем він сплатив за надання правової допомоги 1000,00 грн. (а.с.10). Таким чином, у межах понесених позивачем витрат, з відповідачів підлягають стягненню витрати на оплату правової допомоги у сумі 1000,00 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позову, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 504,51 грн.

Також відповідно до ч.11 ст. 53, ч.3 ст. 86 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_25, підлягають стягненню витрати пов'язані з явкою до суду у сумі 174,40 грн. (а.с.203-204)

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 15, 84, 86, 88, 213-218, 223, ЦПК України, ст.ст. 15, 328, 331, 386 ЦК України, Законом України «Про кооперацію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Автогаражного кооперативу "Южний" про усунення перешкод в користуванні недобудованим гаражним приміщенням, про визнання права власності на будівельні матеріали - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та майно, яке знаходиться у недобудованому гаражному приміщенні, розташованого на території авто гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 98, під НОМЕР_4 у блоці НОМЕР_2: пісок -1568 кг вартістю 125,000 грн., шлакоблок - 655 шт вартістю 4585.00розчин цементний М100 - 5,66 куб м вартістю 2441,00 грн., блок фундаментний стіновий БФС-400 24 шт вартістю 7200,00 грн., розчин цементний М100 - 5.66 куб.м вартістю 2441,00 грн., ригель залізобетонний (паля) 5000 * 400 * 400 вартістю 2300,00 грн., рельс Р65-2085 вартістю 13553,00 грн., плита перекриття пустотна 6280 * 1190 * 220 - 2 шт вартістю 3154,00 грн., плита перекриття пустотна 6280 * 1490 * 220 - 1 шт. вартістю 1630,00 грн., плита перекриття пустотна 6280 * 790 * 220 - 1 шт. вартістю 110,00 грн., плита огорожі 3890 * 2500 * 180 - 3 шт. вартістю 3000,00 грн., арматура 025 (2,5 м * 4,07кг = 101,8кг) - 101,8 кг вартістю 650грн., арматура 08 9,2 кг вартістю 59,00 грн., кут 63 * 63 * 6 - 30 кг вартістю 215,00 грн., бетон М100 - 0,6 куб.м вартістю 300,00 грн., граншлак - 2 куб м вартістю 1800,00 грн., труба азбестоцементна Д100 м - 3 шт вартістю 330,00 грн., бітумний праймер - 25 кг вартістю 423,00 грн., гідропаробарьер (стеклохолст) - 40 кв.м вартістю 112,00 грн., силікатна цегла - 225 шт. вартістю 455,00 грн., кут 80 * 80 * 6 - 0,140 т вартістю 1044,00 грн., кут 50 * 50 * 5 - 0,161 т вартістю 1112, 00 грн., лист сталевий 5 мм - 0,187 т вартістю 1150,00 грн., навіси 4 шт. вартістю 80,00 грн., шина запірна з гвинтовим замком - 150,00 грн., кут 100 * 100 * 10 - 0,191 т вартістю 1247,00 грн., лист сталевий 4 мм - 0,202 т вартістю 1279,00 грн., навіси зварні - 2 шт. вартістю 20,00 грн., замок гаражний - 1 шт. вартістю 240,00 грн., швелер 10 - 0,057т. вартістю 418 грн., кут 63 * 63 * 6 - 0,029 т вартістю 205 грн., лист сталевий рифлений 4 мм - 0,106 т вартістю 775 грн., дошка соснова не обрізна 40мм - 0,128 куб.м вартістю 154,00 грн., грунт ПФ-115 (коричневий) - 5,4 кг вартістю 135,00 грн., всього матеріалів на суму: 50451.00 грн.

Зобов'язати ОСОБА_5 звільнити гараж НОМЕР_4 у блоці НОМЕР_2 розташованого на території авто гаражного кооперативу «Южний» за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 98, вивезти своє майно, повернути ОСОБА_1 ключі від замка.

Зобов'язати автогаражний кооператив «Южний» внести ОСОБА_1 в списки членів автогаражного кооперативу «Южний», закріпивши за ним гараж НОМЕР_4 в блоці НОМЕР_2, видати ОСОБА_1 членську книжку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, Автогаражного кооперативу "Южний" на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з оплатою судового збору у сумі 504,51 грн., а також витрати на оплату правової допомоги у сумі 1000,00 грн

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_25 витрати пов'язані з явкою до суду у сумі 174,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Клімов