АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8021/2015 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська ювелірна фабрика «МАКСАЛІНА» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Київська ювелірна фабрика «МАКСАЛІНА» про стягнення заборгованості.

22 квітня 2015 року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Києва в порушення вимог ст. 222 ЦПК України копія оскаржуваної ухвали від 18.12.2014 ОСОБА_2 надіслана не була, у судових засіданнях ОСОБА_2 жодного разу присутнім не був, у матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем будь-яких поштових повідомлень. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що про ухвалу, якою відкрито провадження у даній справі представник відповідача дізналася лише 17.04.2015 під час ознайомлення з матеріалами справи (ас. 202), після чого у передбачений законом п'ятиденний строк на апеляційне оскарження подала апеляційну скаргу. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.