АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5664/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - КозленкоГ.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

при секретарі - Бугай О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Скай Тревел Холдінг ЛТД» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, затримки компенсації за невикористану відпустку, затримки видачі трудової книжки та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто у зв'язку з непідсудністю справи Солом'янському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, зокрема, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки при поданні позовної заяви нею виконані всі вимоги передбачені положеннями ст. 119 ЦПК України. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що суд не звернув уваги на те, що до позовної заяви було додано нотаріально посвідчену довіреність, в якій місцем її реєстрації вказано АДРЕСА_1. З огляду на зазначене просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва та передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді,пояснення представників позивачки та перевіривши законність ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву подану з порушенням правил підсудності.

Проте колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції та вважає,що суд дійшов їх без належного з'ясування обставин та порушення процесуального права,з огляду на що ухвалу неможливо визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України,зокрема, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись до Солом'янського районного суду м. Києва, ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК, за своїм вибором,оскільки її вимоги випливають з трудових правовідносин, вказала своє місце проживання АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом‛янського районного суду м. Києва.

Статтею ст.119 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви,проте посилань про необхідність подання разом із позовною заявою паспортних даних громадянина України або довідки Форми №3 зазначеною нормою не передбачено.

Між тим,в разі виникнення сумнівів щодо достовірності місця знаходження позивачки в Солом'янському районі м. Києва та підсудності справи Солом‛янскому районному суду,позовні вимоги необхідно було б залишити без руху для надання доказів проживання (перебування) в Солом'янському районі м. Києва.

З огляду на викладене, висновок суду про обов'язок позивача надати достовірні докази реєстрації на території Солом'янського району не ґрунтуються на ст.119 ЦПК та є передчасними.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 , 313,315, 317 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року скасувати,питання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді