19.02.2015 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., розглянувши питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа Харківська міська рада про визначення порядку користування домоволодінням, земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації,-
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2014 року був задоволений позов ОСОБА_1 відповідно до якого суд визначив порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 . Виділив у користування ОСОБА_1 житловий будинок літ. Б-1, житлову прибудову літ. Б1-1, тамбур б-1, ганок б-2, ? частину сараю літ. Г, ? частину льоху літ. О, ? частину вбиральні літ. Д, ? частину огорожі літ. № 5, ? частину воріт № 6, вигрібну яму літ. № 12 у цілому.

Виділив у користування ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. А-1 , а саме : кухню 1-3 , житлову кімнату 1-4, з надвірних будівель ? частину сараю літ. Г, ? частину вбиральні літ.Д, ? частину огорожі літ. №2, ? частину огорожі літ. №5, ? частину воріт літ. №6.

Виділив у користування ОСОБА_4 у житловому будинку літ. А-1, а саме : коридор 2-1, житлову кімнату 2-3, комору 2-7, житлову прибудову А1-1, з надвірних будівель : сарай літ. Є та Ж, льох літ. Н, вбиральню літ. П, душ літ. Р, огорожі літ. № 8 та № 9, ворота літ. № 10, вигрібну яму літ. № 11, вимощення літ. І.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 72 938.00 грн. Змінив ідеальні частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1. Визнав за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини. Визнав за ОСОБА_2 право власності на 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини. Визнав за ОСОБА_3 право власності на 49/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини. Визначив порядок користування земельною ділянкою згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2014 року. У користування ОСОБА_1 суд виділив земельну ділянку площею 149,75 кв.м. у відповідності до ідеальної частки (додаток №2 на схемі позначено рожевим кольором) : земельна ділянка площею 105,75 кв.м., земельна ділянка 44,0 кв.метрів загального користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 У користування ОСОБА_2 виділив земельну ділянку площею 149,75 кв.м. у відповідності до ідеальної частки, (додаток № 2 на схемі позначено зеленим кольором) : земельна ділянка площею 105,75 кв.м., земельна ділянка 44,0 кв.метрів загального користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 У користування ОСОБА_4 виділив земельну ділянку площею 299,5 кв.м. у відповідності до ідеальної частки (додаток № 2 позначено синім кольором).

Справа була направлена до апеляційного суду Харківської області за апеляцією ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.15 року цивільна справа повернута до Московського районного суду для вирішення питання ухвалення додаткового рішення оскільки судом не вирішене питання про виділ іншої ? частини льоху О та відсутній висновок про вирішення позовних вимог про виділення у житловому будинку А-1 коридору 2-1, житлових кімнат 2-4 та 2-5, кухні 2-6.

Суд, заслухавши думку з'явившихся сторін,які не заперечували проти ухвалення додаткового рішення, вивчивши рішення суду, експертний висновок та необхідні матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки висновок будівельно-технічної експертизи був предметом розгляду суду.

Тобто суд в резолютивній частині рішення не вирішив питання про виділ іншої ? частини льоху О відповідачу ОСОБА_2 та відсутній висновок про вирішення позовних вимог про виділення відповідачу ОСОБА_4 у житловому будинку А-1 коридору 2-2 і в житловій прибудові А1-1 коридору 2-1, житлових кімнат 2-4 та 2-5, кухні 2-6.

При цьому при ухваленні додаткового рішення не будуть порушені права сторін .

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, та вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів.

Крім того суд в резолютивній частині рішення допустив описку в літері коридору який виділив ОСОБА_3 в житловому будинку літ.А-1, а саме суд вказав коридор 2-1, а необхідно вказати коридор 2-2.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне вказати в додатковому рішенні правильну літеру коридору, який виділяється ОСОБА_4 в житловому будинку літ.А-1, а саме коридор 2-2.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_1 житловий будинок літ. Б-1, житлову прибудову літ. Б1-1, тамбур б-1, ганок б-2, ? частину сараю літ. Г, ? частину льоху літ. О, ? частину вбиральні літ. Д, ? частину огорожі літ. № 5, ? частину воріт № 6, вигрібну яму літ. № 12 у цілому.

Виділити у користування ОСОБА_2 частину житлового будинку літ. А-1 , а саме : кухню 1-3 , житлову кімнату 1-4, з надвірних будівель ? частину льоху літ. О, ? частину сараю літ. Г, ? частину вбиральні літ. Д, ? частину огорожі літ. №2, ? частину огорожі літ. №5, ? частину воріт літ. №6.

Виділити у користування ОСОБА_4 у житловому будинку літ. А-1, а саме : коридор 2-2, житлову кімнату 2-3, комору 2-7, житлову прибудову А1-1 а саме : коридор 2-1, житлові кімнати 2-4 та 2-5, кухню 2-6 , з надвірних будівель : сарай літ. Є та Ж, льох літ. Н, вбиральню літ. П, душ літ. Р, огорожі літ. № 8 та № 9, ворота літ. № 10, вигрібну яму літ. № 11, вимощення літ. І.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 72 938.00 грн.

Змінити ідеальні частки у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 49/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 замість ? частини.

Визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку додаткової будівельно-технічної експертизи від 26.02.2014 року.

У користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 149,75 кв.м. у відповідності до ідеальної частки (додаток №2 на схемі позначено рожевим кольором) : земельна ділянка площею 105,75 кв.м., земельна ділянка 44,0 кв.метрів загального користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 149,75 кв.м. у відповідності до ідеальної частки, (додаток № 2 на схемі позначено зеленим кольором) : земельна ділянка площею 105,75 кв.м., земельна ділянка 44,0 кв.метрів загального користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У користування ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 299,5 кв.м. у відповідності до ідеальної частки (додаток № 2 позначено синім кольором).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І.Омельченко

з оригіналом згідно суддя