Справа № 755/8806/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України ""Про виконавче провадження"" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 23 червня 2010 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено заяву у цивільній справі № 6-256/10-ц Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду.

Причиною пропущення строку звернення стягувача до органів Державної виконавчої служби заявник зазначає те, що представником стягувача виконавчі листи отримані в силу тривалого часу передачі документів лише 01.07.2014 року, пропустивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до виконання.

Проте, як убачається з матеріалів справи, доводи заявника не є обгрунтованими, оскільки виконавчий лист №6-256/2010р. від 23.06.2010р. був отриманий уповноваженим представником стягувача через рік - 16.08.2011р., а пред»явлений до виконання лише через три роки після отримання - 07.07.2014 року.

Будь-яких доказів на підтвердження викладених представником заявника обставин того, що тривало пересилання документів одним представником стягувача іншому, а також причин, що унеможливили пред»явлення виконавчого листа до виконання протягом встановленого законом строку тим представником стягувача, який отримав виконавчий лист, а також іншим представником (з огляду на те, що стягувачем є юридична особа), суду не надано.

Отже, доказів того, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання пропущений заявником з причин, які можна визнати поважними, суду не надано.

На виклик заявника в судове засідання, представник заявника направив клопотання прр розгляд заяви за його відсутності.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369, 370, 371 ЦПК, ст. 23 Закону України ""Про виконавче провадження"", суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: