overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства,

встановив:

до Апеляційного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на вказану ухвалу суду.

Однак, вказана цивільна справа не оформлена належним чином, оскільки у додатках до апеляційної скарги апелянт зазначив, що приєднав платіжне доручення про сплату судового збору, однак в матеріалах справи дане платіжне доручення відсутнє, а у порушення вимог п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, працівниками канцелярії суду не складено відповідного акту у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління

- 2 -

Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення в дводенний строк з дня надходження справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 590/1063/15-ц
Провадження № 2-сз/590/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сатарової О.В.

за участі секретаря : Данченко І.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просла повернути сплачений ним судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору, тому суд вважає за можливе розглянути заяву в його відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 03.12.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, оскільки між сторонами має місце спір з приводу проходження публічної служби, який повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачем ОСОБА_1 за немайнову вимогу щодо відшкодування шкоди сплачено судовий збір в сумі 487, 20 грн, що підтверджується оригіналом платіжного документу - квитанцією від 01.12.2015 року №2.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,197 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в загальній сумі 487,20 грн., зобов`язавши управління Державної казначейської служби України в Ямпільському районі Сумської області повернути судовий збір на зазначену вище суму, який був сплачений ОСОБА_1 згідно квитанції № 2 від 01.12.2015 року в ТВ БВ 10018/0104 АТ «ОЩАДБАНК» ідентифікаційний код: 09337356 м. Дружба вул. С. Гнібеди буд.9 Україна отримувач: УК Ямпільському р/Ямпільський/22030001, р/р: 0424, код отримувача: 36789180, банк отримувача: 837013 ГУ ДКСУ у Сумській області

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/5628/15-ц
02 червня 2015 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Єдиний унікальний номер 725/6515/15-ц
Номер провадження 2/725/1459/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву про забезпечення права доступу на інформацію особі, що стосується її особисто,

ВСТАНОВИВ:

Із цим позовом до суду звернувся ОСОБА_1 і просить зобов»язати Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи надати ОСОБА_2О всю наявну інформацію про нанесені йому тілесні ушкодження, що була зібрана під час проходження ОСОБА_2 судово-медичної експертизи. В самій заяві ОСОБА_1 вказав, що діє виключно в інтересах постраждалого ОСОБА_2 Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на оскарження має запитувач, а ОСОБА_1 не був запитувачем інформації у даному конкретному випадку

До позовної заяви, підписаної ОСОБА_1 в якості додатків долучено:

-копію запиту ОСОБА_2 на отримання інформації;

-копію відповіді начальника бюро судово-медичної експертизи;

-копії 1, 2, 10 сторінок паспорту ОСОБА_1;

-копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо інформації про обласне бюро судово-медичної експертизи.

Даних про те, що ОСОБА_1 є особою, уповноваженою ОСОБА_2 на ведення справи в позовній заяві і в додатках до неї не має.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, хоча відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Наведені вище порушення порядку пред»явлення позову перешкоджають прийняттю заяви, оскільки для звернення до суду від імені заінтересованої особи у представника повинні бути належно оформлені повноваження на ведення справи, посвідчені у встановленому законом порядку відповідним чином.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до обласного бюро судово-медичної експертизи про забезпечення права доступу на інформацію особі, що стосується її особисто, разом із всіма додатками повернути позивачу, роз»яснивши йому право повторного звернення із заявою до суду в разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Провадження №2-н/643/6143/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» 3231 (три тисячі двісті тридцять одна) грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 609 (шістсот девять) грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Задорожна

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 129/3122/15-ц
Провадження по справі № 2/129/798/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

06.11.2015 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою; спірного майна не мають.

Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити (а.с. 15).

Відповідачка в судове засідання не зявилася, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Васільцова» (а.с.16).

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м.Києва 15.11.2013 р., актовий запис № 1077.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 143/1672/15-ц
15.12.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Бойко А. В.
з участю секретаря Шафер В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.11.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги аргументовано тим, що 19.10.2013 року сторони зареєстрували шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис №48.
Від даного шлюбу мають малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу вони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим тому, що шлюб має формальний характер і бажає його розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але повідомив телефотограмою, що позовні вимоги підтримує та проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін з постановленням заочного рішення суду, так як проти цього вони не заперечують.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, так як збереження сім'ї позивач вважає неможливим.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.4, ст.15, 174, ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 19.10.2013 року в органі державної реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис №48.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Погребищенський районний суд.
Суддя
Справа № 138/3133/15-ц
Провадження №:2/138/1005/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого, судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд із цим позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і це негативним чином відобразилось на подружніх відносинах, що призводило до постійних сварок та скандалів. Сторони втратили одне до одного всі почуття, що пов'язували їх як подружжя, чотири роки проживають окремо. Позивач на примирення не погоджується, просить розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді і оскільки від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Сторони зареєстрували шлюб 28.06.1981 року у Яришівській сільській раді народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 8.
Неповнолітніх дітей не мають, але відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб відмовляється.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення".
В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем.
При таких обставинах, суд вважає, що сім'я розпалась, зберегти її не можливо і тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-214,224-227 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28.06.1981 року у Яришівській сільській раді народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 8.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: