АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/209/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Хорошун О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року було виправлено в резолютивній частині ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року, вказавши «зобов'язати реєстраційну службу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0051), що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, і яка належить ОСОБА_6».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції було виявлено допущену описку в ухвалі Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Застосувавши заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну земельні ділянку та заборони вчиняти дії, пов'язані з її подальшою реалізацією, суд зобов'язав реєстраційну службу внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження вказаної земельної ділянки.

Проте, при цьому суд допустив помилку, неправильно зазначивши найменування реєстраційної служби, на яку поклав зобов'язання внести до Державного реєстру відповідну заборону, вказавши, що таке зобов'язання покладається на Реєстраційну службу Канівського міського управління юстиції, в той час як на території Канівського району Черкаської області існує лише Реєстраційна служба Канівського міськрайонного управління юстиції.

Оскільки вказана помилка впливає на можливість реалізації ухвали про забезпечення позову, суд за заявою прокурора правомірно виправив допущену помилку.

Вказане виправлення змісту судового рішення не змінює.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 219, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :