16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого: . . . . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.
при секретарі: . . . . . . . . . . . . . . . . Возлюбленій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів ,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона являється матір'ю малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася від спільного шлюбу, укладеного 01 березня 2008 року з відповідачем ОСОБА_4 З жовтня 2014 року їхні з відповідачем шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинені, відповідач відмовився від виховання доньки та спільного з ними проживання, не обґрунтувавши належним чином свою поведінку. Вона з донькою проживає окремо від відповідача, донька знаходиться на її повному утриманні. Чоловік матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, добровільно виділяти кошти не погоджується, життям та розвитком дитини не цікавиться. Між нею та відповідачем на момент пред'явлення позову не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. В зв'язку з тим, що на протязі останнього часу відповідач належним чином не підтримував з нею ніяких відносин, на момент подання позову вона не має достовірних відомостей про те, де саме працює ОСОБА_4, однак їй відомо, що розмір його офіційної заробітної плати є незначним, порівняно з його дійсними доходами. Більш того, за останній час він неодноразово змінював місце своєї роботи, а тому його робота мала зміст різного характеру, виду та сфери діяльності, що призводило до отримання відповідачем непостійних та нерегулярних доходів, які в досить значній частині становили доходи від неофіційних джерел. Крім того, відповідач не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обов'язкового утримання з його боку. В той час вона змушена сама утримувати та виховувати малолітню доньку, одночасно працювати за для матеріального забезпечення себе та їхньої спільної дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 являється батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 5 ), яка проживає разом з матір'ю ОСОБА_3.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224 -226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути аліменти з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2014 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.