АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/365/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1240/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Гальонкіна С.А., Лобова О.А.

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у сумі 21 232,81 грн. та 3% річних у сумі 12 976,49 грн.

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 34 209,30 грн., з яких: 3 % річних складають 12 976, 49 грн., збитки від інфляції 21 232, 81 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 342,09 грн..

У апеляційному порядку дане рішення оскаржене представником ОСОБА_2 -ОСОБА_3. , прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення ,яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами ,які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кременчуцького районного суду від 16 листопада 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики в сумі 248 638 грн.(240 000грн -сума позики, інфляційні 2 409 .37 грн, три проценти річних 2 767,67грн та судові витрати- 2 461, 77грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не повернув боргу на івиконання рішення суду 16 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у сумі 21 232,81 грн. та 3% річних у сумі 12 976,49 грн.., за період після винесення рішення суду до подачі позову.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник ,який прострочив виконання зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми ,якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 в повному обсязі, місцевий суд встановив ,що боржник після винесення рішення суду продовжує ухилятися від повернення боргу, позивачка потерпає від знецінення грошових коштів. Розрахунок прийнятий судом є обґрунтованим, він зроблений з урахуванням частини боргу, який повернув ОСОБА_2 в сумі 79 900грн..Заборгованість на час розгляду справи за договором позики становить 168 738 грн.,. Судом вірно стягнуто 3% річних з травня 2012 року по червень 2014 року в сумі-12 976,49 грн.,. та інфляційні за цей же період в сумі 21 232,81 грн, а всього стягнуто 34 209 грн 30 коп.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, місцевий суд на підставі ст..88ЦПК України вірно стягнув на користь позивачки з ОСОБА_2 понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300,303, 308,, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: С.А.Гальонкін

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: В.І.Акопян