Справа № 226/2151/15-ц
Справа № 2-с/226/13/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою приватного підприємства «ПЖФ «Гарант-Сервіс», -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якого вказав, що 14.07.2015 року у справі № 2-н/226/658/2015 Димитровським міським судом видано судовий наказ за заявою приватного підприємства «ПЖФ «Гарант-Сервіс» (далі за текстом ПП «ПЖФ «Гарант-Сервіс») про стягнення з нього на користь стягувача заборгованості в сумі 2760 грн. 67 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 50 коп. Проте вимоги підприємства є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ніяких договірних стосунків між ним та стягувачем не існує. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якщо з власником після 01.01.2006 року не укладався новий договір, то всі колишні зобовязання втратили силу. Такий договір з ним укладений не був, а тому у підприємства відсутнє право вимоги до нього. Також «ПЖФ «Гарант-Сервіс» не додано жодного документу на підтвердження отримання ним зазначених у заяві про відкриття судового наказу робіт (послуг) у визначеному обсязі. Також не зрозуміло нарахування ПП «ПЖФ «Гарант-Сервіс» боргу, не маючи тарифів на житлово-комунальні послуги для населення. Крім того, до заяви додана довідка про склад його сімї, яка видана начебто йому, та яку він не отримував. При цьому згоди на збирання, зберігання, поширення чи використання конфіденційної інформації про себе та його сімю він підприємству не надавав. Додані підприємством до заяви про видачу судового наказу рішення Димитровської міської ради від 09.12.2009 року та від 17.12.2014 року не мають підписів, тобто не є чинними.

Заявник та представник стягувача до суду не з,явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, письмово повідомили суд про розгляд справи у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої до суду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.07.2015 року у справі № 2-н/226/658/2015 суддею Димитровського міського суду видано судовий наказ за заявою приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 року по 31.05.2015 року в сумі 2760 грн. 67 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Наведені заявником доводи, зокрема, щодо відсутності договірних стосунків між ним та стягувачем вказують на існування спору про право, на те, що при їх належній оцінці у сукупності з іншими доказами при розгляді справі у позовному порядку рішення суду буде іншим.

Керуючись ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою приватного підприємства «ПЖФ «Гарант-Сервіс», задовольнити.

Судовий наказ від 14.07.2015 року у справі № 2н/226/658/2015 за заявою приватного підприємства «ПЖФ «Гарант-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 року по 31.05.2015 року в сумі 2760 грн. 67 коп. та судового збору у сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Роз,яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько