У Х В А Л А

16 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та повернення її до земель запасу комунальної власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - надати докази на підтвердження поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження, належним чином завірені копії оскаржуваних рішень та сплатити судовий збір. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків відповідно до положень статті 328 ЦПК України.

У листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили належним чином завірені копії оскаржуваних рішень. Крім того, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів, передбачених на судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1847/ed_2015_09_01/pravo1/T041618.html?pravo=1> та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_420/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1> суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як на підставу для відстрочення сплати судового збору заявник посилається на те, що видатки на сплату прокуратурою судового збору не передбачено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» і відповідне фінансування органами прокуратури не здійснювалося.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_523/ed_2014_03_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1> однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у бюджеті прокуратури Одеської області на 2015 рік коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки зазначені посилання на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення оплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення, тому у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, заявником не надано жодних належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 листопада 2015 року заявник не виконав вимог щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала касаційну скаргу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити заступнику прокурора Одеської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова