У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Оніпко О.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про повернення банківського вкладу та стягнення процентів за користування депозитними коштами.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі №569/2394/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про повернення банківського вкладу та стягнення процентів за користування депозитними коштами.

Вважаючи дану ухвалу незаконною та необґрунтованою через недотримання судом першої інстанції правил підсудності, ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» подало на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що позови до юридичних осіб повинні пред'являтися за їх місцезнаходженням. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом від 10.02.2015 року юридична адреса ПАТ «КБ «Надра»: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, що відноситься до Шевченківського району міста Києва. Таким чином, вважає, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва. Крім того, у Рівному відсутні зареєстровані філії або представництва ПАТ «КБ «Надра», а отже відсутні правові підстави для розгляду даного позову Рівненським міським судом Рівненської області.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачу у відповідності до ст. 115 ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 08.01.2015р. між ОСОБА_1 та ПАТ „Комерційний Банк „Надра" в особі Рівненського відділення № 1799 укладено договір строкового банківського вкладу (Депозиту).

З приводу повернення владу між сторонами виник спір, для вирішення якого ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду, за місцем знаходження філії Банку.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись ч. 7 ст. 110 ЦПК України відкрив провадження по справі, оскільки позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцем знаходження.

Посилання апелянта на ту обставину, що вказаний позов повинен бути поданий не до філії банку, а до юридичної особи, місцезнаходженням якої є м. Київ, не заслуговують на увагу, оскільки суд у відповідності до правил ст. 33 ЦПК України може в разі необхідності замінити неналежного відповідача чи залучити до участі у справі інших співвідповідачів під час розгляду справи.

Оскільки ухвала судді постановлена без порушень цивільного процесуального законодавства, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 303, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: О.В. Оніпко

А.М. Шеремет