Справа №173/568/15-ц
Провадження №2/173/440/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання до досягнення дитиною 6-ти річного віку. посилаючись на наступне: в період з січня 2010 року по березень 2014 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року шлюб між ними було розірвано. Дане рішення набрало законної сили 16.03.2014 року

В період шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідача за рішенням суду та виконавчими листами стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття . А також стягувались аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку.

В даний час вона перебуває у тяжкому матеріальному становищі, так як виплати на її утримання відповідач перестав надавати. Вона не працює так як дитина хворіє та потребує постійного догляду. Дочка знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня» так як дуже хвороблива. Щонайменше один раз на місяць вона звертається до лікарні за медичною допомогою, та проходить лікування. Згідно довідки за № 249 від 11.03.2015 року дитина потребує домашнього догляду.

Відповідач працює, має постійний заробіток, на утримання дітей більше не має тому може надавати допомогу на її утримання до досягнення дитиною шестирічного віку, що й стало причиною звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував при цьому пояснив, що надана позивачкою медична довідка не дає змоги встановити, що наявне у дитини захворювання заважає позивачці працювати, та чи потребує вона відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. Крім того на довідці відсутні печатки лікарів, які її видали.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що з 23 січня 2010 року по березень 2014 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Верхньодніпровського районного суду від 05.03.2014 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2004 року шлюб між сторонами було розірвано. Дане рішення набрало законної сили 16.03.2014 року

В період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження в якому сторони записані батьками дитини.

З відповідача за рішенням суду та виконавчими листами стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття . А також стягувались аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною 3-річного віку, що підтверджується копіями виконавчих листів та постанов про відкриття виконавчого провадження.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти дол. досягнення дитиною шестирічного віку мотивуючи свої вимоги наявністю хвороби в дитини, надавши копію медичної довідки № 249 від 11.03.2015 року. Згідно якої вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на диспансерному обліку, хвороба закодована, з 26.09.2013 року та потребує домашнього догляду 11.03.2015 року. Довідка підписана лікуючим лікарем, завідуючим відділення та головою ЛКК.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5 пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є бабусею дитини. Дитина хворіє, проживає в її сім»ї. Особливо дитина хворіє взимку, постійно болить горло, нежить, температура. Відповідач проживав за їхній рахунок. В даний час дитину утримує її чоловік. Відповідач деякий час працював на таксі, приховував свої доходи та не платив їм аліменти. В даний час стягнення аліментів на позивачку закінчилось, так як дитина досягла трирічного віку. І тих аліментів, які буде сплачувати відповідач буде недостатньо для лікування та утримання дитини.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона підписувала довідку № 249 від 11.03.2015 року про хворобу дитини ОСОБА_3 Перед цим вона була на виклику по АДРЕСА_1 до дитини ОСОБА_3, яка була хворою. Вона оглянула дитину, виписала необхідні для лікування призначення та оглянула медичну картку дитини. З якої встановила, що дитина часто хворіє. Перебуває під наглядом лікаря - отоларинголога. Так як всі діти, які хворіють на аденоїди ставляться на диспансерний облік, то вона разом з лікарем - отоларингологом підготували документи для поставлення дитини на диспансерний облік. І в з»язку з цим і була виписана надана суду довідка. Після цього вона дитину не оглядала, так як перебувала на курсах, а потім у відпустці. Чи відноситься наявна у дитини хвороба до вад фізичного характеру вона сказати не може. Такий висновок може надати лише ЛКК. Під час захворювання на лікування дитини витрачається приблизно 500-700 грн. Дитина має захворювання аденоїдна вегетація.

Таким чином судом встановлено, що дитини сторін має захворювання аденоїдна вегетація, та перебуває на диспансерному обліку, що підтверджується медичною довідкою № 249 від 11.03.2015 року, показаннями свідкі., записами в медичній картці. Свідком ОСОБА_5 була оглянута амбулаторна медична картка дитини, як спеціалістам, з якої встановлено, що дитина почала часто хворіти з серпня місяця 2012 року. Хворіє з періодичністю 1 раз на один -три місяці, інколи через більш тривалий термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України , якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.

З аналізу даної правої норми вбачається, що право на отримання аліментів на своє утримання від батька дитини мати має лише при наявності у дитини вад фізичного або психічного розвитку, а не просто захворювання дитини.

Відповідно до повідомлення КЗ «Верхньодніпровська центральна районна лікарня»Дніпропетровської обласної ради» дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшла обстеження у КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ»ДОР» та КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня ДОР» на наявність фізичних та психічних вад розвитку. Встановлено, що дитина має захворювання аденоїдні вегетації П ступеню, невротичні реакції, сановано ротову порожнину. Ці захворювання згідно Міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду не відносяться до вад фізичного та психічного захворювання.

Таким чином судом встановлено, що дитина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вад фізичного та психічного розвитку не має. Відповідно відсутні підстави для стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною шестирічного віку відповідно до ч. 3 ст. 84 СК України.

Надані позивачем пояснення лікаря -отоларинолога ОСОБА_8, не можна віднести до підтвердження наявності у дитини вад фізичного чи психічного розвитку, так як в цих поясненнях описано симтоми хвороби: аденоїдні вегетації у дітей та особливості її лікування.

Проте, так як дитина має захворювання, потребує лікування і відповідно матеріальних затрат позивачу роз»янено її право на звернення до суду з позовом про стягнення додаткових витрат в зв»язку з хворобою дитини відповідно до ст. 185 СК України.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача на утримання позивачки до досягнення дитиною шестирічного віку задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог позивачці відмовлено, тому судовий збір з відповідача стягненню не підлягає відповідно н ст. 88 ЦПК України

На основі ст. 84, СК України. керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Верхньодніпровського районного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо рішення не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М.