АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2488/15 Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В.
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н.О., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класік Страхування життя" про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класік Страхування життя" про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказував, що він працює в ПАТ "Філіп Моріс Україна". 01 вересня 2012 року товариство уклало з ПрАТ "СК "Дженералі страхування життя" (що перейменоване в ПрАТ "СК "Класік Страхування життя") договір добровільного страхування життя за програмою "Корпоративне страхування", предметом якого є життя працівників ПАТ "Філіп Моріс Україна". В період дії договору страхування йому була встановлена 2-га група інвалідності за загальним захворюванням, проте відповідач відмовляється виплачувати страхове відшкодування, яке має складати 80% від розміру заробітної плати, посилаючись на те, що інвалідність встановлена не постійна. Необгрунтованими діями страхової компанії йому також завдано і моральної шкоди.

Тому, ОСОБА_1 просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класік Страхування життя" 132 249,60 грн. страхового відшкодування, а також 50 000 грн. компенсації моральної шкоди та грошові кошти у якості відшкодування витрат на надану правову допомогу.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "СК "Класік Страхування життя" на користь ОСОБА_1 132 249,60 грн. страхового відшкодування, а також стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України 1 322,49 грн. судового збору. В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції, скасувавши його в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди та витрат на правову допомогу, з ухваленням нового рішення в цій частині, яким стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у якості відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 50 000 грн., а також грошові кошти у якості відшкодування витрат на надання правової допомоги. В іншій частині рішення суду першої інстанції просив залишити без змін. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класік Страхування життя" про повернення справи до суду першої інстанції через те, що ним, як відповідачем, подана до суду заява про перегляд заочного рішення суду першої інстанції, що унеможливлює розгляд справи в суді апеляційної інстанції, доки судом першої інстанції не буде розглянута заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву відповідача, знаходить за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класік Страхування життя".

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване позивачем рішення суду від 10 лютого 2015 року ухвалене судом першої інстанції в заочному порядку.

Ухвалами суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення суду від 10 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження, справа призначена до розгляду.

Під час розгляду справи до суду апеляційної інстанції представник ПрАТ "Страхова компанія "Класік Страхування життя" подав заяву про повернення справи до суду першої інстанції через те, що ним, як відповідачем, подана до суду заява про перегляд заочного рішення суду першої інстанції, що унеможливлює розгляд справи за апеляційною скаргою позивача, доки судом першої інстанції не буде розглянута заява відповідача про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, як це передбачається вимогами ст. 228 ЦПК України.

Вимогами частини 4 ст. 231 ЦПК України передбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України.

Крім того, згідно роз'яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд з на подання заяви про перегляд, у той час, як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2015 року підтверджується наданою відповідачем копією заяви.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити, цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.303, 304, 308,314,315,317,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класік Страхування життя" - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Класік Страхування життя" про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди, - повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: