Дата документу 02.06.2015
Справа № 334/3702/15-ц
Провадження № 2-о/334/99/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого: судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, що згідно типового договору про надання житлово-будівельному колективу в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого багатоквартирного будинку від 12 травня 1961 року, виданого виконкомом міської ради депутатів трудящих м. Запоріжжя та зареєстровано в Запорізькому бюро технічної інвентаризації за №150 від 07 лютого 1968 року, йому належить 1/2 частина житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному документі його прізвище вказано як «ОСОБА_1» російською мовою. У паспорті громадянина України прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1». Також як «ОСОБА_1» його прізвище записано у свідоцтві про народження, одруження, пенсійному посвідченні та у картці фізичної особи - платника податків, а також в інших правовстановлюючих документах.

Невідповідність зазначення прізвища заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає заявнику користуватись та розпоряджатись своєю власністю в повному обсязі, що змушує його звертатися із вищезазначеною заявою до суду.

Просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме типового договору про надання житлово-будівельному колективу в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 12 травня 1961 року, виданого виконкомом міської ради депутатів трудящих та зареєстровано в Запорізькому бюро технічної інвентаризації за №150 від 07 лютого 1968 року, - на ім'я ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник підтвердив доводи, викладені в заяві, та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та представника заінтересованої особи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в

документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника його зазначено «ОСОБА_1». (а.с.6).

Згідно свідоцтва про одруження заявника НОМЕР_2, виданого 06.11.1955 р. Ленінським р/б ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис №620, прізвище заявника зазначено російською мовою «ОСОБА_1». (а.с.7).

Відповідно до типового договору про надання житлово-будівельному колективу в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого багатоквартирного будинку від 12 травня 1961 року, виданого виконкомом міської ради депутатів трудящих м. Запоріжжя та зареєстровано в Запорізькому бюро технічної інвентаризації за №150 від 07 лютого 1968 року, йому належить 1/2 частина житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. У зазначеному документі його прізвище вказано російською мовою «ОСОБА_1».(а.с.9).

Також у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 10.04.2015 р., прізвище заявника зазначено російською мовою «ОСОБА_1», прізвище замовника - «ОСОБА_1».(а.с.10-18).

Згідно пенсійного посвідчення НОМЕР_3 від 10.10.1991 р. прізвище заявника зазначено російською мовою «ОСОБА_1». (а.с.4).

У паспорті громадянина України серія НОМЕР_4, виданому Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.11.1998 р.; у карта фізичної особи - платників податків (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) прізвище заявника вказане як «ОСОБА_1».(а.с.8,5).

Відповідно до роз'яснень, викладених у ч. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому що від встановлення даного факту залежить реалізація заявником права на користування та розпоряджання його власністю, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 228, ст. ст. 256 - 259 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою), а саме типового договору про надання житлово-будівельному колективу в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва від 12 травня 1961 року, виданого виконкомом міської ради депутатів трудящих та зареєстровано в Запорізькому бюро технічної інвентаризації за №150 від 07 лютого 1968 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: