АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Басюк Ю.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Управління пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва Дудич І.Д. на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_4 про стягнення надмірно сплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №754/17555/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2652/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 2 728 гривень 94 копійки.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивачем при інвентаризації пенсійних справ в Управлінні біло виявлено відсутність рішень апеляційної інстанції в справах по яким здійснено перерахунок пенсії, згідно рішень суду про зобов'язання управління провести перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за календарний рік, що визначається згідно ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, на підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва суму надміру виплачених коштів розмірі 2 728 гривень 94 копійки.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в задоволені позову Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, начальником УПФУ у Деснянському районі м. Києва І.Д. Дудич подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва борг у сумі 2 728 гривень 94 копійки, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.38,39), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції відповідач ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, яка отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

01 серпня 2014 року на адресу відповідача ОСОБА_4 було надіслано претензію від Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, із вимогою добровільної сплати суми надмірно сплачених коштів у розмірі 2 728 гривень 94 копійки.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За статтею 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, виходив з того, що відсутні правові підстави про стягнення з відповідача ОСОБА_4 суми переплаченої пенсії в розмірі 2 728 гривень 94 копійки, оскільки сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_4 презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з технічною помилкою або що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

Колегія суддів, повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як виходячи з аналізу статті 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача, а обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у частині 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Тобто в даному випадку, суд першої інстанції правомірно відмовив позивачу у задоволені позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що сума пенсії виплачена надміру відповідачу була здійсненна внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва І.Д. Дудич - відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: