АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7010/15 Справа № 201/2845/15 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Банк Форум» посилався на те, що 21 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0106/08/03-А, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 27 124 доларів США зі сплатою 12% річних строком до 20 квітня 2015 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 21 квітня 2008 року було укладено договір поруки. 31 серпня 2011 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору, відповідно до якого було змінено рахунки для сплати відсотків та погашення кредиту. В подальшому 03 листопада 2011 року між банком та позичальником було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору, згідно якого сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості та змінити валюту кредиту. В зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість в сумі 39 535 грн. 06 коп., тому просили стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року у розмірі 39 535 грн. 06 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року, скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на

засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 21 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0106/08/03-А, відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти у розмірі 24 124 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12% річних, з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2015 року (а.с.6, 7).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №07-408/08 від 21 квітня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (а.с.10).

31 жовтня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року, за умовами якого було змінено рахунки для сплати відсотків та погашення кредиту (а.с.8).

03 листопада 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №2 до кредитного договору №0106/018/03-А від 21 квітня 2008 року, де сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника та змінити валюту зобов'язання за кредитним договором з долара на гривню (а.с.9).

03 листопада 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та поручителем ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до договору поруки №07-408/08 від 21 квітня 2008 року (а.с. 11).

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 27 124 доларів США, що еквівалентно 136 976 грн. 20 коп. (а.с.12).

Однак, ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 09 лютого 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 535 грн. 06 коп., яка складається із: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 18 206 грн. 97 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 8 915 грн. 55 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 637 грн. 18 коп.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 405 грн. 73 коп.; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 5 369 грн. 63 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 - 5 000 грн. (а.с,5).

16 червня 2014 року було розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» та введено тимчасову адміністрацію (а.с.23).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» суд першої інстанції посилався на те, що належного повідомлення банком позичальника про нові банківські реквізити для погашення кредиту не має, оскільки п.7.6 Кредитного договору чітко визначено порядок здійснення таких повідомлень, а саме рекомендованим листом, але жодних доказів про здійснення такого повідомлення після введення тимчасової адміністрації матеріали справи не містять, однак, погодитися з такими висновками суду не можливо, оскільки суд дійшов них через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що у відповідності до ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи 21 квітня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0106/08/03-А, відповідно до умов якого, останній отримав кредитні кошти у розмірі 24 124 доларів США, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 12 % річних, з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2015 року (а.с.6, 7).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №07-408/08 від 21 квітня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором (а.с.10).

31 жовтня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року, за умовами якого було змінено рахунки для сплати відсотків та погашення кредиту (а.с.8).

03 листопада 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №2 до кредитного договору №0106/018/03-А від 21 квітня 2008 року де сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості позичальника та змінити валюту зобов'язання за кредитним договором з долара на гривню (а.с.9).

03 листопада 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та поручителем ОСОБА_3 було укладено додатковий договір до договору поруки №07-408/08 від 21 квітня 2008 року (а.с. 11).

Банк виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 27 124 доларів США, що еквівалентно 136 976 грн. 20 коп. (а.с.12).

ОСОБА_2 було допущено невиконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 09 лютого 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 535 грн. 06 коп., яка складається із: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 18 206 грн. 97 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 8 915 грн. 55 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1 637 грн. 18 коп.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 405 грн. 73

коп.; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 5 369 грн. 63 коп.; порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 - 5 000 грн. (а.с,5).

13 червня 2014 року постановою правління НБУ №355 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Форум».

З матеріалів справи вбачається виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року було прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року, призначено уповноважену особу вказаного Фонду для такої ліквідації (а.с.23).

28 травня 2014 року від ПАТ «Банк Форум» на адресу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 була направлена вимога щодо дострокового повернення кредитних коштів (а.с.13, 14).

06 квітня 2015 року банком на адресу відповідачів направлялися листи із повідомленням про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Банк Форум» та початок процедури його ліквідації, в зв'язку із чим запропоновано погашати борг за кредитним договором №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року на інші рахунки, однак, належних доказів про їх отримання відповідачами матеріали справи не містять (а.с.85, 86).

З матеріалів справи вбачається відповідач ОСОБА_2 неодноразово, у вересні 2014 року та грудні 2014 року, направляв на адресу ПАТ «Банк Форум», Національного Банку України свої заяви з проханням надати йому відомості стосовно того, в якій фінансовій установі він зможе проводити сплату коштів за кредитним договором, оскільки з процедурою ліквідації ПАТ «Банк Форум» він не зміг проводити оплату згідно графіка погашення кредиту у зв'язку із закриттям відділення банку в м.Дніпропетровську.

Вказані заяви були отримані ПАТ «Банк Форум», Національним Банком України, однак, відомостей щодо повідомлення відповідачів належним чином про нові рахунки ПАТ «Банк Форум», де вони зможуть здійснювати погашення кредиту матеріали справи не містять (а.с.43-45).

Зазначене свідчить про те, що відповідачі намагалися добросовісно виконувати зобов'язання за кредитним договором, однак, у зв'язку з відсутністю їх інформованості про нові реквізити банку, нові розрахункові рахунки, куди мають бути спрямовані кошти, були позбавлені такої можливості не з власної вини.

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Статтею 616 ЦК України передбачено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

ПАТ «Банк Форум» до суду апеляційної інстанції було надано розрахунок заборгованості відповідачів за кредитним договором, з якого вбачається, відповідачі продовжують сплачувати заборгованість за вказаним вище договором і на теперішній період часу та станом на 18 вересня 2015 року, з урахуванням останніх проплат за кредитним договором, проведених відповідачами, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року зменшилася і становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 194 грн. 34 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 04 грн. 75 коп.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 0,00; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 14 524 грн. 85 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 - 5 000 грн. (а.с. 138-143).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається ПАТ «Банк Форум», звернувшись до суду першої інстанції зі вказаними позовними вимогами, просили стягнути солідарно з ОСОБА_2,

ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року у розмірі 39 535 грн. 06 коп., яка складається із: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 18 206 грн. 97 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 8 915 грн. 55 коп.; прострочена

заборгованість за нарахованими процентами - 1 637 грн. 18 коп.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 405 грн. 73 коп.; сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами - 5 369 грн. 63 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 - 5 000 грн. (а.с.2-4).

Отже, враховуючи, що відповідачами здійснюється погашення кредиту і на теперішній час сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором, згідно наданого банком розрахунку, значно зменшилася і станом на 18 вересня 2015 року становить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 194 грн. 34 коп.; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 04 грн. 75 коп.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 0,00; штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 - 5 000 грн., а сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами була збільшена з 5 369 грн. 63 коп., яка була заявлена банком позовній заяві, до 14 524 грн. 85 коп., стосовно якої банк взагалі не звертався із

заявою про збільшення позовних вимог в цій частині до суми в розмірі 14 524 грн. 85 коп., та враховуючи, що відповідачі добросовісно сплачували заборгованість за кредитним договором з часу, коли дізналися нові розрахункові рахунки банку, позовні вимоги банку повинні бути задоволені частково з урахуванням погашення відповідачами заборгованості за кредитним договором (а.с.2-4, 138-143).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ПАТ «Банк Форум» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року, яка складається із: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 194 грн. 34 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 04 грн. 75 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентами - 1000 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 - 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0106/08/03-А від 21 квітня 2008 року, яка складається із: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6 194 грн. 34 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 04 грн. 75 коп.; сума пені за простроченим кредитом та процентами - 1000 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору - 5000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді