У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Антонов» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання, інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року державне підприємство «Антонов» (далі - ДП «Антонов») звернулося до суду із указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за проживання в кімнаті № 19 корпусу № 20 (гуртожитку) в розмірі 3 485 грн, інфляційних втрат в розмірі 34 грн 85 коп. та 3 % річних в сумі 165 грн 85 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що ОСОБА_2, як колишній працівник, разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 та двома дітьми займають кімнату АДРЕСА_1. Проте оплату за проживання здійснюють не систематично та не у повному розмірі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з 1 квітня 2012 року по 1 листопада 2013 року в сумі 3 485 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, у задоволенні позову ДП «Антонов» відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Антонов» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для витребування та необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Антонов» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 3 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за проживання, інфляційних втрат та 3 % річних, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний