Справа № 659/16/15-ц
"17" лютого 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М. при секретарі Юрчук Н.С., з участю прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Федоряка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області судову справу провадженням № 659/16/15-ц за позовом Нижньосірогозького міжрайонного прокурора Покиньчереди В.М. в інтересах ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2012 рік у розмірі 1261 гривні 20 копійок,
Прокурор у судовому засіданні викладені у позовній заяві вимоги підтримала, прохала позов задовольнити, стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" на користь орендодавця ОСОБА_2 по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2012 рік у розмірі 1261 гривні 20 копійок, та пов'язані з розглядом цивільної справи судові витрати, оскільки відповідач, визнаючи наявність боргу перед орендодавцем, добровільно провести розрахунок не бажає.
Представник відповідача генеральний директор СТОВ "Дружба" ОСОБА_3 у судове засіданні не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надіслав на адресу суду електронною поштою заперечення на позов, де прохав у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити, оскільки належним відповідачем у справі є ОСОБА_4, з яким 03 березня 2014 року СТОВ "Дружба" та орендодавець ОСОБА_2 уклали тристоронню додаткову угоду до раніше укладеного договору оренди землі від 01 січня 2010 року, за якою СТОВ "Дружба" припиняє участь у Договорі оренди земельних ділянок, належних орендодавцю ОСОБА_2, і відповідно до п. 1.2 Додаткової угоди місце СТОВ "Дружба" в зобов'язаннях, що виникли з Договору оренди, займає новий орендар ОСОБА_4, тому всі права та обов'язки, що належать орендарю згідно до Договору Оренди перейшли від СТОВ "Дружба" до ОСОБА_4
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. При таких обставинах за згодою прокурора суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів.
Вислухавши прокурора, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого.
Судом встановлено, що 01.01.2010 року між власником розташованої на території Дем'янівської сільської ради Нижньосірогозького району земельної ділянки ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" в особі ОСОБА_3 було укладено договір оренди належної орендодавцю земельної ділянки загальною площею 7,50 гектарів ріллі у задовільному якісному стані, відповідно до п. 8 договору оренди земельну ділянку передано в оренду на 10 (десять) років (а.с. 6-8). Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 передав орендарю згідно договору оренди земельної ділянки належну йому земельну ділянку у задовільному стані, загальною площею 7,50 гектари, розташовану на території Дем'янівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, згідно з планом меж земельної ділянки а орендар прийняв зазначену земельну ділянку (а.с. 9). Відповідно до п. 9 договору оренди орендар за користування земельною ділянкою взяв на себе зобов'язання щорічно виплачувати орендодавцю орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки щороку. Періодичність внесення орендної плати відповідно до п. 11 здійснюється щороку у грошовій формі в строк до 20 числа першого за звітним роком місяця (а.с. 6). Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі від 11 лютого 2013 року борг орендаря по орендній платі за 2012 рік складає 1261 гривні 20 копійок, відповідач взяв на себе зобов'язання виплатити борг по орендній платі до 01 листопада 2013 року (а.с. 10). Визнаючи наявність заборгованості по орендній платі, відповідач на час звернення до суду заборгованість не виплатив, відмовляється добровільно її погасити. Ігнорує вимоги п. 14 Договору оренди щодо нарахування пені. Прокурор прохала позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ст. 21 зазначеного закону розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Оскільки представником СТОВ "Дружба" на час розгляду справи надано письмові заперечення проти позову, але не надано для вивчення судом згаданої в запереченнях тристоронньої додаткової угоди до Договору оренди, начебто укладеної 03.03.2014 року, умови додаткової угоди залишаються суду не відомі. На час розгляду справи укладений СТОВ "Дружба" договір оренди з ОСОБА_2, не розірваний, на час розгляду справи є чинним, тому посилання представника відповідача про перехід обов'язків СТОВ "Дружба" перед орендодавцем до ОСОБА_4 за додатковою угодою від 03.03.2014 року до уваги не приймаються, як не підтверджені належними доказами. До того ж ОСОБА_4 не був стороною договору оренди землі, укладеного між СТОВ "Дружба" та орендодавцем ОСОБА_5 01 січня 2010 року, з вказаної причини не може бути стороною при укладенні додаткової угоди від 03.03.2014 року.
Відповідачем фактично визнається невиконання ним додаткової угоди до договору оренди від 11 лютого 2013 року, за якою термін зобов'язання орендаря провести розрахунок по орендній платі з ОСОБА_2 за 2012 рік у розмірі 1261 гривні 20 копійок сплив 01 листопада 2013 року, відсутній спір щодо розміру заборгованості, борг до цього часу не погашено, тому при викладених обставинах вимога прокурора про стягнення з СТОВ "Дружба" боргу за оренду земельних ділянок підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Суд визнає, що орендар без поважних причин не виконав взятих на себе обов'язків по виплаті орендної плати за 2012 рік, приходить до висновку, що відмова орендаря від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою визнається грубим порушенням прав орендодавця на своєчасне отримання доходу від переданої в оренду належної йому земельної ділянки, вимога прокурора про стягнення заборгованості по орендній платі, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 15,15-1,30,62, 88, 202, 203 ЦПК України, ст. 21,22,23, 24, 32 Закону України "Про оренду землі, ст. 509 ЦК України суд
Позов прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Копію заочного рішення, яке не набрало чинності, надіслати відповідачу ОСОБА_7 рекомендованим листом з повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Суддя: В. М. Панкєєв