Справа № 471/1413/15-ц
Провадження №6/471/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»») звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів, мотивуючи тим, що 17 вересня 2012 року Братським районним судом Миколаївської області винесено рішення, яким позов ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування кредитним договором в розмірі 22300 грн. 88 коп. та витрат понесених при сплаті судового збору в розмірі 223 грн. задоволено. 13 червня 2008 року ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов даного договору та ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_2», включно і до ОСОБА_1 Передача документів зайняла додаткову затрату часу, у звязку з чим виконавчі документи не були предявлені до виконання повторно вчасно. Відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити їх за належністю.

Заявник у судове засідання не зявився, але до його початку подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 червня 2008 року між ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов даного договору та ст. 512 ЦК України ТзОВ «ФК«Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ЗАТ «Міжнародний ОСОБА_2 банк», включно і до ОСОБА_1М, що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру Боржників від 13 червня 2008 р. до договору факторингу від 13 червня 2008 р.

17 вересня 2012 року Братським районним судом Миколаївської області винесено рішення, яким позов ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування кредитним договором в розмірі 22300 грн. 88 коп. та витрат при сплаті судового збору в розмірі 223 грн. задоволено.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд не приймає до уваги і не погоджується із твердженням заявника про те, що відступлення права вимоги (2008 рік) відбулось під час терміну предявлення виконавчого документа, який датований 17 вересня 2012 року, до виконання.

Також, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження посилання у заяві на те, що під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити їх за належністю, оскільки із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся саме ТзОВ «ФК «Кредит-капітал».

При вирішенні, відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції від 15 серпня 2012 року, що діяла на час прийняття рішення суду, виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання протягом року.

Як зазначає заявник в заяві про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, підставою для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання є та обставина, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, при відступленні права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити їх за належністю.

Із відмітки на виконавчих листах виданих ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» 28 вересня 2012 р. (зворотна сторона) вбачається, що останній звертав до виконання дані виконавчі документи, які 16 травня 2014 р. відділом ДВС Братського районного управління юстиції Миколаївської області повернуто стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими посилання ТзОВ «ФК «Кредит-капітал» про поважність причин пропуску строку внаслідок того, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого листа до виконання, під час чого й відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити його за належністю. Жодних підтверджуючих доказів затримки передачі необхідних документів згідно договору факторингу вже після винесення судового рішення та набрання ним законної сили суду не представлено.

Також необґрунтованим є посилання заявника на судову практику згідно долучених до заяви копій ухвал судів від 10 та 17 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку заявником не доведено і судом не установлено поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки право грошової вимоги за кредитними зобовзаннями боржника ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» ще 13.06.2008р. і рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було винесено саме за позовом ТзОВ «Кредит-Капітал» - 17 вересня 2012 р., і виконавчі листи були видані 28 вересня 2012р., тобто вже після набрання договором факторингу чинності. Крім того, згідно відміток на виконавчих листах, ТзОВ «Кредит-Капітал» виконавчі листи, які були видані 28 вересня 2012 р., виконавчі дії по останнім проводились в 2014 р.

Отже, ТзОВ «Кредит-Капітал» не було позбавлено можливості вчасно звернутись до виконавчої служби для виконання рішення суду, однак заявник такою можливістю не скористався, а тому заява є необґрунтованою, не підтвердженою необхідними доказами і правові підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання та задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,- відмовити

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя ОСОБА_3