Провадження № 2/470/22/15
Справа № 470/1272/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

В позовній заяві зазначив, що 21 листопада 2014 року державним виконавцем відділу ДВС Березнегуватського РУЮ в Миколаївській області Чаловським Є.С., на виконання виконавчого листа № 2/470/115/14, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 04 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 1 375 165 грн. 39 коп. боргу, складено акт опису й арешту майна, а саме запасних частин до сільськогосподарської техніки, які зазначені в акті як 500 кг. металобрухту, що знаходилися в складському приміщенні по АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що вказане майно належить йому на праві власності, а знаходилось воно в приміщенні боржника на підставі договору оренди складського приміщення від 28 грудня 2012 року, позивач просив визнати за ним право власності на запасні частини ( 500 кг. металобрухту ) та зняти накладений державним виконавцем арешт з цього майна.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року зупинено примусову реалізацію запасних частин, арештованих за актом опису й арешту майна при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 04 вересня 2014 року.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2015 року залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 до суду не з'явився, а його представник за довіреністю ОСОБА_7 позовні вимоги про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що надав письмову заяву, а справу просив розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконуючий обов'язки начальника відділу ДВС Березнегуватського РУЮ Морозинський О.А. просили відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю, про що надали письмові заяви, а справу розглянути без їх участі.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що 21 листопада 2014 року державним виконавцем Чаловським Є.С. було складено акт опису й арешту майна по виконавчому провадженню № 2/470/115/14, згідно якого було описано та накладено арешт на 500 кг. металобрухту, яке прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_1, підписавши акт, проте ніяких зауважень та заяв щодо належності арештованого майна йому, а не боржникові, не зробив ( а. с. 3-6 ).

Крім цього, 16 жовтня 2014 року державним виконавцем Завірюхою Л.Л. було складено акт опису й арешту нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, який не містить данних про договір оренди цього приміщення, укладеного між позивачем та відповідачем 28 грудня 2012 року ( а. с. 36-37 ), а тому судом до уваги не приймається.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що зазначене в акті опису й арешті майно від 21 листопада 2014 року належить йому, то й в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту - в і д м о в и т и.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року про зупинення примусової реалізації арештованих за актом опису й арешту майна запасних частин - с к а с у в а т и .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. В. Міщенко