Номер провадження: 22-ц/785/3851/15
Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарська "Мілона" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Мілона" на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Мілона" (далі ФГ "Мілона") про розірвання договору оренди землі, що був укладений між ним та відповідачем 01.01.2011 року, а також про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 8130,89 грн. Позивач посилався на те, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, що 01.01.2011 року він уклав з відповідачем строком на десять років договір оренди належної йому земельної ділянки, який був зареєстрований у встановленому законом порядку 23.10.2012 року, що за вказаним договором орендна плата з урахуванням прибуткового податку мала вноситися орендарем щорічно у грошовій формі у розмірі 3% від вартості земельного паю; однак, відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства орендну плату з дня укладення договору жодного разу не сплатив.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що договір набув чинності з моменту державної реєстрації, тобто з 23.10.2012р., і що несплаченою є орендна плата тільки один раз, за 2013 рік, і її пропонується сплатити позивачу у зручний для нього час та спосіб. (а.с.28-30)

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23.02.2015 року позов ОСОБА_2 до ФГ "Мілона" задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ "Мілона" 01 січня 2011 року та зареєстрованого 23 жовтня 2012 року у відділі держземагентства в Арцизькому районі Одеської області.

Стягнуто з ФГ "Мілона" заборгованість по орендній платі у розмірі 8130 (вісім тисяч сто тридцять) гривень 89 копійок

Стягнуто з ФГ "Мілона" на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В апеляційній скарзі ФГ "Мілона" просить рішення суду від 23 лютого 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

За правилами ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач систематично порушував умови договору оренди землі, оскільки з моменту укладення, тобто з 01.01.2011р. не сплачував позивачу орендну плату, у зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі у сумі 8130,89 грн., яка підлягає примусовому стягненню з відповідача.

З висновками суду колегія суддів погоджується частково.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом рішення зазначеним вимогам не відповідає.

У відповідності зі ст.6 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діяла на момент підписання договору оренди, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України ( 2768-14), Цивільним кодексом України ( 1540-06, 435-15 ), цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За вимогами ст.ст.525,526,651ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства..; одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. ст. 126 ч.5, 125 ЗК України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону; право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,76 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області.(а.с.4) 01.01.2011 року між сторонами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на десять років. За п.п.20,11,9,42 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації договору за актом її приймання-передачі; орендна плата вноситься у такі строки: щорічно до 30 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі; орендна плата з урахуванням прибуткового податку вноситься орендарем у розмірі 3% від вартості земельного паю; договір набирає чинності після підписання сторонами і його державної реєстрації. (а.с.5-6,68-72)

Акт приймання-передачі земельної ділянки, належної позивачу, суду не надано. За відомостями управління статистики в Арцизькому районі Одеської області в 2011-2012р.р. належна позивачу земельна ділянка до складу посівної площі ФГ "Мілона" не входила. (а.с.73) Договір оренди землі, укладений між сторонами, був зареєстрованим у відділі Держземагентства в Арцизькому районі Одеської області тільки 23.10.2012 року за № 03293. А відтак, право оренди земельної ділянки у відповідача виникло з 23 жовтня 2012 року, і саме з цього моменту розпочалося правомірне використання земельної ділянки відповідачем, та виникли права і обов'язки орендаря та орендодавця, а у відповідача виник обов'язок сплачувати орендну плату за договором, укладеним сторонами 01 січня 2011 року. Встановлено, що орендна плата за період з 23 жовтня 2012р. по 23 жовтня 2013 року склала 3164,31 грн. ( розрахунок орендної плати відповідачем не оспорюється), і вона дійсно не була сплачена позивачу за станом на 30 липня 2014 року, тобто на момент подачі позову.(а.с.8)

У відповідності зі ст.ст.24,32 Закону України "Про оренду землі", що діяла на момент подачі позову, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України.

Згідно зі ст.141ч.1п. "д" ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Встановлено, що на час подачі позову з моменту державної реєстрації договору оренди землі, тобто з моменту виникнення прав та обов'язків за договором, несплаченою позивачу була орендна плата тільки за 2013 рік, яку відповідач під час розгляду справи пропонував позивачу отримати.(а.с.29) Відтак, порушення договору відповідачем було разовим, а не систематичним, що не може вважатися достатньою підставою для розірвання договору оренди землі, з огляду на правила ст.141ч.1п. "д" ЗК України. Така правова позиція була висловлена Верховним судом України у постанові від 12.12.2012р. при розгляді справи №6-146цс12.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитись з доводами позивача та висновками суду 1-ої інстанції щодо доведеності факту систематичної несплати відповідачем орендної плати та щодо наявності підстав для розірвання договору оренди землі від 01.01.2011р.. Висновки суду в цій частині не ґрунтуються на вимогах закону, на встановлених обставинах справи, та на правовій позиції Верховного Суду України. А тому у задоволенні позову ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі належить відмовити.

Разом з тим, оскільки зобов'язання мають виконуватися належним чином, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2013 рік у сумі 3164,31 грн..

Посилання позивача та його представника на те, що відповідач користувався земельною ділянкою позивача і в 2011 та в 2012 році, тобто до моменту державної реєстрації договору, і що відповідач це визнавав, не можуть братися судом до уваги, оскільки якщо таке користування і мало місце, то воно не вважалося правомірним і не ґрунтувалося на умовах договору оренди землі. Неправомірне і передчасне користування земельною ділянкою виключає можливість стягнення договірної орендної плати, але породжує зобов'язання користувача земельної ділянки виплатити частину одержаного доходу за правилами ст. 1214 ЦК України.

Оскільки право оренди землі відповідач в 2011р і до жовтня 2012 року не мав, а позивач позовні вимоги до відповідача з підстав ст. 1214 ЦК України не заявляв, то колегія суддів вважає за неможливе стягувати з відповідача на користь позивача орендну плату за 2011 рік у сумі 1802,27 грн. та орендну плату за 2012р. у сумі 3164,31 грн., враховуючи водночас і правила диспозитивності цивільного процесу, передбачені ст.ст.11,303 ЦПК України.

Доводи представника відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивач жодного разу не звертався до відповідача за отриманням орендної плати, і що неотримання позивачем орендної плати в 2013 році сталося не з вини орендаря, а внаслідок недобросовісних дій позивача, а саме - ухилення від отримання нарахованої орендної плати -на увагу не заслуговують, оскільки відповідач не надав суду доказів, що ним вживались які-небудь заходи для виплати позивачу орендної плати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача орендної плати у сумі 3164,31 грн..

У зв'язку зі скасуванням рішення суду, відповідно до змісту ст. ст. 80,88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 95 грн.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,313-314,316-317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Мілона" задовольнити частково.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Фермерського господарська "Мілона" задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Мілона" (код 34592109) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі у розмірі 3164,31 грн. (три тисячі сто шістдесят чотири грн. 31 коп.)

Стягнути з Фермерського господарства "Мілона" (код 34592109) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 95 грн.

У решті позову та у позові про розірвання договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк Є.С. Сєвєрова