Справа № 199/9569/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

«05» січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; рішенням суду від 06.11.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

25.12.2014 р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описок у судовому рішенні: зокрема, про виправлення описки, де зазначена дата реєстрації шлюбу між подружжями, замість «11.06.2011 р.» помилково зазначено «11.06.2006 р.» та про доповнення резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013 р. фразою: «після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1».

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, розглянув заяву позивача, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 06.11.2013 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; рішенням суду від 06.11.2013 р. шлюб був розірваний. Суд погоджується із доводами позивача щодо допущення описки при зазначенні дати реєстрації шлюбу: замість «11.06.2011 р.» помилково зазначено «11.06.2006 р.», через що дана описка підлягає виправленню.

Що стосується викладеного у заяві щодо того, що в резолютивній частині рішення не вказано, що після розірвання шлюбу повивачу залишити прізвище ОСОБА_1, то в ході судового розгляду справи не ставилося питання про повернення позивачу дівочого прізвища, то зазначене не є опискою; питання прізвища подружжя після розірвання шлюбу врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку.

Вважати правильним дату реєстрації шлюбу «11.06.2011 р.» замість помилково зазначеної «11.06.2006 р.».

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Спаї

05.01.2015