Справа № 153/1328/14 Провадження № 22-ц/772/1785/2015Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 1Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Іващук В. А., Стеблюк Л. П.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

Встановила :

Ухвалою Ямпільського районного суду від 30 квітня 2015 року відмовлено у заяві ОСОБА_3, що діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, в перегляді у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду від 04 грудня 2014 року .

Судом першої інстанції встановлено, що як на підставу перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами є відсутність грошових переказів відповідачки на користь спадкодавця. Відмовляючи у заяві, суд зазначив, що дані обставини не є нововиявленими та не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену під час ухвалення рішення .

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу суду, а матеріали повернути до того ж суду на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3, яка просить ухвалу скасувати з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

Відповідно до п. 5 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року N 1 " Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили " не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст. 15 ЦПК України .

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі .

Як вбачається з матеріалів, рішенням Ямпільського районного суду від 04 грудня 2014 року відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування ( а. с. 56 - 60 ). Своє рішення суд мотивував тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві та, що спадкодавець потребував такої допомоги від ОСОБА_4 за умови отримання її від інших осіб .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року зазначене рішення залишено без змін .

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами зазначеного вище рішення, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що твердження викладені у заяві про відсутність на момент розгляду справи відомостей щодо грошових переказів здійснених ОСОБА_4 на ім»я спадкодавця, як нововиявлених, є безпідставними, так як є не нововиявленими, а новими доказами. Крім того жодним чином не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин здійснену судом під час ухвалення рішення. В той же час в ході розгляду справи, позивач та його представник не були позбавлені права витребувати та надати ці докази для дослідження їх судом .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 - відхилити .

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 квітня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

Л. П. Стеблюк

З оригіналом згідно :