overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/484/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю: секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що шлюб між ними існує тільки формально і вже протягом останнього року вони спільно не проживають. В даний час відповідач проживає зі своїми батьками. Вказала, що в 2013 році зверталася з заявою про розірвання шлюбу до суду, однак на прохання відповідача дати йому можливість налагодити стосунки, дана зява була залишена без розгляду. Вважає, що примирення між ними неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу.

Належно повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Позивачка ОСОБА_1 06 лютого 2005 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який було зареєстровано Вільховецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис № 1 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1).

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2).

В судовому засіданні встановлено, що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка у поданій до суду письмовій заяві вказує, що має намір створити нову сім'ю та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася.

Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Вільховецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 06 лютого 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано сторонами протягом десяти днів з дня отримання його копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 594/19/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останній просив замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», так як до останнього на підставі договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечив, посилаючись на невідповідність такої вимогам діючого законодавства, оскільки виконавче провадження щодо вирішення спору відсутнє, а ПАТ «УкрСиббанк» на даний час має статус позивача у справі, а не стягувача. Крім того, до заяви додано витяг з реєстру, який не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, зокрема, не скріплений підписами сторін, що в свою чергу також ставить під сумнів повноваження заявника як правонаступника ПАТ «УкрСиббанк».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», суд приходить до висновку, що заява останнього підлягає задоволенню, в зв»язку з чим товариство підлягає залученню до участі в справі на даній стадії як позивач.

Так, відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Наведені представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у поданій до суду заяві обставини та додані до заяви документи стверджують факт що до останнього перейшло право грошової вимоги за спірним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 А отже, є законні підстави для заміни позивача.

При цьому суд, приходить до висновку, що вимоги представника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у поданій ним до суду заяві щодо заміни сторони виконавчого провадження у даному випадку не є суттєвими порушеннями вимог законодавства та не позбавляють суд права замінити позивача у справі.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Замінити первісного позивача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа № 667/3696/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Херсонгаз» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 334,99 грн., інфляції в сумі 53,95, трьох відсотків річних в розмірі 02,62 та судового збору у сумі 121,80 грн.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини 3 статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Зокрема, заявником надано суду розрахунок заборгованості на суму 560,52 грн., а у заяві про видачу судового наказу просили стягнути 334,99 грн., а отже вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 334,99 грн., інфляції в сумі 53,95, трьох відсотків річних в розмірі 02,62 та судового збору у сумі 121,80 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути ПАТ «Херсонгаз» сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням №3369 від 08.05.2015 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/1592/15-ц
Провадження № 2/682/600/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петрівнипро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1592/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 10.06.2015 о 09:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 10/06/2015 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 728/1158/15-ц
Номер провадження 2-п/728/8/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав добросусідства.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що поважною причиною його неявки в судове засідання є неотримання ним судових повісток, оскільки він працює і відсутній вдома в робочий час. Копію заочного рішення він отримав 15.05.2015 року. Підставою для скасування рішення суду зазначив те, що спірна споруда не є каналізаційною ямою, а є колодязем для збору стічних вод, який, враховуючи розмір його земельної ділянки, він не має змоги розмістити на відстані 20 м від свого будинку та будинків сусідів, крім того, позивачем в судове засідання не надано жодних доказів, які б підтверджували, що якість питної води з її криниці не відповідає санітарним нормам. Він не був присутній при проведенні комісійного обстеження і ніяких пропозицій від міської ради не отримував, вважає, що до складу даної комісії мав бути включений представник санепідемстанції. Крім того зазначив, що до участі в справі не залучений інший співвласник будинку, оскільки позивачці належить тільки 1/2 його частина.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 15.05.2015 року, що підтверджується його розпискою, отже строк для подання заяви про скасування заочного рішення ним не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи маються повідомлення відділення поштового зв`язку, які свідчать про те, що судові повістки про виклик до суду не були вручені відповідачу в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання, а тому причини його неявки в судове засідання є поважними, а також врахувавши докази, на які посилається відповідача як на обгрунтування своїх вимог, суд вважає необхідним задовольнити вимоги відповідача щодо перегляду заочного рішення від 28 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Бахмацького районного суду від 28 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав добросусідства.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 12 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Приліпко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 грудня 2015 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 боржник не сплачує за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 761 грн. 98 коп., яка складається з: 412 грн. 50 коп. - сума основного боргу, 318 грн. 53 коп. - інфляційні втрати, 30 грн. 95 коп. - три відсотки річних.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя М.Ю. Онупко
Судовий наказ набирає законну силу "___" _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ______________ 2015 року.
Суддя: М. Ю. Онупко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 635/6891/15-ц
Провадження по справі № 2сз/635/3149/2015
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2015 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі ст. 115 ЦПК України для подання до належного суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1218 гривень, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про повернення судових витрат такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM7BS4VO від 27 серпня 2015 року, при предявлені позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1218 гривень.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 197 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень, сплачену «ПАТ КБ ПриватБанк» 27 серпня 2015 року за платіжним дорученням №PROM7BS4VO від 27 серпня 2015 року на розрахунковий рахунок 0429, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бобко Т.В.
Справа № 642/6580/15-ц
Провадження №2/642/2547/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року суддя Ленінський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

Встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, та попросив: витребувати матеріали судової справи №2-204/06 Ленінського районного суду м.Харкова та мателівли кримінальної справи №19090050 Фрунзенського районного суду м.Харкова за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.382 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а зазначені документи витребуванню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №2-204/06 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з архіву Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріали кримінальної справи №2033/1-311/11, провадження №1/2033/57/12, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.382 ч.2 КК України, для огляду в судовому засіданні.

За мінуванням надобності справи будуть повернуті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.М. Гримайло