У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми збільшення заборгованості як наслідку ухилення від виконання грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 11 січня 2010 року по 18 травня 2011 року у сумі 46 592 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2012 року у частині, що стосується стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 процентів за користування запозиченими грошовими коштами, змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 проценти за користування запозиченими грошовими коштами, отриманими за договорм позики від 01 березня 2009 року за період з 11 січня 2010 року по 31 березня 2012 року у сумі 77 555 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Скаржник також заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що на даний час на його казначейському рахунку відсутні кошти у сумі, достатній для сплати судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення його клопотання.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2012 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2012 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми збільшення заборгованості як наслідку ухилення від виконання грошового зобов'язання та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ