Справа №: 671/878/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів позовної заяви ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованності, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки:

· в позовній заяві не викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема, відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку не конкретизовано зміст позовних вимог щодо способу реалізації предмета іпотеки, початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

· всупереч вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не конкретизовано позовні вимоги про виселення та зняття з реєстрації яких саме осіб із зазначенням їх прізвища, ім'я та по-батькові;

· подане в порядку ст.137 ЦПК України клопотання про витребування від органу МВС довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому приміщенні не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст.122 ЦПК України, крім того, це клопотання про витребування письмового доказу, тому оформлено з недотриманням вимог ст.137 ЦПК України, оскільки згідно з її положеннями клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· до позовної заяви та її копій для відповідачів не долучено копій всіх документів, а саме: розрахунок суми заборгованності позичальника станом на 09.02.2015 року, а наявний розрахунок здійснений станом на 05.01.2015 року;

· позовна заява містить вимоги щодо зобов'язання органу МВС, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, зняти осіб, зареєстрованих у квартирі з реєстраційного обліку, однак не конкретизовано яких саме осіб, крім того, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України), а не відповідно до вказаних в позові правових норм.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження в справі, тому вона підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача строку для усунення недоліків позовної заяви, яка після усунення недоліків повинна відповідати вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України ст.39 Закону України Про іпотеку.

Керуючись ст.ст.119-121, 209, 293 ЦПК України, п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованності, виселення та зняття з реєстраційного обліку, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви тривалістю 4 дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя