Справа № 450/4010/13-ц
Провадження № 2/450/122/15
УХВАЛА

судового засідання

12 березня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про витребування доказів у якому просить суд зобовязати позивача в справі представити в суд: оригінал документу про отримання відповідачем коштів за кредитним договором №102012 від 27.06.2012р.; меморіального ордеру 157995 від 27.06.2012р.; оригінали повідомлень про отримання відповідачами поштових повідомлень стосовно вимоги про погашення заборгованості; оригінали документів про відступлення прав за кредитним та іпотечним договорами (в тому числі оригінали поштових повідомлень відповідачів з даного приводу); повну та розгорнуту виписку по нарахуванні суми боргу із зазначенням формули розрахунку даної заборгованості; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (витяги про реєстрацію юридичної особи, статут). Клопотання своє мотивує тим, що йому на адвокатський запит зазначену вище інформацію надано не може бути, оскільки це конфіденційна інформація. Клопотання про витребування доказів просить розглядати без його участі та участі відповідача ОСОБА_2.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою встановлення та дослідження всіх обставин справи, дослідження всіх доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, беручи до уваги те, що зазначені вище докази відповідачем ОСОБА_2 та його представником самостійно витребувані бути не можуть, проте такі можуть мати доказове значення у цивільній справі та бути належними доказами, щодо предмету доказування, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 197, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів, - задоволити.

Зобовязати ПАТ «Дельта Банк» представити суду у судове засідання, що відбудеться 05.05. 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська область) наступні документи:

оригінал документу про отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів за Кредитним договором №102012 від 27.06.2012р.;

оригінал меморіального ордеру 157995 від 27.06.2012р.;

оригінали повідомлень про отримання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поштових повідомлень стосовно вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором №102012 від 27.06.2012р.;

оригінали документів про відступлення прав за Кредитним договором №102012 від 27.06.2012р та Іпотечним договором від 27.06. 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано за № 960 (в тому числі оригінали поштових повідомлень відповідачів з даного приводу);

повну та розгорнуту виписку по нарахуванні суми боргу за Кредитним договором №102012 від 27.06.2012р із зазначенням формули розрахунку даної заборгованості;

належним чином завірені копії правовстановлюючих документів (витяги про реєстрацію юридичної особи, статут).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5