АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5665/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - ЛозинськаМ.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

14 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Немировської О.В., Шкоріної О.І.

при секретарі Телегіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 45,30 кв.м., житловою площею - 28,50 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Степаненко Д.В. 18 липня 2008 року за реєстровим номером 1515, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за ОСОБА_2, шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору № 72-08-И/33 від 18.07.2008 року в розмірі 3 302 937 грн. 71 коп., що складається з:

- 84 174,98 доларів США, гривневий еквівалент становить 1 090 164 грн. 14 коп. - сума строкової заборгованості по кредиту; - 23 300,55 доларів США, що становить 301 796 грн. 29 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту;

- 955,34 доларів США, гривневий еквівалент становить 12 372 грн. 77 коп. - сума строкової заборгованості по відсотках; - 27 772,47 доларів США, що становить 359 685 грн. 87 коп. - сума простроченої заборгованості по відсотках;

- 1 538 947 грн. 64 коп. - сума нарахованої пені за прострочення заборгованості по основному боргу, відсотках.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вказував, що на момент винесення оскаржуваного рішення в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходилась цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому судом першої інстанції були порушені вимоги ст. ст. 10, 201 ЦПК України. Також вважає, що судом першої інстанції невірно застосовані норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та безпідставно звернуто стягнення на предмет іпотеки у період дії мораторію.

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Вказує, що оскаржуваним рішенням звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та яка була ним передана в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за іпотечним договором від 18.07.2008 року, тоді як Шевченківським районним судом м. Києва розглядається справа про визнання недійсним зазначеного іпотечного договору, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у даній справі. Провадження по вказаній справі відкрито ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, судове засідання призначене на 22 червня 2015 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку апелянта та представника позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження підлягає задоволенню, оскільки рішення суду по справі про визнання іпотечного договору недійсним впливатиме на оцінку обґрунтованості заявлених по даній справі позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на зазначене майно за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313- 317, 201, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді: