ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/963/15-ц
Провадження № 2/210/988/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач із вищевказаним позовом, який обґрунтовано тим, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі з 2004 року. Від спільного проживання і ведення спільного господарства з відповідачем вона народила двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У травні 2011 року сімейні відносини між нею та відповідачем припинилися. Діти проживають разом із нею. На даний час вона офіційно працює, але у зв'язку із тим, що заробітна плата мінімальна, вона не має можливості самостійно забезпечити матеріальні потреби дітей. Відповідач працює, має регулярний дохід. На підставі вищевикладеного просила суд позовні вимоги задовольнити.

Присутня у судовому засіданні позивач надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Присутній у судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечував у повному обсязі. Надав до суду письмові заперечення, в яких посилався на те, що діти, аліменти на утримання яких просить стягнути на свою користь з нього позивач, не є його дітьми. Позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову. Так дійсно він раніше проживав та підтримував відносини із ОСОБА_2 Відносини між ними були мінливими та не стабільними, вони постійно не проживали за однією адресою. Були часи коли вони розставалися, через час знову жили разом. При народжені ОСОБА_4, його мати ОСОБА_2 пояснила, що він батьком дитини не є. Крім того у свідоцтві про народження дитини у графі батько - запис зроблений не на його. У 2008 році йому стало відомо про народження ОСОБА_5, на що її мати пояснила, що батьком дитини він не є. У свідоцтві про народження дитини у графі батько - запис зроблений не на його ім'я. Він не є біологічним батьком цих дітей як зі слів ОСОБА_2 так із своїх переконань. Вказане підтверджується як свідоцтвом про народження дітей так і довідкою із Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради у відповідності до якої ОСОБА_2 є одинокою матір'ю. В грудні 2010 року він перестав спілкуватися та підтримувати будь які відносини із ОСОБА_6 На теперішній час перебуває у шлюбі та має малолітню дитину на утриманні. На підставі вищевикладеного просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є матір'ю неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2, 3).

З довідки №761 від 10 березня 2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 (а.с.5, 6) перебуває на обліку Дзержинського УПСЗН м. Кривого Рогу, як мати одиначка, та отримує соціальну допомогу від держави на їх утримання (а.с.4).

В офіційно зареєстрованому шлюбі сторони не перебували.

А отже суд приходить до переконання, що надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог не знайшли свого підтвердження як належні та допустимі виходячи із наступного.

Зокрема зі свідоцтв про народження неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії НОМЕР_1, виданого 08 грудня 2005 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серії НОМЕР_2), виданого 12 серпня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області) вбачається, що їх батьком записаний ОСОБА_7. В той же час, вбачається, що відомості про батька дітей внесені до актових записів про народження дітей за заявою матері.

Згідно ст.125 ч.2 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається:

- за спільною заявою матері та батька дитини;

- за рішенням суду.

Тобто, офіційний запис певної особи батьком неповнолітніх дітей за заявою їх матері, не є обставиною, що підтверджує факт батьківства.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 ч.1-3 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними в грошовій або натуральній формі, а в разі недосягнення між ними згоди - за рішенням суду.

Тобто суд має повноваження вирішувати спір між батьками щодо їх участі або участі одного з них в матеріальному утриманні дітей за умови надання безумовних доказів батьківства.

Проте передбачені законом докази, що відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах справи відсутні, а тому в позові слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович