Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 243/7374/14
Провадження № 22-ц/778/1570/15 Головуючий у 1-й інстанції: Хаустова Т.А.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Краснокутської О.М.

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

22 грудня 2014 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного договору № KTSONN00000022 від 22.08.2008 року ОСОБА_3 у ЗАТ КБ "ПриватБанк" отримала кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг; Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами банку" складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві.

Оскільки ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, станом на 28.11.2014 року утворилася заборгованість на суму 57 978 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 9 464 грн. 84 коп., з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 92 грн. 90 коп., з заборгованості по комісії у розмірі 161 грн. 08 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 48 259 грн. 30 коп.

Судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2010 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 711 грн. 03 коп.

Тому позивач просив стягнути з відповідача борг у сумі 44 980 грн. 44 коп. ( 75 978 грн. 12 коп. - 13 711 грн. 03 коп. ) та штраф 500 грн. - фіксована частина, штраф 2 213 грн. 35 коп. - процентна складова. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 469 грн. 80 коп.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у сумі 13 384 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року змінити в частині зменшення суми пені, в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову банку у повному обсязі.

ОСОБА_3 судове рішення в апеляційному порядку не оскаржила.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, якщо визнає, що його постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що на підставі укладеного 22 серпня 2008 року кредитного договору № KTSONN00000022 ОСОБА_3 отримала у ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг; Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами банку" складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві ( а. с. 7-16 ).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049,1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, банк скористався правом, передбаченим частиною 2 статті 1050 ЦК України і звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Позивач посилався на те, що борг по кредиту відповідачкою не сплачено, внаслідок чого станом на 28 листопада 2014 року утворилася заборгованість на суму 57 978 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 9 464 грн. 84 коп., з заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 92 грн. 90 коп., з заборгованості по комісії у розмірі 161 грн. 08 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 48 259 грн. 30 коп. ( а. с. 5-6 ).

Судовим наказом Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.04.2010 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 711 грн. 03 коп. ( а. с. 4 ).

У даній справі банк заявив вимоги про стягнення з ОСОБА_3 по кредитному договору від 22 серпня 2008 року боргу по тілу кредиту 9 464 грн. 84 коп., боргу по процентах за користування кредитом 92 грн. 90 коп., боргу по комісії за користування кредитом 161 грн. 08 корп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору 48 259 грн. 30 коп., за відрахуванням 13 711 грн. 03 коп., які стягнуті на підставі судового наказу. Також просив стягнути штраф 500 грн. - фіксована частина, штраф 2 213 грн. 35 коп. - процентна складова.

За змістом статті 31 ЦПК України сторони мають рівні права і обов'язки. Крім прав, які передбачені статтею 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнавати позов повністю або частково.

ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутності. Борг визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову, однак просила застосувати позовну давність до пені ( а. с. 23 ).

З матеріалів справи вбачається, що пеня на загальну суму 48 259 грн. 30 коп. нарахована позивачем у період з 15 листопада 2008 року по 28 листопада 2014 року, з позовом банк звернувся 22 грудня 2014 року.

Згідно положень пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ) позовна давність застосовується в один рік.

За таких обставин, а також з урахуванням позиції відповідачки щодо визнання позову, рішення суду першої інстанції про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" пені у межах одного року з 21 листопада 2013 року по 28 листопада 2014 року у розмірі 952 грн. 33 коп. є законним, обґрунтованим, справедливим, підстав для його зміни в частині розміру пені колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання щодо стягнення пені вирішено неправильно.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення боргу по тілу кредиту у розмірі 9 464 грн. 84 коп., по процентам за користування кредитом у розмірі 92 грн. 90 коп., по комісії у розмірі 161 грн. 08 коп., штрафу 500 грн. - фіксована частина, штрафу 2 213 грн. 35 коп. - процентна складова ( відповідно до пункту 5.3 Умов та правил наданні банківських послуг ) сторонами не оскаржується, тому в апеляційному порядку в цій частині не перевіряється.

З урахуванням викладеного, у відповідності до положень частини 1 статті 303, пункту 1 частини 1 статті 308 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: