АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів простроченого міжбанківського переказу грошових коштів клієнта, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Голубєвої Ірини Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

10.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» грошові кошти на загальну суму 63 008 ,24 грн., з яких : 50 000 грн., що належать позивачу на праві власності та внесені до каси відповідача; сума комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування переказу у розмірі 150 грн.; пеня за порушення строків виконання доручення на переказ грошових коштів в сумі 4400 грн.; 3% річних від суми простроченого зобов'язання в сумі 361,64 грн.; сума перерахунку з урахуванням величин індексів інфляції в розмірі 3 096,50 грн.; моральна шкода в сумі 5000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Голубєва І.В., посилаючись на порушення норм процесуального права в частині дотримання правил підсудності, просить вказану ухвалу суду скасувати.

Посилається на ті підстави, що відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, а тому вказаний спір підлягає розгляду в Оболонському районному суді м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача є адреса: м.Київ, вул. Щорса,36-Б, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, провадження в справі відкрито відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, а тому доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є безпідставними.

Можливість пред'явлення позову у справі про захист прав споживачів за вибором позивача на правильність визначення підсудності справи за місцезнаходженням відповідача не впливає.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Голубєвої Ірини Володимирівни відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/7086/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.