Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1665/15-ц
Провадження № 2/644/1060/15
Справа № 644/1665/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 33566,89 грн. за невиконання умов договору № 23 від 03.10.2013 року про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 017-Н/11/41 ФО від 28.10.2011 року, судовий збір в розмірі 335 грн. 67 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки до суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст.625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

28.10.2011 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 017-Н/11/41 ФО згідно за яким банк надав кредитні кошти в розмірі 19999 грн. та позичальник зобов»язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.10.2016 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 25 %./а.с.14-18/

30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу № 30/08-13. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 017-Н/11/41 ФО від 28.10.2011 року, відповідно до цього договору ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги кредитора до ОСОБА_3./а.с.23-27/

30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 3А, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаними договорами. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 017-Н/11/41 ФО від 28.10.2011 року./а.с.28-33/

ТОВ «Українська боргова компанія» є правонаступником первісного кредитора ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії».

11.09.2013 року ОСОБА_3 помер, про що зроблено відповідний запис № 12073 та видане свідоцтво про смерть від 12.09.2013 року. Правонаступником позичальника стала ОСОБА_1

Станом на 03.10.2013 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становив 24678,30 грн.

03.10.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено договір № 23 про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 017-Н/11/41 ФО від 28.10.2011 року./а.с.6/

Відповідачка за договором № 23 перерахувала на рахунок відповідача 2625 грн. 35 коп., останній платіж датований 19.03.2014 року, що є порушенням графіку платежів визначених в п. 2.1 договору./а.с.8-11/

Відповідно до п.2.1 договору № 23 сторони домовилися, що сума до сплати у розмірі 24678 грн. 30 коп. буде реструктуризовано на 47 місяців, з рівними платежами щомісячно у розмірі 525 грн. 07 коп., яка повинна сплачуватися з 1 по 30 число календарного дня місяця.

Відповідно до п.4.5 договору № 23 за порушення порядку сплати, відповідно до графіку платежів, відповідачка сплачує пеню у розмірі 0,1 % від суми перерахованої оплати за кожен день прострочення.

Станом на 04.02.2015 року загальна сума боргу складає 33566 грн. 89 коп., яка складається з:

· Сума простроченої заборгованості за основним боргом-22052 грн. 95 коп.;

· Сума пені за період з 01.04.2014 року по 04.02.2015 рік-6836 грн. 41 коп.;

· Сума збитків за індексом інфляції за період з 01.04.2014 року по 04.02.2015 року-4677 грн. 53 коп.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь стягувача стягуються судові витрати - в розмірі 335,67 грн.

Керуючисьст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України,ст..ст.526,611,625,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» суму заборгованості в розмірі 33566 грн. 89 коп. за невиконання умов договору № 23 від 03.10.2013 року про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 017-Н/11/41 ФО від 28.10.2011 року, судовий збір в розмірі 335 грн. 67 коп., а всього - 33902 /тридцять три тисячі дев»ятсот дві/ грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: