Справа № 333/9607/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, суд

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся з позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що на початку березня 2010 р. раптово зник, двоюрідний дядько позивача ОСОБА_7, 15 березня 2010 р. позивач звернувся в Комунарський РВ УМВС України із заявою про його зникнення.

На той час ОСОБА_7 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1.

В квітні 2010 р. стало відомо, що вказана квартира була якимось чином переоформлена із власності дядька у власність інших осіб, після чого звернувся в Комунарський РВ УМВС України в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину і 09 квітня 2010 р. була порушена кримінальна справа за фактом злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу.

17 травня 2014 р. позивача повідомили про те, що розслідування даної кримінальної справи було зупинено, у відповідь на це 04 червня 2014 р. він звернувся із заявою про внесення відомостей по кримінальній справі до ЄДРДР та залучення його як потерпілого. 01 серпня 2014 р. до ЄДРДР були внесені вищевказані відомості та розпочато кримінальне провадження за № 0003128. Потерпілим в рамках даного провадження його було визнано 18 вересня 2014 р., що дало йому можливість ознайомитись з його матеріалами, з яких слідувало, що квартира АДРЕСА_1 була переоформлена на ОСОБА_5 на підставі підробленого рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 р. по справі № 2-134/10 за позовом ОСОБА_5 до Запорізької територіальної громади в особі ЗМР, 3-особа: 6 Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Право власності за ОСОБА_5 було зареєстроване ОП «ЗМБТІ», що є правопопередником ТОВ «ЗМБТ1» - 25 лютого 2010 р. в книзі 229, номер запису 36117.

Також ним отримано лист Комунарського районного суду м. Запоріжжя вих. № 11173 від 27 жовтня 2014 р. про те, що позов ОСОБА_5 до Запорізької територіальної громади в особі ЗМР, 3-особа: 6 Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя не надходив за 2009-2010 р. та, відповідно, не розглядався.

Тобто, квартира АДРЕСА_1 була оформлена на ОСОБА_5 на підставі підробленого рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1. за його заявою Комунарський районний суд рішенням по справі № 333/7504/13-ц, оголосив ОСОБА_7 померлим. На підставі даного рішення мною отримано свідоцтво про його смерть Серія НОМЕР_3 від 11 грудня 2013 р. Після оголошення його померлим, позивач як єдиний спадкоємець, звернувся до Приватного нотаріуса Масловець Людмили Сергіївни із заявою про прийняття спадщини, однак 24 жовтня 2014 р. отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 належить не ОСОБА_7, а іншій особі.

Після того як квартира АДРЕСА_1 була переоформлена на ОСОБА_5, 09 березня 2010 р. було укладено договір купівлі-продажу цієї квартири за яким ОСОБА_5 продає, а ОСОБА_4 набуває у власність квартиру АДРЕСА_1 за 200 000 (двісті тисяч) гривень. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Сенченко Валерієм Михайловичем та зареєстровано в реєстрі за № 465. Право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 було зареєстроване ОП «ЗМБТІ», що є правопопередником ТОВ «ЗМБТІ» - 10. березня 2010 р. в книзі 229, номер запису 36117.

На момент пред'явлення даного позову, квартира перебуває у власності ОСОБА_4. У зв'язку з вище викладеним позивач звертається до суду з даним позовом.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об'ємі та просять їх задовольнити з підстав, вказаних в матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував на задоволенні позову вказавши, що квартиру по розписці передано фактично йому, він в ній проживає, а позов ОСОБА_1 вважає не обґрунтованим.

Суд вислухав учасників процесу приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено.

ОСОБА_7 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1. (а.с. 101-103)

09 квітня 2010 р. була порушена кримінальна справа за фактом злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу. 17 травня 2014 р. позивача повідомили про те, що розслідування даної кримінальної справи було зупинено, у відповідь на це 04 червня 2014 р. він звернувся із заявою про внесення відомостей по кримінальній справі до ЄДРДР та залучення його як потерпілого. 01 серпня 2014 р. до ЄДРДР були внесені вищевказані відомості та розпочато кримінальне провадження за № 0003128. Потерпілим в рамках даного провадження його було визнано 18 вересня 2014 р. (а.с. 68-71, 81)

Квартира АДРЕСА_1 була переоформлена на ОСОБА_5 на підставі підробленого рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2010 р. по справі № 2-134/10 за позовом ОСОБА_5 до Запорізької територіальної громади в особі ЗМР, 3-особа: 6 Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Право власності за ОСОБА_5 було зареєстроване ОП «ЗМБТІ», що є правопопередником ТОВ «ЗМБТ1» - 25 лютого 2010 р. в книзі 229, номер запису 36117. (а.с. 101-103)

ІНФОРМАЦІЯ_1. за заявою ОСОБА_1 Комунарський районний суд рішенням по справі № 333/7504/13-ц, оголосив ОСОБА_7 померлим. На підставі даного рішення мною отримано свідоцтво про його смерть Серія НОМЕР_3 від 11 грудня 2013 р. Після оголошення його померлим, позивач як єдиний спадкоємець, звернувся до Приватного нотаріуса Масловець Людмили Сергіївни із заявою про прийняття спадщини, однак 24 жовтня 2014 р. отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що квартира АДРЕСА_1 належить не ОСОБА_7, а іншій особі. (а.с. 73-74, 77)

Після того як квартира АДРЕСА_1 була переоформлена на ОСОБА_5, 09 березня 2010 р. було укладено договір купівлі-продажу цієї квартири за яким ОСОБА_5 продає, а ОСОБА_4 набуває у власність квартиру АДРЕСА_1 за 200 000 (двісті тисяч) гривень. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Сенченко Валерієм Михайловичем та зареєстровано в реєстрі за № 465. Право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 було зареєстроване ОП «ЗМБТІ», що є правопопередником ТОВ «ЗМБТІ» - 10. березня 2010 р. в книзі 229, номер запису 36117. (а.с. 75-76, 101-103).

Так згідно з вимогами ст. 330 ЦК України якщо майно, відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано у нього.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі , якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом.

Згідно з вимогами ст. 334 ч. 3, 4 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державної реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, враховуючи викладене, на момент укладання договору купівлі-продажу спірної квартири між ОСОБА_5, та ОСОБА_4 ОСОБА_5 не була власником цієї квартири, та не мала будь-яких прав по її відчуженню, що тягне за собою витребування спірного майна від набувача.

Крім того, судом встановлено, що у 2006 році ОСОБА_5 було втрачено паспорт громадянина України, про що вона відразу повідомила до відділу громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ у Запорізькій області, де мені видали новий паспорт. У 2010 році вона була викликана до Орджонікідзевського та Комунарського РВ ГУМВС України у Запорізькій області щодо втрати її паспорта. З копій матеріалів кримінального провадження, що невідома особа вклеївши свою фотографію в втрачений паспорт громадянки ОСОБА_5 України продала квартиру, яка належала громадянину ОСОБА_7 Дані факти підтверджуються доданими до справи копіями процесуальних документів та довідок з матеріалів кримінального провадження.

Доводи представника відповідача суд сприймає критично оскільки крім особистих пояснень жодних інших доказів в обґрунтування навединих обставин представник відповідача суду не надав.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_7 є єдиним спадкоємцем (а.с. 77).

Згідно з вимогами ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1261 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 390 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_7 щодо визнання за ним права власності на спірну квартиру в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні власністю у вигляді скасування держаної реєстрації права власності за ОСОБА_4 спірної квартири законними і обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330, 387, 388, 334, 215, 216, 1216, 1261, 386 ЦК України, ст. 213, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_5 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - задовольнити повністю.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко