Справа № 2-54/2004
Номер провадження № 2-зз/315/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Гуляйполе

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладених відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.10.2003 року у вигляді арешту на майно відповідача ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: м. Гуляйполе, вул. Піщана, 149: автомобіль Москвич-412, державний номер Ж 61-20 та житловий будинок, розташований в м. Гуляйполе, вул. Піщана, будинок № 149.

Свою заяву мотивував тим, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні, оскільки рішенням суду від 28.05.2004 року спір було вирішено, але арешт не знято.

Заявник в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі (а.с. 95).

ОСОБА_2, за клопотанням якої ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.10.2003 року накладено арешт на майно заявника, в судове засідання не зявилась, подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, прохала розглянути справу без її участі, зазначила, що претензій щодо майна ОСОБА_1 немає (а.с. 101).

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, так як заходи забезпечення позову застосовані для забезпечення розгляду справи 27.10.2003 року і власником майна, розташованого за адресою: м. Гуляйполе, вул. Піщана, 149: автомобіля Москвич-412, державний номер НОМЕР_1 та житлового будинку, розташованого за зазначеною адресою, на той час був заявник - ОСОБА_1, а згідно рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.05.2004 року житловий будинок № 149 по вул. Піщаній в м. Гуляйполе Запорізької області належить у рівних частках (по 1/2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок, виданого 04.09.2015 року та у власності заявника був залишений автомобіль «Москвич-412», , державний номер НОМЕР_1 (а.с.75-78, 96).

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що в забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.10.2003 року ( а.с.14) був накладений арешт на майно відповідача ОСОБА_1. При цьому, судом зясовано, що в ухвалі суду зазначений автомобіль марки «Москвич-412», державний номер Ж 61-20, тоді як в резолютивній частині було вирішено питання про право власності на автомобіль марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_1. Заявником ОСОБА_1 було надано копію технічного паспорту на автомобіль та копію нотаріально посвідченого доручення від 02.08.2000 року з яких вбачається, що відповідач мав право керувати та розпоряджатися автомобілем марки «Москвич-412», державний номер НОМЕР_1. За таких обставин, суд вважає, що на теперішній час, немає правових підстав щодо продовження такого забезпечувального заходу як арешт у відношенні автомобіля марки «Москвич-412», державний номер Ж 61-20, який був зазначений в ухвалі суду від 27.10.2003 року.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293-296 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно ОСОБА_1, а саме житловий будинок № 149, розташований по вул. Піщаній в м. Гуляйполе Запорізької області.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль марки «Москвич-412», державний номер Ж 61-20.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис: Ухвала не набрала законної сили. Копія вірно. Суддя: ОСОБА_3