УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Київенерго» в повному обсязі і стягнення на його користь із ОСОБА_2 493,85 грн. 3 % річних і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Київенерго» і стягнення на його користь із ОСОБА_2 205,99 грн. 3 % річних з урахуванням індексу інфляції на підставі ст. 625 ЦК України. В іншій частині заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року.

Оскаржуваною ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2014 року.

ОСОБА_2, не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2014 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що визнання неподаною апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.