overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2562/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року заявник звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя. 17.04.2015 року позов залишений без руху. 28.04.2015 року позивачем отримано ухвалу суду однак до теперішнього часу недоліки не усунуті а саме:

Відповідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. Крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Оскільки позивач не зрозуміло навів обставини порушення своїх прав, що призвело до звернення в суд, а також відсутність будь-яких пояснень неможливості вирішення питання позасудовому порядку. Виникає необхідність надати позивачу можливість, більш детально викласти обставини з зазначенням доказів, які підтверджують кожну із обставин звернення до суду з вище зазначеною позовною заявою.

У звязку з вище викладеним позивачу необхідно біль детально викласти обставини якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги з наведенням доказів що підтверджують ці обставини та вказати точнішу ціну позову.

Крім того, не вказано мету з якою позивач хоче встановити вказані в заяві факти та не наведено підстав неможливість здійснення особистого майнового або немайнового оспорюваного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Дата документу 15.05.2015
Справа № 334/3658/15-ц
Провадження № 2-н/334/230/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 5284 грн. 81 коп.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-5 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 28.04.2015
Справа № 334/1756/15-ц
Провадження № 2/334/1215/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони одружені з 27.06.2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 714.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши в заяві, що фактично шлюбні відносини припинені з 2014 року через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, утрати почуття поваги та любові один до одного. Позивачка проживає та працює в м. Одеса, подружніх стосунків сторони не мають, спільне господарство сторонами не ведеться. Неодноразові спроби зберегти сім'ю результату не дали.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Вважаючи збереження родини неможливим, позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити своє шлюбне прізвище. В судове засідання позивачка не з'явилась, оскільки тривалий час проживає та працює в м. Одеса, у зв'язку з чим наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем за її відсутності.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, телефонограмою повідомив, що згоден на розірвання шлюбу за рішенням суду, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, тому що сторони припинили шлюбні відносини з 2014 року, майже рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не мають, на примирення не згодні, відновити шлюбні стосунки не змогли, натомість остаточно впевнились у необхідності розірвання шлюбу, тому, суд вважає, що родина сторін розпалася та їхній шлюб варто розірвати, витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на відповідача.

Майнової суперечки у сторін не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.06.2013 року відділом державної РАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 714.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити - "ОСОБА_1", яке вона отримала при укладанні шлюбу 27.06.2013р.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ
Ñïðàâà ¹ 203/5106/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/0203/56/2015
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
02.09.2015 ðîêó ñóääÿ Ê³ðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñü ªäàìåíêî Ñ.Â., îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Ïîëòàâ³ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ìàðô³í Áàíê» â îñîá³ äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Ìàðô³í Áàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òîðãîâåëüíèé áóäèíîê ²ð³äà» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ,-
Â ïîðÿäêó, âèçíà÷åíîìó ñò. 111 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 01 âåðåñíÿ 2015 ðîêó ðîçïîä³ëåíà çàÿâà Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Ïîëòàâ³ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ìàðô³í Áàíê» â îñîá³ äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Ìàðô³í Áàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òîðãîâåëüíèé áóäèíîê ²ð³äà» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ âêàçàíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ ¿¿ çàÿâíèêó àáî ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ.
Ó çâÿçêó ç âèùåâèêëàäåíèì ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷.4 ñò.122, ÷.1 ñò.127, ñò.287-288 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 203/5106/15-ö çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó ì. Ïîëòàâ³ Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ ÄÔÑ ó Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ìàðô³í Áàíê» â îñîá³ äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ô³ë³¿ ÏÀÒ «Ìàðô³í Áàíê», Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Òîðãîâåëüíèé áóäèíîê ²ð³äà» ïðî ðîçêðèòòÿ ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10 âåðåñíÿ 2015 ðîêó î 16 ãîäèí³ 30 õâèëèí.
Çîáîâÿçàòè çàÿâíèêà íàäàòè îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, êîï³¿ ÿêèõ äîäàíî äî çàÿâè.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ëèøå ç ìîòèâ³â ïîðóøåííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2015 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Так, зазначеною ухвалою ОСОБА_2 був зобов'язаний подати до суду докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 15.09.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він посилається на те, що з матеріалами справи ознайомився 14 січня 2015 року, проте копію оскаржуваної ухвали не отримував. Зазначає, що з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року ознайомився лише 26.05.2015 року, а тому на його думку перебіг процесуального строку починається з 27 травня 2015 року та відповідно строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Зазначені в заяві про поновлення строку доводи не можна вважати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження - поважними, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи 14 січня 2015 року оскаржувана ухвала вже була в матеріалах справи і ніщо не перешкоджало заявнику отримати її копію наручно.

Будь-яких інших поважних причин пропуску процесуального строку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду не навів.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3220/2015 Справа № 641/9801/15-ц
24 вересня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.08.2014 року по 31.08.2015 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 336,75 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2012 року по 31.08.2015 року в сумі 2033,66 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 679,73 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 67,27 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 3117 грн. 41 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року.
Судовий наказ видан „_____________________2015 року.
Суддя: ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
Справа № 329/562/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2015 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи, що, на виконання Указу Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи із забезпечення державної безпеки"», а також розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. « Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», з 27.11.2014р. зупинено приймання та доставку поштової кореспонденції в м.Кіровське Донецької області, позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року .

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 05.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/3229/2015 Справа № 641/9813/15-ц
24 вересня 2015 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2013 року по 31.08.2015 року за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 2193,35 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 31.08.2015 року в сумі 1682,96 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1468,77 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 127,28 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 5472 грн. 36 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.В. Чайка
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (ОДИН ) рік.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року.
Судовий наказ видан „_____________________2015 року.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.