Справа № 588/692/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом у справі №2-398/2007 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до повноліття дитини. Стягувач зазначила, що вона у 2012 році отримувала дублікат виконавчого листа та направила його до відділу ДВС м. Стаханів Луганської області, проте указаний відділ відповідних документів про відкриття виконавчого провадження їй не надіслав. Вона неодноразово зверталася до відділу для надання її довідки про неотримання нею аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, через значний час їй відділом було надіслано запитувану довідку. На разі жодної інформації від відділу ДВС вона не отримує, кошти з боржника не стягуються, надісланий виконавчий лист їй не повертався. Враховуючи такі обставини, стягувач не може отримувати допомогу на дітей від управління соціального захисту населення, оскільки не може підтвердити відповідними даними з виконавчої служби, що вона не отримує аліментів. Вважає, що дублікат виконавчого листа було втрачено відділом ДВС м. Стаханів у звязку з цим звернулася до суду та просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-398/2007.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує (а.с. 52). Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Державний виконавець в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином. Ураховуючи вимоги статті 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що 07.06.2007 року Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі №2-398/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де позовні вимоги задоволено та стягненуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до повноліття дитини. Виконавчий лист позивач отримала 26.07.2007 р., про що мається її заява в матеріалах справи (а.с.27).

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.07.2012 року було прийнято рішення про видачу ОСОБА_1 дублікату виконавчого листа (а.с.45), який вона отримала 01.08.2012 року (а.с.46)

Судом установлено, що до відділу ДВС Тростянецького районного управління юстиції дублікат виконавчого листа №2-398/2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до примусового виконання не предявлявся (а.с. 51).

На підставі наданих стягувачем повідомлень про вручення поштових відправлень судом установлено, що стягувач надсилала до Стаханівського міського відділу державної виконавчої служби Луганської області виконавчий документ та запити про його виконання (а.с.53).

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Стаханівське міське управління юстиції Луганської області переміщено в м. Лисичанськ. Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації.

Згідно з вимогами частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ураховуючи викладене, та те, що звернення стягувачем до суду, повязано із необхідністю отримати нею право на соціальну допомогу на утримання дітей, суд проходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

У звязку із задоволення заяви зі стягувача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст.210,370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 7 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму до повноліття дитини

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 3 гривні на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко