АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Кулянди М.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовував слідуючими обставинами.

26.01.2007р. сторони уклали кредитний договір №CVVWAN02000008, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 45140грн. строком до 25.01.2012р.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв'язку з чим, станом на 10.03.2015р. виникла заборгованість у розмірі 188495,16грн., з яких: 27894,28грн. - заборгованість за кредитом; 46472,69грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1148,94грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 112979,25грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

22-ц/794/1273/15 Головуючий у 1 інстанції Пилип'юк І.В.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №CVVWAN02000008 від 26.01.2007р. в сумі 188495,16грн. та судові витрати.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, задовольнити позовні вимоги.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи. Апелянт посилається на те, що строк позовної давності не пропущений і підстав для відмови в задоволенні позову немає.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення - скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності і реалізація заставленого майна банком не є вчинення ОСОБА_1 дії, яка свідчить про переривання строку позовної давності.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Встановлено, що 26.01.2007р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CVVWAN02000008, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 45140грн. на купівлю автомобіля строком до 25.01.2012р.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Однак відповідач не сплачувала кредит у встановленому договором порядку та строки, у зв'язку з чим, станом на 10.03.2015р. виникла заборгованість у розмірі 188495,16грн., з яких: 27894,28 грн. - заборгованість за кредитом; 46472,69грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1148,94грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 112979,25грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Зазначений розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк відповідно до умов договору. При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, задовольняючи клопотання відповідача, посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, відповідно до ст. 257 ЦК України.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 264 ЦК України починається заново.

Встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Діпропетровська від 22.10.2014р., позов ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволено частково, а саме в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 134539,37грн. звернуто стягнення на предмет застави на автомобіль: DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску 2006, тип ТЗ:легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №CVVWAN02000008 від 26.01.2007р., вбачається, що 29.10.2014р. в рахунок погашення заборгованості за зазначеним кредитним договором було сплачено 20500,00 грн.

На підтвердження сплати 20500,00грн. заборгованості по кредиту позивач надав виписку за 29.10.2014р. по рахунку № НОМЕР_3 та меморіальні ордери №0704, №0702 та №1 від 29.10.2014р., відповідно до яких, кошти в сумі 41000грн., з яких 20500грн. зараховані на погашення штрафів (у розрахунку заборгованості не відображено), і 20500грн. зараховані на погашення заборгованості за кредитним договором №CVVWAN02000008 від 26.01.2007р., надійшли від реалізації заставленого майна.

Отже, перебіг позовної давності переривається 29 жовтня 2014 року - зарахуванням банком 20500грн. від реалізації автомобіля в рахунок погашення заборгованості відповідача.

Позов подано 18 березня 2015 року.

Враховуючи зазначені обставини є підстави для стягнення заборгованості.

Судом першої інстанції також встановлено, що з 26.01.2007р. відповідачем не було здійснено жодних платежів.

З представлених розрахунків встановлено, що заборгованість відповідача станом на 10.03.2015р. становить 188495,16грн., з яких: 27894,28грн. - заборгованість за кредитом; 46472,69грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1148,94грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 112979,25грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила відповідно до положень ч.1 ст. 261 ЦК України.

Отже, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача виходячи з розрахунків заборгованості, слід стягнути в межах позовної давності за один рік , що становить 30479,36грн.

Аналізуючи всі обставини справи та представлені суду докази, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції на підставі п.3 п.4 ч.1 ст.309 ЦПК слід скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Позов слід задовольнити частково. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CVVWAN02000008 в розмірі 105995,27грн., з яких: 27894,28грн. - заборгованість за кредитом; 46472,69грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1148,94грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30479,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи ці вимоги, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме : 1059,95грн. - за подачу позовної заяви та 529,97грн. - за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.307, п.3, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 липня 2015 року скасувати.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №CVVWAN02000008 від 26 січня 2007 року у розмірі 105995,27грн., з яких: 27894,28грн. - заборгованість за кредитом; 46472,69грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1148,94грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30479,36грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору : 1059,95грн. - за подачу позовної заяви та 529,97грн. - за подачу апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :