АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/605/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1913/К/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст.295, 297 ЦПК України.

Частиною 3. ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2015 року, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 1948,80 грн. та обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Так, на виконання вказаної ухвали, 03 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він навів обґрунтування незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі на виконання ухвали апеляційного суду від 13 серпня 2015 року, ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору за своїм зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору неукладеним відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак ОСОБА_1 рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року оскаржується в тому числі й в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк», в розмірі 1827 гривень (виходячи з оспорюваної суми у розмірі 946 828,48 грн. та мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 року у розмірі 1218 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська

Код банка отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним, Апеляційний суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг), .

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50007, м.Кривий Ріг, пр. Дзержинського,31.

Крім того, прохальна частина апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, оскільки не конкретизована.

Так, в прохальній частині ОСОБА_1 зазначена вимога про скасування рішення суду першої інстанції від 15 червня 2015 року про стягнення заборгованості за договором поруки № 011 від 13.06.2008 року до кредитного договору № 00 від 13.06.2008 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1С, сума 946828,48 грн., судовий збір 3654 грн. та прийняти нове рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

3) змінити рішення;

4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Виходячи із наступного, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі необхідно уточнити наслідки розгляду його апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції як щодо основного позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так і щодо зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору неукладеним, а також зазначити, яке, на його думку, нове рішення повинен прийняти апеляційний суд.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та вважає, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для сплати судового збору та уточнення наслідків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання вимог ухвали щодо сплати судового збору та уточнення наслідків розгляду апеляційної скарги у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: