Справа № 344/9360/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2156/2015
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо здійснення виконавчого провадження за виконавчим листом - залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що суд не взяв до уваги його заяву в якій він просив поновити строк для звернення зі скаргою до суду. Вважає викладені обставини є поважними та мали бути судом враховані щодо поновлення строку для подання скарги на дії ДВС.

На думку апелянта, суд даним обставинам не дав належної оцінки та постановив ухвалу з порушенням вимог закону.

З вище наведених підстав просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт та його представник доводи апеляційної скарги підтримали, просили про їх задоволення.

Представник ВДВС Івано-Франківського МУЮ в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, 09.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. Просив визнати дії державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Євчука М.В. незаконними. Зобов'язати останнього винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скаргу подано з пропуском строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, а причини, які він вказав в заяві про поновлення строку для звернення до суду не є поважними.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п. 16 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції 09.07.2015 року, мотивуючи тим, що з матеріалами виконавчого провадження він ознайомився лише 27 червня 2015 року.

Зі змісту даної скарги судом встановлено, що в рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем виносилася, зокрема, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2014 р., заявка державного виконавця від 15 вересня 2014 року на реалізацію описаного й арештованого майна.

При цьому, в поданій скарзі скаржник посилається на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 5 лютого 2014 року ним було отримано 10 лютого 2014 року, а лист-повідомлення № 01-03/11179 ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про електронні торги щодо реалізації предмету іпотеки 5 січня 2015 року.

З даною скаргою скаржник звернувся 09 липня 2015 року (про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці скарги), тобто з пропуском встановленого статтею 385 ЦПК України 10-денного строку.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця без розгляду у зв'язку з відсутностю доказів поважності причин пропуску нею строку звернення до суду зі скаргою, оскільки судом ці питання належним чином перевірені не були.

За наведених обставин, ухвалу суду про залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду не можна визнати законною, а тому її необхідно скасувати на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, а справу направити до суду першої інстанції зі стадії прийняття скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 311ч. 1 п. 4, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський