Справа № 495/2499/15-ц
Ухвала

19 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 064054, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 259321, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК 651202,ІНН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 307466, ІНН НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Надра ( вул Артема,15, м. Київ, 04655, к/р 0001, МФО 328975, ) заборгованість за кредитним договором ОД16/03/2008/840-К/22 від 12.03.2008 року в сумі 36559,90 доларів США (тридцять шість тисяч пятсот пятдесят девять доларів США девяносто центів), що за курсом НБУ становить еквівалент 425800,57 грн. ( чотириста двадцять пять тисяч вісімсот гривень пятдесят сім копійок), та складається з : - 23092,30 доларів США, що еквівалентно 268948,07 грн. заборгованість по тілу кредиту ( з них прострочено 7076,87 доларів США);- 8041,79 доларів США, що еквівалентно 93659,96 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом ( з них прострочено 7920,96 дол. США);- 1761,16 доларів США, що еквівалентно 20511,62 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; - 664,65 доларів США, що еквівалентно 7740,95 грн. заборгованість по комісії;- 3000 доларів США, що еквівалентно 34939,97 грн. штраф за порушення виконання умов договору . Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 064054, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК 259321, ІНН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КК 651202,ІНН НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії КМ 307466, ІНН НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Надра ( вул Артема,15, м. Київ, 04655, к/р 0001, МФО 328975, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн(три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні) (а.с.112-114).

15 квітня 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.09.2014 року, посилаючись на те, що рішення суду прийнято у відсутність відповідача по справі, із порушенням норм матеріального та процесуального права(а.с.131-137).

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

ОСОБА_6 також в судовому засіданні підтримала вищевказану заяву.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вищевказаних процесуальних норм, заочне рішення підлягає скасуванню за двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) якщо докази, на які посилається відповідач (заявник), мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Враховуючи те, що пояснення та докази на які посилаються заявники не мають істотного значення так, щоб суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення, правові підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Також суд вважає неспроможними посилання заявників на ту обставину, що відповідачі не зявилися в судове засідання та не повідомляли про причини неявки з поважних причин, так як належним чином не були повідомлені та взагалі їм не було відомо про існування вищевказаної справи, оскільки, відповідачі неодноразово повідомлялися про слухання справи, проти жодного разу у судове засідання не зявилися. (а.с. 103-110).

Крім того на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.(а.с.58-61)

Згідно відповіді з Білгород-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6(на яку надсилалися повідомлення) (а.с.63-70)

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно зареєстрована та проживає зі своєю родинною за вищевказаною адресою, проте з не відомих їй причин ніяких повідомлень про виклик її до суду не отримувала.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях , що дає підстави розцінювати про низький рівень процесуальної зацікавленості заявника в реальному розгляді справи, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Виходячи з наведеного вище, заочне рішення може бути скасоване судом лише у випадках наявності двох взаємопов'язаних обставин: неявки відповідача у судове засідання з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем суду не надано.

З урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що заявником не доведено що є підстави для скасування заочного рішення. Відтак суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.