Справа № 676/2294/15-ц
Номер провадження 2/676/1202/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування вимог вказує, що вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці) та визначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Внаслідок злочину йому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 785 грн. 50 коп. та 5000 грн. моральна шкода, оскільки відповідач заволодів його майном, а добровільно повернути не бажає, тому звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що на досудовому слідстві відповідачем частину речей було повернуто, залишилось відшкодувати 270 грн. за сонцезахисні окуляри та штангель циркуль, позовні вимоги підтримує на решту суми.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні пояснив, що дійсно заволодів речами позивача, однак частину речей повернув останньому, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди визнав.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і засуджений за те, що 19 грудня 2014року близько 06 год. 00 хв., знаходячись у дворі будинку №9, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом прикладання фізичної сили та ривка на себе, відчинив задні ліві дверцята належного потерпілому ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого проник в салон зазначеного автомобіля, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав автомагнітолу марки «Digital» вартістю 360 грн., чоловічу сумочку спортивного формату чорного кольору вартістю 42 грн., кишеньковий ліхтарик марки «Sunlight» вартістю 33 грн., флеш-накопичувач марки «Transcend» об'ємом пам'яті 4 ГБ вартістю 80 грн. 50 коп., сонцезахисні окуляри марки «Polaroid» вартістю 150 грн. та штангель циркуль вартістю 120 грн., чим завдав ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 785 грн. 50 коп.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.ст. 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному процесі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що позивачу по справі, як потерпілому по кримінальному провадженні, було заподіяно неправомірними діями відповідача матеріальну шкоду у розмірі 785 грн. 50 коп. Проте частину викрадених речей позивачу повернуто, окрім сонцезахисних окулярів марки «Polaroid» вартістю 150 грн. та штангель циркуля вартістю 120 грн. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні.

Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Обгрунтовуючи моральну шкоду позивач зазначив, що переніс душевні страждання та переживання через незаконне заволодіння його майном, внаслідок цього втратив душевний спокій, нормальний сон. Крім того був змушений відвідати судові засідання по розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2.

Враховуючи всі обставини та визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. моральної шкоди.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 234,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України ст.ст. 3, 10, 14, 58, 60, 61, 88, 174, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 270 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя