Справа № 486/2335/14-ц
Провадження № 2/486/107/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

за участю прокурора - Коцюби О.П.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Анчевої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що з 18.06.2014 року рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №146 вона призначена опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 - мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання в Казанківській ВК № 93 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області. Починаючи з 2004 року ніякої участі в утриманні та вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 не приймає, не цікавиться її життям. Відповідач написав заяву, в якій дав згоду на позбавлення його батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вихованням та утриманням онуки займається позивачка. Вважає, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язкі. На підставі викладеного, просила суд позов задовольнити, позбавивши ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, оскільки відбуває покарання в Казанківській ВК № 93 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, надіслав на адресу суду заяву про визнання позову.

Представник служби в справах дітей - органу опіки та піклування не заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що дійсно 18.06.2014 року ОСОБА_1 призначена опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та остання проживає зі своєю бабусею, яка приділяє увагу вихованню та розвитку дитини, для неї створені належні умови для змістовного життя та розвитку. Батько малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі, що унеможливлює здійснення ним належного виховання дитини, участі у вихованні дитини не приймає, її життям не цікавиться, та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. Згідно висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 може бути позбавлений батьківських прав відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області 17.12.2003 року, актовий запис №388 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла (а.с. 10).

Як вбачається з копії вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24.09.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання в Казанківській ВК № 93 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області (а.с. 11-12).

18.06.2014 року рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №146 ОСОБА_1 було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.01.2015 року (а.с.34), він дав свою згоду на позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3 може бути позбавлений батьківських прав відносно доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.42-44).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції з прав дитини, ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 164 ч. 1 п.2 СК України передбачає, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 р. ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_4, оскільки він участі у вихованні дитини не приймає, про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток не піклується, життям дитини не цікавиться, не спілкується з дитиною та не підтримує її матеріально.

За даних підстав та в інтересах неповнолітньої дитини, з метою її захисту, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кавказ Березнегуватського району Миколаївської області, позбавити батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої у відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області 17.12.2003 року, актовий запис №388.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка