У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Хилевича С.В.

Секретар судових засідань Шептицька С.С.

З участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" про перегляд судового рішення у зв"язку з ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернулося до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 15 квітня 2015 року заяву ПАТ „УкрСиббанк" залишено без задоволення.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі представник ПАТ „УкрСиббанк" не погоджуючись із висновком суду, у зв"язку з його невідповідністю обставинам справи та вимогам цивільного процесуального законодавства України, доводив, що відповідно до п. п. 1 п. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До предмету доказування у цивільній справі № 569/15629/13-ц, в обов"язковому порядку належить з"ясування на час розгляду справи по суті чинність патенту України № 39558 на корисну модель „Спосіб проведення рекламної акції, стимулювання покупця та продажу акційних товарів", зареєстрованого 25 лютого 2009 року на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відповідності його умовам патентоздатності.

Так як, у випадку невідповідності умовам патентоздатності, корисній моделі не надається правова охорона, а коли патент або його частина, визнані недійсними, вони вважаються такими, що не набрали чинності, від дати публікації відомостей про видачу патенту відповідно до вимог п. 1 ст. 6 та п. 4 ст. 33 Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" від 15 грудня 1993 року № 3687-XII.

Суд першої інстанції переглядаючи рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року у цивільній справі № 569/15629/13-ц у зв"язку з нововиявленими обставинами у своїй ухвалі від 15 квітня 2015 року, не надав належної правової оцінки та не врахував нововиявленої обставини - юридичного факту не набрання чинності, від дати публікації (25 лютого 2009 року, бюлетень „Промислова власність" № 4 /2009 р.) відомостей про видачу вищезгаданого Патенту України № 39558 на корисну модель „Спосіб проведення рекламної акції, стимулювання покупця та продажу акційних товарів".

Доводив, що на момент винесення рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2015 року по справі № 569/15629/13-ц вищезгаданий Патент України № 39558 вже був нечинним починаючи з 25 лютого 2009 року, так як корисна модель за цим патентом з самого початку її реєстрації (25 лютого 2009 року) не була новою та промислово придатною і таким чином не відповідала умовам патентоспроможності встановленим п. 1 ст. 6 та ст. 7 Закону України „Про охорону прав на винаходи та корисні моделі".

Нововиявлена обставина існувала на момент винесення рішення Рівненським міським судом 15 травня 2015 року, але ПАТ „УкрСиббанк" про її існування відомо не було. А стало відомо про неї банку лише після винесення рішення Солом"янським районним судом м. Києва 09 жовтня 2014 року у справі № 760/16803/14-ц та фактичного внесення до Державного реєстру патентів України на корисні моделі відомостей стосовно визнання недійсним патенту України № 39558 і публікації відомостей про це 10 лютого 2015 року в офіційному бюлетені „Промислова власність" № 3/2015.

Вважає рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року та лист державної служби інтелектуальної власності України від 13 лютого 2015 року № 1-12/1108 доказами, які підтверджують нововиявлену обставину - юридичний факт не набрання чинності, від дати публікації 25 лютого 2009 року відомостей про видачу вищезгаданого Патенту України № 39558 на корисну модель „Спосіб проведення рекламної акції, стимулювання покупця та продажу акційних товарів".

По наведених підставах просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року, у справі № 569/15629/13-ц залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ „УкрСиббанк" про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом України № 39558 та заборону вчиняти дії.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року зазначені судові рішення у вказаній справі залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В заяві ПАТ „УкрСиббанк", як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами та скасування рішення Рівненського міського суду від 15 травня 2014 року покликається на рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року у справі № 760/16803/14-ц за позовом ПАТ „УкрСиббанк" до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов"язання вчинити певні дії, а також те, що відповідно до листа Державної служби інтелектуальної власності України від 13 лютого 2015 року, відомості стосовно визнання недійсним патенту України № 39558 до Державного реєстру патентів України на корисні моделі внесено 26 січня 2015 року та згідно п. 4 ст. 33 Закону України „Про охорону прав на винаходи та корисні моделі" від 14 грудня 1993 року № 3687-ХII. З цих підстав вважав патент недійсним з дати публікації відомостей про видачу патенту, тобто з 25 лютого 2009 року.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що судове рішення Солом"янського районного суду м. Києва є новим доказом, який подано після вирішення справи, а тому обставини встановлені ним не можна вважати нововиявленою обставиною.

Обставини на які посилається заявник у своїй заяві щодо патентоздатності корисної моделі за патентом України № 39558, який брав участь у справі 15 травня 2014 року, могли бути встановлені при всебічному і повному з"ясуванні судом всіх обставин справи, тобто при виконанні вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Рівненського міського суду від 15 квітня 2015 року.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 15 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді: О.В.Оніпко

С.В.Хилевич