Дата документу 26.05.2015
Справа № 334/1823/15-ц
Провадження № 2-о/334/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин /3-я особа - УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя/,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити той факт, що вона є дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлення даного факту необхідне заявнику для переведення її з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, в чому УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя відмовило їй рішенням засідання робочої групи для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій №19 від 05.03.2015р., посилаючись на те, що в документах, наданих ОСОБА_1 до УПФУ є невідповідності в написанні прізвища та по-батькові заявника та померлого годувальника, а саме: в свідоцтві про шлюб, який вони зареєстрували 27.08.1963р., прізвище заявника та померлого годувальника вказане - ОСОБА_2, та ім'я по батькові - ОСОБА_2, тоді як в паспорті та в свідоцтві про смерть, прізвище заявника та померлого годувальника вказане - ОСОБА_2, а ім'я по батькові - ОСОБА_2.

Через розбіжності в написанні прізвища та ім'я по батькові після перекладу з російської мови на українську, заявнику ОСОБА_1 відмовлено УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя в переведенні її з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, після смерті чоловіка. У зв'язку з чим, вона через суд просить встановити факт родинних відносин з чоловіком.

Представник 3-ї особи по справі - УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Заслухавши заявника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 - її племінницю та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, оскільки підтверджений наступними доказами:

відповідно свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_1 уклала шлюб з чоловіком ОСОБА_2 27.08.1963р. в Кононівському РАЦС Драбівського району, Черкаської області /а.с.5/.

Як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні, при отриманні паспортів в липні 2001р., їх прізвище з чоловіком було вказане - ОСОБА_2 /а.с.10/, а також, ім'я по батькові чоловіка вказали - ОСОБА_2, що підтверджується копіями паспортів /а.с.6,21/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть /а.с.4/.

Відповідно довідки з місця проживання, наданої головою ЖБК «Перетворювач 3», заявник ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 проживали разом з листопада 1989р. по день смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Після смерті чоловіка, заявник ОСОБА_1, яка отримує пенсію за віком в сумі 1164гр., звернулася до УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя із заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника, т.я. її чоловік отримував пенсію в сумі 4360гр. Однак, рішенням засідання робочої групи для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій №19 від 05.03.2015р., УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя відмовило їй, посилаючись на те, що в документах, наданих ОСОБА_1 є невідповідності в написанні прізвища та по-батькові заявника та померлого годувальника, а саме: в свідоцтві про шлюб, який вони зареєстрували 27.08.1963р., прізвище заявника та померлого годувальника вказане - ОСОБА_2, та ім'я по батькові - ОСОБА_2, тоді як в паспорті та в свідоцтві про смерть, прізвище заявника та померлого годувальника вказане - ОСОБА_2, а ім'я по батькові - ОСОБА_2 /а.с.11-13/.

На розбірності в написанні свого прізвища та прізвища і по батькові чоловіка, ОСОБА_1 звернула увагу тільки після смерті чоловіка, коли отримала відмову в УПФУ.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсно, при отриманні в Ленінському РВ УМВС України в Запорізькій області 27.07.2001р. паспорта на ім'я заявника та її чоловіка, вони не звернули уваги на те, що їх прізвище було вказане ОСОБА_2, а ім'я по батькові чоловіка - ОСОБА_2, вважаючи, що в перекладі на українську мову, все вказане вірно.

Свідок по справі ОСОБА_3, племінниця заявника ОСОБА_1, підтвердила у судовому засіданні, що тітка та її чоловік дійсно вважали що переклад їх прізвища з російської мови на українську правильно вказаний - ОСОБА_2, а також, правильно зазначений переклад ім'я по батькові - ОСОБА_2, тому і не виникало питань щодо уточнень.

Але у зв'язку з тим, що в документах заявника та її чоловіка є розбіжності в написанні прізвища та ім'я по батькові, це стало перешкодою в УПФУ для переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і з приводу встановлення родинних відносин, якщо прізвища в документах не співпадають. Крім того, в судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні навела факти, та надала суду документи, в підтвердження своїх вимог: копії свідоцтв, паспортів, довідок, які не суперечать її поясненням та поясненням свідка, а також, представленим суду доказам. Тому, суд вважає її доводи законними та обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10,60,212, 256-257,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дружиною ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав по день своєї смерті та був зареєстрований разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду протягом 10 днів, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: