Справа № 640/8789/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 18.05.2015 року звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Дзержинського ВДВС про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_2, посилаючись на наступне.

На виконанні в Дзержинському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист за № 643/16822/13-ц, 2/643/3867/14 від 17.03.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 1897106,40 грн.

В судове засідання державний виконавець не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду подання, у звязку з чим суд розглядає подання у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення; накласти арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 11 вищезазначеного Закону державний виконавець має право при здійсненні виконавчого провадження звертатись до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові. Питання примусового входження до житла можливо лише за рішенням суду.

Судом під час розгляду подання державного виконавця встановлено, що на виконанні у Дзержинському відділі ДВС Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 643/16822/13-ц, 2/643/3867/14 від 17.03.2015 року, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 1897106,40 грн. Рішення суду боржниками до теперішнього часу не виконане.

Державним виконавцем при виконанні рішення суду було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано: квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 та квартиру АДРЕСА_1.

В порядку виконання 27.03.2015 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та винесену відповідну постанову. Згідно матеріалів, наданих до подання, 08.04.2015, 10.04.2015 року у присутності представника стягувача, здійснювалися виїзди за адресою: квартира АДРЕСА_2 і за адресою: квартира АДРЕСА_3. За результатом здійснених виїздів встановлено, що на стук до дверей зазначених квартир ніхто не реагував, двері до даних квартир ніхто не відчиняв, що унеможливило проведення виконавчих дій за даними адресами та унеможливило подальше виконання рішення суду в порядку встановленому чинним законодавством. Про встановлені обставини складено акти державного виконавця.

09.04.2015 року у порядку ст.5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу боржника направлено вимогу щодо надання безперешкодного доступу до квартир, належних боржнику у період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин 14.05.2015 року. 14.05.2015 року у період часу з 11 години 00 хвилин присутності представника стягувача, та за участю понятих здійснювалися виїзди за адресою: квартира АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3. За результатом зазначених виїздів встановлено, що на стук до дверей зазначених квартир ніхто не реагував, двері до даних квартир ніхто не відчиняв, що унеможливило проведення виконавчих дій за даними адресами та унеможливило подальше виконання рішення суду.

Згідно наданих до подання документів, адреса боржника ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_4 є територією Київського району м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки наведені державним виконавцем обставини фактично свідчать про неможливість подальшого виконання рішення суду без проникнення до житла, суд вважає за можливе та доцільне задовольнити подання державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, яка належить боржникові ОСОБА_2, для повного, фактичного та своєчасного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4,5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції, в особі підпорядкованих державних виконавців на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_5, зокрема, але не виключно для перевірки та встановлення майнового стану боржника та подальшого проведення виконавчих дій, пов*язаних з реальним виконанням рішення суду, за яким Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/16822/13-ц, 2/643/3867/14 видано 17.03.2015 року виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 1897106,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя