Справа № 589/2233/14-ц
Провадження № 6/589/135/15
УХВАЛА

про відмову в поданні про тимчасове обмеження боржника

у праві виїзду за межі України

09 грудня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене заступником начальника Шосткинського міськрайонного управління юстиції - начальником відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, звернувся в Шосткинський міськрайонний суд з вказаним поданням та посилаючись на ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення у нього паспортного документа - паспорта громадянина України.

Подання мотивується тим, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2/589/600/14 від 29.07.2014 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 солідарного боргу в розмірі 228160.00 грн. та окремо судовий збір в сумі 1140.80 грн. витрати на правову допомогу 150.00 грн.

Боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.

Боржнику 04.08.2014 року (12090) направлялися постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією.

22.08.2014 р. при виході державного виконавця за місцем реєстрації боржника (АДРЕСА_1), двері ніхто не відкрив, залишено виклик державного виконавця, але боржник до відділу ДВС не зявився.

В обґрунтування подання надано суду копію виконавчого листа та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2014 року, копії актів державного виконавця, виходу за адресою проживання боржника, копії повідомлень про вручення відправлень, копію довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію довідки з Державної податкової служби, копію довідки з Пенсійного фонду м. Шостка, копію відповіді Шосткинського МВ УМВС України а Сумській області.

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 просить розглянути подання без участі представника віддіду ДВС Шосткинського МРУЮ.

Суд вважає можливим розглянути подання без участі представника віддіду ДВС Шосткинського МРУЮ.

Розглянувши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

12.01.2015 р. скасоване заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду від 11.06.2014 р. ухваленому у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку відсотків за користування коштами отриманими в борг, а 22.01.2015 р. за заявою ОСОБА_4 позовна заява залишена без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та документів виконавчого провадження, 04.12.2015 державним виконавцем Садовою К.М. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/589/600/14 від 29.07.2014 р. виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 солідарного боргу в розмірі 228160,00 грн. та окремо суд. збір в сумі 1140,80 грн., витрати на правову допомогу 150,00 грн., згідно п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 підлягає відмові, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/589/600/14 закінчено 04.12.2015 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.217 ЦК України, п. 4 ч. 1 ст. 49, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У Поданні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів після проголошення ухвали до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6