гСправа № 358/1977/15-ц Провадження № 6/358/71/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусове проникнення до житла особи

16 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу ДВС Богуславського РУЮ ОСОБА_1, погодженого начальником відділу ДВС Богуславського РУЮ про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Богуславського відділу ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника де зареєстрований боржник ОСОБА_2, а саме: за адресою пров. Стадіонний, 36 м. Богуслава Київської області, посилаючись на те, що на виконанні в Богуславському відділі ДВС знаходиться виконавчий лист Богуславського районного суду Київської області №358/135/13-к від 28.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 12794,73 грн.

Виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документу відкрито 22.11.2013 року. Боржник відмовляється самостійно сплатити заборгованість по виконавчому листу. 08.12.2015 року з метою перевірки майнового стану боржника, державний виконавець Шевченко Р.М. здійснив виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: пров.Стадіонний, буд. 36 в м. Богуславі Київської області, але при спробі пройти до домоволодіння, боржник та його батько ОСОБА_4 державного виконавця не допустили, про що було складено відповідний акт. В звязку з цим державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій.

Державний виконавець Шевченко Р.М. в судове засідання не зявився, але з подання вбачається, що просив провести судове засідання без його участі, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання головного державного виконавця ВДВС Богуславського РУЮ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини чи про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи.

Цією ж статтею встановлено, що при виконанні судових рішень державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в житлові та інші приміщення боржників - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно передбачених норм вбачається, що суд розглядає питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника на підставі наявного права державного виконавця безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними.

У відповідності до виконавчого листа №358/135/13-к від 28.05.2013 року, 28.05.2013 року виданого Богуславським районним судом Київської області, вбачається про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 12794,73 грн.

Згідно акту державного виконавця від 08.12.2015 року вбачається, що боржник та його батько ОСОБА_4 не допустили державного виконавця до будинку №36 по пров. Стадіонний, м. Богуслав Київської області, для перевірки майнового стану боржника.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що станом на 11 листопада 2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 приходить до висновку про його задоволення у повному обсязі, оскільки боржник чинить перешкоди у виконанні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до будинку № 36 по провулку Стадіонний в м.Богуславі Київської області, де зареєстрований та проживає боржник ОСОБА_2.

Зобов'язати начальника Богуславського відділення Рокитнянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області залучити працівника поліції для участі у виконавчих діях по примусовому проникненню до житла ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Богуславський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_5