overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/48/15-ц
Провадження № 2/500/1015/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Грубіян Л.І.,
при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Л.І.Грубіян
Ñïðàâà ¹ 143/732/15-ö
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
21.05.2015ð. ì. Ïîãðåáèùå
Ñóääÿ Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ìàð÷åíêî Ë. Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðîêóðîðà Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ïîãðåáèùåíñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâà ïîäàíà îñîáîþ, ÿêà ìàº öèâ³ëüíó ïðîöåñóàëüíó ä³ºçäàòí³ñòü, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà, ï³äñóäíà Ïîãðåáèùåíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâàþ Ïðîêóðîðà Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Â³ää³ë Äåðæçåìàãåíñòâà ó Ïîãðåáèùåíñüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ïîãðåáèùåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó î 10:30ãîä. 02.06.2015ð.
Ñïðàâà áóäå ðîçãëÿäàòèñÿ ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Ìàð÷åíêî Ë. Â.
- Çàÿâíèêó  êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ;
- Çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³  êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â;
Çîáîâÿçàòè çàÿâíèêà íàäàòè äëÿ îãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ îðèã³íàëè äîêóìåíò³â, êîï³¿ ÿêèõ ïîäàí³ äî ñóäó ç çàÿâîþ.
Ðîçÿñíèòè, ùî ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ÷è ïîâ³äîìèòè ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à òàêîæ ïðî òå, ùî çà â³äñóòíîñò³ ïîâàæíèõ ïðè÷èí íåñâîº÷àñíîãî ïîäàííÿ äîêàç³â, íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ, çàâ÷àñíîãî íåïîâ³äîìëåííÿ ïðè÷èí íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ó ñïðàâ³ ïðîâîäèòüñÿ íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ïðî ïîäàííÿ ÿêèõ áóëî çàÿâëåíî äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

іменем України

"19" травня 2015 р. 145/567/15-ц

2/145/397/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що 18 серпня 2003 року він уклав шлюб з відповідачкою в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконкомом Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області. Актовий запис № 5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4.

Діти проживають з ним і знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 229 від 26 березня 2015 року, тому в нього немає можливості з'являтись в суд за місцем знаходження відповідачки.

Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з ним. Спільного майна в них немає.

Причиною припинення їх відносин стало те, що відповідачка порушила подружню вірність. Вона сама розірвала їх стосунки. 28 лютого 2015 року вона покинула його з дітьми, зараз вона проживає окремо від нього в фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Примирення між ними вже неможливе. Він вважає , що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає його інтересам.

Просить розвірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві, пояснив, що 3 місяці проживають окремо.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задоволити повністю, оскільки збереження шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 18.08.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Яришівської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище "ОСОБА_2" .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження 2-н/127/384/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької Волошин С.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, встановив наступне, -
Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є організацією що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживають боржники, забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».
Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг централізованого теплопостачання з особовим рахунком №НОМЕР_4. КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» свої зобов'язання виконує належним чином, натомість боржники в добровільному порядку відмовляються сплачувати заборгованість за послуги централізованого теплопостачання, яка складає 9 290,93 грн., з яких:
6 457,45 грн. - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання;
387,27 грн. - 3% річних;
2 446,21 грн. - сума втрат від інфляції.
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Таким чином, з боржників на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 9 290,93 грн., а також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені стягувачем документально підтверджені судові витрати в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМ України від 27 травня 2005 року № 630, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 129/2361/14-ц Провадження № 22-ц/772/1782/2015Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 46Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на половину житла та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення права користування кімнатою у квартирі,

В С Т А Н О В И В :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на зазначене рішення не оплачена судовим збором як визначено підпунктом 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн.60 коп.)

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить 121 грн.80 коп. за вимоги майнового характеру, а відтак ОСОБА_2 потрібно сплатити 121 грн.80 коп. судового збору.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» для зарахування судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2015 року залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута їй.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 511/939/15-ц
У х в а л а

"17" квітня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , перевіривши позовну заяву на виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні належній їй на праві власності житловою квартирою АДРЕСА_1 шляхом примусового зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При ознайомленні з даною позовною заявою, скориставшись розясненнями Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки вона подана з порушенням п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві:

- не в повній мірі викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо виселення відповідача;

- не зазначені докази, що підтверджують обставини, на які позивач посилається в поданому до суду позові - вселення позивача в спірну житлову квартиру в установленому порядку і фактичне проживання в ньому, а також його відмови звільнення і чинення перешкоди позивачу у користуванні його власністю; відсутність особи за місцем проживання понад встановленого законом строку; факт родинного звязку - не зрозуміло ким доводиться відповідач позивачу, своєчасне попередження відповідача про необхідність звільнення належного позивачу житлового приміщення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянський РС ГУДМС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя:ОСОБА_3
Справа № 219/1557/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю представника позивача Канаєва І.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2

про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Бахмут Вода» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу за період з 01 квітня 2013 року по 01 листопада 2014 року за спожиті послуги водопостачання (водовідведення) в розмірі 1100,41 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість наданих їй послуг, у зв'язку з чим за період з 01 квітня 2013 року по 01 листопада 2014 утворилась заборгованість в розмірі 1100,41 грн.

Представник позивача Канаєв І.В. у судовому засіданні позовні вимоги КП «Бахмут Вода» підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги КП «Бахмут Вода» визнала в повному обсязі, та зазначила що через скрутне матеріальне становище немає змоги сплачувати вартість наданих послуг.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що КП «Бахмут Вода» є постачальником послуг питної води (приймання стічних вод) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить особовий рахунок НОМЕР_2, відкритий на її ім'я.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідач своєчасно не сплачувала вартість послуг з водопостачання (водовідведення) і, згідно з довідкою заборгованість перед КП «Бахмут Вода» за період з 01 квітня 2013 року по 01 листопада 2014 складає 1100,41 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» суму боргу за період з 01.04.2013 року по 01.11.2014 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн.41 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 22 травня 2015 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/1640/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Франко, буд. 40.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням

Призначити судове засідання на 28 травня 2015 року на 13-00 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 28 травня 2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В.Шевченко
Справа №263/9170/14-ц
Провадження № 2-п/263/16/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

19 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 року за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (у стадії ліквідації, 02100, місто Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7, , МФО 322948, рахунок 1 у головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором № 0105/08/15-Nv від 02.04.2008 року, станом на 26.11.2014 року, за тілом кредиту у розмірі 45730,95 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 3597,42 доларів США, пеню за прострочення сплати кредиту та відсотків у розмірі 938,59 доларів США, а всього стягнути 50 266 (п'ятдесят тисяч двісті шістдесят шість) доларів США 96 центи США. Також стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шісток п'ятдесят чотири) грн.

18.02.2015 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. За повідомленням позивач отримав заочне рішення 9.02.2015 року.

За вимогами ч.2 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не навів посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того ОСОБА_2 не сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн., за розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Підстав для звільнення його від сплати судового збору суд не вбачає.

Судовий збір необхідно сплатити у розмірі 121,80 грн. на рахунок :

- 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.01.2012 року по справі №263/9170/14-ц залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 27.02.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко