АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/429/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Шевчук О.П.
Доповідач-ЧобітокА.О.
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Котули Л.Г.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім»єю більше п»яти років до часу відкриття спадщини.

Зазначала, що встановлення даного факту їй потрібно для реалізації права на спадкування в порядку четвертої черги за законом після померлого ОСОБА_4.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року встановлено факт проживання однією сім»єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року більше п»яти років до часу відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки встановлення факту проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року більше п»яти років до часу відкриття спадщини зачіпає її інтереси як спадкоємця першої черги ,так як вона є рідною донькою ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явились в судове засідання ,обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є суттєвими, в зв»язку з чим рішення суду підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, то факт встановлення проживання однією сім»єю більше п»яти років потрібен заявнику для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4.

Подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що вона є рідною донькою ОСОБА_4 і даним рішенням суду порушуються її права як спадкоємця останнього.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Таким чином , колегія суддів вважає, що між заявником та ОСОБА_2, яка є спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ОСОБА_4, виник спір про право, а тому рішення суду підлягає скасуванню, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст. 256, 304,307,313-315 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -