Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Справа153/542/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні коридором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2007 року. Відповідач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1. Позивач зазначив, що він та відповідач ОСОБА_2 проживають на одному 3 поверсі п'ятиповерхового будинку. Двері їх квартир виходять у коридор загального користування. Відповідач ОСОБА_2 весною 2013 року встановила цегляні перегородки та дверні блоки у коридорі будинку (колясочній), чим створила перешкоди у здійсненні ним права вільного доступу у користуванні коридором (колясочною). Відповідач добровільно усунути перешкоди шляхом демонтування стін та дверей, якими вона перегородила доступ до коридору (колясочної) не бажає. Тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2704 від 05.05.2015 року, в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі й просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином - судовими повістками із рекомендованими повідомленнями вих..220 від 15.04.2015 року, вих.№270 від 06.05.2015 року, вих.№261 від 06.05.2015 року за адресою вказаною у позовній заяві та за зареєстрованим місцем проживання згідно повідомлення за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 04.04.2015 року, що підтверджується вищезазначеними рекомендованими повідомленнями, які повернулися із відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Відповідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільської міської ради Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вих.№02-12-305 від 19.05.2015 року, в якій просить суд справу слухати без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення.

Із наданих документів встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником квартири №19, яка розташована у будинку АДРЕСА_1; відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та являється власником квартири №22, яка розташована у будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно п.1.4.1. до Наказу №76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Із довідки КП «Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації» №105 від 28.04.2014 року та Додатку до неї встановлено, що згідно поетажного плану, приміщення, розташоване на 3 поверсі 5-ти поверхового житлового будинку в АДРЕСА_1 і позначено в плані LХІ, згідно інвентарної справи, рахується як колясочна. На даний час дане приміщення перебудоване цегляними перегородками. Дані про законність будівництва відсутні.

Судом встановлено, що в 2013 року відповідач ОСОБА_2, яка проживає у квартирі №22, що розташована у будинку АДРЕСА_1, встановила цегляні перегородки та дверні блоки у коридорі (колясочній) даного будинку.

Із довідки Ямпільської міської ради Вінницької області №13-02-80 від 05.05.2014 року встановлено, що будинок по АДРЕСА_2 був збудований Ямпільським МР УВГ, який спільно з районним відділом архітектури надавав дозволи на переобладнання, так як площадки (колясочні) не були закінчені. Будинок був введений в експлуатацію в середині 80-х років минулого століття. Після передачі будинку в комунальну власність міська рада дозволів на переобладнання приміщень та встановлення індивідуальних систем опалення (крім 1-го поверху) не видавала.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, власники та наймачі квартир зобов'язані дотримуватись правил, де проживають співвласники або наймачі. Не захаращувати сходові клітки, коридори, колясочні та інші допоміжні приміщення будинку.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи ті обставини, що відповідач ОСОБА_2, яка проживає у квартирі №22, що розташована у будинку АДРЕСА_1 самовільно переобладнала приміщення коридору (колясочної) на третьому поверсі 5-ти поверхового будинку по вулиці АДРЕСА_2, а саме - встановила цегляні перегородки та дверні блоки у коридорі (колясочній), що порушує права власників інших квартир, зокрема права позивача ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.09.2007 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову частково, а саме у частині усунення перешкод у користуванні коридором.

Що стосується заявленої позивачем вимоги про витребування із КП «Ямпільського РБТІ» м.Ямпіль Вінницької області відомостей про те хто являється власником квартири за АДРЕСА_1, то суд приходить до висновку, що у даній частині заявлених вимог необхідно відмовити виходячи із наступного:

Відповідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно ч.2 ст.137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тобто, із врахуванням вище викладеного, про витребування відомостей із КП «Ямпільське РБТІ» позивач мав би подати заяву-клопотання оформлену окремо, а не заявляти про це вимогу п.4 у позовній заяві.

Тому суд вважає за необхідне у цій частині заявленої вимоги, що стосується витребування доказів необхідно відмовити.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2014 року у справі №153/972/14 уже встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, і дані обставини у відповідності із ч.3 ст.61 ЦПК України є уже встановленими і не доказуються при розгляді інших справ.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.382, 383, 386, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження своїм майном, а саме - привести приміщення загального користування - коридор (колясочну) біля квартир №№19,20,21,22 на третьому поверсі у АДРЕСА_2, у відповідний первинний стан, демонтувати двері та перегородки й забрати будівельний матеріал з коридору (колясочної) загального користування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 гривні 60 копійок.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк