КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1881/15-ц
Провадження № 2/552/982/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання - Масцевої А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Пеляк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради, територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими спорудами що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Свій позов обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_5. Він є спадкоємцем після її смерті та його сестра ОСОБА_6, яка у встановлений законом строк подала заяву про відмову від спадщини. Спадкове майно складається з житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1000 га за цією ж адресою. 18.03.2015 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, а щодо видачі свідоцтва на житловий будинок йому було відмовлено за відсутності право установчих документів на нього. Отже, у зв"язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28.04.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено територіальну громаду в особі Полтавської міської ради.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили суд його задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 48,7 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м., літньої кухні В загальною площею 12,1 кв.м., сараю В1 загальною площею 11,9 кв.м., сараю загальною площею 6,8 кв.м., сараю в1 загальною площею 4,8 кв.м., погріб в2 загальною площею 4,2 кв.м., вбиральні Г, загальною площею 1,0 кв.м., колодязю (1/2 частина), ворота огорожі №4, вимощення №5, огорожа №6, огорожа №7 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, від їх представника надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Також представник відповідача надав суду заперечення на позов та просив відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених в запереченнях.

Представник другого відповідача - Київської районної в м. Полтаві ради в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Спадкоємцями після її смерті є її син - ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 та донька ОСОБА_6, яка подала заяву про відмову в отриманні спадщини.

18.03.2015 року ОСОБА_1 оформив спадщину на земельну ділянку, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.03.2015 року.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки О.М. від 20.02.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5,. у зв'язку з відсутністю право установчого документу на житловий будинок.

Згідно домової книги власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5.

Згідно довідки №845 від 08.02.2014 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" домоволодіння в АДРЕСА_1 відповідає наступним характеристикам: житловий будинок А-1 загальною площею 48,7 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м., літньої кухні В загальною площею 12,1 кв.м., сараю В1 загальною площею 11,9 кв.м., сараю в загальною площею 6,8 кв.м., сараю в1 загальною площею 4,8 кв.м., погріб в2 загальною площею 4,2 кв.м., вбиральні Г, загальною площею 1,0 кв.м., колодязю (1/2 частина), ворота огорожі №4, вимощення №5, огорожа №6, огорожа №7. Самочинне перепланування відсутнє. Житловий будинок побудований в 1958 році.

Згідно листа №299 від 04.03.2014 року Тахтаулівської сільської ради вбачається, що згідно погосподарської книги №6 села Івонценці за 1983-1985 роки особистого рахунку НОМЕР_3 головою сім"ї була ОСОБА_5. Погосподарські книги за 1986-1990 року відсутні в архіві сільської ради, так як передані до м. Полтави.

Згідно листа від 02.04.2015 року Управління з питань містобудування та архітектури вбачається, що с. Івонченці було включено в межі м. Полтава.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки нотаріус відмовила ОСОБА_1 в оформленні свідоцтва про спадщину, а отже іншим шляхом, крім судового порядку, він не має можливості для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5

Оскільки відповідачем Київською районною в м. Полтаві радою права позивача жодним чином не були порушенні, а належним відповідачем по даній категорії справ є територіальна громада в особі Полтавської міської ради суд відмовляє в позові в частині вимог до Київської районної в м. Полтаві ради.

Керуючись ст.212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку А-1 загальною площею 48,7 кв.м. житловою площею 27,8 кв.м., літньої кухні В загальною площею 12,1 кв.м., сараю В1 загальною площею 11,9 кв.м., сараю загальною площею 6,8 кв.м., сараю в1 загальною площею 4,8 кв.м., погріб в2 загальною площею 4,2 кв.м., вбиральні Г, загальною площею 1,0 кв.м., колодязю (1/2 частина), ворота огорожі №4, вимощення №5, огорожа №6, огорожа №7 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В частині позовних вимог до Київської районної в м. Полтаві ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.