АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/197/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1522/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу, посилаючись на те, що між ним та Банком 02 червня 2014 року було укладено договір банківського вкладу (депозит) «8 років разом» у гривнях. У зв'язку із закінченням строку дії договору він 01 грудня 2014 року подав до Банку заяву про видачу вкладу. Зважаючи на те, що йому кошти Банк не видав, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

До початку розгляду справи позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та остаточно просив суд стягнути на його користь банківський вклад, упущену вигоду, моральну шкоду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суму банківського вкладу та нарахованих відсотків в розмірі 60880 (шістдесят тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Апелянт зазначає, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Хадирова В.В. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. А відповідно до ч.5 ст.36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 07 травня 2013 року сторони уклали договір на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки №0513. На виконання умов вказаного договору Банк відкрив на ім'я позивача поточний рахунок НОМЕР_2.

Також 02 червня 2014 року позивач та відповідач уклали договір банківського вкладу (депозиту) «8 років разом» у гривнях № 0614.

Відповідно до пунктів 1.2 - 1.4., 1.6. вищевказаного договору, сума вкладу складала 60000 грн. 00 коп. та залучена на строк на рахунок НОМЕР_3 до 29 листопада 2014 року.

Згідно п. 1.10. договору, вклад виплачується по закінченню розміщення вкладу шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів НОМЕР_2, відкритий на ім'я вкладника в установі Банку.

У відповідності до умов договору банківського вкладу (депозиту) «8 років разом» у гривнях від 02 червня 2014 року позивач перерахував на свій вкладний рахунок у Банку кошти в сумі 60000 грн. 00 коп.

Після закінчення строку залучення вкладу, позивач, скориставшись своїм правом на повернення вкладу, 01 грудня 2014 року звернувся до Банку із заявою, яка отримана відділенням № 2 Банку в той же день, про переказ коштів на його рахунок у ПАТ «Приват Банк».

Задовольняючи позов в частині стягнення з відповідача 60880 грн. 00 коп., суд першої інстанції взявши до уваги те, що строк залучення вкладу закінчився, а також умови договору банківського вкладу від 02 червня 2014 року та положення частин 5, 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виходив з того, що відповідач зобов'язаний видати вклад та нараховані відсотки на першу вимогу позивача.

Висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 щодо запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта» строком на три місяці з 03.03.2014 року по 02.05.2014 року.

Постановою Правління НБУ № 150 від 02 березня 2015 року віднесено Банк до категорії неплатоспроможних.

Згідно п. 1 ч. 5 ст.. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Обмеження, встановлені зазначеною частиною не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 даного Закону, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо: виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

Як видно з матеріалів справи, на час звернення з позовом до суду строк дії договору банківського вкладу від 02 червня 2014 року закінчився.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про безпідставність стягнення коштів з банку під час дії тимчасової адміністрації, оскільки початок процедури ліквідації банку, як юридичної особи, не означає, що діяльність юридичної особи припинено і банк не повинен виконувати зобов'язання, що виникли в правовідносинах, стороною яких є ОСОБА_2 та не є перешкодою вкладнику звернутися до суду за захистом порушеного права та вимагати стягнення сум, які йому не повернуті за системою гарантування вкладів, виходячи з умов укладених між сторонами договорів та вимог як спеціального так і загального законодавства, що регулює спірні правовідносини.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Бутенко С.Б. /підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _______________ Панченко О.О.