Справа №333/5849/15-ц
Провадження №6/333/249/15
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 2-а-4394/2010 за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», що в подальшому змінило своє найменування на ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 277 166 грн. 75 коп., судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. та ІТЗ 120 грн. 00 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 2-а-4394/2010, посилаючись на те, що рішенням Комунарського суду м. Запоріжжя від 27.12.2010 року у справі № 2-а-4394/2010 зобовязано стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Індустріальний - Експортний банк» 277 166 грн. 75 коп. по несплаченому кредиту, 1700 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ. Вказане судове рішення набрало законної сили і 12.10.2011 року видано виконавчий лист.

16.01.2012 року державним виконавцем Комунарського ВДВС України відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача. 11.09.2013 року виконавчий лист був повернутий стягувачу, але в порушення ЗУ «Про виконавче провадження» надісланий простою кореспонденцією, Таким чином, заявник вважає, що виконавчий лист було втрачено, у звязку з чим є необхідність у видачі дублікату зазначеного судового наказу. Також заявник просить суд поновити йому строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дублікату виконавчого листа та заява про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу відповідно розглядаються судом в судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали зави та наряд оригіналів рішень, ухвал. Постанов, вилучених з цивільних справ, розглянутих в 2003 році, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, відносяться виконавчі листи, що видаються судами.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У проваджені Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 2-а-4394/2010, за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», що в подальшому змінило своє найменування на ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 277 166 грн. 75 коп., судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. та ІТЗ 120 грн. 00 коп.

27.12.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по зазначеній справі винесено рішенням, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріальний - Експортний банк» 277 166 грн. 75 коп. по несплаченому кредиту, 1700 грн. витрат по сплаті позивачем судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ.

Вказане судове рішення набрало законної сили. 12.10.2011 року видано виконавчий лист.

16.01.2012 року ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-4394 від 12.10.2011 року.

25.01.2012 року ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя винесено постанову про арешт майна ОСОБА_2 по виконавчому листу № 2а-4394 від 12.10.2011 року.

11.09.2013 року ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2а-4394 стягувачу. Відповідно до реєстру ВДВС Комунарського району м. Запоріжжя від 16.09.2013 року, фіскального чеку від 16.09.2013 року, виписки з журналу, зазначений виконавчий лист було надіслано стягувану рекомендованим листом. Однак, виконавчий лист не надходив до стягувача, отже він втрачений.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач або державний виконавець має право звернутись до органу, який видав виконавчий лист, із заявою або поданням про видачу дублікату виконавчого листа. Згода на це боржника не потрібна.

Згідно ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого документа, оскільки його оригінал втрачено, рішення є чинним і не виконане.

Також, як вбачається з матеріалів справи, заявник пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання на підставі того, що виконавчий документ втрачено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ПАТ «Креді ОСОБА_1» з поважних причин було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання, а тому з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 5, ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Креді ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі № 2-а-4394/2010 за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», що в подальшому змінило своє найменування на ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 277 166 грн. 75 коп., судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. та ІТЗ 120 грн. 00 коп. задовольнити.

Видати стягувачу ПАТ «Креді ОСОБА_1» дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 2-а-4394/2010 за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», що в подальшому змінило своє найменування на ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 277 166 грн. 75 коп., судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. та ІТЗ 120 грн. 00 коп.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 2-а-4394/2010 за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний Банк», що в подальшому змінило своє найменування на ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 277 166 грн. 75 коп., судові витрати в сумі 1700 грн. 00 коп. та ІТЗ 120 грн. 00 коп..

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, стягувачу та боржнику - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик