Справа № 373/1247/15-ц
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

05.05.2015 позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за договором кредиту №014/4006/74/42612 від 10.08.2006 року в розмірі 98766,78 долари США, що еквівалентно по курсу НБУ становить 2 134948 гпн.54 коп., що складається з заборгованості за кредитом 75 845,42 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 639 479,07 грн., заборгованості за відсотками 10 765,63 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 232 710,49 грн., пені за прострочення кредиту та відсотків 12 155,73 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 262 758,98 грн., та судові витрати у розмірі 3 654 грн. 00 грн.

08.05.2015 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 09год. 30 хв. 28 травня 2015 року.

Після відкриття провадження у справі в ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не повно викладені обставини та не зазначено доказів, якими позивач їх обґрунтовує, не вказано наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до пп. 2, 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про відповідача, зокрема засоби звязку та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На думку суду, ОСОБА_1 при укладанні кредитного договору отримав від позивальника усі необхідні відомості про його особу, в тому числі і засоби звязку, однак в позовній заяві з невідомих причин не зазначає їх.

Також в позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 67 220 долари США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,25 % річних. Але не вказав яким чином відповідач отримала кредит та не зазначив докази в підтвердження його отримання (готівкою, відкриття карткового рахунку, шляхом перерахування кредитних коштів на рахунку відповідача та ін..), не зазначив в позовній заяві розмір щомісячного платежу, який змінювався відповідно до умов додаткових угод та не зазначив дати початку порушення зобовязання по сплаті чергового платежу.

З огляду на те, що представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наявність вказаних недоліків унеможливлює здійснити обєктивний розгляд справи.

Отже позивачу необхідно чітко та хронологічно викласти обставини в обґрунтування своїх вимог стосовно сум наданого кредиту та співвіднести з платежами на їх погашення, зазначивши при цьому загальні суми позичених та повернутих коштів, коли був здійснений останній платіж та суму боргу на момент його здійснення, зазначити умови погашення кредиту, рух коштів на рахунку відповідача, та зазначити розмір щомісячного платежу, що підлягає сплаті та строки прострочення сплати кредиту.

Окрім цього, до позовної заявине додано додатку до додаткової угоди №1 від 25.06.2009, а також не надано додаткової угоди № 2 від 13.12.2010 та додатку до неї, на які є посилання в позові, що унеможливлює дослідження судом цих документів.

З метою усунення недоліків позивачеві необхідно в позовній заяві повно викласти обставини справи, зазначені в ухвалі суду та додати докази, що їх підтверджують.

Зазначені недоліки підлягають усуненню у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява, буде залишена без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119-121ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати представнику позивачу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором строк для усунення недоліків три дні від дня отримання цієї ухвали

Розгляд справи відкласти на 05 червня 2015 року 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя