1Справа № 2-н-516/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

18 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі судового засідання Гончаренко М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення на загальну суму 5 342,74 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень (арк. справи 15).

06.05.2015 до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у судовому наказі, в якому заявник просить вказати правильну суму боргу 3 492,71 гривень замість 5 342,74 гривень.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 219 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частин першої третьої статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статей 219221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи розяснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу.Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Оскільки у судовому наказі від 25.01.2011 помилково було зазначено суму боргу у розмірі 5 342,74 гривень, замість вірної суми боргу у розмірі 3 492,74 гривень, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 219 ЦПК України внести до вказаного судового наказу відповідні виправлення, задовольнивши заяву концерну «Міські теплові мережі».

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву концерну «Міські теплові мережі про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2011 року у справі № 2-н-516/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь концерну «МТМ» заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення на загальну суму 5 342,74 гривень, витратна інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Викласти абзац перший резолютивної частини судового наказу від 25 січня 2011 року у справі № 2-н-516/11 у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 170-г, кв. 16 на користь на користь Концерну «МТМ», яке розташоване за адресою: місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137 заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення на загальну суму 3 492 (три тисячі чотириста девяносто дві) гривні 74 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.П. Соболєва