У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів:Євграфової Є.П., Євтушенко О.І.,Завгородньої І.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаста», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна незаконними та зобов'язання скасувати реєстровий запис про реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 05 червня 2009 року на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2005 року проведено прилюдні торги з продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1, переможцями яких визнано ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Посилаючись на порушення, які були допущені як при призначенні прилюдних торгів, так і при їх проведенні, які вплинули на результати торгів, позивач просив визнати прилюдні торги та свідоцтво про придбання майна від 05 червня 2009 року недійсними.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року, у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався тим, що позивачем пропущено строку позовної давності. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав ще й на безпідставність позову, оскільки була реалізована частина житлового будинку, яка не виключена з-під арешту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 жовтня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції, керувався тим, що відмовити в позові через пропуск без поважних причин строку звернення до суду можливо лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим. У разі безпідставності позовних вимог при пропуску строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, керувався тим, що оскільки прилюдні торги не відбулися, оспорений позивачем правочин не вчинявся, а тому не може бути перевірений на відповідність нормам законодавства.

Такий висновок судів є правильним, відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які правильно застосовані з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 05 червня 2009 року на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2005 року проведені прилюдні торги з продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Пред'являючи позов, ОСОБА_6 посилався на порушення, які були допущені як при призначенні прилюдних торгів, так і при їх проведенні у червні 2009 року, які, на його думку, вплинули на результат торгів.

Згідно з актом про проведення прилюдних торгів від 05 червня 2009 року, складеним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції (далі − ВДВС Мелітопольського МРУЮ) Міщенко О.А., встановлено, що прилюдні торги не відбулися, майно (1/2 частини житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1) не продано (а. с. 120−121).

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ Міщенка О.А. від 05 червня 2009 року вказана частина даного житлового будинку передана стягувачам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а. с. 122−123).

На підставі вказаного акта та постанови приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_9 05 червня 2009 року видано ОСОБА_8, ОСОБА_7 свідоцтво про придбання спірного нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки прилюдні торги не відбулися, тобто правочин не відбувся, а тому позовні вимоги про визнання такого правочину недійсним є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Установивши, що оскаржувані рішення відповідають вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України, та керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко І.М. Завгородня А.В. Маляренко