У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року, заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, ОСОБА_2 звернулась до суду із касаційною скаргою, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, правильно застосували приписи ст. 361 ЦПК України та, врахувавши роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження виникнення обставин, які є істотною умовою для перегляду судового рішення, та могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур