Справа № 2-788/09
Провадження № 2-р/450/7/15
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02. 2015 року про відмову у розясненні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04. 2014 року у справі № 2-788/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил,-

в с т а н о в и в :

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02. 2015 року про відмову у розясненні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04. 2014 року у справі № 2-788/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил. У зазначеній заяві позивач просить суд розяснити йому, що перешкоджало суду розяснити рішення суду від 24.04. 2014 року як передбачено законом: канцелярія чи упереджене ставлення. Що перешкоджало розяснити його заяву від 16.01. 2014 року.

У судове засіданні заявник (позивач) ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи. Згідно вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши заяву про розяснення рішення суду, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-788/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви про розяснення рішення суду:

24.04. 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-788/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02. 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04. 2014 року у справі № 2-788/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Із аналізу зазначених норм закону слідує, що розясненню підлягає рішення, яке може бути предявлене до виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.20098 р. Про судове рішення у цивільній справі, зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Звернувшись із заявою про розяснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 не зазначив у заяві у чому полягає незрозумілість рішення суду, розуміння яких саме частин рішення викликає у нього труднощі, які з них потрібно викласти більш повно, чітко та ясно.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02. 2015 року про відмову у розясненні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04. 2014 року у справі № 2-788/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.02. 2015 року про відмову у розясненні рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.04. 2014 року у справі № 2-788/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Звенигородська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Інспекція ДАБК у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та усунення порушень містобудівних правил, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3