РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.09.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №600/07-1875 від 01 грудня 2003 року, в сумі 225 938.52 гривень. Окрім того, просить стягнути з останньої судовий збір понесений при зверненні до суду із даним позовом у сумі 2 259.38 гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 грудня 2003 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму 54 500,00 гривень зі сплатою процентної ставки за кредитом 23 % процентів річних з кінцевим терміном повернення до 01.12.2008 року та дією договору згідно пункту 7.3. до остаточного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Отримавши вказану суму кредиту, позичальник не виконав своїх договірних зобов'язань щодо повернення тіла кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування таким, а тому станом на 21 квітня 2015 року загальна сума заборгованості останньої перед банком становить 225 938.52 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити у порядку заочного розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01 грудня 2003 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №600/07-1875 на суму 54 500,00 гривень зі сплатою процентної ставки за кредитом 23 % процентів річних з кінцевим терміном повернення до 01.12.2008 року та дією договору згідно пункту 7.3. до остаточного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань не виконала, а тому згідно розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням нею кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором, станом на 21 квітня 2015 року виникла заборгованість по тілу кредиту, у сумі 48 141.13 грн., відсотках за користування кредитом у розмірі 86 011.69 грн., пені нарахованій за несплату заборгованості по кредиту нарахованої з 20.04.2014 року по 20.04.2015 року у розмірі 14 604.15 грн., та пені за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нарахованої з 20.04.2014 року по 20.04.2015 року у розмірі 25 728.67 грн.. Також, банком нараховані інфляційні витрати за кредитом в розмірі 18 630.62 грн., та інфляційні витрати за відсотками в розмірі 32 822.26 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 21 квітня 2015 року становить 225 938.52 грн.

05.05.2015 р. за вих. №08.206-297/96-6467 на адресу відповідача банком направлялася вимога про сплату боргу, однак на таку остання жодним чином не відреагувала, заборгованість не сплатила.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування таким, на вимогу банку про сплату заборгованості відповідач не відреагувала, а тому з метою виконання основного зобов'язання, суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 225 938.52 гривень.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогамист.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 2 259.38 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 611, 612, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №600/07-1875 від 01 грудня 2003 року, в сумі 225 938.52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2 259.38 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.