Справа № 461/5237/15-ц
У Х В А Л А

"12" травня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі правонаступника ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом, в якому просять визнати недійсним кредитний договір №0032/08/6.10-Nv від 31.07.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» в особі керуючого Стрийського відділення Львівської філії КБ «Форум» ОСОБА_3; визнати недійним додатковий договір №2 від 09.09.2011 року до кредитного договору №0032/08/6.10-Nv від 31.07.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» (правонаступник АКБ «Форум») та визнати недійсним договір іпотеки від 31.07.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та АКБ «Форум» в особі керуючого Стрийського відділення Львівської філії АКБ «Форум» ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що згідно укладеного 31.07.2008 року договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира №52 в будинку №83 на вул.Львівській у місті Стрий Львівської області, що територіально відноситься до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Так, відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощ о).

За таких обставин, дана справа не підсудна цьому суду та в порядку ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду, за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна.

До того ж, за правилами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України позивачу ОСОБА_2 необхідно повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83, ч.1 ст. 114, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі правонаступника ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними повернути позивачам для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. за реквізитами: отримувач ГУ ДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача 38007573, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 0004, відповідно до повідомлення №8 від 06.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Зубачик Н.Б.