Справа №463/6179/14-ц
Провадження №2/463/387/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Романа Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Державна виконавча служба України про виключення майна з опису (звільнення майна з-під арешту),

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про звільнення з-під арешту майна, а саме: квартири загальною площею 246,6 кв.м., яка розташована за адресою: м.Львів, АДРЕСА_1, накладеного на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазура Г.І. ВП № 31907077 від 05.10.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 серпня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмету іпотеки), за результатами яких переможцем торгів було визнано ОСОБА_4, яка придбала п'ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 246,6 кв.м., яка була власністю ОСОБА_5. 22 серпня 2013 року головним державним виконавцем відділу ПВР управління ДВС головного управління юстиції у Львівській області Германчуком Р.В. було складено Акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) - квартири АДРЕСА_1 в м.Львові. Акт було видано на підставі протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна № 03/158/13і-1 від 09.08.2013 року. 08 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відповідно до ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником відділу ПВР управління ДВС головного управління юстиції у Львівській області Цабак В.Я., було видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів за реєстровим номером 4549, згідно якого ОСОБА_4 належить на праві власності майно - квартира АДРЕСА_1, комори в підвалі площею 9, кв.м. З метою реалізації свого права на розпорядження належним нерухомим майном просить припинити обтяження на вищезазначену квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив та пояснив, що дійсноАДРЕСА_1 в м.Львові належала відповідачу на праві власності. Дана квартира була реалізована на прилюдних торгах у зв'язку із наявною у відповідача заборгованістю. Станом на сьогоднішній день законним власником квартири є позивач.

Представник третьої особи Роман Н.О. в судовому засіданні вирішення спору відніс на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень ДВС України на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-3391 від 25.01.2012 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 14 663 706, 89 грн. богу за кредитними договорами: № 0, № 0, № 0, № 0, № 0, № 0 із додатковими угодами від 09.09.2009 року та 1820 грн. судових витрат (а.с.40-41).

Також встановлено, що 05.10.2012 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України Мазуром Г.І. при примусовому виконанні виконавчого листа у виконавчому провадженні № 31907077 накладено арешт на все майно ОСОБА_5 (а.с.57-58).

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяжень.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Як вбачається з Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 22 серпня 2013 року (а.с.3-4), нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1) реалізоване ПП «СП «Юстиція» (м.Львів, вул.Технічна,1) 09 серпня 2013 року в м.Львові про надання послуг по організації та проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, придбала ОСОБА_4. Згідно Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4.(а.с.6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником вищезазначеної квартири являється ОСОБА_4.(а.с.7).

А отже, оскільки органами ДВС України накладено арешт на майно, яке перебувало в іпотеці та воно внесено в реєстр заборон внаслідок наявності боргових зобов'язань відповідача ОСОБА_5 та зважаючи на те, що новим власником вищезазначеного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, а тому має право на захист прав власника щодо розпоряджання своїм майном, а отже позов про звільнення з-під арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 - задоволити.

Припинити обтяження (арешт нерухомого майна) № 2773299 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 в м.Львові, загальною площею 246,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, яке виникло на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 жовтня 2012 року (ВП № 31907077).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грицко Р. Р.