Справа № 1527/2-4699/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.,

за участю позивачів, представника позивачів, відповідачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідачки про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Вони послалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивачів ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 Вона залишила заповіт яким заповіла все своє майно відповідачці, та позбавила права на спадкування мати позивачів ОСОБА_5, та позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Позивачі вважають що під час складання заповіту ОСОБА_4 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, тому просять суд визнати заповіт недійсним, та визнати за позивачами право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивачі та їх представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Відповідачка позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивачів ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1

Вона залишила заповіт від 07.11.2008 року яким заповіла все своє майно відповідачці, та позбавила права на спадкування мати позивачів ОСОБА_5, та позивачів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Юрченко І.П.

Позивачами та їх представником не надано суду жодного переконливого доказу того, що при складанні заповіту волевиявлення ОСОБА_4 не було вільним і не відповідало її волі, та відповідачка вчиняла протиправні дії відносно спадкодавця щоб унеможливити зміни до заповіту.

Також не знайшло свого підтвердження і те що ОСОБА_4 під час складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Так заповіт посвідчувався нотаріусом, який перевіряв волевиявлення спадкодавця, а також проведена судом психіатрична експертиза підтвердила факт того, що під час складання заповіту ОСОБА_4 усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.

При таких обставинах суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1224, 1257 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя