overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1929/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 12 лютого 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; було надано копії заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві; також заявником не чітко викладено зміст вимог, а саме заявник просить «переглянути справу №523/15200/14-ц» та «погасити борги», в тім, як ЦПК України передбачає звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, з однойменною вимогою.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: зазначити ім'я (найменування) стягувача, його місцезнаходження; надати копії заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві; чітко викласти зміст вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали в частині недоплаченого судового збору.

Суддя В.К. Кисельов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/997/15-ц

провадження у справі № 2/0285/522/15

18 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, у розмірі 500 грн. щомісячно, 1710,00 грн. додаткових витрат по оплаті навчання сина та заборгованість по аліментах на суму 6840,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 31 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/95/15-ц
№ провадження 2/356/61/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В канцелярію суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яку вона обґрунтовує тим, що в провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. На даний час легковий автомобіль «DAEWOO-FSOTF 69Y», синього кольору, з номерним знаком АІ 34119 ВВ, зареєстрований на відповідача і знаходиться в його користуванні, вважає, що відповідач може розпорядитись даною машиною та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, судові повідомлення направлялися за адресою зареєстрованою у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 7 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Заява підлягає задоволенню, оскільки не прийняття судом даної міри, може в подальшому утруднити виконання рішення або привести до неможливості його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2 проводити будь які дії по відчуженню легкового автомобіля «DAEWOO-FSOTF 69Y», синього кольору, з номерним знаком АІ 34119 ВВ, зареєстрованого Баришівським РЕВ 04.07.2007 року на ОСОБА_2.

Копію ухвали направити на виконання відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області, протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г. К. Голік
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/797/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/15/15
10 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г.,
заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
відповідно до статтей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статтей 3, 95,
96, 98, 102-105 ЦПК України, статті 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ____________________________ Ю.Г.Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ Ю.Г.Романюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/968/15-ц

провадження у справі № 2/0285/515/15

16 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина, додатково до раніше визначеного судом 3/32 частини заробітку ще 10/5 частинийого заробітку, а всього 13/8 частини заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття сина.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Справа № 291/186/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Грека М.М

при секретарі - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив у суді позов до ОСОБА_2 про розірвання з нею шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07. 1998 року.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння між ними.

Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачкою, суперечить його інтересам, що має істотне значення.

Подальше збереження сімї вважає не можливим.

У судове засідання позивач не зявився надіслав заяву справу слухати у його відсутність позовні вимоги просить задовільнити.

У судове засідання відповідачка не зявилася про час та дату розгляду справи повідомлена вчасно прощо свідчить розписка.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Позивач відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області, 24.07.1998 року, актовий запис № 27 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України - розірвати.

Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 372/4995/14-ц
№2-68/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 589,590,1055 ЦК України, ст.3,33,35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст15,57,59,60,212-214,292,294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 2901-024/11Ф від 14.07.2006 року у розмірі 5 119 573 грн. 96 коп., в тому числі кредит у розмірі 3 698 023,27 грн.; проценти у розмірі 188 271,13 грн., нараховані - 105 888,74 грн. реструктуризовані - 82 382,39 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 1 171 656,90 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту у розмірі 61 622,66 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку площею - 0,55 га, цільове призначення - для ведення садівництва, кадастровий номер 322315000:04:070:0043 та :04:070:0042, що розташована за адресою: АДРЕСА_2., та передана в іпотеку ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» згідно договору іпотеки № 5-064/05Ф від 01.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за р. № 5588 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"; Початкову ціну реалізації предмета іпотеки визначити у порядку, встановленому ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 01135, АДРЕСА_1) на користь ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривні 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 530/352/15-ц
Номер провадження 2-о/530/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі, головуючого - судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. з участю прокурора Образцової Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою

прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області,заінтересована особа: відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Зіньківського району, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", просить суд винести рішення, яким визнати спадщину, ОСОБА_1, відумерлою, та передати у власність територіальної громади (до земель запасу) Опішнянської селищної ради, Зіньківського району, Полтавської області.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто більше одного року тому, проживав в м.Полтава, Полтавської області.

Таким чином, місце відкриття спадщини, згідно статті 1221 ЦК України є земельна ділянка, розташована на території Опішнянської селищної ради.

Згідно довідки виданої відділом Держземагенства у Зіньківському районі ОСОБА_1 на підставі сертифікату на право на земельну частку пай серія ПЛ №0331732, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Жовтень" №521 від 24.11.1997 р., належала земельна ділянка площею 3,83 ум.кад.га.

Відповідно до довідки Зіньківської державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців за заповітом і за законом після померлого ОСОБА_1 спадкова справа не відкривалася.

Згідно довідки Опішнянської селищної ради заповіт не складався.

Відповідно до ст.140 Земельного кодексу України, однією з підстав припинення права на земельну ділянку є смерть власника та відсутність у нього спадкоємця.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 274,1277 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 274, 208,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Зіньківського району в інтересах держави в особі

Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, заінтересована особа відділ держземагенства у Зіньківському районі Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і до дня смерті проживав в м.Полтава, Полтавської області, у вигляді земельної частки (паю) площею 3,83 у.к.г, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0331732, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Жовтень» за № 521 від 24.11.1997 року та передати її у власність територіальної громади Опішнянської селищної ради.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр