Справа № 373/255/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з названим позовом в суд і, з врахуванням зменшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 31850,76 гривень на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 20000,00 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди і судові витрати .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.06.2014 року відповідач, керуючи автомобілем марки „Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 81 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, при виконанні маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів на достатній відстані для обгону, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з двома транспортними засобами, в тому числі належного йому автомобіля „Hyundai i 10, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 14.2, 13.3 Правил дорожнього руху України. Страховою компанією НАСК „Оранта йому відшкодовано 49592,52 гривень, а решту матеріального збитку в сумі 30672,64 гривень має відшкодувати відповідач, а також витрати в сумі 1100,00 гривень за складання звіту про оцінку на автомобіль „Hyundai i 10, реєстраційний номер НОМЕР_2, та 78,12 гривень на повідомлення відповідача про огляд пошкодженого автомобіля оцінювачем. Загальна сума матеріального збитку, що підлягає стягненню з відповідача, складає 31850,76 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 13.03.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_4 і зареєстрованої в реєстрі за №1222, в адресу суду направив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу „Hyundai i 10, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП, ринкової вартості цього автомобіля з врахуванням всіх пошкоджень в ДТП, 26.06.2014 року, в цінах на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту цього автомобіля в цінах на час ДТП та з врахуванням зносу складників, а також для визначення технічної можливості відновлення автомобіля. Посилається на те, що надані позивачем звіти про оцінку автомобіля від 24.11.2014р., 09.12.2015р., проведені ТОВ «Гарант АСІСТАНС» (оцінювач ОСОБА_5П.) викликають у нього обґрунтовані сумніви, оскільки незрозуміло за яких підстав позивач проводив повторно дослідження свого автомобіля, після сплати страховою компанією йому відшкодування, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження і у випадку визнання автомобіля фізично знищеним, його залишки належить повернути особі, яка відшкодувала шкоду.

Просив проведення такої експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6, яка діє за договором про надання правової допомоги від 06.01.2015 року, не заперечують проведенню експертизи для зясування зазначених питань, але просять поставити перед експертом також питання щодо визначення ринкової вартості транспорту „Hyundai i 10, реєстраційний номер НОМЕР_2, на дату проведення експертизи у непошкодженому стані та у пошкодженому стані, а також щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу, внаслідок ДТП, 26.06.2014 року.

Крім того, зважаючи на завантаженість спеціалістів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначення експертизи цій установі призведе до зволікання проведення експертизи, а значить розгляду справи та оплату у великій сумі за проведення такої експертизи, просили призначити таку експертизу експерту судових експертиз ОСОБА_7, місце знаходження якого за адресою: м. Бровари вул. Щорса, 49.

Заслухавши думку позивача та його представника, враховуючи, що для зясування цих питань необхідні спеціальні знання, суд керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, місце знаходження якого за адресою м. Бровари вул. Щорса,49.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля „Hyundai i 10, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, в цінах на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2014 року?

2. Яка ринкова (дійсна) вартість автомобіля „Hyundai i 10, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, з врахуванням всіх пошкоджень даного автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 26.06.2014 року, в цінах на час дорожньо-транспортної пригоди?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля „Hyundai i 10, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, в цінах на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2014 року?

4. Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу складників, автомобіля „Hyundai i 10, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, в цінах на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.06.2014 року?

5. Чи є відновлення автомобіля „Hyundai i 10, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, технічно можливим, економічно доцільним та обгрунтованим?

6. Яка ринкова вартість автомобіля Hyundai i 10, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, на дату проведення експертизи у непошкодженому стані та у пошкодженому стані?

7. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Hyundai i 10, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що сталась 26.06.2014 року, на дату проведення експертизи?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2Ю, на вимогу експерта, надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

При необхідності, на вимогу експерта надати в його розпорядження справу 2/373/202/2015 373/255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Витрати, повязані з проведенням експертизи по першому, другому, третьому, четвертому, пятому питаннях, зазначених в ухвалі суду, покласти на відповідача ОСОБА_2.

Витрати, повязані з проведенням експертизи по шостому, сьомому питаннях, зазначених в ухвалі суду, покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги ч.1 ст. 146 ЦПК України що, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертизи один місяць з моменту отримання експертом ухвали суду.

На період проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, з підстав зупинення провадження, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області.

Суддя: Л.В. Колодко