overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 Справа № 182/3125/15-ц
Провадження № 2-н/0182/654/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» Нікопольське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 Справа № 182/3057/15-ц
Провадження № 2-н/0182/618/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ З. С. Шестакова
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/789/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1797 гривень 69 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1797 гривень 69 копійок, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1797 гривень 69 копійок.

Суддя С.М. Водопянов
Провадження № 2/202/1211/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 07.03.1998 року відділом РАЦС виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 147. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо з вересня 2014 року. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка у судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі з 07.03.1998 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з жовтня 2014 року, відповідач фактично створив іншу сім'ю. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Дитина проживатиме з матір'ю.

При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.03.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 147, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 Справа № 182/2929/15-ц
Провадження № 2-н/0182/583/2015
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. розглянувши заяву Нікопольського Комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
С у д д я ______________ В. А. Бабаніна
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 202/9373/14-ц
Провадження № 2/0202/519/2015
19 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Зосименко С.Г.
при секретарі Котула А.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
У вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів посилаючись на те, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2012 року з відповідача стягуються аліменти на її на утримання сина - ОСОБА_3, 1995 року народження та сина - ОСОБА_4,1999 року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) до повноліття дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей починаючи стягнення з 15.10.2012 року. Відповідач належним чином рішення суду не виконую. Потреби дитини з віком зростають. Просила змінити розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі 1000 грн.
У судовому засіданні позивача підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, показання свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що відповідач працює без офіційного працевлаштування.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 30, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІНН НОМЕР_2), кошти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 188/99/14-ц
Провадження № 2/188/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ухвалою суду зупинено провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 до встановлення правонаступників.

22.05.2015 року до суду надійшов витягіз Спадкового реєстру про відсутність спадкової справи померлого ОСОБА_2.

Вивчивши подані докази, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.1) ч.1 ст.202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ч.1).

Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу (ч.3).

Оскільки строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 закінчився і спадщину ніхто не прийняв, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру, який надійшов до суду, це свідчить про те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, його слід відновити і викликати позивача та правонаступника відповідача для продовження судового розгляду.

Відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (ч.1).

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (ч.3).

Отже, в якості правонаступника до участі у справі слід залучити Самарську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.1 ст.202, п.1) ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Залучити Самарську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області до участі у справі в якості відповідача.

Викликати сторони в судове засідання на 11.06.2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Петропавлівського суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
13 лютого 2015р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Літвін А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 09.09.2000 року.
Від даного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.
Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16.04.1999 року Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №93, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 190/1329/14-ц
Провадження №2/190/8/15
УХВАЛА

19 січня 2015 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.,

при секретарі Пронській Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника СФГ «Гермес» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Гермес», П»яттхаткої райдержадміністрації Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.06.2011 року рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ним було визнано право на земельну частку (пай) із земель запасу, розташованих на території Лозуватської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області в розмірі 7.308 га., кадастровий номер :01:004:0050 цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До отримання ним вказаної земельної ділянки у приватну власність 18.02.2009 року між відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 (п»ять) років. До зазначеного договору оренди земельної ділянки 06.09.2010 року було укладено і додаткову угоду №1 та строк дії договору оренди землі було продовжено на 25 років без зазначення кінцевої дати оренди землі. Вказані договір оренди землі та додаткова угода до нього були зареєсровані в Жовтоводському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК» , про що у державному реєстрі земель були вчинені відповідні записи від 13.04.2009 р., за №07 та від 05.11.2010 р., за №91.

СФГ « Гермес» подано клопотання про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як йде мова про розірвання договору оренди землі між СФГ «Гермес» та П»ятихатського РДА Дніпропетровської області які є суб»єктами господарської діяльності, та позивач не являється стороною зазначеного договору, при цьому СФГ « Гермес» у разі відмови в задоволені клопотання просять передати справу на розгляд до місцевого суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем по справі виступає фізична особа ОСОБА_1, тобто існує спір між фізичною та юридичними особами який розглядається в порядку цивільного судочинства, при цьому позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна, тобто справа підсудна П»ятихатському районному суду за місцем знаходження земельної ділянки.

Керуючись ст. ст.15,109,114 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання селянського фермерського господарства « Гермес» щодо закриття провадження та передачі цивільної справи 190/1329/14-ц зі місцем знаходження відповідача - за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Гермес», П»ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки.

Головуючий суддя