Справа № 459/1502/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

державного виконавця Кузьмів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ звернувся до суду з поданням, погодженим начальником цього відділу, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням. На обгрунтування подання послалася на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського міського управління юстиції перебуває постанова № 0402/20909/14, видана 28.02.2014 року Львівською митницею, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 8500,00 грн. Постановою державного виконавця від 04.03.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання даної постанови, копія якої направлена боржнику для добровільного виконання до 11.03.2015 року. Державним виконавцем скеровувались запити у реєструючі органи м. Червонограда з метою встановлення майнового стану боржника. 12.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 17.03.2015 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю, в ході якого встановлено, що двері квартири ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик на 18.03.2015 року.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судовому засіданні вимоги подання підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним у поданні, просила подання задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщовін ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Під «ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 зазначеного Закону боржник зобовязаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Установлено, що постановою Львівської митниці Міндоходів від 28.02.2014 року у справі № 0402/20909/14 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Відповідно до даних вступної частини постанови справу розглянуто в присутності ОСОБА_1, копію постанови йому вручено 04.03.2014 року, що підтверджується його підписом. Постанова набрала чинності 11.03.2014 року.

Як пояснила у судовому засіданні державний виконавець, зазначену постанову митного органа раніше було звернуто до примусового виконання, проте таку було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з повторним зверненням митного органа 04.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ повторно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Львівської митниці Міндоходів від 28.02.2014 року у справі № 0402/20909/14.

12.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, після чого скеровано запити до державних органів на предмет наявності відомостей про реєстрацію за боржником нерухомого майна (земельних ділянок), транспортних засобів, соціальних виплат, наявності рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах. Вжиті державним виконавцем заходи виявилися безрезультатними.

Як видно з акта державного виконавця від 04.12.2014 року, винесеного у попередньому виконавчому провадженні з виконання цього ж рішення, цього дня при виході на дільницю за місцем проживання боржника ОСОБА_1 м. Соснівка, вул. Шевченка, 8/8 двері квартири відчинила жінка, яка представилася матірю боржника, останній вручено для передання ОСОБА_1 виклик у відділ ДВС на 10.12.2014 року. Проте на зазначений виклик боржник не з'явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

Згідно з поясненнями державного виконавця, нею неодноразово скеровувалися виклики за місцем реєстрації боржника, проте останній на такі не з'являвся.

Отже, ОСОБА_1, будучи обізнаним про свій обовязок сплатити штраф у сумі 8500,00 грн. за порушення митних правил згідно з постановою митного органу від 28.02.2014 року, яка набрала чинності 11.03.2014 року, протягом більш ніж чотирнадцять місяців від дня набрання чинності цією постановою накладеного митним органом стягнення, зокрема частково, без поважних (обєктивних) причин не сплатив, на виклики державного виконавця не з'являвся.

Наведене дає підстави для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього постановою Львівської митниці Міндоходів від 28.02.2014 року, у звязку з чим подання державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання постанови Львівської митниці Міндоходів від 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500 грн. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Шевченка, 8/8 у м. Соснівці Львівської області, у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання постанови Львівської митниці Міндоходів від 28.02.2014 року у справі № 0402/20909/14 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський